overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 19.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 9100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 8942.12 грн., 8188,03 грн. боргу зі сплати відсотків. Зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 856,51 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 18236,66 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 8942,12 грн. заборгованості з повернення кредиту, 8188,03 грн. боргу зі сплати відсотків. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 856,51 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 18236,66 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 21.05.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 5100 грн. під 30 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 4518,19 грн., 4239,55 грн. боргу зі сплати відсотків та 1643,96 грн. боргу зі сплати комісії. Зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 520,08 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 11421,79 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування 5100 грн. з відсотковою ставкою 30 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 12.02.2014 року відповідач має перед банком борг в розмірі 4518,19 грн. заборгованості з повернення кредиту, 4239,55 грн. боргу зі сплати відсотків та 1643,96 грн. боргу зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 520,08 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 11421,79 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 22.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 3317,37 грн., 2600,92 грн. боргу зі сплати відсотків, 889,66 грн. заборгованості зі сплати пені та комісії. Зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 340,40 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 7648,35 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 3317,37 грн. заборгованості з повернення кредиту, 2600,92 грн. боргу зі сплати відсотків, також 889,66 грн. заборгованості зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 340,40 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7648,35 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 23.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. під 36 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 793,48 грн., 2489,96 грн. боргу зі сплати відсотків, 1300 грн. заборгованості зі сплати комісії та 729,17 грн. штрафу. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 5312,61 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 123.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 30.06.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 793,48 грн. заборгованості з повернення кредиту, 2489,96 грн. боргу зі сплати відсотків та 1300 грн. заборгованість зі сплати пені та комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 229,17 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5312,61 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 24.01.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 50000 грн. під 19 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 34689,42 грн., 4523,63 грн. боргу зі сплати відсотків, 6739,56 грн. заборгованості зі сплати комісії за розрахункове обслуговування рахунку. Зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 8200 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 54152,61 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановлення ліміту овердрафту на суму 50000 грн. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 19 % річних від суми заборгованості. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 07.10.2014 року відповідач має перед банком борг в розмірі 34689,42 грн., 4523,63 грн. боргу зі сплати відсотків, 6739,56 грн. заборгованості зі сплати комісії за розрахункове обслуговування рахунку. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штраф, передбачений п. 4.9 Договору, в розмірі 8200 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 54152,61 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 541,53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 25.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 25000 грн. під 30 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі17758,56 грн., 7362,52 грн. боргу зі сплати відсотків, 446,84 грн. заборгованості зі сплати комісії та 1778,40 грн. штрафу. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 27346,32 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 30 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у Приватбанку та копією Умов та привали ... Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 31.07.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 17758,56 грн. заборгованості з повернення кредиту, 7362,52 грн. боргу зі сплати відсотків та 446,84 грн. заборгованість зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 1278,40 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 27346,32 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 28.01.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. під 30 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 1924 грн., 3418,42 грн. боргу зі сплати відсотків, 1600 грн. заборгованості зі сплати комісії та 847,12 грн. штрафу. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 7789,54 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 30 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у Приватбанку та копією Умов та привали ... Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 30.06.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 1924 грн. заборгованості з повернення кредиту, 3418,42 грн. боргу зі сплати відсотків та 1600 грн. заборгованість зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 347,12 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7789,54 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 28.07.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 1000 грн. під 36 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 999,56 грн., 4045,48 грн. боргу зі сплати відсотків та 502,25 грн. штрафу. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 5547,29 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористався кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 30.06.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 999,56 грн. заборгованості з повернення кредиту, 4045,48 грн. боргу зі сплати відсотків. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 250 грн. та 252,25 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5547,29 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved