Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Представник [PERSON] -адвокат Лаєвська М.Л. звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», [PERSON] , в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27902,24 грн., а з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП стягнути 33577,97 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 січня 2020 року о 17 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] проїхав перехрестя Льва Ландау та вул. Киргизській в м. Харкові на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mistsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , який інерцією відкинуло до автомобіля марки Ford Fusion, з яким також відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль марки Mistsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , перебуває у володінні позивача [PERSON] на підставі довіреності на повне розпорядження автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mistsubishi Lanser був фактично знищений, вартість відновлювального ремонту автомобіля вдвічі перевищує його вартість до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач [PERSON] вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнавав, у зв`язку з чим позивач був змушений користуватися правовою допомогою під час розгляду справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, організовувати прибуття до суду свідків, очевидців дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року, що набрало законної сили 24 березня 2020 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована ПрАТ «Харківська муніципальна стразова компанія». [PERSON] безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страхової компанії із повідомленням про настання страхового випадку. Після визнання [PERSON] винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди позивач також звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, надав всі необхідні для цього документи. Проте до теперішнього часу позивач не отримав розрахунок страхового відшкодування та його виплату, а також повідомлення про причини невиконання своїх вимог. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , виготовленого ФОП [PERSON] , який діє на підставі свідоцтва та сертифікату суб`єкту оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 року Фондом державного майна України: ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 146 873,35 гривень; вартість відновлювального ремонту становить 239 194,00 гривень; значення фізичного зносу - 0,58; вартість транспортного засобу після ДТП становить 20295,38 гривень; вартість матеріального збитку складає: 146 873,35 гривень. Таким чином, виходячи з експертного висновку, відновлювальний ремонт автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , є економічно необґрунтованим і [PERSON] має бути відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, тобто сума у розмірі 126 577,97 гривень (146 873,35 гривень - 20295,38 гривень = 126 577,97 гривень). Крім вартості пошкодженого автомобіля - у розмірі 126577,97 гривень, до реальних збитків позивача відносяться витрати з оплати експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 гривень, а також витрати з оплати правової допомоги у розмірі 5000 гривень, якою позивач змушений був скористатися під час судового розгляду справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Таким чином, загальна сума заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди складає 133577,97 гривень. Відповідно до договору страхування, що був укладений між відповідачами, максимальний розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, складає 100 000 гривень. Позивачем було зменшено позовні вимоги та останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27902,24 грн., а з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП стягнути 33577,97 грн. Голова правління ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Зазначив, що 17.01.20 р. сталася ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] керував забезпеченим в ПрАТ «ХМСК» транспортним засобом» Шевролет [NUMBER] ( поліс № АО-1387989 від 14.09.2019 р.). Відповідно до даного полісу, ліміт відповідальності за життя, здоров`я становить 100000 грн., по майну -100000 грн, франшиза- 2000 грн. 20.01.2020 до ПрАТ «ХМСК» із повідомленням про ДТП та заявою звернувся водій пошкодженого автомобіля [PERSON] , надав страховикові документи, що містять персональні дані. 21.01.2020 р. із повідомленням про ДТП до страховика звернувся [PERSON] , надав відповідні документи. 02.02.2020 р представником страховика в присутності власника пошкодженого автомобіля [PERSON] був оглянутий пошкоджений ТЗ , в протоколі огляду зазначив перелік пошкоджених деталей, які були пов`язані з ДТП від 17.01.2020 р. Відповідно до калькуляції, від 20.02.2020 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 74097 грн. 76 к. Оскільки ні власник пошкодженого автомобіля , ні позивач до 15.04.2020 р. не надав до ПрАТ «ХМСК» висновку( звіту) щодо вартості матеріального збитку, спричиненого ДТП, то страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до калькуляції. Так, з вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн., 15.04.20 р. страховик своєчасно ( як вимагає ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ) здійснив виплату страхового відшкодування позивачеві в розмірі 72097 грн. 76 к. Такими чином, страховик виконав всі обов`язки згідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , тому позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ «ХМСК» 100 000 грн. безпідставні та задоволенню не підлягають. [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Судом не взято до уваги даний відзив, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи ( ч.4 ст.178 ЦПК України). Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2020 повернуто [PERSON] у зв`язку зі зменшенням позовних вимог судовий збір. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2020 призначено проведення автотоварознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2021 провадження у справі відновлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, розгляд справи просила проводити без її участі. Представник відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.03.2020, залишеної без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23.06.2021, по справі №641/786/20, 17 січня 2020 року об 17:30, [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизькій в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Mistsubishi, який інерцією відкинуло до автомобіля Ford Fusion, внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» за полісом №АО-1387989 від 14.09.2019. Факт звернення [PERSON] 20.01.2020 до ПрАТ «ХМСК» із повідомленням про ДТП не спростовується останнім. ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, сплатило [PERSON] 72097,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням №555 від 15.04.2020. Згідно звіту №94/02-20 від 02.03.2020 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , виготовленого ФОП [PERSON] , який діє на підставі свідоцтва та сертифікату суб`єкту оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 року Фонду державного майна України: ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 146 873,35 гривень; вартість відновлювального ремонту становить 239 194,00 гривень; значення фізичного зносу - 0,58; вартість транспортного засобу після ДТП становить 20295,38 гривень; вартість матеріального збитку складає: 146 873,35 гривень Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Суд вважає доведеним, що 17 січня 2020 року об 17:30, [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизькій в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Mistsubishi, який інерцією відкинуло до автомобіля Ford Fusion внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] , порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України. Відповідно до п. 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно вимог п.п. 33.1.4 п.33.1 статті 33 зазначеного закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону,-МТСБУ)представник (працівник, аварійний комісар або експерт),а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. За змістом п.п. 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта)на місценастання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ)не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи(дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Сторонами не оспорюється, що 21.01.2020 позивач повідомив ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про страховий випадок. Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія» зазначається, що з проведеного розрахунку страхового відшкодування, розмір якого склав 74097,16 грн, з урахуванням франшизи 2000 грн. позивачу відшкодовано 72097,76 грн. Суду Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» не надало жодного розрахунку, висновку експерта, спеціаліста, щодо калькуляції заподіяної [PERSON] шкоди. Натомість згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , виготовленого ФОП [PERSON] , який діє на підставі свідоцтва та сертифікату суб`єкту оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 року Фонду державного майна України: ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 146 873,35 гривень; вартість відновлювального ремонту становить 239 194,00 гривень; значення фізичного зносу - 0,58; вартість транспортного засобу після ДТП становить 20295,38 гривень; вартість матеріального збитку складає: 146 873,35 гривень. Таким чином, виходячи з експертного висновку, відновлювальний ремонт автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , є економічно необґрунтованим і [PERSON] має бути відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, тобто сума у розмірі 126 577,97 гривень (146 873,35 гривень - 20295,38 гривень = 126 577,97 гривень). Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язан у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Викладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що розмір збитків, завданих позивачу діями [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія», складають 126577,97 грн., з яких: 100000-72097,76( виплачено ПАТ «ХМСК) - 2000 (франшиза)=25902,24 грн. (підлягають відшкодуванню ПАТ «ХМСК»; 26577,97 +2000 (франшиза) +2000 (понесені позивачем витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження = 30577,97 грн.(підлягають відшкодуванню [PERSON] ). Водночас, суд не вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи за ст.124 КУпАП, є збитками в розумінні ст.22 ЦК України, а тому суд не знаходить підстав для стягнення з [PERSON] зазначених витрат. На підставі викладеного і

Outcome: partial