Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач ФГ «[PERSON]В.» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в користь господарства 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій Вищого адміністративного суду України, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. Ухвалою від 04.12.2015р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016р., що залишена без змін ухвалою Верховного Суду України від 16.01.2018р., ухвалу районного суду в частині відмови відкриття провадження до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України скасовано, в іншій залишено без змін. Представник позивача ФГ «[PERSON]В.» в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також щодо заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 19.04.2018р. повторно не прибув, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав: Судом встановлено, що 19.12.2011р. позивачем в адресу Вищого адміністративного суду України скеровано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011р. та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2011р. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.03.2012р. відкрито касаційне провадження. Листом від 21.06.2012р. Львівський окружний адміністративний суд повідомив позивача про скерування до ВАСУ справи №2а-7288/11/1370. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015р. касаційну скаргу позивача залишено без задоволення. Позивач вважає, що суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., в порушення вимог Конституції України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 122, 214-1, 221 КАС України, не вжив заходів щодо розгляду касаційної скарги протягом строку, встановленого законом. Та вважає ухвалу від 29.10.2015р. незаконною. В Постанові пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що на підставі ст.56 Конституції України, на яку покликається в своєму позові позивач, відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода, у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», в тому числі майнової та моральної шкоди також передбачено, що для відшкодування державою шкоди, завданої судом, необхідно, щоб рішення, дії або бездіяльність суду були незаконними. В той же час, дії посадових осіб Вищого адміністративного суду України щодо розгляду касаційної скарги позивача та при постановленні ухвали від 29.10.2015р. не визнані незаконними, а тому, твердження позивача з цього приводу є безпідставними та не підтверджені жодними доказами. Крім того, як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. Слід врахувати і те, що відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З представлених позивачем доказів не вбачається, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Однак, позивач не скористався наданим йому Цивільним процесуальним кодексом правом, в судове засідання не прибув та не подав іншим чином жодних доказів підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань чи втрат немайнового характеру, зокрема як і Державною казначейською службою України, а суд в судовому засіданні їх не здобув. Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed