Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30615,98 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.03.2011 року з відповідачем укладено кредитний договір № AGG2RМ81120157, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 2048,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 18 квітня 2013 року заборгованість відповідача перед банком складає 30615,98 грн., в тому числі: 995,12 грн. - заборгованності по кредиту; 1,40 грн. - заборгованість по процентам; 1228,92 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26456,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1434,09 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути заборгованність за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, відповідно до якої підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, кредитний договір № AGG2RМ81120157 від 16 березня 2011 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с.3-15), паспорт позичальника (а.с.16), розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обстави, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконовувала, у неї виникла заборгованість в розмірі, яку нарахував позивач 30615,98 грн., в тому числі: 995,12 грн. - заборгованності по кредиту; 1,40 грн. - заборгованість по процентам; 1228,92 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26456,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1434,09 грн. - штраф (процентна складова). Однак, виходячи з розрахунку заборгованості пеня в сумі 26456,45 грн. погашена, в тому числі списана, а заборгованість по пені складає 975,20 грн., хоча в кінцевому результаті вказана більша сума (а.с.4). Суд вважає, що розмір неустойки, а саме пені та штрафу за вказаним договором значно перевищує розмір збитків, який повинен бути співрозмірним з сумою боргу та має бути зменшений в даному конкретному випадку до суми заборгованості. Суд вважає зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом, а саме в розмірі 996,52 грн. Крім того, судом не встановлено, що на протязі трьох років кредитодавець вживав будь-які заходи щодо зменшення розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання (надіслання боржникові повідомлення та т.і.). Таким чином сума боргу, яка підлягає стягненню становить 5156,05 грн., та складається з наступного: 995,12 грн. - заборгованності по кредиту; 1,40 грн. - заборгованість по процентам; 1228,92 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 996,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1443,09 грн. - штраф (процентна складова). Також суд, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: partial