Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі Банк) 15 жовтня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 585 гривень 05 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 12 вересня 2008 року кредитного договору без номеру Банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» , у з в'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та 24 вересня 2009 року проведено державну реєстрацію. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 28 вересня 2014 року відповідач має заборгованість перед Банком на загальну суму 22 585 гривень 05 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2 669,94 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом - 10 908,44 гривень; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 745 гривень; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) - 500,00 гривень; штрафу (процентної складової) - 1051,67 гривень. У зв'язку з цим відповідачем порушені права та інтереси Банку. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, норм статей 526,527,530,1050,1054 ЦК України просив суд задовольнити позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить її письмова розписка на а.с.28 , своїх пояснень чи заперечень проти позову до суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 12 вересня 2008 року між сторонами кредитного договору без номеру Банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-11). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Згідно письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28 вересня 2014 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22 585, 04 гривень (а.с.4-7). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,527,530,549,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про часткове задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 22585,04 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial