Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2013 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Марс Україна» був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 1040267 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки , що могли настати у зв'язку з пошкодженням , знищенням чи втратою автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER]. 17.06.2014 року у м.Суми відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 26.06.2014 року відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України. Вартість відновлювального ремонту , що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 22 755, 00 грн. на підставі рахунка-фактури СТО. Представник позивача надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав в судове засідання заяву в якій вимоги позивача визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справ вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2014 року в м.Суми по вул. Прокоф'єва, в районі буд. № 14/5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем Audi 80 д.н. [NUMBER] будучи неуважним допустив виїзд на зустрічну смугу , де зіткнувся із застрахованим автомобілем FORD FOCUS д.н. [NUMBER]. 26.06.2014 року постановою Зарічного районного суду м.Суми [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу /а.с.8/. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль FORD FOCUS д.н. [NUMBER], чим ТОВ «Марс Україна» завдана матеріальна шкода на суму 22 755,00 грн., що підтверджується рахунком фактурою СТО 283 від 07.07.2014 року /а.с.9/. 12.11.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Марс Україна» був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 1040267 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки , що могли настати у зв'язку з пошкодженням , знищенням чи втратою автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] /а.с.4-6/. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Виконуючи свої зобов'язання, позивач сплатив потерпілому ТОВ «Марс Україна» завдані збитки в розмірі 22 755,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення /а.с.16/. Діючим законодавством, зокрема ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно п.1 ч.1 ст. 1188 цього кодексу шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Чинне законодавство (ч.1 ст.1191 ЦК України) дозволяє особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу у розмірі 22 755,06 грн. Водночас, з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору

Outcome: approved