Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 739,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №315/4704KCL3 від 30.01.2012 р., предметом якого було отримання відповідачем кредиту в сумі 11 368,00 грн. Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до боржника по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів за кредитним договором №315/4704KCL3 від 30.01.2012 р. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 16 739,10 грн. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору, а позивач направив відповідачу також повідомлення про порушення умов кредитного договору і вимогу про сплату заборгованості на користь нового кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №315/4704KCL від 30.01.2012 р. у сумі 16 739,10 грн., з яких: 11 368 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 3 468,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 902,28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи те, що позичальник порушив умови договору, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість. Підтримавши заявлені позовні вимоги, представник позивача просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №315/4704KCL3, предметом якого є отримання відповідачем кредиту в сумі 11 368,00 грн. на строк 36 місяців під 28,00% річних. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як убачається з матеріалів справи, між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до боржника по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів за кредитним договором №315/4704KCL3 від 30.01.2012 р. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 16 739,10 грн. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору, а позивач направив відповідачу також повідомлення про порушення умов кредитного договору і вимогу про сплату заборгованості на користь нового кредитора. Станом на 08.10.2013 року розмір заборгованості за кредитним договором №315/4704KCL3 від 30.01.2012 р., згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, становить 16 739,91 грн., де: - 11 368 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 3 468,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 902,28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, в якій міститься вимога про сплату заборгованості. Отже, відповідач зобов'язання, передбачені кредитним договором, щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, не виконав. Згідно статей 256, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки в порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, наявні правові підстави для стягнення заборгованості. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 243,60 грн. (судовий збір). Враховуючи викладене,

Outcome: approved