Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 11147888000 від 26.04.2007 року [PERSON] було надано кредит в іноземній валюті в сумі 121103,00 Швейцарських франків строком до 25.04.2028 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,99% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання даного зобов'язання між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 237406 від 20.02.2009 року, аналогічний договір було укладено між банком та Товариством з обмеженою з відповідальністю «ТНК» № 111245 від 26.04.2007 року. Однак, взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконував в наслідок чого станом на 25.02.2014 року утворилась заборгованість. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору, йому та поручителю направлялася письмові вимоги про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили наявну заборгованість за кредитними договороми. Тому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] та ТОВ «ТНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 117376 Швейцарських франків 62 сантима, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 1193405,66 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТОВ «ТНК» Шиленко П.В. в судове засідання не з'явилась про час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи судом повідомлялась належним чином, прични неявки суду невідомі. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 26.04.2007 року уклали договір про надання споживчого кредиту № 11147888000 в іноземній валюті в сумі 121103 швейцарських франків зі сплатою процентів та комісії в порядку та на умовах визначених договором (а.с. 8-17) та додаткові угоди (а.с. 24, 32). В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ТНК» було укладено договір поруки № 111245 від 26.04.2007 року (а.с. 39-41) та додаткові угоди (а.с. 42-43). Крім того договір поруки та додаткові угоди було також укладено між позивачем та [PERSON] (а.с.44-47). В порушення вимог договорів відповідач [PERSON] неналежним чином виконав умови кредитних договорів і припинив виплату щомісячних платежів. У зв'язку з чим станом на 25.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 117376,62 Швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 1193405,66 грн., з яких: 105788,90 Швейцарських франків (1075589,60 грн.) - кредитна заборгованість, 11587,72 Швейцарських франків ( 117816,06 грн.) - заборгованість по процентам, 1037,95 Швейцарських франків ( 10553,18 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту, 738,86 Швейцарських франків ( 7512,24 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 48-57). В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в солідарному порядку яка утворилась станом на 25.02.2014 року. Відповідно до п.4 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит, у разі порушення позичальником термінів сплати будь-яких своїх зобов'язань. Відповідно до п.7 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суму простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахованої такої пені. Відповідно до умов договору поруки відповідачі ТОВ « ТНК» та [PERSON] зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів та відсотків за користування кредитом. Поручителі не вжили заходів до відшкодування боргу. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved