Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПП «Комфорт-К» у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості із повернення поворотної фінансової допомоги, вказавши, що постановою Господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 року ПП «Комфорт-К» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON]. Під час виконання своїх обовязків ліквідатором встановлено, що директором ПП «Комфорт-К», - [PERSON] у період 2009-2010 років отримано від позивача поворотну фінансову допомогу на сумі 77281 гривень. Однак отриману фінансову допомогу відповідач не повернув. Позивач просив суд стягнути із [PERSON] частину вказаної фінансової допомоги в сумі 25000 гривень, посилаючись на відсутність грошових коштів для сплати судового збору за вимоги про стягнення повної суми заборгованості. У судовому засіданні представник позивача, - [PERSON] підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини викладені у позові, зазначивши що ліквідаційна процедура ПП «Комфорт-К» триває. Додатково пояснив, що у розглядуваній справі вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 25000 гривень стосуються сум поворотної фінансової допомоги отриманої відповідачем у період з 18.12.2009 року по 16.02.2010 року. Позивач намагався вирішити спір із [PERSON] в позасудовому порядку та пропонував останньому добровільно повернути отримані кошти, однак той відмовився це робити, при цьому ніяких доказів повернення фінансової допомоги не надав, відсутні такі докази і у арбітражного керуючого. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до статуту ПП «Комфорт-К», - [PERSON] є одним із його засновників, а крім того згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] до визнання приватного підприємства банкрутом був керівником ПП «Комфорт-К». Постановою Господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 року (справа 3925/1428/13) ПП «Комфорт-К» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON]. Згідно грошових чеків наданих ПАТ «ВТБ Банк», - [PERSON] була отримана від ПП «Комфорт-К» поворотна фінансова допомога на суму 20581 гривень, а саме: -19.01.2010 року на суму 11500 гривень (чек ЛЕ 0766233); -22.01.2010 року на суму 7081 гривень (чек ЛЕ 0766235); -16.02.2010 року на суму 2000 гривень (чек ЛЕ 0766236). Відповідно до підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обовязковою до повернення. Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики.\~ За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК). У розглядуваній справі підтвердженням отримання [PERSON] від ПП «Комфорт-К» поворотної фінансової допомоги в сумі 20581 гривень є грошові чеки від 19.01.2010 року, 22.01.2010 року та 16.02.2010 року. Статтею 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позику. Своїх заперечень проти позову та доказів повернення ПП «Комфорт-К» отриманої поворотної фінансової допомоги в сумі 20581 гривня відповідач суду не надав. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що [PERSON] отримав, але не повернув ПП «Комфорт-К» поворотну фінансову допомогу в сумі 20581 гривень. В той же час розглядаючи справу в межах позовних вимог суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача на користь ПП «Комфорт-К» додатково 4419 гривень поворотної фінансової допомоги (25000 грн. сума заявлених вимог 20581 грн. сума підтверджена грошовими чеками), оскільки позивачем суду крім трьох грошових чеків на суму 20581 гривень не надано інших доказів отримання [PERSON] поворотної фінансової допомоги. При цьому суд не може визнати такими доказами лише виписку про рух коштів на банківському рахунку ПП «Комфорт-К», оскільки в ній не зазначено конкретну особу, якій надана поворотна фінансова допомога, а доводи представника позивача про те, що таку допомогу міг отримувати тільки [PERSON] є припущенням. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з [PERSON] на користь Приватного підприємства «Комфорт-К» необхідно стягнути заборгованість із повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 20581 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України, ст. ст. 526, 1046-1047, 1049 ЦК України,

Outcome: partial