Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.12.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.10.2016 року. Спадкоємець [PERSON] мала право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по 04.04.2017. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 02.03.2017 була направлена претензія кредитора до Третьої Харківської державної нотаріальної контори. 21.03.2017 позивачем було отримано відповідь Третьої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 04.10.2017 до спадкоємця [PERSON] - [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10465,83 грн., яка складається з наступного: 7617,84 грн. - заборгованість за кредитом; 2797,99 гри. - нараховано процентів за користування кредитом; 50,00 грн. нараховано пені. Ухвалою судді від 19.04.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали, проте у визначені строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору № б/н від 22.12.2005, останній отримав кредит у розмірі 10500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2016, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 14559. (а.с.48). Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на дату смерті [PERSON] заборгованість останнього перед банком за кредитним договором № б/н від 22.12.2005 становить 10465,83 грн., яка складається з наступного: 7617,84 грн. - заборгованість за кредитом; 2797,99 гри. - нараховано процентів за користування кредитом; 50,00 грн. нараховано пені. Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як встановлено судом, спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини протягом шести місяців до нотаріальної контори не звертались, проте на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, а тому вважаються такими, що прийняли її. Крім того, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не подано заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки не доведено прийняття самої спадщини та її розмір (вартість) визначення меж відповідальності спадкоємця. Згідно ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна та право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на те, що спадкове майно після смерті [PERSON] відсутнє, та інших доказів наявності такого майна суду не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Outcome: dismissed