Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач - ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 квітня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та [PERSON] (Позичальник) уклали Кредитний договір № 140-04/04-2006А. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 14 396 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених в договорі. Згідно із п. 1.2.2 Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 04 квітня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін. Відповідно до п. 1.3.1 за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка враховується у розмірі 12,5 % річних. Згідно із п. 2.1 Кредитного договору, Позичальник з метою забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором, заставляє транспортний засіб, марки Chevrolet, моделі Lacetti, рік випуску 2005, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], що є його власністю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 01 квітня 2006 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору був укладений Договір поруки № 140-04/04-2006А від 04 квітня 2006 року між банком та відповідачем-2 [PERSON]. Відповідно до п. 1.3 договору поруки відповідач-2 (поручитель) відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, за Основним договором, включаючи повернення основної суми (в тому числі суми кредиту, регрес), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність відповідачів перед банком є солідарною. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, - за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів плати процентів, Кредитор має право вимагати від Позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 140-04/04-2006А від 04 квітня 2006 року, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до умов зазначеного договору факторингу, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором в сумі 9 086,24 доларів США, з яких заборгованість за основною сумою боргу (у валюті кредиту) станом на 14.05.2012 року становить 5 410, 03 доларів США, заборгованість за відсотками (у валюті кредиту) станом на 14.05.2012 року становить 3 676,21 доларів США. Загальна сума заборгованості за неналежне виконання умов Кредитного договору станом на 25.01.2014 року становить 90 472 грн. 36 коп., з яких 72 553 грн. 63 коп. заборгованість за основним зобов'язанням згідно курсу НБУ станом на 14.05.2012 р. та 17 918 грн. 73 коп. - пеня за порушення термінів погашення грошових зобов'язань. Оскільки заборгованість відповідачами не погашена, представник позивача, підтримавши заявлені вимоги про стягнення заборгованості та надавши суду відповідну письмову заяву, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлялися судом, і, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі в справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, 04 квітня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], уклали Кредитний договір № 140-04/04-2006А. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору банк надав позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 14 396 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених в договорі. Згідно із п. 1.2.2 позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 04 квітня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін. Відповідно до п. 1.3.1 за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних дні, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка враховується у розмірі 12,5 % річних. Згідно із п. 2.1 Кредитного договору позичальник з метою забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором, заставляє транспортний засіб марки Chevrolet, моделі Lacetti, рік випуску 2005, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], що є власністю [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 01 квітня 2006 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач-1 не виконав належним чином свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 14.05.2012р. складала 9 086,24 доларів США, з яких заборгованість за основною сумою боргу (у валюті кредиту) - 5 410, 03 доларів США, заборгованість за відсотками (у валюті кредиту) - 3 676,21 доларів США. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно наданих суду доказів, з метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] по кредитному договору був укладений договір поруки № 140-04/04-2006А від 04 квітня 2006 року між відповідачем 2 [PERSON] та банком. Відповідно до п. 1.3 договору поруки відповідач 2 (поручитель) відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми (в тому числі суми кредиту, регрес), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Отже, відповідальність відповідачів є солідарною. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 140-04/04-2006А від 04 квітня 2006 року, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до умов зазначеного договору факторингу, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором в сумі 9 086,24 доларів США, з яких заборгованість за основною сумою боргу (у валюті кредиту) станом на 14.05.2012 року становить 5 410, 03 доларів США, заборгованість за відсотками (у валюті кредиту) станом на 14.05.2012 року становить 3 676,21 доларів США. Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Оскільки у зобов'язанні змінився кредитор, доказів належного виконання своїх обов'язків відповідачами за Кредитним договором і договором поруки суду не надано, позовні вимоги про стягнення наявної заборгованості солідарно з відповідачів підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 904,72 грн. судовий збір, які в рівних частках підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved