Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач Херсонський державний університет звернувся з позовною вимогою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.09.2012 року, на підставі наказу від 12.08.2012 р. № 83-з, між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №300217 про навчання. Згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. У договорі (розділ 1) зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування відповідача та датою його відрахування. Таким чином, датою початку дії договору є 01.09.2012 р. (Додаток № 2). За умовами договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, далі - освітня послуга, відповідача на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Правознавство» (розділ 1 договору), надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (пункт 2.1. договору), видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану (пункт 2.3. договору). У свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за освітню послугу (пункт 4.3. договору), відповідач вносить передоплату у подальшому відповідно до графіка оплати (який є невід'ємною частиною договору) згідно періоду, вказаного у пункті 4.3. (пункт 4.4. договору). Проте у період з жовтня по листопад 2012 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 1104 грн. Наказом від 30.11.2012 р. № 140-3 відповідача було відраховано за порушення угоди з ХДУ (несплата за навчання) з 01.12.2012 р. (додаток № 2). Відповідно до пункту 7.1.5 договору «Дія договору припиняється у разі відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством». Таким чином дія договору припинилася 01.12.2012 р. Під час дії договору відповідачем було порушено пункт 4.3. договору - не вносилась оплата за навчання. Відповідно до довідки-розрахунку загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1104 грн. (Додаток № 3). З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу відповідачу 26.07.2013 року листом з повідомленням позивачем було направлено досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував. (Додаток № 4). Таким чином, відповідач не виконав умов договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов'язань перед позивачем. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], борг перед університетом у розмірі 1104 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від ректора університету О.Є.Ходосовцева надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у їх відсутність у зв'язку із дефіцитом бюджетних коштів на відрядження, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся. Судові повістки від 10.12.2013, 02.01.2014 року повернулись до суду без виконання, у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУДМСУ в Одеській області, від 10.12.2013 року №25/1693, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS]. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. У зв'язку з чим, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.09.2012 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №300217 про навчання. На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно довідки №270/47 від 26.09.2013 року виданої Херсонським державним університетом [PERSON], був зарахований студентом першого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб на напрям підготовки «Правознавство» Херсонського державного університету з 01.09.2012 року (наказ №83 - з від 12.08.2012 р.) Відрахований зі складу студентів першого курсу заочної форми навчання за порушення угоди з ХДУ (несплата за навчання) з 01.12.2012 року (наказ № 140 - з від 30.11.2012 р.) Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно довідки - розрахунок №247 виданої Херсонським державним університетом [PERSON] навчався на юридичному факультеті за кошти юридичних і фізичних осіб та був відрахований згідно наказу №140 -3 від 30.11.2012 р. з 01.12.2012 р. Загальна сума вартості освітньої послуги за весь період навчання становить 1656 грн. 00 коп. Сума, яку щомісячно повинен був сплачувати боржник 552 грн. 00 коп. Сума, яку сплатив 552 грн. 00 коп. Дата останнього платежу 17.09.2012 р. - 552 грн.00 коп. Період за який сплата не здійснювалась Жовтень - Листопад 2012 р.р. Сума заборгованості помісячно: Жовтень 2012 р. -552.00 грн. Листопад 2012 р. - 552.00 грн. Загальна сума заборгованості складає: 1104 грн. 00 коп. Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом [PERSON] не погасив заборгованість за освітні послуги згідно договору №300217 про навчання від 13.09.2012 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору №300217 про навчання від 13.09.2012 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, cтягнути з [PERSON], (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) на користь Херсонського державного університету заборгованість в сумі - 1104,00 (одна тисяча сто чотири) грн., також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. на користь Херсонського державного університету.

Outcome: approved