Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач у жовтні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку. У позові посилався на те, що йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира №2, яка знаходиться у двохквартирному житловому будинку №7 по вул.Чкалова в м.Чернівці. Власником квартири №1 у вказаному будинку є відповідачка [PERSON] Таким чином, на підставі державного акту, вони є співвласниками земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,0654 г, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7310136600:08:003:0075. 01 жовтня 2013 року його матір [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, в тому числі і на частку земельної ділянки по вул.Чкалова, 7 в м.Чернівці. В установлений законом строк, він як єдиний спадкоємець за законом, звернувся до Першої Чернівецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 09 вересня 2015 року державним нотаріусом було видано йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Проте цього ж дня нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку по вул.Чкалова,7 в м.Чернівці, оскільки частка спадкодавця не визначена. Зазначає, що за життя він, відповідачка [PERSON] та [PERSON] розпочали процедуру поділу земельної ділянки, однак у звязку із смертю матері не встигли закінчити всі необхідні дії. З урахуванням вказаних обставин, уточнивши позовні вимоги, просив визначити частки співвласників земельної ділянки №7 по вул.Чкалова в м.Чернівці, площею 0,0654 га. Визначити, що його частка земельної ділянки становить 1/6, а [PERSON] 1/3. Також просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла 01 жовтня 2013 року, а саме на 1/3 частки земельної ділянки №7 по вул.Чкалова в м.Чернівці. Крім того, до суду звернулась із зустрічним позовом [PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку. У своїй зустрічній заяві посилалась на те, що оскільки [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом, то і вона бажає визначити свою частку земельної ділянки по вул.Чкалова, 7 в м.Чернівці. Виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників спільного сумісного майна, вважає, що частки є рівними, тобто, 1/2 частка земельної ділянки належить їй, як власнику квартири №1, та 1/2 частки належить [PERSON] та [PERSON], як власникам квартири №2. Просила визначити, що її частка земельної ділянки по вул.Чкалова,7 в м.Чернівці, загальною площею 0,0654 г, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 1/2 частка. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача [PERSON] та його представника адвоката [PERSON] до суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. Позов підтримали та підтвердили викладені у ньому обставини. Просили задовольнити його у повному обсязі. Не заперечували щодо задоволення зустрічного позову [PERSON] Також до суду від представників відповідачки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви, в якій вони підтримали зустрічну позовну заяву та підтвердили викладені у ній обставини. Просили позов задовольнити. Щодо задоволення первісного позову [PERSON] не заперечували. Просили слухати справу у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали спадкової справи №478/2015, вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належала квартира [ADDRESS], загальною площею 71,20 кв.м., в тому числі і житловою 53,10 кв.м. Розмір частки [PERSON] становив 2/3 частини квартири, а [PERSON] 1/3 (а.с.83,84). Власником квартири [ADDRESS] є відповідачка [PERSON] (а.с.33). Згідно державного акту про право власності серії ЯМ №580196, співвласниками земельної ділянки, на якій розташований вказаний двоквартирний будинок, є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Розмір ділянки становить 0,0654 га, цільове призначення якої призначене для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7310136600:08:003:0075. (а.с.10-13). Згідно вимог ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність), або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Частиною 1 та ч.2 ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із власників нерухомого майна (будинку №7), суд вважає, що частка [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] складає по 1\\2 земельної ділянки, яка розташована в м.Чернівці, вул.Чкалова,7. У свою чергу, частка [PERSON] складає 1\\3 вказаної земельної ділянки, а [PERSON] 1/6. Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд вважає, що право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку слід припинити. Також судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року матір позивача [PERSON] померла. (а.с.96 зворот). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Із дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №478/2015, вбачається, що у встановлений законом строк [PERSON], як спадкоємець першої черги звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини за законом (а.с.71). 09 вересня 2015 року державним нотаріусом було видано йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с.7). Проте, цього ж дня державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку по вул.Чкалова,7 в м.Чернівці, оскільки частки співвласників не визначені (а.с.6). При цьому, як вбачається із дослідженої в судовому засіданні спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] окрім позивача ніхто не звертався. Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як розяснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р. у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п.23). Таким чином, враховуючи вказані вище обставини з посиланням на докази, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно 1/3 частки вказаної земельної ділянки по вул..Чкалова, 7 в м.Чернівці підлягає задоволенню. Крім того, суд дійшов висновку про обґрунтованість і зустрічних позовних вимог [PERSON] Як було раніше встановлено судом, відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та співвласником земельної ділянки на якій розташований вказаний будинок. Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із власників нерухомого майна (будинку №7), суд вважає, що частка [PERSON] складає 1\\2 земельної ділянки.

Outcome: approved