Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач Черкаський\~національний університет\~імені Богдана\~Хмельницького (м.\~Черкаси,\~бул.\~Шевченка,\~81) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення коштів за отриманий цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти. Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2007 між Черкаським державним університетом ім.. Б. Хмельницького в особі ректора Полішука В. Т. та Аременко В. М. укладено угоду № 02 про надіння цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Вказаною угодою передбачено, що навчальний заклад надає відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 2700 грн. на навчальний рік та 10800грн. на весь термін навчання. Наказом 167-с від 29.08.2003 «Про зарахування абітурієнтів 2003 року студентами першого курсу університету денної форми навчання на контрактній основі» [PERSON] була зарахована студентом першого курсу університету денної форми навчання на контрактній (платній) основі на факультет російської філології, спеціальність соціальна робота. Відповідно до Наказу № 230-с від 07.07.2007 «Про закінчення навчання студентами 4 курсу факультету російської філології та соціальної педагогіки денної форми навчання» [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавра із соціальної роботи. Отже, навчальним закладом в повному обсязі виконані зобов`язання передбачені угодою. Разом з тим, розділом 6 вказаної Угоди визначено порядок повернення наданого кредиту. Зокрема, п. 6.1 Угоди визначено, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредиту в сумі 10800 грн. та 3% за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12 місяця після закінчення навчання. У свою чергу, [PERSON] після закінчення навчання, всупереч умовам Угоди не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, що виникнення заборгованості у сумі 3508 грн.18коп., з них: 2158грн.37коп. (тіло кредиту), 1015грн.26 коп. (3/5 за користування кредитом), 334 грн.55коп.(пеня у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ за період з 20.07.2014 по 20.07.2015). Однак, після подачі позовної заяви Першим заступником прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського національного університету ім.. Б. Хмельницького відповідачка погасила борг та справа була залишена без розгляду. Однак, починаючи з 2016 року, всупереч умовам Угоди відповідач не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 5595 грн.14 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Черкаського національного університету ім.. Б. Хмельницького заборгованість у сумі 5595грн.14коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 1251грн.63 коп. та 3% річних у сумі 376грн.00коп, а всього 7222 грн.77коп. 17 січня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачам наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького за дорученням Михальченко А. В. надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також зазначила, що позов підтримує та просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими\~ст. 280-282 ЦПК України,\~за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову. \~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. За нормою\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2007 між Черкаським державним університетом ім.. Б. Хмельницького в особі ректора Полішука В. Т. та Аременко В. М. укладено угоду № 02 про надіння цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Вказаною угодою передбачено, що навчальний заклад надає відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 2700 грн. на навчальний рік та 10800грн. на весь термін навчання. Наказом 167-с від 29.08.2003 «Про зарахування абітурієнтів 2003 року студентами першого курсу університету денної форми навчання на контрактній основі» [PERSON] була зарахована студентом першого курсу університету денної форми навчання на контрактній (платній) основі на факультет російської філології, спеціальність соціальна робота. Відповідно до Наказу № 230-с від 07.07.2007 «Про закінчення навчання студентами 4 курсу факультету російської філології та соціальної педагогіки денної форми навчання» Артеменко розділом 6 вказаної Угоди визначено порядок повернення наданого кредиту. П. 6.1 Угоди визначено, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредиту в сумі 10800 грн. та 3% за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12 місяця після закінчення навчання. Відповідач [PERSON] погодився з умовами Угоди № 02 від 24 січня 2007 року, що підтверджується її підписом у угоді. Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Наказу № 230-с від 07.07.2007 «Про закінчення навчання студентами 4 курсу факультету російської філології та соціальної педагогіки денної форми навчання» [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавра із соціальної роботи. Згідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 6\~ст. 73 Закону України «Про вищу освіту»\~розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Відповідно до Довідки щодо стану розрахунку, які перевірено судом, заборгованість відповідача [PERSON] за Угодою № 02 від 24 січня 2007 року складає 4176,00грн. Відповідно до п. 7.1 Угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Пунктом 5.2 Угоди визначено , що у випадку ухилення Одержувача-кредиту від повернення кредиту чси відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 31.12.2019 року борг відповідача внаслідок інфляції зріс на 1251грн. 63коп., а 3% річних складають 376,00 грн. Вказаний розрахунок є вірним, відповідачами не оспорювався, а тому може бути взятим судом до уваги при вирішенні справи по суті. А тому, з урахуванням наведеного, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача [PERSON] на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького заборгованості за Угодою № 2 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved