Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 21000 грн. 53 коп., мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Також на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та укладено договір користування електричною енергією. 29 липня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідача виявлено порушення вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на магістральний ввід підключений в електрощитовій на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, підключений до «фазного» та нульового дроту на відстані 0,15 м. від приладу обліку, після припинення електропостачання. На підставі п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії виявлене порушення було зафіксоване в акті № 219730 від 29.07.2019 року. Відповідач ознайомилась з актом про порушення ПРРЕЕ та зазначила, що з порушенням згодна, претензій немає. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у\~\~судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 20). Відповідач [PERSON] зареєстрована за зазначеною адресою з 27.07.1994 року, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білозерської міської ради від 13.12.2019 року (а.с. 26). Згідно Акту про порушення (ПРРЕЕ) № 219730 від 29.07.2019 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: [ADDRESS] . Білозерське, [ADDRESS] . Східна, 6 [ADDRESS] , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на магістральний ввід підключений в електрощитовій на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, підключений до «фазного» та «нульового» дроту. Прилад обліку відсутній. Електрична енергія споживається, але не враховується. (а.с. 5-6). Факт порушення відповідачем\~правил користування електричною енергією\~також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10-12). Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку Відповідач зареєстрована у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білозерської міської ради від 13.12.2019 року отже, на думку суду, повинна відповідати за пред`явленим позовом. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 21000,53 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved