Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 22.05.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом України [PERSON], [INFO], був укладений кредитний договір № 001-07188-220508. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору (а.с. 5-6) банк відкриває позичальнику (держателю) картковий рахунок, оформляє та надає в користування картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідно до умов кредитного договору, банк відкрив позичальнику кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. У відповідності до договору, держатель картки (позичальник) зобов'язується щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідно до тарифного пакету (а.с. 7) за користування кредитною лінією встановлюється процент у розмірі 28,90 % річних, також позичальником сплачується процент на позитивний залишок у розмірі 1 % річних, а процент за недозволений овердрафт складає 90 % річних. Також в умовах тарифного пакету міститься вимога до держателя щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту (встановлена у розмірі 7 %), плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів. У відповідності до пункту 2.1 кредитного договору (а.с. 5-6), моментом надання банком позичальнику кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 21.12.2012 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання, взяте за кредитним договором. Внаслідок цього виникла заборгованість на загальну суму 3638,32 грн., яка складається з таких частин: заборгованість за тілом кредиту - 1384,52 грн., заборгованість за відсотками - 848,63 грн., заборгованість за комісіями - 1405,17 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив на підставі ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на фіксації судового процесу не наполягає, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22.05.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом України [PERSON], [INFO], був укладений кредитний договір № 001-07188-220508. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору (а.с. 5-6) банк відкриває позичальнику (держателю) картковий рахунок, оформляє та надає в користування картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідно до умов кредитного договору, банк відкрив позичальнику кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. У відповідності до договору, держатель картки (позичальник) зобов'язується щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідно до тарифного пакету (а.с. 7) за користування кредитною лінією встановлюється процент у розмірі 28,90 % річних, також позичальником сплачується процент на позитивний залишок у розмірі 1 % річних, а процент за недозволений овердрафт складає 90 % річних. Також в умовах тарифного пакету міститься вимога до держателя щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту (встановлена у розмірі 7 %), плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборованості та суми заборгованостей минулих періодів. Станом на 21.12.2012 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання, взяте за кредитним договором. Внаслідок цього виникла заборгованість на загальну суму 3638,32 грн., яка складається з таких частин: заборгованість за тілом кредиту - 1384,52 грн., заборгованість за відсотками - 848,63 грн., заборгованість за комісіями - 1405,17 грн. Відповідно до розрахунку ціни позову (а.с. 13-14), позивачем зазначено інші дані щодо заборгованості за кредитом: загальна сума заборгованості складає 3863,32 грн., з них - заборгованість за тілом кредиту - 1384,52 грн., заборгованість за відсотками - 848,63 грн., заборгованість за комісіями - 1405,17 грн., пеня - 225,00 грн. У відповідності до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість, про стягнення якої вимагає позивач. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229 ,40 гривень. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved