Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що в жовтні 2017 року позивачем видано ордер на житлову площу в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від 26.10.2017 року № 24 серія МГ [PERSON] , яка згідно наданої довідки, проживає з сином - [PERSON] , 2016 року народження. У період з липня 2017 року по квітень 2020 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 35766,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1934,16 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.10.2017 позивачем видано ордер № 24 серія МГ на житлову площу в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , яка згідно наданої довідки, проживає з сином - [PERSON] , 2016 р.н. (а.с.36). Згідно копії статуту ПрАТ ««Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 26 від 30.04.2019 року, найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства (а.с.9-31). Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) . Згідно зі ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. Згідно довідки дільниці експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 12.11.2013 року разом із малолітнім сином - [PERSON] , 2016 року народження (а.с.35). Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , відповідач отримувала послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот з липня 2017 року по квітень 2020 року, однак сплачувала їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 35776,15 грн. (а.с.34). Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До матеріалів справи долучено копію договору № 3/31/18 від 27.03.2018 про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладений між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив», копії додаткових угод № 2 від 27.03.2018 та № 14 від 27.03.2020 до вказаного договору, копію розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 22.09.2020, копію рахунку на оплату № 689 від 22.09.2020 на суму 1934,16 грн., копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 689 від 22.09.2020, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю [PERSON] та довідки від 11.03.2020 про те, що адвоката Барчунінова К.О. прийнято до складу учасників адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога». Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved