Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області, у липня 2019 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2015 р. відповідач [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та йому було призначено допомогу з 06.04.2015 р. по 07.08.2016 р. Щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам призначається та виплачується відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ 01.10.2014 № 505. Для призначення грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання до уповноваженого органу та подає відповідну заяву про надання грошової допомоги або заяву, в якій повідомляє про зміни або відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги. У заяві зазначаються зареєстровані особи та фактичне їх місце проживання; наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована України, наявність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (п. 6 вищезазначеного Порядку). Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в управлінні праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради, зокрема щодо використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В ході ревізії виявлено порушення та встановлено зайво відшкодовані кошти державного бюджету. Ревізією виплати щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам встановлено, що відповідно до верифікації, проведеної Міністерством фінансів України [PERSON] на момент звернення подав недостовірну інформацію щодо наявності на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Міністерством фінансів було установлено, що за інформацією Приватбанку станом на 01.09.2015 р. депозитний вклад становив 200000 грн., однак у заяві для призначення щомісячної адресної допомоги заявником власноручно вказано про відсутність у будь-кого з членів сім`ї таких коштів на депозитному рахунку. Внаслідок подання [PERSON] неправдивої інформації управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради йому було призначено та зайво виплачено кошти державного бюджету в сумі 16934,64 грн. На адресу фактичного місця проживання [PERSON] неодноразово направлялися письмові повідомлення про виникнення переплати та суму переплати допомоги, проте, станом на липень 2019 року зайво виплачені кошти він не повернув. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Дебальцевським МВУ МВС України в Донецькій області 26.10.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , адреса фактичного проживання: [ADDRESS] , на користь управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області переплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16934,64 грн., а також судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В. від 19.07.2019 р. провадження у справі відкрито. На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 118 від 28.08.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи № 628/2165/19, яка перебувала в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., яка перебувала на лікарняному з 02.08.2019 р. та продовжувала хворіти. Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцової А.О. від 29 серпня 2019 року справу прийнято до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача по довіреності Козирєва О.В. через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток, а також копії позовної заяви з додатками, на адресу місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Однак, поштові відправлення повернулися до суду не врученими з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». На повернутих до суду конвертах працівником пошти зазначалось, що адресатові залишались повідомлення про необхідність отримати відправлення у відділенні пошти. Але, відповідач не виконав дій, спрямованих на отримання поштової кореспонденції, у зв`язку з чим поштові конверти з судовими викликами та іншими документами по справі повернулись. Згідно положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, веб-портал судова влади України http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023//, яке було опубліковано 24 вересня 2019 року. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством. У судове засідання відповідач повторно не з`явився з невідомих суду причин, відзиву на позовну заяву не надійшло. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: зокрема письмовими доказами, показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що згідно довідки від 06.02.2015 р. № 6338002237, [PERSON] взятий на облік в Управлінні праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.8). На підставі письмової заяви [PERSON] № 848 від 06.04.2015 р. рішенням управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області від 07.04.2015 р. «Про призначення допомоги переміщеним особам на проживання» призначено виплати допомоги переміщеним особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на проживання з 06.04.2015 р. по 05.10.2015 р., загальна сума допомоги на сім`ю 2210,00 грн. (а.с.9,15). У своїй заяві № 848 від 06.04.2015 р. [PERSON] зазначив, що до складу його сім`ї входять: мати [PERSON] , 1929 року народження, дружина [PERSON] , 1962 року народження, та просив призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому, окрім іншого, [PERSON] відмітив, що наявних у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб немає. На підставі письмової заяви [PERSON] від 08.10.2015 року рішенням управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області від 12.10.2015 р. «Про призначення допомоги переміщеним особам на проживання» подовжено виплати допомоги переміщеним особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на проживання з 06.10.2015 р. по 05.04.2016 р., загальна сума допомоги на сім`ю 1768,00 грн. (а.с.10,16). У своїй заяві від 08.10.2015 р. [PERSON] , окрім іншої інформації, відмітив, що наявних у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб немає та дав згоду на збір та обробку персональних даних, з порядком призначення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ознайомлена, в разі будь-яких змін зобов`язався повідомити в 3-денний термін: виїзд на постійне місце проживання за адресою реєстрації; зміни у складі сім`ї; зміна фактичного місця проживання; про працевлаштування, в чому особисто розписався. 08.02.2016 р. [PERSON] знову звернувся до позивача з відповідною заявою про продовження щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій просив продовжити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, і також відмітив, що наявних у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб немає (а.с. 11). Рішенням управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області від 09.02.2016 р. «Про призначення допомоги переміщеним особам на проживання» подовжено виплати допомоги переміщеним особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на проживання з 08.02.2016 р. по 05.08.2016 р., загальна сума допомоги на сім`ю 1768,00 грн. (а.с.17). В подальшому, 13.07.2016 р, 05.08.2016 р. [PERSON] знову звернувся до позивача з відповідними заявами про продовження щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій просив продовжити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, і також відмітив, що наявних у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб немає (а.с. 12,13). Рішеннями управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області від 13.06.2016 р., 27.10.2016 р. «Про призначення допомоги переміщеним особам на проживання» призначено перерахунок в межах терміну призначення, [PERSON] знятий з оплати з 01.09.2015 року (а.с.18,19). Як вбачається з довідки управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області від 04.07.2019 р. № 4072-16/01, [PERSON] з жовтня 2015 року по серпень 2016 року одержав допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 16934,64 грн. (а.с.14). 01.11.2016 р. головним держфінінспектором Держфінінспекції в Харківській області Кузнецовою С.М. складено Акт № 04-11/1-ДСК ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2016 р. Ревізію проведено з 15.08.2016 по 01.11.2016. Проведеною ревізією встановлено, що згідно з інформацією, наданою Державною аудиторською службою України за актами приймання - передачі від 29.06.2016 № 5 оптичного носія CD-R № 20/5, від 26.07.2016 № 7 оптичного носія CD-R № 20/7 та ввід 07.09.2016 № 9 оптичного носія CD-R № 20/9, 11 внутрішньо переміщених осіб з числа тих, яким Управлінням призначалась щомісячна адресна допомога, мали на депозитних рахунках в банках залишки коштів в обсягах, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Дану інформацію відображено у довідці про суми зайво призначеної, нарахованої та виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, УПСЗН Куп`янської міської ради переміщеним особам при наявності коштів на депозитному банківському рахунку у розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до якої за інформацією Приватбанку депозитний вклад [PERSON] станом на 01.09.2015 року становив 200000 грн., загальна сума зайво нарахованої та виплаченої допомоги - 16934,64 грн. Довідка підписана головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Харківській області Кузнецовою С.М., начальником УПСЗН Куп`янської міської ради Ягодка Н.І., заступником начальника управління - начальника відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг Медяник С.І. (а.с.23). 23.10.2017 р. та 03.07.2019 р. УПСЗН Куп`янської міської ради на адресу [PERSON] були направлені листи про те, що при перевірці Державною фінансовою інспекцією і Харківській області встановлено, що на 01.09.2015 року на депозитному банківському рахунку на ім`я [PERSON] були кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У зв`язку з тим, що [PERSON] були надані документи з недостовірною інформацією про наявність депозиту, була безпідставно призначена допомога як переміщеній особі на проживання, що призвело до нецільового використання коштів (а.с.21,22). До теперішнього часу переплата допомоги у добровільному порядку не погашена. Механізм призначення та виплати грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам регламентує Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, зі змінами. Відповідно до п. 6. вищевказаного Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Пунктом 10 цього Порядку встановлено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги (п. 12 Порядку). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 1 ч. 1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач, отримавши допомогу переміщеним особам на проживання, діяв недобросовісно, оскільки не повідомив про факт наявності депозитного рахунку, на якому сума коштів перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму - 13780,00 грн. Проаналізувавши вищевикладені обставини, виходячи з принципів законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved