Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви позивача вбачається, що 26 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №1047/2371SFDSPG8, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3179 гривень. З позовної заяви також вбачається, що 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121010-Г, у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі вище наведеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3623 гривні 47 копійок, а також стягнути судові витрати у справі у розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надіславши заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №1047/2371SFDSPG8, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3179 гривень. Згідно договору факторингу №20121010-Г від 10 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів. Із заяви позичальника від 26 вересня 2011 року вбачається, що відповідач [PERSON] ознайомився та погодився з умовами надання кредиту ПАТ «Платинум Банк» про що свідчить його підпис. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 3179 гривень - він свої зобов'язання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №1047/2371SFDSPG8 від 26 вересня 2011 року станом на 09 жовтня 2012 року, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 3623 гривні 47 копійок в тому числі: - тіло кредиту - 2713 гривень 83 копійки; - комісія - 304 гривні; - пеня - 605 гривень 64 копійки. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатив заборгованість в сумі 3623 гривні 47 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved