Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позиція сторін у справі. 10 червня 2020 року Орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд відібрати у [PERSON] , [INFO] , малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] є батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Мати дітей [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , останні чотири роки мешкала та працювала за кордоном. Шлюб між батьками був розірваний в 2009 році. Рішеннями суду місце проживання дітей було визначено з батьком [PERSON] 03.05.2020 року до поліції надійшло повідомлення від соціального педагога Бритівської ЗОШ щодо вчинення домашнього насилля батьком [PERSON] відносно малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Групою швидкого реагування Білгород-Дністровського відділу поліції спільно з інспектором ювенальної превенції, начальником служби у справах дітей та соціальним фахівцем Мологівської сільської ради було здійснено виїзд за зазначеними в зверненні адресами. За адресою: [ADDRESS] в житловому будинку [PERSON] ,1978 р.н. знаходилась [PERSON] , 2007 р.н. З малолітньою було проведено протокол бесіди та встановлено наступне: батько [PERSON] ввечері 02.05.2020 року, повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно себе поводити та наніс тілесні ушкодження їй та молодшій сестрі, бив кулаками та штовхав. [PERSON] , побоюючись за себе та сестру, зібрала деякі речі та взявши сестру пішла до знайомих, по дорозі зустріла подругу, яка запропонувала заночувати в неї. Малолітні діти погодились та залишились ночувати за адресою [ADDRESS] . 03.05.2020 року батько близько 9 години ранку прийшов до родини [PERSON] та агресивно вимагав, щоб діти пішли додому. Коли [PERSON] вийшла в двір батько наніс їй удари та поштовхи дитина від них вдарилась головою об кам`яний стовп, що підтверджується свідченням та протоколом бесіди з [PERSON] , [INFO] , в той же час батько наніс удар кулаком по животі. При зовнішньому огляді дитини [PERSON] на голові з правої сторони чола вбачається забиття. На лівій щоці синяк, зі слів дитини батько вдарив ще тиждень потому. [PERSON] 03.05.2020 року була доставлена до приймального відділення Білгород-Дністровської центральної районної лікарні діагноз: Забиття м`яких тканин голови та госпіталізована до дитячого відділення. Згідно проведеного акту оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , від 03.05.2020 року висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно. Мологівською сільською радою 03.05.2020 року надано повідомлення до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо отримання [PERSON] , [INFO] тілесних ушкоджень. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження №12020160240000765 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України. За адресою проживання батько [PERSON] та малолітня [PERSON] з 03.05.2020 по 05.05.2020 року були відсутні, на телефонні дзвінки не відповідав. З метою встановлення місцезнаходження батька та дитини здійснювалась спільна перевірка інспектором ювенальної превенції, начальником служби у справах дітей та соціальним фахівцем Мологівської сільської ради. Стосовно сприяння в встановленні місцезнаходження батька [PERSON] та [PERSON] до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надано листа від 04.05.2020 № 02-24/466. 06.05.2020 здійснено спільний виїзд з інспектором ювенальної превенції Білгород-Дністровського відділу поліції, завідуючою ФАПом с. Турлаки, начальником ССД Мологівської сільської ради та соціальним фахівцем Мологівської сільської ради за адресою: с. Випасне, вул. Чижикова, 18. [PERSON] перебував з дитиною [PERSON] вдома, дитина була оглянута медичним працівником в присутності комісії будь яких ушкоджень не виявлено сама дитина охайна, весела. Перевірено житлово-побутові умови вони відповідають санітарним нормам, продукти харчування в наявності. [PERSON] 06.05.2020 року відносно ситуації яка склалась пояснив, що 02.05.2020 року батько повернувшись додому близько 18 години дітей вдома не застав. Почав шукати об`їхавши адреси місць можливого перебування [PERSON] так як це був не перший випадок її зникнення на декілька днів не знайшовши поїхав додому. Зранку пішов до подруг [PERSON] не знайшовши дітей й там поїхав на роботу, по дорозі йому подзвонила [PERSON] та повідомила, що діти в неї та назвала адресу. Приїхавши за вказаною адресою діти не виходили, в будинок не впускали. Потім [PERSON] почав лаятись, [PERSON] вийшла до хвіртки та відмовлялась йти додому, батько її штовхнув та стверджує, що в цей момент [PERSON] не падала та не вдарялась об стовп, а забігла до будинку. [PERSON] забіг до будинку не стримавшись схопив [PERSON] за волосся та потягнув, в цей час [PERSON] її донька [PERSON] та інші, ім`я яких він не знає, почали віднімати [PERSON] бити та кусати. Він залишивши [PERSON] взяв молодшу доньку [PERSON] та пішов додому. Стверджує що [PERSON] ніколи не бив. Згідно проведеного 06.05.2020 року акту оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , 2012 р.н., ознаки небезпеки для дитини відсутні. Наразі відсутні обставини відібрання малолітньої [PERSON] , 2012 р.н., в батька [PERSON] . Згідно наказу служби у справах дітей Мологівської сільської ради від 05.05.2020 № 1 малолітню [PERSON] , [INFO] , з дитячого відділення Білгород-Дністровської центральної районної лікарні тимчасово влаштовано до родини тітки [PERSON] . Питання щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Мологівської сільської ради, на якому через підтвердження інформації про загрозу життю та здоров`ю дитини було прийнято рішення від 04.05.2020 р. № 80 про відібрання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від батька без позбавлення батьківських прав. В подальшому, при проведенні перевірок та оцінки рівня безпеки [PERSON] , [INFO] , підстави для відібрання малолітньої відсутні. У зв`язку з цим питання щодо стану виконання [PERSON] [INFO] , батьківських обов`язків відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було повторно розглянуто на засіданні виконавчого комітету Мологівської сільської ради 05.06.2020 р. та прийнято наступне рішення: 1.Взяти родину [PERSON] , [INFO] , на облік родин які опинились в складних життєвих обставинах. 2.Фахівцю із соціальної роботи Мологівської сільської ради [PERSON] взяти родину [PERSON] , [INFO] , під соціальний супровід та здійснювати контроль за родиною. 3.Рекомендувати матері [PERSON] , [INFO] , звернутись до суду щодо перегляду місця проживання малолітніх дітей [PERSON] [PERSON] . 4.Начальнику служби у справах дітей Мологівської сільської ради Корженко Ю.І. підготувати позовну заяву до Білгород-Дністровського міськрайонного суду щодо відібрання [PERSON] , [INFO] , в батька [PERSON] без позбавлення батьківських прав. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини [PERSON] , категоричним не бажанням в подальшому проживати з батьком, позивачем здійснено підготовку необхідних документів для звернення до суду, з огляду на те, що поведінка відповідача відносно [PERSON] негативна, така міра виховного характеру як відібрання дитини у відповідача без позбавлення його батьківських прав буде сприяти більш ретельному і відповідальному батьківському ставленню відповідача до виховання та утримання дитини. Згідно висновку від 05.06.2020 року Рада опіки та піклування Мологівської сільської ради вважає доцільним відібрати від [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою - [ADDRESS] , малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, без позбавлення батьківських прав. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2020 року відкрито провадження у цивільній справі у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2020 року розгляд справи відкладено на 18.08.2020 року у зв`язку з неявкою сторін та заявлення відповідачем клопотання. В судове засідання представник позивача не з`явився, від представника [PERSON] до канцелярії суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її представник [PERSON] надав до канцелярії суду заяву з проханням справу розглянути без участі у судовому засіданні [PERSON] та її представника, позовні вимоги просить задовольнити. [PERSON] та представник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , батько малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Мати дітей - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , останні 4 роки мешкала та працювала за кордоном. На сьогоднішній день мати проживає на території Білгород-Дністровського району та цікавиться життям дітей. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 16.12.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16.12.2009 року. Згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2010 року справа № 2-1804/2010 місце проживання [PERSON] визначено з батьком [PERSON] . Згідно з рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 19.11.2015 справа № 495/2803/15-ц місце проживання [PERSON] , [INFO] , визначено з батьком [PERSON] 02 травня 2020 року у [PERSON] виник конфлікт з батьком - відповідачем по справі, в результаті якого [PERSON] , побоюючись за своє життя та життя молодшої сестри, в стані страху, зібрала їх речі та покинула з сестрою будинок за адресою спільного мешкання з батьком. 03 травня 2020 року відповідач, довідавшись місце знаходження дітей, прийшов до будинку [ADDRESS] та вчинив сварку з донькою [PERSON] . В результаті сварки відповідач застосував відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] фізичну силу, що виразилось у забитті м`яких тканин голови, та забравши молодішу доньку [PERSON] покинув будинок. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, за повідомленням Мологівської сільської ради, відкрито кримінальне провадження №12020160240000765 відносно [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України. 06.05.2020 року представниками позивача здійснено спільний виїзд з інспектором ювенальної превенції Білгород-Дністровського відділу поліції, завідуючою ФАПом с. Турлаки, начальником ССД Мологівської сільської ради та соціальним фахівцем Мологівської сільської ради за адресою: с. Випасне, вул. Чижикова, 18. [PERSON] перебував з дитиною [PERSON] , 2012 року народження, вдома, дитина була оглянута медичним працівником в присутності комісії будь яких ушкоджень не виявлено, сама дитина охайна, весела. Перевірено житлово-побутові умови вони відповідають санітарним нормам, продукти харчування в наявності. Малолітня [PERSON] , категорично не бажає в подальшому проживати з батьком. Згідно висновку від 05.06.2020 року Рада опіки та піклування Мологівської сільської ради вважає доцільним відібрати від [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою - [ADDRESS] , малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, без позбавлення батьківських прав. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування. За роз`ясненнями, наданими у п.п.16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батька є виникнення в сім`ї відповідача [PERSON] небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання, яке існувало в травні 2020 року та станом на сьогоднішній день ситуація не змінилась, про що свідчить факт визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїм вимог. Підсумовуючи вищевикладене, надавши правову оцінку представленим доказам, встановивши дійсні обставини справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та відібрати малолітню [PERSON] у батька [PERSON] без позбавлення останнього батьківських прав. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивачі за подання заяв щодо захисту прав малолітніх осіб звільнені від сплати судового збору, суд покладає на відповідача обов`язок щодо сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved