Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

По суті позову представник позивача - адвокат Крутень І.В. надав показання, що 26 квітня 2000 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у Малатинській сільській раді Гощанського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Вже декілька років поспіль шлюбні стосунки з відповідачем не складаються через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та непорозуміння, сумісне життя з відповідачем стало нестерпним. Спільне господарство не ведеться. Втарчені всі фізичні та духовні зв»язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Тяжкий морально-психологічний клімат їхньої сім»ї, зумовлений постійними конфліктами з відповідачем, має свій негативний вплив також і на формування особистості їхньої малолітньої дитини та її нормальний життєвий розвиток. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер так як шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження сім»ї неможливе та суперечить їхнім стосункам. Шлюб розривають вперше. Суперечки про проживання дитини та розподіл спільного майна відсутні. Подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Представник позивача - адвокат Крутень І.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Крім того, відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 17 від 30 квітня 2015 року. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди представника позивача. Суд, вислухавши показання представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 26 квітня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Малатинській сільській раді Гощанського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Вже декілька років поспіль шлюбні стосунки сторін не складаються через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та непорозуміння сумісне життя сторін стало нестерпним. Спільне господарство не ведеться. Втарчені всі фізичні та духовні зв»язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Тяжкий морально-психологічний клімат їхньої сім»ї, зумовлений постійними конфліктами з відповідачем, має свій негативний вплив також і на формування особистості їхньої малолітньої дитини та її нормальний життєвий розвиток. Шлюб носить лише формальний характер так як шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження сім»ї не можливе та суперечить їхнім стосункам. Шлюб розривають вперше. Суперечки про проживання дитини та розподіл спільного майна відсутні. Подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved