Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач через свого представника, з урахуванням вчиненої в порядку ст.49 ЦПК України зміни підстави та предмету позову, просить постановити рішення про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті 15.03.2010 року батька [PERSON] права забудовника на земельній ділянці по вулиці Масляна 13 в місті Любомль Волинської області з правом оформлення декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведення реєстрації цієї декларації, виготовлення технічної документації, реєстрації домоволодіння та вчинення інших дій, необхідних забудовнику для реалізації своїх прав на домоволодіння. Вимоги обґрунтував тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої увійшов розташований по вулиці Масляна 13 в місті Любомль Волинської області незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами. Спадкоємцями першої черги є дружина спадкодавця [PERSON] та діти позивач і [PERSON] Спадщину прийняв лише позивач, інші спадкоємці від своїх часток у спадковому майні відмовились. Спадковий будинок збудований на виділеній спадкодавцю земельній ділянці, на яку позивач отримав свідоцтво про право на спадщину, а у видачі свідоцтва на житловий будинок нотаріусом йому було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець на нього не виготовив технічного паспорта, не встиг здати в експлуатацію і отримати правовстановлюючий документ. Будинок не є самочинним будівництвом, оскільки збудований спадкодавцем за дозвільними документами. Рішенням відповідача №11 від 21.01.2009 року йому надано дозвіл на будівництво будинку, а саме будівництво здійснювалось згідно із будівельним паспортом від 15.05.2009 року. За приписами чинного законодавства будинок на такій стадії вважається незавершеним будівництвом і в разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки входять до складу спадщини. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач та його представник подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Любомльський міський голова в канцелярію суду подав заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.182, 331, 1216, 1218, 1222, 1261, 1269, 1270 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved