Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «WONA» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01 липня 2013 року між \\ПрАТ «Страховою Компанією «Велта» - ребрендіг ПрАТ «Страхова компанія «WONA» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №53, за яким забезпеченим транспортним засобом був автомобіль Ford Focus, держ. реєстр. [NUMBER], строк дії договору з 02.07.2013 р. по 01.07.2014 року. Відповідно до п.п. 2.1.1 Договору, транспортний засіб застраховано від пошкодження внаслідок ДТП». В період дії договору 20.07.2013 року в м. Харкові на вул. Полтавський шлях біля буд. № 190, сталося ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля під керуванням страхувальника та автомобіля «Mitsubishi Carisma держ. реєстр. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], який порушив п. 10.2 ПДР України. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року відповідача було визнано винним в порушенні та застосовано адміністративне стягнення. В результаті ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Даний випадок був визнаний страховим. ФОП [PERSON] було надано звіт № 300173 від 01.08.2013 року про оцінку пошкодженого майна. Страхова компанія перерахувала страхове відшкодування в сумі 22 930 грн. на рахунок СТО ФОП [PERSON] на підставі платіжного доручення № 1051 від 13 серпня 2013 року. Представник позивача Невечеров Д.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі повідомлення (а.с.57). Оскільки заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення відсутні, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України . Третя особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 липня 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Страховою Компанією «Велта» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №53 серії ТР, за яким забезпеченим транспортним засобом був автомобіль Ford Focus, держ. реєстр. [NUMBER], строк дії договору з 02.07.2013 р. по 01.07.2014 року. Відповідно до п.п. 2.1.1 Договору, транспортний засіб застраховано від пошкодження внаслідок ДТП» (а.с.8-11). 20.07.2013 року в м. Харкові на вул. Полтавський шлях біля буд. № 190, сталося ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля під керуванням страхувальника та автомобіля «Mitsubishi Carisma держ. реєстр. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], який виїжджаючи з прилеглої території біля будинку на надав дорогу застрахованому автомобілю, чим порушив п. 10.2 ПДР України. Зазначені обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року, якою відповідача було визнано винним в порушенні та застосовано адміністративне стягнення та Довідкою ДАІ № 9234271 від 30.07.2013 року. (а.с.5,6) 22.07.2013 року [PERSON] повідомив страхову компанію про страховий випадок (а.с. 12) Згідно звіту № 300173 від 01.08.2013 року про оцінку пошкодженого майна, наданого ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту складала 23 903,12 грн (а.с. 17-30) 06 серпня 2013 року. [PERSON] звернувся до страхової компанії про вплату страхового відшкодування та просив перерахувати кошти на Сто для відновлення транспортного засобу , рахунок № 05.08/92 від 05.08.2013 р.. Згідно наряду заказу № 05.08/92 виконаних робіт від 05.08.2013 р. СПД ФО [PERSON], загальна сума ремонту склала 23 580 грн.(а.с. 13-15) 08 серпня 2013 року ПрАТ Страхова компанія «Велта» складено страховий акт № 21 ТР про виплату страхового відшкодування в сумі 22 930 грн. на рахунок СПД ФО [PERSON] (а.с. 31) 13 серпня 2013 року ПрАТ Страхова компанія «Велта» перерахував страхове відшкодування в сумі 22 930 грн. на рахунок СПД ФО [PERSON]., про що в матеріалах справи містяться платіжне доручення №1051. (а.с.32-43) Згідно Довідки ДАІ № 9234271 від 30.07.2013 рок, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджено полісом №АВ7626627, дія якого до 28.08.2013 року. (а.с. 6). Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ Страхова компанія «Велта» № 30/10 від 30.10.2013 року, було змінено найменування товариства на ПрАТ «Страхова компанія «WONA» (а.с. 47). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки» За вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки ДТП виникла з вини відповідача, внаслідок чого застрахований автомобіль отримав пошкодження. Страхова компанія, яка відшкодувала шкоду, набула право вимоги потерпілої сторони до винної особи на відшкодування витрат. Розмір шкоди доведений позивачем та заявлений в межах страхової суми цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved