Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на свою користь фактичні витрати, пов`язані з його навчанням в розмірі 29 023 грн. 32 коп., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що у 2008 році рядового міліції [PERSON] було зараховано на навчання до складу курсантів Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ та 18.09.2008 році між Кіровоградським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Кіровоградській області та [PERSON] було укладено договір №831 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до розпорядження КМУ від 27.07.2011 року №727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» та наказу МВС України від 28.07.2011 року №490 «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС» Кіровоградський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ був ліквідований. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 25.08.2011 року №431 о/с курсанти ліквідованого КЮІ ХНУНС, у т.ч., відповідач [PERSON] з 29.08.2011 року були переведені для подальшого навчання до Харківського національного університету внутрішніх справ. 29.08.2011 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Кіровоградській області та [PERSON] був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, при цьому, відповідно до п.2.1.3 Договору в обов`язки Виконавця (університету) входило: забезпечення Особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, відповідно норми продовольчого забезпечення (харчування) курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ визначалися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації; поставлення слухачів та курсантів на продовольче забезпечення, зняття з нього здійснюється відповідно до наказу МВС України від 13.06.1995 року №438 «Про введення в дію норм забезпечення майном продовольчої служби» на підставі продовольчих атестатів або, якщо в органі внутрішніх справ не передбачено їх видачу, запису у грошовому атестаті про виплату компенсації замість продовольчого пайка. Норми забезпечення форменим одягом (у мирний час) осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та військовослужбовців спеціальних моторизованих частин міліції внутрішніх військ МВС України, затверджені наказом МВС України від 15.02.2001 №148 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ МВС та осіб начальницького складу податкової міліції» від 17.11.2001 року №1515. Відповідно до п.3 наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» грошове забезпечення осі рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до зазначеної структури грошового забезпечення курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ протягом навчання у ХНУВС відповідачу нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення. Позивач також зазначив, що на підставі зазначених вище нормативно-правових актів здійснювалось продовольче, речове та грошове забезпечення відповідача протягом усього терміну навчання, тим самим зі свого боку він (позивач) зі свого боку виконав усі передбачені Договором зобов`язання, та після закінчення університету, згідно з наказом ХНУВС від 02.06.2012 року №217 о/с курсанта з підготовки фахівців міліції громадської безпеки Харківського НУВС лейтенанта міліції [PERSON] з 02 червня 2012 року було відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області. Вказав, що відповідач, зі свого боку, відповідно до п.2.3.6 договору зобов`язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі. Наказом УМВС України і Кіровоградській області від 21.06.2013 року №200 о/с лейтенанта міліції [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ України за п.64 «ж» (за власним бажанням бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС затверджений постановою КМУ від 01.03.2007 року №313 та визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі, зокрема, звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, при цьому, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Крім того, згідно з п.2.1.2.1 зазначеного Порядку розрахунку витрат відшкодування витрат на речове забезпечення здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення. Вартість навчання та речове забезпечення [PERSON] протягом навчання у ХНУВС визначена у довідці-розрахунку про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення, складеній начальником відділення речового забезпечення ХНУВС. Також, під час навчання у ХНУВС відповідач користувався комунальними послугами, під якими слід розуміти користування опаленням, електроенергією, послугами водовідведення під час проведення навчальних занять, меблями, що розташовані в навчальних аудиторіях, та багатьма іншими послугами, на які Університет витрачає кошти з метою забезпечення навчально-виховного процесу курсантів. Розрахунок здійснюється, виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта на добу: тепла та гарячої води - 0, 0134 ГКал.; води та водовідведення - 0, 2074 куб.м.; електроенергії - 2, 56 кВт/г., при цьому, при проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році, що відображається у розрахунках витрат на комунальні послуги. З огляду на зазначене вище, позивач зазначив, що загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням [PERSON] за період з 01.08.2008 року по 02.06.2012 року становить 29 023 грн. 32 коп., та враховуючи, що відповідач добровільно не відшкодовує витрати, пов`язані з навчанням у ХНУВС, що стало підставою для звернення з позовом до суду та стягнення з відповідача зазначеної суми витрат в судовому порядку. Крім того, під час судового розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно з якою позивач ХНУВС просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь фактичні витрати, пов`язані з його (відповідача) навчанням, а саме: грошові кошти в розмірі 19 732 грн. 64 коп. за період з 01.08.2008 року по 02.06.2012 року. Представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду направив заяву, зареєстровану судом за вх.№4981 від 23.02.2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи позов визнавав частково, в подальшому заперечив щодо позову, просив відмовити позивачу в його задоволенні, підтримавши при цьому подані до суду письмові пояснення (заперечення), за якими позивач по даній справі як виконавець державного замовлення, не уповноважений здійснювати контроль за виконанням державного замовлення та звертатися з позовом до суду про стягнення на користь державного бюджету витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі, оскільки не є державним замовником та розпорядником бюджетних коштів і не має відповідних повноважень в силу доручення, тобто йому не делеговано право на пред`явлення позову. Крім того, позивач не виконав зобов`язання за Договором підготовки фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, так як ХНУВС, згідно з укладеним тристороннім договором підготовки фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 29.08.2011 року не виконав покладені на нього вказаним договором зобов`язання, а саме: п.2.1.6 договору, яким, зокрема, передбачено обов`язок навчального закладу щороку інформувати особу, тобто його (відповідача) про розмір фактичних витрат, пов`язаних з навчанням, поряд з цим, виконавець за весь чотирирічний термін навчання жодного разу не ознайомив його (відповідача) з розміром фактичних витрат пов`язаних з навчанням. Також позивачем не надано доказів, як передбачено п.4.4 Договору, про те, що він (відповідач) відмовляється добровільно відшкодувати фактичні витрати та не надано доказів спроби витребування коштів у нього (відповідача). Крім того, він (відповідач) не заперечує факту перебування на навчанні в Кіровоградському юридичному інституті Харківського НУВС за період І-ІІІ курсів, а потім (4-ий курс) навчання в Харківському НУВС, так само не заперечує фактів укладення ним договорів з навчальними закладами (Кіровоградським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківським національним університетом внутрішніх справ) про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України 18.09.2008 року та 29.08.2011 року відповідно. Вказав, що на період навчання в Харківському НУВС (4-ий курс) він знімав квартиру в м.Харкові з вересня по грудень, 2011 року, щомісячний платіж становив 800 грн., відповідно в казармі навчального закладу не проживав, з січня 2012 року знаходився у м.Кіровограді на стажуванні, а в червні 2012 року у ВУЗі був випуск. Крім того, зазначив, що він не харчувався і в їдальні навчального закладу, та не користувався комунальними послугами. Зваживши доводи, викладені позивачем в позові на обґрунтування позовних вимог, заслухавши в судовому засіданні відповідача [PERSON] , свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України затверджено постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України»(далі - Порядок). Відповідно до ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою. Статтею 2 Порядку визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх здійснюється в судовому порядку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.09.2008 року між Кіровоградським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Кіровоградській області та [PERSON] було укладено договір №831 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, предметом якого (договору) є підготовка за державним замовленням протягом 4-ох років на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом «Правознавство». Відповідно до розпорядження КМУ від 27.07.2011 року №727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» та наказу МВС України від 28.07.2011 року №490 «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС» Кіровоградський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ був ліквідований. Наказом проректора з кадрового забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ від 25.08.2011 року №431 о/с переведено для подальшого навчання з 29 серпня 2011 року з 4-го курсу факультету підготовки фахівців міліції громадської безпеки за спеціальністю «правознавство» Кіровоградського юридичного інституту ХНУВС на 4-ий курс факультету з підготовки фахівців міліції громадської безпеки за спеціальністю «правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ курсанта - рядового міліції [PERSON] . Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 серпня 2011 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, як Виконавцем, Управлінням МВС у Кіровоградській області, як Замовником,та [PERSON] , як Особою, було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) правознавство. Відповідно до п.2.1.3 зазначеного Договору Виконавець зобов`язується забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України. Відповідно до п.2.1.8 Договору після відрахування Особи (закінчення навчання) Виконавець зобов`язується затвердити розрахунок фактичних витрат на її підготовку за весь термін навчання. Пунктами 2.2.3 - 2.2.5 Договору Замовник зобов`язується призначити випускника, який прибув за направленням, на посаду, визначену державною комісією з персонального розподілу фахівців, чи на іншу посаду, про призначення на яку є письмова згода випускника. У тижневий термін після призначення фахівця на посаду надіслати Виконавцеві письмове повідомлення про це. Інформувати Виконавця про звільнення Особи зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення. Відповідно до п.п.2.3.5, 2.3.6 Договору Особа зобов`язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Крім того, відповідно до п.3.2 Договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п.п.4.1, 4.3, 4.4 зазначеного Договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується в порядку, визначеному чинним законодавством. У разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Окрім того, відповідно до п.7.4 Договору після підписання цього Договору Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградським юридичним інститутом ХНУВС і [PERSON] від 18.09.2008 року припиняється, а всі права та обов`язки сторони Виконавця переходять до Харківського національного університету внутрішніх справ. Пунктом 7.5 Договору визначено, що дія цього Договору поширюється на правовідносини, що виникли до його підписання, на підставі договору, передбаченого п.7.4. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Також судом встановлено, що наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ «По особовому складу» №217 о/с від 02 червня 2012 року відраховано зі складу курсантів та відкомандировано з 02 червня 2012 року до УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції [PERSON] . Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області «По особовому складу» №200 о/с від 21 червня 2013 року згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ звільнено з органів МВС: у запас Збройних Сил ( з постановкою на військовий облік) за п.64 «ж» (за власним бажанням) лейтенанта міліції [PERSON] (М-215536), який перебуває у розпорядженні УМВС по посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків кримінальної міліції Знам`янського міського відділу (з обслуговування м.Знам`янка та Знам`янського району) УМВС України в області, з 21 червня 2013 року. Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ №4/1274 від 30.12.2013 року витрати, пов`язані з утриманням курсанта [PERSON] у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з 01.08.2008 року по 02.06.2012 року становлять 29 023, 32 грн., з яких: грошове забезпечення - 12 335, 35 грн., продовольче забезпечення - 12 604, 49 грн., речове забезпечення - 2 073, 25 грн., вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв за період з 01.09.2011 року по 02.06.2011 року - 2 010, 23 грн. Відповідно до уточненої довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ №4/1568 від 22.12.2014 року витрати, пов`язані з утриманням курсанта [PERSON] у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з 01.08.2008 року по 02.06.2012 року становлять 19 732, 64 грн., з яких: грошове забезпечення - 12 335, 35 грн., продовольче забезпечення за період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року - 3 313, 81 грн., речове забезпечення - 2 073, 25 грн., вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв (з 01.09.2011 по 02.06.2012 року) - 2 010, 23 грн. При цьому, з довідки Харківського національного університету внутрішніх справ №4/1275 від 30.12.2013 року, підписаної начальником ВФЗБО-головним бухгалтером та бухгалтером, вбачається, що розмір грошового забезпечення [PERSON] за період його навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з серпня 2008 року по червень 2012 року включно становить 12 335, 35 грн. Із довідки-розрахунку про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення курсанта ФПФГБ, рядового міліції [PERSON] , який навчався у ХНУВС з 2011 по 2012 рік (2008-2011 КЮІ), підписаної начальником ВРЗ, вбачається, що розмір витрат по виділенню речового забезпечення [PERSON] за період його навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період 2011-2012 рр. (2008-2011 КЮІ) становить 2 073, 25 грн. Із розгорнутої довідки-розрахунку витрат на продовольче забезпечення курсанта ХНУВС [PERSON] №5/1090 від 23 грудня 2014 року, підписаної начальником відділу матеріального забезпечення, сума витрат на харчування за період 2011-2012 рр. становить 3 313, 81 грн. Відповідно до розрахунку комунальних послуг за 2011-2012 навчальний рік курсанта [PERSON] , підписаного начальником КЕВ, останні становлять 2 010, 23 грн. Крім того, відповідно до п.2.1 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення, продовольче забезпечення, речове забезпечення, медичне забезпечення, перевезення до місця проведення щорічної та канікулярної відпустки та назад, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Згідно з п.2.1.1 Порядку розрахунку витрат витратами на грошове забезпечення є отримане курсантами щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання. Згідно з п.2.1.2 Порядку розрахунку витрат витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування. Згідно з п.2.1.4 Порядку розрахунку витрат витратами на речове забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами. Витрати на комунальні послуги розраховуються відповідно до п.2.1.6 Порядку розрахунку витрат. До спожитих курсантом вищого навчального закладу комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0, 0134 ГКал., води та водовідведення - 0, 2074 куб.м, електроенергії - 2, 56 кВт/г. При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році, що відображається у розрахунках витрат на комунальні послуги. Крім того, свідок [PERSON] , який був допитаний в судовому засіданні за клопотанням відповідача [PERSON] повідомив суду, що він разом з відповідачем навчалися спочатку в Кіровоградському юридичному інституті ХНУВС, але він на курс пізніше, та на І-му курсі проживали в казармі, в подальшому 2-3-ій курси позивач в казармі не проживав, так як проживав за місцем свого проживання в [ADDRESS] , про що вони писали відповідні рапорти, щоб їм було дозволено проживати за місцем їх проживання. Щодо забезпечення харчуванням свідок зазначив, що харчувалися на першому курсі і лише тоді, коли заступали в наряд, а це було приблизно тричі на місяць і це був лише обід, а не триразове харчування. Зазначив, що на І-му курсі навчальним закладом видавалася форма. Також свідок зазначив, що після переведення відповідача на навчання з м.Кіровограда до м.Харкова, останній в казармі (гуртожитку) не проживав, так як проживав на орендованій квартирі, та, крім того, зазначив, що і відповідач, і він писали рапорти про те, що відмовляються від харчування. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог та надати суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому, враховуючи норми ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову. Підставу позову складають власне не норми матеріального права, які просить застосувати позивач, а зазначення фактичних обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та докази, на підтвердження зазначених позивачем обставин. Згідно з ч.3 ст.60, ч.1 ст.179 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази, надані сторонами, судом відзначається, що про отримане відповідачем за час навчання грошове, продовольче, речове та комунальне забезпечення свідчать: довідка за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС щодо грошового забезпечення [PERSON] ; довідка-розрахунок витрат на харчування [PERSON] , складена начальником відділення продовольчого забезпечення ХНУВС; довідка-розрахунок про вартість фактично отриманого [PERSON] речового майна та лазне-прального забезпечення, складена начальником відділення речового забезпечення ХНУВС; розрахунки комунальних послуг за період навчання, складені начальником комунально-експлуатаційного відділення ХНУВС, які (довідки) відповідно до Порядку розрахунку витрат підтверджують розмір фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі - ХНУВС, і, зокрема, витрати на грошове забезпечення в розмірі 12 335, 35 грн., витрати на речове забезпечення в розмірі 2 073, 25 грн., витрати на продовольче забезпечення за період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року в розмірі 3 313, 81 грн., вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв за період з 01.09.2011 року по 02.06.2012 року в розмірі 2 010, 32 грн., а всього за період з 01.08.2008 року по 02.06.2012 року в розмірі 19 732, 64 грн. відповідно, та, на переконання суду, є належними та допустимими доказами по справі. При цьому, суд зауважує, що зазначені розрахунки відповідачем не оскаржувалися, як під час навчання в ХНУВС, так і протягом роботи в УМВС України в Кіровоградській області. На підставі зазначеного вище, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, а так само, враховуючи допустимість, достовірність кожного доказу як окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем позовних вимог та їх (вимог) задоволення та стягнення з відповідача [PERSON] на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичних витрат, пов`язаних з його навчанням за період з 01.08.2008 року по 02.06.2012 року в розмірі 19 732, 64 грн. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що він на харчовому забезпечення в учбовому закладі не перебував, про що писав відповідний рапорт, крім того, комунальними послугами не користувався, так як не мешкав в казармі на території Харківського національного університету внутрішніх справ, а орендував житло у м.Харкові, з тих підстав, що незалежно від того, проживав відповідач у розташуванні ХНУВС або за його межами, він відвідував навчальні заняття, а отже, користувався опаленням, водопостачанням та іншими комунальними послугами, відповідно розрахунок спожитих комунальних витрат проводиться, виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу. Більш того, незважаючи на те, де мешкає курсант: на території навчального закладу або поза межами його розташування, харчування готується відповідно до встановлених норм і кількості на кожну особу, що навчається. При цьому, відповідачем не доведено факту зняття його з продовольчого забезпечення, яке здійснювалося на підставі відповідного рапорту курсанта, який погоджувався начальником курсу та передавався у відділ продовольчого забезпечення. Крім того, суд вважає, що саме по собі не проживання відповідача в казармі на території Харківського національного університету внутрішніх справ, харчування з власної ініціативи за власний рахунок та не отримання комунальних послуг, не є підставою для звільнення його від відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, відповідно, судові витрати, понесені позивачем при пред`явленні позову до суду, які складаються з судового збору, та підтверджені документально (платіжне доручення №738 від 18 квітня 2014 року на суму 290, 23 грн.), підлягають стягненню з відповідача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача в розмірі 197 грн. 33 коп., виходячи з розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved