Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

позивач Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , посилаючи на те, що 14.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою укладений кредитний договір №42.07-07/661 від 14.12.2007 року. Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариств та зміну найменування (назви) на Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк». Відповідно до пунктів 1.1., 1.1.2. кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру на використання грошові кошти в сумі 185997.00 гривен, зі сплатою 12.50 процентів річних та погашенням суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця. Кінцевий термін повернення основної заборгованості до 13.12.2014 року У порушення умов договору позичальник [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.04.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: - за кредитом 108506.33 гривень; - за відсотками 103659.20 гривень; - розмір інфляційних витрат за кредитом 16058.93 гривень; - розмір інфляційних витрат за відсотками 14061,51 гривень. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору була нарахована неустойка. Станом на 26.04.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 33564.62 гривень. Станом на 26.04.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 29469.08 гривень. Проте, з огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ «Укрсоцбанк» користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання відповідачем зобов`язань не враховує суму неустойки та остаточно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 00.00 гривень. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання повернення кредиту за договором. Позивач просить: стягнути з відповідачки заборгованість 242285.97 гривень, а саме: - за кредитом 108506.33 гривень; - за відсотками 103659.20 гривень; - розмір інфляційних витрат за кредитом 16058.93 гривень; - розмір інфляційних витрат за відсотками 14061,51 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3634.29 гривні. Відповідно ухвали суду від 04.07.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача В.Г. Чирва надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про час, місце розгляду справи через оголошення на сайті Макарівського районного суду Київської області, відзив, клопотань не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що згідно договору кредиту №42.07-07/661 на купівлю автотранспортних засобів від 14.12.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 185997.00 гривен, зі сплатою 12.50 процентів річних та наступними порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, а саме по 2214.00 гривен щомісячно. Кінцевий термін повернення основної заборгованості до 13.12.2014 року (а.с.4-10). З меморіального ордера №ав/5948690 від 14.12.2007 року, вбачається, що платник [PERSON] по договору №42.07-07/661 від 14.12.2007 року вчинила доплату 185997.00 гривен Лакі-моторс» ТОВ за Subaru b9Tribeca кузов № [NUMBER] (а.с.11). Згідно вимоги про усунення порушень №Б17.05/16 від 20.05.2017 року, [PERSON] повідомлено, що станом на 26.04.2017 року сума заборгованості за кредитним договором №42.07-07/661 від 14.12.2007 року становить 305319.67 гривен, яку запропоновано сплатити у строк тридцяти днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше трьох днів з моменту отримання цієї вимоги (а.с.14-16). Заборгованість за кредитним договором №42.07-07/661 від 14.12.2007 року підтверджена розрахунком (а.с.17, 18). Частиною 1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до вимог ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 1, 2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором.

Outcome: approved