Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODBRАК02200008 від 9 серпня 2007 року в сумі 21\~336 доларів США 39 центів, що за курсом на 3 липня 2015 року складає 456\~172 гривень 02 коп.. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 9 серпня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 6022,27 доларів США. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією, в звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 21\~336 доларів США 39 центів, що за курсом на 3 липня 2015 року складає 456\~172 гривень 02 коп.. В 2011 році згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» було передано шляхом вилучення у [PERSON] належне їй на праві власності заставне майно легковий автомобіль марки ВАЗ 21043, ринкова вартість якого станом на 2013 рік становила 26\~000 гривень. Зазначена сума врахована при встановленні заборгованості по кредиту та лише частково зменшила заборгованість по кредиту, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, а саме: стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 21\~336 доларів США 39 центів, що за курсом на 3 липня 2015 року складає 456\~172 гривень 02 коп.. Відповідачка [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги не визнала та пояснила, що 9 серпня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» надало їй кредит в розмірі 6022,27 доларів США. В період з 2007 року по 2009 рік вона систематично виконувала свої зобовязання по кредитному договору. З 2009 року сплачувати виплати по зазначеному кредиту перестала, оскільки зріс курс долара США і вона ніде не працювала. В 2011 році в рахунок погашення заборгованості по зазначеному кредиту ПАТ КБ «Приват Банк» вилучив в неї легковий автомобіль ВАЗ 21043, згідно рішення суду, а тому вважає що кредитна заборгованість погашена за рахунок вилученої автомашини та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №ODBRАК02200008 від 9 серпня 2007 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 6022,27 доларів США на термін до 8 серпня 2012 року. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ [PERSON] банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: надав [PERSON] кредит у розмірі 6022,27 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору №ODBRАК02200008 від 9 серпня 2007 року [PERSON] в свою чергу зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Крім того у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідачка [PERSON] зобовязалась сплачувати банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с.8-10). В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобовязань. Станом на 13 серпня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 21\~336,39 доларів США, з них: -892,09 доларів США - заборгованість за кредитом; -5615,57 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 345,63 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -10483,10 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №ODBRАК02200008 від 9 серпня 2007 року (а.с.4-6). Заборгованість по кредитному договору №ODBRАК02200008 від 9 серпня 2007 року в сумі 21\~336,39 доларів США за курсом 21,38 відповідно до службового розпорядження НБУ від 3 липня 2015 року складає 456172,02 гривень (а.с.7). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODBRАК02200008 від 9 серпня 2007 року в сумі 21\~336 доларів США 39 центів, що за курсом на 3 липня 2015 року складає 456\~172 гривень 02 коп. підлягає задоволенню в повному обємі. Посилання відповідачки на те, що вартості вилученої у неї автомашини марки ВАЗ 21043 д/н [NUMBER], 2007 року випуску було достатньо для погашення заборгованості по кредитному договору не може бути прийнято судом до уваги, оскільки воно не відповідає дійсності. На підставі того, що відповідачка [PERSON] не виконувала умов кредитного договору про щомісячне розрахування у неї згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» було вилучено належне їй на праві власності заставне майно легковий автомобіль марки ВАЗ 21043, 2007 року, тип ТЗ легковий універсал, № кузова: ХWК21041070028198301, державний номер [NUMBER] (а.с.93-95). Згідно експертної оцінки вартість вилученого у відповідачки [PERSON] автомобіля марки ВАЗ 21043, 2007 року, тип ТЗ легковий універсал, № кузова: ХWК21041070028198301, державний номер [NUMBER] становить 26\~000 (двадцять шість тисяч) гривень (а.с.78-92). Зазначена вартість вилученого автомобіля зарахована позивачем в суму погашення заборгованості по кредитному договору, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи (а.с.76-100). Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved