Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі за текстом ТОВ «Глобал Спліт») звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 16 грудня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІKAPNAIG.19452.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 262368,80 грн на придбання автомобіля на строк до 15 грудня 2018 року зі сплатою 16,8% річних за користування кредитом. 16 грудня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.19468.001, за яким відповідач поручилася перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, згідно за яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У зв`язку з порушенням відповідачами зобов`язань за кредитним договором за станом на 06.03.2019 року заборгованість по тілу кредиту склала 192627,04 грн., заборгованість по відсоткам - 150846,88 грн, а всього 343473 грн 92 коп., які банк просить солідарно стягнути на свою користь з відповідачів разом з судовим збором в сумі 5152,11 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/fair). Відзиву на позов не подали. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІKAPNAIG.19452.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 262368,80 грн до 15 грудня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80 % річних, комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50 % від суми кредиту, на придбання нового автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER , легковий джип, 2011 року випуску. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору (п.2.4). 16 грудня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (кредитор) та відповідачами [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (боржник) укладено договір поруки РХ029031.19468.001, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором від 16 грудня 2011 року № ІKAPNAIG.19452.001, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії тощо. Порука припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (п.2, п.12, п.18 договору). 06 березня 2019 року укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 146, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський банк розвитку» відступило (продало) ТОВ «Глобал Спліт» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «Глобал Спліт» набув статус нового кредитора у зазначених зобов`язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі від відповідачів за кредитним договором № ІKAPNAIG.19452.001 від 16.12.2011 року з загальним залишком заборгованості на 06 березня 2019 року в сумі 343 473,92 грн. (п.2.1 договору). Згідно за розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 16 грудня 2011 року № ІKAPNAIG.19452.001 на момент переходу прав банку до позивача, тобто на 06 березня 2019 року, складається з заборгованості по кредиту в сумі 192627 грн. 04 коп., заборгованості по відсоткам - 150 846 грн. 88 коп., а всього 343473 грн.92 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Відповідно до ст.ст.612, 625, 1054 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інших платежів, розмір яких встановлено договором. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Оскільки неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач [PERSON] порушив в односторонньому порядку кредитні зобов`язання, забезпечені порукою, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, до якого перейшли права первісного кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 343 473 грн. 92 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2576,06 грн. з кожного.

Outcome: approved