Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся в суд із позовом про стягнення відповідача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 913/5235LCLKB від 10.01.2014 року в розмірі 16800,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладені кредитні договори № 913/5235LCLKB від 10.01.2014 року на суму 16800,00 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відпустив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28144,53 грн. У звязку з тим, що відповідач допустив порушення взятих на себе кредитними договорами зобовязань у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.\~\~ Від представника позивача [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст.\~215,\~225,\~226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір кредитні договори № 913/5235LCLKB від 10.01.2014 року. Відповідно договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та Тз0ОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договором № 913/5235LCLKB від 10.01.2014 року перейшли до [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». [PERSON] був повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні у встановленому законом порядку, що вбачається із наявної і матеріалах справи копії повідомлення. ПАТ «Платинум Банк» виконав взяті на себе зобов'язання і видав відповідачу кредит у розмірі та на умовах визначених у договорі № 913/5235LCLKB від 10.01.2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість по сплаті обумовлених коштів і станом на час передачі [PERSON] «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, загальна заборгованість відповідача становить 28144,53 грн., з яких 15547,77 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3654,74 заборгованість по процентам та комісією; 8942,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача, наявним у матеріалах справи. Згідно\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану у позові заборгованість, та оплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved