Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк » звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 004 - 03060 - 030407. Відповідно до п 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 2163,00 грн., на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1.05 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2163,00 грн.. Станом на 20.03.2014 року за відповідачем по укладеному договору з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 004 - 03060 - 030407 від 03.04.2007 року, в результаті не виконання належним чином зобов'язання виникла заборгованість на загальну суму 1329,14 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту - 1145,67 грн.; - заборгованості за відсотками - 30,83 грн.; - заборгованості за комісіями - 152,64 грн.. Положеннями договору передбачено, що Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») у випадку порушення позичальником (відповідачем) строків передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи, при несвоєчасній сплаті позичальником (відповідачем) платежів в строки передбачені договором, кредитор (позивач) має право вимагати оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. На підставі вищевикладеного позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1329 грн. 14 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив застосувати строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов`язань між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] підтверджується анкетою позичальника [PERSON] від 03.04.2007 року та кредитним договором № 004 - 03060 - 030407 від 03.04.2007 року, згідно з якими Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») надало [PERSON] кредит в сумі 2163 грн. 00 коп., під 12 % річних та під 1,05 % в місяць за ведення кредитної справи. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 004 - 03060 - 030407 від 03.04.2007 року кредит надався відповідачу на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж « 2» квітня 2008 року на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору № 004 - 03060 - 030407 від 03.04.2007 року [PERSON] зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором. Відповідно до п.6.1 кредитного договору № 004 - 03060 - 030407 від 03.04.2007 року, кредитор має право при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені цим договором, вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 004 - 03060 - 030407 від 03.04.2007 року на позичальника [PERSON], станом на 20.03.2014 року має заборгованість перед банком в сумі 1329 грн. 14 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 1145,67 грн.; - заборгованості за відсотками - 30,83 грн.; - заборгованості за комісією за РО - 152,64 грн.. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору № 004 - 03060 - 030407 від 03.04.2007 року, який був укладений між ним та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), розмір заборгованості підтверджений документально та до теперішнього часу позичальником не погашений, у зв'язку з чим зобов'язання за договором не виконані в повному обсязі. Але, відповідач позовних вимог не визнав та заявив про застосування строків позовної давності. Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, матеріалами справи встановлено, що договірні відносини сторін виникли 03.04.2007 року. Останнє погашення по договору було здійснено відповідачем 05.11.2007 року, у зв'язку з чим з урахуванням вимог ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності почався з 05.11.2007 року. Але позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого порушеного права лише 14.05.2014 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У зв'язку з цим згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають й стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного, та ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed