Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач у грудні 2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Royal-1161-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками (далі - Кредитний договір) зі змінами. Згідно п.1.1 Кредитного договору, позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок в гривні, надає йому у користування платіжну картку, виконує операції за розрахунками з карткою згідно з умовами цього Договору і Порядком здійснення правил користування картками, емітує віртуальну платіжну картку, відкриває кредитну лінію строком до 22.07.2015р. з лімітом кредитування у розмірі не більше 50 000,00 грн. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідачів станом на 25.11.2015 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, загальна сума якої становить 81 543 грн. 91 коп. Представник позивача - Паламарчук В.В., у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 30 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Royal-1161-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками до 30 липня 2014 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 50 000, 00грн. Протягом перших 50 календарних днів користування коштами кредитної лінії (далі-Овердрафт) нараховується процентна ставка у розмірі 0 (нуль) процентів річних. Починаючи з 51 календарного дня користування Овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 48 (сорок вісім) процентів річних. Після повного погашення заборгованості за Овердрафту та повного використання коштів Овердрафту, нараховується процентна ставка у розмірі 0 (нуль) процентів річних протягом перших 50 календарних днів користування коштами Овердрафту. [PERSON] була ознайомлена співробітником Банку з умовами Договору, про що свідчить її підпис на даному Договорі. 22.07.2014р. між сторонами був укладений договір про внесення змін до Договору № Royal-1161-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, яким було продовжено строк дії до 22 липня 2015року.(а.с.6). У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань станом на 25.11.2015 р. виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, згідно розрахунку заборгованості, загальна сума якої становить 81 543 грн. 91 коп., що становить: - заборгованість по сумі кредиту - 46 850,71 гривень; - сума заборгованість по відсотках - 9 549,85 гривень; - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 2 077,15 гривень; - індекс інфляції за час прострочення по сплаті кредиту - 23 066,20 гривень. Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи. (а.с.18-41) Також наявний Витяг з кредитного договору № Royal-1161-G за період з 30.07.2013 по 24.11.2015року. (а.с.42-88) Згідно ч. ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплаті відсотків. Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.08.2015р. було припинено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» з 31.08.2015 та розпочато процедуру ліквідації. (а.с.89) На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачка порушила не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України. За таких обставин суд, вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповіно чт.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також суд вважає необхідним відмовити в задоволені позову в частині вимог про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», суми судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що він виступав поручителем позичальника, чи був стороною за кредитним договором. Суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору з Відповідачки [PERSON] в розмірі 1 223 (тисяча двісті двадцять три гривні) 16 коп.. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial