Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 05 листопада 2015 року, в обґрунтування позову вказавши наступне. 05 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання безвідсоткової позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача безвідсоткову позику у розмірі 9 400 гривень, на підтвердження чого відповідач надав позивачу розписку про отримання вказаної суми грошових коштів та зобов'язався повернути одержані грошові кошти згідно графіку у строк до 05.05.2015 року. На теперішній час відповідачем грошові кошти за договором позики позивачу не повернуто. Пунктом 5.1. зазначеного договору передбачена пеня 5% за кожний день прострочення. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 681,90 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року між сторонами було укладено договір про безвідсоткову позику в розмірі 9 400 гривень готівкою з терміном повернення до 05 травня 2016,отримання підтверджується видатково-касовим ордером від 05 листопада 2015 року та розпискою про отримання позики від 05 листопада 2015 року. Відповідно до п. 6.3. Договору у випадку порушення позичальником графіка повернення отриманих сум. зазначених у п. 5.1 даного Договору, позичальник буде зобовязаний сплатити позикодавцю пеню з розрахунку 5 % від вчасно неповернених сум позики за кожний день прострочення Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач, згідно встановленого графіка повернення грошових коштів (суми позики) станом на 09 березня 2016 року зобовязаний повернути грошові кошти в розмірі 6264 грн. 00 коп. Відповідно до п. 9.2. договору даний договір припиняється: за згодою сторін; достроковим поверненням позичальником суми позики; при порушенні позичальником графіка повернення чергової частини суми позики. У цьому випадку позикодавець вправі вимагати дострокового повернення всієї неповерненої суми позики шляхом звернення до суду з позовною заявою про примусове стягнення коштів за договором про надання безвідсоткової позики;з інших підстав, передбачених чинним законодавством. Оскільки відповідач на момент предявлення цього позову не виконав своє грошове зобовязання за договором та не повернув відповідачу грошову суму позики згідно графіка. Позикодавець вправі вимагати дострокового повернення всієї неповерненої суми позики в розмірі 9 400,00 гри.. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками,він зобов'язаний сплатні й неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути збільшений у договорі. Позивачем нарахована до сплати відповідачем пеню в розмірі 7281,90 грн. станом на 09.03.2016 рік (1566,00 грн.х5%х 93 дні 7281,90 грн.). Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Умови договору позики позикодавцем були виконані у повному обсязі шляхом надання грошових коштів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги, що матеріали справи не містять підтвердження щодо повернення грошових коштів за договором позики у строк, визначений договором та на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови договору позики щодо повернення коштів у встановлений договором термін. Загальна суму боргу за Договором становить 9 400 гривень. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики у розмірі гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved