Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 30.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.188434.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.10 кредитного договору, банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 72140,00 гривень. Термін користування кредитом до 29.10.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 15.5% річних. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у визначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі 36,00% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 19.02.2015 року становить 5933,96 гривень. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця, але відповідач припинив погашати основний борг, у зв'язку з чим станом на 19.02.2015 року прострочена заборгованість по сплаті кредиту становить 6491,34 гривень. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, відповідач сплачує банку щомісячну комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, але відповідач припинив сплачувати комісію, та станом на 19.02.2015 року заборгованість по сплаті комісії становить 1009,96 гривень. Поточна заборгованість по кредиту станом на 19.02.2015 року становить 57079,22 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 70960,97 гривень, витрати за оголошення у пресі виклик до суду відповідача в розмірі 420 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 18 травня 2015 року на 15 годину, 16 липня 2015 року на 09 годину, 31 липня 2015 року на 09 годину, 14 серпня 2015 року на 14 годину не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий кур'єр» від 08 серпня 2015 року № 144. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 14 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.188434.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.10 кредитного договору, банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 72140,00 гривень. Термін користування кредитом до 29.10.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 15.5% річних. Поточна заборгованість по кредиту станом на 19.02.2015 року становить 57079,22 гривень. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № ІKAPNAIG.188434.001 від 30.10.2013 року існує заборгованість в розмірі 70960,97 гривень в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved