Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що просить суд стягнути з [PERSON] на користь УПФУ в Таращанському районі Київської області незаконно отримані пенсійні виплати у сумі 7050,63 грн.. В обгрунтування позовних вимог в позові зазначено, що відповідачка перебуває на обліку в управлінні з 01.04.1992 року і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно протоколу № 7 від 31.03.2011 року комісією з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Київській області державній адміністрації [PERSON] було встановлено надбавку до пенсії за почесне звання «Мати - героїня» в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму з 10.12.2010 року. Проте, в селі Круті Горби Таращанського району проживають дві пенсіонерки: [PERSON], 1938 року народження, та [PERSON], 1940 року народження. Під час інвентаризації справи було виявлено, що надбавка до пенсії за особливі заслуги нарахована не тій особі. Позивачем було переведено відповідачку на правильний розмір пенсії та виявлено переплату в сумі 8647,56 грн. за період з 10.12.2010 року по 28.02.2013 року. За заявою позивачки із її пенсії було утримано 1596,93 грн.. Проте, відповідно до подання прокурора Таращанського району Київської області було припинено відрахування з пенсії відповідача з квітня 2014 року. Залишок переплати на даний час складає 7050,63 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнає та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки її вини у виникненні суми переплати пенсії в розмірі 7050,63 грн. немає. В селі Круті Горби Таращанського району Київської області на момент встановлення надбавки до пенсії за почесне звання «Мати - героїня» в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму проживала жінка з ідентичними прізвищем, ім'ям і по-батькові як і вона. Про дану доплату вона не знала, заяви до пенсійного фонду ніякої на доплату не подавала. Суд встановив, що відповідачка, [PERSON], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі з 01.04.1992 року і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ч. 8 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» пенсії за особливі заслуги перед Україною встановлюються громадянам України - матерям, які народили п'ятеро і більше дітей та виховали їх до шестирічного віку. Згідно протоколу № 7 від 31.03.2011 року комісією з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Київській області державній адміністрації [PERSON] було встановлено надбавку до пенсії за почесне звання «Мати - героїня» в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму з 10.12.2010 року. Протокол за особливі заслуги був оброблений 22.07.2011 року спеціалістами управління. Проте, в селі Круті Горби Таращанського району проживають дві пенсіонерки: [PERSON], 1938 року народження, та [PERSON], 1940 року народження. Оскільки, у витязі із протоколу № 7 засідання комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Київській обласній державній адміністрації від 31.03.2011 року не вказується дата народження пенсіонера, то дана надбавка до пенсії була нарахована помилково [PERSON], 1940 року народження, а не [PERSON], 1938 року народження, якій вона і повинна була бути нарахована. На виконання наказу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі від 23.11.2012 року № 26 було проведено інвентаризацію пенсійних справ та особливих рахунків. Під час перевірки виявлено, що надбавка до пенсії за особливі заслуги нарахована не тій особі. Позивачем було переведено відповідачку на правильний розмір пенсії та виявлено переплату в сумі 8647,56 грн. за період з 10.12.2010 року по 28.02.2013 року. 13.02.2013 року спеціалістом УПФУ у Таращанському районі було повідомлено відповідачку, щодо виплати зайвих коштів, та запропоновано добровільно відшкодувати незаконно отриману суму. Відповідачка не заперечила щодо неправомірно отриманих коштів (суми переплати пенсії) та написала заяву від 13.02.2013 року № 88 про утримання переплати з пенсії в розмірі 10% , тобто, кожного місяця відраховувалося по 10 % від загального розміру пенсії до повного погашення та було утримано 1596,93 грн.. Відповідно до подання прокурора Таращанського району Київської області № 610-14 від 21.03.2014 року про усунення порушень вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було припинено відрахування з пенсії відповідача з квітня 2014 року. Залишок переплати на даний час складає 7050,63 грн.. Розмір переплаченої суми пенсії відповідачці складає 7050,63 грн, визнаний обома сторонами і не оспорюється. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Проте, позивачем не надано суду достатніх доказів щодо того, що переплата відповідачці [PERSON], 1940 року народження, надбавки до пенсії за почесне звання «Мати - героїня» в розмірі 7050,63 грн виникла внаслідок зловживань з її боку, тобто умислу з її боку який би виразився в неправомірності отримання коштів, оскільки дана надбавка призначено позивачем без заяви відповідачки, а на підставі протоколу № 7 від 31.03.2011 року комісією з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Київській області державній адміністрації, також при призначенні надбавки не було перевірено чи саме тій особі вона встановлюється, хоча це прямий обов'язок позивача, а тому не може бути стягнута судом. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню в повному обсязі. Дане стверджується, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» не підлягають стягненню з сторін по справі.

Outcome: dismissed