Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на торгові приміщення літ. «22а» площею 13,64 кв.м і літ. «226» площею 23,59 кв.м у складі мясо-молочного корпусу «А» цілісного майнового комплексу Великомихайлівського роздрібного госпрозрахункового підприємства «Ринок» розташованого по вул. Леніна 119 в смт. Велика Михайлівка Одеської області. У заяві вказано, що позивачка придбала вказаний комплекс у 2009 року після чого нею було встановлено, що фактично обладнання котельні демонтовано, а саме це приміщення без затвердженого у встановленому порядку проекту та одержання необхідних дозволів було реконструйоване. Позивачка вважає, що це не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб, оскільки реконструкція проведена без порушення будівельних норм. Позивачка у судове засідання не зявилась, а подала суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача позов визнав повністю. Заслухавши пояснення представника відповідача і вивчивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 19 лютого 2009 року за реєстром № 688 [PERSON], приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, позивачка є власником цілісного майнового комплексу Великомихайлівського роздрібного госпрозрахункового підприємства «Ринок», розташованого в смт. Велика Михайлівка Одеської області по вул. Леніна 119, що складається, зокрема, з мясо-молочного корпусу «А» площею 1257,7 кв.м. Право власності позивачки на це майно на підставі вказаного договору 17 квітня 2009 року зареєстроване Великомихайлівським БТІ у реєстровій книзі 36, номер запису 70, реєстраційний номер 12756187. Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 травня 2009 року у справі № 2-а-11/09 за позивачкою було визнано право оренди земельної ділянки площею 0,7853 га по вул. Леніна 119 в смт. Велика Михайлівка Одеської області, а також зобовязано відповідача укласти з нею договір оренди цієї земельної ділянки. Згідно технічного паспорту БТІ до складу придбаного позивачкою мясо-молочного корпусу «А» входило також і приміщення котельні під № 22 площею 44,2 кв. м. Зазначене вище приміщення котельні 01 березня 2010 року було обстежене приватним підприємством «Парк Вертіго», що має ліцензію на будівельну діяльність (зокрема і на роботи з обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій) серії АВ № 364092 видану Одеською обласною державною адміністрацією 11 вересня 2007 року зі строком дії по 10.09.2012 року. Відповідно до технічного висновку ПП «Парк Вертіго», приміщеня є реконструйовано наступним чином - на головному фасаді влаштований ще один дверний проріз; на боковом-- фасаді закладені два віконних прорізи; у приміщені влаштовано дві перегородки. Підтверджено, що технічний стан обстежених приміщень ринкового корпусу (літ. «А . поз. «22», колишня котельня), розташованих за адресою: Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Леніна № 119 «хороший» і вони придатні для подальшої експлуатації як торгові. Зазначено також, що технічний стан елементів несучих та обмежувальних конструкцій, що оцінюється у звязку з можливістю збереження і подальшої експлуатації існуючих торгових приміщень ринкового корпусу, - не суперечить вимогам будівельних, протипожежних і санітарних норм, що предявляються до торгових та громадських приміщень. Оцінюючи встановлені обставини та правовідносини, що склались між сторонами, суд виходить з наступних положень ст. 376 Цивільного кодексу України: житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1); на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5). Виходячи з встановлених обставин справи та положень законодавства, суд вважає, що здійснена самочинна реконструкція приміщення колишньої котельні не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб, що дає підстави для визнання за позивачкою права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно у звязку з його придбанням у складі майнового комплексу

Outcome: approved