Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на користь ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 355 грн. 00 коп. та 2 102 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, 02 листопада 2019 року о 01 год. 38 хв., гр. [PERSON] в с. Байківці по вул.Козацькій, 3 Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не переконавшись у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER] ,який належить [PERSON] та який перебував в нерухому стані, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5776955. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/26277/19) від 31 січня 2020 р., [PERSON] визнано винуватим у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», на підставі поданої заяви потерпілою стороною та складеного ними страхового акту, виплатила страхове відшкодування в розмірі 2 355,00 грн. На підставі п.п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу, оскільки постановою суду від 31 січня 2020 р. було встановлено, що останній, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року, встановлено, що 02 листопада 2019 року о 01 год. 38 хв., [PERSON] в с. Байківці по вул.Козацькій, 3 Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом, не був уважним, не переконавшись у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER] , який перебував в нерухому стані, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Також, 02 листопада 2019 року о 01 год. 38 хв., гр. [PERSON] в с. Байківці по вул.Козацькій, 3, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, не зупинив транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] , яким керував, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду органи поліції та будучи причетним до порушення ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (А), 2.10 (В), 2.10 (Д), 2.10 (Е) ПДР України. \~ \~ \~ \~Вказаною постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ст. 122-4 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення, у відповідності до\~ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 255 гривень 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, особою, винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] .\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~8\~Закону України\~«Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5776955 у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». \~ \~ \~ \~04 листопада 2019 року потерпіла особа [PERSON] , звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» провело розрахунок страхового відшкодування та на підставі страхового акту №ЦВ/19/6155 від 23 березня 2020 року, перерахувало на користь потерпілої особи [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в розмірі 2 355 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням №7573 від 27 березня 2020 року. \~ \~ \~ \~Цивільним кодексом\~України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Пунктом 26 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею п.п.в) п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляд щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача страхове відшкодування в сумі 2 355 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved