Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що вони є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, зареєстровано 3 особи. 11 жовтня 2016 р. газопостачання за адресою відповідачів було відключено шляхом опломбування за наявні борги. 16.11.2018 року за адресою відповідачів [ADDRESS] представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 173, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з плити газової, газ поступає, газом користуються». Акт передано на розгляд комісії, відповідачів повідомлено про дату, час та місце засідання комісії. На підставі вищевикладеного, на засіданні комісії 06.12.2018 року прийнято рішення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 6/61 здійснити нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 16.05.2018 року по 16.11.2018 року в розмірі 3873,19 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву не подали. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами природного газу за вказаною адресою. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. 11 жовтня 2016 р. газопостачання за адресою відповідачів було відключено шляхом опломбування за наявні борги, акт № 1061. (а.с. 7). 16.11.2018 року за адресою відповідачів м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 6/61 представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 173, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з плити газової, газ поступає, газом користуються». (а.с. 8 - копія акту). Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Акт передано на розгляд комісії, відповідачів повідомлено про дату, час та місце засідання комісії. На підставі вищевикладеного, на засіданні комісії 06.12.2018 року прийнято рішення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 6/61 здійснити нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 16.05.2018 року по 16.11.2018 року в розмірі 3873,19 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів. (а.с. 9, 10-12, 13). Відповідачам листом від 28.12.2018 р. було повідомлено про правопорушення та необхідність відшкодувати збитки в сумі 3873,19 грн. (а.с. 14,15), що залишилось ними без реагування. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1921,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача, з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014№ 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.625,714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст.10,12,13,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved