Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування вимог вказав, що 02.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DNH4KP89750973, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2275,00 грн. зі сплатою 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору на 21.01.2014 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 28733,83 грн., з них: 1989,89 грн. - заборгованість за кредитом; 9446,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17297,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1124,70 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми віднімається сума, що раніше була стягнута з відповідача за судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2009 року, а саме 6239,77 грн. Тому заборгованість відповідача становить 24118,76 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP89750973 від 02.10.2006 року у розмірі 24118,76 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він дійсно отримав кредит у ПАТ КБ «Приватбанк», який він повністю не погасив. Але після отримання кредиту 7 років до нього позивач не звертався з офіційними попередженнями щодо заборгованості по кредитному договору. Раніше він отримував смс-повідомлення по телефону від банку, однак у повідомленнях зазначалася сума заборгованості приблизно 5 тисяч грн., а не 24 тисячі грн. Він не згоден з сумою заборгованості по кредитному договору, яку зазначає позивач, вважає її завеликою. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP89750973, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2275,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-11). Згідно судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2009 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором № DNH4KP89750973 від 02.10.2006 року в сумі 6239,77 грн. (а.с.4). Згідно наданого розрахунку станом на 21.01.2014 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість (за вирахуванням раніше стягнутої за судовим наказом суми) в розмірі 24118,76 грн.(а.с. 5-6). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору. Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 24118,76 грн. Відповідачем, який не згоден з розміром заборгованості нарахованим позивачем, не надано суду будь-яких доказів щодо неправомірності розрахунку цієї заборгованості. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: 243,60 грн. - судовий збір (а.с. 1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved