Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 02.05.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 19.10.2018 рішенням Сумського районного суду Сумської області з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 65 780 грн. 44 коп.. Відповідач сплатив створену заборгованість перед позивачем лише 07.03.2019. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 112 днів за період з 03.05.2018 по 07.03.2019 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 466 грн. 41 коп., у загальному розмірі 52 237 грн. 92 коп.. Ухвалою суду від 12.04.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість. 16.04.2019 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 02.05.2018 [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО», звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. Середньоденний заробіток позивача складав 466 грн. 41 коп., згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві. /а.с. 1-2/ При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 19.10.2018 рішенням Сумського районного суду Сумської області (справа №587/1542/18) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 65 161 грн. 16 коп.. Створена заборгованість позивачу виплачена лише 07.03.2019, що підтверджується випискою АТ «ПУМБ» від 03.04.2019 по особовому рахунку [NUMBER] [NUMBER] за 07.03.2019, відкритого на ім`я [PERSON] Встановлені факти підтверджуються трудовою книжкою позивача, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19.10.2018, вказаною випискою з банку, копії яких додані до матеріалів справи./а.с. 5-7, 11, 12/ Середній заробіток також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Також встановлено і є загальновідомим, що відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середньоденного заробітку позивача вказаним у позові. За підрахунками представника позивача час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача по день фактичного розрахунку, тобто за період з 03.05.2018 по 07.03.2019 становить 112 днів. Тобто сума середнього заробітку становить 52 237 грн. 92 коп. без відрахувань податків і зборів (112х466,41). Однак вказаний розрахунок містить арифметичну помилку. Так невірно зазначено кількість робочих днів за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача по день фактичного розрахунку, тобто за період з 03.05.2018 по 07.03.2019, що складає 126 днів. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи зазначене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток час затримки розрахунку при звільненні в межах заявлених вимог, тобто за 112 днів у розмірі 52 237 грн. 92 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved