Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач у жовтні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.04.2007 р. між ПРИВАТБАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у вигляді не поновлювальної лінії в розмірі 16 943,19 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,00 % від суми наданого кредиту та 0,36 % від суми наданого кредиту щомісяця в період сплати, строком до 25.04.2012 р. Також, в забезпечення виконання умов кредитного договору, з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 26.04.2007 р. були укладені договори поруки. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 23.07.2015 р. становить 49 070,36 доларів США, що еквівалентно 1 080 038,62 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 9 310,15 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 113,07 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 523,06 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 29 124,08 доларів США, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, при подачі позову просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 30, 33, 34, 35, 38), причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд визнає неявку останніх без поважних причини та вважає можливим розглянути справу у відсутність останніх на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2007 р. між ПРИВАТБАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у вигляді не поновлювальної лінії в розмірі 16 943,19 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,00 % від суми наданого кредиту та 0,36 % від суми наданого кредиту щомісяця в період сплати, строком до 25.04.2012 р. (а.с. 11-12). Відповідно до п. 7.1. вказаного вище Договору, погашення заборгованості по кредиту здійснюється у період з 05 по 10 числа кожного місяця в сумі 341,77 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків та винагороди. В забезпечення виконання умов Кредитного договору, з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 26.04.2007 р. були укладені договори поруки, відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати перед кредитором за невиконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник (а.с. 13, 14). Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 3, 4), за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість яка станом на 23.07.2015 р. становить 49 070,36 доларів США, що еквівалентно 1 080 038,62 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 9 310,15 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 113,07 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 523,06 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 29 124,08 доларів США. Відповідачі, які були судом повідомленні належним чином, своїх заперечень на позов, у разі їх наявності не направили, свого ставлення до позову не висловили, а тому, у зв'язку з відсутністю будь-яких заперечень на позов, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає можливим покласти його в основу рішення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Також, відповідно до п. 7.4. Кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 2,09 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості по кредиту. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що за відповідачами утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором та договором поруки в розмірі 49 070,36 доларів США, що еквівалентно 1 080 038,62 грн., що свідчить про неналежне виконання останніми умов цих договорів, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved