Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач у\~\~березні 2017 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що 18.09.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № SAMDN03000016082125. Відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 12.02.2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 1581,86 доларів США грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000016082125 від 18.09.2007 року у сумі 1581,86 доларів США, що за курсом 27,02 службового розпорядження НБУ від 12.02.2017 року складає 42741,86 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.\~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд задовольнити позов підтримуючи позовні вимоги, розгляд справи провести без його участі, зазначає про збільшення судових витрат у звязку з викликом відповідача у судове засідання через засоби масової інформації. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує ( а.с.58). Одночасно на вимогу суду до суду надіслано оригінали документів, що містяться у кредитній справі [PERSON] Відповідач [PERSON] на виклик суду в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про місце та час розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений через засоби масової інформації газету « Час Київщини» від 23.06.2017 року ( а.с.59-60), що відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази , окрім того надані суду оригінали кредитної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 18.09.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ « ПриватБанк» укладено кредитний договір № SAMDN03000016082125 . Згідно вище названого кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором № SAMDN03000016082125 від 18.09.2007 року. Банк виконав взяті на себе зобовязання та встановив кредитний ліміт на картку у розмірі 3000,00 доларів США. Відповідач [PERSON] порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 12.02.2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 1581,86 доларів США, з яких : 573,98 доларів США. заборгованість за кредитом; 914,93 доларів США. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18,50 доларів США.- штраф ( фіксована частина); 74,45 доларів США. штраф ( процентна складова) . Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань. Так, згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримавши кошти 3000,00 доларів США не виконав належним чином свої зобов'язання передбачені кредитним договором № SAMDN03000016082125 від 18.09.2007 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 1581,86 доларів США. Згідно службового розпорядження НБУ від 12.02.2017 року зазначена заборгованість по курсу 27,02 складає 42741,86 грн. Відповідач заходів щодо погашення боргу не вживає. Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати\~\~ у розмірі\~2000,00 грн. слід стягнути з відповідача, з яких: \~1600,00 грн. судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду та за виклик відповідача до суду через засоби масової інформації 400 грн.

Outcome: approved