Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що 06.06.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних). Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі (п. 2.1.2 ч. 2 договору), а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань (п.3.3.1. ч.3.3. договору). Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений п. 3.1.1 договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором. 13.06.2011 між банком та позивачем було укладено договір факторингу, згідно якого банк передав, а позивач прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Станом на 03.06.2013 відповідач має заборгованість у розмірі 24402 грн. 35 коп. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 24402 грн. 35 коп. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.06.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) №- 001/4920/06. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі (п. 2.1.2 ч. 2 договору), а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань (п.3.3.1. ч.3.3. договору). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений п. 3.1.1 договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, в зв'язку з чим відповідно ч.6 договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у договорі. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 13.06.2011 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079,1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 03062011-1, згідно якого банк передав, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Купер Прайс» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Тобто, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. Боржник визнав свої грошові зобов'язання перед позивачем і здійснив платіж на суму 2200 грн. 00 коп., тому, на момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості становить 19522 грн. 95 коп.. Згідно зі ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до норм ст. 625 ЦК України загальна сума пені за договором складає 3026.06 грн. зокрема: сума боргу - 19 522, 95 грн., період прострочення з 01.01.2013 - 09.06.2013, розмір облікової ставки НБУ - 7,5 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,041%, сума пені за період прострочення - 1326, 49 грн.; сума боргу - 19 522, 95 грн., період прострочення з 10.06.2013-12.08.2013, розмір облікової ставки НБУ - 7,0 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,038%, сума пені за період прострочення - 530, 60 грн.; сума боргу - 19 522, 95 грн., період прострочення з 13.08.2013 - 31.12.2013, розмір облікової ставки НБУ - 6,5 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,035 %, сума пені за період прострочення - 1168, 97 грн. Загальна сума процентів за договором складає 1853, 34 грн., з яких: сума боргу - 19 522, 95 грн., період прострочення - 03.06.2011 - 30.07.2014, розмір процентів річних - 3%. Тобто, станом на 31.07.2014 загальна заборгованість відповідача становить: - 24402 грн., 35 коп. з яких: 19522 грн. 95 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 3026 грн., 06 коп. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 1853 грн., 34 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved