Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003 - 26026 - 140811. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, 14.08.2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 003 - 26026 - 140811, згідно якому позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, та зобов'язаний здійснювати обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visа Класичний. Кредит відповідачу надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 3 500,00 грн. Відповідно до умов договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 06.11.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2043,61 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2043,61 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00грн. Позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача на його користь 2043,61 грн., судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, на адресу суду надав заяву та лист банку прро повне погашення ним своїх кредитних зобов'язань. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача. У зв»язку із неявкою сторін розгляд справи проведений на підставі ст.197 ЦПК України без фіксації процесу технічними засобами. Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.08.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 003 - 26026 - 140811, згідно якому відповідачу відкрито кредитну лінію, що підтверджується копією договору (а. с. 3), анкетою позичальника ( а. с.6 ). З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 06.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 2043,61 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2043,61 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00грн. (а. с. 8). Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з анкети позичальника строк дії даної картки становить три роки, отримана відповідачем картка 14.08.2011 року, тобто строк дії повернення коштів закінчився 14.08.2014 року (а.с.6). Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Однак, як вбачається з листа ПАТ «ДельтаБанк» від 27.02.2015 року вих. № 05-27777362 зобов'язання перед банк відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 003 - 26026 - 140811 від 14.08.2011 року виконано та договір припинив свою дію 23.02.2015 року, в наслідок чого рахунок до вказаного договору закрито. Зобов'язання за вищезазначеним договором визнанні такими, що виконані в повному обсязі. За таких обставин суд вважає в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 2043,61 грн. слід відмовити в повному у зв»язку із визнанням відповідачем позову та добровільним погашенням ним своїх зобов»язань перед позивачем, а отже відсутністю спору за даними позовними вимогами. Між тим, відповідно до ст. 89 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн., так як борг відповідачем було сплачено після надходження до суду позовної заяви та відкриттю провадження за нею. На підставі наведеного та

Outcome: partial