Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № KRK0R231943416 від 09 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9812 гривень 47 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] своєчасно не сплатила суму кредиту та відсотки за його користування. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 24 грудня 2015 року має заборгованість 11845 гривень 39 копійок, яка складається з наступного: - 4573,11 грн. заборгованість за кредитом; - 6,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2747,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3478,21 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 540,26 грн. - штраф (процентна складова). Тому представник позивача в справі просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11845 гривень 39 копійок та судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги по цій справі підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи вона була судом повідомлена належним чином, про причини неявки до суду вона не повідомила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, \~надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України). Як слідує з вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, у \~разі \~порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України надано право позикодавцю у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за договором стосовно повернення позики частинами, в разі прострочення повернення чергової частини, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно умов договору. Умовами та правилами визначено, що у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених договором, зокрема: прострочення сплати погашення кредиту та відсотків за його користування, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії і відсотків за його користування. Оскільки факт неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором відповідачкою в справі підтверджується розрахунком заборгованості, суд приходить висновку про обовязок відповідачки [PERSON] нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту. Проте, відповідно до Постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача в справі повинні бути задоволені частково, а саме повинно бути стягнуто з відповідачки в справі на користь позивача в справі лише заборгованість за кредитом 4573 гривень 11 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 06 гривень 41 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом 2747 гривень 40 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 3478 гривень 21 копійка. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: partial