Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був укладенийкредитний договір № 006-29098-160313, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50\~000,00 грн. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, у звязку з чим станом на 6 червня 2017 року заборгованість складає 51681,10 грн., просить стягнути борг по договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до кредитного договору № 006-29098-160313 від 16 березня 2013 року позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 50 000 грн. (а.с.7). Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50\~000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору (а.с.7 звор.). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін (та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув. Загальний розмір заборгованості станом на 6 червня 2017 року складає 51681 грн. 10 коп. з них: -тіло кредиту 0 грн. 00 коп.; -прострочене тіло кредиту 34851 грн. 00 коп. -заборгованість по відсоткам 16830 грн. 10 коп. -заборгованість по комісії 00,0 грн. Доказів погашення боргу відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved