Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся 08 травня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 12 травня 2011 року між позивачем публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00033807, згідно якого остання отримала кредит на поточні потреби в розмірі 12500 грн. 00 коп. Термін повернення кредиту 12 травня 2014 року. Як вказує позивач, відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 10495,45 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00033807 від 12.05.2011 року в сумі 10495,45 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду направив заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~ Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 12 травня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00033807 (а.с. 4-12). Відповідно до договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15% річних та комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно п. 2.5.2 договору відповідач зобовязалася не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 12500 грн. (а.с. 21). Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 10495,45 грн. та складається з: кредит 10150,88 грн., відсотки - 158,96 грн., комісія за РО 185,61 грн., плата за пропуск платежів 0,00 грн. (а.с. 17). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. \~\~\~\~ Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором (яка була станом на 01.05.2015 року), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.\~\~ \~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала умов кредитного договору № ВLаЖГА00033807 від 12.05.2011 року та добровільно не сплатила суму заборгованості по кредиту, тому у є підстави для задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~ За загальним правилом\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення № 63 від 20.03.2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ ««ВіЕйБі Банк» та призначена уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (а.с. 22). Згідно п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. З урахуванням цього, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вказаним позовом і його позовні вимоги задоволені, суд вважає, що стягнення судових витрат повинно бути проведено з відповідача [PERSON] у дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved