Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення коштів. В обґрунтування вказаного позову зазначено про те, що позивачем по справі було здійснено зміну найменування з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на ПрАТ «СК «АРКС», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 року. 22.06.2017 року між ПрАТ «СК «АРКС» та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №223464а7ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] . 18.02.2018 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по бул. Л. Українки, сталася ДТП за участю транспортних засобів: «BMW», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та «BMW», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «BMW», д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №223464а7ка від 22.06.2017 року. Згідно відповіді від НПУ № 3018051382149289 про ДТП та Постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2018 року, справа № 757/12264/18-п, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КУпАП України). 21.03.2018 року страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2369078 від 29.03.2018 року та умов Договору страхування № 223464а7ка від 22.06.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 27 966,86 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 437 413 від 30.03.2018 року. Відповідно до п. 29.13 Договору страхування №223464а7ка від 22.06.2017 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 27 966,86 - 0,00 = 27 966,86 грн., 27 966,86 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ «BMW», д.н.з. [NUMBER] , згідно рахунку № А-000016978 та калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] , внаслідок ДТП, яка мала місце 18.02.2018 року На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АК/8079816. 04.09.2018 року позивачем по справі було направлено на адресу в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» заяву про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/005112/3. Згідно відповіді ТДВ «СК «Альфа-Гарант» № 12/2576 від 13.09.2018 року, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було перераховано на користь відповідача страхове відшкодування за зазначеним страховим випадком в розмірі 21 772,65 грн. Відповідно до п. 29.24 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 223464а7ка від 22.06.2017 року якщо страхувальник або представник страхувальника одержали відшкодування збитків від особи, винної в заподіянні цих збитків, страхувальник зобов`язаний в 10-денний строк повернути страховику страхове відшкодування (якщо відшкодування здійснене) чи заявити про цей факт страховику для врахування при здійсненні відшкодування. Відповідно до п.п. 26.2.12 п. 26.2 Договору добровільного страхування транспорту № 223464а7ка від 22.06.2017 року страхувальник зобов`язаний повернути страховику суму виплаченого страхового відшкодування як безпідставно набуте майно, якщо виявиться така обставина, що повністю або частково позбавляє страхувальника права на отримання страхового відшкодування. Зазначений обов`язок покладається на страхувальника також у разі, якщо виплата страхового відшкодування була здійснена на рахунок інших осіб (Вигодонабувача, СТО тощо). Відповідач отримав подвійне страхове відшкодування, що суперечить ст.ст. 988, 993, 1212 ЦК України, п.п. 26.2.12 п. 26.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 223464а7ка від 22.06.2017року, п. 29.24 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 223464а7ка від 22.06.2017 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при цьому письмову заяву від 19.10.2020 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв чи клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved