Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач - Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду і просить винести рішення, яким стягнути на його користь заборгованість у сумі 2050,50 грн. та понесені судові витрати у сумі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між позивачем - Харківським державним університетом харчування та торгівлі (далі ХДУХТ) та відповідачем [PERSON] 13.08.2018 укладено Договір про надання освітніх послуг. Наказом № 413-с від 11.08.2018 року [PERSON] зарахована на навчання на 1 курс Обліково-фінансового факультету ХДУХТ. Згідно з умовами Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (із скороченим терміном навчання), спеціальність «071 облік і оподаткування» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги становила 11815 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у термін, встановлені договором та виконувати вимоги освітньої програми. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки за Договором стосовно оплати за надані послуги та виконання вимог освітньої програми не виконала, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1830.69 грн. Крім того, за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 219,81 грн. Наказом № 623-с від 03.12.2019 [PERSON] відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору неодноразово усно, по телефону та письмово попереджав відповідача про наявність заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих зобов`язань за договором, проте усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді. За таких обставин, позивач вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в загальному розмірі 2050,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю, просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. Між ХДУХТ та [PERSON] 13.08.2018 укладено Договір про надання освітніх послуг . Відповідно до п. 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання на заочній формі, ступінь вищої освіти бакалавр, факультет облік і оподаткування. Пунктом 4 Договору передбачено, що Замовник ( [PERSON] ) зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно з п.. 15 Договору, договір розривається у разі відрахуванням з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Пунктом 11 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Додаткова угода до договору, укладена між сторонами 01.02.2019, передбачає викладення пункту 9 договору в іншій редакції, а саме збільшено вартість освітньої послуги. Додаткова угода підписана сторонами. Згідно з витягом з наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 413-С від 11.08.2018 зарахована з 01.09.2018 року студентом першого курсу заочної форми навчання за спеціальністю ступеня вищої освіти бакалавр (із скороченим терміном навчання), факультету Обліково-Фінансовий, спеціальність 071 облік і оподаткування. Наказом Харківського державного університету харчування та торгівлі № 623-с від 03.12.2019 [PERSON] , студентку 2 курсу, яка навчається за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» на заочній формі навчання, відраховано з числа студентів університету за порушення умов контракту та як таку, що не приступила до занять у 1 півріччі 2019-2020 навчального року з 25 листопада 2019 року. Як вбачається зі звіту по студенту [PERSON] , заборгованість перед позивачем без урахування пені становить 1830,69 грн., нарахована пеня 219,81 грн., а всього 2050,50 грн. 28.09.2020 та 18.12.2019 позивачем на адресу відповідача направлялись досудові попередження № 01-26/7625 та №01-40-02/2124, в яких зазначалось на необхідності погашення заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 2050,50 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи наведене та розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі 1830,69 грн., а також пені в розмірі 219,81 грн. за кожний день прострочення за несвоєчасну оплату освітніх послуг. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved