Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 26413 гривень 79 коп. та судові витрати по справі в розмірі 264 гривні 14 коп., посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, і відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-28216-171212, згідно з умовами якої Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 50 000 гривень. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, банком встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі: 50000 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Уклавши з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 22.05.2014 року становить 26413 гривень 79 коп., з яких 11304 гривні 69 коп. - тіло кредиту, 3417 гривень 01 коп. - прострочене тіло кредиту, 2728 гривень 91 коп. - заборгованість за відсотками і 8963 гривні 18 коп. - заборгованість за комісіями. На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідач не відреагував і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві представник ПАТ «Дельта-Банк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Київській області №257 від 19.09.2014 року підтверджено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Із зворотніх поштових повідомлень вбачається, що листи адресовані відповідачу були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, і відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-28216-171212, згідно з умовами якої Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 50 000 гривень. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, банком встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі: 50000 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції (364 календарні дні). Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач [PERSON] станом на 22.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 26413 гривень 79 коп., з яких 11304 гривні 69 коп. - тіло кредиту, 3417 гривень 01 коп. - прострочене тіло кредиту, 2728 гривень 91 коп. - заборгованість за відсотками і 8963 гривні 18 коп.- заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 631 ч. 4 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON]. не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 264,14 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення №50569715 від 11.06.2014 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 264,14 гривні підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved