Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16.10.2018 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 107798397. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «ЦФК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, що був укладений з відповідачем. Відповідно до реєстру боржників (додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги) позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 130609,27 грн, з яких: 56279,76 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11597,03 грн сума заборгованості за відсотками, 33732,6 грн сума заборгованості за платою за управління кредитом, 28999,88 грн сума заборгованості за пенею. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 107798397 від 14.07.2015 в розмірі 130609,27 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2018 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2018 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 107798397 від 15.07.2015 в сумі 130\~609,27 грн, та понесені судові витрати в сумі 1959,14 грн, а всього 132\~568,41 грн (сто тридцять дві тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 41 коп.). Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2020 скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2018 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л. Враховуючи ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2020 призначено підготовче судове засідання на 26.01.2021. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2021 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Представник відповідача 26.01.2021 подала до суду заяву про застосування судом строків позовної давності. Заява обґрунтована тим, що ст. 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність в один рік, яка застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині вимог про стягнення пені в розмірі 28999,88 грн заявлені поза межами спеціального строку позовної даності. Просила застосувати до позовних вимог про стягнення пенні наслідки пропуску строків позовної давності. Позивачем 11.02.2021 подано до суду заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, яка обґрунтована тим, що відповідач, будучи стороною кредитного договору, підписанням кредитного договору № 107798397 від 15.07.2015 засвідчила (підтвердила) прийняття Умов отримання кредиту на інших послуг, в тому числі і погодилася із збільшеним строком позовної даності, який відповідно дол. п. 7.2. Умов отримання кредитів на інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складає десять років. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та застосувати до заявлених позовних вимог наслідки пропуску позивачем строків позовної давності. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 15.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений кредитний договір № 107798397, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 57999,76 грн строком на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 4-6). 14.07.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а та приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Також встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань по кредитному договору по поверненню коштів, виникла заборгованість по кредитному договору № 107798397 від 15.07.2015, яка складає 130\~609.27 грн, з яких: 56\~279,76 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11\~597,03 грн заборгованість за відсотками, 33732,60 грн заборгованість за платою за управління кредитом; 28\~999,88 грн заборгованість за пенею.\~ Відповідно до реєстру боржників (додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги) позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 130609,27 грн, з яких: 56279,76 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11597,03 грн сума заборгованості за відсотками, 33732,6 грн сума заборгованості за платою за управління кредитом, 28999,88 грн сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ч.1 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач в поданому до суду відзиву на позовну заяву пропуск позивачем строків позовної даність вважає додатковою підставою для відмовити в задоволенні позову. Наданими до суду матеріалами встановлено, що заборгованість за пенею в розмірі 28999,88 грн нарахована за період з серпня 2015 року по січень 2017 року. З позовом до суду позивач звернувся 16.10.2018. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] пені в сумі 28999,88 грн заявлені поза межами спеціальної позовної давності. З цих підстав позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 107798397 від 15.07.2015 в розмірі 101609 грн 39 коп., з яких: 56279,76 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11597,03 грн сума заборгованості за відсотками; 33732,60 грн сума заборгованості за платою за управління кредитом. В задоволенні позовних вимог про стягнення пенні в сумі 28999,88 грн слід відмовити у зв`язку з пропуском строків позовної даності. Посилання позивача на ту обставину, що сторони кредитного договору за домовленістю збільшити строк позовної давності до десяти років не може бути судом прийняте до уваги. Умови отримання кредитів на інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР», не містять підпису відповідача, як позичальника, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що ці Умови, зокрема, в частині збільшення строків позовної давності, розуміла відповідач, підписуючи заяву позичальника (а.с. 4-6), а також те, що Умови містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника. Тому суд приходить до висновку, що такі Умови не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, який було укладено між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем [PERSON] . Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1524,02 грн.

Outcome: partial