Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Зазначає, що 03 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), та громадянкою [PERSON] (далі - «Позичальник») було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № [NUMBER] (далі - «Договір») 03.01.2013 року між АТ «Ощадбанк» та Позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 440803, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 14 500 грн. 00 коп. Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 16.12.2015 року заборгованість Позичальника за Договором становила 13 316 грн. 32 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та\\або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/06 від 01.08.2014 року. У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/06 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобов`язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 13 316 грн. 32 коп., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 25.01.2016 року. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 25 січня 2016 p., що підтверджується випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 25.01.2016 року. 01.10.2018 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги (надалі Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 13 316 грн. 32 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк», як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки №440803 та Додатковим договором до нього. Враховуючи вказане, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. Таким чином, він змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16). Просив стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13 316 грн. 32 коп. та судові витрати. Ухвалою судді від 18.01.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. 08.02.2019 р. на адресу суду від адвоката Іванова А.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі в зв`язку зі смертю [INFO] р. відповідачки [PERSON] та надати термін для залучення до участі у справі правонаступника. Ухвалою судді від 13.02.2019 р. провадження у справі зупинено. Згідно відповіді приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицької І.Ю. № 955/01-16 від 04.10.2019 р. єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] є її син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 12.11.2019 р. провадження у справі відновлено. Ухвалою судді від 12.11.2019 р. залучено [PERSON] як правонаступника відповідача [PERSON] . 27.11.2019 р. [PERSON] отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали від 12.11.2019 р. Відзиву на позовну заяву суду не подав. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що 03 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та громадянкою [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № [NUMBER] . 03.01.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 440803, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 14 500 грн. 00 коп. (а.с.14). [PERSON] належним чином не виконувала умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 16.12.2015 року заборгованість Позичальника за Договором становить 13 316 грн. 32 коп. (а.с.16-17). Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та\\або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/06 від 01.08.2014 року (а.с.9-13). У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15). Згідно страхового акту № 055/06/028/15 від 13.01.2016 р. ПрАТ «УПСК» перерахування банку вказаної суми заборгованості дозволено (а.с.20,21). У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, як відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Також згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» у Позичальника (Відповідача) виникло зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 13 316 грн. 32 коп. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. 01.10.2018 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги (надалі Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору, в тому числі і 13 316,32 грн. суми боргу виплаченої за боржника [PERSON] (а.с.5-8). Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом РАЦС адміністрації муніципального утворення Приозерського муніципального району Ленінградської області (а.с.38-39). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.10.1989 р., [PERSON] народився [INFO] , батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.36). Згідно ксерокопії паспорту серії [NUMBER] від 06.10.2012 р. гр. [PERSON] , [INFO] , мається штамп про реєстрацію шлюбу 18.08.2012 р. з гр. [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Згідно відповіді приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицької І.Ю. № 955/01-16 від 04.10.2019 р. єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] є її син [PERSON] , [INFO] , який отримав свідоцтво про право на спадщину (а.с.48,49). Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved