Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-15951-080508 від 8 травня 2008 року в сумі 5 402 гривень 56 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В позовні заяві просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Адвокат Павлова Г.М. у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності. Крім того просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки ним пропущена позовна давність (а.с.35). Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 8 травня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-15951-080508 (а.с.3). Згідно з п.1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3 000 гривень. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував. Таким чином [PERSON] порушив строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 23 квітня 2014 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 5 402 гривень 56 коп., з них: 1 644 гривень 48 коп. - тіло кредиту; 1461 гривень 73 коп. - заборгованість за відсотками; 2 296 гривень 35 коп. - заборгованість за комісіями,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Але, як видно з матеріалів справи кредитний договір між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений 8 травня 2008 року (а.с.3). Останній платіж по кредитному договору [PERSON] здійснив 25 січня 2011 року, що підтверджується розрахунком заборгованості та квитанціями наданих до суду [PERSON] (а.с.5,15-24). До суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості позивач звернувся лише 2 липня 2014 року, тобто понад три роки з дня останнього платежу по кредиту. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до ст.. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Представник позивача у судові засідання не з'являвся, просив суд розглянути справу у його відсутність, у відповідності до ст. 73 ЦПК України позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення або продовження строку позовної давності з зазначенням поважних причин, які потягли його пропуск на тривалий термін. Згідно ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні позовних вимог до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-15951-080508 від 8 травня 2008 року в сумі 5 402 гривень 56 коп. відмовити.

Outcome: dismissed