Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позовна заява надійшла до суду 15.11.2016р.. В позові представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Договором № А91-0000826-Ф/13-СНЕ від 07.11.2013р., яка становить 2440,75грн. Представник позивача [PERSON] надала суду клопотання (а.с.40) про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий виклик направлявся відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресату за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції за поштовим повідомленням, що в контексті положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідачів належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 07.11.2013р. між сторонами був укладений Договір № А91-0000826-Ф/13-СНЕ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі - Договір) /а.с.3-7/. Умовами укладеного між сторонами Договору передбачено наступне: ✓боржнику встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 1500грн. (п. 2.2 ); ✓процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється на рівні 30% річних (п. 2.3); ✓на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних (п. 2.4); ✓строк дії дозволеного овердрафту з 07.11.2013р. по 06.11.2015р. (п. 2.5); ✓щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання договору, Клієнт зобовязаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом (п.4.2 ); ✓в разі повної або часткової несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом, в строки згідно п. 4.2. цього Договору, банк наступного банківського дня переносить суму цих нарахованих процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів (п. 4.4); ✓Клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) (п. 5.2.6.); ✓Клієнт зобов'язаний сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором (п. 5.2.7. ); ✓Клієнт зобов'язаний за користування неповерненою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.4. цього Договору (п. 5.2.8.). Банк виконавч свої зобовязання належним чином та видав відповідачеві відповідну банківську картку №4026331041071722, що підтверджується розпискою відповіача /а.с.8/. Відповідач неналежним чином здійснював погашення існуючої заборгованості за офердрафтом, оскільки не вчиняв своєчасно належних щомісячних платежів на погашення існуючої заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2440,75грн, яка складається з наступних сум: ?1177,80 грн. - заборгованість за овердрафтом(прострочена заборгованість); ?1262,95 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом, - що підтверджується випискою за договором /а.с.10-24/. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється погашати заборгованість, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Тож між сторонами кредитні правовідносини та існує спір щодо виконання кредитних зобовязань, який регулюється нормами глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.2 ст.1054 ЦК випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже на підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1378грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved