Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося 05.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у цивільній справі. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником публічної акціонерного товариства «ОТП Банк»: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором складає 74500,00 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2015 року (1 Долар США = 21,963753 гривень) складає 1636299,59 грн.; по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 23917,93 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2015 року (1 Долар США = 21,963753 гривень) складає 525327,50 гривень; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 7889938,84 грн., а всього стягнути 10051565,93 гривень. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування заявленого позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що 27.08.2008 р. між закритим акціонерним товариством «ОТП банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML 702/1120/2008. 29.06.2010 р. Між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р. За кредитним договором банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, надав [PERSON] кредит в сумі 74500,00 доларів США. [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 14.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 10051565,93 грн. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON], який діє на підставі довіреності від 28.03.2016 р., надійшла заява 29.11.2016 р., в якій він просить слухати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 серпня 2008 р. [PERSON] звернувся із анкетою заявою фізичної особи на отримання іпотечного кредиту, в якій він просить закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» видати кредит в розмірі 74500,00 доларів США на 20 років. 27 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № ML 702/1120/2008. За частиною № 1 кредитного договору № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р. банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту 74500,00 доларів США для купівлі нерухомого майна, з датою остаточного повернення кредиту 28 серпня 2028 року, зі сплатою 6,99 % річних + FIDR (ставка може змінюватися, інформація про величину ставки розміщується на сайті банку: www.otpbank.com.ua). Відповідно до п. п. 1.5.1., 1.5.1.1. п. 1.5. частини № 2 кредитного договору № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р. повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в графіку платежів. Відповідно до п. п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. п. п. 4.1. п. 4. частини № 2 кредитного договору № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р. за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 (пятнадцять) календарних днів позичальник, крім пені, передбаченої п. 4.1.1. цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн. за прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 (тридцять) календарних днів позичальник крім пені та штрафу, передбачених п. п. 4.1.1., 4.1.2. цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн. Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (нова редакція), державну реєстрацію змін проведено 30.06.2009 р., публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (покупець) та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (продавець) укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю 29 червня 2010 року. За п. 3.1. договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь продавця винагороду. У витягу з додатку 1 до договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року зазначається [PERSON], кредитний договір № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р, загальна сума боргу 74500,00 доларів США, сума процентів 23917,93 США, всього 98417,93 доларів США. Між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (покупець) та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (продавець) укладений акт приймання передачі кредитного портфелю від 29 червня 2010 р. За п. 1 акту приймання передачі кредитного портфелю від 29 червня 2010 р. продавець передав, а покупець прийняв кредитний портфель, як визначено у статті 1 договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 p., укладеного між продавцем і покупцем та у додатку 1 до договору. У витягу з додатку 1 до акту приймання передачі кредитного портфелю від 29 червня 2010 року зазначається [PERSON], кредитний договір № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р, валюта договору USD, загальна сума боргу 74500,00 доларів США, сума процентів 23917,93 США, всього 98417,93 доларів США. ЗАТ «ОТП Банк» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р. виконано в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Станом на 14.07.2015 р. у відповідача [PERSON] існують боргові зобовязання по погашенню кредиту на загальну суму 10051565,93 грн., з яких: 74500,00 USD заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2015 року (1 Долар США = 21,963753 гривень) складає 1636299,59 грн.; 23917,93 USD заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2015 року (1 Долар США = 21,963753 гривень) складає 525327,50 гривень; 7889938,84 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту. Суд доходить до висновку, що вказана пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту підлягає стягненню частково. Так, відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-XII умови угоди є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад пятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону). Договір кредитування фізичних осіб є за своїм характером споживчим, що підтверджується і тлумаченням Верховного Суду України, наведеному в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів». Пеня у даному зобовязанні нарахована таким чином, що сума пені перевищує суму боргу за кредитом в 4,82 рази, що є очевидним порушенням принципу добросовісності, що є, на думку суду, необґрунтовано суворою цивільною санкцією. Тому суд, користуючись правом, наданим йому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшує розмір пені за несвоєчасне повернення суми кредиту, що підлягає стягненню до 818149,80 грн. (пятдесят відсотків вартості продукції це пятдесят відсотків заборгованості за кредитом, тобто 50 % * 1636299,59 грн.) = 818149,80 грн.) Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сума заборгованості за кредитним договором № ML 702/1120/2008 від 27.08.2008 р. в розмірі 2979776,89 грн., а саме: 74500,00 USD заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2015 року (1 Долар США = 21,963753 гривень) складає 1636299,59 грн.; 23917,93 USD заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2015 року (1 Долар США = 21,963753 гривень) складає 525327,50 гривень; 818149,80 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту. За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 3654,00 грн. На підставі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-XII, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial