Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі наказу № 135 від 30.10.2007 р. Про видачу інвалідам автомобілів в якості гуманітарної допомоги виданого Сумською обласною адміністрацією Головним управлінням праці та соціального захисту населення було надано інваліду 1 групи [PERSON] автомобіль марки MERCEDES Bens, 2004 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер WDB2030461А763336. Автомобіль видано з правом передачі користування онуку [PERSON]. 07.11.2011 року [PERSON] помер. Фактичний термін користування інваліда автомобілем становить 4 роки. 18.01.2012 р. позивачем на адресу відповідача було направлено листа з проханням переоформити автомобіль після смерті інваліда. 21.11.2012 р. від відповідача [PERSON] на адресу Головного управління надійшла заява з прохання порушити питання перед комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України про передачу йому у власність автомобіля марки MERCEDES Bens, 2004 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер WDB2030461А763336. Позивачем порушувалося питання, щодо передачі автомобіля у власність [PERSON], але відповідно до листа Мінсоцполітики документи повернуто у звязку з відсутністю документального підтвердження сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Відповідач [PERSON] не підпадає під Порядок передачі визначений Кабінетом Міністрів України. В звязку з вищевикладеним позивач просить зобовязати [PERSON] повернути в повній комплектності позивачу автомобіль марки MERCEDES Bens, 2004 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер WDB2030461А763336, номер двигуна [NUMBER], ДНЗ ВМ 6633 АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ДАН № 068711. В судове засідання сторони про справі не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. На підставі ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: встановлено, що 17.11.2005 р. [PERSON] подав до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Охтирської міської ради заяву з прохання забезпечити його автомобілем з ручним керуванням як інваліда І групи, погодився з порядком забезпечення інвалідів автомобілями ( а.с.4). Відповідно до висновку від 23.08.2005 р. № 472 встановлено медичні показання на забезпечення автотранспортом з ручним керуванням [PERSON] ( а.с.10-11) . 04.10.2007 р. колегія Головного управління праці і соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, розглянувши документи, що надійшли з управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, постановила наказ № 135 від 30.10.2007 р. на підставі якого [PERSON] отримав автомобіль марки MERCEDES Bens, 2004 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер WDB2030461А763336, номер двигуна [NUMBER], ДНЗ ВМ 6633 АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ДАН № 068711 з правом передачі права керування онуку [PERSON] ( а.с.14-15). Строк користування автомобілем становит чотири роки. 07.11.2011 р. [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.19). 18.01.2012 р. за листом № 03-02/220 позивачем направлено листа [PERSON], яким доведено до відому необхідність переоформлення автомобіля після смерті інваліда ( а.с.18). 21.11.2012 р. [PERSON] подав заяву з проханням передати автомобіль йому у власність. Після перевірки документів наданих відповідачем комісія повернула документи листом від 28.05.2013р. за № 01-07/3433, у звязку з відсутністю документального підтвердження сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. [PERSON] не підпадає під умови залишення автомобіля передбачені п.16,41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою КМУ від 08.09.1997 р. № 999, ЗУ Про гуманітарну допомогу. Від інших членів сімї інваліда війни І групи [PERSON] не надходили звернення з питань переоформлення автомобіля. На час розгляду справи по суті автомобіль в добровільному порядку не повернуто. Ст.400 ЦК України передбачає обов'язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності чи інше право або яка є добросовісним володільцем: недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved