Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області по вул. Куліша (колишня назва - [PERSON]), буд.14, який належить позивачеві на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 01 березня 2001 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі понад 3 років, будучи зареєстрованими в даному будинку, не проживають, місце їх проживання позивачеві невідоме. У судове засідання позивач не зявився, але надав письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду. Відповідачі в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст. 128 ЦПК України за місцем їх реєстрації, повторно в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області - у судове засідання не зявився, але до суду надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але не бажають зявлятися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 01 березня 2001 року, [PERSON] дійсно належить на праві приватної власності жилий будинок з господарськими будівлями, розташований в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області по вул.Карла Маркса, буд.14 (а.с.6). Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). З акта обстеження господарства від 18 червня 2018 року слідує, що в будинку по вул. Куліша, 14 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, [PERSON] та\~[PERSON]не проживають більше трьох років. На даний час їх місце знаходження невідоме (а.с.9). Згідно довідок, виданих виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області за №724 від 29.05.2018 та за №812 від 18.06.2018, [PERSON], житель [INFO] має такий склад сімї: донька [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], онук - [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але фактично за вказаною адресою не проживають близько трьох років (а.с.10, 12). [PERSON] дійсно має в користуванні земельну (присадибну) ділянку площею 0,16 га., яка станом на 18.06.2018 в приватну власність не передавалась, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області за №813 від 18.06.2018 (а.с.11). Відповідно до рішення Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 21.01.2016 про перейменування вулиць та провулків, розташованих на території селищної ради, вулиця Карла Маркса в смт.Кириківка перейменована на вул.Куліша (а.с.13). Свідок [PERSON], допитана у підготовчому судовому засіданні, суду пояснила, що мешкає з позивачем по справі по сусідству в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, добре його знає. Відповідачі по справі є дітьми нерідної доньки [PERSON], яка на даний час проживає разом з позивачем та хворіє. [PERSON]\~та [PERSON]останній раз бачила понад пять років тому назад, тому де вони проживають не знає, з матірю вони не спілкуються та до неї не приїздять. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 386 ЦК України). Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира ( ст.ст. 379, 382 ЦК України). Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Дане правило визначено у ст. 150 ЖК України. Відповідно до ст. 156 ч. 1 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї власника будинку належать особи, зазначені у ч. 2 ст. 64 ЖК України, а саме дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї можуть бути інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що право члена сімї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права власності на майно, а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів його сімї на користування цим будинком. З матеріалів справи слідує, що відповідачі не є членами сімї позивача. Згідно п. 34 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року - право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника (членів його сімї) такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям його з реєстрації. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, суд вважає, що відповідачі втратили право користування житловим будинком за адресою: смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Куліша (колишня назва [PERSON]), буд.14, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved