Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного 24.06.2007 року кредитного договору №010/03-11/615 ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» відкрило [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1\~000\~000,00 грн. строком до 23.09.2017 року із сплатою 12,5 %. 18.08.2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №010/03-11/615-1, згідно з якою сторони домовились про зміну розміру відсоткової ставки та встановили її на рівні 15% річних з 18.08.2008 року. 30.09.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №010/03-11/615-2, згідно з якою сторони домовились про зміну умов погашення кредиту (реструктуризацію): тимчасове встановлення кредитних канікул по сплаті суми кредиту на період з 30.09.2009 року по 29.01.2010 року; зміну графіку повернення кредиту та сплати процентів, а також про збільшення фактичної заборгованості за кредитом, яка становила 913\~273,62 грн., на суму заборгованості за процентами, строк сплати яких настав, тобто на суму 35\~704,22 грн., у звязку з чим відбулась зміна строку погашення заборгованості за домовленістю сторін. 01.10.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №010/03-11/615-3, згідно якої сторони домовились про зміну умов погашення кредиту (реструктуризацію), тимчасового встановлення кредитних канікул по сплаті процентів на період з 01.10.2009 року до 28.01.2010 року, зміни строку сплати позичальником частини щомісячного платежу по процентах, які обліковувались на додатковому рахунку нарахованих процентів. Згідно п.4.1 цієї додаткової угоди на наступний день після закінчення періоду дії кредитних канікул по сплаті процентів тобто з 01.02.2010 року, фактична заборгованість по кредиту на дату закінчення терміну дії кредитних канікул (в сумі 948\~977,83 грн.) збільшується на суму процентів, нараховану банком на додатковому рахунку (в разі їх несплати протягом дії кредитних канікул по процентам) - тобто на 23\~399,47 грн. Таким чином, станом на 01.02.2010 року фактична заборгованість відповідача за кредитним договором становила 972\~377,30 грн. Таке збільшення не супроводжувалось видачею кредитних коштів позичальнику. 06.05.2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №010/03-11/615-3, згідно з якою сторони домовились про зміну умов погашення кредиту (реструктуризацію): про збільшення фактичної заборгованості за кредитом, яка становила 967\~803,90 грн. на суму заборгованості за процентами, строк сплати яких настав, тобто на суму 17\~704,52 грн., у звязку з чим відбулась зміна строку погашення заборгованості за домовленістю сторін (таке збільшення не супроводжувалось видачею кредитних коштів позичальнику); тимчасового встановлення кредитних канікул на період з 30.05.2010 року по 31.10.2010 року по сплаті суми кредиту, зміні графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до п.1.9 основного договору, викладеного у новій редакції згідно додаткової угоди від 30.09.2009 року, банк має право предявити відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту у разі, зокрема, прострочення погашення кредиту більш ніж на 30 календарних днів. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, внаслідок чого виник борг. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 67) позивач просив стягнути з відповідача борг по кредиту 384\~658,60 грн., відсотки за користування кредитом - 5\~347,85 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів, відсотків, за період з 09.12.2014 року по 08.12.2015 року, в сумі 20\~056,28 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином (а.с. 72). Позов не оспорили, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та представника відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі укладеного 24.06.2007 року кредитного договору №010/03-11/615 ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», було відкрито [PERSON] не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1\~000\~000,00 грн. строком до 23.09.2017 року із сплатою 12,5 % (а.с. 7-12). Відповідно до п.4.1.1. за порушення строків повернення кредитних коштів, відсотків за користування ними, боржник сплачує банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджено меморіальними ордерами: від 27.09.2007 року на суму 100\~000 грн.; від 27.09.2007 року на суму 255000 грн.; від 30.10.2007 року на суму 300\~000 грн.; від 08.11.2007 року на суму 100\~000 грн.; від 03.12.2007 року на суму 100\~000 грн.; від 28.12.2007 року на суму 145\~000 грн. (а.с. 23-25). 30.09.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №010/03-11/615-2 до кредитного договору № 010/03-11/615 від 24.09.2007 року (а.с. 14), згідно з якою сторони домовились про викладення п.1.9 ч. 2 договору в новій редакції; про тимчасове зменшення, на період з 30.09.2009 року по 29.01.2010 року розміру щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та зміни строку його сплати; про врегулювання заборгованості позичальника за договором, строк сплати якого настав у такому порядку: станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 913\~273,61 грн. Станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за договором, строк якої настав, складає 42072,60 грн., у тому числі: 6368,38 грн. заборгованість з погашення кредиту та 35\~704,22 грн. заборгованість з погашення процентів. На підставі цієї угоди з 30.09.2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Графік повернення кредиту та сплати процентів викладений у новій редакції. (а.с. 15-16). 01.10.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №010/03-11/615-3 (а.с. 17-19), згідно з якою сторони домовились про надання тимчасово, на період з 01.10.2009 року по 28.01.2010 року кредитних канікул; про здійснення обліку 50% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих відсотків та зміну строку сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах в порядку, передбаченому цією додатковою угодою; визначення термінів у новій редакції; доповнення договору термінами; станом на дату укладання цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 948\~977,83 грн.; на наступний день після закінчення періоду дії кредитних канікул по сплаті процентів фактична заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну дії кредитних канікул збільшується на суму, нараховану кредитором на додатковому рахунку (в разі несплати їх позичальником протягом дії кредитних канікул по процентам). Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику; позичальник зобовязувалась здійснити погашення нарахованих на додатковому рахунку, в майбутньому складі щомісячних платежів відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї Додаткової угоди та її невідємною частиною; сторони домовились доповнити п.1.4 розділу 1 «Предмет договору» ч. 2 договору п.1.4.2 щодо здійснення погашення процентів, нарахованих на основному рахунку та частини кредиту щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами, розміри та строки, які визначені графіком (додатком №1 до додаткового договору а.с. 18 зворот 19); виклали п.п. 1.4.1.3 1.4.1.4. п.1.4 «Проценти» розділу 1 «Предмет договору» ч.2 Договору у іншій редакції. 06.05.2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №010/03-11/615-3 (а.с. 20-21), згідно з якою сторони домовились про врегулювання заборгованості позичальника за договором, строк сплати якої настав; станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 967\~803,90 грн.; станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за договором, строк сплати якого настав, складає 35\~776,38 грн., у тому числі: 18\~071,86 грн. заборгованість з погашення суми кредиту та 17\~704,52 грн. заборгованість з погашення процентів; на підставі цієї додаткової угоди з 06.05.2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику; тимчасово, на період з 30.05.2009 року по 31.10.2010 року (кредитні канікули) сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту (щомісячний платіж) та змінити строк його сплати. Станом на дату укладення цієї додаткової угоди щомісячний платіж становить 5839,33 грн. На період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 0,00 грн. Починаючи з 30.05.2010 року кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 36\~149,28 грн., а позичальник зобовязується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невідємною частиною; протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг. Відповідно до п.1.9 кредитного договору, викладеного в новій редакції, згідно додаткової угоди №010/03-11/615/2 від 30.09.2009 року банк предявляє відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту, оскільки прострочення строків погашення кредиту становить більш ніж 30 календарних днів. З урахуванням сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту: 18.01.2016 року погашення позики - 14137,48 грн. погашення позики (а.с. 68) та 18.01.2016 року погашення процентів 5\~862,52 грн., позивачем були зменшені позовні вимоги (а.с. 67). Згідно розрахунку банку, який не був оспорений відповідачкою, та заяви про зменшення позовних вимог, сума заборгованості по кредиту складає 384\~658,60 грн., по відсоткам за користування кредитом - 5\~347,85 грн., пеня, що нарахована банком відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору № 010/03-11/615 від 24.09.2007 року за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків, за період з 09.12.2014 року по 08.12.2015 року, становить 20\~056,28 грн. (а.с. 6, 67). На день розгляду справи заборгованість в загальній сумі 410\~062,73 грн. відповідачем не погашена, тому підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 6\~450,94 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 11.12.2015 року (а.с. 1).

Outcome: approved