Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи його тим, що 21.03.2018 року представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п.8.2.5 п.8.2 Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії (далі\~-\~Правила) було проведено обстеження електроустановок споживача. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, а саме відгалуження від головного вводу. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.п.8.2.5 п.8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії , було складено Акт про порушення № 120792 від 21.03.2018 року. Комісією ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відповідно до п.п.8.2.6 п.8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- Правил) та п.п.5 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за актом про порушення № 120792 від 21.03.2018 встановлено, що діями [PERSON] було заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 15072,72 грн., що становить 9204 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 02.05.2018 року № 107. Зазначена сума відповідачем добровільно не сплачена. За таких\~обставин,\~позивач просить\~суд позов\~задоволити та\~стягнути з\~ [PERSON] \~ на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму боргу у розмірі 15072,72 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. 24.12.2019 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по справі і призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні. 04.03.2020 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2020 року. 19.03.2020 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Власова Н. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилась ,про час та місце слухання справи ,повідомлена належним чином ,через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності ,позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до ч.10 ст.187 виклик особи був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України , про причини неявки суд не повідомила,відзив не подала. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст. ст.211,223\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини ,на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази в їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2018 року представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п.8.2.5 п.8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] було проведено обстеження електроустановок у споживача [PERSON] . В результаті перевірки було виявлено самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, а саме відгалуження від головного вводу. Зазначене порушення зафіксовано працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у відповідному Акті про порушення ПКЕЕН № 120792 від 21.03.2018 року, який складено у присутності споживача [PERSON] , зауважень не має, про це свідчить відповідна позначка на копії акту ,яка додана до матеріалів справи. У п.4 ч. 2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.п.8.2.5 п.8.2 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення\~згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до акту про порушення ПКЕЕН № 120792 від 21.03.2018 року споживач запрошувалася на засідання комісії Ужгородським РЕМ по розгляду актів про правопорушення на 09.04.2018. Додатково Комісією було направлено рекомендований лист №534-16/338 від 22.03.2018, який відповідач отримала 29.03.2018 про, що свідчить її підпис на повідомлені про вручення . На засіданні комісії [PERSON] присутня не була. Було вирішено повторно призначити засідання з розгляду Акту про порушення ПКЕЕН на 09.04.2018 , споживачу було направлено рекомендований лист за № 534-16/402 від 10.04.2019 , який [PERSON] отримала 13.04.2018 про, що свідчить її підпис у повідомленні про вручення. На повторному засіданні комісії [PERSON] присутньою не була. З наявного в матеріалах справи Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування\~електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) № 107 від 02.05.2018 року вбачається, що зазначений вище Акт розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та нараховано [PERSON] за спожиту без обліку електричну енергію 15072,72 грн. Оцінюючи, як доказ акт про порушення ПКЕЕН № 120792 від 21.03.2018 року, суд зазначає наступне. Відповідно до п.п.8.2.5 п.8.2 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення\~згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Як вбачається з матеріалів справи ,при порушенні [PERSON] договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії ,ним було завдано позивачеві збитки на суму 15 072,72 грн. на обсяг 9204 кВт.год, оплату, яких відповідач у добровільному порядку не здійснила. Згідно ст.11\~ЦК України\~Цивільні права\~та обов`язки\~виникають на\~підставі договору\~чи інших\~правочинів , створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі,інші юридичні факти. Відповідно до ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст.611 ЦК України ,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Таким чином ,суд приходить до висновку ,що сума боргу [PERSON] перед ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за спожиту не обліковану електричну енергію становить 15 072,72 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України ,особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є \~доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). З вищенаведеного вбачається ,що за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії позивач отримав би дохід, у вигляді оплати споживача фактично спожитої та облікованої приладом відповідної кількості електричної енергії . Згідно з ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі ,якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі, тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки . Отже за таких обставин вбачається ,що відповідачем по справі ,шляхом порушення норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії завдано енергопостачальнику збитків ,оплату ,яких відповідач у порядку та строки,зазначені в протоколі засідання комісії, а саме до 02.06.2018 в добровільному не здійснила ,що стало підставою для звернення до суду ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за захистом порушених прав. З огляду на вказане,суд приходить висновку, заявлений ПрАТ «Закарпаттяобленерго» позов ґрунтується на нормах закону, а тому підлягає до задоволення. На підставі викладеного ст.ст 11, 22, ,611,714 ЦК України,

Outcome: approved