Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПрАТ «Європейський Страховий Союз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Згідно позову, 06 серпня 2013 року о 10.40 год. в м.Краматорську по вул. Леніна від вул. 19 Партзїзду до вул. Вознесенського в районі буд. 32 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Легковий. ГАЗ 31029» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]; «Легковий. СHЕRY ТIGGO» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON].Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом № ОЦВ/184 від 02.04.2014р. На момент ДТП між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Європейський Страховий Союз» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.11.2012 р. № АЕ/0004772, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Легковий. ГАЗ 31029» д.н. [NUMBER]. 08.08.2013 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку.20.09.2013року СПД-фо [PERSON]. проведено оцінку автомобіля [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі вказаного страхового акта та заяви [PERSON], відповідно до норм ст.. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12\~445, 50 грн. Краматорським міським судом Донецької області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України. 06 серпня 2014 року відповідачу було надіслано лист-претензію № 52 ЄСС/АЕ з вимогою сплатити борг. Відповідач заборгованість до цього часу не сплатив. Просять стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 12445, 50 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши доводи позову, надані заяву та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.. 1166 ЦК України шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.38.1. п.«г» ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія застрахованого транспорту, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 01.11.2012 року між ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0004772, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля [NUMBER]. 06 серпня 2013 року о 10.40 год. в м.Краматорську по вул. Леніна від вул. 19 Партзїзду до вул. Вознесенського в районі буд. 32 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Легковий. ГАЗ 31029» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]; «Легковий. СHЕRY ТIGGO» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON].Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанов Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2013 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно висновку № 537/10 експертного авто товарознавчого дослідження за фактом заподіяння пошкоджень автомобілю [NUMBER] від 11.10.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 16806 грн. 88 коп. Як видно зі страхового Акту № ЩЦВ/184 від 02.04.2014 року ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було здійснено страхове відшкодування [PERSON] на загальну суму 12445,50 грн. Згідно листа-вимоги погашення суми страхового відшкодування Відповідач попереджався про наявну заборгованість на необхідність її термінового погашення. (а. с. 30). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Європейський страховий союз» грунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved