Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 жовтня 2013 року між [PERSON] (Позичальник, Боржник або Відповідач) та публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (Банк, Кредитор або Позивач) укладено кредитний договір №1335644387301281 про надання споживчого кредиту та відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів в сумі 48 500 (сорок вісім тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) 36 (тридцять шість) календарних місяців, із сплатою 0,0001 ( нуль цілих одна десятитисячна) процентів річних та 2,90 (дві цілих дев'яносто сотих) відсотків комісії за обслуговування кредитом. Відповідно до Загальних умов кредитування процентна ставка є фіксованою та нараховується на суму наданого кредиту виходячи із графіку погашення заборгованості за кредитом з розрахунку рік рівний фактичній кількості днів у році, місяць рівний фактичній кількості днів у місяці, за весь фактичний строк кредитування, включаючи день надання кредитних коштів та виключаючи день повернення кредиту. Умовами пункту 1.6 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язався погашати заборгованість в строки та в сумі, відповідно до погодженого графіку ( Додаток 1 до Кредитного договору ) шляхом перерахування коштів на рахунок [NUMBER], реєстраційний номер облікової картки платника податків Клієнта [NUMBER], код банку 300175. Відповідно до пункту 1.7 Кредитного договору зобов'язання з погашення кредитної заборгованості та можливих штрафних санкцій забезпечуються всім належним Позичальнику майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення відповідно до діючого законодавства. Відповідно до пункту 3 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кошти в сумі 48 500,00 ( сорок вісім тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, тим самим Банк виконав свої зобов'язання перед Позичальником за Кредитним договором в повному обсязі. Всупереч вимогам статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, умовам Кредитного договору Боржник не виконав перед Кредитором грошові зобов'язання, внаслідок чого загальна сума заборгованості Відповідача становить 51 393 ( п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто три ) гривні 48 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість 5 392 ( п'ять тисяч триста дев'яносто дві ) гривні 00 копійок; строкова заборгованість за кредитом - 39 053 ( тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят три ) гривні 01 копійка; прострочена заборгованість за комісією - 5602 ( п'ять тисяч шістсот дві ) гривні 38 копійок; строкова заборгованість за комісією - 998 ( дев'ятсот дев'яносто вісім ) гривень 14 копійок; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 171 ( сто сімдесят одна ) гривня 04 копійки; пеня за несвоєчасне погашення комісії - 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 91 копійка. Оскільки Відповідач в договірні строки ( терміни ) не виконувала взяті на себе договірні зобов'язання щодо повернення частини кредиту, не сплачувала відсотки за користування кредитом, чим порушила умови Кредитного договору, їй було надіслано лист-вимогу від 04.06.2014 р. за вихідним № 21-4-0-5/1570-ЗРД, з вимогою у добровільному порядку в тридцятиденний строк виконати порушене зобов'язання та повернути всю суму заборгованості за кредитним договором, однак вказана вимога залишена Позичальником без сплати усієї суми заборгованості. З врахування вище наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 51 393 (п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто три) гривні 48 копійок заборгованості за кредитним договором №1335644387301281 від 17 жовтня 2013 року. Представник позивача ПАТ «Фідобанк», будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просить задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши позовну заяву, беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. 17 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», з однієї сторони, та [PERSON], паспорт [NUMBER], виданий Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 03.11.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], з іншої, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1335644387301281 та відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів в сумі 48 500 (сорок вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) 36 (тридцять шість) календарних місяців, із сплатою 0,0001 ( нуль цілих одна десятитисячна) процентів річних та 2,90 ( дві цілих дев'яносто сотих ) відсотків комісії за обслуговування кредитом. Відповідно до Загальних умов кредитування процентна ставка є фіксованою та нараховується на суму наданого кредиту виходячи із графіку погашення заборгованості за кредитом з розрахунку рік рівний фактичній кількості днів у році, місяць рівний фактичній кількості днів у місяці, за весь фактичний строк кредитування, включаючи день надання кредитних коштів та виключаючи день повернення кредиту. Умовами пункту 1.6 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язався погашати заборгованість в строки та в сумі, відповідно до погодженого графіку (Додаток 1 до Кредитного договору) шляхом перерахування коштів на рахунок [NUMBER], реєстраційний номер облікової картки платника податків Клієнта [NUMBER], код банку 300175 . Згідно Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №1335644387301281 від 17 жовтня 2013 року Відповідач щомісячно, 25 числа кожного місяця, за виключенням останнього місяця - жовтня 2016 року, починаючи з листопада 2013 року мала сплачувати на погашення кредиту грошові кошти в сумі 2754 ( дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири ) гривні 50 копійок, з яких: 1348 ( одна тисяча триста сорок вісім) гривень 00 копійок на погашення основної суми кредиту та 1406 ( одна тисяча чотириста шість ) гривень 50 копійок за обслуговування кредитної лінії. В жовтні 2016 року повинна була б внести решту суму коштів - 2726 ( дві тисячі сімсот двадцять шість ) гривень 51 копійка, в тому числі - 1320 ( одна тисяча триста двадцять ) гривень 01 копійка на погашення основної суми кредиту та 1406 ( одну тисячу чотириста шість ) гривень 50 копійок за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до пункту 1.7 кредитного договору зобов'язання з погашення кредитної заборгованості та можливих штрафних санкцій забезпечуються всім належним Позичальнику майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення відповідно до діючого законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що Відповідач [PERSON] порушила умови укладеного нею договору з ПАТ «Фідобанк», не сплачуючи належні суми згідно Детального розпису загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості Кредиту і реальної процентної ставки та Графіка погашення заборгованості, закріпленого в Додатку №1, до Договору про надання споживчого кредиту № 1335644387301281 від 17 жовтня 2013 року, письмова лист-вимога від 04 червня 2014 року №21-4-0-5/1570-ЗРД нею залишені без задоволення, чим остання порушила інтереси позивача. Відповідно до розрахунку заборгованості по договорі про надання споживчого кредиту №1335644387301281 від 17 жовтня 2013 року станом на 16 червня 2014 року включно, відповідач [PERSON] внесла кошти на погашення заборгованості в сумі 4054 ( чотири тисячі п'ятдесят чотири ) гривні 99 копійок, так як всього три рази - 25.11.2013 року; 25.12.2013 року та 19.02.2014 року вносила кошти в сумі два рази по 1353 ( одна тисяча триста п'ятдесят три ) гривні 50 копійок та один раз в сумі 1348 ( одна тисяча триста сорок вісім ) гривень, а тому має перед Банком заборгованість в сумі 51 393 (п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто три) гривні 48 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість 5 392 (п'ять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 00 копійок; строкова заборгованість за кредитом - 39 053 (тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят три) гривні 01 копійка; прострочена заборгованість за комісією - 5602 (п'ять тисяч шістсот дві) гривні 38 копійок; строкова заборгованість за комісією - 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 14 копійок; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 171 (сто сімдесят одна) гривня 04 копійки; пеня за несвоєчасне погашення комісії - 176 (сто сімдесят шість) гривень 91 копійка. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 1335644387301281 від 17 жовтня 2013 року, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним у встановленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved