Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно од договору дарування нежитлового приміщення від 29.03.2008 р., посвідченого державним нотаріусом другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області Магдич Т.І., позивач є власником нежитлових приміщень першого поверху в літ. «А» площею 570,9 кв. м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідальним за обслуговування будинку є відповідач ОСББ «Хмельницький». З січня 2016 року відповідачем підвищено позивачу, як власнику зазначених приміщень, плату на утримання та обслуговування будинку до 10 грн. за 1 кв. м. загальної площі. На підтвердження такого підвищення відповідач надав позивачу копію витягу з протоколу загальних зборів членів ОСББ від 23.01.2016 року. За рішенням на обґрунтування підвищення плати було зазначено зростання плати за електричну енергію, теплову енергію, послуги з обслуговування ліфтів та диспетчерського зв»язку, мінімальної заробітної плати та інфляцією. Натомість для інших мешканців будинку плата за утримання та обслуговування житлово-будинкового комплексу є меншою в 2 рази і становить 5 грн. за 1 кв. м. Рішення загальних зборів не відповідають положенням Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Таке рішення прийнято за відсутності необхідної кількості голосів власників приміщень, принципу пропорційного розподілу таких витрат між співвласниками. Крім того, позивача, як співвласника не було повідомлено про такі збори. Зважаючи на викладене представник [PERSON] просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення загальних зборів членів Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» від 23.01.2016 року у частині встановлення розміру плати на утримання та обслуговування житлово-будинкового комплексу, розташованого [ADDRESS] для власників нежитлових приміщень. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Представник ОСББ «Хмельницький» заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що підвищення розміру платежу на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку обґрунтоване підвищенням тарифів, зростанням цін на тарифи та послуги підрядних організацій з обслуговування житлово-офісного комплексу, значне подорожчання енергоносіїв для обслуговування загально-будинкових мереж останній рік збільшились, . Крім того, власники нежитлових приміщень отримують прибуток зі здавання в оренду свого нерухомого майна, що розташовані в будинку. Рішення приймалось з урахуванням реального обсягу витрат на утримання спільного майна відповідно до затвердженого загальними зборами Кошторису надходжень та витрат з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. Пропозиція була підтримана Загальними зборами ОСББ, які було проведені відповідно до Статуту об»єднання. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується учасниками процесу, що [PERSON] є власником нежитлових приміщень першого поверху в літ. «А» площею 570,9 кв. м., які знаходяться в [ADDRESS]. Нежитлові приміщення належать позивачу на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 29.03.2008 р., посвідченого державним нотаріусом другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області. Також встановлено, що в будинку за адресою: [ADDRESS] діє ОСББ «Хмельницький», створений у 2012 році відповідно до положень Закону України «Про Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку». Як свідчать матеріали справи, і дана обставина не заперечується представником відповідача, 23.01.2016 р. Загальними зборами членів ОСББ «Хмельницький» прийнято рішення, зокрема, про встановлення з 01.01.2016 р. платежу за утримання та обслуговування житлово-будинкового комплексу № [ADDRESS] в розмірі 10,00 грн. за 1 метр кВ. загальної площі нежитлових приміщень, які знаходяться в приватній власності юридичних та фізичних осіб. За положеннями ст. 1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна За приписами ст. 10 «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Представник позивача зазначає, що під час ухвалення оскаржуваного рішення, кількість співвласників, що приймала останнє не відповідає вимогам чинного законодавства, [PERSON] не було запрошено до участі у обговоренні питання, яке до того було прийнято по суто суб»єктивним критеріям. Як свідчить протокол Загальних зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» від 23.01.2013 р., яким було оформлено оскаржуване рішення, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 54 особи. Загальна кількість членів ОСББ Хмельницький»: 31. У зборах взяли участь особисто та/або через представників членів ОСББ «Хмельницький» в кількості 23 особи. При цьому, як пояснив представник ОСББ «Хмельницький» рішення приймалось відповідно до положень Статуту, зміни до якого відповідно до змін, що їх було внесено у Закон України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», вносились після ухвалення оскаржуваного рішення. Загальні збори об»єднання співвласників були проведені на підставі положень Статуту, що був чинним на день їх проведення. Так під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач повідомлявся про проведення зборів співвласників будинку. З іншого боку, відповідно до приписів ст. 10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме до компетенції Загальних зборів чинним законодавством України віднесені питання встановлення плати на утримання та обслуговування житлово-будинкового комплексу. Також зазначеною нормою передбачено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Відповідно до п. 5.3. Статуту ОЧББ «Хмельницький», що діяв під час ухвалення рішення, Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об»єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об»єднання, які присутні на загальних зборах. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Статею 20 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Проте, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що наявний спір про розмір витрат, виходячи з розміру частки позивача, як власника нежитлового приміщення. Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приписами ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За приписами Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів співвласників товариства можуть бути оскаржені в судовому порядку (ст. 10 Закону). В розумінні вимог чинного законодавства України, рішення загальних зборів, встановлюють права та обов»язки учасників правовідносин - об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласників будинку, а отже і можуть були визнані судом недійсними з підстав, передбачених законодавством. Представник позивача просить суд визнати рішення ОСББ «Хмельницький» в частині протиправними та скасувати, проте, такий спосіб захисту прав особи у правовідносинах з об»єднанням не передбачений законом. Зважаючи на викладене підстави для визнання рішення об»єднання протиправним в частині та його скасування відсутні. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed