Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просить стягнути відповідача [PERSON] на користь позивача АК «Харківобленерго» заборгованість за використання не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 9945,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 12.10.2016 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS], в якому проживає відповідач представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 208241 від 12.10.2016 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Відповідачу було зроблено донарахування за спожиту електроенергію на суму 10329,56 грн. 26.10.2016 року та 13.10.2017 року відповідачем [PERSON] було добровільно сплачено суму боргу в розмірі 100,00 грн. та 284,15 грн. відповідно. Однак станом на 08.11.2017 року заборгованість відповідачем на час подання позовної заяви не погашена та складає 9945,41 грн. Вказана позовна заява подана до набрання чинності ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року). Відповідно до вимог п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України\~(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає необхідним задовольнити позовні повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO]. Між АК «Харківобленерго» та відповідачем [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 3486322 від 17.02.2016 року. За вказаною адресою відповідач проживає та споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго». 12.10.2016 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 208241 від 12.10.2016 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Таким чином, відповідачу було зроблено донарахування за спожиту електроенергію на суму 10329,56 грн. 26.10.2016 року та 13.10.2017 року відповідачем [PERSON] було добровільно сплачено суму боргу в розмірі 100,00 грн. та 284,15 грн. відповідно. Однак станом на 08.11.2017 року заборгованість відповідачем на час подання позовної заяви не погашена та складає 9945,41 грн. В добровільному порядку відповідач суму заборгованості в повному обсязі не відшкодувала. Тому, відповідно до вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість в сумі 9945,41 грн. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved