Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті його дружини, він разом з відповідачем, яка являється його донькою, успадкували по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. У зв'язку з цим, у власності позивача знаходиться 3/4 частини квартири, у власності відповідача - 1/4. Остання не бажала домовлятися про порядок користування квартирою, не приймала жодної участі в утриманні житла, в травні 2016 року залишила квартиру. Посилаючись на те, що частка відповідача у спірному майні є незначною (7,18 кв.м) і не може бути виділена в натурі, так як квартира двокімнатна, жила площа кімнат становить 17,2 кв.м. та 11,5 кв.м., і частку відповідача неможливо виділити як житлову площу, так і площу місць загального користування, позивач просить припинити право власності [PERSON] на 1/4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності на спірну квартиру, стягнувши з позивача на користь відповідача грошову компенсацію в сумі 89600 грн., яку позивач вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали. Відповідач [PERSON] і її представник [PERSON] позов визнали. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1998 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.38), які з 04 березня 1978 року знаходилися в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.36). Відповідач, згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2001 року була усиновлена подружжям [PERSON] (а.с.42-43, 8). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.37). Належну померлій 1/2 частину спірної квартири успадкували в рівних частинах її чоловік - [PERSON] та її донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 9). Таким чином у власності позивача знаходиться 3/4 частини спірної квартири, а у власності відповідача - 1/4 частина. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Сумиенергоцентраль» Сумської міської ради від 15 червня 2016 року (а.с.5). З технічного паспорту вбачається, що спірна квартира є двокімнатною та розташована на четвертому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] житлові кімнати - площею 11,50 кв.м. та 17,2 кв.м (а. с. 39-41). Згідно позовної заяви, предметом судового розгляду є припинення права власності відповідача по справі на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника на підставі статті 365 ЦК України. Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України. Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] становить 358400 гривень, вартість 1/4 частини квартири становить 89600 гривень (а.с. 54-90). Згідно з квитанціями № №0.0.726275953.1 від 16 березня 2017 року та № 0.0.7181113184.1 від 16 березня 2017 року [PERSON] вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області 89600грн., що дорівнює ринковій вартості 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Крім того, між сторонами часто виникають конфлікти та склались неприязні стосунки, які унеможливлюють спільне користування власністю, що підтверджується численними зверненнями сторін до правоохоронних органів (а.с. 49-53, 117-118) та показами свідків, допитаних в судовому засіданні. З огляду на викладене вище та позицію відповідвча у справі про визнання позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що частка відповідача [PERSON] у спільній власності є незначною, а припинення права власності на неї з відповідною виплатою компенсації не завдасть їй істотної шкоди. Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Крім цього відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 899 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved