overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач у вересні 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.07.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 21.08.2018 року становить 32 854,44 грн. та складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 23 449,14 грн., заборгованості по пені - 17 018,02 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1540,69 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступне. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 651, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач у вересні 2018 року через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть та однією сім'єю фактично не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. 11 жовтня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивача у підготовчомусудовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач у підготовчомусудовому засіданні визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 10 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1484 (а.с.6). Під час шлюбу сторін у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, наміру зберігати сім'ю не мають, а відтак збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Визнання позову про розірвання шлюбу відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 133, 142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач у вересні 2019 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року. У період даного шлюбу у сторін народилися діти- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що він з відповідачкою на протязі останнього року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкою, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати . Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала (ас. 15). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач у вересні 2019 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 р. Від даного шлюбу у сторонів є повнолітня дитина- [PERSON] , [INFO] . Далі позивач зазначає, що, сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені, на протязі останніх двох років подружжя шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв`язку з чим позивач просив зареєстрований з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином (ас. 13, 16), про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала, а тому суд на підстав ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 р. (ас. 6). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, при цьому, відповідачка, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов суду не подала. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач категорично зазначив, що не має наміру примиритися з відповідачкою, доказів, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачка суду не надала, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач у вересні 2019 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2013 р. Від даного шлюбу у сторонів народилася донька- [PERSON] , [INFO] . Далі позивачка зазначає, що, сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені, на протязі останнього року подружжя шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв`язку з чим позивачка просила зареєстрований з відповідачем шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (ас. 19,22), про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, а тому суд на підстав ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2013 р. (ас. 5). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) . Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, при цьому, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов суду не подав. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивачка категорично зазначила, що не має наміру примиритися з відповідачем, доказів, які б спростовували б позовні вимоги, відповідач суду не надав, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач у вересні 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що автомобіль «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] , по 27.04.2019 р. знаходився на технічному обслуговуванні на СТО ТОВ «ФЕМІДА». Станом на 28.04.2019 р. автомобіль «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] , після технічного обслуговування, знаходився на не охоронюваній стоянці біля СТО третьої особи. Позивач вказує, що 28.04.2019 p., після 18-00 год., працівник СТО TOB «ФЕМІДА» [PERSON] без всякого погодження з керівництвом СТО та без відома старшого механіка СТО, самочинно взяв автомобіль «DAEWOO», д.н.з [NUMBER] та виїхав зі стоянки в невідомому напрямку. 28.04.2019 р. відповідач, керуючи автомобіль «DAEWOO», д.н.з [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння на пр-ті Оболонський, 26 в м. Києві о 19-20 год. скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , а потім з автомобілем БМВ д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 47 559 грн. 34 коп., що підтверджується звітом № 20190428/1 від 02.09.2019 р. про незалежну оцінку визначення вартості матеріального збитку, проведеною Експертною компанією ЕКСПЕРТПЛЮС. Постановою Оболонським районним судом м. Києва від 05.06.2019 р. у справі №756/6284/19 встановлено, що відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна в результаті керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач у вересні 2019 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона являється власницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована вона, позивач у справі, та відповідач по справі, який не проживає за місцем реєстрації. Вказує, що відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація [PERSON] за зазначеною адресою перешкоджає їй, позивачці, повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься письмова заява [PERSON] , згідно якої остання просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення від 07 жовтня 1994 року, реєстровий № 65, виданого начальником БТІ м. Дніпропетровська, позивачка [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS]. Також встановлено, що окрім позивачки, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 10 жовтня 2019 року. Відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає з 23 серпня 1994 року, що також встановлено та підтверджується актом від 16.09.2019 року. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Тому, суд погоджується із запропонованим позивачкою шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач у вересні 2019 року звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 02.06.2007 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає дітей залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 02.06.2007 року зареєстрували шлюб у Пилиповицькій сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач у вересні 2020р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 8.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 19.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. За заявами відповідача [PERSON] від 24.11.2020р. (а.с.23), 26.01.2021р. (а.с.29), 03.03.2021р. (а.с.38) судові засідання відкладалися. 1.04.2021р. представник позивача у засідання не прибув, подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не прибула, 30.03.2021р. знов подала заяву про перенесення судового засідання. Згідно ст.223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 8 серпня 2008 року Київським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) актовий запис №600. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач у вересні 2020 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03.07.2002 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 755. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved