Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки №VС36711, за яким банк надав позичальнику право на відкриття та обслуговування карткового рахунку та здійснення операцій за платіжною карткою позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою та наддав кредитні кошти розміром ліміту 10 000 грн., що підтверджується розпискою про отримання емітованої картки та випискою по рахунку. Всупереч вимогам договору, позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання і станом на 24.03.2016 року загальна сума заборгованості за договором становить 15 643 гривні 31 копійку, яку позивач просить стягнути. А також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки №VС36711, за яким банк надав відповідачу [PERSON] право на відкриття та обслуговування карткового рахунку та здійснення операцій за платіжною карткою позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] право на відкриття та обслуговування карткового рахунку та здійснення операцій за платіжною картою та наддав кредитні кошти розміром 10000 грн., що підтверджується розпискою про отримання емітованої картки та випискою по рахунку (а.с. 19- 24, 26). Всупереч вимогам договору, позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до розділу 2 додатку №1 до кредитного договору «Порядок та строки сплати клієнтом заборгованості за вищевказаним договором», сплата щомісячного мінімального платежу має здійснюватись клієнтом до останнього робочого дня включно кожного поточного місяця, що передує вказаній даті - 20 числу кожного поточного місяця. У випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов'язань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу банк має право стягнути з клієнта штраф за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання, у наступному розмірі: 30% від несплаченої суми щомісячного платежу, але не менше 50 гривень за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається . Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 24.03.2016 року становить 15 643 гривні 31 копійку, з яких 8809,85 грн. - заборгованість за кредитом, 5902, 70 грн. - сума заборгованості за відсотками, 930,76 грн. - штраф (а.с.25), які позивач просить стягнути на його користь. Крім того, позивач прохав стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.00 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved