Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач у вересні 2019 р. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2018 з вини відповідача, що керував автомобілем «Нюндай» д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2017 встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, його визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Нюндай» д.н.з. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП, була застрахована позивачем відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6953885, укладеного з [PERSON] . На вимогу потерпілої особи позивач здійснив виплату старахового відшкодування в розмірі 2 846,80 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір. Ухвалою суду від 17.09.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 30-31). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду отримав належним чином (а.с. 31). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14.08.2018 о 09:30 в м. Києві по вул. Святошинська, 1 [PERSON] , керуючи автмобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень та залишив місце ДТП. Постановою Святошинського районного суду м. Києву від 24.10.2018 відповідача визнано виним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с. 6). Постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2018 постанову Святошинського районного суду м. Києву від 24.10.2018 залишено без змін (а.с.7). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до полісу №АМ/6953885 (а.с. 5). 04.01.2019 власник пошкодженого автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] звенувся до позивача із заявою про страхове відшкодування (а.с. 8). Відповідно до страхового акт, розрахунку страхового акту від 10.01.2019, розмір страхового відшкодування становить 2 846,80 грн. (а.с. 18-19). 11.01.2018 позивач здійснив виплату страхового відшкодування (а.с. 20-21). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно п.п. в, г п.38.1.1 ст.38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON] на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, підлягає стягненню розмір виплаченого позивачем потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 2 846,80 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved