Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР», [PERSON] звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 17 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (потім - Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР», [PERSON] ) та [PERSON] було укладено кредитний договір №MКЕХР2.139111.003, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 160000,0 гривень строком повернення кредиту не пізніше 15 січня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,0% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, а відповідач зобов`язався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення. додатків до договору. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №РХ029031.139117.003. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору та додаткових угод до кредитного договору. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 09 жовтня 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №MКЕХР2.139111.003 від 17 січня 2014 року в сумі 105225,65 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Справа була розподілена судді Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року, у зв`язку із неможливістю у передбачений законом випадок продовжувати розгляд справи суддею Бураном О.М., справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуху А.П. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року змінено позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР», [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] , справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К. Ухвалою суді Гуревського В.К. від 20 травня 2019 року прийнято цивільну справу 521/17297/15-ц (провадження № 2/521/257/19) до свого провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Продовжено підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, яке призначити у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси. В підготовче судове засідання викликати сторони. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надало до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника на підставі наявних в справі доказів, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку, позов просив задовольнити. Під час перебування справи в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси відповідачем [PERSON] або його представником до суду подавалися клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на: 02.12.2015 р., 15.03.2016 р., 20.09.2017 р., 08.12.2017 р., 12.02.2018 р., 13.11.2018 р., 08.12.2018 р., 18.03.2019 р. Під час перебування справи в провадженні судді Гуревського В.В. відповідачем [PERSON] до суду подавалися клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на: 25 вересня 2019 року у зв`язку з відрядженням, 30 жовтня 2019 року у зв`язку з відрядженням; 28 листопада 2019 року за сімейними обставинами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. За весь час перебування справи в Малиновському районному суді м. Одеси до суду стороною відповідачів не подавалося жодного заперечення на позов, у встановлений судом строк відзив на позов до суду наданий не був. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР», [PERSON] , - правонаступник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. У зв`язку з тривалим розглядом справи, неподанням відзиву на позов відповідачем, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (потім - Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР», [PERSON] ) та [PERSON] було укладено кредитний договір №MКЕХР2.139111.003, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 160000,0 гривень строком повернення кредиту не пізніше 15 січня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,0% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, а відповідач зобов`язався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення. додатків до договору. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №РХ029031.139117.003. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору та додаткових угод до кредитного договору. Банк виконав свої обов`язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, щ0о підтверджується заявою на видачу готівки №339776 від 17 січня 2014 року. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний сплачувати проценти з 1-го по 10-е число кожного місяця після дати підписання договору. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальник) відсотки в розмірі 40% річних по договору від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору Позичальник погашає кредит згідно графіку, встановлені в п.2.5. Кредитного договору, кожного поточного місяця. Відповідно до п. 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов`язань, передбачених умовами даного договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, щодо зобов`язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором. Відповідачу направлялися вимоги та повідомлення сплати боргу за вих. №№ Р.07/528 від 08 вересня 2015 року, Р.07/529 від 08 вересня 2015 року щодо виконання умов кредитного договору, дострокового повернення сум заборгованості за Кредитним договором № МКЕХР2.139111.003 від 17 січня 2014 року, у термін до 08 жовтня 2015 року (кінцевий термін у вимогах). Вимоги, зазначені у в повідомленнях відповідачі проігнорували, та у терміни передбачені у повідомленнях умови кредитного договору не виконані відповідачами ,та залишаються невиконаними й досі. Відповідно до п. 1.1.4 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредит\-них коштів в розмірі 1,00 % від суми кредиту щомісячно в період сплати. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При порушенні Позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до суду, Позичальник виплачує Банку штраф, що розраховується за формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми позову у (п.6.5 Кредитного договору). У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 09 жовтня 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №MКЕХР2.139111.003 від 17 січня 2014 року в сумі 105225,65 гривень, з яких: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 75278,89 гривень; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 11306,51 гривень; - поточна заборгованість за процентами - 1635,36 гривень; - прострочена заборгованість за процентами - 3368,87 гривень; - заборгованість за комісією - 4800,0 гривень; - сума пені - 2877,03 гривень; - сума штрафу - 5958,97 гривень. 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР», [PERSON] та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №103, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №МКЕХР2.139111.003 від 17 січня 2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в рівних частках з відповідачів на користь держави в розмірі 1052,25 гривень, тобто у рівних частках з кожного по 526,12 гривень. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: approved