Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що протягом 2015-2016 років надав відповідачам позику на загальну суму 9 117 доларів США зі сплатою 30 % щомісячно від суми боргу у разі порушення строків повернення коштів та зі сплатою додаткової грошової компенсації у розмірі 50 % основної суми боргу. Однак відповідачі кошти не повернули, у звязку з чим утворилась заборгованість, у загальній сумі 773\~013 доларів США, враховуючи заборгованість по процентам та додаткову грошову компенсацію. Тому позивач, враховуючи реальність виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, фінансові можливості відповідачів, просить стягнути з відповідачів суму позики у сумі 300\~000 доларів США, тобто по 100\~000 доларів США з кожного і понесені ним судові витрати. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідачів кошти у сумі 620 грн. 00 коп. за публікацію оголошення про виклик відповідачів в пресі. Відповідачі не зявилися за повісткою, про причини неявки суду не повідомляли, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» та «Сумщина», про причини неявки суду не повідомляли. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.10.2015 року між позивачем та Хамфрі Угвуруко було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав грошову позику в розмірі 1500 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 30% від суми заборгованості щомісяця зі строком повернення 20.11.2015 року. Розпискою передбачено виплата додаткової грошової компенсації у розмірі 50 % основної суми боргу. /а.с. 9/ 27.02.2016 року між позивачем та Онаугхара Обінна Прінц було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 2806 дол. США зі строком повернення 27.03.2016 року. Крім того у розписці зазначено, що у разі неповернення вчасно боргу відповідач має сплатити позивачу відсотки у розмірі 30% від суми заборгованості щомісяця. В подальшому 10.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав грошову позику в розмірі 4268 дол. США зі строком повернення 10.07.2016 року. Крім того у розписці зазначено, що у разі неповернення вчасно боргу відповідач має сплатити позивачу відсотки у розмірі 30% від суми заборгованості щомісяця. Розписками передбачено виплата додаткової грошової компенсації у розмірі 50 % основної суми боргу. /а.с. 10,11/ 07.10.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 441 дол. США зі строком повернення 07.11.2015 року. Крім того у розписці зазначено, що у разі неповернення вчасно боргу відповідач має сплатити позивачу відсотки у розмірі 30% від суми заборгованості щомісяця. Також 26.11.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав грошову позику в розмірі 102 дол. США зі строком повернення 26.12.2015 року. Крім того у розписці зазначено, що у разі неповернення вчасно боргу відповідач має сплатити позивачу відсотки у розмірі 30% від суми заборгованості щомісяця. Розписками передбачено виплата додаткової грошової компенсації у розмірі 50 % основної суми боргу./а.с.12,13/ Відповідачі належним чином зобовязання не виконали, кошти не повернули. У звязку з цим утворилась наступна заборгованість. Хамфрі Угвуруко перед позивачем за розпискою від 20.10.2015 року становить 328 932 дол. США, з яких 1500 дол. США сума основного боргу, відсотки за користування позикою у сумі 217 778 дол. США; 109 664 дол. США додаткової грошової компенсації). Загальна сума заборгованості Онаугхара Обінна Прінц перед позивачем за розпискою від 27.02.2016 року становить 215 440 дол. США, з яких 2806 дол. США сума основного боргу; 140 821 дол. США відсотки за користування позикою понад строк; 71 813 дол. США додаткової грошової компенсації); за розпискою від 10.06.2016 року заборгованість становить 114 733 дол. США, з яких 4268 дол. США сума основного боргу; 72 221 дол. США відсотки за користування позикою понад строк; 38 244 дол. США додаткової грошової компенсації. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за розпискою від 07.10.2015 року становить 147 921 дол. США, з яких 441 дол. США сума основного боргу; 64 029 дол. США відсотки за користування позикою понад строк; 32 235 дол. США додаткової грошової компенсації); за розпискою від 26.11.2015 року заборгованість становить 17 205 дол. СІІІА, з яких 102 дол. США сума основного боргу; 11 368 дол. США відсотки за користування позикою понад строк; 5735 дол. США додаткової грошової компенсації. Встановлені факти підтверджені розписками відповідачів, копії яких долучені до матеріалів справи./а.с.9-13/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Відповідно до зазначених положень якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Положення ст. 1048 ЦК України передбачають право кредитора на одержання процентів, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості. Крім того слід стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. судового збору та 620 грн. 00 коп. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів. Позивачу було відстрочено сплату судового збору у розмірі 7360 грн. до ухвалення рішення по справі. Зі змісту позовної заяви також вбачається, що до кожного з відповідачів заявлені самостійні позовні вимоги. На підставі ст.ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу позивач мав сплатити по 8 000 грн. 00 коп.. Тому відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з урахуванням сплаченого судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., \~слід стягнути з кожного відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 7\~786 грн. 67 коп..

Outcome: approved