Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживаючи в [ADDRESS], своєчасно та в повному обсязі не сплачують експлуатаційні витрати у зв'язку з чим станом на 01.04.2014 року має заборгованість в сумі 1854,90 грн., яка утворилася за період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 року, яку і просить стягнути з відповідача на свою користь. Також просять стягнути з відповідача на свою користь понесені у справі судові витрати. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали частково та уточнили позов. Зазначили, що відповідач має заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 року в сумі 1342,89 грн, яку й просять стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] позов заперечила та пояснила, що вона не має заборгованості з оплати послуг позивача за період з 01.10.2010 року по 01.04.2010 року. Зазначена позивачем заборгованість утворилася в період до 01.10.2010 року та за вказаною заборгованістю існує судове рішення. Просить відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю. Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS]. Обслуговування житлового будинку, в якому проживає відповідач, здійснює позивач. Вказані обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача та рішенням виконавчого комітету СМР. Також встановлено, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ПРБП «Рембуд» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу з оплати наданих послуг в сумі 2591,70 грн., яка утворилася станом на 01.10.2010 року, частково задоволені вимоги позивача та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку суму боргу в розмірі 2072,16 грн. за період з листопада 2007 року по вересень 2010 року включно. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності. Як вбачається з наданого позивачем суду розрахунку заборгованості (а.с. 7) станом на 01.10.2010 року по особистому рахунку, відкритому на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], рахувалася заборгованість в розмірі 2591,17 грн. За період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 року нараховане до сплати 5082,78 грн., а фактична сплачено 5819,05 грн., залишок заборгованості, яка обліковується на особистому рахунку, становить 1854,90 грн. Аналіз вказаного розрахунку наданого позивачем та рішення апеляційного суду Сумської області від 08.02.2012 року вказує на те, що за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року відповідач не має жодної заборгованості з оплати наданих позивачем послуг, а заборгованість про стягнення якої заявляє позивач виникла у період до 01.10.2010 року та спір з приводу даної заборгованості вже раніше вирішено судом та судове рішення набрало законної сили. Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. З наведеного вбачається, що відповідач не має жодної заборгованості з оплати послуг за період визначений позивачем, а тому вимоги позивача не ґрунтуються на законі та в їх задоволенні належить відмовити.

Outcome: dismissed