Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Виробничий підрозділ «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання звільнити частину благоустрою ст.Рокитно-Волинське з огорожею. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 15 січня 2018 року під час проведення перевірки об`єктів оренди по ст. Рокитно-Волинський комісією в складі начальника відділу експлуатації, інженера відділу ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця», начальника ст. Рокитно-Волинське ВСП «Рівненська дирекція залізничних перевезень» було виявлено самовільно встановлений металевий кіоск, який відноситься до благоустрою вокзалу, орієнтовною площею 10,0 кв.м.. З цією метою начальником залізничної станції Рокитно-Волинське [PERSON] було скеровано запит щодо з`ясування власника даного металевого кіоску і було отримано відповідь за № 818/207101 від 21.01.2018 року, згідно відповіді торговий ларьок, що встановлений в смт.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області на привокзальній площі по [ADDRESS] , належить [PERSON] , 1983 року народження, жителю [ADDRESS] . Жодних зобов`язальних правовідносин між позивачем та відповідачем не має. Листами від 16.01.2018 року за № 138, від 26.01.2018 року № 247, від 01.03.2018 року № 598, від 26.03.2018 року № 844 [PERSON] було запропоновано звільнити неправомірно зайняте майно, однак жодної відповіді відповідачем надано не було. Посилаючись на норми ст.ст.15, 16, 387, 1212 ЦК України, просили витребувати у [PERSON] , жителя [ADDRESS] частину благоустрою станції Рокитно-Волинське з огорожею (привокзальна площа), на якій розташований металевий кіоск за адресою [ADDRESS] та розміщений на відстані 6,5 м. від будівлі вокзалу станції Рокитно-Волинське та зобов`язати [PERSON] звільнити частину благоустрою станції Рокитно-Волинське з огорожею (привокзальна площа) шляхом демонтажу металевого кіоску, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та розміщений на відстані 6,5 м. від будівлі вокзалу станції Рокитно-Волинське. Ухвалою Рокитнівського районного суду від 07 лютого 2019 року за заявою позивача замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Виробничий підрозділ «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» Виробничий підрозділ «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (33013, Рівненська область, м.Рівне, вул.Н.Хасевича,9). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та доповнила, що договорів про оренду належного позивачеві майна з [PERSON] не укладалося. Відповідно відповіді Рокитнівського відділення поліції було встановлено, що торговий ларьок який розташований на території ст. Рокитне-Волинське належить саме [PERSON] .. На неодноразові повідомлення про звільнення з території ст. Рокитне-Волинське металевого кіоску [PERSON] проігноровані. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом зазначені в ч.2 цієї статті. Судом встановлено, що 15 січня 2018 року, під час проведення перевірки об`єктів оренди по ст. Рокитно-Волинське було виявлено самовільно встановлений на площадці, яка відноситься до благоустрою вокзалу, металевий кіоск, орієнтовною площею 10,0 кв.м., про що було складено відповідний акт, зі слів начальника станції з`ясовано, що дана споруда належить підприємцю [PERSON] (а.с. 26). З відповіді Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області слідує, що в ході перевірки правомірності розташування торгового ларька [PERSON] було встановлено, що з даного торгового ларька продаж товарно-матеріальних цінностей не здійснюється, документи на дозвіл розташування даного торгового ларька відсутні, знаходяться на стадії оформлення (а.с. 27). Згідно повідомлення ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» встановлено, що договір оренди нерухомого майна з ПАТ «Укрзалізниця» на розміщення даного МАФу відсутній (а.с.29). Відповідно повідомлень №138 від 16.01.2018 року, №598 від 01.03.2018 року, №844 від 26.03.2018 року, ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця», надсилалися вимоги ФОП [PERSON] про звільнення в терміновому порядку торгового ларька, який розміщено на території ст. Рокитне-Волинське без будь-яких погоджувальних документів (а.с. 28,30,31). Згідно фототаблиць та схематичного плану розташування будівель по ст. Рокитно-Волинське зазначено місце розташування МАФу власника [PERSON] (а.с. 32-34,35). З довідки №1231 від 27.04.2018 року слідує, що на балансі виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» обліковується об`єкт «Благоустрій ст.Рокитно-Волинське з огорожею» (інвентарний номер 8680205008278) (а.с.36). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно з статті 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. За частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру і такий позов може бути пред`явлений лише у разі відсутності між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч.1 ст.392 ЦК України). Ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Враховуючи обставини справи та правові норми, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved