Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач - Служба у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради - звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з позовом до [PERSON] про позбавлення бальківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В обгрунтування позову позивач навів наступне. 31.10.2013 року малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], були доставлені до Комунальної установи «Дитяча міська лікарня», у зв'язку з тим, що залишилися без батьківського піклування. 04.11.2013 року адміністрацією закладу був складений акт відносно вказаних дітей як покинутих в закладі охорони здоров'я. У зв'язку з тим, що за віком та станом здоров'я [PERSON] може знаходитися у притулку для дітей, то 04.11.2013 року вона була направлена до цього закладу, де перебуває й на теперішній час. Мати дітей [PERSON], [INFO], ніде не працює, є матір'ю-одиначкою відносно своїх малолітніх дітей. За час знаходження дітей у притулку та у лікарні [PERSON] їх не відвідувала, не цікавилася їх здоров'ям та подальшою судьбою. З метою соціального захисту дітей, рішенням виконкому Краснолуцької міської ради за №374/2, №374/3 від 28.11.2013 року малолітнім [PERSON] та [PERSON] надані статуси дітей, позбавлених батьківського піклування. Силами Краснолуцького МВ УМВС було встановлене місце перебування відповідачки та 05.12.2013 року з нею була проведена профілактична бесіда про необхідність повернення дітей, про місця їх знаходження [PERSON] була повідомлена. Однак позивачем зазначено, що це не одиничний випадок ухилення громадянки [PERSON] від виконання батьківських обов'язків. Малолітня [PERSON] з 01.12.2009 року перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків, тому спеціалістами служби у справах дітей з [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди з питань виховання дитини. У 2009 році питання про виконання батьківських обов'язків громадянкою [PERSON] відносно її малолітньої доньки розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, з нею проводилася профілактична бесіда та вона була попереджена про притягнення до відповідальності за ст.184 КпАП України, ст.166 КК України. З 25.04.2013 року по 06.06.2013 року в притулку для дітей м.Красний Луч перебувала малолітня [PERSON], [INFO] Дівчинка 25.04.2013 року була доставлена спеціалістами ССД при проведенні рейду «Сім'я та діти» до притулку у зв'язку з тим, що залишилася без батьківського піклування. Також того дня були обстежені умови проживання дитини за адресою: [ADDRESS], в процесі чого встановлено, що в будинку незадовільні житлово-побутові умови, не створено умов для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей, у зв'язку з чим до МВ УМВС було направлено клопотання СДД про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КпАП України. Позивач вважає, що вказані факти свідчать про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків відносно її малолітніх дітей, та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача - ССД виконкому Краснолуцької міської ради - Дуванова Л.Л. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті «Наша газета» №19 (3875) від 07.02.2014 року, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Прокурор м Красний Луч не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи - комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Краснолуцької міської ради - Мартинюк Н.М.у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13.11.2013 року ВДРАЦС реєстраційної служби Краснолуцького МУЮ у Луганській області [PERSON] народився [INFO] року, його батьками записано [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №291). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13.11.2013 року ВДРАЦС реєстраційної служби Краснолуцького МУЮ у Луганській області [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками записано [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №530). 31.10.2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були доставлені у відділення КУ «Дитяча міська лікарня» громадянкою [PERSON], яка вказала, що мати залишила дітей 25.10.2013 року за адресою: [ADDRESS]. Про викладені обставини завідуючим медичного закладу 04.11.2013 року були складені відповідні акти. Посилання позивача на те, що відповідачка неодноразово ухилялася від виховання своєї доньки [PERSON] небезпідставні, що підтверджується матеріалами справи. Службою у справах дітей [PERSON] 19.11.2009 року була попереджена щодо позбавлення батьківських прав відносно доньки. 16.06.2010 року [PERSON] була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків за ст.184 КпАП, про що свідчить розписка [PERSON], яка міститься в матеріалах справи. Постановою комісії з питань захисту прав дітей виконкому Краснолуцької міської ради від 25.11.2009 року малолітню [PERSON], [INFO] поставлено на облік до Служби з прав дітей, сім'я поставлена на соціальний супровід. Актом обстеження умов проживання від 25.04.2013 року, що було проведено працівниками ССД виконкому Краснолуцької міської ради, встановлено наступне. Умови проживання в будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS], є незадовільними: в кімнатах брудно, на підлозі розкидані залишки їжі, недопалки, у дитини немає продуктів харчування, чистих речей, засобів гігієни, постіль брудна, в кімнатах стійкий неприємних запах; на момент обстеження умов проживання дитина ([PERSON], [INFO]) знаходилася у брудних речах, шкіра обличчя брудна. Вихованням дитини займалася її бабуся [PERSON], яка знаходилася у стані алкогольного сп'яніння, агресивно себе поводила, мати дитини на момент обстеження за місцем проживання була відсутня. Для виховання та розвитку дитини умови незадовільні. Начальником ССД виконкому Краснолуцької міськради до Краснолуцького МВ УМВС було направлено клопотання від 30.04.2013 року №634 щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КпАП України за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Також 15.11.2013 року за №2247/1 було направлене клопотання про встановлення місця проживання [PERSON], на виконання якого працівниками Краснолуцького МВ УМВС була проведена профілактична бесіда з [PERSON] (лист начальника СКМСД Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області на ім'я начальника ССД виконкому Краснолуцької міськради за №43/22435 від 06.12.2013 року). 28.05.2013 року та 01.11.2013 року Службою у справах дітей були проведені співбесіди з матір'ю малолітніх дітей [PERSON] та їх бабусею [PERSON], в процесі яких [PERSON] була попереджена про відповідальність за ст.184 КпАП України, ст.166 КК України, проведена співбесіда з питань виховання дітей. За результатами співбесід були складені акти. Листом головного лікаря КУ «Дитяча міська лікарня» від 09.12.2013 року за №27 Службу у справах дітей повідомлено, що у відділенні госпіталізації з 31.10.2013 року знаходиться дитина [PERSON], [INFO] без опіки батьків, за час знаходження в закладі охорони зоров'я дитину ніхто не навідував, він тричі переніс вірусну респіраторну інфекцію, харчування та лікування здійснюється за рахунок місцевого бюджету. Рішеннями Краснолуцької міської ради №374/3 від 28.11.2013 року та №374/2 від 28.11.2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] відповідно, надані статуси дітей, позбавлених батьківського піклування. Дітей передано до органів опіки та піклування для подальшого влаштування. Виконавчий комітет Краснолуцької міської ради на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Краснолуцької міської ради 23.12.2013 року розглянув клопотання ССД щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно до її малолітніх дітей. З метою соціального захисту дітей орган опіки і піклування Краснолуцької міськради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] У відповідності зі ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичному, духовному і моральному розвитку, навчанні. Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських прав по вихованню дітей. Згідно ст. 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 п. 16 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на викладені обставини, судом безспірно встановлено, що відповідачка в повній мірі, як мати не бере участь у фізичному і духовному розвитку своїх дітей, їх вихованні, відповідачці не чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов'язки та вона нехтувала ними свідомо та з власної ініціативи. Тому суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Дані фактори можна розцінювати як свідоме ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зібрані у справі докази дають підстави суду для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Крім того, суд вважає доцільним задовольнити позовну вимогу щодо стягнення аліментів з відповідачки на утримання двох її дітей, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки. Оскільки позов судом задоволений, то в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved