Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала 20\~000,99 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позивних вимогах наполягає(а.с.2) Відповідач у судове засідання не зявилася двічі: 21.08 та 11.09.2017 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином(а.с.34,41), причини неявки суду не повідомила, але 19 серпня 2017 року надіслала на адресу суду заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8300,00 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 30.04.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 20\~000,99 гр., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 8070,16 гр.; - заборгованість по процентам та користування кредитом 9702,21 гр.; - заборгованість за пенею та комісією 800,00 гр. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 гр. - штраф (процентна складова) 928,62 гр. Отже заборгованість до стягнення становить 20\~000,99 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.5-10). Відповідач в своєму запереченні просила зменшити розмір неустойки відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України. Ч.3 ст 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається із позовної заяви заборгованість за кредитом у [PERSON]А перед позивачем складає 8070, 16 гр., а пеня( неустойка, штраф) 2\~228 (800+500+928), що не перевищує розмір заборгованості за кредитом. За таких обставин підстав для застосування положень ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки немає. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20\~000,99 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 гр., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved