Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Представник [PERSON]звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батько дитини проживає окремо від нього та не виконує передбачені законодавством обов'язків щодо виховання та розвитку сина (не цікавиться життям і здоров'ям дитини), коштів на його утримання не надає, а також не бажає приймати участі у його вихованні. Так, коли син був на стаціонарному лікуванні відповідач жодного разу не відвідував дитину не цікавився ходом лікування, коштів на лікування не надавав. На даний час дитина проживає разом з матір'ю в новій сім'ї за кордоном. Таким чином, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. За вказаних обставин представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала в повному обсязі, з підстав викладених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Представники служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився - надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту якої позов підтримав просив його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, представника служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до виданої головою органу самоорганізації населення -квартального комітету № 15 від 17 липня 2014 року, [PERSON] разом із сином [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Як вбачається з нотаріально посвідченого перекладу посвідок на тимчасове проживання, [PERSON] та [PERSON] отримали дозвіл на тимчасове проживання в Данії з можливістю отримання права на постійне проживання (а.с. 27, 28, 29, 30). На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 25 червня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Крім того, вирішено стугувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 16 травня 2013 року ідо повноліття дитини (а.с. 11). 22 липня 2014 року державним виконавцем Каховського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 666/2812/13-ц про стягнення з [PERSON] аліментів (а.с. 20). З листа заступника начальника Каховського ВДВС від 25 серпня 2015 року вбачається, що на виконанні ВДВ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 666/2812/13-ц про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON]. Так, під час примусового виконання боржник неодноразово не з'являється до державного виконавця і станом на 25 листопада 2015 року допустив заборгованість в розмірі 9 384,25 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості проведеного державним виконавцем Козак Т.В.). Відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів станом на 11 лютого 2016 року складає 10 275,60 грн. Як вбачається з наданої завідувачем Херсонського ясел-садка № 68 від 25 липня 2014 року довідки-характеристики, на утриманні [PERSON] знаходиться дитина [PERSON], який з 01 червня 2013 року відвідує ясла-садок. За вказаний період мати дитина зарекомендувала себе як така, що займається виховання дитини, приймає активну участь у навчально-виховному процесі, своєчасно сплачує кошти на харчування. Дитина доглянута, охайна, психічно та фізично розвинута відповідно до віковим нормам. Дитина завжди забезпечена необхідним одягом, канцелярськими матеріалами, іграшками. За час перебування дитини в закладі батько участі у виховання не приймав і у дошкільному закладі не з'являвся (а.с. 12). Згідно до наданої інформації головним лікарем КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» від 28 липня 2014 року, [PERSON] з травня 2013 року знаходиться під наглядом поліклініки. Протягом нагляду на медичні огляди, щеплення та відвідування поліклініки дитину супроводжує мати [PERSON] або бабуся [PERSON] (а.с. 18). Як вбачається з виданої головним лікарем КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» довідки від 29 липня 2014 року, [PERSON] госпіталізовано ургентно 25 червня 2014 року з бабусею. З 26 червня 2014 року по 05 липня 2014 року по догляду за дитиною знаходилася мати [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до виписки з історії хвороби № 5099 хворого [PERSON], [INFO] року народження, дитина була госпіталізована 17 листопада 2013 року, а виписана 25 листопада 2013 року. Дитині встановлено діагноз гострий тонзиліт середнього ступеня тяжкості з ускладненням у вигляді інфекційного моноукліозу (а.с. 15). Із заяви [PERSON] від 10 вересня 2014 року, яка завірена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу вбачається, що відповідач не заперечував проти виїзду дитини за кордон на постійне проживання, а також повідомив, що не вимагає возз'єднання із сім'єю, зокрема сином, що буде мешкати в Данії (а.с. 24). Чинним сімейним законодавством (ст. 150, ч. 4 ст. 155, ст. 164 СК України) встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Аналізуючи чинне сімейне законодавства України та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про те, що позбавлення батьківських прав - це не тільки санкція за протиправну поведінку батька, а в першу чергу спосіб захисту прав та інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що батько не бачить своєї ролі та не приймає участі в його вихованні, тому позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітнього сина матиме позитивний результат у подальшій долі дитини, який має настати. З огляду на наведене суд вважає, що винність поведінки, яка не змінилася після пред'явлення даного позову, - [PERSON] який свідомо ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно дитини та полягає у відсутності турботи про життя, здоров'я і розвиток сина, а також відсутності будь-якого інтересу до дитини практично з часу припинення подружніх відносин з [PERSON] і до теперішнього часу, знайшла своє підтвердження. Відповідач свідомо нехтує дитиною, що в свою чергу є підставою для притягнення його до відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина не суперечить його інтересам.

Outcome: approved