Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач у березні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №DN81AR25770036 від 09 червня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14301,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, терміном до 04 червня 2005 року. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідача [PERSON] станом на 26 грудня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 73\~631,50 доларів США. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 73\~631,50 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України станом на 26 грудня 2014 року, становить 1\~160 432 грн. 43 коп., а також понесені судові витрати. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Представник позивача надав заяву, в якій судове засідання просив провести у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просив стягнути з [PERSON] судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик його до суду у розмірі 150 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення про виклик до суду. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 09 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір №DN81AR25770036 (а.с.7-14). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач [PERSON] отримав кредит на придбання транспортного засобу у розмірі 14301,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік з кінцевим терміном повернення по 04.06.2015 року. Згідно із положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~ Якщо у зобов'язанні\~\~встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ч.1 ст.530 ЦК України)). \~Відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. \~Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існували договірні зобовязання, які банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у користування кредитні кошти. У свою чергу, [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, у визначений в договорі строк кошти не повернув, чим порушив умови укладеного між сторонами договору та відповідно прострочив виконання взятих на себе зобовязань, що призвело до утворення заборгованості по сплаті кредиту, яка згідно із наданим позивачем розрахунком станом на 26.12.2014 року складає 73631,50 доларів США, з яких 16234,72 доларів США заборгованість за кредитом; 5198,29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3715,79 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 44961,33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 15,86 доларів США штраф (фіксована частина) та 3505,51 доларів США штраф (процентна складова) (а.с.3-5). Як розяснив пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, вказана заборгованість за кредитним договором, відповідно до курсу Національного банку України, станом на день ухвалення рішення, тобто на 18 червня 2015 року становить 1\~594\~121 грн. 98 коп. (а.с.42). Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд приходить до висновку, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обємі. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved