Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2012 року на загальних зборах «Центр інформаційно-корпоративних технологій» було прийняте рішення про призначення його директором. 30.01.2013 року він подав заяву про звільнення з посади директора товариства за власним бажанням, але до цього часу рішення загальних зборів учасників товариства проведене не було та рішення про його звільнення не було прийняте. Зазначив, що за відомостями реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців він до цього часу значить як керівник відповідача, що порушує його права. Тому просить визнати його таким, що звільнений з посади директора товариства на підставі ст. 38 КЗпП України з 14.02.2013 року. Відповідач та 3-я особа повідомлялися про час та місце розгляду справи, але їх представники до суду не зявилися. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 22 травня 2012 року на загальних зборах учасників ТОВ «Центр інформаційно-корпоративних технологій» було прийняте рішення про призначення позивача директором товариства, а з 23.05.2012 року позивач приступив до виконання обовязків директора товариства ( (а.с.11, 12) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до протоколу №3 від 22.05.2012 року учасниками товариства є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно виписки з ЄДР від 26.10.2015 року ТОВ «Центр інформаційно-корпоративних технологій» є юридичною особою, керівником якої є позивач [PERSON] (а.с. 24) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 145 ЦК України - створення, обрання та відкликання виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства шляхом прийняття відповідного рішення та оформлення його протоколом (а.с. 7-13). 30 січня 2013 року позивачем була подана заява про звільнення його з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Зазначена заява зареєстрована у товаристві 30.01.2013 року з вх..№1. Проте, до цього часу відповідачем у порядку визначеному законом не прийняте рішення про звільнення позивача з посади, про що свідчить та обставина, що за відомостями державного реєстру позивач рахується керівником ТОВ «Центр інформаційно-корпоративних технологій» і до цього часу. Також встановлено, що з 15.02.2015 року (після спливу 2 тижневого строку визначеного ст. 38 КЗпП України) позивач став працювати в іншому місці ТОВ «Укртехносинтез». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 38 КЗпП України передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст. ст.. 58,60-62 Закону України «Про господарські товариства» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обовязок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Проте, як встановлено учасники товариства не провели загальних зборів товариства та заяву позивача про звільнення з посади директора не вирішили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідачем порушено право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, питання звільнення директора товариства вирішується загальними зборами учасників у встановленому законом порядку, то позовні вимоги про визнання таким, що звільнений з посади, підлягають задоволенню частково, оскільки у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання припиненими трудових відносин між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 487,20 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial