Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є сином [PERSON]. У період з 10.10.2013 року по 11.09.2014 року він знаходився у рейсі працюючи на судні. 11.09.2014 року повернувся з рейсу будучі повідомленим про те, що його мати [INFO] померла. Після смерті його матері відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є він та його сестра [PERSON], яка не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Він в свою чергу не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, так як перебував у рейсі, що на його думку є поважною причиною пропущення строку на подання зазначеної заяви. В судове засідання 15.01.2015 року з'явився позивач [PERSON], який підтримав позовні вимоги з викладених у позові підстав та просив їх задовольнити. В минулих судових засіданнях зазначав, що звертався до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому у прийнятті заяви з підстав пропущення шестимісячного строку на її подання. В судове засідання з'явилася відповідачка [PERSON], яка визнала позов та зазначила, що вона не хтіла приймати спадщину та хоче відмовитись від спадщини на користь позивача, який є її братом. Суд, вислухавши пояснення та думки сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заявлених вимог прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (надалі позивач) є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 95/0669 від 21.03.1995 року належить квартира [ADDRESS] (а.с.5-6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 03.01.2014 року Відділом ДРАЦС у м. Одесі РС ОМУЮ, актовий запис № 97 (а.с.7). Позивач з моменту смерті матері та протягом шестимісячного строку не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері [PERSON] у зв'язку з тим, що у період з 10.10.2013 року по 11.09.2014 року він знаходився у рейсі працюючи на судні, що підтверджується паспортом моряка та трудовим контрактом (а.с.10-11). З позову вбачається, що [PERSON] (надалі відповідачка) є рідною сестрою позивача та донькою померлої [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 31.07.2087 року Приморським районним відділом ДРАЦС ВК Приморської ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 731 вбачається, що дівоче прізвище відповідачки було [PERSON] (а.с.8). З відповіді першої ОДНК від 02.12.2014 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 39054368 від 02.12.2014 року, які були надані на виконання ухвали суду від 26.11.2014 року вбачається, що інформація про реєстрацію спадкової справи до майна померлої [PERSON] - відсутня (а.с.27-28). Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ч.2 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач за змістом вказаної вище норми є спадкоємцем першої черги на право спадкування майна, яке залишилося після смерті його матері [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач звертався до нотаріальної контори з приводу подання заяви про прийняття спадщини, але вже після строку встановленого ч.1 ст. 1270 ЦК України, тобто пропустив строк для прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. При цьому, згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У шостому абзаці п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач не прийняв вчасно вказану спадщину у зв'язку з тим, що перебував у рейсі, що на думку суду є поважною та віднесена до об'єктивних, непереборних чи істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається, відповідачка визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Після всебічного, повного дослідження матеріалів та обставин справи, їх оцінки, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved