Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12281,40грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.08.2018 року між відповідачем та ФОП [PERSON] був укладений договір №60082960028 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Sigma mobile X-treme PQ28 black», встановленою вартістю 6209,00грн. Також, згідно умов договору, в момент його підписання всі існуючі майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Умовами договору також встановлено платіж при отриманні товарів у розмірі 620,90грн, та наступні 9 місячних платежів: 1-2 місяці 620,90грн., 3-9 місяців 869,26грн. Станом на 13.08.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати товару, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 12281,40грн., з яких 7326,62грн., заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 4954,78грн., сума штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст.638 та ч. 1 ст.640 ЦК, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що 06.08.2018 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений договір №60082960028 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Sigma mobile X-treme PQ28 black», встановленою вартістю 6209,00грн. \~ \~ \~ \~За умовами договору, при укладені договору встановлено платіж у розмірі 620,90грн., та наступні 9 місячних платежів: 1-2 місяці по 620,90грн., 3-9 місяців по 869,26грн. Оплата місячних платежів здійснюється рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.1. договору, клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фангарант Груп». \~ \~ \~ \~05.04.2017 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено договір №2017040502 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу), за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору. \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 12.1.-12.3. договору про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України) \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України) \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст.610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково виконані умови договору отримання товарів в системі ПлатиПізнише тм, здійснено платіж при укладені договору на суму 620,90грн., відповідно, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, у відповідача перед позивачем станом на 13.08.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 12281,40грн., з яких 7326,62грн., заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 4954,78грн., сума штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положеньст.141ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст.526, 615, 626, 627, 629, 638, 640, 806 ЦК України,

Outcome: approved