Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3 103,07 грн., трьох відсотків річних - 106,53 грн., інфляційних нарахувань - 5,71 грн. та понесених судових витрат посилаючись на те, що будучи користувачем послуг з теплопостачання квартири [ADDRESS], відповідачка не своєчасно і не в повному обсязі сплачувала вартість наданих їй послуг, у зв'язку з чим за період з листопада 2009 року по червень 2013 року утворилася заборгованість на вказану вище суму. Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2 513, 27 грн., три відсотки річних - 4,86 грн., інфляційні нарахування за весь час прострочення виконання зобов'язання - 0,07 грн. та судові витрати - 122,10 грн., а всього - 2 640,30 грн. На вказане рішення суду відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона не отримує послуг з централізованого опалення від ПрАТ «Горлівськтепломережа», договорів з позивачем не укладала, а підприємство незаконно відмовляється закрити її рахунок. Відповідачка підтримала доводи апеляційної скарги. Представник ПрАТ «Горлівськтепломережа» Михайлова О.О. просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає що вона підлягає задоволенню. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № 445 від 21.10.2011 року відповідачці [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по ? частини квартири [ADDRESS]. З січня 2010 року по червень 2013 року відповідачка не здійснювала оплату за послуги з теплопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 3 103,07 грн. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2011 року, що набрало законної сили, [PERSON] було зобов'язано відновити систему опалення в квартирі [ADDRESS] і привести її в попередній стан шляхом встановлення нагрівальних приладів. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання відповідачкою рішення суду не позбавляє її обов'язку щодо сплати послуг з теплопостачання. Оскільки [PERSON] в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, не сплачувала вартість послуг з централізованого опалення, тому з неї підлягає стягненню заборгованість, яка згідно довідки ПрАТ «Горлівськтепломережа» за період з 23 грудня 2011 року по червень 2013 року становить 2 513,27 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, суд стягнув з відповідачки за період з 23 грудня 2011 року по червень 2013 року нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4,86 грн. та індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання - 0,07 грн. З вказаними висновками суду не можна погодитися, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка займалася питанням облаштування автономного опалення в квартирі, про що свідчить підписаний відповідними організаціями лист погодження. 14 жовтня 2010 року складений акт про відсутність радіаторів централізованого опалення в квартирі позивачки, а 30 серпня 2011 року - акт про відключення квартири позивачки від внутрішньобудинкової мережі і ЦО. Даний акт затверджений на засіданні постійно діючої комісії виконкому міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення від 21.10.2011 року, про що зазначено в протоколі №20. В даному протоколі також вказано, що у зв'язку з існуючою заборгованістю за послуги теплопостачання закриття особистого рахунку на даний час не можливо. Проте, після врегулювання питання заборгованості із ПрАТ «Горлівськтепломережа», особистий рахунок на опалення заявниці буде закрито. (а. с. 29 - 32) Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2011 року [PERSON] було зобов'язано відновити систему опалення в квартирі [ADDRESS] і привести її в попередній стан шляхом встановлення нагрівальних приладів. Вказане рішення набрало законної сили, проте до теперішнього часу не виконане. (а. с. 43 - 45) Згідно п. 24, 25, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від від 21 липня 2005 р. № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Як встановлено п. 1.1 та п. 1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 р. № 169), даний Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1). Згідно пунктам 2.6 та 2.7 цього Порядку по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Комунальним підприємством був складений акт про відключення квартири [ADDRESS] від внутрішньобудинкової мережі і ЦО від 30 серпня 2011 року, який був затверджений на засіданні постійно діючої комісії виконкому міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення від 21.10.2011 року. Тобто [PERSON] не користується послугою з централізованого опалення, починаючи з жовтня 2010 року. Згідно розрахунку заборгованості, що надана позивачем, борг на жовтень 2010 року у відповідачки відсутній. (а. с. 3, 15) Оскільки відповідачка не користувалася послугою з централізованого опалення, тому вона повинна була оплатити послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 р. № 359. Зазначені обставини є підставами для відмови у задоволенні позову. Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed