Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підписаного 23.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем кредитного договору №\~47895, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 23.12.2011 у розмірі 10118,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.12.2011 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» укладений договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку № [NUMBER] , згідно з умовами якого відповідач отримав кредит строком на 12 місяців у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку в сумі 9000 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 24 % річних. 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги до боржників. Згідно з п.\~2.2 договору про відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ЄАПБ» заміняє ПАТ «Актабанк» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває всіх прав грошових вимог ПАТ «Актабанк», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 2 від 23.03.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~47895 від 23.12.2011 в розмірі 10118,88 грн. з яких: 10040,72 грн. заборгованість за основним боргом; 5,16 грн. заборгованість за відсотками; 23 грн. заборгованість за комісією; 50 грн. штраф, пені. На виконання п.\~3.48 договору про відступлення прав вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.\~1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.\~516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст.\~530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.\~610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 47895 від 23.12.2011 в сумі 10118,88 грн. Згідно зі ст.\~526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved