Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири загальною площею 48,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачам на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11244944000 від 01.11.2007 року в розмірі 581258,15 грн. а також стягнути сплачені судові витрати. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів не надходило. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №11244944000 від 01.11.2007 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50400 дол. США з розрахунку 12,4 % річних на строк до 01.11.2028 року (а.с. 9-10). Крім того, в забезпечення умов договору між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 154668 від 01.11.2007 року, а також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір Факторингу № 2 відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКС» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав вимоги до боржників, та право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. [PERSON] та [PERSON] припинили виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого заборгованість станом на 13.12.2012 року складає 581258,15 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] та [PERSON], за Кредитним договором № 11244944000 від 01.11.2007 року, в іпотеку Банку 01.11.2007 року було передано нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу - [PERSON] на праві приватної власності, на підставі Договору купівлі-продажу. Відповідно до п.1.2 розділу 1 іпотечного договору вартість Предмету іпотеки визначається Сторонами в сумі 363974 грн. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачена реалізація предмету іпотеки за рішенням суду шляхом проведення прилюдних торгів. Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved