Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПРА ОМР звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON], в якій просить зобов'язати відповідачку власними силами та за власний рахунок привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS], шляхом демонтажу самовільно улаштованих балконів та стягнути з неї судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON], яка є співвласником квартири [ADDRESS], самовільно виконала роботи по реконструкції вказаної квартири з улаштуванням двох балконів, без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. Розпорядження ПРА ОМР від 27 грудня 2006 року № 3345, згідно з яким відповідачку було зобов'язано до 25 січня 2007 року привести самовільно реконструйовану квартиру у первинний стан, нею виконано не було. Тому, позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Представник ПРА ОМР у судовому засіданні вищевказаний позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, подала заяву про розгляд справи в заочному порядку. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні вказала, що вважає обґрунтованими позовні вимоги ПРА ОМР, оскільки самовільно влаштовані відповідачкою балкони закривають природне освітлення в її квартирі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, була сповіщена про розгляд справи належним чином за місцем реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала та про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку відповідачки за даною цивільною справою, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача та думку третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка є співвласником квартири [ADDRESS], самовільно виконала роботи по реконструкції вказаної квартири з улаштуванням двох балконів, без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Факт самовільної реконструкції вищевказаної підтверджується актом про встановлення факту самочинної реконструкції від 18 грудня 2006 року, доповідною від 18 грудня 2006 року № 1639, планом-схемою об'єкта, а також приписом від 15 грудня 2006 року КП «ЖКС «Фонтанський» про вимогу термінового надання [PERSON] проектно-технічної документації. Однак вищевказаний припис [PERSON] не виконала. В подальшому, розпорядженням ПРА ОМР від 27 грудня 2006 року № 3345 відповідачку було зобов'язано до 25 січня 2007 року привести самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS] у первинний стан, згідно з проектом забудови, Проте, вказане розпорядження нею виконано не було. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. Проте, вищевказана реконструкція була здійснена [PERSON] без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво, проект не затверджувався в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, не було оформлено дозволу в інспекції архітектурно-будівельного контролю Одеської області. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства. Відповідно до п. 3.2.7 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VІ (повноваження у галузі будівництва), райадміністрація здійснює контроль за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом та реставрацією будинків та споруд, розташованих на території району, звертається до суду з позовами про приведення в попередній стан самовільно реконструйованих квартир, приміщень. Так, у судовому засіданні представник позивача довела, що [PERSON] здійснила самовільну реконструкцію квартири [ADDRESS], самовільно виконала роботи по реконструкції вказаної квартири з улаштуванням двох балконів без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. Тому, відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним. Крім того, суд при вирішенні дійсного спору також бере до уваги пояснення [PERSON], яка є власником нижче розташованої квартири [ADDRESS], про те, що самовільно влаштовані відповідачкою балкони закривають природне освітлення в її квартирі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури. Згідно п. 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири). Ремонт, реконструкція і реставрація будинків, віднесених в установленому порядку до пам'яток історії та культури, провадяться з відома державних органів охорони пам'яток і під їх контролем. За ст. 100 Житлового кодексу УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] на його користь суми судових витрат у розмірі 243, 60 грн. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПРА ОМР до [PERSON] обґрунтованими та таким, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved