Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач у травні 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»про поділ спільного майна подружжя, у якому просила: у порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину квартири № 19 розташованої у м. Дніпропетровську, ж/м\~Парус 1-В; припинити право власності відповідача на ? частину спірної квартири. Позовна заява мотивована тим, що під час спільного з відповідачем шлюбу була придбана вищевказана квартира, яка була зареєстрована на нього, однак відповідач на даний час не бажає розподілити спільно нажите майно. В судове засідання позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.До суду надала письмову заяву, в якій просила суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 08.09.2001р. між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 340 (а.с.8). Рішенням Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2011р. № 2-4161-2010 шлюб розірвано (а.с.16). 02.06.2006р. укладено договір купівлі продажу, засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] придбав квартиру № 19 за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Парус 1-В, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухна, 6,7-житлові, І-лоджія; житлова площа 27,2 кв.м., загальна площа 45,1 кв.м. (а.с.10). Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім?ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Враховуючи вищевказані правові норми, а також те, що вказана квартира була придбана під час спільного шлюбу, розірвання якого не припиняє право спільної сумісної власності, суд доходить висновку, що спірна квартира, набута подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. 02.06.2006р. у забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №\~11008557000 від 02.06.2006р. спірна квартира відповідно до іпотечного договору №\~11008557000/11008560000/3 від 02.06.2006р. передана в іпотеку Акціонерному комерційному іноваційному банку «УкрСиббанк» (а.с.21-24). Відповідно до п.3 ч.3 ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець не має права розпоряджатись майном без згоди іпотекодержателя. Водночас, це не означає, що в судовому порядку не можна поділити майно подружжя шляхом визначення права власності на нього, оскільки право власності подружжя у рівних частках встановлюється законом, право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням майном. Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013р. № 6-1238св13 Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 70\~СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про наявність домовленостей або укладанех шлюбних договорів між подружжям, враховуючи, що спірна квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а у разі такого поділу майна, частки дружини та чоловіка є рівними, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з її боку та підлягають задоволенню. При цьому слід зазначити, що при ухваленні цього рішення суд виходить із принципу диспозитивності, тобто справу суд розглядає лише в межах заявлених позовних вимог. Таким чином в межах даної цивільної справи розглядається питання про поділ виключно належної сторонам квартири, а не всього спільного сумісного майна подружжя. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved