overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість 15142,44 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-31) заявою позичальника (а.с. 5-7), розрахунком заборгованості (а.с. 4), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 30.11.2015 року має заборгованість 15142,44 грн., яка складається з наступного: 1918,87 грн. - заборгованість за кредитом; 9376,31 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 697,26 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 36 ). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 15142,44 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість 17501,94 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-32) заявою позичальника (а.с. 6-8), розрахунком заборгованості (а.с. 4,5), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 30.11.2015 року має заборгованість 17501,94 грн., яка складається з наступного: 13480,94 грн. - заборгованість за кредитом; 2611,38 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 809,62 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 37 ). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 17501,94 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість 18275,84 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-36) заявою позичальника (а.с.5-7), розрахунком заборгованості (а.с. 4), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 30.11.2015 року має заборгованість 2511,09 грн., яка складається з наступного: 11668,28 грн. - заборгованість за кредитом; 2750,00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 846,47 грн. - штраф (процентна складова). ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 36 ). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 18275,84 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість 21162,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-15) заявою позичальника (а.с. 9), розрахунком заборгованості (а.с. 4-8), що є доказами, як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 30.11.2015 року має заборгованість 21162,00грн., яка складається з наступного: 11295,35 грн. - заборгованість за кредитом; 7566,83 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 815,92 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 983,90 грн. - штраф (процентна складова). ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20 ). Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 21162,00 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.01.2014 року має заборгованість - 12143,61 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 2 ), Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 40, 45). Заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: заявою позичальника (а.с. 7 зв., 8), розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 31.01.2014 року має заборгованість - 12143,61 грн., яка складається з наступного: 2016,75 грн. - заборгованість за кредитом; 9072,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 554,46 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 7). Виходячи з цього, позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати в сумі 243, 60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.01.2015 року має заборгованість 12 339,31 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 47) Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином згідно положень ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки від неї ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-33) заявою позичальника (а.с. 7-9), розрахунком заборгованості (а.с. 5, 6). Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.01.2015 року має заборгованість 12 339,31 грн., яка складається з наступного: 3975,45 грн. - заборгованість за кредитом; 5 570,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 729,69 грн.- заборгованість за пеню та комісією, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 563,78грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 38). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 12339,31 грн. та судового збору 243,60 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість 30945,43 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 13-18) заявою позичальника (а.с. 12), розрахунком заборгованості (а.с. 6-11), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.01.2016 року має заборгованість 30945,43 грн., яка складається з наступного: 5687,02 грн. - заборгованість за кредитом; 23308,63 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1449,78 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 23). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 30945,43 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 26184,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 26 184 грн. 53 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 6 569 грн. 25 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 13 556 грн. 67 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 4 335 грн. 54 коп.; - штраф (фіксована частина) 500.00 грн.; - штраф (процентна складова) 1 223 грн. 07 коп. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку (а.с. 6-8, 33-36). В матеріалах справи міститься заява позичальника, відповідно до якої він платіжну картку отримав (а.с. 9). Згідно п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк (а.с. 10-15). Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: Згідно Статуту, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 20). Позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в виді судового збору - 383,89 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1).

Outcome: approved