Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

позовні вимоги обгрунтовані наступним : 03.08.2016 року виконавчий комітет Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області звернувся з листом - повідомленням до відповідача [PERSON] з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села», затверджений рішенням XXII сесії IV демократичного скликання від 05.03.2013 року № 130-22-2013. Даний проект договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак відповіді щодо укладення даного договору Поляницька сільська рада не отримала. З врахуванням Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села», де зазначено, що замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом договорів про пайову участь позивач вважає, що відповідач [PERSON] зобов'язаний укласти договір, оскільки укладення та підписання даного договору зумовлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця. Враховуючи те, що відповідач, об'єкт будівництва в с. Поляниця якого завершено, тому за ним закріплений виключний обов'язок взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця. 17.02.2014 року Верховинською обєднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію Поляницького сілського бюджету, фінансово-господарської діяльності Поляницької сільської ради за період з 01.03.2010 року по 31.12.2013 року. Так актом про усунення порушень, виявлених ревізію, Поляницьку сільську раду зобовязано провести претензійно-позовну роботу щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села для забезпечення та сплати пайового внеску до сільського бюджету. У зв'язку із вищенаведеним позивач просить суд позов задоволити, визнати договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між Виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та [PERSON] укладеним в запропонованій редакції від 09.03.2017 року та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, однак до суду подала заяви, в яких вказала, що позивачем проведено перерахунок розміру пайової суми відповідача [PERSON], призначеної на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Поляниця. Через це просить задоволити позовні вимоги згідно зміненого договору від 09.03.2017 року, а справу розглянути у її відсутності. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнає (відповідно до нової редакції договору від 09.03.2017 року) у повному обємі, а справу просить розглянути у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст.158 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Виконавчий комітетет Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області склав проект договору з відповідачем [PERSON] (вул.С.Стрільців 22, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район Івано-Франківська область, 77611) про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села в запропонованій редакції від 09.03.2017 року (а.с.80). Згідно з приписами ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Отже, принцип свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору. П.2 ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Відповідно до ч.9 ст.40 вказаного Закону, договір про пайову участь укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення. Така норма передбачена і Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури села. Неукладення такого Договору у вказаний вище період часу, законодавством не визначається правовою підставою звільнення забудовника від обов'язку укласти відповідний Договір, та відповідно від обов'язку сплатити пайовий внесок. Строк визначений вказаним Законом та Положенням у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною обов'язку , і не виконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого Законом не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок. В силу вимог статті 144 Конституції України та ст.73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Укладення та підписання даного договору зумовлено ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Поляниця. Враховуючи те, що відповідач, об'єкт будівництва в с.Поляниця завершив, а тому за ним закріплений виключний обов'язок взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Поляниця. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 627 ЦК України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Предметом спору в даній справі є зобов'язання відповідача до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Поляниця, в редакції від 09.03.2017 року, запропонованій позивачем. Відповідно до абз.2 ч.9 ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови договору. Норми ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» є імперативними та визначають обов'язок замовника будівництва (відповідача) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту. Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп-2002 (справа №1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Верховний Суд України у постанові від 20.11.2012р. (справа №28/5005'640/2012) наголошує, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Отже, надсилання відповідачу пропозиції про укладення спірного договору є виключно правом, а не обов'язком позивача, що не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про спонукання до укладення договору. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved