Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають малолітню доньку\~ [PERSON], [INFO]. Вказав, що\~останнім часом між ними постійно відбуваються сварки і конфлікти, сімейне життя стало нестерпним, тому з 2016 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Поновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою не збирається, спільне проживання та збереження сімї неможливе. Позивач у судове засідання не зявився. Відповідно до заяви від 11.05.2017 року просив суд\~ розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася. Відповідно до заяви від 11.05.2017 року просила суд\~ розгляди справу без її участі, позовні вимоги визнала та не\~ заперечувала\~ щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 23 квітня 2014 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON], прізвище дружини після одруження [PERSON]. У зазначеному шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 1057 від 10 вересня 2014 року, доданого до матеріалів справи, у якому батьками зазначено позивача та відповідача. Судом встановлено, що між сторонами були фактично припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Спори щодо місця проживання дитини та поділ майна відсутні. Відповідно до ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони наполягали на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажають, спір про майно та місце проживання дитини відсутній, тому суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved