Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № KGN0AN08630477 від 28.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 48854,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.01.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави рухомого майна. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1,5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD8A263152, реєстраційний номер: ВА2630АК, що належать на праві власності [PERSON] Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 176790,77 грн., яка складається з: 40775,06 грн. заборгованість за кредитом, 24521,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1773,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1010563,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGN0AN08630477 від 28.01.2008 року, витребувати у відповідача та передати в заклад банку шляхом опису предмет застави, звернути стягнення на предмет застави, а саме: DAEWOO, модель: Nexia 1,5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD8A263152, реєстраційний номер: ВА2630АК, що належать на праві власності [PERSON] шляхом продажу вище вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути солідарно з відповідачів суму 10000 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн. та судові витрати. Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди представника відповідача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KGN0AN08630477 від 28.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 48854,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.01.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № KGN0AN08630477 від 28.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]Ю був укладений Договір застави рухомого майна № KGN0AN08630477 від 28.01.2008 року, відповідно до якого в заставу банку було передано автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1,5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD8A263152, реєстраційний номер: ВА2630АК, що належать на праві власності [PERSON] Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Так як відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 176790,77 грн., яка складається з: 40775,06 грн. заборгованість за кредитом, 24521,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1773,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1010563,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Акцент-Банк». До складу судових витрат віднесені витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України). Витрати, що повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В матеріалах справи відсутні докази про надання правової допомоги ПАТ КБ «Приватбанк» з необхідними розрахунками витраченого часу адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, тому підстав для задоволення позову в цій частині немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial