Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що до нього звернувся відповідач з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав кредитний договір № 750/4-4333 від 29.11.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 22 100, 00 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором сторони у справі уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 24,58 кв. м, житловою площею 11,1 кв. м, за адресою м. Суми, площа Покровська, буд. 9 А, кв. 15, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить в рахунок стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 248 доларів 56 центів США, з яких: 20348 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 24 900 доларів 56 центів США заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру загальною площею 24,58 кв. м, житловою площею 11,1 кв. м, за адресою м. Суми, площа Покровська, буд. 9 А, кв. 15, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, п/р 29091805130003, код ЄДРПОУ 00039019), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 320 155 гривень, а також судові витрати у справі. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг уклав з позивачем кредитний договір № 750/4-4333 від 29.11.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 22 100, 00 доларів США (а.с.6-10). Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору іпотеки від 29.11.2006 року, який [PERSON] уклав з ПАТ «Укрсоцбанк», в забезпечення ним виконання умов кредитного договору, позивач передає Банку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 24,58 кв. м, житловою площею 11,1 кв. м, за адресою м. Суми, площа Покровська, буд. 9 А, кв. 15, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року (а.с.8-10). Як вбачається з роздруківки, наданої позивачем, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить в рахунок стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 248 доларів 56 центів США, з яких: 20348 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 24 900 доларів 56 центів США заборгованість за відсотками (а.с.13-18). Позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога про усунення порушень виконання умов кредитного договору, і повідомлялося, що у разі невиконання цієї вимоги Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.12). Як вбачається із наданого позивачем до суду звіту про оцінку майна від 22.11.2017 року, ринкова вартість квартири № 15 загальною площею 24,58 кв.м, що розташована в м. Суми, Покровська площа, буд. 9 А, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року, складає 320\~155 грн. (а.с.73-122). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦПК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині. Статтею 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з ст. 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечене іпотекою зобовязання шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодрежатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Статтею 35 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушень. Відповідно до умов іпотечного договору, укладеного між сторонами, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки в таких випадках: в разі невиконання боржником основного зобовязання; у разі виконання або неналежного виконання іпотекодацем умов іпотечного договору; в інших випадках, передбачених договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене, згідно умов Договору, укладеного між сторонами, шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання, в порядку, встановленому ст. 37 Закону України Про іпотеку. Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону № 1304-VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України Про заставу та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України Про іпотеку, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа якого не перевищує 140 м2 для квартири та 250 кв.м для житлового будинку. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. При цьому у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (ст. 39 зазначеного Закону). Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України», оскільки судом встановлено, що квартира, яка є предметом іпотеки використовується як єдине житло, що є у власності позивача та членів його сімї, крім того, кредит надавався в іноземній валюті саме для придбання цієї квартири. Отже, заявлені позивачем вимоги є належним способом захисту. Зазначеними нормами закону та положеннями договору іпотеки необхідно, на думку суду, керуватися, задовольняючи вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. Саме така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2014 року та в постанові від 15 квітня 2015 року. Станом на 18.07.2017 року заборгованість відповідача за договором складає 45 248 доларів 56 центів США, з яких: 20348 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 24 900 доларів 56 центів США заборгованість за відсотками. Отже, є всі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 750/4-4333 від 29.11.2006 року в розмірі 45 248 доларів 56 центів США, з яких: 20348 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 24 900 доларів 56 центів США заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру загальною площею 24,58 кв. м, житловою площею 11,1 кв. м, за адресою м. Суми, площа Покровська, буд. 9 А, кв. 15, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 320 155 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17 388 гривень 51 коп.

Outcome: approved