Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 02 липня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачка [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-25503-020713, згідно якої відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26250908949370 в національній валюті України – гривні, та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 28400, 00 грн. Відповідачка скористалася послугами Кредитної лінії, в результаті чого станом на 09.07.2014 року у відповідачки існує заборгованість у сумі 30566 гривень 28 копійок. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов’язання за договором, тому станом на 09 липня 2014 року у неї утворилась заборгованість за договором у сумі 30566 гривень 28 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 22145 грн. 16 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту у сумі 3451 грн. 12 коп., заборгованість за комісіями в сумі 4970 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідачки на його користь несплачену заборгованість за договором в сумі 30566 грн. 28 коп., а також судовий збір у розмірі 305 грн. 66 коп. Представник позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що дійсно отримала вказаний кредит, в даний час не може його сплачувати, оскільки в декретній відпустці, просила відстрочити виконання умов кредитного договору. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 02 липня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачка [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-25503-020713, згідно якої відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26250908949370 в національній валюті України – гривні, та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 28400, 00 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією. Згідно п.2.4 кредитної угоди строком Ліміту Кредитної лінії є 364 (календарні) дні. Відповідно, п.7.1 кредитної угоди передбачено, що складовою та невід’ємною частиною є Правила та [PERSON], з якими відповідач ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розіміє й положення яких зобов’язується повністю дотримуватися. Відповідно до умов тарифного пакету частка обов’язкового погашення тіла кредиту становить 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів. Держатель зобов’язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов’язкового мінімального платежу. ОМП складається з частки обов’язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит плати за обслуговування, недозволеного оврдрафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми забогованостей минулих періодів Оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитною угодою, тому станом на 09 липня 2014 року у неї утворилась заборгованість за кредитною угодою у сумі 30566 гривень 28 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 22145 грн. 16 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту у сумі 3451 грн. 12 коп., заборгованість за комісіями в сумі 4970 грн. 00 коп., яку відповідачка на момент розгляду справи не погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). Таким чином, суд вважає, що з відповідачки як позичальника, за кредитною лінією №001-25503-020713 від 02 липня 2013 року належить стягнути на користь позивача заборгованість в загальній сумі 30566 грн. 28 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 305 грн. 66 коп. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно роз'яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про відстрочку виконання рішення суду, оскільки обставини, які б утруднювали виконання рішення суду не підтверджені належними та допустимими доказами. На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved