Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на наступне. 13 вересня 2003 року у відділі РАГС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у справі, [PERSON] / актовий запис № 54/. При реєстрації шлюбу відповідач прийняла прізвище позивача /дошлюбне її прізвище [PERSON]/. Від цих шлюбних відносин сторони у справі мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з відповідачкою. На утримання дитини позивач систематично надає матеріальну допомогу. З квітня 2009 року їхня з відповідачем сім'я розпалась , і з того часу вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Між позивачем та відповідачем на протязі усього їхнього подружнього життя не склались нормальні сімейні стосунки. Відсутність взаємопорозуміння між сторонами у справі призводила до постійних конфліктів та сварок. Позивач вважає, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалось в результаті того , що у них зовсім протилежні погляди на шлюбні відносини , на їхні права та обов'язки як подружжя. З боку позивача приймались усі заходи до того , щоб зберегти їхню сім'ю та нормальні сімейні стосунки. Але прийняті ним заходи позитивних наслідків не дали , а тому він вважає , що за таких обставин збереження їхнього шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. За час , що минув з моменту припинення шлюбних відносин ні позивач, ні відповідачка ніяких заходів до примирення не приймали , що свідчить про те , що їхній шлюб існує лише формально, і те , що поновити спільне подружнє життя вони не бажають. Позивач прийшов до впевненого висновку про те, що їхня з відповідачем сім'я розпалась остаточно , а тому він бажає шлюб з відповідачкою розірвати. Спору щодо поділу сумісного майна подружжя у сторін немає. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. В своїй заяві позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити. Відповідач проти позову про розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 13.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №54. Сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved