Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач, ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 15.10.2004р. між АКБ „Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк, та відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір №ML-200/199/2004, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 11\~000 доларів США, строком до 15.10.2014 року. 27.01.2012 року між ПАТ „ОТП Банк та ТОВ „ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно якого ПАТ „ОТП Банк відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна прийняло на себе права та обовязки за кредитним договором № ML-200/199/2004 від 15.10.2004р., укладеним з [PERSON] Відповідач, [PERSON], не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у звязку з чим, станом на 09.11.2016 року, заборгованість відповідача за кредитними договором становить: заборгованість за тілом кредиту - 3759,55 доларів США, (що за курсом НБУ на 09.11.2016р. складає 96\~106,13 грн.); заборгованість за відсотками 347,70 доларів США (що за курсом НБУ на 09.11.2016р. складає 8\~888,32 грн.); пеня 43\~448,86 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 238,23 грн. Представник позивача в заяві на адресу суду просив суд розглядати справу у відсутність позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 15.10.2004 року між Акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-200/199/2004, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, у розмірі 11000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13%, строком до 15.10.2014 року (а.с. 5-12). Відповідно до статуту ПАТ „ОТП Банк є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ „ОТП Банк, яке в свою чергу, є правонаступником усіх прав та обовязків АКБ „Райффайзенбанк Україна (а.с. 15). 27.01.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права на Кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору). Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ „ОТП Факторинг Україна набуло усі права вимоги за кредитним договором №ML-200/199/2004 від 15.10.2004 року, укладеним між АКБ „Райффайзенбанк Україна і [PERSON] (а.с. 16-24). Відповідно до п. 1.5 частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору (а.с. 13-14), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач, [PERSON], не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, не погашав кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 09.11.2016 року, заборгованість відповідача за кредитним договором ML-200/199/2004 від 15.10.2004р. становить: 3759,55 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 347,70 доларів США заборгованість по відсотках; 43 448,86грн. - заборгованості з пені. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 4\~107,25 доларів США і 43\~448,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 44). Як зазначено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5: „У разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 „Про судове рішення у цивільній справі: у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Офіційний курс Національного банку України на день ухвалення рішення, 30.03.2017 року, складає 2704,0107 грн. за 100 доларів США. В гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 30.03.2017 року заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками у розмірі 4 107,25 доларів США складає 111\~060,48 грн., а всього, з урахуванням пені, у розмірі 43\~448,86 грн., заборгованість [PERSON] за кредитним договором №ML-200/199/2004 від 15.10.2004 року складає 154\~509,34 грн. Беручи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON], на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 107,25 доларів США та 43\~448,86 грн. Згідно платіжного доручення №5680 від 29.11.2016р. позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 2\~238,23 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved