Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач - Стогній звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура Ірина Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовував, тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Вказував, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, але після звернення до нотаріуса для оформлення свого права на спадщину, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із самочинним виконанням будівельних робіт у квартирі, яка підлягає спадкуванню. А тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого права, просив суд визнати за ним право власності на 3/4 (три четвертих) частки в квартирі [ADDRESS] у складі приміщень коридору (1) площею 4.5 кв.м., кімнати (2) площею 14.5 кв.м., кімнати (3) площею 6.9 кв.м. загально площею 25,9 кв.м. житловою площею 21.4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності,проти задоволення позову не заперечує. Третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура Ірина Володимирівнав судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим 20 липня 2017 року та свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] виданим 20 січня 1978 року (а.с. 9, 13). Після смерті [PERSON] , оскільки він не склав заповіт, відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить 3/4 (три четвертих) частки квартири [ADDRESS] . З метою оформлення своїх спадкових прав на вищевказане нерухоме майно, позивач, як спадкоємець першої черги звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Гури І.В. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2019 року приватним нотаріусом Гурою І.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно. В обґрунтування вищевказаної постанови приватний нотаріус зазначила, що 16 січня 2018 року нею відкрита спадкова справа № 2/2018 після померлого [INFO] [PERSON] , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №50568054 від 16 січня 2018 року (а.с.22-24,21). [PERSON] до дня смерті був зареєстрований один, що підтверджується довідкою Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області № 369 від 17 січня 2018 року. В матеріалах справи знаходиться заява доньки померлого, [PERSON] про відмову від прийняття спадщини та заява сина померлого [PERSON] про прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем на майно померлого э його син, [PERSON] , який звернувся до приватного нотаріуса щодо видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 (три четвертих) частки квартири [ADDRESS] , з яких: 1/2 (одна друга) частка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації житла «Полтаваобленерго», 23 березня 1998 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 6 від 23 березня 1998 року; 3/4 (одна четверта) частка належала померлій, [INFO] , [PERSON] , спадкоємцем якої, був її чоловік, [PERSON] , на 1/2 (одну другу) частку у спадщині, який спадщину після померлої дружини фактично прийняв, але юридично не оформив, що підтверджується наданою Полтавською районною державною нотаріальною конторою належним чином завіреною копією спадкової справи № 84/2012, після померлої [PERSON] . Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4(три четвертих) частки квартири [ADDRESS] , після смерті його батька [PERSON] , у зв`язку з самочинним виконанням будівельних робіт (а.с.24). Як вбачається з правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] , а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 березня 1998 року відділом приватизації житла Полтаваобленерго» [PERSON] та члену його сім`ї [PERSON] - загальна площа квартири становить 26,0 кв.м.(а.с.14). Відповідно до довідки виданої 27 вересня 2019 року № 10016 ПП «ПБТІ Інвентаризатор», загальна площа вищевказаної квартири складає 25,9 кв.м., а житлова 21.4 кв.м. (а.с.15). Також з вищевказаної довідки вбачається, що до вказаної квартири здійснено прибудову Загальною площею 54.8 кв.м., житловою 23.0 кв.м. у складі приміщень: коридор (4) пл..2.8 кв.м, санвузол (5) пл.. 6.0.кв.м., кімнати (7) пл..23.0 кв.м., кладова (8) пл..4.1 кв.м., коридор (9) пл..6.4 кв.м., лоджія пл..1,5 кв.м., балкон пл.. 1,4.кв.м., на яку не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчать прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом ю`єктів. Окрім цього, як вбачається з технічнрго паспорту на квартиру [ADDRESS] виготовленого ПП ПБТІ Інвентаризатор» станом на 11 вересня 2019 року, - приміщення коридору (1) площею 4.5 кв.м.,кімнати (2) площею 14.5 кв.м., кімнати (3) площею 6.9 кв.м. не зазначаються як такі що збудовані самочинно і в своїй сукупності складають 25,9 кв.м. загальної площі з яких 21.4 кв.м. житлова площа (а.с.16-20). Ураховуючи викладене, що оскільки в спадкодавця [PERSON] за час життя були наявні документи які підтверджують його право власності на вищевказану квартиру загальною площею на 26 кв.м і як вбачається з вищевказаних технічного паспорту та довідки приміщення коридору (1) площею 4.5 кв.м., кімнати (2) площею 14.5 кв.м., кімнати (3) площею 6.9 кв.м. не зазначаються як такі що збудовані самочинно і в своїй сукупності складають 25,9 кв.м., то враховуюче викладене позивач має право успадкувати дану квартиру в розмірі 25,9 кв.м. без врахування самочинної прибудови загальною площею 54.8 кв.м., житловою 23.0 кв.м. у складі приміщень : коридор (4) пл..2.8 кв.м, санвузол (5)пл.. 6.0.кв.м., кімнати (7) пл..23.0 кв.м., кладова (8) пл..4.1 кв.м.,коридор (9) пл.,6.4 кв.м., кухня (6) площею 9.6., лоджія пл..1,5 кв.м., балкон пл.. 1,4.кв.м., на яку не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в Експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи у відповідності до черг. Згідно з ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги викладене, а також те що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved