Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач СГ «Альта» в особі директора [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Селянського господарства «АЛЬТА» матеріальну шкоду в розмірі 265471,50 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в загальному розмірі 12982, 08 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 18.02.2019 о 18:30 год. по вул. Шевченка в с. Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської по вині [PERSON] , який керував належним йому автомобілем «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , та в порушення п.16.1. ПДР України на перехресті при виїзді з другорядної дороги на головну, під час повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Land Cruizer», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить СГ «АЛЬТА», що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу «Toyota Land Cruizer» завдано матеріальних збитків в розмірі 364471,50 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило СГ «Альта» страхове відшкодування в розмірі 99000,00 грн. згідно діючого на момент ДТП договору страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності АМ 9628239 від 13.01.2018, яким був забезпечений транспортний засіб «HYUNDAI Accent. Невідшкодовані збитки становлять різницю між спричиненою шкодою та отриманим страховим відшкодуванням - 265471,50 грн. (364471,50 грн. - 99000,00 грн.). У добровільному порядку [PERSON] не відшкодував завдану шкоду СГ «Альта», а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача СГ «АЛЬТА» - Поліщук М.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що на час заподіяння шкоди відповідач був належним володільцем джерела підвищеної небезпеки позивачу, як власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruizer», було заподіяну матеріальну шкоду. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору - 3982,08 грн, вартості експертного дослідження - 2000 грн та 7000,00 грн за професійну правничу допомогу позивачу. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві просили справу розглянути без участі відповідача та його представника. В письмових поясненнях відповідач позов визнав частково на суму 150000,00 грн., оскільки вважає, що пошкодження на автомобілі не були значні. Третя особа ПАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання свого представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило. Вислухавши обґрунтування позову представником позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено наступне. 18.02.2019 о 18:30 год. по вул. Шевченка в с. Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідач [PERSON] , керуючи належним йому автомобілем марки «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті при виїзді з другорядної дороги на головну, під час повороту ліворуч, в порушення п.16.1. ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Land Cruizer», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить СГ «АЛЬТА», і допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, що підтверджується постановами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 та від 15.03.2019 (а.с.26,27). Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с.26). Згідно копії статуту СГ «Альта» (нова редакція), затвердженого рішенням зборів члені СГ «Альта» від 19.02.2018, та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником господарства, його засновником та керівником є [PERSON] (а.с.12-22). Згідно копії акту прийому-передачі від 09.08.2018 до Договору купівлі-продажу автомобіля № ДП-0000590 від 02.08.2018 ТОВ «Автосаміт ЛТД» (продавець) в особі начальника фінансово-економічного відділу [PERSON] передав, а Селянське господарство «Альта» (покупець) в особі [PERSON] прийняв автомобіль марки «LAND CRUISER 200», номер кузова: [NUMBER] , колір срібло. Вартість автомобіля 2422592,00 грн. (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER 200», номер кузова: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 року випуску, є СГ «Альта», адреса: вул. Леніна, 52, с. Дем`янці, Переяслав-Хмельницький район, Київська область (а.с.23). Відповідно до довідки СГ «Альта» № 28 від 05.04.2019 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер [NUMBER] , з 09.08.2018 обліковується на балансі СГ «Альта». Балансова вартість автомобіля 2018826,67 грн. (а.с.25). 21.02.2019 СГ «Альта», повідомило страхову компанію НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в с. Гребля Переяслав-Хмельницького району 18.02.2019 в період часу з 08:10 год. по 08:30 год. за участю забезпеченого транспортного засобу «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та іншого учасника ДТП - «Toyota Land Cruizer 200», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.28). 21.02.2019 водій [PERSON] подав НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування (а.с.29). Згідно даних перевірки від 10.05.2019 Поліс № АМ9628239 ПАТ «НАСК «Оранта» на транспортний засіб «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 18.02.2019 був діючий (а.с.30). Відповідно до довідки СГ «Альта» № 32 від 23.04.2019 ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило, а СГ «Альта» отримало 18.04.2019 страхове відшкодування в сумі 99000,00 грн (а.с.56). Відповідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 07С/03/19 від 29.03.2019 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження КТЗ: «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 р.в., складає 364471,50 грн (а.с.31-55). Згідно рахунку № 07С/03/19 від 06.03.2019, акту № 07С/03/19 здачі-прийняття виконаних робіт від 06.03.2019 та платіжного доручення № 70 від 07.03.2019 вартість проведення ПП «ГАЛАВТОЕКСПЕРТИЗА» автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер [NUMBER] , оплачена СГ «Альта» в сумі 2000,00 грн. (а.с.57,58). Між сторонами існує спір, що виник з деліктних зобов`язань про відшкодування матеріальної шкоди, де потерпіла особа СГ «Альта» - кредитор, а заподіював шкоди [PERSON] - боржник: особа відповідальна за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що винуватцем у заподіянні шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого при керуванні транспортним засобом «HYUNDAI Accent», р/н [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «НАСК Оранта». Суд приймає як належний та допустимий доказ, поданий позивачем щодо розміру матеріального збитку, внаслідок пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», р/н [NUMBER] , який згідно Звіту № 07С/03/19 ПП «Главтоекспертиза» становить в розмірі 364471,50 грн. та складається з вартості відновлювального ремонту: 282837,82 та величини втрати товарної вартості транспортного засобу: 81633,68 грн. Обидві ці величини є матеріальним збитком в розумінні ст. 22 ЦК України. Сума матеріального збитку визначена спеціальним суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача транспортних засобів. Цей розмір не спростований відповідачем, а його заперечення щодо завищення суми матеріального збитку не підтверджені доказами. Виходячи з того, що страхова компанія відшкодувала позивачу частину матеріального збитку в розмірі 99000 грн, з відповідача підлягає стягненню непокрита страховим відшкодуванням сума 265471.50 грн. ( 364471,50 грн - 99000 грн) Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 137, 139, 141 ЦПК України. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 23.04.2019, додаткову угоду до договору, в якій деталізовано вид правової допомоги та її вартість, детальний опис робіт (юридичних послуг) та їх вартість, акт приймання-передачі юридичних послуг від 26.07.2019, квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 7000,00 грн (5000 грн. +1000 грн.+ 1000 грн). Крім цього позивач подає платіжне доручення №188 від 11.05.2019 про сплату судового збору в сумі 3982,08 грн. та платіжне доручення №70 від 07.03.2019 про оплату автотоварознавчого дослідження - 2000 грн Оцінивши вищенаведені докази, суд зменшує витрати позивача на професійну правничу допомогу до 6000 грн, оскільки вважає, що їх розмір є завищеним в частині оплати послуг адвоката під час судового розгляду, виходячи з пасивної позиції сторони відповідача в підготовчому засіданні та його відсутністю під час судового засідання. Отже, судові витрати понесені СГ «Альта» становлять 11982,08 грн. та складаються з судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 3982,08 грн.; витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2000 грн.; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., а всього 11982,08 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved