Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач у лютому 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 червня 2017 року в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла, б/н, під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої автомобілю «Toyota», д.н.з. [NUMBER] спричинено механічні ушкодження. Згідно з постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 7\~042 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.06.2017 року та Висновку експертного дослідження № 1808/17/17 від 09.09.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1260170 від 05.10.2017 року. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на послуги по врегулювання по справі та визначення розміру шкоди у розмірі 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1259719 від 18.09.2017 року. Враховуючи викладене, просили стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 7\~642 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. Ухвалою судді від 03 березня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України). При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 червня 2017 року о 06 годині 10 хвилин на перехресті вулиці Б. Хмельницького та пр. П. Калнишевського у місті Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Kawasaki Ninja», під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої автомобілю «Toyota», д.н.з. [NUMBER] спричинено механічні ушкодження. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року, яка набрала чинності 18 липня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла сторона в особі начальника Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Пєтухова Д.О. звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, відповідно до висновку № 1808/17/17 експертного дослідження від 09 серпня 2017 року становить 7\~042 гривень. Позивачем було відшкодовано на користь потерпілої особи суму у розмірі 7\~042 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1260170 від 05.10.2017 року. Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на послуги по врегулювання по справі та визначення розміру шкоди у розмірі 600 грн. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2102 гривень судового збору.

Outcome: approved