Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач у червні 2014 року звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб із відповідачем зареєстровано 04.08.2000 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 975. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її вихованні та повному утриманні. Спільне життя не склалося, вони не підтримують супружніх стосунків, відповідач відмовляється надавати їй кошти на утримання спільної дитини, погрожує розірвати шлюб, відібрати сина і залишити його у себе, надсилає смс-повідомлення із погрозами. Згодом відповідач запропонував їй скласти у нотаріуса договір про сплату ним аліментів на сина, одна вона не впевнена, що сума грошей, яку він встановив самостійно, відповідає ? частині дійсного розміру його заробітної плати. Коли вона намагалася пояснити чоловікові своє ставлення до його пропозиції, він цілком відмовився надавати матеріальну допомогу на утримання сина, приймати будь-яку участь в його вихованні та утриманні. Вона працює, однак лише її заробітку недостатньо щоб забезпечити дитині належні умови розвитку та вихованні. До того ж вона самостійно сплачує за житло, дитячий садок, виключно за власні кошти забезпечує дитині харчування, одяг, взуття, розваги, які у своєму віці потребує син. Відповідач офіційно працевлаштований, він начальник відділу ТОВ «Маунтек» в м. Москва РФ, отримує стабільну заробітну плату, фізично здоровий, інших аліментних зобов'язань не має, може і зобов'язаний брати участь у матеріальному утриманні дитини. В судове засідання позивач та її представник з'явилися, однак представник позивача надала суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, через представника надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності 77АВ 3113920, у судове засідання з'явилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, визнала позовні вимоги, просила приєднати заяву відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає необхідним задовольнити їх, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 04.08.2000 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 975 (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого записано [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №425 (а.с. 6). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця №44 (а.с.7). Як зазначила позивач, [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям дитини не цікавиться, утримувати свою дитину відмовляється. Відповідно до ст.ст.180,181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які будуть стягуватися на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як було встановлено судом відповідач [PERSON] від утримання свого сина ухиляється, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на Законі, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved