Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

ПрАТ «СК « Уніка» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь страхового відшкодування в сумі 9 235,41 грн. в порядку регресу, яке було виплачене страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю [PERSON]. 23.01.2015 р., що є предметом позовних вимог. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суд заяву про слухання справи у його відсутність та на позовних вимогах ПрАТ «СК « Уніка» наполягав , та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи поштові повідомлення , які залучено до матеріалів справи. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 2015 року о 19 год. 10 хв. [PERSON]. керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», державний номерний знак [NUMBER], на вул.. Заболотного,20 в м. Києві не дотримався вимог п.п.2.3б),13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]., що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. За постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2016 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. на користь держави. (а.с.37) Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Нісан» державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 29 грудня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків ПОЛІС № 011109/4002/0008711, згідно з яким ПАТ «СК «Уніка» прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Нісан» державний номерний знак [NUMBER]. (а.с.3) [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Уніка» про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який відбувся 23 січня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Нісан» державний номерний знак [NUMBER], що є об'єктом страхування. Згідно з Рахунком №СЧ-0001681 від 11.02.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Нісан» державний номерний знак [NUMBER] становить 11 632, 68 грн. (а.с.10) На підставі Страхового Акту № 00161542 від 06.02. 2015 року та 04.03.2015 року ПАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON], що здійснив ремонт застрахованого автомобіля в сумі 9 235,41грн., що підтверджується платіжним дорученням № 017311 від 21.05. 2005 р. (а.с.35) та платіжного доручення № 012499 від 11 березня 2015 року Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 9 256,41 грн., що складає: вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн. Враховуючи наведене ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: approved