Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 20.04.2015 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2854540, відносно транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER]. 28.09.2015 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Yamaha», д.н.з. [NUMBER]. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року відповідача визнано винним у настанні вказаної вище ДТП. Крім того, згідно вказаної постанови суду відповідач залишив місце ДТП, за що його також було притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 12.02.2016 року позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4739 грн. 47 коп. на користь потерпілої особи. Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак станом на день звернення до суду відшкодування з боку відповідача здійснено не було. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 4739 грн. 47 коп. завданих збитків в порядку регресу та понесені ним судові витрати. Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» - Мостовик О.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Такого висновку суд дійшов з наступного. 20.04.2015 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2854540, відносно транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 23). Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року, 28.09.2015 року, близько 15.30 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Рено кенго» [NUMBER] в смт. Стрижавка, Вінницького району, вул. Київська, 9 а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим мотоциклом «Ямаха ХС 125 Д», д.н.з. [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, 28.09.2015 року, близько 15.30 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Рено кенго» [NUMBER] в смт. Стрижавка, Вінницького району, вул. Київська, 9 а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим мотоциклом, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників міліції, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за що на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави (а.с. 26). До ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» звернувся [PERSON], власник пошкодженого транспортного засобу «Ямаха ХС 125 Д», д.н.з. [NUMBER] із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 30).

Outcome: approved