Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 23.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53400347186B. Умовами кредитного договору передбачено, що банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) в порядку та на умовах, зазначених у договорі, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти комісійну винагороду та інші платежі на умовах і в строки, встановлені договором. За умовами п. 3.1-3.3 кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 100 000 гривень 00 копійок, проценти за користування кредитом - 27 % річних, строк кредитування - до 23.10.2017 року. Цим позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. [PERSON] отримав грошові кошти, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта № [NUMBER], договором № 954947 від 22.10.2012 року. Проте позичальник своєчасно свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.05.2013 року склала 118 294,25 грн., у тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 95 192,70 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 4 807,30 грн., поточна заборгованість за процентами - 220,65 грн., прострочена заборгованість за процентами - 11 315,81 грн., пеня 0,5 % за прострочення зобов'язань з повернення кредиту - 2 096,14 грн., пеня 0,5 % за прострочення зобов'язань зі сплати процентів - 4 661,65 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 118 294,25 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. У зв'язку зі сплатою [PERSON] судового збору просить суд не стягувати їх з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що всі домовленості перед банком виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № R53400347186B. За умовами п. 3.1-3.3 кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 100 000 гривень 00 копійок, проценти за користування кредитом - 27 % річних, строк кредитування - до 23.10.2017 року. Цим позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. [PERSON] отримав грошові кошти, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта № [NUMBER], договором № 954947 від 22.10.2012 року. Проте позичальник своєчасно свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.05.2013 року склала 118 294,25 грн., у тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 95 192,70 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 4 807,30 грн., поточна заборгованість за процентами - 220,65 грн., прострочена заборгованість за процентами - 11 315,81 грн., пеня 0,5 % за прострочення зобов'язань з повернення кредиту - 2 096,14 грн., пеня 0,5 % за прострочення зобов'язань зі сплати процентів - 4 661,65 грн. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених договором або чинним законодавством України, зокрема - невиконання або неналежне виконання зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Викладені позивачем у позовній заяві обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості відповідача, випискою з рахунку приватного клієнта, розпискою держателя картки, виписками по особовим рахункам відповідача, листом-вимогою. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВТБ банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позову судовий збір, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на корить позивача судові витрати. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved