overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53413494199В. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50500,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 28 листопада 2018 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,5 % річних або іншому розмірі, передбаченому кредитним договором. На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 18 листопада 2014 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 51660,05 грн., що включає в себе: 42433,82 грн. - сума поточної заборгованість за кредитом; 2934,33 грн. - сума простроченої заборгованості кредитом; 174,72 грн. - сума інфляційних втрат за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту; 19,97 грн. - 3 % річних за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту; 279,52 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 44,73 грн. - інфляційні витрати (відсотки); 3,45 грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків; 260,86 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 22.10.2014 року по 18.11.2014 року; 701,95 грн. - поточна сума заборгованості за комісією; 2303,49 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії; 1095,62 грн. - сума пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення сплати комісії; 1407,59 грн. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

позивач - Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 19985 грн. 06 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань, в результаті чого, станом на 02 березня 2016 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року складає 19985 грн. 06 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10 грудня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 02 березня 2016 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2010 року, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 19985 грн. 06 коп. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 001-19506-070212 від 07.02.2012 року відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 4708,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 06 серпня 2013 року включно. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2014 року має заборгованість - 1950,05 грн., яка складається із таких сум: 1243,76 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,03 грн. заборгованість за відсотками; 706,26 грн. заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: Відповідно до укладеного договору № 001-19506-070212 від 07.02.2012 року відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 4708,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 06 серпня 2013 року включно. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 4708,20 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 11.06.2014 року має заборгованість - 1950,05 грн., яка складається із таких сум: 1243,76 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,03 грн. заборгованість за відсотками; 706,26 грн. заборгованість за комісіями. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідач умов договору не дотримав, а тому заборгованість в сумі 1950,05 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Ридош М.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістила. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 08.08.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра » та [PERSON], відповідач по справі , уклали кредитний договір № 874532/ФЛ, відповідно за яким відповідачу надано в користування кредит у сумі 33708,40 дол. США, зі сплатою процентів в розмірі 14,49 % річних, з кінцевим терміном погашення 12.07.2028року. Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк, визначений умовами кредитного договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожень день прострочення. Станом на 05.06.2013 р. [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 506 409,14 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Станом на 05.06.2013 р. за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «Надра » Кредитному договору № 874532/ФЛ від 08.08.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 506 409,14 грн. яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту - 33276,54 дол. США, що в еквіваленті складає 265979,38 грн.; - заборгованість по відсоткам 23326,59 дол. США, що в еквіваленті складає 186449,41 грн.; - заборгованість по пені 3382,61 дол. США, що в еквіваленті складає 27037,22 грн.; - заборгованість по штрафам 3370,84 дол.США, що в еквіваленті складає 26943,12 грн.; Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю. З відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 506409,14 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № б/н від 15.04.2011 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON]., останній отримав у банку кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином і за ним утворилась заборгованість на 31.08.2013 року. З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22255,74 грн., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредитом та штрафних санкцій, і судовій збір у розмірі 229,40 грн.. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 15.04.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав суму кредиту в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку та йому роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.04.2011 року станом на 24.10.2011 року заборгованість становить 22255,74 грн., яка складається: заборгованість по кредиту - 11112,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9607,26 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 1035,99 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачене судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору б/н від 10.03.2006 року укладеного між банком та відповідачем [PERSON], останній отримав у банку кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим він має заборгованість перед позивачем станом на 12.05.2014 року в розмірі 21701,22 грн. що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, штрафів. З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 21701,22 грн. та судові витрати. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву , в якої наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення та просить справу розглядати у їх відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився надав до суду заяву , в якої визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно кредитного договору б/н від 10.03.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем останній отримав кредит на платіжну картку та йому роз'ясненні умови погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.03.2006 року станом на 12.05.2014 року заборгованість становить 21701,22 грн., яка складається: заборгованість по кредиту - 3475,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16716,39 грн., штраф (фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1009,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, комісій та штрафних санкцій, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судовій збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 19281,09 грн. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідач 12.10.2012 року уклав з Банком договір, згідно якого отримав кредит у розмірі 15207,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, які зобов'язувався повертати з 1 по 25 число кожного місяця. [PERSON] не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню основний борг по неповернутому кредиту, проценти за користування кредитом, штрафні санкції, а також судові витрати. Представник Банку в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 12.10.2012 року уклав з Банком договір б/н, за яким йому було надано кредит в сумі 15207,20 грн., котрі він зобов`язувався повертати з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов та правил надання продукту кредитних карт, а також ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню неповернута сума кредиту, відсотки та штрафні санкції, що станом на 23.12.2013 року складає 19281,19 грн. (14784,09 грн. - заборгованість за кредитом, 3102,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 894,34 грн. - штраф (процентна складова), а також згідно ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем по даній справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 37049,66 грн. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 370,50 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 01.10.2012 року уклала з Банком договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 34643,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, які зобов'язалася повертати з 1 по 25 число кожного місяця. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню основний борг по неповернутому кредиту, проценти за користування кредитом, штрафні санкції, а також судові витрати. Представник Банку в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 01.10.2012 року уклала з Банком договір б/н, за яким їй було надано 34643,65 грн., котрі вона зобов`язувалася повертати з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов та правил надання продукту кредитних карт, а також ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню неповернута сума кредиту, відсотки та штрафні санкції, що становить 37049,66 грн. (31032,72 грн. - заборгованість за кредитом, 3776,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1740,46 грн. - штраф (процентна складова), а також згідно ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем по даній справі в сумі 370,50 грн.

Outcome: approved