Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 21 червня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8145914, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03 серпня 2015 року на перехресті пр. Радянського та вул. Гагаріна в м. Сєвєродонецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ» та [PERSON], який керував автомобілем «Рено» держаний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.10.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Виконуючи свої зобовязання за полісом № АЕ/4252829, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 24657,39 грн. 02 квітня 2018 року між Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» укладено Договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра» перейшло право вимоги за грошовими зобов'язаннями, зокрема регресними позовами. 03.04.2018 року між ТОВ ФК «Довіра» та ТОВ «ФК «Фінекс капітал» укладено Договір № 03-04/2018 про відступлення права вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінекс капітал» перейшло право вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ТОВ ФК «Довіра» згідно договору № 02-04/2018 від 02.04.2018 року. Отже, позивач зазначає, що згідно зазначених вище договорів ТОВ «ФК «Фінекс капітал» набув права стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 34657,39 грн. У судове засідання представник ТОВ «ФК «Фінекс капітал»\~\~не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Судом\~\~винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом встановлено, що 21 червня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8145914, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). Позивач зазначає, що 03 серпня 2015 року на перехресті пр. Радянського та вул. Гагаріна в м. Сєвєродонецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ» та [PERSON], який керував автомобілем «Рено» держаний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.10.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП (а.с. 7). Виконуючи свої зобовязання за полісом № АЕ/4252829, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 34657,39 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 33 від 24.03.2016 та № 6707 від 16.03.2016 та копією страхового акту № 3341/2050/ЦВ від 16.03.2016 (а.с. 8, 9, 10). 02 квітня 2018 року між Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» укладено Договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра» перейшло право вимоги за грошовими зобов'язаннями, зокрема регресними позовами (а.с. 29-32, 33). 03.04.2018 року між ТОВ ФК «Довіра» та ТОВ «ФК «Фінекс капітал» укладено Договір № 03-04/2018 про відступлення права вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінекс капітал» перейшло право вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ТОВ ФК «Довіра» згідно договору № 02-04/2018 від 02.04.2018 року (а.с. 37-40, 41, 42-44). Згідно\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3\~ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. У звязку з тим, що страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON], тому у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи, тобто відповідача [PERSON] Відповідно до вимог\~ст. 27 Закону України «Про страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню. Обставин, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 17.08.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 50). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved