Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Посилаючись на те, що протиправними діями відповідача йому була заподіяна матеріальна шкода, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлений позов, та пояснив, що матеріальна шкода спричинена йому відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 27.04.2012 року. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що матеріальну шкоду відповідачу повинна сплатити страхова компанія. Судом встановлено, що 27.04.2012 року у м. Одеса сталася дорожньо - транспортна пригода за участю легкового автомобіля «Тойота» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомашиною «КАМАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок недотримання останнім правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою судді Приморського районного суду Одеської області Абухіна Р.Д. від 15 березня 2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ( а.с.4). Висновком № 419 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.01.2013 року визначено, що вартість матеріальної шкоди власнику автомашини «Тойота», р/н [NUMBER] на момент складання висновку - 14668 гривень 04 коп. (а.с.6-16). Витрати на проведення вказаного дослідження становлять 820 гривень (а.с.31). Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №6494 від 14 березня 2014 року матеріальна шкода, спричинена внаслідок пошкодження автомашини «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] у результаті дорожньо - транспортної пригоди 27.04.2012 року становить 14 115 гривень 03 коп. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. За таких обставин з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] матеріальна шкода у сумі 14 668 гривень 04 коп., яка визначена висновком №419 від 28.01.2013 року на момент дослідження. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати позивача, пов'язані з оплатою вартості висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 28.01.2013 року у сумі - 820 гривень, а також підлягає відшкодуванню судовий збір у сумі 229 гривень 40 коп., сплачений [PERSON] при подачі позову до суду. Доводи [PERSON] у тій частині, що заподіяну ним шкоду повинна відшкодувати страхова компанія суд не може прийняти до уваги, так як звернення з позовом до нього відповідає вимогам закону і позивач має право вибрати спосіб захисту своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Outcome: approved