Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в 2010 p. відповідач попросив у неї грошові кошти у борг. [PERSON] повідомила [PERSON], що власних грошових коштів не має, на що останній запропонував взяти кредит у банку, який він самостійно буде погашати. У вересні 2010 p. [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому отримала картку універсальна з кредитним лімітом 4000 грн. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 5170 грн. Вказана картка універсальна була передана в користування відповідачу, який знімав грошові кошти та обіцяв самостійно погашати заборгованість. Погашення кредиту здійснювалось відповідачем періодично, великих прострочок погашення не виникало. На початку червня 2011 p. відповідач знову звернувся до [PERSON] з проханням отримати гроші у борг, посилаючись на проблеми з роботою. Позивач повідомила відповідача, що власних грошових коштів не має, на що останній знов запропонував взяти кредит у іншому банку, який самостійно буде погашати. 07.06.2011 р. між [PERSON] та ПAT «Акцент-Банк» був укладений договір №A31YCC9FKP0066, відповідно до якого отримано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно графіку погашення мінімальний щомісячний платіж складав 717 грн. 45 коп. Вказані грошові кошти були отримані та передані відповідачу. Оскільки [PERSON] були отримані від [PERSON] грошові кошти, зазначає позивач, тому 08.06.2011 р. була написана розписка, в якій відповідач зазначив, що грошові кошти будуть повернуті протягом наступних 36 місяців. В подальшому, зазначає позивач, вона додатково передавала відповідачу власні грошові кошти в сумі 10000 грн. На пропозицію скласти нову розписку із зазначенням усієї суми боргу відповідач відмовився. Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства України, взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим за кредитними договорами утворилась значна заборгованість, яка згідно довідки від 13.06.2014 р. № 1560231 складає 55587 грн. 33 коп., в тому числі по кредитній картці універсальна 10229 грн. 45 коп., по договору №A31YCC9FKP0066 - 44673 грн. 65 коп., що становить загальну суму 65587 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що позивач отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» картку універсальна з кредитним лімітом 5170 грн. зі сплатою відсотків (а.с. 5). Крім того, 07.06.2011 р. між [PERSON] та ПAT «Акцент-Банк» був укладений договір №A31YCC9FKP0066, відповідно до якого отримано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно графіку погашення мінімальний щомісячний платіж складав 717 грн. 45 коп. (а.с. 6). Як вбачається з розписки, складеної 08.06.2011 р. [PERSON] взяв у борг у [PERSON] на 36 місяців з щомісячним погашенням сумі 720 грн. до повного погашення. Зобов'язався сплачувати кошти вчасно (а.с. 7). Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим за кредитними договорами утворилась значна заборгованість, яка згідно довідки від 13.06.2014 р. № 1560231 складає 55587 грн. 33 коп., в тому числі по кредитній картці універсальна 10292 грн. 45 коп., по договору №A31YCC9FKP0066 - 44673 грн. 65 коп., що становить загальну суму 65587 грн. (а.с. 5, 8). У зв'язку з цим [PERSON] зверталась до Сумського MB 30.04.2014 р. У ході проведення перевірки встановлено, що упродовж 2011-2012 років [PERSON] надавала у борг грошові кошти в сумі 31600 грн. своєму знайомому [PERSON], [INFO]. Для надання грошових коштів у борг вона оформила на своє ім'я кредити у «ПриватБанку» та у «А-Банку». У продовж 2011 р. [PERSON] сплачував обов'язкові платежі по вказаним кредитам, після чого у зв'язку з фінансовими труднощами їх сплачувати припинив. До теперішнього часу [PERSON] грошові кошти не повернув, умов домовленості не виконав. Опитати [PERSON] з приводу невиконання ним умов домовленості зі [PERSON] не виявилось можливим у зв'язку з його відсутністю у м. Суми під час проведення перевірки. Перевірку за даним фактом було припинено. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України та договорами. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договорів. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 65587 грн. за договорами позики. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 655,87 грн. на користь позивача, сплачений останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved