Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що постановою Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року встановлено, що 14.11.2016 року о 18 годині [PERSON] , керуючи автомобілем марки ГАЗ [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Таганрозькій у Лівобережному районі м.Маріуполя, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, та при повороті ліворуч, на вул. Українського козацтва (раніше - Орджонікідзе), не надав дорогу автомобілю марки Geely Emgrand державний реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку прямо по вул. Таганрозькій, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1 та 16.3 ПДР України. Постановою Орджонікідезвського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.01.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Geely Emgrand державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість матеріальних збитків згідно постанови Донецького апеляційного суду склала 43956,00 грн. Вказаним рішенням суду з ФОП [PERSON] стягнуто матеріальні збитки, завдані [PERSON] , як працівником у розмірі 43956,00 грн. На виконання судового рішення ФОП [PERSON] сплатила на користь [PERSON] вказану суму. Враховуючи викладене, позивач ФОП [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 43956,00 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] С [PERSON] ., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені позовні вимоги підтримала повністю, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на пред`явлений позов, а також будь-яких інших заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] , діючий на підставі довіреності, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі. З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 14.11.2016 року о 18 годині [PERSON] , керуючи автомобілем марки ГАЗ [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Таганрозькій у Лівобережному районі м.Маріуполя, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, та при повороті ліворуч, на вул. Українського козацтва (раніше - Орджонікідзе), не надав дорогу автомобілю марки Geely Emgrand державний реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку прямо по вул. Таганрозькій, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1 та 16.3 ПДР України. [PERSON] у 2016 році працював у ФОП [PERSON] на посаді водія транспортного засобу ГАЗ 33021 державний реєстраційний номер [NUMBER] . В його службові обов`язки входила доставка продукції до торгових точок у межах м.Маріуполя на вказаному автомобілі. В момент ДТП він перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] та виконував посадові обов`язки. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.01.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 21.08.2019 року\~ стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування майнової шкоди 36289 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 84 копійки, моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрат за проведення автотоварознавчого дослідження 578 (п`ятсот сімдесят вісім) гривень, витрат на професійну правничу допомогу 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) гривень, судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 59 копійок та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 1026 (одну тисячу двадцять шість) гривень 88 копійок. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення позивач ФОМ [PERSON] сплатила на користь [PERSON] грошові кошти у загальному розмірі 43958,31 грн. шляхом безготівкової сплати трьома платежами, що підтверджується платіжними дорученнями від 12 вересня 2019 року. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 5 п. п. 6, 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що фізична особа чи юридична особа, яка відшкодувала, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника фактичного завдавача шкоди у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved