Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Укргаз» звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14.02.2008 між сторонами був укладений договір № 9/2/2/102/Ж участі у будівництві об'єкту, відповідно до якого, відповідач зобов'язується повністю оплатити вартість лоту і вартість додаткових метрів, а також пред'явити лот облігацій до погашення позивачу, а позивач зобов'язується збудувати об'єкт будівництва у складі об'єкта нерухомості та передати об'єкт будівництва відповідачу в погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій. 22.02.2008 між ТОВ «КУА «ЕКСІНОР», яке діяло від імені ВАТ КБ «НАДРА» та відповідачем укладено договір купівлі-продажу облігацій, який продав цінні папери серії В у кількості 5661 штук емітентом яких був ТОВ «УКРГАЗ». Відповідно до п.2.3. договору об'єкт будівництва передається замовнику у строки, зазначені у цьому договорі, однак в будь - якому випадку після прийняття об'єкта нерухомості в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, передбачених інформацією про випуск облігацій та цим договором. Відповідно до п.3.8. договору сторони домовились та погодились, що загальна площа об'єкту будівництва, яка зазначена у п. 2.4. договору, є проектною та фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (обмірів) у встановленому чинним законодавством України порядку підприємствами бюро технічної інвентаризації. Відповідно до п.4.2.7. договору замовник зобов'язаний провести остаточні розрахунки з забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі об'єкту будівництва та підписання Акту прийому-передачі об'єкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа об'єкту будівництва буде більшою за проектну (пп. 3.10. договору). Після обмірів збудованого об'єкта будівництва, його площа виявилась фактично більшою на 0,89 кв.м.Заборгованість за об'єкт будівництва становить 7191, 20 грн. Тому просив стягнути з відповідача суму боргу, що складає 7191, 20 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 14.02.2008 між сторонами був укладений договір № 9/2/2/102/Ж участі у будівництві об'єкту, відповідно до якого, відповідач зобов'язується повністю оплатити вартість лоту і вартість додаткових метрів, а також пред'явити лот облігацій до погашення позивачу, а позивач зобов'язується збудувати об'єкт будівництва у складі об'єкта нерухомості та передати об'єкт будівництва відповідачу в погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій. 22.02.2008 між ТОВ «КУА «ЕКСІНОР», яке діяло від імені ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу облігацій № Б-183/81-06-2/2008/001, який продав цінні папери серії В у кількості 5661 штук емітентом яких був ТОВ «УКРГАЗ». Позивач свій обов'язок щодо будівництва та введення в експлуатацію об'єкту будівництва виконав, а відповідач свого обов'язку щодо проведення остаточного розрахунку не виконав. Відповідно до п.3.8. договору сторони домовились та погодились, що загальна площа об'єкту будівництва, яка зазначена у п. 2.4. договору, є проектною та фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (обмірів) у встановленому чинним законодавством України порядку підприємствами бюро технічної інвентаризації. Відповідно до п.3.10. договору у випадку, якщо за результатами обмірів фактична загальна площа об'єкту будівництва буде більшою за проектну, визначену у п. 2.4 договору, замовник зобов'язується протягом строку обігу облігацій до моменту підписання Акту прийому-передачі об'єкта будівництва, додатково придбати необхідну кількість Облігацій (за ринковою ціною облігацій на момент їх придбання) на ту частину площі, на яку фактична площа об'єкту будівництва більша від запланованої ( по 1 облігації за 0,01 кв.м) або внести на поточний рахунок емітента суму, яка дорівнює вартості додаткової площі за ринковою ціною придбання облігацій. Відповідно до п.4.2.7. договору замовник зобов'язаний провести остаточні розрахунки з забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі об'єкту будівництва та підписання Акту прийому-передачі об'єкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа об'єкту будівництва буде більшою за проектну (пп. 3.10. договору). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.4 ст. 632 ЦК України якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Після обмірів збудованого об'єкта будівництва, його площа виявилась фактично більшою на 0,89 кв.м. Оскільки відповідачем до закінчення строку обігу облігацій не було додатково придбано лот облігацій на додаткову площу об'єкту будівництва (0,89 кв. м.), вартість 0,89 кв.м. виходячи з ціни, за які відповідач придбав основний лот, а саме: 89 облігації * 80 грн.80 коп. загальна заборгованість за об'єкт будівництва становить 7191, 20 грн. Відповідно до п. 5.1. договору, за невиконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved