Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2015 р. між ПАТ «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту №0112398-ССС4_04824, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок, встановлено ліміт кредитування в сумі 15 000,00 грн., зі сплатою 23,88 % річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого станом на 18.11.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 64 556,27 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та не заперечував проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (ас. 44), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2015 р. ПАТ «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] уклали договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту №0112398-ССС4_04824, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок в гривнях, випустив та надав клієнту платіжну картку для її подальшого використання клієном, надав кредитні кошти, шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою 36 % річних за використання кредиту та на покупки 44 % річних, терміном повернення до 06.03.2016 р. (а.с. 23). 12.09.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ПАТ «Піреус Банк МКБ» уклали догові факторингу №2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за договором №0112398-ССС4_04824 від 06.03.2015 р., боржником за яким є відповідач (а.с. 19-22). Встановлено що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.10.2017 р. заборгованість по кредиту становить 64 556,27 грн. (а.с. 28). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту №0112398-ССС4_04824 становить 64 556,27 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved