Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю27.927.70015 від 17.12.2010 р., зазначивши, що між позивачем Публічним акціонерним товариство «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №Ю27.927.70015 від 17.12.2010 р., згідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 6810, 00 грн., зі сплатою 24 % річних. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості,у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 21 599,42 грн., яка складається з 3 296,82 грн. - прострочений борг; 4 890,32 грн. - прострочені проценти; 47,70 грн. - строкові проценти; 13 254,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 110,00 грн. - віндикаційні витрати. Виходячи з наведеного позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Ю27.927.70015 від 17.12.2010 р. в розмірі 31 599,42 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином причини не явки до суду не повідомила. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року між позивачем ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ю27.927.70015, згідно згідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 6810, 00 грн., зі сплатою 24 % річних. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атків цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №№Ю27.927.70015 на 08 січня 2014 року, відповідач має заборгованість в розмірі - 21 599,42 грн., яка складається з 3 296,82 грн. - прострочений борг; 4 890,32 грн. - прострочені проценти; 47,70 грн. - строкові проценти; 13 254,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 110,00 грн. - віндикаційні витрати. Виходячи з вище наведеного, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» не виконала, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved