Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (скорочено ПАТ «HACK «ОРАНТА») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові зазначено, що 12.09.2019 р. між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/6303274), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Premium», д.р.н. [NUMBER] . 03.04.2020р. на вул. М. Корищенка м. Запоріжжі сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «ГАЗ-330202», д.р.н. [NUMBER] та «Renault Premium», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. 24.07.2020р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося AT «Страхова компанія «АРКС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику «ГАЗ-330202», д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Renault Premium», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 35 044 (тридцять п`ять тисяч сорок чотири) грн. 78 коп. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2020р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2020р. відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до абз. « а » п.1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...». ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 02.10.2020р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача з регресною вимогою. 16.02.2021р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача із досудовим попередженням на іншу адресу відповідача. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 35 044,78 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач прохав суд провести розгляд справи без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.04.2020 року о 15 год. 50 хв. [PERSON] по вул. Миколи Корищенка, в районі будинку № 34 в м. Запоріжжі керував автомобілем «Renault Premium», д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння. Також, 03.04.2020 року о 15 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Premium», д.н.з. [NUMBER] , по вул. Миколи Корищенка, в районі будинку № 34 в м. Запоріжжі, не був уважним під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль ГАЗ 330202, д.н.з. [NUMBER] . 21.05.2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя підтверджено, що в діях [PERSON] вбачається порушення п. 2.9а, 2.3б та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини. Як наслідок [PERSON] за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ГАЗ 330202, д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Premium», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована (поліс № АО/6303274), але керував даним транспортним засобом [PERSON] . Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-Р-20-16-25060/1 від 31.08.2020 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу ГАЗ 330202, д.н.з. [NUMBER] складає 35 044,78 грн. 24.07.2020 р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу звернулося AT «Страхова компанія «АРКС», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику «ГАЗ-330202», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Згідно платіжного доручення №41757 від 01.09.2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком AT «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі - 35 044 грн. 78 коп. Позивач звертався до [PERSON] з регресною вимогою про відшкодування шкоди, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу. Тому позовні вимоги підлягають задоволенні і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 35 044,78 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved