overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

позивач у березні 2020 року звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якому з урахуванням уточнення та зміни предмету позову просивстягнути з Державного бюджету України на його користь грошові кошти у сумі 3 240 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 27 вересня 2004 року заступником прокурора Обухівського району Київської області щодо позивача [PERSON] було порушено кримінальну справу щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. А саме про те, що позивач, як арбітражний керуючий ВАТ «Григорівський цукровий завод» всупереч ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевищуючи свої службові повноваження, без згоди комітету кредиторів вказаного товариства 09 липня 2004 року перерахував суб`єкту підприємницької діяльності [PERSON] 35 000,00 грн, а 20 липня 2004 року - приватному підприємству «Апстрім-Експерт» 20 000,00 грн за оцінку майна ВАТ «Григорівський цукровий завод». 26 жовтня 2004 року слідчим прокуратури Обухівського району Київської області щодо [PERSON] обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. 31 грудня 2004 року у цій кримінальній справі прокурором Київської області винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо адвоката [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, і про об`єднання цієї справи з кримінальною справою № 66-732. 13 червня 2005 року прокурором Київської області у кримінальній справі № 66-732 винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо адвоката [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, згідно якої арбітражний керуючий ВАТ «Григорівський цукровий завод» Шкабрій М.П., використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, на підставі звіту суб`єкта підприємницької діяльності [PERSON] про визначення вартості промислового обладнання банкрута, реалізував його за 55 000,00 грн як металобрухт Приватному підприємству фірмі «Бізнес-Інвест» за ціною 220,00 грн за тонну (у тому числі ПДВ), у той час як [PERSON] була визначена ціна металобрухту у розмірі 220,00 грн за тонну без урахування ПДВ. 16 червня 2005 року слідчим прокуратури Обухівського району кримінальну справу щодо [PERSON] в частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України було закрито з формулюванням: «

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2017 року о 09:30 в м.Борисполі, вул.Бежівка 94, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Opel д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу. Також позивач зазначає, що відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року у справі № 359/2322/18 Відповідача визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі наказу №7210 від 25.07.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 44 633,77 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №910663 від 30.07.2018 року. Розмір витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 700,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №1261438 від 09.11.2017 року. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.11.2016 року о 00 год. 03 хв в трапилася дорожньо-транпортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] , у м.Києві допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] . Також позивач зазначає, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2017 року у справі № 759/15992/16-п Відповідача визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі наказу №2933 від 05.04.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 15376,83 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №2933рв від 07.04.2017 року. Розмір витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 600,40 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №СФ-0000220 від 23.03.2017 року. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 21.02.2015 року уклали шлюб. У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, відсутнє порозуміння, у сторін різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 21 лютого 2015 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції, актовий запис №23. Ухвалою суду від 05.03.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21.02.2015 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 23. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). У сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач у березні 2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 07.09.2001 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №637. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач у березні 2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 23.10.1993 року між сторонами був укладений шлюб Старокиївським РАЦС м.Києва, актовий запис № 355. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач у березні 2021р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 28.09.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 8.04.2021р. відкрито провадження у справі. Відповідач відзиву на позов не надала, поштове повідомлення надсилалося їй за останнім зареєстрованим місцем проживання та отримано належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №861. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач у березні 2021р. звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 24.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 23.03.2021р. відкрито провадження у справі. Відповідач відзиву не надав, поштове повідомлення з повісткою надсилалося йому за останнім зареєстрованим місцем проживання та повернулося з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається врученою належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №670. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач у березні 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною і такою, що порушує честь та гідність та ділову репутацію [PERSON] ( [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) інформацію, поширену [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 25.11.1997 р.) на інтернет сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» («Facebook») за посиланням інформацію [INFO] наступного змісту: «…Интересно сложилась судьба бывшего вице-спикера ВР [PERSON] после этих событий. Он просто летом 2016 года покинул пределы горячо любимой Родины и всеми правдами и неправдами продолжает, пребывая за рубежом, избегать общения с правоохранительными органами Украины, не желаю отвечать на уголовные претензии которые к нему есть у прокуратуры». Також просить, зобов`язати [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 25.11.1997 р.) спростувати поширену відносно [PERSON] недостовірну інформацію шляхом видалення недостовірної інформації, поширеної ним [INFO] о 07 год. 55 хв. на його персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» за адресою [INFO] «Напомним, что законы от 16 января были приняты беспрецендентными для украинского парламентаризма способом: не через жлектронную систему «Рада», а простым поднятием рук депутатов из фракции коммунистов и «Партии регионов». По словам начальника управления спецрасследований ГПУ [PERSON] , в самом парламенте ключевым соавтором ы лоббистом этих законом выступил коммунист [PERSON] . Интересно сложилась судьба бывшего вице-спикера ВР [PERSON] после этих событий. Он просто летом 2016 года покинул пределы горячо любюимой Родины и всеми правдами и неправдами продолжает, пребывая за рубежом, избегать общения с правоохранительными органами Украины, не желаю отвечать на уголовные претензии которые к нему есть у прокуратуры». Також просить, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та судові витрати. Згідно відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення позову, оскільки вказана інформація поширена на його особистій сторінці у соціальній мережі та не мала на меті широке розповсюдження, також публікація вказаного матеріалу не мало принизити честь, гідність чи завдати шкоду діловій репутації [PERSON] , а виключно висвітлює його ставлення до публічних висловлювань позивача та його особисту оцінку, висловлені судження є оціночними (а.с. 154-158). Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 145). Ухвалою суду від 10.06.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання, яке було призначено на 10.06.2021 року позивач, його представник та відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач, його представник та відповідач надіслали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач у березні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та досягнення дитиною повноліття. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.7) [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.8). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 51 Конституції України,ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, який згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України,ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач у березні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та досягнення дитиною повноліття. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, позов визнає. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.3) [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.2). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 51 Конституції України,ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, який згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України,ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач у березні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, позов визнає. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 02.12.2020. (а.с.2) У подружжя [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.4) та серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Згідно ст. 51 Конституції України,ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, який згоден сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України,ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved