Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 07010 на охорону об`єкта (приватної квартири, будинку) від 17.05.2012 у розмірі 8 976,26 грн та 2 102,00 грн - судовий збір. У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 17 травня 2012 року між ТОВ «АГЕНЦІЯ ПАРТНЕР»(позивач) та [PERSON] (відповідач) укладено Договір № 07010 на охорону об`єкта (приватної квартири, будинку), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання оперативного реагування на спрацювання сигналізації (сповіщення про перехід сигналізації з режиму «Спостереження» в режим «Тривога», що не санкціоновано замовником або пов`язано з невірним користуванням сигналізацією замовником) встановленої в приватному будинку, а відповідач зобов`язався виконувати, передбачені Договором умови майнової безпеки та щомісячно сплачувати встановлену плату у розмірі 432,00 грн. Починаючи з лютого 2018 року, щомісячний платіж було встановлено в розмірі 612,00 грн. Однак відповідач неналежним чином виконував умови Договору, у зв`язку з чим у нього станом на 12 жовтня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 4 034,00 грн. Також додатково позивач вважає необхідним стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 406,98 грн та нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 3 535,27 грн. 01 грудня 2020 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 травня 2012 року між ТОВ «АГЕНЦІЯ ПАРТНЕР» (позивач) та [PERSON] (відповідач) укладено Договір № 07010 на охорону об`єкта (приватної квартири, будинку), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання оперативного реагування на спрацювання сигналізації (сповіщення про перехід сигналізації з режиму «Спостереження» в режим «Тривога», що не санкціоновано замовником або пов`язано з невірним користуванням сигналізацією замовником) встановленої в приватному будинку, а відповідач зобов`язався виконувати, передбачені Договором умови майнової безпеки та щомісячно сплачувати встановлену плату у розмірі 432,00 грн. Починаючи з лютого 2018 року, щомісячний платіж було встановлено в розмірі 612,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме надав послуги, встановлені договором. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на виконання умов Договору № 07010 на охорону об`єкта (приватної квартири, будинку). У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів згідно умов Договору № 07010 у нього перед позивачем станом на 12 жовтня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 4 034,00 грн. Відповідно до п. 5.3 Договору № 07010 на охорону об`єкта (приватної квартири, будинку) від 17 травня 2012 року у разі затримки платежу виконавець має право нарахувати замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день затримки. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У пункті 5.6 Договору № 07010 на охорону об`єкта (приватної квартири, будинку) від 17 травня 2012 року сторони встановили розмір процентів за користування чужими грошовими коштами 60% річних. На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 1 406,98 грн та нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 3 535,27 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 536, 610 ЦК України та

Outcome: approved