Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» то [PERSON] було укладено кредитний договір № 2079/2201 CLPS2 на суму 4015грн. 97 коп. на строк до 14.03.2012 року. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала та кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. В зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3527,44 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 2936,17 грн., 591,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 8.12.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» то ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу№2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відпустило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 3527 грн. 44 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, 13.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» то [PERSON] було укладено кредитний договір № 2079/2201 CLPS2 (а. с. 7-8) згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4015 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість розмірі 3527 грн. 44 коп. 8.12.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» то ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу№2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відпустило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (а.с.20-22). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3527грн. 44 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved