Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПрАТ «Львівобленерго» в особі в особі Бориславського відділення електропостачання звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування поданого позову покликається на те, по Бориславському відділенні електропостачання ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] зареєстрований побутовий споживач [PERSON]. 25 лютого 2017 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку вимкнений. Заземлений провід підключений від розетки, що знаходиться на кухні до водяної труби металевої. Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом № 07424 від 25 лютого 2017 року. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно рішення комісії Бориславського РЕМ (протокол № 07424 від 21 березня 2017 року) відповідач завдав ПАТ Львівобленерго протиправними діями збитки, згідно розрахунку, у розмірі 52867 грн. 69 коп. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що відповідач добровільно відшкодувати завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки відмовляється, тому просять позов задоволити. В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності №112-1906/2 від 18 травня 2017 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від ннього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. У ПрАТ «Львівобленерго» в особі в особі Бориславського відділення електропостачання за вищевказаною адресою зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок. 25 лютого 2017 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку вимкнений. Заземлений провід підключений від розетки, що знаходиться на кухні до водяної труби металевої. Наведене порушення за адресою відповідача [ADDRESS] стверджується актом про порушення № 07424 від 25 лютого 2017 року. Згідно рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» (протокол № 07424 від 21 березня 2017 року) своїми протиправними діями відповідач завдав збитки, згідно розрахунку, у розмірі 52867 грн. 69 коп. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживанням під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Згідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved