Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

позов мотивований тим, що 20.05.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів. Відповідно до умов договору позики, [PERSON] передала, а [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 85 000, 00 доларів США, які зобов`язався повернути до 20.05.2019 року. Крім того, 20.05.2018 року між [PERSON] та ПП «Агрофірма Батьківщина» укладений договір поруки, відповідно до умов якого ПП «Агрофірма Батьківщина» поручилось перед позивачем за виконання [PERSON] обов`язків по поверненню позики в сумі 85 000, 00 доларів США в строк до 20.05.2019 року. Відповідно до п.2.3 договору позики, у випадку невиконання [PERSON] або порушення виконання зобов`язань за договором позики грошових коштів від 20.05.2018 року, поручитель разом із боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники в розмірі визначеному п. 1 цього договору. Проте, станом на день звернення до суду із цим позовом (29.08.2019 року) [PERSON] та ПП «Агрофірма Батьківщина» позичені кошти в сумі 85 000, 00 доларів США не повернули. [PERSON] просила стягнути солідарно з [PERSON] , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» на її користь заборгованість за договором позики від 20.05.2018 року в сумі 85 000 доларів США. Також просила стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Маркевич Т.Л. позов підтримав за викладених у ньому обставин. Суду пояснив, що станом на день розгляду даної справи борг в сумі 85 000 доларів США за договором позики від 20.05.2018 року відповідачами позивачу не повернутий навіть частково. При підписанні даного договору сторони, зокрема, домовлялись, що після повного виконання позичальником зобов`язань за даним договором позикодавець зобов`язується передати свій оригінальний примірник цього договору позичальнику. Однак, оригінал договору на даний момент знаходиться у позикодавця, що підтверджує невиконання [PERSON] вимог договору позики від 20.05.2018 року. Просив вимоги позивача задоволити в повному обсязі. Наголосив, що спірні питання, що виникли між ПП «Агрофірма Батьківщина» та [PERSON] не стосуються договору позики грошових коштів від 20.05.2018 року. В судове засідання представник відповідачів [PERSON] та ПП «Агрофірма «Батьківщина» - адвокат Дудчик О.М. не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, у якій також зазначив, що вимоги [PERSON] до [PERSON] , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» визнає у повному обсязі. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 09.09.2019 року (суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А.) було відкрито провадження у справі № 127/23851/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року було затверджено мирову угоду, укладену 09.10.2019 року у справі № 127/23851/19. Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, судову справу № 127/23851/19 (провадження № 2/127/1685/20) передано для розгляду судді Вохміновій О.С. Ухвалою суду від 22.05.2020 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/23851/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного підприємства «Агрофірма батьківщина» про стягнення боргу, яка розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.07.2020 року в задоволенні клопотання представника позивача Маркевича Т.Л. про зупинення провадження у справі № 127/23851/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу відмовлено. Ухвалою суду від 12.10.2020 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , ПП «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.11.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про залучення його до участі в справі № 127/23851/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.05.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів (а.с.11-12). Предметом договору є грошові кошти в сумі 85 000 доларів США, суму яких позичальник отримав від позикодавця та зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів - 85 000 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1). Факт передачі позикодавцем суми позики позичальнику підтверджується підписанням сторонами, зокрема, позичальником, цього договору (п.2.2). Позика надається позичальнику на безоплатній основі, тобто, плата за користування позикою не встановлюється (п.2.4). Виконання зобов`язання позичальника за цим договором забезпечується порукою приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» (ЄДРПОУ 03734027) (п.2.5). Сторони домовились, що позика надається строком на 1 рік, тобто до 20.05.2019 року та підлягає поверненню не пізніше вказаної дати (п.3.1); позика підлягає поверненню в тій валюті, що була отримана - доларах США, або національній валюті України - гривні за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на момент повернення позики (п.3.3); невиконання або неналежне виконання позичальником зобов`язань з повернення позикодавцеві позики у встановлені цим договором строк та розмірі є достатньою підставою для звернення позикодавця до суду з вимогою про стягнення неповернутої позики та не потребуватиме вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.5.4); даний договір вступає в силу з моменту фактичної передачі позикодавцем позичальнику грошових коштів згідно умов даного договору у повному обсязі та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.7.1); Цей договір складено у двох примірниках на двох сторінках українською мовою, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін. Після повного виконання позичальником зобов`язань за даним договором позикодавець зобов`язується передати свій оригінальний примірник цього договору позичальнику (п.7.4). 20.05.2018 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Агрофірма Батьківщина» в особі директора [PERSON], діючого на підставі Статуту та Рішення № 19-05/18 засновника (власника) від 19.05.2018 року, було укладено договір поруки (а.с. 13-14), згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання обов`язків фізичною особою - громадянином України [PERSON] по поверненню коштів в сумі 85 000 доларів США в строк до 20.05.2019 року, які ним отримані за договором позики грошових коштів, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 20.05.2018 року (п.1). У випадку невиконання боржником або порушення виконання зобов`язань за договором позики грошових коштів від 20.05.2018 року, поручитель разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники в розмірі поручительства, визначеному в п. 1 цього договору (п.2). Сторони, зокрема, домовились, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п.3): поручитель зобов`язався в разі невиконання боржником обов`язків щодо сплати суми боргу на користь кредитора сплатити такий борг в розмірі вказаному в письмовій вимозі кредитора протягом 7 днів (п.4); цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і дійсний до моменту припинення поруки (п.5); порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання - виконанням обов`язку боржника перед кредитором по сплаті суми позики за договором позики грошових коштів в повному обсязі (п.6). Письмова вимога [PERSON] про повернення боргу за договором позики від 20.05.2018 року була отримала представником ПП «Агрофірма Батьківщина» 05.08.2019 року, однак, як було встановлено в судовому засіданні, станом на день ухвалення судового рішення у даній справі не виконана, всупереч умов договору позики від 20.05.2018 року та договору поруки від 20.05.2018 року борг в сумі 85 000 доларів США залишається не повернутим. Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору позики щодо його предмету, порядку і строку виконання і даний договір відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України. Позикодавець виконав умови договору позики від 20.05.2018 року та передав грошові кошти в сумі 85 000 доларів США позичальнику [PERSON] , який, в порушення взятих на себе зобов`язань, борг не повернув. Оригінал договору позики від 20.05.2018 року на даний момент знаходиться у позикодавця, що свідчить про невиконання [PERSON] вимог договору позики від 20.05.2018 року. Правовідносини, що виникли між сторонами із договору позики та договору поруки є зобов`язальними і регулюються нормами глави 47, 48, 51, 71 ЦК України. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ч. 2 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Станом на день розгляду даної справи борг за договором позики від 20.05.2018 року не повернутий, представник відповідачів визнав позов у повному обсязі, тому за вимогою позивача сума боргу за договором позики від 20.05.2018 року - 85 000, 00 доларів США підлягає солідарному стягненню з [PERSON] , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» на користь [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача також слід стягнути сплачений нею згідно квитанції № 14 від 27.08.2020 року судовий збір в загальній сумі 9 605, 00 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved