Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач у липні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 18.02.2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № DT/079, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 25000 Євро, зі сплатою 15,00% річних з кінцевим терміном повернення 15.02.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором було укладено договір поруки № 167 від 20.10.2010 року у розмірі 10000 грн. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, з відповідачем [PERSON] був укладений договір застави від 18.02.2008 року, згідно з яким в заставу банку було передано наступні автомобілі: автомобіль TALSON, рік випуску 1997, тип ТЗ: напівпричіп фургон-Е, № кузова/шасі: XL9BD1527T6039122, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Мерседес-Бенц, модель 815, рік випуску 2000, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: WDB9700272K3573864, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Опель, модель ОМЕГА, рік випуску 1996, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі WDL000025V1008368, реєстраційний номер 11665АН, що належить на праві власності [PERSON] Відповідачка [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 03.07.2012 року у розмірі 39142,66 Євро, яка складається з наступного: 18741,24 Євро заборгованості за кредитом, 15054,72 Євро заборгованість по процентам за користування кредитом, 5346,70 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DT/079 від 18.02.2008 року в сумі 39142,66 Євро здійснити вилучення предмету застави та передати його в заклад банку, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль TALSON, рік випуску 1997, тип ТЗ: напівпричіп фургон-Е, № кузова/шасі: XL9BD1527T6039122, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Мерседес-Бенц, модель 815, рік випуску 2000, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: WDB9700272K3573864, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Опель, модель ОМЕГА, рік випуску 1996, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі WDL000025V1008368, реєстраційний номер 11665АН, що належить на праві власності [PERSON] шляхом надання ПАТ КБ «Приватбанк» права стосовно предмету застави на укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] судові витрати, стягнути з відповідачів солідарно на користь банку 10000 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду від 06 серпня 2012 року позовні вимоги були задоволені частково. Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було скасовано рішення Індустріального районного суду від 06 серпня 2012 року. Представник позивача при новому розгляді справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеної кредитної угоди № DT/079 від 18.02.2008 року та договору про видачу траншу № E DT/080 від 18.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000 Євро, зі сплатою 15,00% річних з кінцевим терміном повернення 15.02.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № DT/079 від 18.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір застави автотранспорту № DT/079-1 від 18.02.2008 року, за яким було надано в заставу рухоме майно: автомобіль TALSON, рік випуску 1997, тип ТЗ: напівпричіп фургон-Е, № кузова/шасі: XL9BD1527T6039122, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Мерседес-Бенц, модель 815, рік випуску 2000, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: WDB9700272K3573864, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Опель, модель ОМЕГА, рік випуску 1996, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі WDL000025V1008368, реєстраційний номер 11665АН, що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконувала належним чином, у звязку з чим станом на 03.07.2012 року виникла заборгованість у розмірі 39142,66 Євро, яка складається з наступного: 18741,24 Євро заборгованості за кредитом, 15054,72 Євро заборгованість по процентам за користування кредитом, 5346,70 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмети застави. Позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № DT/079 від 18.02.2008 року було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн. Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом можебути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Пунктом 15 даної Постанови визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року по справі № 6-745ц15. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Акцент-Банк» підлягає закриттю, повідомивши позивача, що розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial