Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач Селидівська міська рада 29 липня 2019 року звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення збитків, позовні вимоги мотивовані тим, що 14\~березня 2008\~року між\~ТОВ «Домспецбут»\~в особі\~директора [PERSON] \~(продавець)\~та [PERSON] \~та [PERSON] \~(покупці)\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~91/100\~частки нежитлової\~будівлі,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальна площа\~усієї будівлі\~-\~965,3\~кв.м.\~19\~грудня 2011\~року між\~ [PERSON] ,\~діючою від\~імені [PERSON] \~(продавець),\~та [PERSON] \~(покупець)\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~91/200\~частки нежитлової\~будівлі,\~відповідно до\~п.\~1.1.\~р.1\~продавець в\~особі представника\~продає (передає\~у власність\~покупця),\~а покупець\~купує (приймає\~у власність\~та сплачує\~за неї\~обумовлену суму)\~91/200\~частку нежитлової\~будівлі,\~яка знаходиться\~за вищевказаною\~адресою,\~загальна площа\~усієї будівлі\~-\~1063\~кв.м.,\~на земельній\~ділянці Селидівської\~міської ради\~площею 0,0701\~га кадастровий\~номер 1413800000:03:018:0153.Рішенням Селидівської міської ради від 25 травня 2016 року № 7/8-335/3 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам [PERSON] , [PERSON] » надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за вищезазначеною адресою та рекомендовано у місячний термін укласти договір на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який в зазначений термін укладено не було. Тому земельна ділянка використовувалась громадянами [PERSON] , [PERSON] без укладання договору оренди, чим порушуючи вимоги земельного законодавства та позбавляють позивача одержати дохід у виді орендної плати. Рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради № 89/3 від 15 травня 2019 року затверджено акт комісії про визначення збитків заподіяних [PERSON] та [PERSON] Селидівській міській раді використанням земельної ділянки за вищезазначеною адресою, без укладення договору оренди землі за період з червня 2016 року по березень 2019 року у розмірі 161\~664 грн. 40 коп. Просить суд стягнути з відповідачів збитки завданні використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] та судовий збір. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Представник позивач Селидівська міська рада, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх у повному обсязі та провести розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , не з`явились у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до частини 3 ст.131 ЦПК України. Про причини своєї неявки не повідомили, та не надали клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 281 ЦПК України. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.\~3,\~4\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~15\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 січня 2019 року (номер інформаційної довідки № 152741498) за адресою: [ADDRESS] , розміщена нежитлова будівля загальною площею 1063,9 кв.м, право власності на частку в розмірі 91/200 зареєстровано 13 листопада 2008 року за [PERSON] та право власності на частку в розмірі 91/200 зареєстровано 22 грудня 2011 року за [PERSON] .\~ [PERSON] та [PERSON] використовують земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно до рішення Селидівської міської ради № 7/21-697 від 21 червня 2017 року було затверджено положення щодо встановлення розміру ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Селидівської місько ради. З метою визначення розміру збитків за використання земельних ділянок, Селидівською міською радою, на підставі рішення за № 89/3 від 15 травня 2019 року, було затверджено акт про визначення збитків власнику земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . Актом визначено загальний розмір завданих збитків за період з червня 2016 року по березень 2019 року 161 664 грн. 40 коп. Станом на момент подачі позовної заяви до суду 29 липня 2019 року, договір оренди між Селидівською міською радою та відповідачами не укладено. Відповідно до пункту 2 частини другої\~статті 22 ЦК України\~збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частина перша\~статті 1166 ЦК України\~встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст.\~206 ЗК України\~використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до\~ст.125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За змістом\~ст.\~126 ЗК України\~право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до правового висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року по справі № 629/4628/16-ц (провадження 14-77 цс18), до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є кодикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України. В ч.\~1,2\~ст. 1212 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. За змістом приписів глав 82 і 83\~ЦК України\~для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. З наданих матеріалів справи вбачається, що відповідачі не оформили у передбаченому законом порядку право користування земельною ділянкою, на якій розташовано належний їм об`єкт нерухомості, та користувались земельною ділянкою, не сплачуючи позивачу належні йому кошти. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.\~Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі, будучи фактичними користувачами земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок Селидівської міської ради, як власника цієї ділянки, зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування ними та зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволленню. Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 2 424 грн. 97 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved