Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування № BL_КГ100061152 від 10.08.2011 року у розмірі 9277,92 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») та [PERSON] укладено Кредитний договір №BL_КГ100061152. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно пунктів 1.1. 1.7. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копiйок) термін повернення Кредиту 10.08.2012 року. Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 % річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом встановлена у розмірі 3,00% від суми Кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.2. Договору у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідач, [PERSON], порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором, станом на 28.08.2015 року, становить 9277,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість по поверненню кредиту 2955,24 грн.; заборгованість по поверненню відсотків 0,01 грн.; комісія за РО - 400,05грн.; плата за пропуск платежів 5922,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який наявний в матеріалах справи. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved