Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач червні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд дитини за межі України до країн-учасниць Шенгенської угоди, Об'єднаних Арабських Еміратів, Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипту разом з матір'ю без згоди та супроводу батька на час проживання/перебування в цих країнах дитини; надання дозволу на отримання резидентської візи тривалого перебування у Об'єднаних Арабських Еміратах з можливістю її продовження на ім'я дитини, без згоди та присутності батька. Ухвалою суду від 23.07.2018 р. позовні вимоги [PERSON] в частині надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд дитини за межі України до країн-учасниць Шенгенської угоди, Об'єднаних Арабських Еміратів, Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипту разом з матір'ю без згоди та супроводу батька на час проживання/перебування в цих країнах дитини; надання дозволу на отримання резидентської візи тривалого перебування у Об'єднаних Арабських Еміратах з можливістю її продовження на ім'я дитини, без згоди та присутності батька - закрито. Позивачка [PERSON] в обґрунтування позовних вимог посилається на те, в період з 24.07.2010 р. по 16.06.2015 р. вона з відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого народилася донька [PERSON], [INFO] Між сторонами склались напружені стосунки щодо вирішення питання утримання та виховання дитини. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере, оздоровленням та відпочинком не опікується, життям доньки не цікавиться, а тому просила позов задовольнити та стягнути судовий збір. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини визнала (ас. 42, 43). Представник третьої особи до суду не з'явився, направив на адресу суду листа, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved