overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають доньку, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Вікторії в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2015 року розірвано (а.с.7) Мають доньку Вікторію, [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а. с. 4). Дитина мешкає з матірю, знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, інвалідом не являється, інших утриманців не має, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання доньки Вікторії в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі, розмір їх доходів, вік дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON]. Дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти в твердій грошовій сумі, хоча має постійне місце роботи та стабільний заробіток, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони з 26 лютого 2006 року знаходилися у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2015 року розірвано (а.с.5,7) Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №1259, є відповідач (а. с. 6). Дитина мешкає з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Батько сплачує аліменти в твердій грошовій сумі, хоча має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі, розмір їх доходів, вік дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON], який навчається на денному відділенні навчального закладу, не має жодного джерела доходів та проживає з матір»ю. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно до закінчення ним навчання. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 05 вересня 1998 року сторони знаходилися у шлюбі (а. с. 5), який рішенням Ковпаківського районного суду від 05 червня 2000 року розірвано (а. с. 7). Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а. с. 8). Син мешкає з матірю, що підтверджується довідкою КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради від 24 лютого 2017 року (а.с.10).Батько сплачує аліменти на утримання сина на підставі рішення суду до досягнення ним повноліття. [PERSON] навчається за денною формою навчання в Сумському коледжі харчової промисловості Національного університету харчових технологій і закінчує навчання 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою № 110 від 23 лютого 2017 року (а.с.9). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Відповідач є працездатним, інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За умов розумності та справедливості, враховуючи позицію відповідача щодо визнання позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до закінчення ним навчання. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище позивача розмір її доходів, вік дитини, позицію відповідача щодо визнання позову в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають сина, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримада. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2015 року розірвано (а.с.3) Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а. с. 4). Дитина мешкає з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, інвалідом не являється, інших утриманців немає, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі, розмір їх доходів, вік дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають сина, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. В судове засідання сторони не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який 27 січня 2010 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва, актовий запис №74 (а.с.6 звор.) Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а. с. 5). Дитина мешкає з матірю, знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач є працездатним, інвалідом не являється, інших утриманців немає, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище позивача у справі, розмір його доходів, вік дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем придбали квартиру [ADDRESS], власником якої є відповідач, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Оскільки відповідач чинить перешкоди в проживанні та користуванні квартирою, порушуючи її права, просить вселити її в спірну квартиру. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав представник позивача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно змінив замок в двері, а позивачу на давав ключ, але не заперечує проти її проживання, на даний час вставив старий замок. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а. с. 7). Квартира за адресою м. суми, [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 квітня 2005 року належить на праві власності [PERSON]( а. с. 8). На підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2014 року за позивачкою визнано право власності на ? частину спірної квартири. Відповідач в даному судовому засіданні не заперечував, що спірна квартира придбана у шлюбі і позивачка проживала в ній разом з ним. [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі, вона являється її місцем проживання. Між сторонами виник конфлікт, внаслідок чого відповідач замінив замок у дверях спірної квартири та перешкоджає позивачці проживати в ній. Відповідач не заперечує того факту, що чинить позивачці перешкоди у користуванні власністю, зазначив, що позивачка не має ключів від спірного житла. Оскільки позивач є співвласницею спірної квартири, зареєстрована в ній, вона має право проживати в цій квартирі. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та вселити позивача у спірне житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що по 27.06.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», однак відповідач не провів розрахунку і не сплатив заробітну плату за грудень 2017-червень 2018 у сумі 26 005 грн. 91 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14\~161 грн. 01 коп.. Ухвалою суду про відкриття провадження задоволено клопотання позивача і зобовязано відповідача надати докази заборгованості та середнього заробітку позивача. Відповідач отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду але відзиву та доказів заборгованості не подав і не повідомив про причини неподання. В судове засідання представник відповідача не зявився. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 27.06.2018 позивач працював у ПАТ «Сумське НВО» та мав середню заробітну плату у день у розмірі 111 грн. 39 коп.((2459+2442))/2/22) Відповідач не платив позивачу належним чином заробітну плату у період грудня 2017-червня2018 та\~має заборгованість\~усумі 26 005 грн. 91 коп. Встановлені обставини підтверджується трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за червень 2018 року, довідкою з місця роботи, копії яких додані до справи. Заборгованість та середній розмір заробітної плати суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у звязку з неподанням доказу який витребуваний судом. Загальновідомим є факт, що у ПАТ «Сумське НВО» наказом № 75 від 21.03.2014 року з 26.05.2014 року введено триденний робочий тиждень. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці». Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відтак відповідач зобовязаний сплатити позивачу встановлену судом заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача і по день фактичного розрахунку. За період з 27.06.2018 року по 29.10.2018 року було 51 робочий день, а тому сума середньої заробітної плати становить 5\~680,89(51*111,39). З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. У стягненні середньої заробітної плати у іншому розмірі слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23.11.2012 року було відкрито виконавче провадження про накладення арешту на майно [PERSON], в тому числі і на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, б. 36, кв. 18. Просить звільнити зазначене майно з-під арешту, скасувати арешт та заборону на відчуження майна, накладений згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23.11.2012 року В судове зсідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Державний виконавець в судове засідання не зявився, заява про відкладення розгляду справи в судове засідання не надходила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що між 26.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір та надано кредитні кошти на суму 49\~950 дол. США., а також забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено договір іпотеки та передано в іпотеку двокімнатну квартиру ( а.с. 9-15). 11.06.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей Коллект» укладено договір факторингу за яким право вимоги кредитної заборгованості відступлені ТОВ «Кей Коллект» ( а.с. 17-25, 28-30) Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції постановою від 23.11.2012 року у виконавчому провадженні № 35449477 накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 45, 49 кв. м., житловою площею 29, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, б. 36, кв. 18 ( а.с. 5-8) Станом на 30.09.2015 року [PERSON] має невиконані зобовязання перед ТОВ «Кей Колект» по кредитному договору від 26.06.2008 року в сумі 62\~617, 08 дол. США. Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, необхідно скасувати арешт та заборону на відчуження майна, накладений згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ від 23.11.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працював у відповідача, а 11.02.2020 року був звільнений з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 23728 грн. 42 коп. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази\~по справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», та звільнився за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України ( а.с.2). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно розрахункових листів заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 23864 грн. 97 коп. станом на лютий 2020 року. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved