Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач у грудні 2015 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її син [PERSON]. Зазначає, що за життя [PERSON] належала на праві власності 21/500 частина квартири [ADDRESS]. Зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 21/500 частини квартири [ADDRESS] їй було відмовлено з підстав наявності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами. В зв'язку з вище викладеним, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 21/500 частину квартири [ADDRESS], що становить 2/5 частки у спадщині після померлого [INFO] року [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач не направив свого представника до судового засідання, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, а тому суд вважає за можливо розглянути справу за її відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 614/2007 до майна померлого [INFO] року [PERSON], вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] року помер син [PERSON] - [PERSON]. Судом встановлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності 21/500 частина квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що у встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 21/500 частини квартири [ADDRESS] їй було відмовлено з підстав наявності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами. Вище зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 614/2007 до майна померлого [INFO] року [PERSON] Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки за життя [PERSON] належала на праві власності 21/500 частина спірної квартири, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 18.05.2016 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218 ЦК України,

Outcome: approved