Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей, посилаючись на те, що 01.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та відповідачкою укладено договір №244 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідачка зобов'язувалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Запорізької області. На підставі договору відповідачка отримувала у підзвіт, під повну майнову відповідальність, білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Відповідно до п. Є ч. 1 договору, повірений зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані державні лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Повірений зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Незважаючи на вищезазначені зобов'язання відповідачка неналежно виконувала договірні зобов'язання в результаті чого станом на 31.07.2012 року за нею рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 62 097,38 грн.. В подальшому борг відповідачкою був частково погашений та станом на день звернення до суду з позовом сума заборгованості складає 59 229,42 грн.. 16.07.2012 року відповідачкою була написана пояснювальна записка, в якій зазначені причини виникнення боргу. Відомість розповсюджувача (руху лотерей за період) є первинним документом і належним та достатнім доказом наявності у розповсюджувача заборгованості та її розміру. Позивач просить суд, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «М.С.Л.» грошову суму боргу в розмірі 59 229,42 грн.. та понесені ним судові витрати на суму 592,30 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ( а.с.24). Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю за тих обставин, які викладені в ньому. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та [PERSON] укладено цивільно-правовий договір № 244 про розповсюдження білетів державних лотерей з додатком № 1 до нього (а. с. 7-14), відповідно до якого відповідачка зобов'язувалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Запорізької області. На підставі договору відповідачка отримувала у підзвіт, під повну майнову відповідальність, білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Відповідно до п. Є ч. 1 договору, повірений зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані державні лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Повірений зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Незважаючи на вищезазначені зобов'язання відповідачка неналежно виконувала договірні зобов'язання в результаті чого станом на 31.07.2012 року за нею рахується заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 62 097,38 грн. (а.с.15). Отже, відомість розповсюджувача (руху лотерей за період) є первинним документом і належним та достатнім доказом наявності у розповсюджувача заборгованості та її розміру. Відповідачка сплатила частину боргу та на час звернення позивачем до суду має заборгованість у розмірі 59 229,42 грн., що слідує з тексту позову та пояснень відповідачки, наданих нею в судовому засіданні. 16.07.2012 року відповідачка визнала суму боргу та написала пояснювальну записку про причини виникнення заборгованості на суму 62 097,38 грн. ( а. с. 16). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільно-правових зобов'язань є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси іншої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі., так як вони визнані відповідачкою. Крім того, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору - 592,30 грн. (а. с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved