Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 12.03.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. Ухвалою суду від 07.09.2012 року заочне рішення суду від 12.03.2012 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. При новому розгляді справи у листопаді 2012 року позивач подав уточнений позов, в якому виключив вимоги до [PERSON] Ухвалою суду від 23.12.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] були залишені без розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та в уточненій позовній заяві позивач посилався на те, що 16.05.2005 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 142.1465, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 65000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,00% на рік з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року та укладанням договору поруки з [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 17.02.2012 року у розмірі 20758.66 доларів США, яка складається з наступного: 17589,98 доларів США - заборгованості за кредитом, 2647,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 521,60 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Просив стягнути [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 142.1465 від 16.05.2005 року у розмірі 19507,10 доларів США, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму у розмірі 10000 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився. Проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачем не надані докази наявності заборгованості відповідача за кредитним договором. У той час, як проведеною судово-економічною експертизою було встановлено, що відповідачем була здійснена переплата по кредиту у розмірі 30413,54 доларів США. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.05.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 142.1465, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 65000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,00% на рік з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 16.05.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки та 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167. Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» договір поруки, укладений із [PERSON] 16.05.2005 року розірвано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно висновку № 13е/13 судово-економічної експертизи від 11.04.2014 року станом на 22.02.2011 року відсутня заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 142.1465 від 16.05.2005 року. Крім того, в розрахунку заборгованості станом на 06.03.2013 року відображено сплачені суми, які не підтверджені випискою банка та меморіальними ордерами банка, на загальну суму - 30413,54 доларів США. У банківській виписці за період з 15.05.2005 року по 22.01.2014 року не відображені періоди, тобто немає даних за: травень, червень, липень 2007 року; квітень, травень, червень, липень 2009 року; вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року; січень, лютий, березень, квітень, серпень, грудень 2010 року; березень-грудень 2011 та 2012 року, тому неможливо документально підтвердити дані розрахунку заборгованості за договором № 142.1465 від 16.05.2005 року станом на 17.02.2012 року та станом на 06.03.2013 року. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідачів не стягуються.

Outcome: dismissed