Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

ПрАТ «СК «ВУСО» в особі представника Галієва Р.Р. , звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 97 220 грн. 55 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП та 1 921 грн. судових витрат, мотивуючи тим, що 29.05.2019 о 13 год. 05 хв. на вул. Варшавська, 51 в м. Львів, з вини відповідача [PERSON] , який керував мотоциклом «Дніпро 11», р.н. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, на момент якої останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що внаслідок ДТП автомобілю Ford Edge, р.н. [NUMBER] , цивільно правова-відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», завдано пошкоджень на 97 220 грн. 55 коп., у зв`язку з чим 12.06.2019 страховиком, на підставі заяви [PERSON] та страхового акта, здійснено регламентну виплату в розмірі 97 220 грн. 55 коп., що на час звернення до суду з позовом, в добровільному порядку [PERSON] таку шкоду не відшкодував, просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 05.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 90). Представник ПрАТ «СК «ВУСО» у клопотанні від 25.02.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи - не висловив (а.с. 93). Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.03.2020 та повторно 08.04.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надіслав, тому відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні від 25.02.2020 представник позивача (а.с. 97, 100). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, із змісту постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2019 убачається, що [PERSON] , 29.05.2019 о 13 год. 05 хв. на вул. Варшавська, 51 в м. Львів, керуючи мотоциклом «Дніпро 11», р.н. [NUMBER] , в порушення вимог пп. 12.1, 13.1 ПДР України, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з транспортним засобом Ford Edge, р.н. [NUMBER] , який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів (а.с. 71-74). Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у розмірі 340 грн. (а.с. 73-74). Постанова судом прийнята у присутності [PERSON] та 21.06.2019 набрала законної сили. Згідно рахунку на оплату №7574 від 30.05.2019 та акта виконаних робіт ТзОВ «Велет Авто» №69093 від 26.07.2019, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Edge, р.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП 29.05.2019, становить 97 220 грн. 55 коп. (а.с. 77-78). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , законним володільцем автомобіля Ford Edge, р.н. [NUMBER] , 2016 року випуску є [PERSON] (а.с. 21). Із змісту позовної заяви від 14.11.2019, інших матеріалів справи убачається, що 30.05.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір №5360900-02-14-06 добровільного страхування наземного транспорту, предметом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ Ford Edge, р.н. [NUMBER] . За умовами договору страховик взяв на себе зобов`язання здійснювати на умовах і в порядку, визначеному договором, виплату страхового відшкодування по страховому випадку з застрахованим транспортним засобом (а.с. 64-69). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За положеннями ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За положеннями ст. ст. 4, 6 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: в т.ч. з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України). Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положеннями ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Із матеріалів справи убачається, що на підставі акта (протоколу) огляду ТЗ - заяви [PERSON] на виплату від 30.05.2019 та страхового акта №06495-02 від 12.06.2019, страховиком ПрАТ «СК «ВУСО», відповідно до умов договору №5360900-02-14-06 добровільного страхування наземного транспорту, власнику транспортного засобу Ford Edge, р.н. [NUMBER] - [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 97 220 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №15546 від 12.06.2019 (а.с. 75-76, 79, 80). Із витягу з Централізованої бази даних МТСБУ, інших матеріалів справи убачається, що на день скоєння 29.05.2019 ДТП, щодо мотоцикла «Дніпро 11» р.н. [NUMBER] не було укладеного жодного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 81). 07.08.2019, ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до [PERSON] з претензією про відшкодування 97 220 грн. 55 коп. страхових виплат, між тим останній, станом на час звернення до суду з позовом та ухвалення судом рішення у справі, в добровільному порядку означену вимогу - не виконав, страхові виплати - не відшкодував (а.с. 82-83). Ураховуючи вищенаведене, а також зміст спірних правовідносин, досліджені докази та фактичні обставини встановлені судом, з [PERSON] , як з винної у ДТП особи, яка мала місце 29.05.2019 о 13 год . 05 хв. на вул. Варшавська, 51 в м. Львів, підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «ВУСО» 97 220 грн. 55 коп. відшкодування в порядку регресу. З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 921 грн. судового збору.

Outcome: approved