overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-18541-280313, за умовами якого останній надано кредит у сумі 10000 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою процентів зі ставки 14,99 % в рік. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 15.08.2014 р. у сумі 16744,06 грн., з яких: 7525,76 грн. - за тіло кредиту, 2437,19 грн. - прострочене тіло кредиту, 1670,40 грн. - заборгованість за відсотками, 5110,71 грн. - заборгованість за комісіями. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка - будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 28.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-18541-280313, за умовами якого останній надано кредит у сумі 16744,06 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою процентів зі ставки 14,99 % в рік. (а.с.3-7). Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, проте, відповідачка свої договірні зобов'язання належним чином не виконала, допустивши утворення заборгованості по Договору № 002-18541-280313 від 28.03.2013 р., станом на 15.08.2014 р. у сумі 16744,06 грн., з яких: 7525,76 грн. - за тіло кредиту, 2437,19 грн. - прострочене тіло кредиту, 1670,40 грн. - заборгованість за відсотками, 5110,71 грн. - заборгованість за комісіями. (а.с. 9). За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі - необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором № 002-18541-280313 від 28.03.2013 р., яка утворилася станом на 15.08.2014 р. у сумі 16744,06 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2012 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має заборгованість у сумі 23 451 грн. 40 коп. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.04.2012 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку. /а.с.9-60/ При укладенні договору відповідач погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року. Положеннями п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов передбачений обов'язок позичальника сплачувати заборгованість та відсотки за її користування, встановлена відповідальність у разі порушення строків повернення у виді штрафу. /а.с.9-34/ Відповідач користувався коштами у межах кредитного ліміту, однак належним чином кошти не повертав та не сплачував за користування. В результаті цього станом на 30.09.2014 року заборгованість відповідача становить 23 451 грн. 40 коп, з яких 14 581 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 6 603 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам, 673 грн. 45 коп. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. та 1 092 грн. 92 коп. - штрафи. /а.с.7-8/ Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За невиконання зобов'язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. Відповідачка не надає регулярної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила. Суд, дослідивши матеріали справи, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням від 09.10.2014 року шлюб між ними було розірвано ( а.с. 7) Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). Неповнолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на його повному утриманні. Відповідачка інших утриманців, крім неповнолітньої дитини, не має. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються з дня пред'явлення позову до суду. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки. При визначенні розміру аліментів у даних правовідносинах суд враховує і бере до уваги також визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на дату розгляду справи прожитковий мінімум для дітей від 6 до 18 років - 1531 грн., розмір мінімальної заробітної плати - 1450 грн., а також розмір середньої заробітної плати у Сумській області, яка станом на 01.09.2016 року склала 4291 грн., та виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що обов'язок утримувати дитину покладається на обох батьків, визначає необхідним до стягнення на утримання дитини аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2010 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 25000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року має заборгованість у сумі 39 972 грн. 62 коп. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що 28.09.2010 року позивач уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 25000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку. /а.с.12-20/ Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року має заборгованість у сумі 39 972 грн. 62 коп., з яких 24 765 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом, 11 807 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам, 1 020 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 500 грн. 00 коп. та 1 879 грн. 65 коп. - штрафи. /а.с.5/ Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За невиконання зобов'язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 399 грн. 73 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2015 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання особистого кредиту № 490946040, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21 614, 90 грн. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 484, 64 грн. та судові витрати. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.09.2015 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання особистого кредиту № 490946040, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21 614, 90 грн. (а.с. 5-17). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами, виплатою процентів за користування кредитом, сплатою неустойки та інших платежів. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Станом на 14.04.2016 року заборгованість відповідача за договором складає 27 484, 64 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 21 614, 90 грн.; заборгованість за відсотками - 4 669, 74 грн.; штраф - 1200, 00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2008 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року має заборгованість у сумі 14 930 грн. 32 коп. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що 28.11.2008 року позивач уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку. /а.с.8-14/ При укладенні договору відповідач погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та правилами користування платіжною карткою. Положеннями п. 6.5, 8.6 Умов передбачений обов'язок позичальника сплачувати заборгованість та відсотки за її користування, встановлена відповідальність у разі порушення строків повернення у виді штрафу. /а.с.8-14/ Відповідач користувався коштами у межах кредитного ліміту, однак належним чином кошти не повертав та не сплачував за користування. В результаті чого станом на 31.10.2014 року заборгованість відповідача становить 14 930 грн. 32 коп., з яких 7 772 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 5 371 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам, 600 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 500 грн. 00 коп. та 687 грн. 16 коп. - штрафи. /а.с.5-7/ Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За невиконання зобов'язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.12.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сім'я фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, також надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 28.12.1998 року, який зареєстровано у Низівському селищному виконкомі Сумського району Сумської області за актовим записом № 24, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). В зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім'ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2012 року уклав з відповідачем договір відповідно до умов заяви № 003-18227-281212, відповідно до якого надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 14,99 % річних. Однак відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 15.08.2014 року має заборгованість в розмірі 16 173 грн. 16 коп. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, втім до суду не з'явилися, жодних заяв чи клопотань суду не наддали. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.12.2012 року позивач уклав з відповідачем договір відповідно до умов заяви № 003-18227-281212, відповідно до якої надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 14,99 % річних. /а.с.3-4/ Відповідно до п. 2 зазначеного договору він є таким, що набув чинності. /а.с.3,5/ Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в розмірі, визначеному договором. Однак відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 15.08.2014 року має заборгованість в розмірі 16 173 грн. 16 коп., з яких 7 242 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту, 2 367 грн. 52 коп. - прострочене тіло кредиту, 1 642 грн. 51 коп. - заборгованість по відсоткам, 4 920 грн. 41 коп. - комісії. /а.с.9/ Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , 2015 року народження. Їх сім`я фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 28 жовтня 2015 року, який зареєстровано у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району, Сумської області, за актовим записом № 08 (а.с. 5). Від спільних відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved