Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач, ТОВ «Служба швидкого кредитування», звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 22.06.2014 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір №140622-100642, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 600 грн., строком до 19.07.2014 року, зі сплатою відсотків в розмірі 336 грн. Відповідач, станом на 17.08.2015 року, не виконав зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим позивач, ТОВ «Служба швидкого кредитування» просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 5664 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача, ТОВ «Служба швидкого кредитування», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 22.06.2014 року між [PERSON] і ТОВ «Служба швидкого кредитування» було укладено кредитний договір №140622-100642, згідно якого відповідач отримала від позивача в кредит грошові кошти у розмірі 600 грн. на споживчі цілі на строк до 19.07.2014 року. Відповідно до п. 3 договору відповідач зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 600 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом, у строк до 19.07.2014р. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем, станом на 17.08.2015 року, порушений п. 3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з п.6.2. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку (пеню) у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума пені за період з 20.07.2014р. по 17.08.2015р становить 4728 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого кредитування» такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на коритьТОВ «Служба швидкого кредитування» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 5664 грн., що складається з суми боргу 600 грн., відсотків за користування кредитом -336 грн., пені за період з 20.07.2014 року по 17.08.2015 року 4728 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved