Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 30.11.2007 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та [PERSON] уклали кредитний договір № 0316/07/07-КЕ. Кредит було надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 38000 доларів США 00 центів, строком до 28.11.2014 року. 16.12.2011 року була проведена реструктуризація кредитної заборгованості позичальника та змінена валюта зобов'язання по кредитному договору, а отже [PERSON] зобов'язався здійснити повернення кредиту у сумі 180760,45 гривень строком до 27.05.2017 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати банку щомісячно 16,5% річних. В забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON] виступила поручителем, яка уклала з банком договір поруки № 376 від 30.11.2007 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у межах ліміту у сумі 40500 доларів США 00 центів, шляхом видачі коштів через касу банку. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, станом на 16.06.2014 року, сума боргу складає 179322,94 гривень. На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0316/07/07-КЕ від 30.11.2007 року, а саме: 179322,94 гривень, з яких: сума заборгованості по кредиту - 156903,06 гривень, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом - 17264,67 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів - 5155,21 гривень. Представник позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ», підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 30.11.2007 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та [PERSON] уклали кредитний договір № 0316/07/07-КЕ. Кредит було надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 38000 доларів США 00 центів, строком до 28.11.2014 року. 16.12.2011 року була проведена реструктуризація кредитної заборгованості позичальника та змінена валюта зобов'язання по кредитному договору, а отже [PERSON] зобов'язався здійснити повернення кредиту у сумі 180760,45 гривень строком до 27.05.2017 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати банку щомісячно 16,5% річних. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору № 0316/07/07-КЕ від 30.11.2007 року, Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювану кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом кредитування 38000 дол. США. Кредитні кошти надаються строком по 29.11.2012 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% річних. Між [PERSON] та Банком було укладено додаткова № 1 від 30.11.2007 року, додаткова угода № 2 від 31.07.1008 року, додаткова угода № 3 від 20.01.2009 року, додаткова угода № 4 від 15.12.2009 року, додаткова угода № 5 від 14.12.2010 року, додаткова угода № 6 від 16.12.2011 року, якими затверджено графік повернення кредитних коштів. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 0316/07/07-КЕ від 30.11.2007 року, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є договір застави автотранспорту, укладений з позичальником та договір поруки з [PERSON] В забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON] виступила поручителем, яка уклала з банком договір поруки № 376 від 30.11.2007 року, додаткову угоду № 1 від 15.12.2009 року та додаткову угоду № 2 від 16.12.2011 року, якими остання поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у межах ліміту у сумі 40500 доларів США 00 центів, шляхом видачі коштів через касу банку. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, станом на 16.06.2014 року, сума боргу складає 179322,94 гривень. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору № 0316/07/07-КЕ від 30.11.2007 року за кожне невиконання або неналежне виконання зобов'язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту. Згідно з п. 4.5. кредитного договору № 0316/07/07-КЕ від 30.11.2007 року за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20%, що обчислюється з суми простроченого платежу. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору № 0316/07/07-КЕ від 30.11.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 3654 гривень, оскільки позовна заява подана уповноваженим особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» без сплати судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved