Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль Fiat «DOBLO PANORAMA», д.р.н. [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № Кф-06/08/23 від 23.06.2008 р. в рахунок погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № 11366129000 від 26.06.2008 року. Представник позивача Бузурна А.В. позов підтримала з підстав, викладених в заяві. Пояснила, що заборгованість перед банком не погашена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11366129000, згідно якого банк надав кредитні кошти в сумі 22515,00 доларів США строком до 26.06.2015 року, із виплатою за користування кредитними коштами 14% річних. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, в забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальник передала в заставу банку рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марка Fiat, модель DOBLO PANORAMA, рік випуску 2008, номер кузова [NUMBER], д.р.н. [NUMBER] (а.с. 109), який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №Кф-06/08/23 від 26.06.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 24.06.2008 року (а.с. 170). Згідно п. 2.2. договору за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 113827,50 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 26.06.2008 року (а.с. 157). Відповідно до п. 2.2. договору факторингу у дату передачі, всі права (включаючи права, що виникають на підставі договорів забезпечення) стосовно заборгованості передаються фактору. В зв»язку з порушеннями взятих на себе відповідачем зобов»язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка зазначається позивачем за період з 14.05.2012 року по 16.02.2015 року в розмірі 224683,72 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 162889,01 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 60427,63 грн. та пені за порушення термінів погашення грошового зобов'язання за період одного року з 16.02.2014 року по 16.02.2015 року в розмірі 1367,08 грн. (а.с. 40-42). У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань позивачем 05.01.2015 року було направлено [PERSON] повідомлення про необхідність усунення порушень умов кредитного договору та сплату заборгованості або передачу предмета застави, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 43-46). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Позивач як заставодержатель має право на підставі ч. 2, 3 ст. 16 ЦК України, ст.ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» захистити свої майнові права, звернувшись в суд з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно роз'яснень у п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. З витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46027408 від 05.01.2015 року вбачається, що позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» є обтяжувачем вищезазначеного транспортного засобу, на підставі договору факторингу від 20.04.2012 року (а.с. 37-39). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість за законність вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду як це передбачено умовами договору, оскільки застава на спірний автомобіль не була припинена і зобов'язання, забезпечене заставою боржником, не було виконано. У ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зазначено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувачі вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Відповідно до вимог ст. 25 даного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визначити підставу для реалізації предмету застави як - шляхом продажу автомобіля ТОВ «Кредекс Фінанс» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. Вимога представника позивача про витребування автомобіля від відповідача ґрунтується на піставі ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а тому підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 2490,44 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved