Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що 19 вересня 1988 року під час видачі батькам заявниці свідоцтва про народження [PERSON], виконкомом [PERSON] сільської ради було допущено помилку в даті її народження, а саме в такому вказано дату народження останньої як 29 серпня 1988 року, тоді як згідно паспорту громадянина України вказано [INFO]. Також вказана дата народження зазначена і в свідоцтві про народження доньки заявниці [PERSON], та актовому запису про шлюб. Заявниця дізналася про розбіжності в даті народження лише після реєстрації шлюбу 18 вересня 2018 року, коли вона звернулася до Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області для обміну паспорту громадянина України і їй було відмовлено через розбіжності в даті народження. З метою вирішення вказаних розбіжностей, [PERSON] звернулася до ДП «Урядовий контактний центр», на що з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області отримала повідомлення, що Перечинський районний відділ ДРАЦС не в змозі прийняти заяву про внесення змін до актового запису, оскільки її паспорт громадянина України не дійсний і підлягає обміну, а також проінформували, що виправлення дати народження в актовому записі про народження можливе в судовому порядку. Встановлення факту заявниці дати народження необхідно для отримання паспорту громадянина України. За таких обставин, просить встановити факт, що датою народження [PERSON], є 28 серпня 1988 року. У судове засідання ані заявниця [PERSON] ані її представник адвокат [PERSON] не зявилися, однак останній подав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, при цьому вимог заявниці залишила на розсуд суду. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВР №543542, виданого Перечинським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 14 лютого 2014 року (підлягає обміну, у звязку з одруженням актовим запис №06 від 18 вересня 2018 року), дата народження заявниці зазначена як «28 серпня 1988 року». Також встановлено, що у свідоцтві про народження ІІІ-ФМ №392749, дата народження заявниці також зазначена як «28 серпня 1988 року».\~\~\~\~ Однак, у книзі реєстрації актів громадянського стану, помилково її дату народження вказано як «29 серпня 1988 року» замість вірного «28 серпня 1988 року». Так, відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї певні юридичні наслідки, а тому суд приходить до висновку, що подана нею заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Тому,

Outcome: approved