Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач у травні 2017 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 30 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1286. Однак, подружнє життя за останній час не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призводили до частих сварок. Через постійні суперечки він втратив почуття любові і поваги до відповідачки. Крім того, вже майже чотири роки вони не проживають однією сімєю. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Спору з приводу поділу майна та щодо місця проживання дитини у них немає. У звязку із тим, що їх шлюб існує формально, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обємі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Через канцелярію суду нею подано заяву у якій просить розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 30 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1286 (а.с.3). Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Спільне життя сторін на склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призводили до частих сварок. Майже чотири роки вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved