Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПрАТ «Страхове товариство «Перша» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги наступним. 19.03.12. між ПрАТ «СК «Перша» та ФОП [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ-1835377, відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 10.08.12. о 18:00 в м. Чернігів, по вул. Гагаріна, 26, сталося ДТП за участю автомобіля Ford Galaxy під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21124 під керуванням [PERSON] Згідно Постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.12. та від 04.09.12 ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок Вказаного ДТП було завдана майнова шкода автомобілю [PERSON], який відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та вимог закону, позивач здійснив йому виплату відшкодування 21 320,73 грн. Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою з пропозицією сплатити вказані кошти в добровільному порядку, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість не погашено. Просили стягнути з [PERSON] (вул. 21 Вересня, 53, м. Чернігів, 14.05.1964 р.н.) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ пр-т Червонозоряний, 150 код ЄДРПОУ 31681672, р/р: 26509294617000 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 320,73 грн. (двадцять одна тисяча триста двадцять гривень 73 коп.); стягнути з [PERSON] (вул. 21 Вересня, 53, м. Чернігів, 14.05.1964 р.н.) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ пр-т Червонозоряний, 150 код ЄДРПОУ 31681672, р/р: 26509294617000 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що дійсно 10.08.12. з його вини було скоєно ДТП. Суму страхового відшкодування у розмірі 21 320,73 грн. виплачує періодичними платежами по 400,00 грн., однак доказів на підтвердження сплати надати не може. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в належним чином (а.с.40). В матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого просять розгляд справи проводити за відсутності представника позивача; позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд задовольнити їх, не заперечують на винесенні заочного рішення по справі (а.с.32). Вислухавши пояснення позивача, Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.12. між ПрАТ «СК «Перша» та ФОП [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ-1835377 (а.с.22). 02.04.12. між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди транспортних засобів № 0204-01, згідно якого [PERSON] надає [PERSON] в оренду автомобіль Ford Galaxy, держ. № [NUMBER] (а.с.29). 10.08.12. о 18:00 годині в м. Чернігів, по вул. Гагаріна, 26, сталося ДТП за участю автомобіля Ford Galaxy під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21124 під керуванням [PERSON], про настання якої останній повідомив страхову компанію 12.08.12., що підтверджується повідомлення (потерпілого) про настання страхового випадку за договором страхування (а.с.27). Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2012. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.8), та постановою від 04.09.2012. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (а.с.9). На підставі акту технічного огляду колісного транспортного засобу та акту додаткового технічного огляду колісного транспортного засобу (а.с.14-15, 16), 11.09.12. ФОП [PERSON] було складено Висновок № 340 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля ВАЗ - 21124 Lada - 112 І.бі 16V, державний реєстраційний № [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.08.2012 року, з урахуванням середньої регіональної вартості нормо-години ремонтних робіт, без урахування ПДВ у вартості складників, робіт та матеріалів, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження - 11.09.2012 року, складає: 28621,18 грн. (а.с.11-13). ПрАТ «СК «Перша» здійснила розрахунок суми страхового відшкодування, який відповідно до визначеної формули склав 21 320,73 грн. (а.с.7), та згідно Страхового акту № ЦВ-25-5536 від 10.10.12. вказана сума підлягає виплаті [PERSON] (а.с.6). Відповідно до платіжного доручення № 5339 від 05 грудня 2012 року ПрАТ СТ «ПЕРША» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 21320,73 грн. (а.с.5). Листом № 3926 від 14.12.12. ПрАТ «СК «Перша» направило [PERSON] претензію щодо погашення ним в добровільному порядку суми страхового відшкодування (а.с.26), однак на момент подачі позову до суду вказана сума не повернута. Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і потрібно стягнути з [PERSON] (вул. 21 Вересня, 53, м. Чернігів, 14.05.1964 р.н.) на ПрАТ «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ пр-т Червонозоряний, 150 код ЄДРПОУ 31681672, р/р: 26509294617000 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 320,73 грн. У звязку з задоволенням позову, необхідно стягнути з [PERSON] (вул. 21 Вересня, 53, м. Чернігів, 14.05.1964 р.н.) на ПрАТ «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ пр-т Червонозоряний, 150 код ЄДРПОУ 31681672, р/р: 26509294617000 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved