Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в червні 2016 року предявила позов до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регрессу у розмірі 7721,82 грн. В обґрунтування позову посилалась на те, що 18.05.2014р. о 18 год 00 хв. по вул. Каменярів, 10 в м.Київ, [PERSON] керуюючи автомобілем [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Соломянського районного суду м.Києва від 05.06.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АС/4780189. Згідно платіжного доручення №0004317 від 03.02.2016 року [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 7721,82 грн. 06.04.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на адресу [PERSON] надіслала притензію №1001 з пропозицією відшкодувати вищезазначену шкоду в добровільному, самостійному порядку, одак на даний час шкоду не відшкодовано. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 18.05.2014 року о 18 годині по вул.Каменярів,10 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Fiat Doblo», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та т/з Ford», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Соломянського районного суду міста Києва від 05.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності та ст.124 КУпАП. Згідно ч.4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АС/4780189 від 24.01.2014р. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальною за завдані збитки. На підставі ст.22. п.22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] - водія т/з «Fiat Doblo», д/н [NUMBER] - особи винної у вищевказаній ДТП, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № АС/4780189 від 24.01.2014р., ПрАТ «Провідна», як особа, до якої перейшло право вимоги в межах фактичних витрат, звернулось з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7721,82 грн. Статтею 33. п.33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів» встановлено, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, має підтвердити це документально. ДТП сталася 05.06.2014 p., однак [PERSON], як водій транспортного засобу «Fiat Doblo», д/н [NUMBER], причетний до даної ДТП з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не звертався, а відповідно і ніяких інших необхідних документів та відомостей місцезнаходження свого транспортного засобу, контактний телефон та свою адресу ним надано не було. Згідно статті 38 п.38.1.1 п. ґ) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-право, відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхов відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорта засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 статті 33 цього Закону. Пункт 33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює обов'язок водія транспортного засобу «Fiat Doblo» (після скоєння ДТП) не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-прав відповідальності, в даному випадку ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також документи, визначених законодавством, відомості про себе, контактну інформацію та місцезнаходження свого транспортного засобу. А отже, не надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, письмового повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди протягом трьох робочих днів, тягне за собою виникнення у страховика права на звернення з регресним позовом страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу відповідно до п.ґ. ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Правову позицію стосовно наслідків невиконання обовязку письмового повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика у триденний термін викладено у Постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року у справі №6-1цс14. Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використав зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постанові від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» п. 6. роз'яснено, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Судом встановлено, що 06.04.2016 року позивачем на адресу [PERSON] було надіслано Претензію вих.№1001 з пропозицією відшкодувати вищезазначену шкоду в добровільному, самостійному порядку. Відповідач [PERSON] відмовився у позасудовому самостійному порядку відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача - [PERSON]на користь позивача - ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» слід стягнути 7721,82 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, а також, в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути 1378 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд

Outcome: approved