Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 20.11.2007 року відповідач звернувся до банку з письмовою заявою оформлення кредиту на своє ім'я - зі встановленням кредитного ліміту на пластикову картку про відкриття кредитного карткового рахунку в розмірі 0,00 грн., базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом 36% процентів на рік. Кредитний ліміт було встановлено 21.12.2007 року в сумі 500 грн. П.3.2 Умов та правил надання послуг, де зазначено, що вказані дії (зміна розміру кредитного ліміту) здійснюється банком самостійно, без попереднього повідомлення клієнта, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку та він може збільшуватись або зменшуватись. 25 грудня 2008 року змінено кредит на 2000 грн. та 31 грудня 2008 року змінено кредит на 1500 грн. Пунктом 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору передбачено сплату клієнтом штрафу у випадку порушення ним строків платежів більш ніж на 120 днів в розмірі 500 грн.+ 5 відсотків від суми позову. За несвоєчасне погашення боргових зобов'язань, оплату процентів по підвищеній процентній ставці, яка визначена у тарифах. Згідно тарифів, які діяли на момент укладення договору, ставка пені - 1% та комісія - 1%. Термін дії договору передбачено п.9.2 Умов і правил надання банківських послуг. У встановлені терміни позичальник отриманий кредит не повернув, процентів та комісії за користування ним не сплатив, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість 8351,06 грн., з них 1497,60 грн. - заборгованість за кредитом; 6217,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 385,76 грн. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явися, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 20.11.2007 року відповідач звернувся до банку з письмовою заявою оформлення кредиту на своє ім'я - зі встановленням кредитного ліміту на пластикову картку про відкриття кредитного карткового рахунку в розмірі 0,00 грн., базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом 36% процентів на рік. Кредитний ліміт було встановлено 21.12.2007 року в сумі 500 грн. П.3.2 Умов та правил надання послуг, де зазначено, що вказані дії (зміна розміру кредитного ліміту) здійснюється банком самостійно, без попереднього повідомлення клієнта, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку та він може збільшуватись або зменшуватись. 25 грудня 2008 року змінено кредит на 2000 грн. та 31 грудня 2008 року змінено кредит на 1500 грн. Станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість 8351,06 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 8351,06 грн.

Outcome: approved