Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк « звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 4047,70 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02.09.2007 року ПАТ » Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-07183-020907. Відповідач станом на 20.09.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4047,70 грн. Позивач просить також покласти на [PERSON] судові витрати. Представник позивача ПАТ « Дельта Банк « у судове засідання не з'явився, але в даній заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, але у судове засідання не з'явився і причину своєї неявки не повідомив. В газеті «Запорізька правда « від 06 лютого 2014 р., було розміщено оголошення про виклик відповідача до судового засідання на 13.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду. Відповідач в судове засідання не прибув, про причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються ПАТ « Дельта Банк» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 02.09.2007 р. ПАТ « Дельта Банк « та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-07183-020907. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні , випускає та надає відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками . Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 3000,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.2.1 моментом надання ПАТ « Дельта Банк « держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Проте [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 003-07183-020907 від 02.09.2007 року станом на 20.09.2013 року становить 4047,70 грн., що складається : тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту : 4047,70 грн., заборгованість за відсотками : 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідача неодноразово було повідомлено про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, проте заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Судом встановлені порушення [PERSON] обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного , ч.2 ст.11, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530,1049,1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved