Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач - Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, вказуючи, що [PERSON] звернулася до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприяння в працевлаштуванні. Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ200416 від 16.04.2020 року відповідачеві на підставі поданої заяви, було надано статус безробітного та з цього ж дня відповідачеві було призначену виплату допомоги по безробіттю. Наказом Черкаського міського центру зайнятості від 06.08.2020 року №НТ200806 реєстрацію як безробітної та виплату допомоги по безробіттю [PERSON] було припинено у зв`язку з невідвідуванням безробітною Черкаського міського центру зайнятості протягом 30 днів. За період перебування відповідача на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 25.04.2014 по 06.05.2015 було нараховано та виплачено 4963.64 грн. До Черкаського міського центру зайнятості надійшла інформація про те, що [PERSON] в період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості працювала на ТОВ «ЮМАГ» з 19.05.2020 року. Відповідно до Акта розслідування страхових випадків Миколаївського міського центру зайнятості №519 від 07.09.2020 року було підтверджено інформацію про працевлаштування [PERSON] до ТОВ «ЮМАГ» з 19.05.2020 року. В зв`язку з викладеним, Черкаський міський центр зайнятості прийняв наказ №185 від 17.09.2020 «Про повернення коштів нарахованих та виплачених по безробіттю», відповідно до якого відповідача зобов`язано повернути кошти, виплачені йому як допомога по безробіттю в розмірі 2139.50 грн.. З метою досудового врегулювання спору вищезгаданий наказ був направлений відповідачеві та було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати кошти.. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 2139.50 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача за довіреність Бодня І.В не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їх правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття створений як позабюджетний цільовий фонд, для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.. Судом встановлено, що 16 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприянню у працевлаштуванні. Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ200416 від 16.04.2020 року [PERSON] на підставі поданої нею заяви, було надано статус безробітного з 25.04.2014 року у відповідності до ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначено виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до ч.2 ст.34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,фонд зобов`язаний виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно абзацу 5 п. 1 п. 37 «Порядку реєстрації перереєстрації безробітних та введення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 198 від 20.03.2013 року реєстрація безробітного припиняється з дня початку забезпечення себе роботою самостійно. Наказом Черкаського міського центру зайнятості від 06.08.2020 року №НТ200806 реєстрацію як безробітного та виплату допомоги по безробіттю [PERSON] було припинено у зв`язку з невідвідуванням безробітною Черкаського міського центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» центральний орган виконавчої владі: реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, територіальні органи, з метою реалізації завдань, покладених на них відповіли цього Закону та Закону України «Про зайнятість населення», взаємодіють з органами доходів і зборів, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування, державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення іншими центральними органами виконавчої влади, Державною прикордонною службою України шляхом обміну відповідною інформацією про отримані особами зареєстрованими в установленому порядку як безробітні, доходи від здійснення підприємницької діяльності, роботи за кордоном, виконання роботи за труд договором, у тому числі за сумісництвом, виконання робіт (надання послуг) цивільно-правовими угодами (договорами), ведення особистого селянського господарства, проведення інших заходів по виконанню цього Закону. На виконання вище наведеної вимоги законодавства до Черкаського міського центру зайнятості надійшла інформація про те, що [PERSON] в період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості працювала на ТОВ «ЮМАГ» з 19.05.2020 року. Відповідно до Акта №519 від 07 вересня 2020 року Миколаївського міського центра зайнятості підтверджено про працевлаштування [PERSON] до ТОВ «ЮМАГ» з 19.05.2020 року. Згідно з Актом №602 від 17 вересня 2020 року встановлено, що [PERSON] своєчасно не повідомила про працевлаштування до ТОВ «ЮМАГ» з 19.05.2020 року, внаслідок чого виникла переплата допомоги п безробіттю в розмірі 2139.50 коп. Висновки: допомога по безробіттю сумі 2139.50 грн. підлягає поверненню. Таким чином, [PERSON] не мала права на перебування в статусі безробітної, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю, тому допомога по безробіттю отримана відповідачем в сумі 2139.50 грн. є незаконно отриманою. Відповідно до аб.5 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витраченні на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Згідно п.п.2 п.1 Розділу V «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного з підстав передбачених «Порядком реєстрації перереєстрації безробітних та введення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 198 від 20.03.2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На виконання вказаних статей закону Черкаським міським центром зайнятості було прийнято рішення про стягнення з відповідача коштів, виплачених йому, як допомога по безробіттю в загальній сумі 2139.50 грн. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові втрати в розмірі 2102.00 грн.

Outcome: approved