Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

ПП «Атлант-3000» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за підзвітними коштами та моральної шкоди. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] наказом № 54 директора ПП «АТЛАНТ-3000» від 31.07.2019 призначений на посаду виконавця робіт ПП «АТЛАНТ-3000» з 31.07.2019. Наказом директора ПП «АТЛАНТ-3000» від 31.07.2019 № 39 [PERSON] направлено у відрядження до м. Благовіщенське Кіровоградської області на об`єкт «Реконструкція окремих конструктивних елементів водопропускної споруди на р. Синиця по вул. Заводська в м. Благовіщенське Кіровоградської області » на період з 31.07.2019 по 04.08.2019 та надано кошти в підзвіт в сумі 2 086, 50 грн. [PERSON] з 01.08.2019 по 19.08.2019 на роботу не вийшов. Директором підприємства призначено службове розслідування, складені акти про відсутність на роботі та направлено звернення до правоохоронних органів, з метою розшуку відповідача. Відповідач з`явився 19.08.2019 за місцем знаходження ПП «АТЛАНТ-3000» за адресою: вул. Калініна, 13А, м. Кропивницький, і надав пояснення, що з 01.08.2019 року по даний час хворів на виразку шлунку, але при цьому за медичною допомогою не звертався, жодних документальних підтверджень з приводу хвороби не має, а кошти, які отримав під звіт, витратив на ліки, повертати кошти не збирається, тому, що не має фінансової можливості. Звітом про використання коштів підтверджено використання 417,30 грн із 2086,50 грн., тому неповернутий залишок складає 1669,20 грн. [PERSON] 22.08.2019 звільнений за п. 4. ст. 40 КЗпП України за прогул. Просить стягнути з відповідача заборгованість за підзвітними та неповернутими грошовими коштами в розмірі 1669,20 грн, кошти, сплачені ПП «АТЛАНТ-3000» за направлення цінних та рекомендованих листів [PERSON] та до правоохоронних органів у зв`язку з відсутністю [PERSON] на роботі, в розмірі 130,80 грн, моральну шкоду за завдану шкоду діловій репутації приватному підприємству «АТЛАНТ-3000» в розмірі 10000 грн, та судові витрат в розмірі 1921 грн. Відповідач надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Визнав, що був прийнятий на роботу ПП «АТЛАНТ-3000» та згідно видаткового касового ордеру від 31.07.2019 отримав в підзвіт грошові кошти в розмірі 2086,50грн. Після звільнення просив керівництво ПП «АТЛАНТ-3000» прийняти від нього залишок отриманих підзвітних коштів в розмірі 1669,20 грн, але отримав відмову. Розрахунковий рахунок ПП «АТЛАНТ-3000» йому відомо не було. Отримавши ухвалу суду та позовну заяву, йому стало відомо розрахунковий рахунок ПП «АТЛАНТ-3000» і він провів перерахунок отриманих підзвітних коштів в розмірі 1669,20 грн. до ПП «АТЛАНТ-3000», тому станом на 28.10.2019 заборгованість відсутня. Вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнає, оскільки чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації юридичної особи. Просив у задоволенні позову відмовити. Позивач надіслав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач здійснив перерахування коштів на некоректні платіжні реквізити і тому кошти на рахунок підприємства не надійшли. Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження. В судовому засіданні представник ПП «АТЛАНТ-3000» Блажевич Ю.Г. вимоги підтримала, мотивуючи підставами викладеними у позові та відповіді на відзив. Суду пояснила, що згідно довідки АТ «Комерційний індустріальний Банк» в період з 24 жовтня 2019 року на поточний рахунок підприємства від платника [PERSON] платежів не надходило. Відповідач отримані під звіт кошти не повернув. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] наказом № 54 директора ПП «АТЛАНТ-3000» від 31.07.2019 призначений на посаду виконавця робіт ПП «АТЛАНТ-3000» з 31.07.2019. Наказом директора ПП «АТЛАНТ-3000» від 31.07.2019 № 39 [PERSON] направлено у відрядження до м. Благовіщенське Кіровоградської області на об`єкт «Реконструкція окремих конструктивних елементів водопропускної споруди на р. Синиця по вул. Заводська в м. Благовіщенське Кіровоградської області » на період з 31.07.2019 по 04.08.2019 та надано кошти в підзвіт в розмірі 2086,50 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером та наказом про відрядження. [PERSON] з 01.08.2019 по 19.08.2019 на роботу не вийшов, про що з 01.08.2019 по 08.08.2019 складені акти. Наказом № 32 від 08.08.2019 призначено службове розслідування щодо з`ясування причин відсутності на роботі відповідача. Відповідач надав пояснення, що з 01.08.2019 року по 19.08.2019 хворів на виразку шлунку, але при цьому за медичною допомогою не звертався, документальних підтверджень з приводу хвороби не має, а кошти, які отримав під звіт, витратив на ліки, повертати кошти не збирається, тому, що не має фінансової можливості. Звітом про використання коштів підтверджено використання 417,30 грн із 2086,50 грн., тому неповернутий залишок складає 1669,20 грн. [PERSON] 22.08.2019 звільнений за п. 4., ст. 40 КЗпП України за прогул. До відзиву відповідач долучив копію квитанції про перерахування ПП «Атлант-3000» 1700 грн., але з квитанції вбачається, що замість коду отримувача (коду позивача), зазначений код банку. З довідки АТ «Комерційний індустріальний Банк» від 10.02.2020 вбачається, що в період з 24 жовтня 2019 року на поточний рахунок ПП «Атлант-3000» від платника [PERSON] платежів не надходило. Відповідно до Порядку складання звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 № 841, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2015 року за № 1248/27693, передбачено, що дія цього Порядку поширюється на осіб, що видали платнику податку - фізичній особі кошти на відрядження або під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, та платників податків - фізичних осіб, які отримали такі кошти (п.2 Порядку). Зокрема, відповідно до вимог п. 3 Порядку визначено, що звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (далі - Звіт), подається до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів така сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або при поданні зазначеного Звіту. Згідно з вимогами п.4 Порядку, якщо платник податку не повертає суми надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає граничний строк (до закінчення третього або п`ятого, а в окремих випадках десятого чи двадцятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт), то така сума, розрахована з урахуванням пункту 164.5 статті 164 розділу IV Кодексу, підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 167.1 статті 167 розділу IV Кодексу за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) за відповідний місяць. У разі недостатності суми доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців до повної сплати суми такого податку. Пунктами 5 та 6 Порядку, зокрема, передбачено, що ,у разі коли платник податку припиняє трудові або цивільно-правові відносини з особою, що видала такі кошти, сума податку на доходи фізичних осіб утримується за рахунок останньої виплати оподатковуваного доходу при проведенні остаточного розрахунку, а у разі недостатності суми такого доходу непогашена частина податку включається до податкового зобов`язання платника податку за наслідками звітного (податкового) року (п.5 Порядку). Звіт складається платником податку (підзвітною особою), що отримав(ла) такі кошти на підприємствах всіх організаційно-правових форм або у самозайнятої особи. Верховний Суд України в п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 р. № 13, роз`яснив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із застосуванням ст. 127 КЗпП, суди мають враховувати, що: 1) вимоги ро повернення працівником авансу, виданого в рахунок заробітної плати, і сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, а також погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження, переведення до іншої місцевості чи на господарські потреби, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати у зв`язку з тим, що працівник оспорює підстави і розмір останнього, або минув місячний строк для видання відповідного наказу (розпорядження), або з інших причин. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів, які видані відповідачу на відрядження підлягають задоволенню. Та обставина, що відповідач перерахував кошти на некоректні платіжні реквізити не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач наділений можливістю звернутися до банку та спрямувати кошти за призначенням. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди за завдану шкоду діловій репутації позивача задоволенню не підлягають за недоведеністю. Вимоги щодо стягнення витрачених ПП «АТЛАНТ-3000» коштів за на направлення цінних та рекомендованих листів [PERSON] та до правоохоронних органів у зв`язку з відсутністю [PERSON] на роботі, в розмірі 130,80 грн задоволенню не підлягають, оскільки не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦПК України Судовий збір в розмірі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 127 КЗпП,

Outcome: partial