overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] та споживає послуги, що надаються ТОВ «НККГ». На відповідача відкрито особовий рахунок № 393. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати послуг призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.12.2014 року складає 4326,61 грн. Просить стягнути зазначену суму боргу з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] м. Дзержинська, є наймачем квартири і відповідно споживачем комунальних послуг (а.с. 7). Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем комунальних послуг, утворилась заборгованість. Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість по квартирній платі у відповідача за період з 01.03.2008 року по 01.12.2014 рік складає 4326 гр. 61 коп. (а. с.8-12 ). За цей же період відповідач своєчасно не платив за надані комунальні послуги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Однак, із матеріалів справи вбачається, що позивач із зазначеними вимогами звернувся до суду лише 17.04.2015 року, доказів про поважність причин пропущення строку позовної давності суду не надав. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України на відносини, які склалися між сторонами, розповсюджується загальна позовна давність, яка встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково за період з 17.04.2012 року до 17.04.2015 року у розмірі 3415,11 грн. відповідно до розрахунку позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 листопада 2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №980. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинились, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 вересня 2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №753. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з серпня 2014 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК Українине здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 листопада 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №840. Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з листопада 2014 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 листопада 1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №715. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з 2011 року,\~\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши\~\~матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сімя розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 вересня 2004 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №688. Від шлюбу подружжя має дитину доньку Анастасію, [INFO]. Подружні відносини припинились з червня 2013 року,\~\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши\~\~матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сімя розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 жовтня 1997 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №789. Від шлюбу подружжя має двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з листопада 2014 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 09.02.2011 року відділом ДРАЦС по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис №01. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. У липні 2013 року відповідач подавала до суду позов про розірвання шлюбу, але їй було відмовлено, бо дочці ще не виповнився один рік. Тривалий час вони з дружиною не проживають, діти на даний час проживають разом з дружиною в с.Осипенко Бердянського району та отримають аліменти на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду, заборгованості по аліментам немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення господарства й виховання дітей. Просить суд не надавати строку на примирення, так як збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав позов із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити. Просив строк на примирення не надавати, бо вони з дружиною з 2013 року не підтримають подружні стосунки. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 лютого 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що з 2013 року подружжя припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодна на його розірвання, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що він є наймачем особового рахунку квартири [ADDRESS] (далі - Квартира). Зазначає, що в Квартирі зареєстрований - [PERSON] (далі - Відповідач), який там з 1999 року не проживає. В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] є наймачем особового рахунку квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що 24 грудня 1991 року в Квартирі був зареєстрований [PERSON], який там з 1999 року не проживає, що підтверджується ДовідкоюІКЖЕП «Ірпінь» від 27.03.2015 року №799 (а.с.4), Актами депутата Ірпінської міської ради від 19.09.2014 року, від 26.03.2015 року (а.с.5-6). Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач протягом шести місяців не проживаєв [ADDRESS], то суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 28.04.2015 не здійснювалось. На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] (далі - Квартира). Зазначає, що в Квартирі була зареєстрована - [PERSON] (далі - Відповідач), яка там більше шести місяців не проживає. В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]; судові витрати покласти на Відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, надіслала заперечення, просила відмовити в задоволенні позову, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С., зареєстрованим в реєстрі за №1161, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16549965 (а.с.8-11). Судом встановлено, що з 2011 року в Квартирі була зареєстрована [PERSON], яка там більше шести місяців не проживає, що підтверджується довідкоюОСББ «Вулик-65» №2 від 21.04.2015 року (а.с.14) та Актом про відсутність особи (не проживання) за місцем реєстрації від 20.04.2015 року (а.с.12). Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач протягом шести місяців не проживаєв квартирі [ADDRESS], то суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 14.09.2015 не здійснювалось. На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України,

Outcome: approved