Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 17 800 грн. за кредитним договором № 03.08.2018-100000340 та судові витрати у розмірі 1\~762 грн.00 коп., посилаючись на те, що 03.08.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір 03.08.2018-100000340, зобов»язання за яким відповідач не виконала, у зв»язку з чим за нею утворилася заборгованість. Добровільно [PERSON] борг не погашає, тому змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.20). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с.24-27). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 03.08.2018-100000340, до п.1.1. якого кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За п.1.2 договору, кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов'язків найманого працівника, внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», так як відповідно до п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про споживче кредитування», цей Закон не поширюється на кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця. Відповідно до п.1.4. договору, кредитор 03.08.2018 року надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гр.н на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 16.08.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 2 800 грн.. Відповідно до п.п.4.1 договору відповідач зобов»язалась використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за його користування шляхом внесення в кассу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту - до 16.08.2018 року, б) проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором, - негайно, з моменту пред'явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Позивачем та відповідачем строки повернення кредиту та процентів не переносились. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань за договором, кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання (а.с.4-5). 03.08.2018 року позивач видав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.08.2018 року (а.с.6) . Кредитний договір, згідно п. 8.1 договору, укладений на строк 28 днів. Відповідно до\~ст. 1054 ч.1 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту ч.1 ст.530\~ЦК України вбачається, що\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.610 ЦКУ України,\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Підпунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК Українипередбачено,що\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України,\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість не погашає. Заборгованость відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором згідно розрахунку ТОВ «Споживчий центр» станом на 16.11.2018 року становить 12\~800 грн., з яких 10 000 грн. Кредит та 2800 грн. проценти за користування кредитом (а.с.3). Розмір штрафу за весь період прострочення становить 23 552 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Позивач просить стягнути з відповідача лише частину штрафу в сумі 5 000 грн., тому загальна грошова сума, яку вимагає позивач сплатити відповідача, становить 17 800 грн. Суд встановив, що між сторонами існують договірні правовідносини. В зв»язку з невиконанням [PERSON] зобовязання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушила умови договору, порушено майнові права ТОВ « Споживчий центр». За вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.7).

Outcome: approved