Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з [PERSON] за договором кредиту № 10-29/2979 від 08 лютого 2008 року (додаткова угода № 1 від 10 квітня 2007 року) заборгованості у сумі 70 301,22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (23,0152) на 03 листопада 2015 року становить 1 617 997,81 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом - 54 705,19 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 259 051,82 гривень; сума заборгованості за відсотками - 11 827,11 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 272 203,47 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 489,25 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 11 260,13 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 279,67 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 75 482,39 гривень; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у сумі 24 269,97 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 лютого 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 10-29/2979 від 08 лютого 2008 року (додаткова угода № 1 від 10 квітня 2007 року). Згідно з п. 1.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 69 342,00 доларів США. Позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови кредитного договору. 05 жовтня 2015 року позивачем направлена вимога про усунення порушень зобов`язань на адресу відповідача за вих. № 08.305-186/17752. З незрозумілих причин, у встановлений термін заборгованість за кредитом відповідачем погашена не була. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту № 10-29/2979 від 08 лютого 2008 року (додаткова угода № 1 від 10 квітня 2007 року) загальний розмір заборгованості складає 70 301,22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (23,0152) на 03 листопада 2015 року становить 1 617 997,81 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом - 54 705,19 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 259 051,82 гривень; сума заборгованості за відсотками - 11 827,11 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 272 203,47 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 489,25 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 11 260,13 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 279,67 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 75 482,39 гривень. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту № 10-29/2979 від 08 лютого 2008 року (додаткова угода № 1 від 10 квітня 2007 року) у розмірі 70 301 доларів США 22 центи, що за курсом НБУ станом на 03 листопада 2015 року становить 1 617 997 гривень 81 копійка та судовий збір у розмірі 24 269 гривень 97 копійок, а всього 1 642 267 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року - задоволено, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - скасовано. Ухвалою від 04 грудня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово - економічної експертизи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року відновлено провадження у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не надали. Крім того, представник відповідачів на адресу суду неодноразово направляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів, однак належних доказів того, що останній або його довіритель не можуть прибути в судові засідання з вагомих підстав суду не надано. Разом з тим стороною відповідача за весь період часу розгляду справи не використано право на подання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, стороною відповідача, було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, відповідно якої представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed