Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі - ТОВ «ТАУН СЕРВІС») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач є споживачем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] . Квартирні засоби обліку води відсутні. У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживачі зобов`язані сплачувати спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів. Відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 3697,96 грн. Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання з оплати послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по оплаті послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 3697,96 грн., судовий збор у розмірі 1921,00 грн. та витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №168932513 від 03.06.2019 року в сумі 23 грн. Представник позивача Дуда Н.В. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. 26.07.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 168932513 від 03.06.2019 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлений обов`язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг, які надає ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення). З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , який є споживачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, які надаються виконавцем послуг ТОВ «ТАУН СЕРВІС», має сплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води в строки, встановлені договором. Згідно з випискою по особовому рахунку № [NUMBER] 0916102501070 за адресою надання послуги: [ADDRESS] , та відомостей про стан розрахунку за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 3697,96 грн., що є доказом того, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання. Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому, суд вважає, що існують законні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3697,96 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки № 168932513 від 03.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в сумі 23,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved