overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 07.11.2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 4000 гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 16648,42 грн. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно поданої заяви позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 07.11.2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 4000 гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.8.6 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку платежу по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 16648,42 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 07.12.2011 року з відповідачкою було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідачка при укладенні договору про надання банківських послуг дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.04.2016 року виникла заборгованість у сумі 24116,39 грн., яка складається з 2397,77 грн. - заборгованість за кредитом; 16944,03 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3150 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1124,59 грн. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 07.12.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.04.2016 року виникла заборгованість 24116,39 грн. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 24116,39 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 09.08.2013 року з відповідачкою було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого вона отримала грошові кошти в сумі 9087,03 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.09.2014 року має заборгованість 10912,71 грн., зокрема: 8087,16 грн. - заборгованість за кредитом; 0,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2824,78 грн. - залишок за несплаченим штрафом. В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно поданої заяви позов підтримала. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши відповідачку, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 09.08.2013 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 9087,03 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.09.2014 року має заборгованість 10912,71 грн., зокрема: 8087,16 грн. - заборгованість за кредитом; 0,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2824,78 грн. - залишок за несплаченим штрафом. Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 10912,71 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач \~публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 13.05.2011 року з відповідачкою було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 5142,02 грн., яка складається з 1083,26 грн. - заборгованість за кредитом; 1836,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1501,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 221,05 грн. штраф (процентна частина). В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши відповідачку, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 13.05.2011 року між \~публічним акціонерним товариством комерційний банк \~«Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість 5142,02 грн. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. 14 червня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на «Лайтер»; Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 5142,02грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 13.07.2012 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Під борговим зобов'язанням сторони узгодили зобовязання відповідача з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.05.2016 року виникла заборгованість у сумі 14668,34 грн., яка складається з 10902,21 грн. тіло кредиту; 2515,80 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 3969,07 грн. нараховано пені; 850,00 грн. нараховано штрафів, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 674,68 грн. штраф (процентна частина). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 13.07.2012 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 09.05.2016 року виникла заборгованість 14668,34 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 14668,34 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач \~публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 13.12.2012 року з відповідачем укладено кредитний договір №ІF18R411111307, у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12460,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.02.2015 року має заборгованість 23535,28 грн., зокрема: 11286,92 грн. - заборгованість за кредитом; 7,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1246,05 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9397,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована ціна); 1096,92 грн. штраф (процента складова). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини: 13.12.2012 року між \~Публічним акціонерним товариством комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ІF18R411111307, згідно якого надано кредит у розмірі 12460,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 17.02.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 23535,28 грн.; В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту та відсотків за користування ним, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 23535,28 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 14.01.2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість у сумі 1279,01 грн., яка складається з 723,04 грн. - заборгованість за кредитом; 7880,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 575,19 грн. штраф (процентна частина). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 14.01.2011 року між \~публічним акціонерним товариством комерційний банк \~«Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість 12579,01 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 12579,01 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 14.04.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.01.2014 року виникла заборгованість 20179,14 грн. В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 14.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 12.01.2014 року виникла заборгованість 20179,14 грн. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 20179,14 грн.

Outcome: approved