overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП № 090335, площею 10,4771 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради, Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321582000:01:006:0073 після померлої 08 вересня 2015 року бабусі [PERSON]. Спадкоємцями є позивач, онук, та відповідач, донька померлої. Позивач не зміг отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу ви порядку ст. 224 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. 08 вересня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач приймає за законом. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Померлій[PERSON] на праві власності належала земельна ділянка посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП № 090335, площею 10,4771 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради, Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321582000:01:006:0073. Дану спадщину позивач приймає за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2321587000:03:003:0049, площею 4,86 гектари, яка розташована на території Привільнянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП № 025265 після померлої 28 травня 2016 року бабусі [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задовольнити, пояснив суду, що позивачка є онукою померлої [PERSON], на момент смерті проживала разом з нею, а тому є особою, яка прийняла спадщину; згідно заповіту померлої, був призначений спадкоємець, але він цю спадщину належним чином не прийняв. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як було встановлено в судовому замсіданні та вбачається з матеріалів справи 28.05.2016 року померла баба позивачки. Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2321587000:03:003:0049, площею 4,86 гектари, яка розташована на території Привільнянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП № 025265. Позивачка на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом з нею. Інші можливі спадкоємці на отримання спадщини не претендують. Згідно ч.1\~ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно ч.3\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до\~ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 14 по вулиці Гоголя в с. Козаче, Вільнянського району, Запорізької області після померлої 04 квітня 2015 року матері [PERSON]. За життя 06 вересня 2010року мати склала заповіт, яким заповідала все своє майно сину [PERSON] Інших спадкоємців немає. 24.11.2015 року позивач отримала у приватного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки після смерті матері. Позивач не зміг отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та наявності розбіжностей в анкетних даних матері, про що приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії. Так, в свідоцтві про народження позивача матірю зазначено [PERSON]. В свідоцтві про народження матері зазначено, що вона [PERSON] Кузмінічна. В свідоцтві про шлюб зазначено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Прокофьєвичем. В технічному паспорті на житловий будинок ОП ЗМБТІ власником зазначена [PERSON] Кузмінічна. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, що з позовом згоден. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Померлій 04 квітня 2015 року [PERSON] на праві власності належав житловий будинок № 14 по вулиці Гоголя в с. Козаче, Вільнянського району, Запорізької області. Позивач, син спадкодавця, не зміг отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та наявності розбіжностей в анкетних даних матері, про що приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії. Так, в свідоцтві про народження позивача матірю зазначено [PERSON]. В свідоцтві про народження матері зазначено, що вона [PERSON] Кузмінічна. В свідоцтві про шлюб зазначено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Прокофьєвичем. В технічному паспорті на житловий будинок ОП ЗМБТІ власником зазначена [PERSON] Кузмінічна. Відповідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами № 11 по вул. Шкільній в с. Кірово, Вільнянського району, Запорізької області після померлої 15 липня 1999 року матері [PERSON]. Спадкоємці є позивач, який не зміг отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Спадкоємці є позивач та відповідач. Інших спадкоємців немає. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Померлої 15 липня 1999 року [PERSON] на праві власності належав житловий будинок № 11 по вул. Шкільній в с. Кірово, Вільнянського району, Запорізької області. Згідно заповіту, який посвідчений 29.06.1999 року секретарем Кіровської сільської ради [PERSON] заповідала усе своє майно доньці [PERSON] Позивач у Вільнянській нотаріальній конторі 27.10.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іменні ціни папери та земельні ділянки, які належали спадкодавцю на праві власності. На житловий будинок не змогла отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2247 гектарів, кадастровий номер 2321582700:04:001:0004, розташовану на території Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, після померлої 20.03.2015 року [PERSON]. За життя 26.12.2014 року [PERSON] склала заповіт згідно якого заповідала земельну ділянку [PERSON] Заповіт посвідчений 26.12.2014 року секретарем Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області ( реєстр № 135). У нотаріальній конторі позивач отримала відмову в прийнятті спадщини, пропустила 6-тимісячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, звернулися до суду з заявами про визнання позову. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 20.03.2015 року померла [PERSON]. На праві власності [PERSON] мала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2247 гектарів, кадастровий номер 2321582700:04:001:0004, розташовану на території Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області. За життя 26.12.2014 року [PERSON] склала заповіт згідно якого заповідала земельну ділянку [PERSON] Заповіт посвідчений 26.12.2014 року секретарем Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області ( реєстр № 135). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку загальною площею 4,5448 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, за межами населеного пункту, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321584000:06:002:0089 після смерті бабусі [PERSON], померлої 13 червня 2012 року. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Відповідач є сином померлого спадкодавця. У нотаріальній конторі спадкоємець не надав оригіналів правовстановлюючого документа на спірне спадкове майно, тому отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії та отримання свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Спадкоємцем є позивач. За життя спадкодавець [PERSON] 08.2010 року склала заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON]. Заповіт посвідчений в Михайлівській сільській раді. Вільнянського району, Запорізької області. Інших спадкоємців немає. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок № 33 по вул. Шевченко в с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області після померлої 24.11.2014 року матері [PERSON]. Позивач не зміг отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належними чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України за наявністю у матеріалах справи документів. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Померлій 24.11.2014 року матері позивача [PERSON]. на праві власності належав житловий будинок № 33 по вул. Шевченко в с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області. Спадкоємцем є позивач. 22.07.2015 року приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу [PERSON] було винесено постанову, якою відмовлено позивачу в оформлені спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок з огляду на відсутність правовстановлюючих документів. Брат позивача- Жужа [PERSON] відмовився від спадщина на користь позивача, що посвідчено 18.09.2015 року нотаріусом Темрюкского нотаріального округу РФ [PERSON] За життя мати [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON], та [PERSON] в рівних частках. Відповідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач прохає визнати незаконними дії [PERSON],жителя [ADDRESS], які виразилися у заволодінні світлокопіями документів належних [PERSON], жителю [ADDRESS] а саме - паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в [ADDRESS], будівельного паспорту на виконання будівельних робіт в [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], позов не визнав, посилаючись на те , що ним повернуто позивачу зазначені документи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що на початку осені 2013 року позивач звернувся до відповідача, як до представника підприємства «Алан-Зем», з проханням про виготовлення технічної документації із землеустрою на належну йому земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS]. При цьому, позивачем були надані відповідачу світлокопії необхідних вищезазначених документів, а саме копія паспорта [PERSON], копію довідки, де вказано його ідентифікаційний номер, копію Державного акту на земельну ділянку по [ADDRESS], копію будівельного паспорту на будинок по [ADDRESS]. Однак, через розбіжність в конфігурації площі даної земельної ділянки, роботи із землеустрою не були виконані. Відповідач заперечує факт неповернення позивачу копій документів, однак жодних доказів щодо цього суду не надав. Як убачається з інформації директора ПП «Алан-Зем», [PERSON] у вказаний період на підприємстві не працював, а згідно наказу №174 від 01.09.2014 року, він був прийнятий техніком-землевпорядником з неоплачуваним випробувальним терміном один місяць з 01.09. по 30.09.2014 року. За даним фактом СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області проведено перевірку, за результатами якої, 24.12.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України. Викладене свідчить, що відповідач своїми діями порушив законні права позивача щодо неповернення йому копій документів, що стосуються його особи, та містять конфіденційну інформацію. Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач прохає - визнати нею право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємицею за законом після померлого [INFO] батька [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємицею за законом після померлого [INFO] батька [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 06.02.2014 року. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 638/01-16 від 24.03.2014 року, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа за №244/2001 від 15.05.2001 року, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є його дочка [PERSON], позивачка у справі. Факт їхніх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивачки. Так як будинок не зареєстрований в БТІ, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач прохає - визнати ним право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], які належать йому на праві приватної власності. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Зареєструвати житловий будинок з господарськими побудовами позивач не має змоги, так як відсутнє свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач прохає: - визнати протиправними дії [PERSON], які виразилися в не- наданні нотаріальній конторі правовстановлюючих документів, необхідних для оформлення та видачі [PERSON] свідоцтва на право власності на спадщину за законом, на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] та 1/2 частину земельної частки (паю); - зобов'язати [PERSON] надати Новосанжарській державній нотаріальній конторі правовстановлюючі документи в оригіналі, а саме: технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями що в [ADDRESS]; свідоцтво про державну реєстрацію нерухомого майна; державний акт на право власності на землю на ім'я [PERSON]; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON]; свідоцтво про смерть [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач проти позову заперечує, зокрема з тих підстав, що не всі документи є у неї в наявності взагалі, а деякі із них передані на державну реєстрацію та вже надавалися нотаріусу раніше. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та давши належну оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідачка є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON], та у визначений законом термін звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво на свою частку у спадковому майні після померлого батька позивачка [PERSON] не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів, які на її думку, знаходяться у відповідачки [PERSON], дружини померлого. Однак, як встановлено в судовому засіданні, з перелічених у позовній заяві документів у відповідачки є у наявності лише технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS]. Щодо інших документів то свідоцтво про державну реєстрацію нерухомого майна, відповідачка не отримувала, Державний акт на право приватної власності на землю, зданий нею на державну реєстрацію, що підтверджується відповідною карткою прийому документів, копія свідоцтва про шлюб та свідоцтво про смерть знаходяться в матеріалах спадкової справи. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Як визначено статтею 16 цього ж Кодексу, захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом. Викладене свідчить, що протиправні дії з боку відповідачки, перешкоджають позивачці в повній мірі реалізувати свої спадкові права.

Outcome: partial