Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №2007/840-МК/265 від 24.10.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 16000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16,0 % річних на придбання автотранспортного засобу. Вказують, що зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором застави автомобіля марки Volkswagen, 2003 року випуску, кузов № [NUMBER], білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначають, що відповідачу відповідно 11.12.2012 року та 01.10.2013 року було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору, але вона залишила їх без уваги. Мотивують вимоги тим, що станом на 14.01.2013 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 220539,53 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 87406,49 грн.; заборгованості по нарахованих, але не сплачених відсотках в сумі 103685,79 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 21530,09 грн.; штраф в розмірі 7917,15 грн. А, тому, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором №2007/840-МК/265 від 24.10.2007 року у розмірі 220539,53 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ, за довіреністю Паладійчук А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Суд, заслухавши пояснення представника позивача Паладійчука А.В., розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши усі докази надані сторонами, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі, встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №2007/840-МК/265 від 24.10.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 16000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16,0 % річних на придбання автотранспортного засобу. Зобов'язання за кредитним договором №2007/840-МК/265 від 24.10.2007 року забезпечено договором застави автомобіля марки Volkswagen, 2003 року випуску, кузов № [NUMBER], білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.7-8). Відповідачу 11.12.2012 року та 01.10.2013 року було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору, але вона залишила їх без уваги (а.с.10-11). Відповідно до розрахунку заборгованості, (а.с.3) станом на 14.01.2013 року відповідач [PERSON] має перед позивачем заборгованість у розмірі 220539,53 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 87406,49 грн.; заборгованості по нарахованих, але не сплачених відсотках в сумі 103685,79 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 21530,09 грн.; штраф в розмірі 7917,15 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку , яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. В разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частити позики, що залишилась, та сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в повернення сплаченого позивачем судового збору, документально підтвердженого, в розмірі 2205,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved