Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на наступне. З 22 жовтня 2011 року позивач перебуває з відповідачем, [PERSON] у шлюбі, який зареєстровано Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів за №08. Від спільного проживання та офіційної реєстрації шлюбу з відповідачем сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO]. Одруження із [PERSON] виявилося невдалим. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного, постійно психологічно тисне на позивача, застосовує фізичну силу, б'є позивача на очах у їхніх дітей, принижуючи її честь та гідність. Позивач вважає, що за даних обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, бо суперечать її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Донька [PERSON] та син [PERSON] залишаються на утриманні та вихованні позивача. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. В своїй заяві позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області , актовий запис №8. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому позивач бажає залишити прізвище без змін. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved