Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач уточнюючи позовні вимоги просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 1\\4 частину квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1\\4 частину квартири [ADDRESS]. Він прийняв спадщину, надав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. У зв'язку з цим нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження 18.12.1965 року позивач уклав шлюб з [PERSON] про що Мелітопольським міським ЗАГС зроблено відповідний актовий запис № 1093. Дружині після реєстрації одруження присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. 19.06.1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 350. Дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, про що 26.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району, реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області складено відповідний актовий запис № 665 (а.с.7) З довідки КП «ММБТІ» № 1626 від 15.09.2016 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в спільній сумісній власності 4-х співвласників, на підставі свідоцтва про право власності № 1273-р. від 20.12.1999 року. (а.с.43) Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з вимогами ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду. Приймаючи до уваги, що квартира [ADDRESS] належала чотирьом співвласникам, які мають рівні права на майно, та між ними при приватизації квартири не було встановлено іншої домовленості, щодо нерівності часток, суд вважає, що всі частки власників зазначеної квартири є рівними, тобто [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частині квартири кожному. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1\\4 частину зазначеної квартири. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті померлої [PERSON] є її чоловік - [PERSON] та діти - [PERSON], [PERSON]. З копії спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 29-36) вбачається, що [PERSON] 28.10.2015 року надав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини. Діти померлої [PERSON] та [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті матері не подавали, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно не проживали, а отже у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України спадщину не прийняли. Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Шевченко С.О. від 02.07.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину 1\\4 частину квартири [ADDRESS] у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ - дублікат свідоцтва про право власності на житло за життя спадкодавця не було зареєстровано в органах реєстрації. (а.с. 9). У зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло 1273-р. виданого «Мелітопольжитлосервіс» 20.12.1999 року, позивачу 23.06.2016 року було видано його дублікат, однак він не був зареєстрований належним чином при житті [PERSON] і не дає йому права оформити спадкове майно через органи нотаріату. (а.с. 5) Отже, у позивача відсутній належний правовстановлюючий документ на квартиру. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], прийняв спадщину, інші спадкоємці спадщину не приймали, але він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло втрачено, а його дублікат, виданий 23.06.2016 року не може бути зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як реєстраційна служба документи на ім'я померлих не реєструє, за ним слід визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved