Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Представника [PERSON] [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради, третя особа приватний нотаріус м. Трускавець [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивований тим, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) раніше проживала у [INFO], ? ідеальної частини якого належала її батькові [PERSON]. Після смерті її батька 05 грудня 2000 року вказану частину будинку успадкували у рівних долях її мати [PERSON] та сестра [PERSON], про що нотаріусом видано свідоцтво про право власності за законом 20 вересня 2002 року. 23 листопада 2015 року [PERSON] померла. [PERSON] від належної їй частки в спадщині, яка відкрилася після смерті її матері, відмовилася. Оскільки єдиною спадкоємицею майна померлої [PERSON] залишилася [PERSON], вона звернулася до нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] своїм листом від 09 вересня 2016 року повідомила, що серед наданих їй спадкоємицею [PERSON] документів відсутній оригінал правовстановлюючого документу на частку у праві власності на житловий будинок, а є тільки ксерокопія, тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Після уточнення позовних вимог просив визнати за [PERSON] право власності на ? частину будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити. Пояснив, що оригінал правовстановлюючого документа було втрачено з невідомих йому причин. У звязку з втратою документа його довірителька не може оформити своє право власності на належне їй майно. Представник відповідача [PERSON] міської ради та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися повторно, хоча були належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, з заявами, клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи не зверталися, причин неявки суду не повідомили. Третя особа у сове засідання не з'явилася та не повідомила причин своєї неявки. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі\~\~ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Зі змісту\~ст.10 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~зі ст. 13 ЦК України\~об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину по закону від 28 березня 1977 року, виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцями після померлої 31 липня 1975 року [PERSON] є її сини: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які успадкували у рівних частках цілий житловий будинок, що знаходиться в місті Трускавці Львівської області по вул. Івана Франка, 47 /арк. справи 35 технічного паспорта на житловий будинок/. На підставі договору дарування від 07 березня 1997 року [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] 1/3 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 47, м. Трускавець, Львівська область, у рівній частці кожному /арк. справи 14/. Таким чином, батько позивачки [PERSON] [PERSON] набув право власності на ? житлового будинку по вул. І.Франка, 47 у м. Трускавець. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАА № 951820 від 20 вересня 2002 року, складеного державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] спадкоємцями майна [PERSON], який помер 05 грудня 2000 року, є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], які спадкують рівній ? частині спадкового майна кожна. Серед обєктів, що ввійшли до складу спадкового майна, на яке видано це свідоцтво, є також ? ідеальної частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у м. Трускавці по вул. І.Франка, 47 /арк. справи 15/. Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка ? будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 401186, виданого 24 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управлінні юстиції у Львівській області, [PERSON] померла 23 листопада 2015 року /арк. справи 17. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (позивачки по справі) її батьками є [PERSON] та [PERSON] /арк. справи 12/. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії V-АК № 328893 від 08 січня 1988 року вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Небожіна» /арк. справи 13/. Після смерті спадкодавця [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу № 12/2015 /арк. справи 16/. [PERSON] (сестра позивачки) 23 листопада 2015 року звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з нотаріально посвідченою заявою про те, що вона відмовляється від належної їй частки у спадщині в користь сестри [PERSON], дочки померлої /арк. справи 18/. Таким чином, інший спадкоємець за законом першої черги\~ рідна сестра позивачки, яка є відповідачем у справі, на спадкове майно не претендує. Як вбачається з копії відповіді про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 вересня 2016 року, виданої приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивачки у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частку у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами /арк. справи 20/. Статтею 1218 ЦК України\~врегульовано, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог\~ст.1216 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадковий будинок позбавляє позивачку можливості оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на ? частку будинку у порядку спадкування за законом після померлої матері. Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані обставини підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи, оглянутим у судовому засіданні технічним паспортом на будинок, який отриманий з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро інвентаризації та експертної оцінки», суд приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частини будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 23 листопада 2015 року. Згідно ч. 2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до змісту п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до зведеного акта будівель та споруд по будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець його вартість становить 56\~234 грн. Згідно з Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила на час звернення з позовною заявою до суду 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат. З огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою Бюро медико-соціальної експертизи № 33 (змішаного профілю) ФКУ «ГБ МСЕ по Санкт-Петербургу» Мінпраці Росії /арк. справи 27/, то судовий збір у розмірі 562,34 грн. слід стягнути з відповідачки [PERSON].

Outcome: approved