Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 15 174,18 доларів США, з яких: кредит - 12740,84 доларів СІЛА; проценти - 1988,02 доларів США; - суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 11126,59 гривень; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі - 5687,04 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 серпня 2005 року [PERSON] уклав з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Кредитний договір №406-017/05Р. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в валюті - 35 000 доларів США у розмірі на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. В забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір іпотеки № 406-017/05Р від 31 серпня 2005 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 31 серпня 2005 року [PERSON] уклала з ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки договір № 406-017/05Р. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 30 березня 2016 року за позичальником обліковується заборгованість в сумі 15 174,18 доларів США 18 центів, яка складається з: суми кредиту - 12 740,84 доларів США; суми відсотків - 1988,02 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 445,32 доларів США, що еквівалентно 11126,59 гривень. Отже, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, кошти у сумі 15 174,18 Доларів США доларів США 18 центів, що за курсом НБУ - 24,9856 станом на 30 березня 2016 року становить 379135,99 гривень підлягають стягненню з позичальника у примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника заявника, позовну заяву підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з′явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та у відсутність відповідачів, які повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи належним чином, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2005 року [PERSON] звернувся до АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» із заявою, в якій просив розглянути питання про надання йому кредиту в сумі 35000 доларів США для купівлі квартири. 29 серпня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 406-017/05Р, за яким банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 35000 доларів США для споживчих цілей строком з 29 серпня 2005 року до 29 серпня 2025 року зі сплатою 12 відсотків річних. За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Так, в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору № 406-017/05Р від 29 серпня 2005 року з боку позичальника [PERSON], 31 серпня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 406-017/05Р, за яким поручитель [PERSON], у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 406-017/05Р від 29 серпня 2005 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 29 серпня 2025 року у розмірі 35000 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з боку позичальника [PERSON], 31 серпня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк») та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 406-017/05Р, за яким іпотекодавець [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором № 406-017/05Р від 29 серпня 2005 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом або будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру номер 51 в будинку номер 22 «Б» по вулиці Червоноткацькій в місті Києві. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 29 серпня 2012 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 406-017/05Р від 29 серпня 2005 року, за яким у зв'язку з впровадженням нової банківської інформаційної системи та програмного забезпечення в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» сторони домовились встановити наступний порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 406-017/05Р від 29 серпня 2005 року: 1.1. Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця у строк з «1-го» по «10-те» число наступного місяця включно, шляхом внесення грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку № 1 до цього договору, який являється невід'ємною частиною кредитного договору, на всій поточний рахунок № [NUMBER] в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838 та доручає банку здійснити списання відповідної суми грошових коштів з зазначеного поточного рахунку позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитом (договірне списання). 1.2. Проценти за користування кредитом підлягають сплату позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) «1-го» числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.2. кредитного договору, шляхом внесення коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838 та списання банком відповідної суми грошових коштів з зазначеного поточного рахунку позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитом (договірне списання). Сторони домовилися, що в період з 1-го до 10-го числа включно місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, являється пільговим періодом зі сплати процентів, та у разі надходження платежів зі сплати процентів в строк до 10-го числа наступного місяця включно, до позичальника не будуть застосовуватися санкції (нарахування пені), передбачені кредитним договором. 1.3. Сторони домовилися, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно протягом процентного періоду, яким вважається календарний місяць, із застосуванням методу: «факт/360 (фактична кількість днів у процентному періоді та у році умовно 360 днів). Згідно п.п. 6.1.1., 6.1.2. п. 6.1. Розділу 6 кредитного договору, позичальник зобов'язується: використати кредит на передбачені в даному договорі цілі та забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих процентів; погашати заборгованість по кредиту, процентам та пеню в валюті кредиту. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.зміна умов зобов'язання; 3.сплата неустойки; 4.відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 9.1. Розділу 9 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості по кредиту або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.2. даного договору, діючий в період прострочки, від суми заборгованості за весь період прострочки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору в частині сплати кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 30 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором № № 406-017/05Р від 29 серпня 2005 року становить 15 174,18 Доларів США доларів США 18 центів, яка складається з: суми кредиту - 12 740,84 Доларів США; суми відсотків - 1988,02 Доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 445,32 Доларів США, що еквівалентно 11126,59 гривень. У своїй постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 6-190цс15 Верховний Суд України виловив правову позицію, яка полягає в тому, що стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті, не суперечить чинному законодавству України. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов кредитного договору, враховуючи солідарний обов'язок позичальника та поручителя, а також те, що заперечень від відповідачів на позовну заяву не надходило, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 5687,04 гривень, в рівних частках з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved