Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 055/Р-08 від 29 квітня 2008 року у розмірі 1 985 704, 19 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29.04.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 055/Р-08, відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США. (п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів), які у відповідності з заявою позичальника, додатковою угодою № 1 від 16.07.2008р., було збільшено до 100 000 дол. США. та кінцевим строком погашення кредиту 26.04.2013 р., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за цим кредитом. В подальшому, відповідно до додаткової угоди № 2 від 12.09.2008р. розмір кредитних коштів було збільшено до 170 000 дол. США. В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору № 055/Р-08 від 29.04.2008р. та додаткової угоди до нього, між „ПриватБанком, в особі Харківського ГРУ „ПриватБанку та [PERSON], 29 квітня 2008 року було укладено договір поруки, до якого у подальшому було укладено додаткові угоди № 1, № 2 між тими ж сторонами 16 липня 2008 року, 12 вересня 2008 року відповідно. З умовами кредитної угоди № 055/Р-08 від 29.04.2008р. та додатковими угодами до нього поручитель [PERSON] ознайомлена. У відповідності з п. 4 зазначеного договору поруки від 29.04.2008р., [PERSON], як поручитель боржника [PERSON], відповідає перед „ПриватБанком за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору № 055/Р-08 від 29.04.2008р. та додатковими угодами до нього, „ПриватБанк виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов'язання, [PERSON] не виконує належним чином, допустив прострочку платежів. До солідарних боржників було направлено відповідні письмові вимоги, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення ними не було здійснено. Не зважаючи на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються належним чином. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитною угодою № 055/Р-08 від 29.04.2008р. [PERSON] станом на 16.07.2010 року має заборгованість - 251354,96 дол. США, що за курсом 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/266 від 15.07.2010р. складає 1 985 704, 19 грн. (Один мільйон дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот чотири гривні 19 коп.) , яка складається з наступного: - 167095,56 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 77947,28 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом ; - 64344,00 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі 61582,79 дол. США - прострочена заборгованість по процентам; -19915,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судовому засіданні представник „ПриватБанку [PERSON], який діяв на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином. До суду від [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять перенести розгляд справи у зв'язку з сімейними обставинами. Суд, ознайомившись з заявами відповідачів, визнає зазначені причини неявки у судове засідання не поважними, оскільки до заяв не додані документи, яки підтверджують поважність причини не явки до суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 055/Р-08, відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США. (п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів), які у відповідності з заявою позичальника, додатковою угодою № 1 від 16.07.2008р., було збільшено до 100 000 дол. США. та кінцевим строком погашення кредиту 26.04.2013 р., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за цим кредитом. В подальшому, відповідно до додаткової угоди № 2 від 12.09.2008р. розмір кредитних коштів було збільшено до 170 000 дол. США. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору № 055/Р-08 від 29.04.2008р. та додаткової угоди до нього, між „ПриватБанком, в особі Харківського ГРУ „ПриватБанку та [PERSON], 29 квітня 2008 року було укладено договір поруки, до якого у подальшому було укладено додаткові угоди № 1, № 2 між тими ж сторонами 16 липня 2008 року, 12 вересня 2008 року відповідно. З умовами кредитної угоди № 055/Р-08 від 29.04.2008р. та додатковими угодами до нього поручитель [PERSON] Ознайомлена. У відповідності з п. 4 зазначеного договору поруки від 29.04.2008р. та ст. 554 Цивільного кодексу України, [PERSON], як поручитель боржника [PERSON], відповідає перед ПриватБанком за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 16.07.2010 року має заборгованість - 251354,96 дол. США, що за курсом 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/266 від 15.07.2010р. складає 1 985 704, 19 грн. (Один мільйон дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот чотири гривні 19 коп.) , яка складається з наступного: - 167095,56 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 77947,28 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом ; - 64344,00 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі 61582,79 дол. США - прострочена заборгованість по процентам; 19915,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. З вимог ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторам, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved