Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він працює з 21.01.2000 року працює в\~ ПАТ «Сумське НВО». Наразі він працює на посаді слюсаря-інструментальника пятого розряду в інструментальному цеху №51. Позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату за період за червень жовтень 2017 року. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права. Тому остаточно визначившись з позовними вимогами просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану та невиплачену заробітну плату за липень жовтень 2017 року у сумі 13\~572 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у сумі 700 грн. 00 коп.. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав заяву про залучення доказів до справи, а також просив провести розгляд справи за відсутності позивача та його відсутності. Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, однак представник до суду не зявився, жодних заяв не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО» - працює на посаді слюсаря-інструментальника пятого розряду в інструментальному цеху №51. /а.с.6-7/ За період липень-жовтень 2017 року позивачу нараховано, але не виплачено заробітну плату. Так не виплачено за липень 2017 року - 3 629 грн. 00 коп., серпень 2017 року 3 739 грн. 00 коп., вересень 2017 року 3\~741 грн. 00 коп., жовтень 2017 року 2\~463 грн. 00 коп., що вбачається з наданих представником позивача розрахункових листів. /а.с.8, 28/ Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, а тому з ПАТ «Сумське НВО» необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі за липень жовтень 2017 року у розмірі 13\~572 грн. 00 коп. (3 629 грн. 00 коп. +3 739 грн. 00 коп. + 3\~741 грн. 00 коп. + 2\~463 грн. 00 коп.) Витрати на правову допомогу відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать до судових витрат. Статтею 12 ЦПК України передбачається, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. За нормами ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Згідно розяснень, наданих у п. 47 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05.07. 2012 р. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Позивач надав на підтвердження витрат на правову допомогу Договір про надання юридичних послуг від 15.09.2017 р., укладений між нею та ФОП [PERSON]; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;\~ рахунок від 04.12.2017 року; акт про надання юридичних послуг згідно договору від 15.09.2017 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату\~ 700 грн. 00 коп.. Таким чином, позивачем надано суду документально підтверджені докази на підтвердження судових витрат на правову допомогу, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 700 грн. 00 коп. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати та судовий збір на користь держави.

Outcome: approved