Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, за якою просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №819/4/08S1, реєстровий номер №830 від 10.09.2008 року, а саме на нерухоме майно, будинок, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вулиця Борканюка, будинок 20«А», в тому числі житловий будинок (літера А за планом земельної ділянки) загальною площею 68,50 кв. м., житловою площею 22,50 кв. м., навіс (літера В за планом земельної ділянки), огорожа (літера 1-2 за планом земельної ділянки), споруди (літера 1 за планом земельної ділянки), зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, що належить на праві приватної власності [PERSON] в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору №819/4/08 від 10.09.2008 року. Позивач просить визнати за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки №819/4/08S1, реєстровий номер №830 від 10.09.2008 року, а саме на вищезазначений будинок. Зазначити, що ціною придбання предмета іпотеки у власність ПАТ «ВіЕйБі Банк» є вартість предмета іпотеки, яка буде визначена на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна для реєстрації права власності у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та обліку даного майна на балансі Банку. Загальний розмір вимог, що підлягають сплаті ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вартості предмета іпотеки складає 2\~609\~162,71 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву у якій позов підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Суд встановив, що 10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]») та [PERSON] було укладено кредитний договір №819/4/08. За умовами п.1.1 договору, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав у тимчасове користування кредит у сумі 49\~900,00 доларів США строком по 10 вересня 2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 16 % річних. Отже, позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, а позичальник від виконання зобовязань ухиляється. Відповідно до умов п. п. 2.7.1, 2.7.4 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником/майновим поручителем та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за договором та/або іпотечним договором. У випадку невиконання позичальником боргових зобовязань понад один календарний місяць від дати отримання вимоги банку, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, майно поручителя в порядку передбаченому діючим законодавством України та договором іпотеки. Загальна сума заборгованості позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21 серпня 2015 року становить 2\~609\~162,71 грн.: прострочена до повернення сума кредиту еквівалентна 49\~381,14 дол. США, що за курсом НБУ на день виготовлення розрахунку складає 1\~089\~652,78 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом еквівалентна 55\~828,12 дол. США, що за курсом НБУ на день виготовлення розрахунку складає 1\~231\~912,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом 268\~230,53 грн.; заборгованість за комісіями (РО) 19\~366,44 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору, між відповідачем та позивачем 10 вересня 2010 року укладено нотаріальний договір іпотеки №819/4/08S1, реєстровий номер № 830 з усіма змінами та доповненнями до нього, за умовами якого відповідач передав в іпотеку ПАТ «ВіЕйБі Банк» - нерухоме майно, будинок, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вулиця Борканюка, будинок 20 «А», в тому числі житловий будинок (літера А за планом земельної ділянки) загальною площею 68,50 кв. м., житловою площею 22,50 кв. м., навіс (літера В за планом земельної ділянки), огорожа (літера 1-2 за планом земельної ділянки), споруди (літера 1 за планом земельної ділянки), зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його при належностями. Даний предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 22.03.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер №775, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Ужгород, вул. Борканюка, №20 «А», і складається в цілому із житлового будинку під літ. А, сараю під літ. Б, огорожі під №1-2. Право власності на будинок зареєстроване комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації в м. Ужгород» Ужгородської міської ради Закарпатської області» за №2974, в книзі №30, реєстраційний номер 10163015. Відповідно до договору іпотеки, Іпотекодержатель може звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання, або його частини воно не буде виконане. За умовами п. п. 4.1.6, 4.1.13, 6.2 Договору іпотеки, у разі порушення Іпотекодавцем зобовязання за кредитним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку, У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, взяті на себе зобовязання щодо сплати основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені Кредитним договором, позичальником не виконано. Суд приходить до висновку, що позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки може бути задоволено на підставі ст.ст. 16, 20, 514, 525, 526, 599, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України,та вказаних в рішенні норм Закону України «Про іпотеку» Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо\~\~забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Тобто, як у ст. 39 Закону України\~\~«Про іпотеку» зазначено, що за рішенням суду предмет іпотеки підлягає реалізації шляхом проведення процедури прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановлено ст. 38 цього Закону. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки і суд не наділений повноваженнями вирішувати вказане питання таким способом. Що стосується вимог позову про визнання права власності на предмет іпотеки, то суд вважає, що в їх задоволенні слід відмовити. Витрати у справі, за наведеного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial