Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором сумі 1 099,11 грн та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (позивач) та [PERSON] (відповідач) 14.05.2012 було укладено кредитний договір (кредит на споживчі потреби із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП) (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 6 000,00 грн строком на 24 місяці з 14.05.2012 по 14.05.2014. Позивач всі зобов'язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у обсязі, передбаченому договором. Відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 25 жовтня 2016 року у неї перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 099,11 грн, яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту - 150,00 грн; сума прострочених процентів по кредиту - 142,92 грн; сума пені за прострочення строку повернення кредиту - 57,84 грн; сума пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 42,30 грн; сума інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту згідно статті 625 ЦК України - 106,05 грн; сума штрафу згідно п.6.4. кредитного договору - 600,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 травня 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір (кредит на споживчі потреби із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП) №26297/06/К2 (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 6 000,00 грн строком на 24 місяці з 14.05.2012 по 14.05.2014 (а.с.8-10). Позивач всі зобов'язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у обсязі, передбаченому договором. Відповідно до п.6.1 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором. Відповідно до п.6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Пунктом 6.4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеної п.п. 5.2.3, 5.2.4., 5.2.5. кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 (десять) від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 25 жовтня 2016 року у неї перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 099,11 грн, яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту - 150,00 грн; сума прострочених процентів по кредиту - 142,92 грн; сума пені за прострочення строку повернення кредиту - 57,84 грн; сума пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 42,30 грн; сума інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту згідно статті 625 ЦК України - 106,05 грн; сума штрафу згідно п.6.4. кредитного договору - 600,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованостінеобхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 378,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved