Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Зiнов'єв [PERSON] 14.10.2010 року уклали кредитний договір № HAH0AD40303760 Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 29419,84 грн. на термін до 11.10.2013 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість - 84240,83 грн. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було надана об'ява у газету Слобідський край про виклик [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не зявився , про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та Зiнов'єв [PERSON] 14.10.2010 року уклали кредитний договір № HAH0AD40303760 Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 29419,84 грн. на термін до 11.10.2013 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 02.04.2015 року має заборгованість - 84240,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, яка складається з наступного: - 25630,28 грн. - заборгованість за кредитом; - 6598,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1866,01 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 45896,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина). - 3999,56 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність . Позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені) . Отже, з огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 45896,62 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250,00 грн, штрафу (процентна складова) в сумі 3999,56 грн задоволенню не підлягають , так як позивачем порушено строки позовної давності передбачені п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України . Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач довів, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задовольнити частково та стягнути з [PERSON] кошти в сумі: 25630,28 грн. - заборгованість за кредитом; 6598,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1866,01 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, отже загальна сума, що підлягає стягненню складає 34094,65 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 842,51 грн. Суд розподіляє судові витрати, відповідно вимог до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 340,94 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: partial