Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 07.09.2020 року, на підставі наказу від 05.09.2020 року №257-с, між позивачем Херсонським державним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено договір №2020-к/634770 про надання освітньої послуги, відповідно до якого Херсонський державний університет є виконавцем, а [PERSON] є замовником освітньої послуги. Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 05.09.2018 року. За умовами договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Медицина». У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісяця відповідно до п.3.1 договору. Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за навчання у період з вересня 2020 по грудень 2020 року відповідачем не здійснювалась, у результаті чого утворився борг, який складає 8556,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін. Позивачем Херсонським державним університетом подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтовані, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Судом встановлено, що 07.09.2020 року між сторонами було укладено договір №2020-к/634770 про надання освітньої послуги, відповідно до якого Херсонський державний університет є виконавцем, а [PERSON] є замовником освітньої послуги. Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 05.09.2020 року. За умовами договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Медицина». Відповідно до п.3.3. договору, відповідач зобов`язаний був вносити оплату за навчання щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному з розрахунку 10 місяців від вартості одного навчального року, що складає 2456,00 гривень. Відповідно до довідки Херсонського державного університету №45-51/22 від 11.02.2021 року, [PERSON] [INFO] був зарахований студентом другого курсу СВО «магістр» денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб за спеціальністю Медицина медичного факультету Херсонського державного університету з 05.09.2020 року (наказ від 05.09.2020 №257-с). Відрахований з контингенту здобувачів другого курсу другого (магістерського) рівня вищої освіти денної форми навчання за порушення навчальної дисципліни і Правил внутрішнього розпорядку ХДУ з 16.12.2020 року (наказ від 16.12.2020 №392-с). Згідно довідки-розрахунку №1619, сума заборгованості [PERSON] перед Херсонським державним університетом становить вересень 2020 року - 2456,00 грн., жовтень 2020 року - 2456,00 грн., листопад 2020 року - 2456,00 грн., , грудень 2020 року - 1188,40 грн., всього 8556,40 грн.. На досудове попередження позивача щодо погашення заборгованості відповідач не відреагував. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, та з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 8556,40 грн.. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved