Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000016892779 від 25.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак, [PERSON] порушив умови даного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Відповідач станом на 23.03.2016 року має заборгованість - 104234,03 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості, яка була стягнута з відповідача відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року. Тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 65526,86 грн. за кредитним договором №SAMDN03000016892779 від 25.10.2007 року, та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача Дорожа Миколи Володимировича надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Також на адресу суду надійшло клопотання в якому просять суд приєднати до матеріалів справи докази сплати витрат за публікацію оголошення в пресі та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Відповідач [PERSON] на попередній розгляд справи 05.05.2016 року та на судовий розгляд справи 16.05., 26.05., 10.06.2016 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Також повідомлявся за допомогою оголошення в газеті «Урядовий кур'єр №104 (5724) від 03.06.2016 року». Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000016892779 від 25.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти а.с. 12), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://www.http://vip.privatbank.ua/cards/price, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою», за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку». Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку» позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 23.03.2016 року має заборгованість - 104 234,03 грн., яка складається з наступного: - 26136,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 76857,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1239,80 грн. - заборгованість за комісією. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 42 303,69 грн., тому від загальної суми заборгованості підлягає відрахуванню вказана сума. Отже заборгованість до стягнення становить 61 930,34 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3096,52 грн. - штраф (процентна складова). Тому заборгованість до стягнення становить 65 526,86 грн. Пунктом 9.12 Умов та правил падання банківських послуг передбачено, що договір діє до моменту належного виконання сторонами обов'язків. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000016892779 від 25.10.2007 року у розмірі 65526,86 грн. За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення № ВООО1В1259 від 01.04.2016 року сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору підлягають до задоволення. Встановлено, що 30.05.2016 року позивачем були понесені витрати за опублікування оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., що підтверджується рахунком №6987 від 30 травня 2016 року, які також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією договору №SAMDN03000016892779 від 25.10.2007 року; - ксерокопією заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року; - розрахунком заборгованості; - довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії КК №560297, виданого 06 березня 2001 року; - ксерокопією довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; - ксерокопією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року; - ксерокопією статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; - ксерокопією довіреності; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved