Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2006 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір кредиту №398/1166/06-Ж, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 101 200,00 дол. США, зі сплатою 12,85 % річних, терміном повернення до 13.09.2021 р. В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним договором, 28.03.2014 р. між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній, як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основого договору. Через неналежне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, станом на 06.11.2017 р. виникла заборгованість за кредитом - 5 160,00 дол. США (139 127,26 грн.), відсотками- 2 318,45 дол. США (62 511,55 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 447,05 дол. США (12 053,65 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 530,39 дол. США (14 300,72 грн.), у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів зазначену вище суму. Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16.07.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачам надано строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідачі заперечення та відзиву на позовну заяву не подали, конверт з позовною заявою та додатками до неї повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14.09.2006 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір кредиту №398/1166/06-Ж, відповідно до п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 200,00 дол. США, зі сплатою 12,85 % річних кредитним договором з наступним порядком повернення кредиту до 10-го числа кожного місяця згідно з графіком та кінцевим терміном повернення 13.09.2021 р. Відповідач, [PERSON], перебуваючи на момент написання заяви у шлюбі з [PERSON] надав згоду на укладення кредитного договору, про що зазначено в самому договорі (а.с. 5-7). 28.03.2014 у зв'язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування, сторони дійшли згоди викласти договір кредиту у новій редакції (а.с. 8-13). 28.03.2006 р. позивач та [PERSON] уклали договір про внесення змін №1 до кредитного договору, яким погодили внести зміни до умов кредитування, зокрема, встановили, що погашення залишку заборгованості за кредитом в сумі 5 160 дол. США, здійснюється до 10 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту. Також сторони домовились в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань, укласти договір поруки з [PERSON] (а.с. 16). 28.03.2014 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором (а.с. 18-19). Пунктом 4.2 кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником термінів сплати комісії, строків сплати процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В порушення положень умов кредитного договору, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 06.11.2017 р. становить 8 455,89 дол. США (227 993,18 грн.), з яких: заборгованість за кредитом 5 160,00 дол. США (139 127,26 грн.), відсотки 2 318,45 дол. США (62 511,55 грн.), пеня по кредиту - 447,05 дол. США (12 053,65 грн.), пеня по відсоткам - 530,39 дол. США (14 300,72 грн.) (а.с. 27-35). Даний розрахунок відповідачами, які повідомлялися судом належним чином, не спростований, жодних заперечень з цього приводу до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості та може покласти його в основу рішення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачів [PERSON] та [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 8 455,89 дол. США (227 993,18 грн.), що свідчить про неналежне виконання останніми умов цих договорів, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved