Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

ПрАТ «СТ «ЕТАЛОН» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 8052 грн. 04 коп. та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 05.11.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Dacia Duster, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Городишенського районного суду Черкаської області від 14.12.2018, винною особою у скоєнні ДТП за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] , який під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Па момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ-3877210 від 12.05.2018, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER] . У результаті ДТП, автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, а його власнику заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 8052,04 грн., що підтверджується відповідною ремонтною калькуляцією. На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу, зазначене ДТП ПрАТ «СК «Еталон» визнала страховим випадком та виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 8052,04грн., що підтверджується розпорядженням та відповідним платіжним дорученням. Оскільки постраждала особа отримала відшкодування від ПрАТ «СК «Еталон», то останньому перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки, суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, висловленої у письмовому клопотанні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, за нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-3877210 від 12.05.2018, між ПрАТ «СК «Еталон» та [PERSON] складено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умовами якого, забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER] . За довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3018310300109189 , учасниками ДТП являються [PERSON] водій автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак [NUMBER] та [PERSON] водій автомобіля Dacia Duster, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 року, [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 05.11.2018, о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Миру у м. Городище, під час виконання правого повороту на вул. 1 Травня, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Dacia, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до страхового акту № 712-13931, розмір страхового відшкодування за договором страхування № АМ - 3877210 від 12.05.2018 становить 8052, 04 грн. Згідно ремонтної калькуляції № 13931 від 05.11.2018, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Dacia Duster, державний номерний знак [NUMBER] , становить 12481 грн. 11 коп. ПрАТ «СК «Еталон» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 8052, 04 грн., що підтверджується розпорядженням № 09-05-13931 від 20.05.2019 та платіжним дорученням № 1014 від 20.05.2019. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, пішим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до пп. 38.1.1а п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що ПрАТ «СК «Еталон» відшкодувало потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8052,04грн., позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] відшкодувати понесені витрати за завдані збитки. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved