Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент (надалі Банк) 04 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 109 гривень 43 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 31 липня 2013 року договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту №000-080505/13-00938-вкл-к Банк надав позичальнику [PERSON] в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10 950 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в термін, встановлені договором. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позивачем було відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти на суму 10 950 гривень та видано платіжну картку. За прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків позичальник сплачує пеню з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати відсотків за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Однак, починаючи з серпня 2013 року відповідач не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 16 червня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 14 109 гривень 43 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10911,19 гривень; заборгованості по відсотках - 3 080,87 гривень; заборгованості по прострочених відсотках - 117,37 гривень. У зв'язку з цим відповідачем порушені права та інтереси Банку. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 11,525,526,549,550,610,1054 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 50). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотня поштова розписка на а.с. 49, своїх пояснень чи заперечень проти позову до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 31 липня 2013 року договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту №000-080505/13-00938-вкл-к ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника [PERSON] відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10 950 гривень (а.с.25-42). Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував. Згідно письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16 червня 2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить 14 109 гривень 43 копійок (а.с. 6). На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 11,525,526,549,550,610,1054 Цивільного кодексу України., статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14109,43 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved