Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач УСЗН Мирноградської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в обґрунтування якого зазаначив, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою з 13.11.2014 року. 03.06.2015 року відповідач вперше звернулась до позивача з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У своїх заявах від 03.06.2015 року, 30.11.2015 року, 17.05.2016 року у відповідній графі нею зазначено інформацію щодо відсутності у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб На підставі цього, їй призначено грошову допомогу на період з 03.06.2015 по 12.11.2016 року в сумі 884,00 грн. щомісяця. Позивачу стало відомо, що всупереч вимогам, зазначеним у п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», яким передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач має депозитні рахунки у «Сбербанку» з 23.03.2015 по теперішній час в сумі 59495,00 грн. та з 22.06.2015 по теперішній час в сумі 59495,00 грн. Таким чином, відповідачем за період з 03.06.2015 року по 31.08.2016 року неправомірно отримано грошової допомоги в сумі 13201 грн. Просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму надміру виплачених коштів 13201,07 грн. До судового засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції». Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] з 13.11.2014 року є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території, зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідачу [PERSON] за її заявою від 03.06.2015 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі в сумі 884,00 грн., даний вид допомоги був продовжений їй ще двічі за її заявами від 30.11.2015 року та 17.05.2016 року, при цьому у своїх заявах відповідач зазначила, що в неї та членів її сім'ї на депозитному банківському рахунку немає коштів у розмірі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с. 6-11). За період з 03.06.2015 року по 31.08.2016 року відповідач одержала адресну допомогу на загальну суму 13201,07 грн. (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В результаті проведення перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування», було встановлено, що у відповідача з 23.03.2015 року є діючий депозитний рахунок, який перевищує 10-кратний розмір прожитковго мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с. 17). Відповідно до п. 6 вищезазначеного Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, [PERSON] надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 13201,07 грн., адже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, [PERSON] права на отримання щомісячної адресної допомоги з 03.06.2015 року не мала. З метою повернення зайво сплаченої суми адресної допомоги позивачем на адресу відповідача [PERSON], 29.09.2016 року та 15.11.2016 року направлялись листи з проханням у добровільному порядку повернути кошти, але будь-яких дій відповідачем для повернення грошей не вчинено (а.с. 13-14). Відповідно до вимог п. 11 вищезазначеного Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимога УСЗН Мирноградської міської ради про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі ст.1212 ЦК України, ПКМУ від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», ПКМУ від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування»,

Outcome: approved