Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач та законний представник особи, в інтересах якої закладено позов, звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер його та особи, в інтересах якої ним закладено позов, батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS]. Та обставина, що він та особа, в інтересах якої ним закладено позов, є рідними і дітьми спадкодавця, встановлена в судовому порядку за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.03.13 р.. Він за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 23.07.07 р. є опікуном особи, в інтересах якої ним закладено позов. Спадкове майно - будинок з надвірними спорудами за № 103 - рахувався за їх з особою, в інтересах якої ним закладено позов, бабусею, яка померла [INFO], спадщину після смерті якої прийняв їх батько, однак, своїх прав не оформив. Після смерті батька він та особа, в інтересах якої ним закладено позов, вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Інших спадкоємців немає, так як дружина спадкодавця, а їх з особою, в інтересах якої ним закладено позов, мати - [PERSON] - померла [INFO]. Просить позов задовольнити, визнати за ним та за особою, в інтересах якої ним закладено позов, право власності на 1/2 частини спірного майна за кожним, в порядку спадкування після смерті їх батька - [PERSON], який помер [INFO]. Позивач та законний представник особи, в інтересах якої ним закладено позов, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що і інше майно після смерті батьків він та його недієздатна сестра як особа, в інтересах якої закладено позов ним, успадковували по 1/2 частці. Просить позов задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, в судове засідання не з»явився, хоча третя особа належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що проти позову не заперечує. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та законного представника особи, в інтересах якої ним закладено позов, підставні та підлягають до повного задоволення. Та обставина, що позивач є законним представником особи, в інтересах якої ним закладено позов, стверджується копіями: рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 23.07.07 р. у справі № 2о - 6/07 за заявою [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON]; рішення виконкому Ковельської міськради № 57 від 11.02.10 р. «Про призначення опікуна», згідно з якими над [PERSON] як недієздатною призначено опікуном [PERSON]. Як слідує з копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER], виданого 03.11.52 р. с/Р Волошки Ковельського району Волинської області; серії [NUMBER], виданих, відповідно, 03.11.52 р. та 06.09.51 р. с/Р Волошки Ковельського району Волинської області; батьками особи, в інтересах якої закладено позов, та позивача, є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з копією рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.03.13 р. у справі № 159/1 599/13 - ц провадження № 2 - о/159/46/13 за заявою [PERSON] у своїх та недієздатної [PERSON] інтересах про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено, що позивач та особа, в інтересах якої ним закладено позов, є дітьми спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]. Та обставина, що [PERSON] помер [INFO] у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 24.10.02 р. відділом рацс Ковельського МУЮ Волинської області. Та обставина, що [PERSON] померла [INFO] у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 17.06.99 р. Ковельським міськвідділом рагс Волинської області. Та обставина, що [PERSON] померла [INFO] у с. Волошках Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 14.02.92 р. Колодяжненською сільрадою Ковельського району Волинської області. Крім того, копіями: довідки № 78 від 24.01.14 р., витягу з погосподарської книги № 3 за 1992 р. № 25/3.24 від 24.01.14 р., виданих Колодяжненською сільрадою Ковельського району Волинської області, стверджується, що у погосподарській книзі № 3 за 1992 р. Колодяжненської сільради Ковельського району Волинської області зареєстроване господарство, житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS], власником якого значилась [PERSON], яка померла [INFO], а у подальшому - спадкодавець, який вчасно та у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті останньої як син. [PERSON] помер [INFO] і після його смерті позивач та особа, в інтересах якої закладено позов, також вчасно та в установленому законом порядку прийняли спадщину. Згідно з копією техпаспорта на об»єкт нерухомого майна - на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], спірне майно складається з житлового будинку - А1 загальною пл. 33,1 кв. м., з житловою площею 13,6 кв.м.. Згідно з копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, позивач та особа, в інтересах якої ним закладено позов, вчасно та у встановленому порядку прийняли спадщину, зокрема, після смерті спадкодавця - свого батька - , так як успадкували частину спадщини у вигляді нерухомого майна в рівних частках. Інших спадкоємців немає. Чинним ЦК України відносини спадкування регулюються у випадку, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.04 р. Спадщина ж після смерті спадкодавця відкрилась до вказаної дати, так як він помер у 2002 р., відповідно до положень ЦК УРСР (1963 р.) (далі - ЦК (1963 р.). Так, за змістом ст. 525 ЦК (1963 р.), чинної на час виникнення спірних правовідносин по успадкуванню спадщини після смерті спадкодавця позивачем та особою, в інтересах якої закладено позов, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 529 ЦК (1963 р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК (1963 р.), прийняття спадщини може підтверджуватися діями спадкоємців, що за своїм характером свідчать, що в шестимісячний строк із дня відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Виходячи з матеріалів справи, позивач та особа, в інтересах якої закладено позов, відповідно до положень п. 1 ст. 549 ЦК (1963 р.), вчасно та у встановленому на той час порядку прийняли спадщину після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців немає. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавця відкрилась [INFO], позивач та особа, в інтересах якої закладено позов, є дітьми спадкодавця - спадкоємцями за законом. Вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved