overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач у лютому 2015 р. звернулася в суд з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача у твердій грошовій сумі до 1500 грн. У квітні 2015 р. позивач уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнав та пояснив, що не заперечує проти зміни розміру аліментів на утримання дитини на 1/4 частину зі всіх видів заробітку. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2009 року з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], починаючи з 06 березня 2009 року стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, на користь матері - [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. З увагою на матеріальне і сімейне становище відповідача, на кількість осіб, що мають право на утримання від нього, суд вважає справедливим стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказані обставини підтверджуються відповідними документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 квітня 2010 року виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Зазначає, що від даного шлюбу у них дітей немає. Вказує на те, що вони припинили подружні стосунки і на даний час проживають окремо через відсутність злагоди та взаєморозуміння, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомила причини неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 квітня 2010 року виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13.02.2015 року. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 11.11.2011 року. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Спору про поділ майна на даний час не існує. Відповідачка з початку спільного проживання із позивачем як до чоловіка відносилась з повагою, а потім їхнє спільне сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові. В останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства з грудня 2014р. Вони із відповідачкою проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час не підтримують жодних відносин тому подружнє сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1858 (а.с.4). Від даного шлюбу спільних дітей не має. Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (далі - Квартира). Зазначає, що в квартирі був зареєстрований - [PERSON] (далі - Відповідач), який там більше двох років не проживає. В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи. Надіслали клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, позовну заяву підтримують, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 25.10.1995 року (а.с.11). Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року в Квартирі був зареєстрований [PERSON], який там більше двох років не проживає, що підтверджується Актом обстеження квартири від 26.01.2015 року (а.с.6), довідкою ІКЖЕП «Ірпінь» №79 від 16.01.2015 року (а.с.7), Актом депутата Ірпінської міської ради від 22.01.2015 року (а.с.8). Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач протягом шести місяців не проживаєв квартирі [ADDRESS] то суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 02.04.2015 не здійснювалось. На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) до 10.01.2014 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Зазначає, що він з Відповідачем не дійшов згоди щодо того, з ким із них буде проживати донька. Просив вирішити місце проживання доньки [PERSON] з ним. Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, тому суд вважає за можливо розглянути справу без її участі та винести рішення. Третя особа по справі, представник Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 10.01.2014 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року по справі №230/10342/13-ц (а.с.17). Крім того, судом встановлено, що Позивач приділяє багато уваги своїй доньки [PERSON], турбується про неї, створив належні умови для виховання дитини, має достатні матеріально-побутові умови для проживання її з ним, що підтверджується Актами обстеження житлово-побутових умов (дитини) родини від 04.02.2015 року та від 04.04.2014 року (а.с.5, 11), листом директора Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням економіки та права №2 від 23.12.2014 року №360 (а.с.10), Характеристикою учениці 2-В класу[PERSON] Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням економіки та права №2 від 23.12.2014 року (а.с.14), Характеристикою [PERSON] [INFO] механіка по ремонту автотранспорту ТОВ «Прайд-Київ» від 06.02.2015 року №07/02. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Позивач приділяє багато уваги своїй доньки [PERSON], турбується про неї, створив належні умови для її виховання, має достатні матеріально-побутові умови для проживання дитини з ним то суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі. На підставі ст. 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебуває в шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) з 15.09.2012 року. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з Відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 17.02.2015 року і до досягнення дитиною 3-х років. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який знаходиться на утриманні позивача (а.с.5). Відповідач, як батько дитини, кошти на її та Позивача утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], довідкою ІКЖЕП «Ірпінь» від 28.01.2015 року №4504 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач, як батько малолітнього [PERSON], ухиляється від виконання обов'язків по його та Позивача матеріальному утриманню, то суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі ст. ст. 84, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебуває в шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) з 23.04.2005 року. Під час шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просила стягнути з Відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 643 грн., починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка знаходиться на утриманні Позивача (а.с.11). Відповідач, як батько дитини, кошти на її утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], копією довідки ІКЖЕП «Ірпінь» №724 від 20.02.2015 року та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько [PERSON], ухиляється від виконання обов'язків по її матеріальному утриманню, дитина знаходиться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 643 грн.щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181,184, 194 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 22.03.2006 року Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №123. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, фінансово та морально її не підтримує, живе своїм життям, також неодноразово піднімав на неї та дитину руку. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Шлюб розриває вперше, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити, додатково пояснивши, що з березня 2015 року вони припинили подружні стосунки, у наданий для примирення строк відповідач фактично нічого не зробив для примирення. Після реєстрації розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «Байдіна». Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за згодою позивача в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 березня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сімю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надіслав суду заперечень проти позову, у наданий для примирення строк подружжя не помирилося, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.12.2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 144 (а.с.4). Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER],та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.11.2013 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 503 (а.с.6). Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER],та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved