Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 52\~994,06 гривень та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Постановою суду\~від 06\~квітня 2020\~року встановлено,\~що 06\~березня 2020\~року,\~о 19.50\~годин в\~місті Вінниця,\~на перехресті\~нерівнозначних доріг,\~а саме\~вулиць 600-річчя\~та провулок\~Хмельницьке шосе,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«Сеат»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~не надав\~перевагу в\~русі автомобілю\~«Мітсубісі»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~що призвело\~до зіткення\~та пошкодження\~транспортних засобів. Визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~ та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с. 13). 10 червня 2019 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «все включено» № 160887а9ва (а.с. 5-12). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»), за заявою [PERSON] було виплачено ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 52\~994,06 гривень (а.с. 36). Таким чином, позивач набув права вимоги до [PERSON] як до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 52\~994,06 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»), за заявою [PERSON] було виплачено ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 52\~994,06 гривень (а.с. 36). Таким чином, позивач набув права вимоги до [PERSON] як до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 52\~994,06 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~102,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2\~102,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved