Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 2902000091/К про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника. Відповідно до п. 3.1 договору про відкриття кредитної лінії ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 6000 грн. зі сплатою 36 % відсотків річних від розміру кредиту за весь час користування кредитом до дня належного повернення банку кредиту. Згідно п. 4.1 кредитного договору відкриття кредитної лінії відповідачка зобов'язалася забезпечити повернення кредиту не пізніше 26.01.2015 року. Однак свого зобов'язання за договором відповідачка не виконала, в результаті чого станом на 13.08.2015 року у неї наявна заборгованість у розмірі 9 079,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд задовольнити позов (а.с.21). Суд вважає можливим розглядати справу без участі представника позивача. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.29,30). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 27.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 2902000091/К про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника, за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію і надає позичальнику кредит, а позичальник повертає банку кредит і сплачує проценти у строки/терміни, порядку та на умовах, що передбачені цим договором. (п. 1.1.договору а.с. 6-7). Відповідно до п.п. 3.1 - 3.2. договору, ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 6000,00 грн. Позичальник щомісяця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, сплачує банку проценти у розмірі 36% річних від розміру використаного кредиту за весь час користування кредитом до дня належного повернення банку кредиту. Остаточний розрахунок за процентами проводиться одночасно з поверненням кредиту. Сплата процентів здійснюється шляхом договірного списання. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% відсотків від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5.3 договору про відкриття кредитної лінії за відмову від належного повернення кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% відсотків від розміру кредиту. Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно п. 4.1 кредитного договору відкриття кредитної лінії відповідачка зобов'язалася забезпечити повернення кредиту не пізніше 26.01.2015 року. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачкою свої зобов'язання та надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії, натомість, відповідачка в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2015 року позивачем на адресу відповідачки [PERSON] була направлена вимоги про повернення грошових коштів, однак така вимога була залишена поза увагою (а.с 8). У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За умовами п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно умов ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 13.08.2015 року прострочена сума заборгованості складається з наступного: -штраф за відмову від належного повернення кредиту - 700,01 грн.; -строкова заборгованість за процентами - 107,01 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом - 3 500,04 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 836,92 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 27.01.2015 по 13.08.2015 року - 3 465,04 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 19.02.2015 року по 13.08.2015 року - 470,28 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до [PERSON], про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, який відповідно до п. 22 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то згідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved