Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що 29 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 278 з [PERSON] на одержання кредиту в сумі 72 144,грн. (сімдесят дві тисячі сто сорок чотири) гривні під 18 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 серпня 2012 року. Для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору № 278 від 29.08.2007 року з [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу від 29.08.2007 року. Предметом застави є рухоме майно, а саме: - CHEVROLET LACETTI NF 196, колір - синій, шасі (кузов, рама) - [NUMBER], тип легковий сєдан, зареєстрованого в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.08.2007 року, реєстраційний номер - [NUMBER], який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] від 25 серпня 2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Відповідно до умов договору застави від 29.08.2007 року, укладеного між банком (Заставодержателем) та [PERSON] (Заставодавцем), договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем що випливають з укладеного кредитним договору № 278 від 29 серпня 2007 року, а також усіх додаткових угод, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладання договору та можуть бути укладені після його укладання, згідно якого заставодавець отримав кредит у сумі 72 144,грн. (сімдесят дві тисячі сто сорок чотири) гривні, під 18 % річних, строком до 28 серпня 2012 року, та сплати відсотки за користування кредитом, а також можливу неустойку. У відповідності до договору Застави Заставодержатель має право у випадку несплати Заставодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. У зв'язку з чим, банк, як заставодержатель та стягувач, вимушений звернутись до суду із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову. 10 січня 2014 року АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) стало відомо, стало відомо, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області перебувають виконавчі провадження (ВП №34896594) про примусове стягнення з [PERSON] на користь Управління пенсійного фонду в Любашівському районі Одеської області грошової суми в розмірі 2 208,54 грн.; виконавче провадження (ВП № 36038416) про примусове стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Держощадбанк» грошової суми в розмірі 858,11 грн., Так, в рамках зазначених виконавчих проваджень державним виконавцем 08.02.2013 року винесено постанову про розшук майна боржника, автомобіля CHEVROLET LACETTI NF 196, колір - синій, шасі (кузов, рама) - [NUMBER], тип легковий сєдан, зареєстрованого в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.08.2007 року, реєстраційний номер - [NUMBER]; постанову від 10.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошено заборону на відчуження транспортного засобу, CHEVROLET LACETTI NF 196, колір - синій, шасі (кузов, рама) - [NUMBER], тип легковий сєдан, зареєстрованого в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.08.2007 року, реєстраційний номер - [NUMBER]; постанову від 04.02.2011 року про розшук майна боржника та затримання автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» NF 196, колір - синій, шасі (кузов, рама) - [NUMBER], тип легковий сєдан, зареєстрованого в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.08.2007 року, реєстраційний номер - [NUMBER]; та постанову від 08.12.2009 року про арешт майна, належного [PERSON] Однак, позивач вважає, що вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту з наступних підстав. Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Право застави у ПАТ «Державний ощадний банк України» виникло 29.08.2007 року, а … постанови про накладення арешту були винесені: 08.12.2009 року та 10.06.2013 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями реалізувати заставлене майно. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та що проти задоволення позову не заперечує. Представник відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції позовні вимоги визнав частково, згодна на звільнення указаного автомобіля із-підарешту, постанови просить не скасовувати, так як арешт накладався на все майно боржника, в тім числі і на автомобіль. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно…… 29 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 278 з [PERSON] на одержання кредиту в сумі 72 144,грн. (сімдесят дві тисячі сто сорок чотири) гривні під 18 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 серпня 2012 року. Для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору № 278 від 29.08.2007 року з [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу від 29.08.2007 року. Предметом застави є рухоме майно, а саме: - CHEVROLET LACETTI NF 196, колір - синій, шасі (кузов, рама) - [NUMBER], тип легковий сєдан, зареєстрованого в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.08.2007 року, реєстраційний номер - [NUMBER], який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] від 25 серпня 2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні дійсно було накладено арешт на указаний автомобіль згідно постанов про накладення арешту: від 10.06.2013 року (ВП № 36038416); Постанови про розшук майна боржника від 08.02.2013 року (ВП №34896594); Постанови про накладення арешту на рухоме майно боржника та оголошення заборони на відчуження транспортного засобу від 08.12.2009 року та Постанови про розшук майна боржника від 04.02.2011 року (а.с. 5-7). Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави. Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» у заставодержателя є право звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Як вбачається з матеріалів справи, у позивача виникло право застави 29.08.2007 року, дане обтяження на підставі договору застави зареєстроване у встановленому порядку , а постанова про накладення арешту на все майно, що належить [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження було винесено пізніше - в 2009-2013 роках. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості її реєстрації за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Таким чином, відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ «Державний ощадний банк України» як обтяжувач, який раніше зареєстрував обтяження в 2007 році, має вищий пріоритет перед іншими обтяжувачами. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є всі підстави для звільнення автомобіля з-під арешту. На підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved