overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 червня 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.15). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.16). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року, зареєструвавши його в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 062677 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24.07.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Однією сім'єю не проживають з листопада 2014 року.. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. (а.с. 3). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. (а.с. 5) Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24.11.2007 року. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Подружні стосунки не підтримують з 2013 року. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про визнання нею позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007року, зареєструвавши його у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. (а.с. 5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. (а.с. 6 ) Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24 березня 1990 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина Оксана, [INFO], яка на час звернення з дійсним позовом до суду досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, не працює та не сплачує комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та через оголошення у пресі (а.с.21, 23). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.22). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 1990 року, зареєструвавши його в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 142178 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає, але через органи реєстрації актів цивільного стану Відповідач в добровільному порядку розривати шлюб не бажає. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, не працює та не сплачує комунальні послуги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2011 року. На примирення Позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам Позивача. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, згідно її письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24 грудня 2014 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає малолітня дитина, що негативно впливає на її психічний стан, крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя. Сторони фактично однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2014 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 251297 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього серії І-ВЛ за № 400817 (а.с.6). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Сторони однією сімєю не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24 жовтня 1987 року. Від даного шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З липня 2013 року сторони однією сімєю не проживають. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.12). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.13). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1987 року, який зареєстрований в Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ВЛ за № 317383 (а.с.3). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з липня 2013 року. На примирення позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача, згідно її письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24 жовтня 1996 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину, але через органи РАЦС Відповідач розривати шлюб не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З лютого 2016 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.15). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.16). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1996 року, зареєструвавши його в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ за № 037406 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.7). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24 липня 2009 року. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.20). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.19). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, зареєструвавши його в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 119963 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.10). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24 лютого 1990 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину Єсфірь, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З грудня 2015 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.13). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.14). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1990 року, зареєструвавши його в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ за № 410780 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої (а.с.3). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З грудня 2015 року сторони однією сімєю не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 24 лютого 1995 року. Від даного шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають, але через органи реєстрації актів цивільного стану Відповідач в добровільному порядку розривати шлюб не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З кінця 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.11). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.22). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1995 року, зареєструвавши його в Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ за № 284756 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої, яка в даний час досягла повноліття (а.с.4). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини з кінця 2015 року. На примирення Позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам Позивача. Судові витрати залишити за рахунок Позивача, згідно заяви останньої.

Outcome: approved