Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 13.07.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 218322 грн. під 16,3 % річних на строк до 12.07.2019 року. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії, сплатити підвищені відсотки в розмірі 21,3 % річних на суму простроченої заборгованості. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 188162,52 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 13 липня 2012 року уклали кредитний договір на суму 218322 грн. під 16,3 відсотки річних на строк до 12 липня 2019 року. Також за умовами договору, відповідач взяв на себе зобовязання сплатити підвищені відсотки в розмірі 21,3 % річних за користування кредитними коштами, що неповернуті у визначений договором строк. На забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами було укладено договір застави транспортного, за умовами якого відповідач мала страхувати предмет застави та взяла на себе зобовязання сплатити штраф в разі не невиконання умов договору застави. Суму кредиту відповідач отримав повністю. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним. За положеннями ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання у звязку з простроченням відповідачем повернення чергових платежів. Станом на 17.12.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 143\~041,17 грн. строкової заборгованості за кредитом, 13764,41 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1\~246,19 грн. поточної заборгованості зі сплати відсотків, 2\~274,40 грн. простроченої заборгованості зі сплати відсотків. Крім того, у звязку з неналежним виконання договору (не страхування предмету застави) відповідачу нарахований штраф в розмірі 27836,05 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 188162,52 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення 1218 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved