Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім» про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання овердрафту № 015/356464/126513 від 28.03.2013 року ТзОВ «Буковинський торговий дім» отримало кредит у формі овердрафту, з максимальним лімітом 197 000 грн., зі сплатою відсотків за користування овердрафтом 21 % річних, строк доступності овердрафту 28.03.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконує. Відповідач станом на 08.12.2013 року має заборгованість 253 740,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 194 244,53 грн.; заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 44 878,07 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 14 617,61 грн. Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки від 28.03.2013 року укладений з поручителем [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до відповідачів щодо виконання взятих на себе зобов'язань, залишена без задоволення. Просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту № 015,356464/126513 від 28.03.2013 року у розмірі 253 740,21 грн. та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Кушнірюк Ю.Д. позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та представник ТзОВ «Буковинський торговий дім» в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомленні завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання овердрафту № 015/356464/126513 від 28.03.2013 року ТзОВ «Буковинський торговий дім» отримало кредит у формі овердрафту, з максимальним лімітом 197 000 грн., зі сплатою відсотків за користування овердрафтом 21 % річних, строк доступності овердрафту 28.03.2014 року, що підтверджується копією договору (а.с. 7-11). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконує. Відповідач станом на 08.12.2013 року має заборгованість 253 740,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 194 244,53 грн.; заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 44 878,07 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 14 617,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23). Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки від 28.03.2013 року укладений з фінансовим поручителем [PERSON], що підтверджується копією договору (а.с.13-16). Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним договором про надання овердрафту № 015/356464/126513 від 28.03.2013 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ТзОВ «Буковинський торговий дім» добровільно не виконують і кредит не повертають, то з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 253 740,21 грн. та судовий збір в розмірі 2 537,50 грн. На підставі викладеного.

Outcome: approved