Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №5711475484, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 57110 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4% від суми кредиту, з яких проценти у розмірі 3,99% - щомісячні, 0,01% - річних, строком на 36 місяців та зі сплатою щоденної пені у розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору відповідачем [PERSON] виникла заборгованість за кредитом у розмірі 95734,02 грн., з яких 49120,18 грн. - заборгованість за кредитом, 5,74 грн. - заборгованість по процентах, 34146,10 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 12462,18 грн. - заборгованість за пенею. 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, у тому числі і за Кредитним договором №5711475484 від 14.11.2016 року. Таким чином, внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги №20180730 відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора за Кредитним договором №5711475484 від 14.11.2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 95734,02 грн. за Кредитним договором №5711475484 від 14.11.2016 року та судовий збір у розмірі 1921 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено відповідне оголошення-повідомлення, оскільки згідно із довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.03.2019 року № 16351, [PERSON] була знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: ( м. Вінниця ) з 12.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з положеннями ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №5711475484, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 57110 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4% від суми кредиту, з яких проценти у розмірі 3,99% - щомісячні, 0,01%- річних, строком на 36 місяців та зі сплатою щоденної пені у розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. Даний Кредитний договір складається із Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Заяви №5711475484 від 14.11.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с. 5, 6, 13-14). Як вбачається із Розрахунку заборгованості (а.с. 16), у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] виникла заборгованість за кредитом у розмірі 95734,02 грн., з яких 49120,18 грн. - заборгованість за кредитом, 5,74 грн. - заборгованість по процентах, 34146,10 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 12462,18 грн. - заборгованість за пенею. Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.16) та зазначає таке. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно Постанови Верховного суду України від 16.11.2016 року (справа № 6-1746цс16), відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що призначення комісії (плати за управління кредитом) - за вчинення дій (надання послуг), відмінних від дій, вказаних у п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», а тому підстави для стягнення плати за управління кредитом (за своєю правовою природою є комісією) у розмірі 34146,10 грн. -відсутні. 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, у тому числі і за Кредитним договором №5711475484 від 14.11.2016 року. Таким чином, внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги №20180730 відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора за Кредитним договором №5711475484 від 14.11.2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] (а.с. 19-22). На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені частково, а тому вони підлягають частковому захисту, тобто позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №5711475484 від 14.11.2016 року у розмірі 61588,10 грн., з яких 49120,18 грн. - заборгованість за кредитом, 5,74 грн. - заборгованість по процентах, 12462,18 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1235,78 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 64,33 %).

Outcome: partial