Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

позов [PERSON] до Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2 Львівської міської ради Львівської області, третіх осіб Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, [PERSON]про встановлення батьківства [PERSON], [INFO], щодо [PERSON], [INFO]; запис [PERSON], [INFO], батьком дитини - [PERSON], [INFO]; зміну прізвища дитини із «[PERSON]» на «[PERSON]» та внесення відповідних змін до актового запису №224 від 7 листопада 2003 року, надійшов до суду 20 березня 2017 року. Позов мотивує тим, що є біологічним батьком [PERSON], [INFO], хоча в свідоцтві про народження батько записаний на підставі ст. 135 СК України. Оскільки мати [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо дитини, такій надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано до Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2 Львівської міської ради Львівської області. Без встановлення батьківства не може забрати дитину для спільного проживання та участі в його вихованні. Як на підставу позову посилається на положення ст. 53 КЗпШС України. Автоматизованою системою документообігу суду 20 березня 2017 року для розгляду позову визначено суддю Головатого Р.Я. Ухвалою суду від 22 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі. 3 серпня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Головатого Р.Я. Автоматизованою системою документообігу суду 3 серпня 2017 року для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І. Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Лакомською Ж.І. 16 січня 2018 року позивачем подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 16 лютого 2018 року, а провадження у справі зупинено. 18 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта №10/334 від 14 травня 2018 року. 1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи. Ухвалою суду від 5 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Стрепком Н.Л. і призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду в підготовчому засіданні з числа третіх осіб виключено [PERSON] у зв'язку з її смертю [INFO]. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що спілкується з сином, бажає встановити факт батьківства та бажає, щоб дитина проживала разом з ним. Представник позивача [PERSON], який діяв на підставі доручення від 6 жовтня 2016 року позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив такий задовольнити. Представник відповідача Коломієць В.С., яка діяла на підставі доручення від 24 липня 2018 року позов визнала, пояснила, що батько відвідує сина, спілкується з ним по телефону, забирав його на вихідні. Просила позов задовольнити. Від представника третьої особи надійшло клопотання відповідно до якого позов підтримує та розгляд справи просить проводити у відсутності представника Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області. За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача визнає позов, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні у відсутності представника третьої особи, відносно чого сторони не заперечили. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги визнання позову зі сторони відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] та батьками такого вказані [PERSON] і [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 7 листопада 2003 року. У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 13 січня 2016 року № 00016196347 вбачається, що відомості про батька [PERSON] записані на підставі ст. 135 СК України. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] та передано останнього органу опіки та піклування виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області для встановлення піклування над ним. Розпорядженням голови Жидачівської районної державної адміністрації від 9 листопада 2015 року № 736 [PERSON] надали статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштували дитину до Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2 Львівської міської ради Львівської області. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що відомості про батька [PERSON] записані зі слів матері на підставі ст. 135 СК України. Мати була позбавлена батьківських прав і дитині надано статус позбавленої батьківського піклування та влаштовано дитину до Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2 Львівської міської ради Львівської області. Відповідно до ст. 53 КпШС України, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Як вбачається із висновку експерта № 10/334 від 14 травня 2018 року [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події становить 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] у відношенні [PERSON] практично доведено. Хоч спільне проживання та ведення господарства до моменту народження дитини, спільного виховання або утримання дитини позивачем в ході судового розгляду справи не доведено, з врахуванням висновку експерта та пояснень представника відповідача, яка вказала, що позивач спілкується зі [PERSON], відвідує його, забирав дитину на вихідні, суд вважає, що позов у частині вимог про визнання батьківства [PERSON] у відношенні [PERSON], на підставі ст. 53 КпШС України підлягає задоволенню, а батьківство встановленню. Згідно з ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. У відповідності до ч. 4 ст. 148 СК України за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. Оскільки суд прийшов до переконання про підставність позову в частині позовних вимог про встановлення батьківства, враховуючи дату подання позову, а тому позивача [PERSON], слід записати батьком дитина [PERSON] та змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], оскільки мати дитини на день постановлення рішення померла, внісши відповідні зміни в актовий запис № 227 від 7 листопада 2003 року. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору.

Outcome: approved