Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що працював у відповідача, а 24.05.2018 року був звільнений з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не була виплачена. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2018р. стягнуто на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 30850,69грн. Вказана заборгованість на даний час позивачу не виплачена. Станом на 11.12.2019р. затримка з виплати становить 279 робочих дні. Тому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25.05.2018р. по 11.12.2019р. у сумі 62618,76 грн., виходячи із середньоденного заробітку 224,44 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази\~по справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 24.05.2018р. звільнився за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України( а.с. 5). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2018р. стягнуто на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 30850,69 грн. (а.с. 7). Вказана заборгованість станом на 11.12.2019р. виплачена не була. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Наказом від 16.04.2019р. № 81 скасований Наказ № 75 від 21.03.2014 з 01.07.2019р. запроваджений 5-денний робочий тиждень. Згідно розрахунку представника позивача, середньоденна заробітна плата позивача без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 400 грн. 38 коп. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Період затримки\~розрахунку при\~звільненні позивачу\~станом на\~11.12.2019р.\~становить 279\~робочих дні\~ за\~період з\~25.05.2018р.\~по 11.12.2019р.,\~ а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 62618,76грн. (224,44 х 279 = 62618,76). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved