Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 06 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 26500,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,001 % річних. 26 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 14520,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Також 23 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 17715,40 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 9,99 % річних. Зазначає, що 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Вказує, що таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за даними кредитними договорами. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених даними договорами. Згідно з п. 1.4. кредитних договорів, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів. Крім того відповідно до п.п. 1.4.3, п.1.4 Кредитних договорів, проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору. Розмір щомісячний процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. П.п. 1.4.6 п. 1.4 Кредитного договору, передбачає, що Графік платежів є Додатком № 1 та невідємною частиною Кредитного договору. Позивач зазначає, що у звязку із порушенням умов кредитних договорів, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 15.09.2015 року становить 64971,02 (шістдесят чотири тисячі девятсот сімдесят одна) гривня 02 копійки, а саме: за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 26911,53 грн., з яких: 21991,73 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,75 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 4918,05 грн. несплачена комісія за користування кредитом; за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 15888,82 грн., з яких: 13027,20 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,06 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 2860,56 грн. несплачена комісія за користування кредитом; за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 22170,67 грн., з яких: 17223,10 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1422,17 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 3525,40 грн. несплачена комісія за користування кредитом. Тому підтримуючи все вищевикладене позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в сумі 64971,02 (шістдесят чотири тисячі девятсот сімдесят одну) гривню 02 копійки та судові витрати. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 26500,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,001 % річних (а.с.12-14). 26 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 14520,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних (а.с.21-23). Також 23 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 17715,40 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 9,99 % річних (а.с.25-27). Крім того, 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Отже до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за даними кредитними договорами (а.с. 30-33). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених даними договорами, що підтверджується його підписами в інформаційних листках про умови кредитування (а.с.15, 24, 28). Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірах, вказаних у договорах. В свою чергу відповідач [PERSON] порушив умови кредитних договорів, в звязку із чим його заборгованість станом на 15.09.2015 року становить 64971,02 (шістдесят чотири тисячі девятсот сімдесят одна) гривня 02 копійки, а саме: за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 26911,53 грн., з яких: 21991,73 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,75 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 4918,05 грн. несплачена комісія за користування кредитом; за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 15888,82 грн., з яких: 13027,20 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,06 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 2860,56 грн. несплачена комісія за користування кредитом; за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 22170,67 грн., з яких: 17223,10 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1422,17 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 3525,40 грн. несплачена комісія за користування кредитом. Дані факти підтверджуються розрахункам заборгованості за кредитними договорами (а.с. 14, 23, 27). Відповідно до п. 1.5.4 вищевказаних кредитних договорів, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Крім того, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1218,00 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved