Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» 14 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 вересня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК»(далі ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК») та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 11/4547SFPRPG7, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6968 гривень 67 коп з процентною ставкою за користуванням кредитом 0,0001 % річних, комісією за надання кредиту 432 гривень 60 коп та комісією за обслуговування кредиту 209 гривень, який зобовязаний був повернути до 01.09.2014. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»), укладено договір факторингу № 20121017-г, відповідно до якого останнє отримало право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Крім цього, 08 травня 2015 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого останнє отримало право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. У звязку з порушенням умов договору за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № 11/4547SFPRPG7 від 01.09.2011 у розмірі 4020 гривень 50 коп із них: заборгованість за кредитом 3730 грн 70 коп, заборгованість по сплаті пені 289 гривень 80 коп. Тому позивач просить стягти з [PERSON] на свою користь 4740 гривень , а також судові витрати. Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб. При викладених обставинах суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи в їх відсутність та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи відповідно до приписів ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Судом установлено: 01 вересня 2011 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11/4547SFPRPG7, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6968 гривень 67 коп із процентною ставкою за користуванням кредитом 0,0001 % річних, комісією за надання кредиту 432 гривень 60 коп та комісією за обслуговування кредиту 209 гривень, який зобовязаний був повернути до 01.09.2014 (а.с. 7, 8). 17 жовтня 2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», укладено договір факторингу № 20121017-г, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» отримало право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 13). Крім цього, 08 травня 2015 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого останнє отримало право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 11). У звязку з порушенням умов договору за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № 11/4547SFPRPG7 від 01.09.2011 у розмірі 4020 гривень 50 коп із них: заборгованість за кредитом 3730 грн 70 коп, заборгованість по сплаті пені 289 гривень 80 коп, що підтверджується копією розрахунку (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено\~ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Як передбачено ч. 1\~ст. 549 ЦК \~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно приписів ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК, установлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 147 від 06.07.2015 (а.с. 1) позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн 60 коп, тому вказану суму суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved