Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» (АТ «БМ БАНК»), звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23109,48 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору №314227-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 29.08.2012 року, укладеного між АТ «БМ БАНК» та [PERSON], відповідач отримав грошові кошти в сумі 20000,00 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 28,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних, з терміном остаточного повернення кредиту 28.08.2014 року. За умовами пунктів 3.1.4, 3.1.8 та 2.4.1 зазначеного кредитного договору, відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно договору. Згідно п.п.3.4.4, 3.4.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов даного договору. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, у випадку недотримання клієнтом строків виконання зобовязань за цим договором, а саме прострочення оплати обовязкового платежу, клієнт зобовязаний сплатити комісію РКО за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості у розмірах, передбачених договором. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та про ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово (15.12.2015 року та 24.12.2015 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БМ БАНК» та [PERSON] договору №314227-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 29.08.2012 року, відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20000,00 гривень строком до 28.08.2014 року, зі сплатою 28,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних (п.п. 2.3.1, 2.4.4, 2.4.6 кредитного договору) (а.с.7-12). Відповідно до пунктів 2.4.1, 3.1.4, 3.1.8 кредитного договору, відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно договору. Кредитним договором передбачено, що у випадку недотримання клієнтом строків виконання зобовязань за цим договором, а саме прострочення оплати обовязкового платежу, клієнт зобовязаний сплатити комісію РКО за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті обовязкового платежу більше ніж на 7 календарних днів - в розмірі 30 грн. без ПДВ; більше ніж на 30 календарних днів - в розмірі 300 грн. без ПДВ). Оплата комісії не звільняє клієнта від виконання своїх зобовязань за цим договором (п.4.1.1 кредитного договору). Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 12.08.2015 року має заборгованість за договором №314227-IS від 29.08.2012 року в сумі 23109,48 гривень, з яких: -прострочений кредит 14450,90 грн.; -проценти за прострочений кредит 7040,40 грн.; -прострочені відсотки 958,18 грн.; -комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 660,00 грн. (а.с.6). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором\~\~в сумі\~23109,48 гривень. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved