overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач у березні 2016 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач) з 05.09.2009 року. Від даного шлюбу мають 2-х синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сімю та шлюб.Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обовязків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Просила шлюб розірвати та стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі 1\~200 грн. на кожного. Позивач в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заперечення по справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 240 (а.с.3). Від даного шлюбу мають 2-х синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.18). Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обовязків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Також судом встановлено, що сімя розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати та стягнути з Відповідача на користь Позивача на утримання сина [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі 1\~200 грн. на кожного. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб сторін серії І-ОК № 196461, копіями свідоцтв про народження Серія І-ОК №323418, Серія І-ОК №323421, копією Акту від 16.03.2016 року та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 112, 113, 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач у березні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2008 р. У період даного шлюбу відповідачка народила доньку - [PERSON], [INFO] Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з жовтня 2016 р. шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, наміру зберегти сім'ю не має. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву, в якій відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 17, 18). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики, посилався на те, що 24 листопада 2011 року позивач уклав з відповідачем договір позики, згідно з яким передав йому 15000 доларів США, що становить 404649 грн. на строк до 24 жовтня 2014 року. Відповідач до теперішнього часу коштів не повертав. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 404649 грн., 3% річних у розмірі 28406,36 грн., понесені судові витрати у розмірі 4330,56 грн. Позивач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини. 24 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, про що позичальник надав розписку, згідно з яким [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв 15000 доларів США. Зазначену суму відповідач зобовязувався повернути до 24 жовтня 2014 року. Відповідач свої зобовязання за договором позики не виконав. Сума неповерненого боргу станом на 16.03.2017 року складала 15000 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 404649 грн. На неодноразові звернення позивача, відповідач кошти за договором позики не повертає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач свої зобовязання не виконав, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за договором позики у розмірі 404649 грн. (еквівалентно 15000 доларів США), 3% річних у розмірі 28406,36 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4330,56 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 22 травня 1999 року між сторонами було укладено шлюб за час якого у сторін народився син [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачем. Сімейні відносини припинилися з листопада 2013 року і на цей час жодна із сторін не ставила питання про збереження сімї, тому сімя існує формально і кожен сторін живе своїм життям. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22 травня 1999 року виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 9. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що погоджується з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «Семенюта». За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у березні 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітнього сина. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с. 20). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 17). \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.10.2004 року Озерською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 6 (а.с.6). Мають від шлюбу спільного сина - [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Позивач та відповідач працездатні, позивач працює медичною сестрою у КЗ «Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідач тимчасово не працює. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної малолітньої дитини\~ - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 01.08.1992 року вона уклала шлюб з відповід ачем, від шлюбу сторони мають двох доньок, одна з яких є неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року. З моменту припинення шлюбних відносин жодна з сторін не ставила питання про збереження сімї. На даний час сімя існує формально, кожен із сторін живе своїм життям. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 94. Позивач у судове засідання не зявилися, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, проти позову не заперечив, розгляд справи просив провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] 01.08.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 94. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Гонтар». У шлюбі у сторін 07.03.2002 року народилась донька [PERSON]. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 11.03.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Сімейні відносини з чоловіком майже одразу не склалися внаслідок різних поглядів на життя, права та обовязки подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у червні 2015 року. На теперішній час позивач мешкає у Великій Британії. Позивач вважає що збереження шлюбу на теперішній час є недоцільним і суперечить її інтересам, примирення з відповідачем є неможливим. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить суд розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15). Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, що проти позову не заперечив, розгляд справи просив провести без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON], громадянином України, та [PERSON], громадянкою [PERSON] Республіки, зареєстровано шлюб 11.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 30. (а.с.6). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходить з такого. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене, оскільки вимога до відповідача задоволена у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 16 липня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через непорозуміння, розходження у поглядах на життя, сімейні відносини та обов'язки. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам її та доньки. Шлюбні відносини припинено з лютого 2016 року. Просить суд розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні ствердив обставини викладені у позовній заяві. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 16.07.2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53 ( а.с. 5). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). В судовому засіданні позивач вказала, що між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що негативно впливає на дитину. Відповідач постійно говорить неправду, щось приховує. Вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Матеріально відповідач сім'ю не утримує, ніде не працює. Фактично шлюбні відносини вони припинили з лютого 2017 року. Позивач збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні ствердив обставини справи викладені у позовній заяві, зазначив що мав недостатньо часу для порозуміння та примирення із дружиною. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та в першу чергу інтересам дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивач позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно свідоцтва про народження у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року, тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь держави Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved