Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі в інтересах КП «Житло» Кременецької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території. В поданій позовній заяві позивач зазначив, що станом на 01 травня 2014 року відповідач по справі [PERSON], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS], має прострочену заборгованість за спожиті послуги з приводу надання житлово-комунальних послуг, що надавались КП «Житло» в сумі 1252 гривні 64 копійки. В позовній заяві позивач також зазначив, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 04 липня 2012 року КП «Житло» Кременецької міської ради було визнано банкрутом, а Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі визнано кредитором, а тому для захисту своїх прав та інтересів, як кредитора по справі про банкрутство та, оскільки, КП «Житло» Кременецької міської ради раніше було позбавлене можливості пред'явити позов у зв'язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Житло» Кременецької міської ради 1252 гривні 64 копійки боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Як вбачається з вищенаведених норм цивільного законодавства зобов'язання повинні виконуватися відповідно до умов договору, а в матеріалах справи наявна лише копія постанови Господарського суду Тернопільської області про визнання КП «Житло» Кременецької міської ради банкрутом та визнання Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі кредитором, однак ніякого договору про надання послуг не долучено та представником позивача в судове засідання не представлено, а оскільки відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, позов не підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed