Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди . В позовній заяві покликається на те, що 15 вересня 2013 року близько 19 год 30 хв у м. Устилуг по вул. Володимирській Волинської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» н.з. АС 8931 ВА під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «Renault» н.з. АС 6299 ВЕ, що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Причиною пригоди стало те, що відповідач, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault», у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. 16.10.2013 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/2972/13-п визнано вину відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. У зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» згідно полісу № АЕ /1621336, [PERSON] (власник пошкодженого автомобіля «Renault» н.з. АС 6299 ВЕ) звернувся доПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди, завданої відповідачем. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» н.з. АС 6299 ВЕ визначено згідно ремонтної калькуляції та заяви-погодження. Враховуючи викладене, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплатило потерпілому на підставі страхового акту № 140000006236, розрахунку страхового відшкодування, заяви-погодження, страхове відшкодування у розмірі 6973,05 грн за мінусом франшизи у розмірі 500,00 грн, яка передбачена полісом № АЕ 1621336. Отже, позивач повністю виконав покладені на нього зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Після виплати страхового відшкодування страховик звернувся до суду з регрес ним позовом до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, так як він керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Просять стягнути з відповідача на їхню користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6974,05 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до суду не з»явився,однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2013 року між відповідачем [PERSON] та позивачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/1621336. Забезпечений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» н.з. АС 8931 ВА. Строк дії полісу 31.07.2013 р. 30.07.2014 р. Дана обставина стверджується копією вказаного полісу. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП від 16.10.2013 року стверджується, що 15 вересня 2013 року у м. Устилуг по вул. Володимирській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «VOLKSWAGEN» н.з. АС 8931 ВА під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault» н.з. АС 6299 ВЕ, що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Як вбачається із копії заяви, 11 лютого 2014 року власник пошкодженого автомобіля марки «Renault» н.з. АС 6299 ВЕ [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до калькуляції № 6236 від 10..02.2014 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Renault» н.з. АС 6299 ВЕ, за мінусом франшизи 500 грн. складає 7473,05 грн грн. На виконання умов полісу страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6973,05 грн, що стверджується відповідним платіжним документом. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Відповідно до п.ґ п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння під впливом алкоголю. Як вбачається із копії постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.10.2013 року, відповідач [PERSON] вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду, будучи у стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до ст.ст.10,\~57,\~60 ЦПК України\~суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов»язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Враховуючи дані вимоги закону, оцінивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] до суду не з»явився, не спростував даних обставин, а тому заявлений до нього позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст.1188, 1191 ЦК України, ст.ст.33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved