Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на місяць, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з22 жовтня 2011 року позивач перебувала з відповідачем, [PERSON] у шлюбі, який зареєстровано Володимирівською сільською радою Томаківського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів за №08. Рішенням Томаківського районного суду від 05.02.2016р., яке набрало законної сили 19.02.2016р., шлюб між сторонами розірвано. Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З лютого поточного року сторони мешкають окремо, син [PERSON] та донька [PERSON] проживають з позивачем і повністю перебувають лише на її утриманні. Відповідач являючись батьком неповнолітніх дітей зобов'язаний надавати щомісячну матеріальну допомогу на їх утримання, але в добровільному порядку він свого батьківського обов'язку не виконує. Угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не досягнуто. Інших дітей на утриманні відповідача немає, непрацездатних батьків немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Відповідач офіційно працює водієм-далекобійником у ТОВ «Хортицькі лінії», він працездатного віку, дітей та непрацездатних членів сім'ї на своєму утриманні не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову позивача не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, посилаючись на наступне. Судом встановлено, що сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №14 від 05.10.2009 року та серії [NUMBER], виданого також виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №6 від 12.03.2012 року відповідно, з яких вбачається, що сторони у справі дійсно є батьками неповнолітніх дітей. На утримання дітей відповідач не надає матеріальну допомогу. Сторони проживають окремо, діти проживає з матір'ю. Згідно до ст.ст.180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач записаний батьком дітей і зобов'язаний утримувати дітей до їх повноліття. Стаття 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. У відповідності із ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що відповідач працездатного віку, доказів неможливості утримувати дітей суду не надав, тому може надавати матеріальну допомогу на їх утримання, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тобто ухиляється від обов'язків по утриманню дітей, то суд знаходить необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, тобто, він працює водієм-далекобійником у ТОВ «Хортицькі лінії», має постійний дохід. Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що відповідач не виконує покладеного на нього законом обов'язку щодо утримання неповнолітніх дітей, а також враховуючи передбачені законом обставини, суд вважає правильним задовольнити позов повністю. Також згідно частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved