Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 997,26 доларів США та судових витрат у загальному розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 14.07.2006 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000,00 доларів США строком до 14.07.2021 зі сплатою 12,00%. Позивач всі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між позивачем та [PERSON] від 14.07.2006 було укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.07.2016 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 2 396,00 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 601,26доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 427,58 грн та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 3 525,35 грн. 19 серпня 2017 року по справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 12 березня 2018 року витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) внутрішньо переміщеної особи [PERSON], [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем [PERSON] 14.07.2006 був укладений кредитний договір № 2616-006/06Р, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000,00 доларів США строком до 14.07.2021 зі сплатою 12,00% (а.с.13-17). Позивач всі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.07.2016 утворилась заборгованість у розмірі 2 396,00 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 601,26 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 427,58 грн та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 3 525,35 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище Кредитним договором, 14.07.2006 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2616-006/06Р (а.с.20-21). Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з цих окремо, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення судові витрати на користь позивача: з відповідача [PERSON] в сумі 800,00 грн, з відповідача [PERSON] в сумі 800,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату. Враховуючи вищенаведене, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 599, 610, 612, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та

Outcome: approved