Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.03.2011 у розмірі 14570, 28 гривень на 02.11.2020 та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15.03.2011 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Банку, які йому були надані для ознайомлення у письмовій формі. Представник позивача зазначає, що відповідно до ст.634 ЦК України з відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Виконання відповідачем договору простежується згідно виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідно до бажання відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 10000 гривень. Крім цього, при укладенні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку, що відповідає п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору п. 2.1.1.12.3. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п.2.1.12.7.2 договору у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.12.6.1 договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.12.6.1 договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п.2.1.12.11. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що вразі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2ст.625\~ЦК України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна», 84,0% для картки «Універсальна голд». У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач на 02.11.2020 року має заборгованість 14570, 28 гривень, з яких: 11\~653, 31 гривень \~заборгованість за тілом кредиту, в тому числі : 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 11\~653, 31 гривень \~заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0, 00 гривень \~заборгованість за нарахованими відсотками; 2916, 97 гривень \~заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень \~заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно\~ст.625 ЦК України; 0, 00\~гривень нарахована пеня; 0, 00 гривень \~нарахована комісія. Згідно відповіді на запит № 342/1547/20/14100/2020 від 24.12.2020, наданої Чернелицькою селищною радою, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак на даний час там не проживає. Представник позивача\~АТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 27.01.2021 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 23.12.2020 представник позивача подав клопотання про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання, яке було призначено для розгляду даної справи не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. 27.01.2021 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.02.2021. У судове засідання 24.02.2021 відповідач повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи. Згідно із ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 1\~ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8\~статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких\~\~висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.03.2011 року між АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н та встановлено кредитний ліміт 300 гривень, розмір якого в подальшому збільшився до 10000 гривень, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним 15.03.2011 заява разом з Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000042265137, підписаною позичальником, сторонами обумовлено наступні характеристики умов використання кредитної картки : базова % ставка в місяць 3,0 %; розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - пеня = пеня (1)+ пеня (2), де пеня(1) = (базова процентна ставка по договору)/30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, нараховується раз в місяць за наявності прострочення по кредиту або процентам у 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн; штраф при порушенні терміні платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту; процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 4,5 %. При цьому суд звертає увагу, що надані суду на підтвердження умов кредитування Умови та Правила надання банківських послуг відповідачем не підписані. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що [PERSON] згідно договору б/н від 15.03.2011 року отримав картки № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , та дві останні з них з терміном дії до 09/21 року. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , стверджується, що 15.03.2011 йому встановлено кредитний ліміт 300 гривень та 15.03.2011 його збільшено до 500 гривень; 02.06.2011 збільшено кредитний ліміт до 600 гривень; 22.07.2011 збільшено кредитний ліміт до 700 гривень; 24.08.2011 збільшено кредитний ліміт до 800 гривень; 09.02.2013 збільшено кредитний ліміт до 2800 гривень, 26.05.2017 збільшено кредитний ліміт до 4000 гривень; 30.06.2017 збільшено кредитний ліміт до 10\~000 гривень; 19.08.2018 зменшено кредитний ліміт до 0 гривень. З виписки про рух коштів встановлено, що відповідач з березня 2011 року активно користувався карткою, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, однак несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредитні кошти, у зв`язку з чим на\~02.11.2020 року виникла заборгованість, що становить 14570, 28 гривень, з яких: 11\~653, 31 гривень \~заборгованість за тілом кредиту, в тому числі : 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 11\~653, 31 гривень \~заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0, 00 гривень \~заборгованість за нарахованими відсотками; 2916, 97 гривень \~заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень \~заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно\~ст.625 ЦК України; 0, 00\~гривень нарахована пеня; 0, 00 гривень \~нарахована комісія. Згідно наведеного\~розрахунку заборгованість за «тілом кредиту»\~та\~«прострочене тіло кредиту», про що зазначається позивачем в позові, \~це\~одна і та ж\~сума, що становить 11653, 31 гривень. І представник позивача, зазначаючи дану суму в позові двічі не просить стягнути її з відповідача додаючи до суми боргу окремо і «тіло кредиту»\~і\~«прострочене тіло кредиту». Крім цього, позивач також не покликається в позові і на обов`язок відповідача сплатити окремо «тіло кредиту» та «прострочене тіло кредиту» відповідно до умов наданння кредиту відповідачу, які б були підписані відповідачем. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно до вимог ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Крім підписаної відповідачем анкети-заяви він підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», тобто був проінформований про запропоновані Умови та правила банківських послуг, про сплату відсотків за користування кредитними коштами, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Отже, сторони погодили сплату відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст.530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що, АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. При цьому, суд зауважує, що відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути всю суму кредиту, яку він отримав. Таким чином, вимогою Банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів. За таких обставин, є підстави для стягнення 11\~653,\~31\~гривень заборгованість\~за тілом\~кредиту(простроченим тілом кредиту). В обґрунтування вимог про стягнення відсотків позивач посилається на те, що Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Згідно довідки\~про умови\~кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду»,\~підписаної відповідачем,\~базова процентна\~ставка по договору SAMDN50000042265137 становить 3,0 % на місяць (3,6 % річних). Таким чином, сторони досягли домовленості про сплату відсотків, погодивши їх у довідці про умови кредитування. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на 02.11.2020 року зазначена відсоткова ставка у розмірі 36% на рік діяла у період з дня укладення Договору\~\~15.03.2011\~\~до 31.12.2012 року, потім змінювалась та становила 30%, 34,8 %, 43,2 % на рік. Проте представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11\~653, 31 гривень заборгованість за тілом кредиту та 2916, 97 гривень\~заборгованості за простроченими відсотками, які нараховані за період з 01.10.2019 по 02.11.2020. Згідно вказаного розрахунку відсотків позивач зазначив наступні відсоткові ставки: процентна ставка 3,6 %, процентна ставка при порушенні умов кредитування 7,20%, процентна ставка на прострочений кредит 86,40%. Суд відхиляє як доказ розрахунок заборгованості в частині розрахунку процентів за користування кредитними коштами з огляду на те, що в ньому застосовані збільшені розміри процентної ставки, не передбачені анкетою-заявою та довідкою про умови кредитування. Пунктом 11 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №14\~від 18.12.2009\~року «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» встановлено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Отже, суд зобов`язаний належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок. Визначаючи розмір заборгованості відповідача по відсотках, суд вважає за необхідне застосувати відсоткову ставку в розмірі 3,6 % річних, як таку, що була встановлена на момент підписання відповідачем Анкети-заяви від 15.03.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та визначена у підписаній ним Довідці про умови кредитування. Розрахунок процентів розраховується за формулою: % = тіло кредиту х % ставка х к-сть днів, за які нарахована заборгованість за відсотками / на 360 днів у році. Враховуючи, що представник позивача застосував збільшену відсоткову ставку, не передбачену договором, суд наводить власний розрахунок процентів за період з 01.10.2019 по 30.09.2020 (оскільки після вказаної дати сума нарахованих відсотків не змінювалась позивачем), що підлягають стягненню. Оскільки розмір поточної заборгованості 11653,31 гривень, кількість днів, за які нарахована заборгованість за відсотками 366 днів, сума відсотків за наведеною формулою буде становити 355,42 гривень за вказаний період (11653,31х3%х366/360). У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, відповідач [PERSON] повинен сплатити Банку заборгованість за процентами період з 01.10.2019 року по 02.11.2020\~\~року з розрахунку 3,0% на місяць (36% на рік) у розмірі 355,42 гривень. Відтак, вимога про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 2916, 97 гривень є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» 11\~653, 31 гривень заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) та 355, 42 гривень заборгованості за простроченими відсотками. Крім того, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1732 гривень пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (12008,73х2102/14570,28). На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549,\~551,\~611,\~612,\~625,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,\~

Outcome: partial