Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 47229,96 гривень та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 472,30 гривень, посилаючись на наступне. 23.09.2008 року між Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 904850, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі - 25000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 3,10% на місяць строком з 23.09.2008 року по 17.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 06.01.2012 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем складає - 47 229,96 гривень, з яких: - непогашена сума кредиту - 22397(двадцять дві тисячі триста девяносто сім) гривень 36 копійок; - несплачені відсотки - 16854 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят чотири ) гривні 42 копійки; - нарахована пеня - 7618 (сім тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 18 копійок; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 (триста шістдесят гривень) Представник позивача просить стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 472 гривні 30 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився просив розглянути позовну заяву без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, приймаючи до уваги думку представника позивача яка викладена в позовних вимогах, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.09.2008 року між Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 904850, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі - 25000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 3,10% на місяць строком з 23.09.2008 року по 17.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 23.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 23.09.2008 року, (а.с.13). Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена а п.2.3.1 кредитного договору.(а.с.5) Відповідно п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.(а.с.6) Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень.(а.с.7) Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 06.01.2012 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед позивачем складає - 47229,96 (сорок сім тисяч двісті двадцять девять гривень девяносто шість копійок), з яких: - непогашена сума кредиту - 22397(двадцять дві тисячі триста девяносто сім) гривень 36 копійок; - несплачені відсотки - 16854 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят чотири ) гривні 42 копійки; - нарахована пеня - 7618 (сім тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 18 копійок; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 (триста шістдесят гривень) У відповідності до ст. 525, 526, ч.І ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Невиконання відповідачем умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачки документально підтверджених судових витрат в сумі - 472,30 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved