Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 липня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір № А31YRX66340322, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4989,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Станом на 14 січня 2015 року відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № А31YRX66340322 від 15 липня 2013 року, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 10284,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4789,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5,16 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2245,20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2278,95 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 465,95 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № А31YRX66340322 від 15 липня 2013 року в сумі 10284,86 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримає в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений через оголошення в газету «Урядовий Кур`єр» № 65 від 09 квітня 2015 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № А31YRX66340322, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі4989,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-13). Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві (а.с.6). Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № відповідач [PERSON] станом на 14 січня 2015 року має заборгованість в сумі 10284,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4789,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5,16 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2245,20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2278,95 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 465,95 грн. (а.с.5). В порушення умов даного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взяті на себе зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору № А31YRX66340322 від 15 липня 2013 року на загальну суму 10284,86 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 243,60 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № ВООО9В0Р39 від 19 січня 2015 року, суд виходить з того, що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved