Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 4134/711 CLAPS від 12 листопада 2012 року в сумі 2808,13 гривень; №160736/0005XSGF від 13 червня 2013 року на суму 3418,37 гривень; №5362/711CLAPS від 10 січня 2014 року на суму 6963,87 гривень. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено вказані кредитні договори. 21.07.2015 року між ПАТ «ПТБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] в засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 81). Причину неявку суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами, визнавши причину неявки відповідачки неповажною. Судом встановлено , що 12 листопада 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4134/711 CLAPS на суму 7000 гривень при умові сплати 12% за користування кредитними коштами. 13 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 160736/0005XSGF на суму 2000 гривень терміном на 36 місяців (а.с.18). 10 січня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5362/711 CLAPS на суму 5000 гривень при умові сплати 12% за користування кредитними коштами на 36 місяців. 21 липня 2015 року між ПАТ « ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги від відповідача ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.57-58). Права вимоги права грошової вимоги (боргових зобовязань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей , які виникли на підставі укладених між первісним та боржниками кредитних договорів. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі несплачені на день підписання договору. Згідно додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (Реєстр заборгованостей ) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах: № 4134/711 CLAPS від 12 листопада 2012 року в сумі 2808,13 гривень; №160736/0005XSGF від 13 червня 2013 року на суму 3418,37 гривень; №5362/711CLAPS від 10 січня 2014 року на суму 6963,87 гривень. На виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року на адресу відповідача [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» Банк виконав свої зобовязання і надав [PERSON] кредит у зазначених сумах на відповідні строки з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом . Відповідно, [PERSON] за умовами вказаних кредитних договорів зобовязувалася повернути кредити, сплатити проценти та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цими договорами. Однак, не дивлячись на укладення договорів і ознайомлення з його умовами, відповідач не виконала свого обовязку та не сплатила кошти відповідно до умов договору. Реалізуючи своє право на примусове стягнення боргу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачем не спростована сум заявлених до стягнення заборгованості на момент предявлення позову. За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 21 липня 2015 року відповідачка заборгувала позивачу : за кредитним договором №4134/711 CLAPS від 12 листопада 2012 року в сумі 2808,13 гривень, з яких: -1556,09 гривень заборгованість за основною сумою боргу; -490,68 гривень - заборгованість за процентами та комісією; -761,36 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості; За кредитним договором №160736/005XSGF від 13 червня 2013 року в сумі 3418 ,37 гривень, з яких : -1993,82 гривні заборгованість за основною сумою боргу; -924,54 гривні - заборгованість за процентами та комісією; -500,01 гривня пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №5362/711 CLAPS від 10 січня 2014 року в сумі 6963,87 гривень, з яких: -4719,87 гривень заборгованість за основною сумою боргу; -968,24 гривні - заборгованість за процентами та комісією; -1275,76 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку , що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідачки є доведеним. Оскільки [PERSON] односторонньо порушила умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved