Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Посилався на те, що відповідач звернулась до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим [PERSON] підписав заяву №б/н від 17.07.2012 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок відповідно до його бажання, встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом було збільшено до 800 грн. 00 коп. 10.02.2017 року АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали договір №KUB1486645204193, який підписано з використанням ЕЦП. Згідно розділу «Оферта позичальника» відповідач висловив свою згоду взяти позику під проценти у будь-якої особи. Строк повернення позики 12 місяців з дати отримання позики. Порядок погашення позики: рівними частинами помісячно, до числа місяці, в який була отримана позика. Щомісячний платіж визначається формулою: сума позики поділеної на 12 частин, додати суму позики помноженої на 2,4%. 20.02.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 50000 грн. 00 коп. за проектом «КУБ». Позичальник у той же день зняв кредитні кошти у банкоматі та у відділенні банку. Щомісячно відбувалися списання платежів із кредитної картки на погашення заборгованості платежами в розмірі 5581 грн. 34 коп. на протязі 12 місяців із 10.02.2017 року по 10.02.2018 року. Із кредитної картки № [NUMBER] було списано 12 платежів у розмірі від 5579 грн. 72 коп., у зв`язку із чим заборгованість за договором №KUB1486645204193 від 10.02.2017 року погашена, а заборгованість, що виникла на вказаній картці має бути погашена відповідно до умов договорів про надання банківських послуг від 17.07.2012 року. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №б/н від 17.07.2012 року, у [PERSON] станом на 18.02.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 17797 грн. 55 коп., яка складається з: 17797,55 гривень заборгованість за тілом кредиту. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17797,55 гривень та понесені судові витрати. 04 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим [PERSON] підписав заяву №б/н від 17.07.2012 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок відповідно до його бажання, встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом було збільшено до 800 грн. 00 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ними та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. 10.02.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідач уклали договір №KUB1486645204193, який підписано з використанням ЕЦП. Кредитний договір від 10.02.2017 року №KUB1486645204193 укладено сторонами в електронній формі шляхом приєднання до публічної оферти, запропонованої банком; підписано його сторонами також у електронному вигляд. У розділі договору «Оферта позичальника» зазначено, що позичальник даним висловлює готовність взяти позику під проценти у будь - якої особи, хто прийме цю пропозицію повністю або частково на умовах: розмір позики визначається банком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua. Платність за користування позикою (розмір процентів): 2,4 % від початкового розміру фактично виданої позики на місяць. Строк повернення позики: 12 місяців з дати отримання позики (зарахування коштів на рахунок позичальника). Для погашення заборгованості відповідач доручив банку проводити списання з усіх його рахунків на користь банку в розмірі, зазначеному в його пропозиції при настанні дати платежу, зазначеного в цій пропозиції (здійснювати договірне списання). Як вбачається, із дослідженої судом виписки по рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кошти в розмірі 50000 грн. 00 коп. Банком, щомісячно 10.02.2017 року по 10.02.2018 року було списано 12 платежів у розмірі від 5581,34 гривень з кредитної картки №5457082230835618 на погашення заборгованості, у зв`язку із чим заборгованість за договором №KUB1486645204193 від 10.02.2017 року погашена. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст.1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у [PERSON] станом на 18.02.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 17797,55 гривень, яка складається з наступного: 17797,55 гривень заборгованість за тілом кредиту. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved