Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 30.06.2011 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 43797148. 28.03.2014 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до зазначеного Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 р. позивач набув права грошової вимоги в сумі 8\~932,19 грн. з яких: 2\~298,84 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,17 грн. заборгованість за відсотками; 1\~716,72 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 4\~916,46 грн. заборгованість за пенею. Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 43797148 від 30.06.2011 р., у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON]не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні, просить судове засідання проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що визнає суму основної заборгованості, однак у зв'язку з тим, що має важке матеріальне становище, просить суд зменшити суму пені, тому що вона значно перевищує розмір основної заборгованості та розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Із матеріалів вбачається, що 30.06.2011 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 43797148. 28.03.2014 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до зазначеного Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 р. позивач набув права грошової вимоги в сумі 8\~932,19 грн. з яких: 2\~298,84 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,17 грн. заборгованість за відсотками; 1\~716,72 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 4\~916,46 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Відповідно до витягу з реєстру боржників прострочення виконання зобов'язань позичальника становить 789 днів, що перевищує один місяць. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги, що відповідачка знаходиться у тяжкому матеріальному становище, а розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, суд приходить до висновку, що розмір пені може бути зменшено до розміру самої заборгованості, а саме 2\~298,84 грн. у звязку з чим стягненню підлягає загальна сума 6 314,57 грн. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial