overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Посилаючись на те, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила визначити їй додатковий строк терміном 30 календарних днів для подання заяви про прийняття спадщини та пояснила, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, так як морально страждала після смерті матері і тяжко хворіла. Представник Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] також визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 7,88 га, яка розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER](а.с.5). 22 грудня 2015 року позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але нотаріусом їй було роз'яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для подання вказаної заяви ( а.с.13). Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи( спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців) Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини… Із копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що померла [PERSON] дійсно є матір'ю позивача(а.с.9,10). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини через хворобу та скрутним матеріальним становищем у зв'язку з виплатою заборгованості за кредит, який вона брала для лікування матері. Крім того, на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO] , так як хворіє.( а.с.53). Як свідчить із довідки Заводівської міської ради Березівського району Одеської області від 22.12.2015 року [PERSON] з 2006 року проживала разом з матір'ю, [PERSON] до дня її смерті. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 30 календарних днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Посилаючись на те, що в результаті стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник звернувся до суду з цією заявою. Представник заінтересованої особи - Товстик Л.О. у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням з дитинства. Неоднаразово знаходилась на лікуванні в ОПЛ №2, з 19.04.2004 року перебуває на стаціонарному лікуванні в ОПЛ №3 без виписки, з рідних є брат, але зв'язок з ним втрачено. Являється інвалідом з дитинства першої А групи по психічному захворюванню, інвалідність їй встановлена безстроково, про що свідчить довідка МСЕК Міністерства охорони здоров'я, видана 17.10.2011 року (а.с.3). [PERSON] за станом здоров'я позбавлена можливості самостійно обслуговувати себе, потребує стороннього догляду. Це підтвердили у судовому засіданні свідки: працівники ОПЛ №3 - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до виписки з історії хвороби виданої Одеською обласною психіатричною лікарнею № 3 (а.с. 2) [PERSON] перебуває на лікуванні в ОПЛ №3 з діагнозом шизофренія, кататонічна форма, непереривне протікання з наростаючим дефектом. За висновком акту № 689 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 грудня 2013 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, дефектний стан, в зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.12-13). За таких обставин справи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Посилаючись на те, що в січні 2016 року він не зміг укласти угоду про оренду землі, так як є розбіжності в написанні його прізвища -в [PERSON] акті помилково - «Новицький», а в паспорті [PERSON] , він звернувся до суду з наведеною заявою. Заявник просив слухати справу в його відсутність. Заінтересована особа - Бобрицька сільська рада згідно заяви просила розглянути справу у відсутність представника, заперечень не мають /а.с.20/. Представник відділу Держгеокадастру Любашівського району Одеської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, завчасно. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів... В [PERSON] акті невірно зазначено власника «Новицький», замість [PERSON] (а.с.7). Дана помилка є перепоною для оформлення угоди. Згідно паспорту прізвище заявника [PERSON] /а.с.4/. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку /а.с.8/ держаний акт видано [PERSON] (а.с.7 ). Факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4.50 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району, Одеської області, серія ОД № 023561 від 23 грудня 2004 року, виданого на ім'я [PERSON] підтверджується копією договору оренди землі (ас.13) та копією раніше виданого заявнику паспорта, де вже була допущена помилка в написанні його прізвища (а.с.6). Відповідно до п.4.1; п. 4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 за N 325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акту. Приймаючи до уваги вищевикладене, у звязку з тим,що виправлення орфографічної помилки Держкомземом є неможливим та враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності державного акту заявнику. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне йому для оформлення договору оренди. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе, позивач звернулася з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог позивача не заперечує(а.с.13) Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2012 року між сторонами по справі Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №99 (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя між сторонами не склалося через те, що відповідач матеріально не забезпечує сім'ю, зловживає спиртними напоями. Намагання позивача щодо збереження сім»ї позитивного результату не дали, тому вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. З квітня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, у теперішній час вони проживають за різними адресами. Позивач вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, поновлювати шлюбні стосунки з ним не має наміру. Суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально ,подальше спільне життя й збереження родини неможливо. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе, позивач звернулася з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судові засідання не зявився двічі, а саме: 16 та 24 травня 2017 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 1996 року між сторонами по справі відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського району Одеської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №64 (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою (а.с.8) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружнє життя між сторонами не склалося так як у них різні погляди на життя. Зі слів позивача вбачається, що з січня 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. На протязі сімейного життя між ними часто виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач на протязі 5-ти років зловживає спиртними напоями, на прохання позивача не вживати алкогольні напої не реагує. Суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально ,подальше спільне життя й збереження родини неможливо. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе, позивач звернулася з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2007 року між сторонами по справі Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №46 (а.с.9). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.10), який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні(а.с.11). Подружнє життя між сторонами не склалося, так як між ними втрачено почуття любові одне до одного, у них різні погляди на життя. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх спільної дитини, він не здатним підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З січня 2014 року сторони не проживають однією сімєю. Примирення не бажають.. Суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально ,подальше спільне життя й збереження родини неможливо. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе, позивач звернулася з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2015 року між сторонами по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №445 (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя між сторонами не склалося так як у них різні погляди на життя. Зі слів позивача вбачається, що з квітня 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. На протязі сімейного життя між ними часто виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально ,подальше спільне життя й збереження родини неможливо. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе, позивач звернулася з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач у судові засідання не зявився двічі, а саме: 09.11 та 29.11.2017 року, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.16, 23), про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2015 року між сторонами по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №126 (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO](а.с.6). Як пояснив в судовому засіданні представник позивач, що спільне життя у сторін не склалося через те, що у них виявилися різні характери та погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Між ними часто виникали сварки, які негативно впливали на позивача та їх дитину. Позивач вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, поновлювати шлюбні стосунки з ним наміру не має. Спір про поділ спільного нажитого майна у них відсутній. На даний час вони проживають за різними адресами. Суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально ,подальше спільне життя й збереження родини неможливо. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Гончарова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернулася з цим позовом до суду. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили розірвати шлюб між сторонами по справі, оскільки на даний час сімя розпалася, примирення не можливе. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2016 року між сторонами по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 5 (а.с.4). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO](а.с.8). Як пояснила в судовому засіданні позивач, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя, відповідач часто зловживає спиртними напоями, безпідставно вчиняє сварки, які негативно впливали на неї та їх малолітнього сина. Намагання позивача щодо збереження сімї позитивного результату не дали. З травня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарство. У теперішній час кожен з них живе своїм життям. Позивач вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, поновлювати шлюбні стосунки з ним наміру не має. Спір про поділ спільного нажитого майна у них відсутній. Відповідач в судовому засідання не заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердив той факт, що на даний час їх сімя розпалася. Примирення також не бажає. Суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя й збереження родини неможливо. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернулася з цим позовом до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки на даний час сімя розпалася, примирення не можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позивних вимог не заперечує (а.с.16) . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2016 року між сторонами по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 21 (а.с.5). Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6) Як пояснила в судовому засіданні позивач, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя. Починаючи з травня 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, у них також відсутні будь-які почуття один до одного. Спір про поділ спільного нажитого майна також відсутній. Суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя й збереження родини неможливо. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved