Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач ПУАТ «Фідобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] 03.10.2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту №1335641933301275 відповідно до якого останній надано кредит в розмірі - 40000,00 грн. строком до 30.09.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,9% місячних від суми кредиту. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 12.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 50517,43 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 50517,43 грн., згідно кредитного договору №1335641933301275 від 03.10.2013 року та судові витрати по справі. Представник позивача Максимчук Ю.П. в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору №1335641933301275 від 03.10.2013 року укладеного між ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON] останній надано кредит в розмірі - 40 000,00 грн. строком до 30.09.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,9% місячних від суми кредиту (а.с.9, 10, 11, 12, 14). Відповідно до пунктом 6.2. Умов надання споживчих кредитів, у випадку прострочення клієнтом сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від клієнта додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 12.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 50517,43 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 8896,00 грн., строкова заборгованість за кредитом - 31104,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 9280,00 грн., строкова заборгованість за комісією - 348,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 435,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії - 454,33 грн. (а.с.15-24). Судом встановлено, що позивачем надсилалась відповідачу письмову вимогу про повернення боргу, яка залишилась без задоволення (а.с.25). Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 50517,43 коп. та судові витрати в розмірі 505,17 коп. На підставі ст.526, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved