Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договорами кредиту. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 19.12.2013 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунка №8221201471, згідно умов якого було відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку. Відповідачем в порушення умов договору, грошові кошти за укладеним договором на картковий рахунок не поверталися, внаслідок чого у [PERSON] виникла прострочена заборгованість, про останній Банком повідомлявся, однак на неодноразові звернення працівниками банку про повернення грошових кредитних коштів, він не реагував, ухилявся від виконання взятих на себе зобовязань. Зазначають, що станом на 27.08.2015 року у відповідача утворилася прострочена заборгованість, що становить 9728,06 грн., яка складається з : технічного овердрафту в сумі 4799,97 грн.; заборгованості по овердрафту в розмірі 1968,00 грн.; заборгованості з пені за прострочений овердрафт та відсотки по овердрафту за період з 01.04.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 1390,50 грн.; суми на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1569,59 грн.; при цьому посилаються на те, що технічний овердрафт - заборгованість, що виникла при здійсненні операцій за технологією, яка передбачена платіжними системами та відповідно до п. 4.2.14 умов договору, у разі виникнення заборгованості за овердрафтом клієнт зобовязується повернути таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом, шляхом поповнення карткового рахунка до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість овердрафтом. Крім наведеного , мотивують вимоги тим, що технічний овердрафт виник 02.02.2015 року по операціям зняття готівки - румунських леїв, тобто розрахунок зняття готівки проведений відповідно до правил міжнародних платіжних систем, а тому, просять, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача простроченої заборгованості і стягнення судових витрат задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за довіреністю, [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленою про день і час місце розгляду справи не зявилася, в суд від представника позивача письмова заява з клопотанням справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримано повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди представника позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступних висновків. Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 19.12.2013 року позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунка №8221201471, згідно умов якого було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку (а.с.7-9). У відповідності до положення\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 3 п. 3\~ЦК України,\~свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Згідно ст. 6 п.1\~ЦК України\~сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 627 ЦК України,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Станом на 27.08.2015 року заборгованість [PERSON] за договором про відкриття карткового рахунка №8221201471 від 19.12.2013 року перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» становить 9728,06 грн., яка складається із : технічного овердрафту в сумі 4799,97 грн.; овердрафту в розмірі 1968,00 грн.; пені за прострочений овердрафт та відсотки по овердрафту з 01.04.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 1390,50 грн.; суми на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1569,59 грн. Згідно п.1.1.21 договору, овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком клієнту у разі, якщо сума операції за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема у випадках, коли операції здійснюються без авторизації, коли розрахунки за операцією виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка тощо). Розмір овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми (а.с.7). Технічний овердрафт - заборгованість, що виникла при здійсненні операцій за технологією, яка передбачена платіжними системами. Відповідно до п. 4.2.14 у разі виникнення заборгованості за овердрафтом клієнт зобовязується повернути таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунка до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість овердрафтом (а.с.7). Технічний овердрафт виник 02.02.2015 року по операціям зняття готівки - румунських леїв. Розрахунок зняття готівки 29.01.2015 року на суму 2000 RON, відповідно до правил міжнародних платіжних систем, проведений наступним чином: сума операції 2000 румунських леїв в розрахунковій валюті платіжної системи становила 510,97 долари США (курс системи МС за 29.01.2015 р. склав 3,9141 румунських леїв/дол. США). На момент списання з рахунку 02.02.2015 року гривневий еквівалент цієї суми у розмірі 9813,18 грн. був розрахований за курсом продажу доларів США, встановленим банком станом на 02.02.2015 року для проведення карткових операцій, який становив 19,205 грн. за 1 долар США. Комісія за видачу готівки за межами України з карткового рахунку в гривні по операції становила 10%+3 дол. США і була розрахована наступним чином: (9813,18 грн. *10%) + (3 дол. США * 16.1578 (офіційний курс обміну гривні до дол. США, встановлений НБУ станом на 02.02.2015 року)=1029,79 грн. Комісія банку за виконання операцій не у валюті рахунка у розмірі 1% була розрахована наступним чином: 9813,18 грн. *1%=98,13 грн. Загальний розмір комісії по операції, відповідно, становив 1127,92 грн. (1029,79 грн. + 98,13 грн.). Розрахунок зняття готівки 30.01.2015 року на суму 57,10 RON, відповідно до правил міжнародних платіжних систем, проведений наступним чином: сума операції 57,10 румунських леїв в розрахунковій валюті платіжної системи становила 14,57 доларів США (курс системи МС за 30.01.2015 р. склав 3,1985 румунських леїв/дол. США). Гривневий еквівалент цієї суми у розмірі 279,82 грн. був розрахований за курсом продажу доларів США, встановленим банком станом на 02.02.2015 року для проведення карткових операцій, який становив 19,2050 грн. за 1 долар США. Комісія банку за виконання операцій не у валюті рахунка у розмірі 1% була розрахована наступним чином: 279,82 грн. *10%) = 2,80 грн. Пеня, відповідно до п.п.7.1.1, 7.1.2 договору про відкриття карткового рахунка №8221201471 від 20.12.2013 року, розраховується по наступній формулі: прострочений овердрафт та проценти * подвійну ставку НБУ / 365* кількість днів прострочки. Прострочка виникла в період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року. Сума простроченої заборгованості станом на 01.04.2015 р. становить 5039,97 грн. в т.ч. сума овердрафту 4799,97 грн. + нарах.% за лютий 240,00 грн. Кількість днів прострочки -30. Облікова ставка НБУ за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 р. 30,0 % річних. Подвійна облікова ставка НБУ 60 % річних, а тому загальна заборгованість по пені становить 248,55 грн. Відповідачем в порушення умов договору, зобовязання не були виконані, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по договору, що підтверджується розрахунком (а.с.14-15). На неодноразові звернення банку до відповідача щодо погашення заборгованості, останній не реагував та ухилявся від виконання взятих на себе зобовязань (а.с.19-20). У відповідност до ст.509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 625 ч.1\~ ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~ст. 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Розрахунок заборгованості по договору про відкриття карткового рахунку (а.с.14-15) відповідача [PERSON] перед [PERSON] акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» станом на 27.08.2015 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням від 28.08.2015 року, в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved