Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач через представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договороми, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеними сторонами договорами кредиту та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В подальшому представник позивача [PERSON] в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, оскільки збільшилася сума заборгованості по кредитному договору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечив проти позову вказавши, що вони не згідні з сумою боргу та відсотками по сплаті за користування кредитом, тому просить відмовити в задоволенні даного позову. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 11.09.2006 року між позивачем та АКБ «Райффазенбанк Україна» правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір, згідно якого позивач було надано кредит на загальну суму 52700 долларів США із розрахунку 5,49% на рік (а.с.9-27). 22.01.2007 року між позивачем ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір, згідно якого позивач було надано кредит на загальну суму 11420 долларів США із розрахунку 13,99% на рік (а.с.32-41). 25.052012 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем було укладно договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами (факторингу) (а.с.49-58). Вказані кредитні договіри були укладені в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст. 1055 ЦК України. Розрахунками забогованності підтверджується факт невиконання відповідачем умов укладенних договорів та наявність боргу за кредитними договороми (а.с.28-29,42-43). Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, згідно вимог законодавства , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і позовні вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved