Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ПП «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 804 055,92 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі не виконують належним чином зобов'язання за кредитним договором № IKIPG3.73124.001 від 30.11.2012 року, згідно якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 755 000,00 грн. з процентною ставкою 18 % річних, термін користування кредитом до 29 листопада 2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №PX029031.73130.001 від 30.11.2012 року. Також 30.11.2012 року між позивачем та ПП «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі» укладено договір поруки №PX029031.73191.001 від 30.11.2012 року. Сума заборгованості, станом на 18.12.2013 року становить 804 055,92 гривень. Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Качор С.Б., який діє на підставі довіреності №475 від 21.10.2013 року в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, через оголошення в друкованому засобі інформації - газеті «Високий замок» №67 (5131) від 13.05.2014 року, про причину неявки суд не повідомили. Представник позивача не заперечив розглядати справу без участі відповідачів. Представник відповідача ПП «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі» Сухорончак І.С., який діє на підставі довіреності від 13.03.2014 року в судовому засіданні позов визнав частково, а саме: визнав суму заборгованості за тілом кредиту. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 30.11.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір №IKIPG3.73124.001 від 30.11.2012 року. Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 2.4 договору банк надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 755 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 18% річних з терміном погашення кредиту до 29.11.2027 року. Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Банк передав відповідачу вище зазначену суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки №122631 від 30.11.2012 р. (а.с. 30). Згідно п. 2.4 договору, сплата кредиту , комісії та відсотків повинна проводитися з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця. Погашення заборгованості, її черговість передбачена сторонами в п. 2.9 кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.73130.001 від 30.11.2012р., згідно п. 1 якого, відповідач [PERSON] поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4 договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Крім того, між позивачем та ПП «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі» укладено договір поруки №PX029031.73191.001 від 30.11.2012 р., згідно п. 1 якого, відповідач ПП «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі» поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4 договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1050 ЦК України, у відповідності до п. 3.1.11 кредитного договору, ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі затримання сплати частини кредиту та /або відсотків щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту, одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав. Позивач направляв повідомлення відповідачам з вимогою про дострокове повернення суми заборгованості, однак така не була виконана. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Дані вимоги закону також передбачені в п. 4 договору поруки. Заборгованість за даним кредитним договором, згідно розрахунку, станом на 18.12.2013 року становить 804 055,92 (вісімсот чотири тисячі п'ятдесят п'ять грн. 92 коп.) гривень, з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 733 101,26 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 199,22 грн., поточна заборгованість за процентами - 6 236,94 грн., прострочена заборгованість за процентами - 27 734,86 грн., заборгованість по комісії - 4 530 грн., сума пені - 28 253,64 грн. Відповідачі, як солідарні боржники, порушили зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача, згідно ст. 88 ЦПК України, сума судового збору, сплаченого при подачі заяви в розмірі 3 441,00 грн.

Outcome: approved