overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач у серпні 2020 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 08.09.2006 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2317. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач у серпні 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 13.06.2002 він із відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 5. За час шлюбу, [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини вони фактично припинили. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 01.09.2020 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також позивач просив не вирішувати питання про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечила. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 13.06.2002 було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). За час шлюбу у позивача та відповідачки народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи відсутність згоди сторін на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач у серпні 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2013 року в сумі 114 502,38 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 06.06.2013 року. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 30.04.2020 року заборгованість становила 114 502,38 грн., з яких: тіло кредиту - 680 грн., заборгованість за відсотками - 108 782,22 грн., нарахована пеня - 4940,16 грн., комісія - 100 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач у серпні 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким\~ стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2011 року в сумі 16763,89 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.08.2011 року. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами\~ банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 19.05.2020 року заборгованість становила 16763,89 грн., з яких: тіло кредиту 11958,08 грн., заборгованість за відсотками 4805,81 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач у серпні 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким\~ стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12.01.2015 року в сумі 99 898,29 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12.01.2015 року. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами\~ банку складає між нею та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 12.01.2015 року заборгованість становила 99898,29 грн., з яких: тіло кредиту 498,64 грн., заборгованість за відсотками 95041,22 грн., нарахована пеня 4358,43 грн.. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 08 травня 1990 року між сторонами був укладений шлюб Відділом РАГС Мінського району м.Києва, актовий запис №798. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 11.09.2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1296. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 01.09.2020 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1085. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25.10.2014 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №2205. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 07.06.2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №595. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 22 червня 2015 року між сторонами був укладений шлюб Виконавчим органом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 30 вересня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 вересня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області, актовий запис №1383. Позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.09.2011 року, зроблений актовий запис № 1383 (а.с.05). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.06). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований [PERSON] та\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач у серпні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 02 жовтня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 жовтня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1372. Позивач [PERSON] в позовній заяві вказала, що просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.10.2010 року, зроблений актовий запис № 1372 (а.с. 16). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] (а.с. 14) та [PERSON] , [INFO] (а.с.\~15). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач у серпня 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.02.2009 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 219. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач УСЗН Покровської міської ради Донецької області звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач УСЗН Словянської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідач по справі [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON], які перебувають з 03 листопада 2014 року на обліку у позивача як внутрішньо переміщені особи, на підставі заяв відповідача від 03 листопада 2014 року, 12 травня 2015 року, 14 листопада 2015 року, 04 травня 2016 року, 08 листопада 2016 року та 11 травня 2017 року про призначення йому щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, щомісяця в періоди з 03 листопада 2014 року по 02 травня 2015 року, з 03 травня 2015 року по 02 листопада 2015 року, з 14 листопада 2015 року по 02 травня 2016 року, з 04 травня 2016 року по 02 листопада 2016 року, з 08 листопада 2016 року по 07 травня 2017 року, з 11 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року за рахунок коштів Державного бюджету України одержував відповідну допомогу, загальна сума якої становить 71\~484 грн. 96 коп. В той же час позивач зазначає, що вказана грошова допомога була нарахована та виплачена відповідачу внаслідок подання ним документів з недостовірними відомостями щодо наявності у нього у власності житлового приміщення, розташованого в населеному пункті, іншому ніж населений пункт, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, оскільки під час перевірки, проведеної позивачем, було виявлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 8, розташований по вул. Щорса у с. Мала Березанка Згурівського району Київської області. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач УСЗН Слов'янської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідач по справі - [PERSON], яка перебуває з 06 жовтня 2016 року на обліку у позивача як внутрішньо переміщена особа, на підставі її заяв від 10 жовтня 2016 року та від 11 квітня 2017 року про призначення їй щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, щомісяця в періоди з 10 жовтня 2016 року по 09 квітня 2017 року та з 11 квітня 2017 року по 31 серпня 2017 року за рахунок коштів Державного бюджету України одержувала відповідну допомогу, загальна сума якої становить 13 373 грн. 37 коп. В той же час позивач зазначає, що вказана грошова допомога була нарахована та виплачена відповідачу внаслідок подання нею документів з недостовірними відомостями щодо наявності у неї у власності житлового приміщення, розташованого в населеному пункті, іншому ніж населений пункт, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, оскільки під час перевірки, проведеної позивачем, було виявлено, що [PERSON] на праві власності належить 1/5 частина квартири [ADDRESS]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач у січні 2014 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 17 червня 2006 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 443. Від цього шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просив суд шлюб - розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, на його задоволенні наполягав з викладених у ньому підстав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, у зв'язку з чим сторонам був наданий строк на примирення тривалістю в три місяці. Після збігу зазначеного строку відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, оскільки примирення між сторонам досягнуто не було. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 17 червня 2006 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 443 (а.с. 6), від якого сторони мають малолітню дитину - донька [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Як випливає з пояснень позивача [PERSON] спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, обставини їх стосунків, встановлені з пояснень [PERSON] не дають підстав вважати, що рішення позивача щодо розірвання шлюбу є передчасним, а сімейні відносини сторін можуть бути поновлені. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам позивача, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved