Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство АКБ «Капітал» до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором». Свої позовні вимоги мотивує наступним. 21 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством АКБ «Капітал» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0252 . За умовами кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 5 000, 00 гривень строком з 21.03.2006 року до 20.09.2007 року зі сплатою 24% відсотків річних . Відповідно до п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту згідно встановленому графіку. Відповідно до п.4.3. за користування кредитом - сплачувати проценти. В порушенні зазначеного, позичальник не виконує умови п.п. 4.2., 4.3 кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.2013 року у розмірі: основної судної заборгованості - 4 452, 8 грн.; не погашено відсотків за кредит 7 734, 15 грн.; пеня по простроченій заборгованості - 1763, 06 грн.;штраф - 2 500, 00 грн., а всього заборгованість перед банком складає 16 450, 00 гривень (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.) За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0252 від 21.03.2006 року у загальній сумі 16 450, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним, просив суд задовольнити позов повністю. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до правил частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством АКБ «Капітал» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0252 . За умовами кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000, 00 гривень строком з 21.03.2006 року до 20.09.2007 року зі сплатою 24% відсотків річних, що підтверджується випискою з особового рахунку В порушенні умов кредитного договору, відповідач не виконав умови п.п. 4.2., 4.3 кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.2013 року у розмірі: основної судної заборгованості - 4 452, 78 грн.; не погашено відсотків за кредит 7 734, 15 грн.; пеня по простроченій заборгованості - 1 763, 06 грн.; штраф - 2 500, 00 грн., а всього заборгованість перед банком складає 16 450, 00 гривень . Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 0252 від 21.03.2006 року в сумі 16 450, 00 грн. Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 229, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved