Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить: Стягнути солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]; зареєстроване місце проживання: [INFO]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]; зареєстроване місце проживання: [INFO]) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, № п/р одержувача: 26208010688448, Банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код Банку одержувача: 300023) загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі - 62 704,05 (шістдесят дві тисячі сімсот чотири грн. 05 коп.) гривень. Стягнути солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]; зареєстроване місце проживання: [INFO]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]; зареєстроване місце проживання: [INFO]) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, № n/р одержувача: 26208010688448, Банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код Банку одержувача: 300023) судовий збір у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) гривень. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки яких невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що 09 серпня 2006 року [PERSON] уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» Кредитний договір № 838/3-27/37/6-065. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов'язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч дол. 00 цент.) доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 грудня 2008 на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Також, відповідно до п. 1.1. договору про внесення змін № 3 до договору кредиту № 838/3-27/37/6-065 від 09.08.2006 року, була замінена валюта - на гривню. Кредитор свої зобов 'язання за Кредитним договором виконав, однак станом на 17.12.2015року заборгованість Відповідача 1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно кредитного договору № 838/3-27/37/6-065 від 09.08.2006 року, складає - 62 704,05 (шістдесят дві тисячі сімсот чотири грн. 05 коп.) гривень. В забезпечення виконання зобов'язання був укладений іпотечний договір №838/4-27/37/6-106 від 09.08.2006 року, а також договір поруки №838/4-27/37/6-107 від ' 09.08.2006року. Відповідно до пункту 2.2 Кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових коштів в сумі кредиту. Згідно пункту 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 2.4., 2.7., 2.9., Договору, комісій, передбачених умовами Договору, а також: прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 3.2.3., 3.3.14., Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно статей 610, 611 та 612 ЦК України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статей 623 та 625 ЦК України, Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 1054 ЦК України, визначено, що за кредитним договором Кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем 1 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованості по кредиту; процентів, нараховані Кредитором за користування кредитом; комісії; штрафні санкції та інші можливі платежі. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позивач вправі вимагати сплати боргу. Згідно ст.ст. 525, 526, 554, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved