Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач Ужгородської місцевої прокуратури звернулася до суду в інтересах малолітнього [PERSON] із позовною заявою до відповідача - [PERSON], треті особи, яка не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації та опікун малолітнього [PERSON] [PERSON] за якою просить суд накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та розташована за адресою: [ADDRESS], вартістю 46 711,75 грн. до досягнення малолітнім [PERSON] віку повноліття (вісімнадцятиріччя). В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. Згідно зі свідоцтвом про народження малолітнього [PERSON] серії 1 -ФМ № 171511, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області від 11.04.2004, про що зроблений актовий запис № 165 у Книзі реєстрації народжень, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 308\\7347\\15-ц за позовом органу опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, [PERSON] (далі - Відповідач) позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Мати малолітнього [PERSON], [PERSON], померла 30.04.2015, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії I- ФМ №189576 від 01.05.2015, виданим виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради. [PERSON], [INFO], у відповідності до наказу служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації № 73 від 12.11.2015, поставлено на облік як дитину, позбавлену батьківського піклування. Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації №713 від 18.11.2015 малолітньому йому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування . Крім того, розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації № 441 від 04.12.2015 [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Як свідчить довідка ЛКК №25 від 18.03.2010, видана міською дитячою лікарнею м. Ужгород як інваліду з дитинства, на момент її видачі малолітній [PERSON], [INFO] проживав за адресою: [INFO]. Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 51868914 від 21.01.2016, право власності на квартиру № 8 із загальною площею 43,50 кв. м за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, просп. Свободи, будинок 61, належить на праві приватної спільної сумісної власності Відповідачу - (запит до Ужгородської міської ради про свідоцтво на право власності) частина та членам його сім'ї: [PERSON] та [PERSON]. За даними Головного управління статистики в Закарпатській області про розрахункову вартість 1 кв. м загальної площі індивідуального житла на території Закарпатської області, враховуючи місто Ужгород, становить 3221,5 грн. Отже, вартість квартири № 8 за адресою: [ADDRESS], площею 43, 50 кв.м. становить 140 135, 25 грн., а вартість 1/3 даної квартири складає 46 711,75 грн. Під час вирішення справи про позбавлення батьківських прав [PERSON] питання щодо накладення заборони на відчуження його майна та житла дитини, зокрема, квартири, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Свободи, 61/8, 1/3 якої належить на праві спільної сумісної власності останньому, вирішено не було, що суттєво порушує права та законні інтереси сина [PERSON] - малолітнього [PERSON], зокрема, його право на збереження права користування житлом, у якому він проживав до встановлення опіки над ним. Прокурор Куцин Я.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просила суд винести рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач був судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не прибув, будь яких заяв до суду від нього не находило. Представник третьої особи [PERSON] та третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно зі свідоцтвом про народження малолітнього [PERSON] серії 1 -ФМ № 171511, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області від 11.02.2004, про що зроблений актовий запис № 165 у Книзі записів актів громадянського стану про народження, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 308\\7347\\15-ц за позовом органу опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Рішення набуло законної сили 10.11.2015 року. Мати малолітнього [PERSON], [PERSON], померла 30.04.2015, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії I- ФМ № 189576 від 01.05.2015, виданим виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради. [PERSON], [INFO], у відповідності до наказу служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації № 73 від 12.11.201 року, поставлено на облік як дитину, позбавлену батьківського піклування. Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації №713 від 18.11.2015 малолітньому йому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Крім того, розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації № 441 від 04.12.2015 [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Як свідчить довідка ЛКК № 25 від 18.03.2010, видана міською дитячою лікарнею м. Ужгород як інваліду з дитинства, на момент її видачі малолітній [PERSON], [INFO] проживав за адресою: [INFO]. Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 51868914 від 21.01.2016 року та № 51869242 від 21.01.2016 року, право власності на квартиру № 8 із загальною площею 43,50 кв. м за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, просп. Свободи, будинок 61, належить на праві приватної спільної сумісної власності Відповідачу [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON] та [PERSON]. За даними Головного управління статистики в Закарпатській області про розрахункову вартість 1 кв. м загальної площі індивідуального житла на території Закарпатської області, враховуючи місто Ужгород, становить 3221,5 грн. Отже, вартість квартири № 8 за адресою: [ADDRESS], площею 43, 50 кв.м. становить 140 135, 25 грн., а вартість 1/3 даної квартири складає 46 711,75 грн. Під час вирішення справи про позбавлення батьківських прав [PERSON] питання щодо накладення заборони на відчуження його майна та житла дитини, зокрема, квартири, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Свободи, 61/8, 1/3 якої належить на праві спільної сумісної власності останньому, вирішено не було. У відповідності до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Однак, у вказаному вище рішенні про позбавлення батьківських прав не було вирішено питання про накладення заборони про відчуження майна та житла дитини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сімї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сімї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сімї. Згідно ч. 1 ст. 247 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси малолітнього [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та розташована за адресою: [ADDRESS], вартістю 46\~711,75 грн. до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття (вісімнадцятиріччя).

Outcome: approved