Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач Тернопільська обласна кредитна спілка «Аверс» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно боргу за кредитним договором №К01-119 від 18 вересня 2013 року у розмірі 5 831,43 грн. Мотивуючи це тим, що позивачем було надано [PERSON] кошти в сумі 5 000,00 гривень на споживчі потреби на строк 18 місяців, з кінцевим строком повернення 18 березня 2015 року, а [PERSON], [PERSON] виступили поручителями на випадок, якщо [PERSON] не зможе виконати зобов'язання перед ТОКС «Аверс». В добровільному порядку відповідачка повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 5 831,43 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір сплачений ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини. 18 вересня 2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір К01-119, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 гривень на споживчі потреби в строк від 18 вересня 2013 року до 18 березня 2015 року. За умовами кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом, що зазначені в графіку розрахунків. Для забезпечення виконань зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 18 вересня 2013 року позивачем було також укладено договори поруки із [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.2.1.1 п.п. 4 кредитного договору від 18 вересня 2013 року визначено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов'язань передбачених цим договором. Згідно п.2.1 договору поруки, у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобов'язання боржника згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором поручитель відповідає перед кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобов'язань за кредитним договором. З п.2.4 та п.2.5 договору поруки випливає, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. У разі недостатності сплачених поручителем коштів для виконання грошового зобов'язання в повному обсязі, виконання грошового зобов'язання здійснюється у порядку, передбаченому кредитним договором. Уклавши кредитний договір К01-119 від 18 вересня 2013 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 25 вересня 2014 року заборгованість за кредитом становить 5 831,43 грн., з них: 4 547.26 грн. - заборгованість по кредиту та 1284.91 грн. - несплачених відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.. Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не виконала свої обов'язки за кредитним договором, а відповідачі [PERSON], [PERSON] - по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом, а також судових витрат по справі.

Outcome: approved