Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 08 жовтня 2013 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Клопотання з боку відповідача до суду не надходили. Позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла та була зареєстрована Харківським районним судом Харківської області 16 лютого 2018 року. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивачем складено позовну заяву, яка не відповідала вимогам визначених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, хоча останньою було додано копії документів до позовної заяви, відомості про які повинні бути зазначені в позові, а саме не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), а також номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано до суду належним чином засвідчених копій документів, на які остання посилалася в своїй першій позовній заяві. 12 березня 2018 року позивачем було усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року. Надано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо [PERSON], 11.01.1994р.н., який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, б. 90, кв. 23. 29 березня 2018 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON], 11.01.1994р.н., яка співпадає з даними зазначеними в позовній заяві. 02 квітня 2018 року на підставі ухвали судді було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходило. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити Також, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2013 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 218448. Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої серії І-ВЛ № 348665. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають. На примирення сторони не згодні. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить їхнім інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачем надана до суду письмова заява, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80грн.

Outcome: approved