Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк» пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/770/38-32-08 від 28 січня 2008 року в розмірі 73 345,78 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 28 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №770/770/38-32-08, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3000 доларів США. За умовами договору відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 16,5% річних, в порядку і в терміни, які встановленні договором. Проте відповідач зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24 лютого 2016 року складає 2693,18 долари США, що за курсом НБУ станом на 24 лютого 2016 року становить 73 345, 78 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 26 700,35 гривень, сума заборгованості за відсотками - 24 492,72 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 14 218,68 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7 934,04 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Понуда Н.В. не з'явилася, однак на адресу суду від останньої надійшла заява, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити, розглянувши справу в її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 28 січня 2008 року між публічним акціонерним товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №770/770/38-32-08 Відповідно до п.1.1 Договору Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поверненя, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3000 доларів США зі сплатою 16,5 % річних з встановленим у п.1.1.1. Договору порядком погашення суми основної заборгованості з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 січня 2011 року. Як слідує з графіка погашення кредиту, встановленого у п. 1.1.1. кредитного договору, розмір щомісячного платежу за період з лютого 2008 року по січень 2011 року становив 83 долари США. Згідно п. 2.5 Договору Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON]умов договору належним чином не виконувала. Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 24 лютого 2016 року заборгованість [PERSON]за кредитом складає980,41 доларів США, що еквівалентно 26700,35 гривень, заборгованість за відсотками - 899,35 доларів США, що еквівалентно 24492,72 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Зазначених вимог закону [PERSON]належним чином не виконала, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатила. Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню). З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених у п.2.5. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у п. 1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором[PERSON]нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 14 218,68 гривень, та пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 7 934,04 гривень. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом стягнення в його користь зі [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі 73 345, 78 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved