Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5021,76 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23.05.2016 р. між [PERSON] та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9406631 відносно транспортного засобу «Чері», д.н.з. [NUMBER] . 05.02.2017 р. о 12 год. 30 хв. по вул. Героїв Чорнобиля в м. Білій Церкві Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Чері», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] самовільно залишив місце події. Відповідно до постанови Христинівського районного суду від 07.03.2017 р. у справі № 706/205/17 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № 170000104395 від 22.03.2017 р. На підставі зазначеного страхового акта позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 5021,76 грн. До позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи за участі сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9406631, довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 09.02.2017 р., постанови Христинівського районного суду від 07.03.2017 р. про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, пояснення потерпілого щодо події від 05.02.2017 р., заяви про виплату страхового відшкодування від 16.03.2017 р., пояснення страхувальника щодо події від 05.02.2017 р., акта огляду транспортного засобу від 10.02.2017 р., ремонтної калькуляції №17-104395 від 13.02.2017 р., страхового акта та розрахунку суми страхового відшкодування від 22.03.2017 р., платіжного доручення № ЗР018311 від 24.03.2017 р. про перерахування коштів потерпілій коштів [PERSON] , претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу від 03.10.2018 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 23.05.2016 р. між позивачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9406631 відносно транспортного засобу «Чері», д.н.з. [NUMBER] . 05.02.2017 р. о 12 год. 30 хв. по вул. Героїв Чорнобиля в м. Білій Церкві Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Чері», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] самовільно залишив місце події. Зазначена обставина підтверджується постановою Христинівського районного суду від 07.03.2017 р. у справі № 706/205/17, якою відповідача було визнано винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач [PERSON] є власником транспортного засобу «Чері», д.н.з. [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № 170000104395 від 22.03.2017 р. На підставі зазначеного страхового акта позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 5021,76 грн. Відповідач [PERSON] який спричинив дорожньо-транспортну пригоду після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5021,76 грн., позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] про відшкодування виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Тому відшкодування шкоди в порядку регресу повинне бути здійснене за рішенням суду. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved