Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Артем-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 53/07 від 20 липня 2007 року у розмірі 535 800,75 гривень, з яких: 382 905,80 гривень - сума основної заборгованості за кредитним договором, 152 894,95 гривень - сума пені за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, понесеного позивачем при подачі позовної заяви. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 липня 2007 року між ТОВ «Артем-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 53/07. У відповідності до п.п. 1.1., 1.2., 1.4. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 55 495,00 доларів США на строк до 20 липня 2012 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит був наданий відповідачу для придбання автомобіля Toyota Tundra. За умовами кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати на користь позивача відсотки у розмірі 13% річних. Погашення кредиту відповідач мав здійснювати щомісячно ануїтетними платежами в сумі не менше 1 262 долари 68 центів. Того ж 20 липня 2007 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 53/07, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 3018. Відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконував. У зв'язку з цим, а також враховуючи заяву відповідача щодо часткового погашення заборгованості по кредитному договору, 31 липня 2013 року на засіданні кредитного комітету позивача було ухвалено рішення про задоволення згаданої вище заяви відповідача. Для реалізації прийнятого рішення 06 серпня 2013 року відповідач передав, а керівник позивача прийняв предмет договору застави, яким був автомобіль марки Toyota Tundra, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], технічний паспорт на автомобіль та ключі. В результаті передачі позивачу предмета застави, заборгованість відповідача за кредитним договором була перерахована та змінені деякі положення самого кредитного договору. Так, додатковою угодою № 2 від 06 серпня 2013 року до кредитного договору змінено строк погашення кредиту з 20 липня 2012 року на 31 серпня 2023 року. Окрім того, з кредитного договору були вилучені положення про забезпечення кредиту шляхом укладення договору застави на придбане авто та страхування останнього. Додатковою угодою № 2 закріплено заборгованість відповідача у розмірі 29 629 доларів США 39 центів та оновлено графік погашення заборгованості з урахуванням зміни строку повернення кредиту та суми заборгованості. Проте, незважаючи на перегляд умов кредитного договору та залік в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору вартості предмету застави, відповідач продовжує порушувати умови кредитного договору. Так, за умовами додаткової угоди № 2 відповідач зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту в сумі 246,91 доларів США. Проте, за 11 місяців оновленого графіку погашення заборгованості відповідачем, по даним виписки по особовому рахунку останнього, на часткове погашення кредиту було сплачено лише 672 долари США. Станом на 20 серпня 2014 року пеня за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором складає 152 894,95 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач систематично порушує свої зобов'язання за кредитним договором, позивач вважає за можливе скористатися своїм правом, передбаченим у п. 5.2.4. кредитного договору, та стягнути з відповідача суму залишку тіла кредиту, котра складає 382 905,80 гривень,що дорівнюють еквіваленту у 28 957 доларів США 39 центів при курсі 13,223077 гривень за 1 долар США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, у відсутність відповідача, який повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи належним чином, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2007 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Артем-Банк» із заявою, в якій просив надати йому споживчий кредит в сумі 55 495,00 доларів США строком на 60 місяців для купівлі автомобіля (а.с.5). 20 липня 2007 року між ТОВ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 53/07, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 55 495,00 доларів США 00 центів, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 55 495,00 доларів США 00 центів, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13,0% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с. 6-14). Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Відкрите акціонерне товариство «Артем-Банк» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем-Банк». В свою чергу, назву Відкритого акціонерного товариства «Артем-Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» (а.с.34-36), Відповідно до п.п. 1.2., 1.4. Розділу 1 кредитного договору, кредит надається строком погашення не пізніше « 20» липня 2012 року (включно) на наступні цілі: придбання автомобіля Toyota Tundra згідно договору купівлі0продажу № 09 від 18 липня 2007 року укладеного між позичальником та ТОВ «Регіон-трейд». За обслуговування банком кредитної заборгованості, в день сплати чергового ануїтетного платежу позичальник сплачує банку щомісячну комісійну винагороду у розмірі 83 долари США 24 центи, вказаного в п. 1.1. цього договору. Комісія сплачується у національній валюті України за курсом НБУ на день сплати. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 20 липня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Артем-Банк» було укладено договір застави транспортного засобу № 53/07, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] передає в заставу належне йому майно, яке є предметом застави. Предметом застави за цим договором є належний [PERSON] на праві власності автомобіль Toyota Tundra, 2007 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип - легковий універсал, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19 липня 2007 року. Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. За змістом ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 2.4. Розділу 2 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно, починаючи з другого календарного місяця користування кредитом в строк з 18 по 28 число кожного місяця (або в попередній робочий день, якщо день сплати припадає на вихідний, неробочий або святковий день), здійснювати погашення кредиту і сплачувати нараховані банком відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1262 долари США 68 центів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок позичальника № 2620 4 205201, відкритий у банку, сплачувати комісію на рахунок № 6111 2 98003. Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. Розділу 5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором на цілі, визначені в п. 1.2. цього договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 53/07 від 20 липня 2007 року не виконував, у зв'язку з чим звернувся до позивача із заявою щодо часткового погашення заборгованості по кредитному договору № 53/07 від 20 липня 2007 року та зняття обтяження із заставного майна. Відповідно до Витягу з протоколу № 32-7/13 засідання кредитного комітету АТ «Артем-Банк» від 31 липня 2013 року, клопотання [PERSON] було задоволено за умови: погашення позичальником кредитної заборгованості в розмірі 25 000,00 доларів США, в строк до 10 серпня 2013 року, після чого зняти заборону з заставного майна (автомобіля Toyota Tundra 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]); погашення позичальником витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 3 400, 00 гривень; погашення позичальником залишку кредитної заборгованості згідно графіку: щомісячно рівними частинами починаючи з жовтня 2013 року (а.с. 23-24). В подальшому, 06 серпня 2013 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 53/07 від 20 липня 2007 року, відповідно до якого п. 1.2. договору було викладено в наступній редакції: «Кредит надається строком погашення не пізніше 31 серпня 2023 року (включно) на поточні потреби». Крім того, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 3.1., 3.3. з кредитного договору було виключено. Абзац 4 п. 2.4. викладено в наступній редакції: «Останню сплату платежу здійснити не пізніше 31 серпня 2023 року». Також, договір було доповнено Додатком № 1 в наступній редакції: «Графік погашення заборгованості по кредитного договору № 53/07 від 20 липня 2007 року сума кредитної заборгованості позичальника становить 26 629 доларів США 39 центів та належна до сплати щомісячно рівними частинами згідно графіку (а.с.19-21). Згідно акту приймання-передачі автомобіля від 06 серпня 2013 року, [PERSON] прийняв від позивача автомобіль марки Toyota Tundra, 2007 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип - легковий універсал, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19 липня 2007 року (а.с.22). В той же час, відповідачем не були виконані умови додаткової угоди в частині сплати суми коштів за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до виписки особовому рахунку, станом на 20 серпня 2014 року, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 382 905,80 гривень (а.с. 30). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Розділу 6 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до розрахунку пені по договору № 53/07 від 20 липня 2007 року, наданого позивачем, загальна сума пені за кредитним договором складає 11 562,74 доларів США (а.с.29). Згідно ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до повідомлення Національного банку України, офіційний курс долару США до гривні станом на 20 серпня 2014 року становить за 100 доларів США 13-22-3077 (а.с. 31). Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи, що заперечень від відповідача на позовну заяву не надходило, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved