Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанси» у липні 2015 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №441/2639СLPS2 від 06.04.2011 року, яка станом на 04.07.2015 року становить 4092,8 грн., з яких: 3350,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 510,1 грн. - заборгованість за відсотками; 232,3 грн. - заборгованість за пенею. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» (далі - первинний кредитор) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір, а саме: №441/2639СLPS2 від 06.04.2011 року на суму 5 737,10 грн. на строк до 06.10.2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» (далі - позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №441/2639СLPS2 від 06.04.2011 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.7). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №441/2639СLPS2 від 06.04.2011 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.10-11). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №441/2639СLPS2 від 06.04.2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором (а.с.12,13). Відповідно до Договору №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4092,8 грн., з яких: 3350,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 510,1 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту - 0 грн.; 232,3 грн. - заборгованість за пенею. Так, за умовами кредитного договору №441/2639СLPS2 від 06.04.2011 року, сума кредиту становить 5 737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Оскільки відповідач порушував умови вказаного графіку, сплачені ним платежі, погашали заборгованість. За період з 06.04.2011 року по 04.07.2015 року за кредитним договором №441/2639СLPS2 від 06.04.2011 року відповідачем всього сплачено 5 590,84 грн. з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 5590,84; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно розрахунку, наданого банком, заборгованість складає 4092,8 грн., яку відповідач добровільно не сплачує. Таким чином, доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. В зв'язку із задоволенням позовних вимог, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено банком при подачі позову в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 1046, 1054, 1056 ЦК України,

Outcome: approved