Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ «Укргазбанк») 26.12.2019р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18 липня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] , відповідачкою у справі, укладений Кредитний договір №2203/5/81, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачці грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом 13,8% річних та повернути кредитні кошти до 17.07.2028р. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором, зокрема, з червня 2014р не повертає кредит, згідно передбаченого договором графіку та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, тому станом на 04.12.2019р виникла заборгованість в загальному розмірі 9263,70 доларів США, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014р по 30.04.2015р - 1038,64 доларів США; заборгованість за кредитом - 8255,06 доларів США. Просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 9263,70 доларів США та судовий збір. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З копії Кредитного договору №2203/5/81, укладеного 18 липня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] , убачається, що Банк надав відповідачці грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом 13,8% річних та повернути кредитні кошти до 17 липня 2028 року. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 14,8% річних (п.3.1.10. Кредитного договору). Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2203/5/81 від 18.07.2008р, станом на 04.12.2019р, за відповідачкою числиться заборгованість в загальній сумі 9263,70 доларів США, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014р по 30.04.2015р - 1038,64 доларів США; заборгованість за кредитом - 8255,06 доларів США. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до пунктів 1.5. та 3.1.1.2. Кредитного договору, кредит надається Банком Позичальнику на задоволення споживчих потреб, шляхом видачі з позичкового рахунка через касу банку. Позовні вимоги Банку щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором в доларах США, а не в національній, валюті України, обґрунтовані тим, що кредит Позичальнику був наданий у доларах США. Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Частиною 3 ст.533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідачка отримала за вищевказаним Кредитним договором №2203/5/81, укладеним 18.07.2008р обумовлену суму грошей, але порушила умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, на підставі розрахунку заборгованості за кредитом станом на 04.12.2019р має заборгованість в загальній сумі 9263,70 доларів США, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача. Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3279,35грн.

Outcome: approved