Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що 03 липня 2017 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0277055. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 23 вересня 2017 року, о 14:00, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Соборній, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER]», під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року по справі №131/1555/17 та Постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року по справі №131/1556/17, вказана ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Згідно вказаних постанов останнього визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУАП. У зв'язку з цим, власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/0277055. Так, на підставі страхового акта №ОЦ/035/000/17/0109 від 20 листопада 2017 року, власнику автомобіля «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер [NUMBER], ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8121 від 21 листопада 2017 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи те, що відповідач під час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, ніяких дій з його сторони щодо погашення заборгованості в добровільному порядку зроблено не було, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 18800,00 грн. боргу та понесені ним судові витрати. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити з наступних мотивів. Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються цивільним законодавством України щодо положень відшкодування шкоди. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, 03 липня 2017 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0277055, відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10). 23 вересня 2017 року, о 14:00, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Соборній, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER]», під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», належного [PERSON], що підтверджується копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року (а.с.12), копією повідомлення про ДТП від 23 вересня 2017 року (а.с.13). Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області у справі №131/1555/17 від 01 листопада 2017 року, [PERSON] під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.11). Вказаною постановою та постановою Іллінецького районного суду у справі №131/1556/17 від 01 листопада 2017 року (а.с. 12), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 23 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про страхове відшкодування (а.с.14). Згідно копії страхового акта №ОЦ/035/000/17/0109 (а.с.25) та копії платіжного доручення від 21 листопада 2017 року (а.с.25), розмір страхового відшкодування складає 18800,00 (а.с.11-12). Вказане також підтверджується копією акта огляду транспортного засобу від 29 вересня 2017 року (а.с.17), копією калькуляції №4487 про вартість ремонту транспортного засобу ВАЗ-217223 (а.с.21,22), копією додатку №1 до Акту розрахунку коефіцієнту фізичного зносу КТЗ (а.с.23), копії протоколу узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування в порядку, що передбачений п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.24). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 12 грудня 2017 року ПрАТ «УПСК» звернулося до [PERSON] з претензіє про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 18800,00 грн. (а.с.26). При цьому відповідачем ніяких дій по відшкодуванню збитків в порядку регресу зроблено не було. Таким чином, враховуючи вище викладене, з врахуванням наведених правових норм, суд вважає, що всі вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, тому суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 18800,00 грн. понесених ПрАТ «УПСК» збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Тому зі сторони відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved