Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 4 121,01 грн., та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 липня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/6502880. 21 серпня 2018 року в м. Києві по вул. Русанівська Набережна 24/51, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan Note Е11» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Заз Daewoo», державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі №755/13528/18 визнано [PERSON] , під керуванням якої перебував автомобіль марки «Nissan Note Е11» державний номер [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/6502880. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» складено страховий акт від 27 березня 2019 року № 54-9256326 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 8 242,02 грн. Згідно звіту № 1780735/09/18 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Заз Daewoo», державний номер [NUMBER] складає 8 242,02 грн. Позивач зазначає, що при укладенні полісу АК/6502880 [PERSON] , як пільговику, було надано знижку у розмірі 50 % від страхового платежу, однак під час ДТП 21.08.2018 р. застрахованим транспортним засобом керувала [PERSON] , яка права на пільгу не мала. Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги та отримання від винної особи [PERSON] , компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Заз Daewoo», державний номер [NUMBER] . 05 серпня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 30 серпня 2021 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 04 липня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/6502880. [PERSON] , 21серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Note Е11» державний номер [NUMBER] , по Набережній Русанівській, 24/51 на перехресті вул. Ентузіастів, м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Заз Daewoo», державний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями [PERSON] , порушила п. п. 2.3б, 10.1, Правил дорожнього руху України. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі №755/13528/18 визнано [PERSON] , під керуванням якої перебував автомобіль марки «Nissan Note Е11» державний номер [NUMBER] Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. На підставі заяви потерпілої особи та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/6502880. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» складено страховий акт від 27 березня 2019 року № 54-9256326 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 8 242,02 грн. Згідно звіту № 1780735/09/18 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Заз Daewoo», державний номер [NUMBER] складає 8 242,02 грн. Відповідно до платіжного доручення № 510 від 08.04.2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 8 242,02 грн., за полісом АК/6502880 від 02.09.2017 року на користь [PERSON] власника пошкодженого транспортного засобу. Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги та отримання від винної особи [PERSON] , компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Заз Daewoo», державний номер [NUMBER] , згідно п. 38-1.1. ст. 38-1 «Про ОСЦПВВНТЗ» на суму 4 121,01 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Умови п. 13.2 передбачають включно особисте використання забезпеченого транспортного засобу особою, що має право на пільги. На момент ДТР транспортний засіб експлуатувався іншою особою. Згідно п.38-1,1 статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13,2 статті 13 цього Закону то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зобов`язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування. Встановлено, що при укладенні полісу АК/6502880 [PERSON] , як пільговику, було надано знижку у розмірі 50 % від страхового платежу, однак під час ДТП 21.08.2018 р. застрахованим транспортним засобом керувала [PERSON] , яка права на пільгу не мала. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, зважаючи на викладене до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги та отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Заз Daewoo», державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.08.2018 року в м. Києві. У відповідності до положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 50 % від виплаченого відшкодування. З огляду на викладене, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає 4 121,01 грн. ( 8 242,02 грн. (сплачене страхове відшкодування) / 2 (50 % від виплаченого страхового відшкодування) = 4 121,01 грн. Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 121,01 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до [PERSON] про стягнення вартості матеріального збитку, інфляційних втрат. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved