Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала на те, що вона з 2011 року є членом Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна». 20.07.2016 р. рішенням [PERSON] кооперативу, протокол № 53/7 від 20.07.2016 р., її було виключено зі складу членів кооперативу у звязку з не внесенням членських внесків. Рішенням позачергових зборів членів кооперативу від 03.09.2016 р., протокол № 54/8, було затверджено рішення [PERSON] № 53/7 від 20.07.2016 р. про виключення Позивача з членів кооперативу в звязку з порушенням п.5.7.6. та п.5.9.2. Статуту кооперативу. Позивач вважає зазначені рішення [PERSON] кооперативу та позачергових загальних зборів членів кооперативу незаконними, оскільки засідання [PERSON] та зборів були скликані та проведені з порушенням норм діючого законодавства та статуту кооперативу. Крім того Позивач стверджує, що незаконними рішеннями та діями Відповідача їй завдано моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що незаконними рішеннями [PERSON] та позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна», його службовими особами та окремими його членами було грубо порушено права та законні інтереси Позивача без наявних та достатніх на те законних підстав, виключення Позивача зі складу членів ОК «Стара Стугна» відбулося за відсутності заборгованості зі сплати грошових внесків до кооперативу, що стало приводом для звернення до суду за відновленням порушеного права. Представник позивача [PERSON] також підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували повністю, посилаючись на відсутність порушення прав Позивача, його безпідставність, вважали обставини, які викладені у позові, такими, що не відповідають дійсності, та просили відмовити Позивачу в задоволені позовних вимог до ОК «Стара Стугна» в повному обсязі. Вказали, що підставами виключення Позивача з членів ОК «Стара Стугна» були несплата нею членських внесків протягом більше ніж три місяці та існуюча заборгованість Позивача перед ОК «Стара Стугна» в розмірі 28\~007,69 грн. Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до положень Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов'язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації. Членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання. Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу. Згідно з ст. 6 Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. За приписами ст. 12 Закону основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Стаття 13 Закону передбачає, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. Згідно з ст. 15 Закону України «Про кооперацію»\~вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Позивач по справі є власником житлового будинку № 16 та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 35, та розташовані на території ОК «Стара Стугна». В 2011 році позивач була прийнята до членів ОК «Стара Стугна». 31.10.2014 р. між Відповідачем та Позивачем був укладений договір № 29 про членство та сплату членських внесків. ОК «Стара Стугна» є юридичною особою, створений та діє відповідно до Закону України «Про кооперацію». На момент виникнення спірних правовідносин ОК «Стара Стугна» діяв на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами членів ОК «Стара Стугна» 14.12.2013 року, протокол № 27/12, який був зареєстрований державним реєстратором Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 03.03.2014 р. Статутом ОК «Стара Стугна» (п. 1.1) передбачено, що обслуговуючий кооператив житлових будинків «Стара Стугна» є юридичною особою, утвореною фізичними та юридичними особами, які добровільно обєдналися на основі членства з метою задоволення та захисту спільних інтересів на засадах самоврядування. Відповідно до 4.2. Статуту ОК «Стара Стугна» членство в кооперативі є індивідуальним для фізичних та юридичних осіб, а членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку, та юридичні особи, які є власниками індивідуальних будинків та/або земельних ділянок (або знаходяться з такими власниками у першому ступені споріднення), в межах житлового містечка «Стара Стугна», або зробили вступний та пайові внески у розмірах, визначених Загальними зборами, дотримуються вимог Статуту, Правил проживання у житловому містечку та беруть участь у діяльності [PERSON] відповідно до мети його створення (п. 4.3.). Згідно п. 5.7. Статуту ОК «Стара Стугна» членство в [PERSON] припиняється у разі: 5.7.6. виключення з членів [PERSON] відповідно до рішення [PERSON], затвердженого Загальними зборами. Пунктом 5.9. Статуту ОК «Стара Стугна» встановлено, що член кооперативу може бути виключений з кооперативу за рішенням [PERSON], що підлягає наступному затвердженню загальними зборами у таких випадках: 5.9.2. Невнесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин. Поважність причин встановлюється [PERSON] та підлягає наступному затвердженню Загальними зборами. За змістом п. 8.2. статуту ОК «Стара Стугна» до компетенції загальних зборів належать наступні питання: 8.2.3. затвердження рішень [PERSON] кооперативу про прийняття до [PERSON] нових членів, асоційованих членів, рішень про припинення членства в кооперативі, затвердження списку членів/асоційованих членів [PERSON] та внесення до нього змін. Порядок скликання та проведення Загальних зборів ОК «Стара Стугна» визначено в розділі 8 його статуту. Так, п. 8.6. статуту ОК «Стара Стугна» визначає, що про проведення загальних зборів членів повідомляються двічі: здійснюється попереднє повідомлення та направляється основне повідомлення про проведення Загальних зборів. Пунктом 8.7. статуту ОК «Стара Стугна» встановлено, що попереднє повідомлення про проведення загальних зборів здійснюється Головою [PERSON] або за його дорученням, членами [PERSON] по телефону члена кооперативу за місцем проживання у містечку «Стара Стугна» не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення загальних зборів. При цьому, п. 8.8. статуту ОК «Стара Стугна» передбачає, що основне повідомлення про проведення загальних зборів здійснюється в письмовій формі. Повідомлення вручається членам кооперативу під розпис або направляється рекомендованим листом за адресою, зазначеною членом кооперативу в заяві про вступ до кооперативу, якщо особа не повідомляла про її зміну. Також особи можуть бути додатково повідомлені засобами електронної пошти. Повідомлення здійснюється не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний Загальних зборів, дата, час та місце їх проведення. Більш того, п. 8.9 статуту ОК «Стара Стугна» встановлено, що позачергові загальні збори скликаються у випадку необхідності вирішення організаційних та господарських питань життєдіяльності містечка «Стара Стугна», що стосуються усіх або більшості членів кооперативу. 20.07.2016 р. рішенням Правління ОК «Стара Стугна», [PERSON] № 53/7, було вирішено: 1.1. У звязку з несплатою боргу членом кооперативу [PERSON] прийняти рішення [PERSON] про виключення зі складу членів кооперативу ОК «Стара Стугна» [PERSON] на підставі п. 5.7.6., п. 5.9.2 (не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин…) Статуту кооперативу. Винести на розгляд чергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна» питання про затвердження рішення [PERSON] від 20.07.16 р. про виключення зі складу членів кооперативу [PERSON] 03.09.2016 р. рішенням позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна», [PERSON] № 54/8, було вирішено: 1.1. Затвердити рішення [PERSON] № 53/7 від 20.07.2016 р. про виключення п. Янковської Г.М. з членів кооперативу в звязку з порушенням п.5.7.6. та п. 5.9.2. Статуту ОК «Стара Стугна» (не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин) відповідно діючої та затвердженої «Методики розрахунків місячного внеску на утримання [PERSON] власниками та користувачами будинків»; 1.2. Правлінню ОК «Стара Стугна» визначити подальші дії щодо припинення надання послуг кооперативом п. Янковській Г.М. у звязку з її виключенням з членів ОК «Стара Стугна»; 1.3. Правлінню ОК «Стара Стугна» розглянути згідно з положеннями статуту кооперативу питання про відновлення в членстві п. Янковської Г.М., у разі погашення нею боргу перед ОК «Стара Стугна» в строк до 20 вересня 2016 року та подання відповідної заяви про вступ до членів ОК «Стара Стугна». Як підставу для прийняття ОК «Стара Стугна» оскаржуваних рішень Позивачем було зазначено помсту зі сторони керівництва Відповідача за виявлені нею порушення в діяльності кооперативу, що були зазначені в Звіті про результати аудиторської перевірки ОК «Стара Стугна». В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Звіту про результати аудиторської перевірки ОК «Стара Стугна» з питань аналізу окремих статей фінансової та податкової звітності, правильності нарахування та використання членських внесків, а також складання та виконання кошторису витрат за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, складеного ТОВ «Аудиторська фірма «Імона-аудит» 12.05.2016 року, яка була виконана на основі договору з Позивачем та рішення Правління ОК «Стара Стугна» № 47/1 від 24.02.2016 р., були виявлені наступні проблеми, зауваження і порушення кооперативу під час здійснення основної діяльності: взаємовідносини ОК «Стара Стугна» з ТОВ «Клим» організовані з порушенням чинного законодавства: Земельного кодексу України щодо нецільового використання землі (надання в користування іншій юридичній особі) і Податкового кодексу України в частині сплати податків; затверджена кооперативом Облікова політика в багатьох аспектах не відображує вимоги, які висуваються до порядку її формування та як результат - порушення багатьох принципів порядку відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку; виявлені порушення з обліку основних засобів (вимог П (С) БУ 7 «Основні засоби»); виявлені порушення з обліку запасів, особливо з обліку палива і ПММ; виявлені зауваження та порушення з обліку грошових коштів; необхідно привести облік формування та використання резервного фонду у відповідність до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку; необхідно скасувати Методику розрахунків місячного внеску на утримання [PERSON], усунути подвійний облік в кооперативі, проводити розрахунок членського внеску на підставі Кошторисів витрат, Кошторис витрат затверджувати тільки після обґрунтування кожної статті витрат, не допускати не погоджених перевитрат за статтями, розробити і затвердити Положення про членські внески, не допускати нецільового використання членських внесків і посилити контроль за їх використанням з боку як самого [PERSON], так і з боку Ревізійної комісії, не допускати втрат в електромережах більше 6%.; привести у відповідність до чинного законодавства положення Статуту кооперативу щодо статусу неприбуткової організації. Про вказані порушення Позивач інформувала Відповідача у своїх листах, що містяться в матеріалах справи. Наведені порушення в діяльності ОК «Стара Стугна», які були зазначені в Звіті про результати аудиторської перевірки ОК «Стара Стугна», Відповідачем спростовані не були. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт конфлікту між керівництвом ОК «Стара Стугна» та Позивачем у звязку в виявленими нею порушеннями в діяльності ОК «Стара Стугна», які були зазначені в Звіті про результати аудиторської перевірки ОК «Стара Стугна». Відповідно до пояснень представника Відповідача, членський внесок в ОК «Стара Стугна» розраховується з використанням Методики розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим» та на відокремленій території, та затверджена протоколом засідання Правління ОК «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 р. Як встановлено в судовому засіданні, застосування даної Методики має здійснюватися виключно щодо власників та користувачів будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим», та не стосується членів ОК «Стара Стугна» як платників такого внеску. При цьому, з тексту Методики вбачається, що вона була затверджена лише на 2014 рік. На 2015-2016 р.р. вказана методика не була затверджена. Строк дії Методики 2014 року не був подовжений відповідно на 2015-2016 р.р., тобто у вказаний період вона не діяла. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що жодних змін у вказану Методику не вносилося з дня її прийняття, в тому числі щодо продовження строку дії цієї Методики на 2015-2016 р.р. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав права застосовувати Методику розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим» та на відокремленій території, яка затверджена [PERSON] засідання Правління ОК «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 р. як підставу для нарахування членських внесків в ОК «Стара Стугна», оскільки вказана Методика не регулює порядок нарахування та сплати членського внеску членами ОК «Стара Стугна», а стосується виключно розміру щомісячного внеску, що сплачується власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим». Застосування Відповідачем положень п. 5.9.2. Статуту ОК «Стара Стугна» про невнесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин, щодо внесків, які встановлені Методикою розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим» та на відокремленій території, яка затверджена [PERSON] засідання Правління ОК «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 р., є незаконним. Відповідачем не було надано жодних доказів, які б встановлювали обовязок членів ОК «Стара Стугна» сплачувати членські внески в розмірах, що розраховуються з використанням Методики розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим» та на відокремленій території, яка затверджена [PERSON] засідання Правління ОК «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 р. Відповідно до п. 11.3. Статуту ОК «Стара Стугна» Загальними зборами встановлюються строки та порядок внесення періодичних (щомісячних тощо) членських внесків на забезпечення діяльності кооперативу. Члени/асоційовані члени [PERSON] зобовязані своєчасно та в повному обсязі сплачувати членські внески відповідно до рішення загальних зборів. Оплата членських внесків здійснювалась Позивачем відповідно до: меморіальний ордер №МТ14869365 від 31.08.2016р. на суму 2203,11 грн; меморіальний ордер №МТ14845602 від 25.07.2016р. на суму 2546,40 грн; меморіальний ордер №МТ14828125 від 29.06.2016р. на суму 2782,14 грн; меморіальний ордер №МТ14807711 від 27.05.2016р. на суму 2584,23 грн; платіжне доручення №178915 від 29.04.2016р. на суму 2498,13 грн.; квитанція №0.0.366933401.1 від 27.03.2015 р. на суму 3608,12 грн.; рахунок-фактура №97 від 19.03.2015р на суму 3635,18 грн.; квитанція №0.0.355949402.1 від 02.03.2015р. на суму 3799,33 грн.; рахунок-фактура №57 від 19.02.2015р. на суму 3827,82 грн.; рахунок-фактура №16 від 19.01.2015р. на суму 3509,21 грн.; квитанція №0.0.343363701.1 від 29.01.2015р. на суму 3483,09 грн.; квитанція №0.0.331725235.1 від 26.12.2014р. на суму 3628,32 грн.; рахунок-фактура №468 від 19.12.2014р. на суму 3655,53 грн.; квитанція №0.0.320416679.1 від 25.11.2014 р. на суму 3497,66 грн.; рахунок-фактура №436 від 19.11.2014р. на суму 3523,89 грн.; квитанція №0.0.311693830.1 від 30.10.2014р. на суму 4246,06 грн.; рахунок-фактура №438 від 19.10.2014р. на суму 4277,90 грн.; квитанція №0.0.302253551.1 від 30.09.2014р. на суму 4012,30 грн.; рахунок-фактура №398 від 19.09.2014р. на суму 4042,39 грн.; квитанція №11684.88.4 від 02.09.2014р. на суму 4299,20 грн.; рахунок-фактура №359 від 19.08.2014р. на суму 4331,44 грн.; квитанція №11684.443.5 від 29.07.2014р. на суму 4882,65 грн.; рахунок-фактура №320 від 19.07.2014р. на суму 4919,27 грн.; квитанція №11684.78.5 від 02.07.2014р. на суму 3284,36 грн.; рахунок-фактура №282 від 19.06.2014р. на суму 3308,99 грн.; квитанція №11684.1114.5 від 28.05.2014р. на суму 3475,49 грн.; рахунок-фактура №179 від 19.05.2014р. на суму 3501,55 грн.; квитанція №11684.1109.5 від 29.04.2014р. на суму 3481,28 грн.; рахунок-фактура №126 від 19.04.2014р. на суму 3507,39 грн.; рахунок-фактура №86 від 19.03.2014р. на суму 3535,07 грн.; квитанція №11684.1000.3 від 27.03.2014р. на суму 3508,76 грн.; квитанція №11684.1075.1 від 25.02.2014р. на суму 3481,99 грн.; рахунок-фактура №56 від 19.02.2014р. на суму 3508,10 грн.; квитанція №11684.583.4 від 30.01.2014р. на суму 3273,70 грн.; рахунок-фактура №16 від 19.01.2014р. на суму 3298,25 грн.; квитанція №11684.1267.6 від 28.12.2013р. на суму 3648,40 грн.; рахунок-фактура №620 від 19.12.2013р. на суму 3675,76 грн.; квитанція №11684.4.4 від 02.12.2013р. на суму 3551,31 грн.; рахунок-фактура №576 від 19.11.2013р. на суму 3577,94 грн.; квитанція №11684.1020.3 від 25.10.2013р. на суму 3578,74 грн.; рахунок-фактура №538 від 19.10.2013р. на суму 3605,58 грн.; квитанція №11684.1006.1 від 26.09.2013рю на суму 3663,84 грн.; рахунок-фактура №498 від 19.09.2013р. на суму 3691,32 грн.; рахунок-фактура №468 від 19.08.2013р. на суму 3955,21 грн.; квитанція №11684.1186.1 від 29.07.2013р. на суму 4465,80 грн.; рахунок-фактура №406 від 19.07.2013р. на суму 4499,29 грн.; квитанція №11684.614.1 від 15.07.2013р. на суму 426,80 грн.; рахунок-фактура №334 від 05.07.2013р. на суму 430,00 грн.; квитанція №11684.453.4 від 30.08.2013р. на суму 3925,77 грн.; квитанція №11684.871.4 від 26.06.2013р. на суму 3427,00 грн.; квитанція №11684.835.1 від 25.05.2013р. на суму 3506,60 грн.; рахунок-фактура №210 від 19.05.2013р. на суму 3532,90 грн.; квитанція №11684.2.3 від 04.05.2013р. на суму 3301,64 грн.; квитанція №11684.1012.7 від 26.04.2013р. на суму 3573,32 грн.; рахунок-фактура №137 від 19.04.2013р. на суму 3573,32 грн.; квитанція №11684.893.5 від 26.03.2013р. на суму 3373,90 грн.; рахунок-фактура №97 від 19.03.2013р. на суму 3399,20 грн.; квитанція №11684.38.3 від 04.03.2013р. на суму 3511,17 грн.; рахунок-фактура №56 від 19.02.2013р. на суму 3575,00 грн.; квитанція №11684.689.3 від 29.01.2013р. на суму 3250,82 грн.; рахунок-фактура №16 від 19.01.2013р. на суму 3275,20 грн.; квитанція №11684.901.7 від 27.12.2012р. на суму 3856,39 грн.; рахунок-фактура №456 від 19.12.2012р. на суму 3885,31 грн.; квитанція №11684.10.36.3 від 28.11.2012р. на суму 4159,61 грн.; рахунок-фактура №416 від 19.11.2012р. на суму 4190,80 грн.; квитанція №11684.1101.3 від 29.10.2012р. на суму 3472,23 грн.; рахунок-фактура №376 від 19.10.2012р. на суму 3498,27 грн.; квитанція №11684.1680.1 від 27.09.2012р. на суму 3576,73 грн.; квитанція №11684.1680.2 від 27.09.2012р. на суму 26,83 грн.; рахунок-фактура №340 від 19.09.2012р. на суму 3603,55 грн.; квитанція №11684.2.1 від 03.09.2012р. на суму 3663,80 грн.; рахунок-фактура №300 від 28.08.2012р. на суму 3691,28 грн.; рахунок-фактура №259 від 19.07.2012р. на суму 3687,70 грн.; рахунок-фактура №19 від 19.06.2012р. на суму 3725,05 грн.; рахунок-фактура №179 від 19.05.2012р. на суму 3756,85 грн.; квитанція №11684.120.3 від 08.05.2012р. на суму 3864,67 грн.; рахунок-фактура №138 від 19.04.2012р. на суму 3903,32 грн.; квитанція №11684.503.4 від 27.03.2012р. на суму 3187,48 грн.; рахунок-фактура №96 від 19.03.2012р. на суму 3219,35 грн.; квитанція №11684.659.3 від 29.02.2012р. на суму 3103,68 грн.; рахунок-фактура від 27.02.2012р. на суму 3134,72 грн.; квитанція №9 від 26.01.2012р. на суму 3074,79 грн.; рахунок-фактура №16 від 19.01.2012р. на суму 3074,79 грн.; квитанція №15 від 10.01.2012р. на суму 3064,71 грн.; рахунок-фактура №408 від 26.12.2011р. на суму 3064,71 грн.; квитанція №18 від 02.12.2011р. на суму 2756,03 грн.; рахунок-фактура №368 від 19.11.2011р. на суму 2756,03 грн.; квитанція №36 від 15.11.2011р. на суму 2887,14 грн.; рахунок-фактура №327 від 19.10.2011р. на суму 2887,14 грн.; розписка від 26.10.2011р. на суму 4200,00 грн. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що Позивачем щомісячно сплачувалися зазначені членські внески до ОК «Стара Стугна». Відповідачем не було надано жодних доказів, що зазначені вище суми, які були сплачені Позивачем як членські внески до ОК «Стара Стугна», не відповідають розміру членського внеску, який встановлений Загальними зборами ОК «Стара Стугна» та сплачені Позивачем з порушенням строків та порядку їх внесення. Відповідно до п. 5.9. Статуту ОК «Стара Стугна» член кооперативу може бути виключений з кооперативу за рішенням [PERSON], що підлягає наступному затвердженню загальними зборами у таких випадках: 5.9.2. невнесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин. Поважність причин встановлюється [PERSON] та підлягає наступному затвердженню Загальними зборами. Рішенням [PERSON] кооперативу від 20.07.2016 р., [PERSON] № 53/7, було вирішено: 1.1. У звязку з несплатою боргу членом кооперативу [PERSON] прийняти рішення [PERSON] про виключення зі складу членів кооперативу ОК «Стара Сугна» [PERSON] на підставі п. 5.7.6., п. 5.9.2. (не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин…) Статуту кооперативу. Винести на розгляд чергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна» питання про затвердження рішення [PERSON] від 20.07.16 р. про виключення зі складу членів кооперативу [PERSON] [PERSON] № 53/7 не містить посилання на встановлення [PERSON] поважності причин несплати позивачем членських внесків протягом більш як три місяці поспіль із посиланням на конкретні дати. Дане питання на розгляд [PERSON] не виносилось, рішення [PERSON] з даного питання не приймалося. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що питання поважності причин несплати Позивачем членських внесків протягом більш як три місяці поспіль із посиланням на конкретні дати на розгляд [PERSON] не виносилось, рішення [PERSON] з даного питання не приймалося, оскільки з листування з Позивачем їм, нібито, було відомо, що причиною несплати нею членських внесків у повному розмірі є незгода Позивача з вказаною вище Методикою. Відповідачем не було надано жодних доказів, що на розгляд [PERSON] виносилось питання поважності причин несплати Позивачем членських внесків протягом більш як три місяці, та, що приймалося відповідне рішення [PERSON] з даного питання. Таким чином, Суд приходить до висновку, що рішення [PERSON] від 20.07.2016 р., [PERSON] № 53/7, прийняте Відповідачем з порушенням Закону України «Про кооперацію» та Статуту ОК «Стара Стугна», оскільки, існування заборгованості у позивача щодо членських внесків до ОК «Стара Стугна» не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, а питання поважності причин несплати позивачем членських внесків потягом більш як три місяці поспіль, як того вимагає п. 5.9.2. Статуту ОК «Стара Стугна», на розгляд [PERSON] не виносилось, рішення [PERSON] з даного питання не приймалося. Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Позачергові загальні збори членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р., на яких було прийняті рішення: 1.1.Затвердити рішення [PERSON] № 53/7 від 20.07.2016 р. про виключення п. Янковської Г.М. з членів кооперативу в звязку з порушенням п.5.7.6. та п. 5.9.2. Статуту ОК «Стара Стугна» (не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин) відповідно діючої та затвердженої «Методики розрахунків місячного внеску на утримання [PERSON] власниками та користувачами будинків»; 1.2. Правлінню ОК «Стара Стугна» визначити подальші дії щодо припинення надання послуг кооперативом п. Янковській Г.М. у звязку з її виключенням з членів ОК «Стара Стугна»; 1.3. Правлінню ОК «Стара Стугна» розглянути згідно з положеннями статуту кооперативу питання про відновлення в членстві п. Янковської Г.М., у разі погашення нею боргу перед ОК «Стара Стугна» в строк до 20 вересня 2016 року та подання відповідної заяви про вступ до членів ОК «Стара Стугна», були скликані з порушенням ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» на вимогу Правління ОК «Стара Стугна». Дана обставина підтверджується текстом [PERSON] № 54/8 позачергових загальних зборів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р. Суд вважає, що з врахуванням приписів ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», Правління ОК «Стара Стугна» не є належним субєктом, на вимогу якого можуть скликатися позачергові загальні збори, а тому позачергові загальні збори членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р. скликані з порушенням порядку їх скликання, а рішення, що прийняті на даних позачергових загальних зборах, мають бути визнані незаконними повністю. Суд не приймає до уваги твердження Відповідача, що п. 9.4.4. Статуту ОК «Стара Стугна» до компетенції [PERSON] віднесено скликання та організація проведення чергових, а за необхідності позачергових або повторних Загальних зборів, з посиланням на ч. 4 ст. 16 Закону України «Про кооперацію», яка передбачає, що виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу, оскільки п. 9.4.4. Статуту ОК «Стара Стугна» протирічить приписам ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», яка містить вичерпний перелік субєктів, які мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів, до яких правління кооперативу не віднесено. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Згідно з п.п. 8.6. - 8.8. Статуту ОК «Стара Стугна» про проведення загальних зборів членів повідомляються двічі: здійснюється попереднє повідомлення та направляється основне повідомлення про проведення Загальних зборів. Попереднє повідомлення про проведення загальних зборів здійснюється Головою [PERSON] або за його дорученням, членами [PERSON] по телефону члена кооперативу за місцем проживання у містечку «Стара Стугна» не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення загальних зборів. Основне повідомлення про проведення загальних зборів здійснюється в письмовій формі. Повідомлення вручається членам кооперативу під розпис або направляється рекомендованим листом за адресою, зазначеною членом кооперативу в заяві про вступ до кооперативу, якщо особа не повідомляла про її зміну. Також особи можуть бути додатково повідомлені засобами електронної пошти. Повідомлення здійснюється не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний Загальних зборів, дата, час та місце їх проведення. Відповідачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що Позивач була належним чином повідомлена про проведення позачергових загальних зборів ОК «Стара Стугна» 03.09.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту ОК «Стара Стугна». Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що Позивач не була належним чином повідомлена про проведення позачергових загальних зборів ОК «Стара Стугна» 03.09.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту ОК «Стара Стугна». При цьому свідок [PERSON] вказав, що він взагалі не знайомий з Позивачем, та не вручав їй повідомлень про позачергові збори 03.09.2016 р. Вказані обставини підтверджуються показами свідка [PERSON]Є, наданими ним у судовому засіданні. При цьому, ст. 4 Закону України «Про кооперацію» встановлює, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. За таких обставин, Суд приходить до висновку, що Позивач не була належним чином повідомлена Відповідачем про проведення позачергових загальних зборів ОК «Стара Стугна» 03.09.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту ОК «Стара Стугна» чим було порушено право позивача щодо безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Твердження Відповідача, що належне повідомлення Позивача про час, місце та порядок денний, який буде розглядатися на позачергових зборах членів кооперативу, підтверджується присутністю представника Позивача на вказаних зборах, є безпідставним, оскільки недотримання Відповідачем вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту ОК «Стара Стугна» позбавило Позивача права та можливості у встановлений законом та статутом строк бути обізнаною з порядком денним позачергових зборів, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Згідно з п. 8.10. Статуту ОК «Стара Стугна» загальні збори є правомочними, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу. Суд вважає недоведеними заперечення Відповідача проти позову з посиланням на те, що, як вбачається з протоколу №54/8 позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна», участь у зборах прийняло 25 осіб членів кооперативу; загальна кількість членів кооперативу становить 35 осіб, що складає 71,43% голосів, що є достатнім відсотком голосів для проведення позачергових загальних зборів ОК «Стара Стугна», оскільки належних та допустимих доказів цього Відповідач не надав. Як вбачається з додатку № 1 до [PERSON] № 54/8 позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна» присутніми на цих зборах було 25 членів ОК «Стара Стугна», від імені 14 з них діяли їх представники за довіреностями. Відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували надання цими 14 членами ОК «Стара Стугна» довіреностей на представництво їх інтересів на позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р. [PERSON] доказів не міститься і в матеріалах справи. Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Суд не приймає у якості належних і допустимих доказів, що підтверджують факт видачі довіреностей на представництво 9 членами ОК «Стара Стугна» їх інтересів на позачергових загальних зборах членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р., заяви членів ОК «Стара Стугна» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Центр паркового мистецтва», оскільки вказані заяви за змістом не є письмовим документом, що видаються однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, оскільки чинне законодавство не передбачає схвалення дій представника на зборах вже після їх проведення. Не приймає Суд в якості такого доказу і довіреність члена ОК «Стара Стугна» [PERSON], оскільки вона видана ним 24.11.2016 р. вже після проведення позачергових загальних зборах членів ОК «Стара Стугна» 03.09.2016 р. З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновку, що на позачергових загальних зборах членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р. були присутні тільки 15 членів ОК «Стара Стугна», що менше половини від загальної кількості його членів, тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і п. 8.10. Статуту ОК «Стара Стугна» позачергові загальні зборі членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р. не були правомочними через відсутність кворуму. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішення правління Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», оформлені протоколом №53/7 від 20.07.2016 року, та рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», оформлені протоколом №54/8 від 03.09. 2016 року, є правомірними і підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить з положень Конституції України та\~Цивільного кодексу України. Згідно зі\~ст. 55 Конституції України\~права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться й у ч. 1\~ст. 3 ЦПК України. Статтею\~1 ЦПК України\~установлено, що завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 23 ЦК України\~передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.\~Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів.\~Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Зокрема, згідно з ч. 3\~ст. 23 ЦК України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~(зі змінами та доповненнями), встановлене\~Конституцією\~та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди. Крім цього, у п. 3 зазначеної постанови вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У п. 9 вищевказаної постанови роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Щодо розміру моральної шкоди Позивач зазначив, що Рішенням позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р., [PERSON] № 54/8, було зобовязано Правління ОК «Стара Стугна» визначити подальші дії щодо припинення надання послуг кооперативом [PERSON] у звязку з її виключенням з членів ОК «Стара Стугна. 09.09.2016 р. ОК «Стара Стугна» було незаконно, без відповідного дозволу ПАТ «Київобленерго», відключено будинок Позивача від енергопостачання. В результаті такого відключення виникла реальна загроза не тільки виходу з ладу систем життєзабезпечення та функціонування її будинку, а й реальна загроза вибуху гелевої системи, яка обладнана у будинку, що неминуче призвело б до людських жертв та матеріальних втрат. Незаконні дії Відповідача позбавили її можливості реалізувати свої уподобання та бажання як звичайної людини, яка вела досить наповнений та енергійний спосіб життя, спричинили порушення її звичного життєвого укладу, змусили терміново вживати заходи для відновлення своїх прав за законних інтересів в судовому порядку, витрачаючи на це свій час та значні кошти. Окрім того, Позивач була вимушена весь час перебувати у стресовому стані, залучати відповідних фахівців та спеціалістів та придбання додаткових матеріалів для підтримання життєзабезпечення та функціонування її будинку, через що виник певний дискомфорт та напруження у стосунках зі своєю сімєю, чоловіком, дітьми, онуками. Судом встановлено, що 09.09.2016 р. Відповідачем було незаконно припинено енергопостачання до належного Позивачу жилого будинку № 16 на вул. Старокиївській, 35, у смт Козин. Наявні в матеріалах справи докази, а саме заява Позивача до Начальника Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» від 12.09.2016р. за №3702, вимога адвоката [PERSON] до Голови [PERSON] та Виконавчого директора ОК «Стара Стугна» за №19 від 14.09.2016р., вимога адвоката [PERSON] до Начальника інспекції Держенергонагляду у Київській області за №1674 від 15.09.2016р., заява адвоката [PERSON] до начальника Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» за №3857 від 16.09.2016р., лист ПАТ «Київобленерго» за №1058/017 від 16.09.2016р., лист Інспекції Держенергонагляду у Київській області за №31-15/17-727 від 2.08.2016р., службова записка найманих працівників позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 09.09.2016р., доповідна записка найманого працівника позивачки [PERSON] від 09.09.2016р., показання свідка [PERSON], підтверджують факт незаконного відключення будинку Позивача від енергопостачання та значних зусиль Позивача на відновлення звичайного ритму життя. Зазначений факт та відповідний висновок суду не спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], письмовими доказами, наданими Відповідачем, зокрема листом №56 від 19.09.2016р. Виконавчого директора ОК «Стара Стугна» [PERSON] до РППАТ «Київобленерго» та висновком від 25.09.2016р. старшого інспектора Обухівського відділу поліції [PERSON], через їх суперечливість фактичним обставинам справи. З урахуванням обставин справи та доказів, що містяться в її матеріалах, враховуючи незаконне відключення будинку Позивача від енергопостачання, чим було порушені її права та інтереси, що в подальшому призвело до її моральних страждань, збитків життєвому іміджу та репутації Позивача, втрати нею нормальних життєвих зв'язків, і вимагали від Позивача додаткових зусиль для організації свого життя, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовної вимоги про відшкодування Позивачу завданої моральної шкоди та наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з принципів розумності та справедливості, а тому вважає, що моральна шкода підлягає стягненню у розмірі 15000,00 грн. В частині стягнення з Відповідача понесених Позивачем витрат з оплати правової допомоги при зверненні до суду, сплачених Позивачем, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2016 р. між Позивачем та Адвокатом [PERSON] укладений договір б/н про надання правової допомоги. Відповідно до даного договору Адвокату [PERSON] були надані повноваження представляти інтереси Позивача у відносинах з ОК «Стара Стугна», надавати їй правову допомогу щодо підготовки документів для звернення до суду з даним позовом, представництво її інтересів, в тому числі під час розгляду даної судової справи. 20.10.2016р. Позивачем було сплачено Адвокату [PERSON] гонорар за надання їй правової допомоги, повязаної з підготовкою та подачею до суду даного позову в сумі 23200 грн., що підтверджується актом наданої правової допомоги від 28.10.2016 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №66 від 28.10.2016 р., прибутковим касовим ордером №66 від 28.10.2016 р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку:6811, карткою рахунку:6811. [PERSON] має статус Адвоката, що підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №829 від 22.09.1995 р. (дублікат від 05.01.2011 р.) та Посвідченням адвоката № 829 від 22.09.1995 р. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків ті інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно зі\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Під час розгляду даної справи судом було встановлено незаконність рішення Правління ОК «Стара Стугна» від 20.07.2016 р., [PERSON] №53/7, та рішення позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р., [PERSON] № 54/8. Таким чином, судом встановлено причинний зв'язок між прийнятими незаконними рішенням Правління ОК «Стара Стугна» від 20.07.2016 р., [PERSON] №53/7, та рішенням позачергових загальних зборів членів ОК «Стара Стугна» від 03.09.2016 р., [PERSON] №54/8, та заподіяною Позивачу шкодою (збитками) у вигляді понесених витрат - майнові витрати на оплату правової допомоги, які відповідно до\~ст.22 ЦК України, позивач зробила для відновлення свого порушеного права. Позивачем надано суду належні докази на підтвердження розміру понесених витрат (збитків), з яких слідує що вони є обгрунтованими з огляду на тривалість порушень Відповідачем прав Позивача, обсягу значного часу та зусиль Адвоката, витрачених ним на відновлення прав Позивача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 23200 грн. збитків на оплату правової допомоги при звернені до суду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України\~права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. У відповідності до п. п. 10,11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»\~«Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (\~ст. 129 Конституції) зобовязують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, зявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обовязків, передбачений пунктом 1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд\~не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом,\~тому що\~право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України\~передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд на підставі ст.ст.\~10,\~11,\~27,\~60 ЦПК України\~розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобовязана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених Позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, при цьому заперечення Відповідача не ґрунтуються на законі та письмових доказах, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial