Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 09 червня 2021 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] , та просить стягнути з відповідача на їх користь суму шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14637,73 грн.; а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 21.11.2017 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/7494674, забезпечений транспортний засіб марки «МАЗ 533603,», державний номерний знак [NUMBER] . 21.11.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Ананьєві Одеської області по вул. Пушкіна на перехресті з вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу марки «МАЗ 533603,», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Nissan Primera», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області у праві №505/3920/18 від 27.12.2018 року. Постановою також встановлено, що [PERSON] скоївши зіткнення, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля марки «Nissan Primera», державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 14637,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р003149 від 14.01.2019 року. У зв`язку з тим, що водій самовільно покинув місце пригоди, тому ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 14 637, 73 грн. Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягав, справи просив розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов не визнав. Вказував, що місце дорожньо-транспортної пригоди не покидав, він від`їхав на декілька метрів, оскільки машина почала ламатись та сипатись. Справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 литопада 2017 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7494674, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль марки «МАЗ 533603,», державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] 21.11.2018 року, о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «МАЗ 533603,», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Ананьєві Одеської області по вул. Пушкіна на перехресті з вул. Гагаріна, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Premera», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Гагаріна. В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] самовільно поїхав, не дочекавшись працівників поліції. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року, справа №505/3920/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля марки «Nissan Primera», державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 14637,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р003149 від 14.01.2019 року. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами. На підставі ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч. 2ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування»,ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив місце пригоди. Враховуючи, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , який порушив правила дорожнього руху і покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, тому суд приходить до висновку, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набуває права регресної вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved