Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.12.2007 року [PERSON] 19.12.2007 року отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суму позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний за вказаним договором не виконав. Відповідно до п.5.5.1. «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку». Відповідно до п.5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строку платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість - 19664, 39 грн., яка складається з: 2269, 64 грн. - заборгованість за кредитом; 9624, 45 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7770, 00 - заборгованість по комісії за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2889, 29 грн., яка була задоволена судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду від 16.01.2008 року з [PERSON] користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 16775, 10 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов кредитного договору : 500,00 грн - штраф ( фіксована частина ); 838, 76 грн. - штраф ( процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 18113, 86 грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18113, 86 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій вказала, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена що підтверджується поштовим повідомлення повернутим на адресу суду з позначкою «абонент виїхав в Павлоградський район». Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, в тому числі оглянувши в судовому засіданні справу №2н-44/09 «Про видачу судового наказу», та оцінивши все у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного. Так, в судовому засіданні встановлено, що існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] підтверджується Заявою № б/н від 19.12.2007 року, та Умовами та правилами надання банківських послуг, відповідно до яких, банк надав [PERSON] 19.12.2007 року кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. . Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3. ч.1 ст.611 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу 14.01.2009 року, яким просив стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу 2889, 29 грн., яка складається з наступного: 2269, 94 грн. - заборгованість за кредитом; 619, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судом було видано наказ від 16.01.2009 року про стягнення зазначених сум боргу. Наказ не було оскаржено. В матеріалах справа №2н-44/09 знаходиться заява представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» Савченко С.М. про отримання судового наказу. Таким чином, позивач звернувся повторно з тих самих підстав до того ж самого відповідача з тим же самим предметом позову - позовом про стягнення боргу за тим же договором, що вже було судом розглянуто, а заборгованість за договором вже стягнуто за судовим наказом. Виходячи з наведеного, у позивача не було підстав звертатись повторно з тим же самим позовом про стягнення боргу за тим же договором, так як борг за договором вже стягнуто за судовим наказом. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed