Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2007 року ПАТ «Кредипромбанк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем [PERSON] договір, відповідно до якого цей відповідач отримав кредит у розмірі 140000 грн. під 13,5 % річних. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив відповідач [PERSON] Відповідно до умов договору позичальник мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, своєчасно та в повному обсязі не сплачує тіло кредиту та відсотки за користування ним. На даний час [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 113524,07 грн.: У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору, йому та поручителю направлялася письмова вимога про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили в повному обсязі наявну заборгованість за кредитним договором. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 113524,07 грн.. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлялися. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.11.2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 140000 грн на строк до 10.11.2022 року під 13,5 % річних. За умовами договору відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Відповідно до договору поруки відповідач [PERSON] в разі невиконання [PERSON] умов кредитного договору несе нарівні з останнім солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів. В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконав умови договору і припинив сплату кредиту та відсотків за його користування, комісії. Станом на 11.06.2014 року [PERSON] має перед позивачем заборгованість по договору кредиту в сумі 113524,07 грн., які складаються із заборгованості зі повернення тіла кредиту в розмірі 94942,53 грн. ( в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 12140,79 грн.) та заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 18581,54 грн. (в тому числі прострочена заборгованість 17141,79 грн.) Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеним позивачем. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 113524,07 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку судові витрати в сумі 1144,06 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved