Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідача [PERSON] борг за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі. Зазначили, що на них покладений обов'язок - забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. В обгрунтування своїх вимог вказали на те, що 10.04.2009 між підприємством та відповідачами був укладений договір №19953 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що наступає за рахунковим. На момент укладання договору у відповідачів існувала заборгованість в сумі 2 166,59 грн., яку вони визнали і зобов'язалися сплатити відносно п.6 договору. Станом на 01.11.2016 відповідачі заборгували за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» 5 840,83 грн. За весь період надання послуг відповідачами періодично проводились оплати, але вони не відповідають нарахованим сумам і носили нерегулярний характер. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивно результати не дали. Відповідачі отримують послуги за тепло - водопостачання від позивача, але ухиляються від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2014 у справі №711/12023/14-ц ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» було відмовлено у задоволені заяви про видачу судового наказу відносно [PERSON] у зв'язку з наявністю спору про право. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь борг який станом на 01.11.2016 складає в сумі 33282,94 грн. та понесені ним при подачі позову до суду судові витрати в сумі 5 840,83 грн. Представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» за довіреністю Ільченко А.С. до позовної заяви надала клопотання, в якому просила розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повній мірі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки відповідач проживаєу квартирі [ADDRESS], позивач є надавачем послуг теплопостачання по даному будинку, тобто сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, відповідачі отримують житлово-комунальні послуги з теплопостачання, однак здійснюють їх оплату частково, від оплати в повному обсязі ухиляються, що сприяє накопиченню боргу та порушує права та законні інтереси позивача Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України та пунктами 14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територіями, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 08.09.1992 № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартири (будинків), вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим, місяця. Відповідач отримує послуги за тепло - водопостачання від позивача, але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку від 22.11.2016 заборгованості за опалення та підігрів води в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та копії договору № 19953 від 10.04.2009, відкритого на ім'я [PERSON] станом на 01.11.2016 складає в сумі 5 840,83 грн. З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією, в силу ст.11 ЦК України у відповідача виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів, і яка закріплена державою в законах та інших нормативно - правових актах. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов, та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5 840,83 коп. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в сумі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved