Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 липня 2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-18010-140711. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки: здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору і надає кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. При цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за використовування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 відповідач доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 15 січня 2014 року відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 7687,91 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4719,11 грн., прострочене тіло кредиту - 1056,52 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1912,28 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на його користь (р/р №? 26257904846340, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-18010-140711 від 14 липня 2011 року в сумі 7687,91 грн. та судовий збір (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020) в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але як просив в позовній заяві розглянути справу без його участі, позов підтримає в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-18010-140711. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки: здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору і надає кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. При цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за використовування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 відповідач доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 15 січня 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 7687,91 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4719,11 грн., прострочене тіло кредиту - 1056,52 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1912,28 грн. (а.с.15). В порушення умов даного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, чим порушив п. 3.3.1 договору , у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №? 26257904846340 від 14 липня 2011 року на загальну суму 7687,91 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 243,60 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № 15240150 від 26 лютого 2014 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved