Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7230,02 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн, посилаючись на те, що 19.08.2007 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 002-09943-190807, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті (гривні), випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Згідно з вказаним кредитним договором банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач станом на 25 грудня 2013 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання у справі повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» дане товариство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (а.с.16). Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-09943-190807, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.5-6). Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн, та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. (а.с.5). Відповідно до п. 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя (а.с.5). Згідно з умовами договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала зобов'язання, а тому станом на 25 грудня 2013 року відповідач має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 7230,02 грн. Дана сума складається із тіла кредиту - 3651,19 грн, відсотків - 2439,89 грн та процентів - 2138,94 грн ( а.с.14-15). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала в взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 7230,02 грн заборгованості за кредитним договором № 002-09943-190807 від 19 серпня 2007 року. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved