Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Київська кондитерська компанія» звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Соломянським районним судом м. Києва ухвалено вирок від 08.04.2015 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України та стягнуто матеріальну шкоду на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» в розмірі 8369 гривень 41 копійка. Вважає, що [PERSON] порушив зобовязання, яке виникло внаслідок договору про індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.01.2013 року, тому він має відповідати за порушення зобовязання. Вважає, що внаслідок порушення зобовязання [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Київська кондитерська компанія» в розмірі 8369 гривень 41 копійка, в порядку ст. 625 ЦК України суму в розмірі трьох відсотків річних від простроченої сумив розмірі 313 гривень 85 копійок та суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 5373 гривні 16 копійок. В уточненому позові просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» завдану матеріальну шкоду в розмірі 14056 гривень 42 копійки та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що [PERSON] працював в ТОВ «Київська кондитерська компанія». 28.01.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Київська кондитерська компанія» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. [PERSON] умисно привласнив грошові кошти ТОВ «Київська кондитерська компанія». За вказані дії вироком Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України та стягнуто матеріальну шкоду на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» в розмірі 8369 гривень 41 копійка. 16.06.2015 року позивачу видано виконавчий лист про стягнення [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» матеріальну шкоду в розмірі 8369 гривень 41 копійка. 02.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Баришівського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 16.06.2015 року. Вважає, що [PERSON] порушив зобовязання, яке виникло в нього внаслідок договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.01.2013 року, тому він має відповідати за порушення зобовязання. Вважає, що внаслідок порушення зобовязання [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Київська кондитерська компанія» в розмірі 8369 гривень 41 копійка та в порядку ст. 625 ЦК України має прострочений борг у вигляді трьох відсотків річних в розмірі 313 гривень 85 копійок та заборгованість по сплаті індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 5373 гривні 16 копійок. В ході розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» матеріальну шкоду в розмірі трьох відсотків річних в розмірі 313 гривень 85 копійок, індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 5373 гривні 16 копійок та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що він працював в ТОВ «Київська кондитерська компанія». 28.01.2013 року між нам та ТОВ «Київська кондитерська компанія» було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно вироку Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року з нього на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 8369 гривень 41 копійка. Вказану суму шкоди сплачує частково. Вважає, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що положення ст. 625 ЦК України не застосовується до трудових відносин. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України, позов ТОВ «Київська кондитерська компанія» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» матеріальну шкоду в розмірі 8369 гривень 41 копійка. З даного вироку вбачається, що [PERSON] 28.01.2013 року призначений на посаду представника торгівельного відділу активних продаж ТОВ «Київська кондитерська компанія». 28.01.2013 року між ТОВ «Київська кондитерська компанія» та працівником [PERSON] укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з [PERSON]М на користь позивача матеріальні збитки, в які позивач включив: заборгованість по невиконанню вироку суду в розмірі 8369 гривень 41 копійка, суми в розмірі трьох відсотків річних від простроченої сумив розмірі 313 гривень 85 копійок та суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 5373 гривні 16 копійок. Сума матеріальної шкоди в розмірі 8369 гривень 41 копійка з [PERSON] стягнута вироком Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, 16.06.2015 року Соломянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» матеріальну шкоді в розмірі 8369 гривень 41 копійка та 02.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Баришівського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 16.06.2015 року Соломянським районним судом м. Києва. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» матеріальну шкоду в розмірі трьох відсотків річних від простроченої сумив розмірі 313 гривень 85 копійок та суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 5373 гривні 16 копійок в порядку ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Грошові зобов'язання, відповідальність за які встановлена\~ст. 625 ЦК, передбачають насамперед договірні правовідносини. Крім того, з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що зазначено в ст. 11 ЦК, рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність. Передбачена ст. 625 ЦК\~відповідальність не застосовується до правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. Зокрема, дія\~ст. 625 ЦК не поширюється на трудові правовідносини (з приводу заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва тощо), сімейні правовідносини, відшкодування шкоди (ВСУ «Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві»). Позивач ТОВ «Київська кондитерська компанія» в обґрунтування застосування ч.2\~ст. 625 ЦК України\~послався на вирок суду, яким частково задоволено його цивільний позов в сумі 8369 гривень 41 копійка., що є завданою\~\~матеріальною шкодою внаслідок злочинних дій відповідача [PERSON]. А тому не є зобовязальними відносинами між сторонами, оскільки грошові зобовязання, відповідальність за невиконання яких встановлена\~ст.625 ЦК України, передбачають насамперед договірні правовідносини. При цьому ч.5\~ст.11 ЦК України, в якій йдеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обовязки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень\~ст.625 ЦК України\~у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобовязань. Крім цього, з рішення суду зобовязальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства. Також суд зазначає, що відшкодування шкоди - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобовязання. Отже до правовідносин, які склались між сторонами по справі ТОВ «Київська кондитерська компанія» та [PERSON] положення ст.\~625 ЦК України не застосовується. Заявлені в позові стягнення 3 % річних та індекс інфляції за весь час прострочення не є матеріальною шкодою. Тому відсутні підстави для задоволення позову. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ТОВ «Київська кондитерська компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії МЕ № 489938; -копією дублікату ідентифікаційного номеру [PERSON] № [NUMBER]; -копією вироку Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, згідно якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України, позов ТОВ «Київська кондитерська компанія» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» матеріальну шкоду в розмірі 8369 гривень 41 копійка; -копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.01.2013 року, укладеного між ТОВ «Київська кондитерська компанія» та працівником [PERSON]; -копією виконавчого ласти, виданого 16.06.2015 року Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Київська кондитерська компанія» матеріальну шкоді в розмірі 8369 гривень 41 копійка; -копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 16.06.2015 року Соломянським районним судом м. Києва.

Outcome: dismissed