Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПрАТ «УАСК АСКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. У судове засідання представник позивача Соколова К.В. не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, 14.06.2013 року о 09-20 год. відповідач керуючи транспортним засобом марки DAEWOO NEXIA, державний номер [NUMBER], у м. Донецьку у Калінінському районі по пр. Павших комунарів та вул. Лівобережний скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO MATIZ, державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер [NUMBER], було застраховано ПрАТ «УАСК АСКА» у відповідності з договором страхування транспортного засобу № 3122083 від 14.01.2013 року. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування на розрахунковий рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 12439,73 грн. АТ «СК «АХА страхування» було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за даним страховим випадком у сумі 10592,98 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «УАСК АСКА» страхове відшкодування у розмірі 1846, 75 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. 17.09.2015 року представник позивача надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що втрати від інфляції, які зазнало ПрАТ «УАСК АСКА» за період прострочення грошового зобов'язання відповідачем по справі з 01.08.2014 р. по 31.07.2015 р. складає 1021,04 грн. Крім того, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен виплатити позивачу 3% річних за користування коштами за період з 19.07.2014 р. по 09.09.2015 р, що складає 63,45 грн. Також, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідач повинен виплатити позивачу пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період з 09.09.2014 р. по 09.09.2015 р. складає 826,79. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 1846,75 грн., витрати від інфляції- 1021,04 грн, 3% річних- 63,45 грн ,пеню за прострочення грошового зобов'язання - 826,79 грн. Та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Суд, дослідивши доводи позову, надані заяву та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.. 1166 ЦК України шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.38.1. п.«г» ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія застрахованого транспорту, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданеї нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 14.01.2013 року між ПрАТ «УАСУ АСКА » та ТОВ «Танукі-Донецьк» був укладений договір страхування транспортного засобу № 3122083, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля DAWEOO MATIZ, державний номер [NUMBER]. 14.06.2013 року о 09-20 год. [PERSON], керуючи транспортними засобом марки DAEWOO NEXIA д/н [NUMBER] у м. Донецьку у Калінінському районі по пр.. Павших комунарів та вул. Лівобережній, у порушення п. 8.10 ПДД під час подачі світлофором сигналу, який забороняє рух виїхав на перехрестя не переконавшись у безпеці та скоїв ДТП -зіткнення з транспортним засобом DAEWOO MATIZ д/н [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 24.07.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Згідно висновку № 415/07 експертного авто товарознавчого дослідження за фактом заподіяння пошкоджень автомобілю DAEWOO MATIZ від 12.07.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 12439 грн. 73 коп. Як видно зі страхового Акту № 3849 від 16.07.2013 року ПрАТ «УАСК АСКА» було здійснено страхове відшкодування ТОВ «Тануки-Донецьк» на загальну суму 12439,73 грн., та відповідно до копії платіжних доручень № 7080 від 02.08 2013 року було виплачено 6439,73 грн. та № 7057 від 05.08.2013 року у розмірі 6000 грн.. АТ «СК «АХА страхування» було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за страховим випадком у розмірі 10592,98 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ПрАТ «УАСК АСКА» страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1846,75 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно листа-вимоги погашення суми страхового відшкодування Відповідач попереджався про наявну заборгованість на необхідність її термінового погашення. (а. с. 20). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню втрати від інфляції, яке зазнало ПрАТ «УСАК АСКА» за період прострочення грошового зобов'язання відповідачем з 01.08.2014 р. по 31.07.2015 року склали 1021, 04 грн. та 3% процентів річних за користування коштами за період з 19.07.2014 р. до 09.09.2015 р. складає 63,45 грн. Відповідно до ст.. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тобто, за 366 днів прострочення (з 09.09.2014 року до 09.09.2014 року) відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 826,79 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСАК АСКА» грунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved