Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгував 14\~590,93 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в своїй позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.4) Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.36, 41), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2009 року [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 5000,00 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт) Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви, яка разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 07.02.2016 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 14\~590,93 гр., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 6761,82 гр; - заборгованість по процентам за користування кредитом 6085,16 гр; - заборгованість за пенею та комісією 811,05 гр; а також штрафи відповідно до договору: - штраф (фіксована частина) 250,00 гр., - штраф (процентна складова) 682,90 гр. Отже заборгованість до стягнення становить 14\~590,93 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.5-8). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14\~590,93 гр. та судовий збір в сумі 1378,00 гр., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved