Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем по справі [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.12.2012 року, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 12370 грн. 44 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за генеральною угодою належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року у розмірі 26606 грн. 11 коп. та судовий збір. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 09.07.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засіданні представник ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. \~\~\~\~Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 26606.11 грн., що не перевищує суму 170000 грн. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.12.2012 року, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 12370 грн.44 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-31). Відповідно до статуту в новій редакції Закрите акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк змінив найменування юридичної особи в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк(далі по тексту ПАТ КБ ПриватБанк(а.с.37). Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.5. генеральної угоди позичальник зобовязується повернути суму кредиту, процентів винагороди відповідно до генеральної угоди і умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.8. генеральної угоди при порушені позичальником зобовязань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню розмір якої зазначений в умовах та правилах надання банківських послуг за кожен день прострочки. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно генеральної угоди, тому станом на 14.05.2018 року перед банком заборгованість позичальника становить 26606 грн. 11 коп ( 8461 грн. 02 коп - заборгованість за кредитом, 5562 грн 46 коп - заборгованість за процентами, 10322 грн 04 коп заборгованість за пенею та комісією, 2260 грн 59 коп штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). [PERSON] народився 06.07.1962 року і проживає в [INFO] (а.с.45). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ КБ Приват Банк( а.с.4-5). Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, за порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій генеральній угоді, умовах та правилах більше ніж на 31 день по зобов'язанням строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2260.59 грн. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по генеральній угоді б/н від 27.12.2012 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач [PERSON] не виконує умови генеральної угоди від 27.12.2012 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по генеральній угоді б/н та процентах за користування ним, підвищеної процентної ставки за прострочення зобовязань, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved