Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК » звернувся до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення процентів та пені за генеральним договором №GА/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що між ПАТ«ТЕРРА БАНК» та ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» укладено генеральний договір №GА/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є загальні умови та порядок проведення операцій на міжбанківському валютному та грошовому ринку. Дія Кредитного договору поширюється на будь-які види операцій між сторонами, які можуть бути представлені, як комбінація конверсійних та/або кредитних угод, операцій з цінними паперами. У розділі 3 Кредитного договору «Види угод» передбачений перелік угод, що можуть бути укладені між сторонами Кредитного договору, у тому числі (п. 3.1 Кредитного договору) угоди з надання МБК (МБД) у національній валюті, НКВ та ВКВ; відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, МБК - міжбанківський кредит, що надається однією стороною іншій на визначений строк та під процент. У розділі 2 «Визначення основних понять» Кредитного договору вказано, що овернайт - це надані та отримані МБК (МБД) терміном не більше одного операційного дня без урахування неробочих днів сторін. Порядок укладення та визнання сторонами угод, укладених відповідно до умов Кредитного договору, викладено в розділі 5 «Загальні умови укладення угод» Кредитного договору. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сторони у межах встановлених сторонами лімітів, та/або також під заставу цінних паперів або матеріальних цінностей, в т.ч. грошових коштів, розміщених на депозиті, надають, зокрема, одна одній строкові кредити в національній та іноземній валютах на умовах, визначених Кредитним договором, а також окремими угодами або договорами, які після їх укладення стають невід'ємною частиною Кредитного договору. Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах, що передбачені для відповідного виду угод, які перераховані у пунктах 6.2, 7.1 та 8.1 Кредитного договору та письмово їх підтвердили шляхом направлення відповідного письмового повідомлення (що містить ідентичні і узгоджені умови операції і ідентифікуючі ознаки сторін), зокрема, по системі SWIFT. При цьому у п. 5.4 Кредитного договору вказано, що роздруковані оригінальні тексти переговорів за системою RЕUTERS DEALING разом із підтвердженнями, що надійшли, зокрема, по системі SWIFT визнаються сторонами, як офіційні документи, що засвідчують факт укладення угоди. Належним чином складений документ (угода) складена з використанням вищевказаних засобів зв'язку вважається таким, що має аналог власноручного підпису та печатки сторони. 24.01.2014 року між Банком та Позичальником в порядку, який викладено вище, було досягнуто згоди щодо надання Банком Позичальником кредиту в розмірі 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок строком на один тиждень, що підтверджується роздрукованим оригінальним текстом переговорів за системою RЕUTERS DEALING від 24.01.2014 року, завершеним о 12.38 цього ж дня, та підтвердженням, яке надійшло до Банку від Позичальника по системі SWIFT 24.01.2014 року. Вказаними документами передбачається: згода сторін на надання кредиту та його отримання в сумі 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок (роздрукований оригінальний текст переговорів за системою RЕUTERS DEALING ); надання кредиту в сумі 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок (рядок повідомлень 32В), дата надання - 24.01.2014 року (рядок повідомлень 30V), дата повернення - 31.01.2014року (рядок повідомлень 30Р), процента ставка - 10 процентів річних (рядок повідомлень 37G). Відповідно, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов угоди про надання кредиту. Надання кредиту у визначеній сумі підтверджується платіжним дорученням №310333 від 24.01.2014 року. В подальшому строк повернення кредиту за взаємною домовленістю сторін постійно продовжувався, що підтверджується аналогічними документами (роздрукованими оригінальними текстами переговорів за системою RЕUTERS DEALING та підтвердженнями по системі SWIFT за період з 31.01.2014 року по 26.02.2014 року). 27.02.2014 року сторонами здійснено остаточне визначення строку користування кредитом |та дати його повернення, що підтверджується: - роздрукованим оригінальним текстом переговорів за системою RЕUTERS DEALING від 27.02.2014 року, завершеним о 15 год. 09 хв. цього ж дня; в ньому передбачена згода сторін продовження на кредитування в сумі 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок (роздрукований оригінальний текст переговорів за системою RЕUTERS DEALING); - підтвердженнями по системі SWIFT 27.02.2014 року, якими передбачається: тип події - продовження (рядок 22В); сумі кредиту - 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок (рядок 32В повідомлень), дата здійснення події - 27.12.2014 року (рядок повідомлень 30V), дата повернення - 28.02.2014 (рядок повідомлень 30Р), процентна ставка - 35 процентів (рядок повідомлень 37G). Будь-яких інших угод у будь-якому вигляді, що передбачений Кредитним договором щодо подальшого продовження строку користування кредитом, сторонами укладено не було. 28.02.2014 року Позичальник повинен був здійснити повернення Банку наданого йому міжбанківського кредиту у сумі 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок, однак вказане повернення Позичальником не здійснено. Згідно п. п. 6.10.1 п. 6.10 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту і сплатити проценти за користування ним у термін, зазначений у підтвердженні, відповідно до п. 6.4 Кредитного договору. Як вбачається з викладеного вище, Позичальником не здійснено вказане повернення у передбачений у повідомленнях від 27.02.2014 року строк. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та фізичною особою [PERSON] (далі -Поручитель), укладено договір поруки №П-GА/130410/01 від 20.02.2014 року (далі -Договір поруки). Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, в порядку та на умовах, визначених Договором поруки, Поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором в частині зобов'язання Позичальника здійснити повернення грошових коштів, які надані Банком Позичальнику у вигляді міжбанківського кредиту в сумі 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок (далі - кредит), сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, інших штрафних санкцій, відшкодування збитків, тощо. Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що в разі порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Згідно п. 1.3 Договору поруки встановлено, що за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що й Позичальник. Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі у разі несвоєчасного повернення суми кредиту, Банк має право звернутися з письмовою вимогою до Поручителя про виконання зазначених зобов'язань. У той же час п. 2.3 Договору поруки визначено, що Поручитель зобов'язаний сплатити Банку несплачену (неповернену) Позичальником суму кредиту та інші платежі за Кредитним договором протягом того робочого дня, в якому ним одержано письмову вимогу Банку, шляхом перерахування зазначеної суми заборгованості в повному обсязі на рахунок Банку, вказаний у Договорі поруки або на інший рахунок, який може бути визначений Банком у його письмовій вимозі, у спосіб, що буде обраний на розсуд Поручителя. 03.03.2014 року Банком направлено Поручителю письмову вимогу про сплату ним в порядку та на умовах, визначених Договором поруки, суми заборгованості Позичальника за кредитом, наданим згідно Кредитного договору, у сумі 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок, однак Поручителем вказану сплату не здійснено. Банк був змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до Баришівського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з Позичальника та Поручителя. В процесі розгляду Баришівським районним судом Київської області справи №355/327/14-ц за позовом Банку до Позичальника та Поручителя, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2014 року у справі №355/327/14-ц затверджено мирову угоду, укладену між Банком, Позичальником та Поручителем, якою врегульовано окремі питання повернення Позичальником міжбанківського кредиту, зокрема, п. 2.1.5 Мирової угоди передбачена домовленість сторін, що за умови виконання зобов'язань сторонами за Мировою угодою, проценти по угоді від 27.02.2014 року по Кредитному договору про надання міжбанківського кредиту не нараховуються, починаючи з 01.03.2014 року. Однак Позичальник не виконав прийняті ним на себе згідно Мирової угоди зобов'язання із сплати на користь Банку не пізніше 30.04.2014 року частини заборгованості за угодою від 27.02.2014 року по Кредитному договору про надання міжбанківського кредиту в сумі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок та не пізніше 20.05.2014 року залишку заборгованості в сумі 16 215 309 (шістнадцять мільйонів двісті п'ятнадцять тисяч триста дев'ять) гривень 12 копійок. Підпунктом 6.9.2 Кредитного договору передбачено, що проценти за наданими МБК нараховуються на основну суму з дня надання МБК у валюті кредитної угоди по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування МБК. Відповідно до пп. 6.10.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виплатити проценти за користування МБК (МБД) відповідно до порядку передбаченого Кредитним договором і відповідно до умов угоди від 27.02.2014 року. При цьому, якщо МБК (МБД) видається на термін до 30 (тридцяти) днів включно, проценти нараховуються та виплачуються одноразово при погашенні основної суми. Крім того, відповідно до п. 10.2 Кредитного договору, в разі невиконання або неналежного виконання стороною грошового зобов'язання за Кредитним договором, зокрема, у разі прострочення виконання, вона зобов'язана або зарахувати кошти «bаск уаlue», або сплатити другій стороні за кожен день прострочення пеню за операціями у національній валюті України у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Починаючи з дати порушення Позичальником свого зобов'язання у Банку виникло право здійснити нарахування процентів за користування міжбанківським кредитом у розмірі, який було передбачено угодою від 27.02.2014 року по Кредитному договору про надання міжбанківського кредиту, а саме виходячи із процентної ставки 35 (тридцять п'ять) процентів річних та пені. 03.09.2014 року банк звернувся до Позичальника з вимогою № 03.09.2014/24-Вих про погашення зобов'язань за процентами та пенею згідно Кредитного договору та Мирової угоди. Позичальник листом від 05.09.2014 № 09/3304 повідомив Банк про те, що 26.05.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №37 про запровадження з 26.05.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК». Відповідно до приписів ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами, а тому Позичальник не в змозі виконати взяті на себе зобов'язання згідно Мирової угоди та Кредитного договору. Отже, нарахування процентів за міжбанківським кредитом по Кредитному договору та нарахування пені за несвоєчасне виконання Позичальником зобов'язання із погашення кредиту здійснюється за період з 30.04.2014 року по 25.05.2014 року (включно), тобто до моменту запровадження тимчасової адміністрації у Позичальника. Відповідно, загальна сума заборгованості Позичальника за процентами та пенею станом на сьогоднішній день становить 1 154 538 (один мільйон сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 83 копійок, і складається, відповідно до бухгалтерської довідки щодо заборгованості Позичальника від 04.09.2014 року з: - суми нарахованих, але несплачених процентів у розмірі 748 312 (сімсот сорок вісім тисяч триста дванадцять) гривень 20 копійок; - суми пені, нарахованої за несвоєчасне виконання Позичальником зобов'язання із погашення міжбанківського кредиту у розмірі 406 226 (чотириста шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 63 копійок. Банк у відповідності до п. 2.2 Договору поруки набув права звернутися до Поручителя з вимогою про виконання зобов'язань, які невиконані Позичальником. 05.09.2014 року банк звернувся до Поручителя з вимогою №05.09.2014/70-Вих про погашення зобов'язання по процентам та пені за міжбанківським кредитом по Кредитному договору, відповідно до умов Договору поруки, не пізніше дня одержання вимоги від 05.09.2014 року №05.09.2014/70-Вих, але вказана вимога Поручителем проігнорована та зобов'язання на сьогоднішній день з боку Поручителя за Кредитним договором, не виконані. Позивач просить стягнути солідарно з ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON] на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК » заборгованість по сплаті процентів в сумі 748312 грн. 20 коп. та 406226 грн. 63 коп. нараховану пеню. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ТЕРРА БАНК » Логінов Костянтин Еварестович просив суд задовольнити позов банку та стягнути солідарно з ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON] на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК » заборгованість по сплаті процентів в сумі 748312 грн. 20 коп. та 406226 грн. 63 коп. нараховану пеню. Окрім того Логінов К.Е. зазначив, що по відношенню до ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» з 26.05.2014 року введена тимчасова адміністрація. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на неодноразові виклики до суду не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Надсилали листи про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] також на неодноразові виклики до суду не з'являлися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином про що свідчать отримані судові повідомлення та телеграма від представника відповідача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК », дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» про стягнення солідарно з ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON] на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК » заборгованість по сплаті процентів в сумі 748312 грн. 20 коп. та 406226 грн. 63 коп. нараховану пеню задовольнити повністю. З наведеного вбачається, що Позичальник порушив свої зобов'язання із повернення суми кредиту, відповідно до умов Кредитного договору, а Поручитель порушив свої зобов'язання за Договором поруки по сплаті заборгованості Позичальника за Кредитним договором і тому на переконання суду, є наявні правові підстави для стягнення з Позичальника та Поручителя в солідарному порядку суми заборгованості, яка виникла із умов Кредитного договору, за процентами та пенею, де за станом на 04.09.2014 року, згідно наданого розрахунку, становить 1 154 538 (один мільйон сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 83 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦПК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою і несе ризик наслідків не пред,явлення такої вимоги. В ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. При цьому, ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що відповідачам були відомі обставини заборгованості за договором та умови щодо виконання зобов'язань у договорі поруки однак така поведінка відповідачів суперечить прийнятому Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» рішенню, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України «Про свободу договору»: сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства. З матеріалів справи також вбачається, що ПАТ «ТЕРРА БАНК» вчиняв дії, про повідомлення відповідачів щодо наявності існуючого боргу. Суд звертає увагу на те, щосторони у зобов'язанні мають право вимагати доказів того, що зобов'язання виконується належним чином боржником, а виконання також приймається належним кредитором. Судом також встановлено і не піддається сумніву те, що Позичальник не виконав прийняті ним на себе згідно Мирової угоди зобов'язання із сплати на користь Банку не пізніше 30.04.2014 року частини заборгованості за угодою від 27.02.2014 року по Кредитному договору про надання міжбанківського кредиту в сумі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок та не пізніше 20.05.2014 року залишку заборгованості в сумі 16 215 309 (шістнадцять мільйонів двісті п'ятнадцять тисяч триста дев'ять) гривень 12 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються : - ксерокопією генерального договору GA/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій; - ксерокопією роздрукованого оригінального тексту переговорів за системою RЕUTERS DEALING від 24.01.2014 року; - ксерокопією підтвердження по системі SWIFT від 24.01.2014 року; - ксерокопією платіжного доручення № 310333 від 24.01.2014 року; . - ксерокопіями роздрукованих оригінальних текстів переговорів за системою RЕUTERS DEALING та копіями підтверджень по системі SWIFT за період з 03.01.2014 року по 26.02.2014 року; - ксерокопією роздрукованого оригінального тексту переговорів за системою RЕUTERS DEALING від 27.02.2014 року; - ксерокопією підтвердження, яке надійшло від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» по системі SWIFT від 27.02.2014 року; - ксерокопією підтвердження, яке надійшло від ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до ПАТ «ТЕРРА БАНК» по системі SWIFT від 27.02.2014 року; - ксерокопією договору поруки №П- GA /130410/01 від 20.02.2014 р. - ксерокопією письмової вимоги ПАТ «ТЕРРА БАНК» до [PERSON] від 03.03.2014 року; - ксерокопією відповіді [PERSON] від 03.03.2014 року; - ксерокопією Ухвали Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2014 року у справі №355/327/14р. про затвердження мирової угоди; - ксерокопією письмової вимоги ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» від 03.09.2014 року № 03.09.2014/24; - ксерокопією відповіді ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 05.09.2014 року № 09/3304; - ксерокопією письмової вимоги ПАТ «ТЕРРА БАНК» до [PERSON] від 05.09.2014 р. , вих. № 05.09.2014/70; - ксерокопією бухгалтерської довідки щодо заборгованості ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» від 04.09.2014 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved