Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений ексклюзивний договір про надання послуг з продажу обєкту нерухомості квартири №24, по вулиці Нижньосироватська, 37 в місті Суми, за яким позивач зобовязувалася надати ріелторські послуги в сприянні продажу обєкту нерухомості та допомоги в оформленням угоди, а відповідач оплатити надані послуги в сумі 600 доларів США, що еквівалентно 16200,00 грн. 18 серпня 2016 року позивач свої зобовязання за договором виконала, однак відповідач відмовився сплатити кошти за надані послуги. Тому просить стягнути з нього суму боргу в розмірі 16200,00 грн. Позивач в судове засідання не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] у письмовій формі укладено ексклюзивний договір про надання послуг з продажу обєкту нерухомості квартири №24, по вулиці Нижньосироватська, 37 в місті Суми (а.с. 8). Згідно умов договору продавець надає до продажу обєкт нерухомості квартиру №24, по вулиці Нижньосироватська, 37 в місті Суми, ФОП [PERSON] (агенство) зобов»язується надати інформаційно-рекламні послуги відкритого типу, тобто надати адресу будь-якій зацікавленій особі в придбанні обєкту нерухомості, надати продавцю звіт про хід перемовин з покупцем під час маркетингових досліджень, організувати підписання договору завдатку мід продавцем та покупцем та його передачу. П. 3. договору встановлений обовязок продавця оплатити надані послуги в розмірі, 600 доларів США в день вчинення правочину. 22 липня 2016 року вказана квартира була показана покупцю [PERSON] та його дружині [PERSON], що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг з показу обєкту нерухомості №6468/16цо (а.с. 9). 18 серпня 2016 року між відповідачем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири №24, по вулиці Нижньосироватська, 37 в місті Суми, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав (а.с.7). Тобто позивачем обовязки за договором виконані в повному обсязі. Відповідач у встановлений угодою термін (та на час розгляду справи - також) суму боргу не сплатив. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач належним чином не виконав умови договору, а тому на користь ФОП [PERSON] необхідно стягнути з відповідача суму боргу в сумі 16200,00 грн. гривень. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved