Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Представник АТ «Альфа-Банк» у позові зазначив, що АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 19.09.2018 уклали угоду про надання кредиту №501067235, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 81300,00 грн. Обов`язки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 19.03.2020 має заборгованість в розмірі 126380,64 грн., а саме: строкова заборгованість - 64669,14 грн., прострочена заборгованість - 13008,49 грн., строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 2928,53 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 37974,48 грн., штраф - 7800,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 745,77 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. 24.05.2021 представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що згідно п.3 Оферти на укладення угоди про надання кредиту №501067235 від 19.09.2018 відповідачка отримала кредит в розмірі 81300,00 грн. строком на 60 місяців під 16,99% річних, шляхом переказу коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних нею умов кредитування. В порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.03.2020 має прострочену заборгованість в розмірі 126380,64 грн., а саме: за кредитом - 77677,63 грн., по відсотках - 15293,51 грн., по комісії - 25609,50 грн., по пені - 7800,00 грн. На підставі наведеного просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 19.09.2018 підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту №501067235, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», згідно якої отримала кредит у розмірі 81300,00 грн. строком на 60 місяців під 16,99% річних. Як видно з умов даної анкети-заяви, [PERSON] погодилася на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб на умовах, викладених в Публічній пропозиції АТ «Альфа-Банк». Крім того, в даній анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що в день підписання цього Акцепту отримала примірник договору та всіх додатків до нього, ознайомилася з ними і погодилась з його умовами. При цьому також підписала оферту з умовами споживчого кредиту, в якому погоджено розмір кредитного ліміту, процентної ставки, кількість та розмір платежів. Також в матеріалах справи наявна копія Додатку №1 до угоди про надання кредиту - графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, підписаний [PERSON] , який містить умови щодо погашення суми кредиту, сплати відсотків, комісії, пені, розміри і порядок нарахування останніх, що свідчить про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Позивач видав відповідачці картку для обслуговування карткового рахунку та надав кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку відповідачки. [PERSON] користувалася наданою їй кредитною карткою, однак повернення коштів здійснювала не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями оферти на укладення угоди про надання кредиту №501067235, анкети-заяви [PERSON] від 19.09.2018, Додатку №1 до угоди про надання кредиту, випискою по особовим рахункам [PERSON] за період з 19.09.2018 по 19.03.2020. З врахуванням викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 126380,64 грн. ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved