overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 31.10.2015 року має заборгованість 11264,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-31) заявою позичальника (а.с. 6,7), розрахунком заборгованості (а.с. 4,5), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.10.2015 року має заборгованість 11264,95 грн., яка складається з наступного: 2996,19 грн. - заборгованість за кредитом; 7556,14 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 512,62 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 36). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 11264,95 грн. та судового збору 1218,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 31.10.2015 року має заборгованість 12886,59 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-32) заявою позичальника (а.с. 6-8), розрахунком заборгованості (а.с. 4,5), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.10.2015 року має заборгованість 12886,59 грн., яка складається з наступного: 1461,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7684,78 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 589,84 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 37). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 12886,59 грн. та судового збору 1218,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08.06.2015 року має заборгованість 1801897,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від нього ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору (а.с. 8, 9), розрахунком заборгованості (а.с. 4-6), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. -Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 08.06.2015 року має заборгованість 85722,98 (долар США), яка складає 1801897,12 грн., яка складається з наступного: 22210,52 (долар США). - заборгованість за кредитом; 18478,25 (долар США). - заборгованість по процентам за користування кредитом., 579,22 (долар США). заборгованість по комісії за користування кредитом; 40361,62 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. 11,89 (долар США) - штраф (фіксована частина); 4081,48 (долар США). - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 14 ). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 1801897,12 грн. та судового збору 1 3654,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 25.06.2015 року має заборгованість 128 520,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від нього ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору (а.с. 8, 9), розрахунком заборгованості (а.с. 4-7), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 25.06.2015 року має заборгованість 128 520,89 грн грн., яка складається з наступного: 25 121,41 грн. - заборгованість за кредитом; 33 513,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом., 9 187,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 60 698,39 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 17 ). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 128 520,89 грн. та судового збору 1 285,21 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки станом на 13.05.2015 року у звязку з значним порушенням зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач має заборгованість в сумі 13887,01 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від нього ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 27-38) заявою позичальника (а.с. 26), розрахунком заборгованості (а.с. 43, 44) що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 13.05.2015 року має заборгованість 13887,01 грн грн., яка складається з наступного: 6249,16 грн. - заборгованість за кредитом; 4078,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом., 2828,50 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 731,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22 ). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 13887,01 грн. та судового збору 243,60 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість 28190,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'явилявся, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-14) заявою позичальника (а.с. 8), розрахунком заборгованості (а.с. 4-7), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.01.2016 року має заборгованість 28190,14 грн., яка складається з наступного: 4429,78 грн. - заборгованість за кредитом; 19479,88 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1330,48 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 19 ). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 28190,14грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 20414,20 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 28). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, якою просить справу розглядати без її участі, позов визнала у повному обсязі, суму заборгованості не оспорює (а.с. 29). У відповідності до вимог ст.197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-15) заявою позичальника (а.с. 9), розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 20414,20 грн., яка складається з наступного: 3978,62 грн. - заборгованість за кредитом; 14987,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 948,30 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 21). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 20414,20 грн. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в виді судового збору - 243,60 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач публічне акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПриватБанк»\~(далі\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк»),\~правонаступником якого\~є \~акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПриватБанк» (АТ\~КБ «ПриватБанк»), звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 14 березня 2013 року відповідач отримала кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалась повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує належно взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 43'072,95 гривень, яку позивач і просить з неї стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомила, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що відповідно до Заяви від 15 березня 2008 року (далі - Заява) відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 7 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у Заяві відповідач засвідчив, що він ознайомлений та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Також виразив свою згоду на те, що ця Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Позивач взяті на себе обов'язки виконав у повному обсязі. Відповідач умови Договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 962, 92 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 92 копійки), яка складається з: - 6 703, 64 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 244, 38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 350, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 164, 90 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved