Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

ПрАТ «СК «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 грудня 2016 року о 17:30 год. по вул. Глибочицька в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу Мерседес, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача та транспортного засобу Хюндай, державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та встановлено факт його перебування в стані алкогольного сп'яніння під час вчинення ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ТАС» згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0881131 від 27.09.2016. Забезпеченим транспортним засобом є Мерседес, державний номерний знак [NUMBER]. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Хюндай звернувся до ПрАТ «СК «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Хюндай було складено Звіт, згідно якого вартість шкоди складає 51766 грн 41 коп. без ПДВ. При цьому вартість відновлювального ремонту складає 79039 грн 71 коп. 23.02.2017 ПрАТ «СК «ТАС» складено розрахунок суми страхового відшкодування і Страховий акт на суму 50766 грн 42 коп. та здійснено виплату. У зв'язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму та судові витрати. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.01.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ПрАТ «СК «ТАС» та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача та встановлено йому додатковий строк для подання ним доказу, а саме платіжного доручення, яким підтверджується виплата страхового відшкодування на суму 50766 грн 42 коп. Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 11.02.2019, відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 08 грудня 2016 року о 17:30 год. по вул. Глибочицька в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Вказані обставини підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 у справі № 761/14803/17 (залишена без змін постановою Апеляційного суду м.Києва від 14.08.2017), якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КупАП (а.с. 7-10). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «ТАС» згідно полісу № АК/0881131 від 27.09.2016 (а.с. 5). Транспортний засіб марки «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] належить [PERSON], згідно довідки про ДТП № 3016357559189382 від 26.01.2017 (а.с. 6). [PERSON] 12.12.2016 повідомив позивача про ДТП (а.с. 11). Актом технічного стану від 16.12.2016, встановлено перелік пошкоджень автомобіля «Hyundai Accent» (а.с. 13). Відповідно до Звіту № 390/16 від 08.01.2017 зроблено висновок, що вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Hyundai Accent» на дату оцінки 16.12.2016 складає 58661 грн 92 коп. з ПДВ на запчастини, а без ПДВ - 51766 грн 41 коп (а.с. 14-19). Розглянувши надані документи, ПРАТ «СК «ТАС» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати [PERSON] страхового відшкодування згідно страхового акта № 4598В/02/2017 від 23.02.2017 у розмірі 50766 грн. 42 коп. (а.с. 20). 09.03.2017 позивачем [PERSON] була виплачена вказана сума, що підтверджується платіжним дорученням № 9068 від 09.03.2017 (а.с. 34). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до положень ст. 38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне їх задоволити у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 гривні сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved