Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у квітні 1986 року позивачка разом із своїм чоловіком [PERSON] збудували житловий будинок, розташований за адресою: вулиця Щорса, будинок 75, село Балки Василівського району Запорізької області, але до 1991 року право власності належним чином не зареєстрували. У шлюбі позивачка зі своїм чоловіком перебувають з 30 жовтня 1965 року. 13 вересня 1991 року чоловіком [PERSON] [PERSON] було отримано свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок. 04 жовтня 2014 року чоловік позивачки помер. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом. При оформленні документів було встановлено, що на житловий будинок накладено арешт, у звязку з чим позивачці було відмовлено у продовженні процедури оформлення документів та розяснено право на звернення до суду із заявою про зняття арешту з житлового будинку. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52069250 від 26.01.2016 року арешт на житловий будинок був накладений на підставі постанови 2-2380 Василівського районного суду від 12.10.2000 року, а субєктом обтяження [PERSON], про що у Реєстрі заборони міститься запис за реєстраційним номером № 2019764. Представник позивачки звернувся до Відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції Запорізької області із запитом про надання інформації щодо наявності (відсутності) виконавчого провадження відповідно до обєкту обтяження житлового будинку, який розташовано за адресою: вулиця Щорса, будинок 75, село Балки, Василівський район, Запорізька область. Однак, у наданні інформації було відмовлено та розяснено право на звернення до суду із заявою про зняття арешту з житлового будинку. Окрім цього, на запит завідуючої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] до Василівського районного суду Запорізької області було отримано відповідь про те, що справи, за якими відповідачем був би власник обєкта обтяження житлового будинку, який розташовано за адресою: вулиця Щорса, будинок 75, село Балки Василівського району [PERSON], у провадженні Василівського районного суду Запорізької області не перебували. Додатково також повідомили про те, що за реєстраційним номером справи № 2-2380 від 12.10.2000 року знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до АППБ «Аваль» про стягнення суми. Тому, позивачка просить зняти арешт з усього рухомого майна, належного йому на праві власності згідно даних витягу про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та який був накладений державним виконавцем Василівського відділу державної виконавчої служби [PERSON] згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 44225409 від 11.08.2014 року на підставі постанови Василівського районного суду Запорізької області № 3/311/544/2014 року від 11.06.2014 року. На теперішній час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до витягу № 52069250 від 26.01.2016 року арешт на житловий будинок був накладений на підставі постанови 2-2380 Василівського районного суду від 12.10.2000 року, а субєктом обтяження [PERSON], вказане обтяження порушує права позивача, унеможливлює оформити спадщину від померлого чоловіка. Відповідно до відповіді ВДВС [PERSON] РУЮ Запорізької області виконавчі провадження щодо чоловіка [PERSON] як боржника у провадженні ВДВС відсутні. Позивачка позбавлена можливості прийняти спадщину та вступити у володіння майном, позбавлена права оформити право власності на спадкове майно. Тому [PERSON] просить звільнити з під-арешту спадкове майно померлого [PERSON], а саме: житловий будинок, який розташовано за адресою: вулиця Щорса, будинок 75, село Балки Василівського району Запорпізької області. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься і в ст. 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 208520, виданого Мелітопольським міським бюро ЗАГС, 30.10.1965 р. одружились [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). 04 жовтня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 299531, виданого Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області 06 жовтня 2014 року (а.с. 6). За правилами\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна боржника застосовується для\~\~забезпечення реального виконання рішення. Арешт\~\~на\~\~майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Згідно копії свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 13 вересня 1991 р., виданого головою виконкому [PERSON] районної ради народних депутатів Запорізької області [PERSON], цілий жилий будинок з приналежними йому прибудовами та спорудами, розташований у с. Балки по вулиці Щорса за № 75 дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення виконкому [PERSON] районної Ради народних депутатів № 196 від 17.10.1990 р. натомість запису в по господарській книзі. Вищевказаний жилий будинок зареєстрований у Мелітопольському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON], що підтверджується реєстраційною карткою на документ про право приватної власності, зареєстрованою у реєстрову книгу № 3 під реєстровим № 340 (а.с. 10). Земельна ділянка площею 0,27 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Балки, вул. Щорса № 75 Балківської сільської Ради, цільове призначення обслуговування житлового будинку господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, належала померлому [PERSON] згідно Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 02-Б-1344, виданого 04 березня 1997 року головою Балківської сільської Ради народних депутатів [PERSON] Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1344 (а.с. 9). 04.03.2016 р. № 5683/1 заступником начальника [PERSON] районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області [PERSON] на заяву [PERSON] було надано відповідь, згідно якої пошук виконавчих документів здійснюється в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Критеріями пошуку є відомості про боржника (ПІБ), відомості про стягувача (ПІБ) чи номер та дата видачі виконавчого документа, а не за обєктом. Згідно наданої інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 27.05.2005 року [PERSON] державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження на підставі постанови № 2-2380, виданої 12.10.2000 року Василівським районним судом, обєктом якого є будинок за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Щорса, буд. 75, власником якого на той час виступав [PERSON]. Станом на 04.03.2016 р. згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, будь-які відомості стосовно вказаного виконавчого документа та [PERSON] відсутні. Надати інформацію щодо надходження виконавчих документів у період з 2008-2012 р.р., не є можливим, оскільки, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. отримання Міністерством юстиції України п. 9.8., строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню по п. 9.10. «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню» (а.с. 12). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, виданого реєстратором [PERSON] 26.01.2016 р., накладено арешт на будинок цілий, добудований, жилий за адресою: Запорізька обл., [PERSON] р., с. Балки, вулиця Щорса, будинок 75 на підставі постанови 2-2380, 12.10.2000 р., Василівський районний суд (а.с. 15). 01.03.2016 р. державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії щодо спадщини, яка складається з житлового будинку № 75 по вул. Щорса у с. Балки Василівського району Запорізької області, так як спадкоємцем, а саме [PERSON] не надано до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на будинок та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 14). Згідно довідки, виданої сільським головою Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області [PERSON], за адресою: с. Балки, вул. Щорса ([PERSON]), буд. 75 Василівського району Запорізької області з 1991 року були зареєстровані: [PERSON], 02.03.1940 р., проживав по день смерті 04.10.2014 р.; [PERSON], 07.11.1947 року, проживає по теперішній час; [PERSON], 03.01.1924 року, проживає по теперішній час; [PERSON], 19.11.1971 року, проживала з 1991 року по 1995 рік. Власником будинку був [PERSON] згідно запису з по господарської книги з 1991 року по день смерті (а.с. 28). Отже, оскільки, у [PERSON] районного Відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області немає жодних фінансових претензій до [PERSON] і відділ не заперечує проти звільнення його майна з-під арешту, суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved