Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором» Свої позовні вимоги мотивує наступним. 11.11.2008 року Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та відповідач уклали кредитний договір № АП 6641, за яким банк надав в разовому порядку відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5 810,21 грн. строком на 24 місяця з 11 листопада 2008 року по 10 листопада 20140 року включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 30 % (тридцять) відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. У відповідності до положень п.1.2. кредитного договору, кредит надавався на умовах терміновості, повернення, платності в обмін на зобов'язання боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів або оплати через касу банку. У відповідності до положень кредитного договору позичальник зобов'язується при погашені заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Згідно з п. 2.2.1. кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівним платежами в сумі не менше 325,00 (триста двадцять п'ять ) гривень 00 копійок. Також, у п. 2.2.3. сторони кредитного договору узгодили, що відповідач повинен повністю виконати всі зобов'язання за кредитним договором не пізніше 11 листопада 2010 року. Відповідно п. 3.1. Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.2 договору зазначено, що позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування банком фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містить договір, про що свідчить його особистий підпис. Сторони у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від боржника , згідно з п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. На теперішній час відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 11 липня 2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрбізнесбанк» за кредитним договором № АП 6641 від 11.11.2008 року складає - 4 585,18 грн., яка складається з наступного : - сума заборгованості за кредитом - 4532,97 грн. - заборгованість за відсотками - 52,22 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість у розмірі 4 585,18 грн., та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду клопотання щодо розгляду справи без її участі . Відповідач , який належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до правил частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2008 року Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та відповідач уклали кредитний договір № АП 6641, за яким банк надав в разовому порядку відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5 810,21 грн. строком на 24 місяця з 11 листопада 2008 року по 10 листопада 20140 року включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 30 % (тридцять) відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. У відповідності до положень п.1.2. кредитного договору, кредит надавався на умовах терміновості, повернення, платності в обмін на зобов'язання боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів або оплати через касу банку. У відповідності до положень кредитного договору позичальник зобов'язується при погашені заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Згідно з п. 2.2.1. кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівним платежами в сумі не менше 325,00 (триста двадцять п'ять ) гривень 00 копійок. Також, у п. 2.2.3. сторони кредитного договору узгодили, що відповідач повинен повністю виконати всі зобов'язання за кредитним договором не пізніше 11 листопада 2010 року. Відповідно п. 3.1. Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.2 договору зазначено, що позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування банком фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містить договір, про що свідчить його особистий підпис. Сторони у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від боржника , згідно з п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. На теперішній час відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до створення простроченої заборгованості. Згідно ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11 липня 2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрбізнесбанк» за кредитним договором № АП 6641 від 11.11.2008 року складає - 4 585,18 грн., яка складається з наступного : - сума заборгованості за кредитом - 4532,97 грн. - заборгованість за відсотками - 52,22 грн. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № АП 6641 від 11.11.2008 року у розмірі 4 585,18 грн. Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved