Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.02.2006р. в розмірі 13197,07 грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн., мотивуючи дані вимоги тим , що між позивачем та відповідачем 15.02.2006р. було укладено договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідачем не було виконано зобов'язань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 03.11.2013р. заборгованість склала в сумі 13197,07грн. , що складається з 1998грн. - заборгованість за кредитом; 10094,45грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 604,62грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Коваль Д.О. в судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій прохала розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується розпискою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , у зв'язку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до Заяви позичальника , [PERSON] 15.02.2006р. було видано кредитний ліміт у сумі 2000грн. на кредитну картку з базовою процентною ставкою 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг п.п.3.1 , 3.17 , 6.5 , 6.6 , 8.6 , 9.12 , для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунки , видає Клієнту Карти , їх вид та строк дії зазначений в заяві та Пам'ятці клієнта , підписанням якого Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг… При наявності у Клієнта простроченої заборгованості по кредитам і/чи кредитним лімітам , отриманим Клієнтом у Банку а також по процентах за їх користування , Банк має право на свій розсуд : після закінчення строку вкладу , вклад та нараховані проценти перерахувати на поточний/картковий рахунок Клієнта чи розірвати даний Договір… Обов'язки Клієнта : погашати заборгованість по кредиту , процентах за його користування , по перевитраті платіжного ліміту , а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором , за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, сплаті Винагородження Банку. При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 120 днів , Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору , він автоматично лонгірується на той же строк. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.02.2006 року заборгованість за [PERSON] складає станом на 03.11.2013р. в сумі 13197,07грн., що складається з 1998грн. - заборгованість за кредитом ; 10094,45грн. - заборгованість по процентам; 1104,62грн. - заборгованість по судовим штрафам. Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, а саме, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 15.02.2006р. , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,судовий збір за позовами щодо майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Сплата судового збору по справі в розмірі 243,60грн. документально підтверджено квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved