Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач просить усунуту відповідача від права на спадкування за законом після смерті 05.03.2015 р. їх рідної матері [PERSON] на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України, покликаючись на те, що останній протягом 20 років умисно ухилявся від надання допомоги матері, яка через похилий вік, хвороби була у безпорадному стані. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, пояснивши, що місце перебування відповідача родині не відомо, останній жодним чином не піклувався про маму і її потреби, зумовлені важкими хворобами. Вказав, що витрати на лікування та утримання матері понесла позивачка, яка за згодою сестри [PERSON] має намір успадкувати материну спадщину. Проти заочного розгляду справи заперечення не висловив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 16.02.2018, 02.03.2018, 02.04.2018, 26.04.2018 рр. не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. При цьому, відповідачем не було подано відзив на позов та будь-яких інших доказів. Тому на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Третя особа у судове засідання не зявилася. Згідно пояснень, поданих 01.03.2018 р. її представником, остання проживає у Італії, підтверджує обставини, наведені позивачкою у позові, та просить задовольнити позовні вимоги. Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у справі, суд встановив таке. Згідно довідки про смерть від 06.03.2015 р., справжність перекладу якої з італійської мови засвідчена перекладачем Червоноградської ДНК [PERSON] 10.04.2017 р., остання видана відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління м. Веллетрі провінції м. Рим Італійської Республіки про те, що [PERSON], яка народилася в Україні 16.01.1954 р., померла у м. Веллетрі 05.03.2015 р. Як видно з копій свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 330568, № 013731, позивачка та третя особа є рідними дочками [PERSON] Згідно з довідкою відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 28.11.2017 р. № 31516, у квартирі за адресою м. Червоноград, вул. Корольова 1/82 зареєстровані учасники справи та їх діти. При цьому, відповідач у житлі зареєстрований з 23.03.2007 р. Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру від 26.07.1999 р. зазначена вище квартира приватизована на праві спільної часткової власності [PERSON] та членами її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частинах кожному. Група медичних документів епікриз № 12079/891; довідка ТОВ «[PERSON] Червоноград» від 29.12.2014 р. підтверджує наявність у [PERSON] пухлини головного мозку та проходження з цього приводу лікування з 03.11.2014 р. по 05.11.2014 р. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 27.11.2017 р., 31.08.2016 р., [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] у виді 1/5 частини квартири за адресою м. Червоноград, вул. Корольова 1/82, а [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на 1/3 її частини. Згідно з показами свідка [PERSON], покійна [PERSON] була її сусідкою та знайомою, із спілкування з нею знала про існування у неї двох дочок. Позивачка висилала з Італії матері гроші, лікувала та згодом забрала до себе за кордон, де вона померла у 2015 р. Вказала, що відповідач ніколи не навідувався і не піклувався про матір, явившись до неї одного разу у справах по заміні паспорту у 2007 році. Відповідно до показів свідка [PERSON], остання знає сімю сторін протягом сорока років, була у хороших стосунках з їх матірю. [PERSON] за життя скаржилася на сина, який залишив її у віці 18-19 років та ніколи більше не цікавився її життям та потребами і не підтримував з нею звязку. Зазначила, що у 2007 р. відповідач був у матері у звязку з необхідністю заміни старого паспорта, а коли [PERSON] почала хворіти, нею опікувалася позивачка, яка працювала на заробітках в Італії. Відповідно до частини п'ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Безпорадний стан особи це зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом стан, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування (пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Спадкоємець може бути усунений від права на спадщину лише при одночасному настанні указаних обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності (частина п'ята статті 1224 ЦК України). Фактичні обставини справи та наявні докази у світлі викладених норм права дають підстави для висновку, що в останні роки життя [PERSON] перебувала у безпорадному стані, зумовленому її похилим віком, тяжкою хворобою, та потребувала сторонньої допомоги. Крім цього, наявні докази переконливо свідчать про те, що відповідач проявив бездіяльність, спрямовану на уникнення виконання обовязку підтримки й догляду матері і цих доказів достатньо, щоб зробити висновок про наявність у нього умислу на це. Важко виправдати майже двадцятирічний прояв відсутності турботи про матір. Відсутні докази, котрі б свідчили про те, що відповідач вчиняв необхідні дії для надання допомоги матері. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявності підстав для його задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду, підлягає стягнення у її користь з відповідача.

Outcome: approved