Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс», 19 листопада 2013 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11185492000 від 20.07.2007 року в сумі 342 618 грн. 69 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ТЗ, легковий універсал В, марки Huyndai, моделі Tucson, 2007 року випуску, номер кузову [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 18 липня 2007 року, шляхом продажу автомобіля та укладення від імені відповідача позивачем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем. Надати ТОВ «Вердикт Фінанс» право вчиняти від імені [PERSON] усі необхідні дії для зняття для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до норм діючого законодавства. Витребувати у [PERSON] вищезазначений автомобіль, комплект ключів від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502). В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №11185492000 від 20.07.2007 року [PERSON] року отримав кредит у розмірі 149 940 грн. 00 коп. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий йому кредит у повному обсязі в строк до 10.07.2014 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 149 940 грн. 00 коп. Так, у зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 26 вересня 2013 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 342 618 грн. 69 коп., яка складається з наступного: заборгованості по основній сумі в розмірі 144 368 грн. 71 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 114 520 грн. 65 коп.; нарахованих відсотків на дату подачі позову в розмірі 37 896 грн. 83 коп.; пені за несвоєчасно виконані зобов'язання в розмірі 41 501 грн. 46 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми, що складає 4 331 грн. 04 коп. Крім того ТОВ «Вердикт Фінанс» зазначено, що рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11185492000 від 20.07.2007 року. 20 квітня 2012 року року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11185492000 від 20.07.2007 року. У зв'язку із наведеним, ТОВ «Вердикт Фінанс» змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про отримання ним судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у відповідності до положень ч. 9 ст. ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 20 липня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11185492000, згідно якого АКІБ «УкраСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 149 940 грн. 00 коп. під процентну ставку 18% річних на строк і в порядку визначеному договором, а [PERSON], зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 18 липня 2014 року. (п.п. договору 1.2.1 - 1.3.1) /а.с. 19/ Відповідно до п. 1.6 договору, сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобов'язань позичальника за договором: 1) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); 2) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); 3) строкові проценти; 4) строкові комісії; 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договором. /а.с. 20/ Відповідно до п.п. 2.1 - 2.4 розділу 2 договору, умовою забезпечення кредиту є застава транспортного засобу, а саме автомобіль ТЗ, легковий універсал В, марки Huyndai, моделі Tucson, 2007 року випуску, номер кузову [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який є власністю позичальника на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, вартість якого за домовленістю сторін складає 149 940 грн. 00 коп.; заставою забезпечуються в повному обсязі вимоги банку щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги по зобов'язанням за цим договором і зверненням стягнення на предмет застави: витрат на утримання і збереження застави; збитків, завданих порушенням зобов'язань за цим договором. /а.с. 20/ Відповідно до п.п. 3.4.1 розділу 3 договору, використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредитні й інші грошові платежі на рахунки банку в порядку та на умовах, передбачених договором, а саме: суму кредиту, проценти, комісії, інші платежі на рахунок [NUMBER] в АКІБ «УкрСиббанк», код банку (МФО) 351005. /а.с. 21/ Відповідно до п.п. 4.1 розділу 4 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором та/або «Кредитним договором», зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. /а.с. 22/ Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 розділу 8 договору, звернення стягнення на предмет застави здійснюється банком у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду. При цьому сторони дійшли згоди, що банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на предмет застави та/або на будь-яке інше майно і кошти позичальника, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави. /а.с. 24/ Відповідно до п.п. 9.2 розділу 9 договору, банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог законодавства України та умов договору. У разі наявності спору між сторонами, в якості письмових доказів невиконання зобов'язань позичальником, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан рахунків, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані банком, тощо, якщо позичальник не доведе недійсність наданих банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобов'язань за договором. /а.с. 24/ Графіком погашення кредиту за договором №11185492000 від 20 липня 2007 року, відповідачу [PERSON] встановлено графік повернення кредитних коштів починаючи з 20.07.2007 року по 18.07.2014 року та залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом за відповідний період. Зазначений графік був отриманий [PERSON] особисто 20 липня 2007 року. /а.с. 26 - 28/ 20 липня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11185492000 від 20 липня 2007 року, яку [PERSON] отримав того ж дня особисто. /а.с. 29/ Як вбачається з копії графіку платежів кредиту за договором №11185492000 від 20 липня 2007 року, відповідачу [PERSON] встановлено графік платежів щодо повернення кредитних коштів починаючи з 20.07.2007 року по 18.07.2014 року. Зазначений графік був отриманий [PERSON] особисто 20 липня 2007 року. /а.с. 30/ З розрахунку заборгованості, сформованим ТОВ «Вердикт Фінанс», вбачається, що станом на 26 вересня 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість за договором №11185492000 від 20 липня 2007 року в розмірі 342 618 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 144 368 грн. 71 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту; 114 520 грн. 65 коп. - заборгованості за відсотками; 37 896 грн. 83 коп. - нарахованих відсотків згідно кредитного договору №11185492000; 41 501 грн. 46 коп. - нарахованої пені за несвоєчасно сплачений кредит згідно кредитного договору №11185492000; 4 331 грн. 04 коп. - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК України. /а.с. 38 - 44/ Як вбачається з копії повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, ТОВ «Вердикт Фінанс» 25 липня 2013 року було направлено за вих. №9075548 на адресу [PERSON], лист з вимогою про повернення заборгованості за договором №11185492000 від 20 липня 2007 року. Зазначений факт підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень за №039150936974 від 02.08.2013 року. /а.с. 52 - 54/ АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 149 949 грн. 00 коп. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» і відповіда, 20.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з даним договором відповідач надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль ТЗ, легковий універсал В, марки Huyndai, моделі Tucson, 2007 року випуску, номер кузову [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється на підставі рішення суду, або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. Відповідно до ст. 16 Цивільного Кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань за договором №11185492000 від 20.07.2007 року, ТОВ «Вердикт Фінанс» є належною стороною та має відведене йому право виступати з вимогою про звернення стягнення на предмет застави згідно договору №11185492000 від 20.07.2007 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Вердикт Фінанс» та ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Outcome: approved