Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 14 травня 2015 року між ним і [PERSON] був укладений договір оренди автомобіля № 14/05/15, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець надає орендарю в платне користування легковий автомобіль марки «Чері», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідно до акту прийому-передачі від 14 травня 2015 року орендодавець передав, а орендар отримав автомобіль у відмінному стані без пошкоджень. Зокрема, разом з автомобілем орендар отримав у користування свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 981521, ключ від автомобіля, автомагнітолу, балон ГБО, запасне колесо, сигналізацію. Проте, орендар 25 червня 2015 року всупереч умов договору (п.п. 4.1.3., 4.1.8.) про обов»язок своєчасно і за свій рахунок здійснювати технічне обслуговування, поточний ремонт, усувати наслідки аварій та пошкоджень, притягнув на буксирі автомобіль та покинув його за адресою: вул. Світла, 6-Б, ГСК «Калінінець», біля гаражу № 364 в аварійному стані з багатьма пошкодженнями. Враховуючи стан, в якому був покинутий автомобіль, він був змушений звернутися до ФОП [PERSON] із проханням визначити розмір матеріального збитку, нанесеного відповідачем орендованому автомобілю. Відповідно до Звіту № 147/07/15 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, величина збитку складає 25 145 грн. 72 коп.. Вартість послуг експерта складає 700 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 64/02/15 від 31 липня 2015 року загальна вартість ремонтних робіт автомобіля склала 31 359 грн. 26 коп.. Вартість послуг експерта складає 700 грн.. [PERSON] неодноразово направлялись претензії від 26 червня 2015 року, від 31 липня 2015 року з вимогою повернення боргу за оренду автомобіля, відшкодування завданої шкоди, оплату послуг експерта, сплати штрафу та пені. Проте, на звернення з вимогою він не реагує. Враховуючи, що автомобіль був покинутий 25 червня 2015 року біля гаражів, то відповідно до умов п. 8.3. договору відповідач повинен відшкодувати завдану шкоду протягом 5 днів. У випадку затримання відшкодування шкоди п. 8.4. договору передбачена пеня від вартості завданих пошкоджень, виходячи з оціночної вартості автомобіля за кожний день прострочення. Отже, вартість збитку становить 31 359грн. 26 коп. згідно із Звітом № 147/07/15, а кількість днів прострочення станом на 05 жовтня 2015 року становить 117 днів. Таким чином, розмір пені становить 36 690 грн. 36 коп.. З 25 червня 2015 року орендар не виявив бажання користуватися автомобілем, однак відповідно до умов п.п. 5.2. Договору належним чином його не повернув, ремонт завданих автомобілю пошкоджень не здійснив, з наміром припинити дію договору, не звертався, тому підстави вважати договір оренди розірваним немає. Отже, станом на 05 жовтня 2015 року договір оренди (найму) автомобіля № 14/05/15 є дійсним та орендар продовжує його не виконувати. Фактично з 14 травня 2015 року автомобіль продовжує знаходитись в оренді 144 доби і орендареві відповідно до умов п.п. 6.1. договору нараховується оплата згідно ціни оренди, а саме 50 доларів США за тиждень. Загальна сума платежів по оренді автомобіля з 14 травня 2015 року по 05 жовтня 2015 року за 23 тижні повинна становити 1150 доларів США, проте орендар їх сплатив лише за 6 тижнів по 18 червня 2015 року в сумі 300 доларів США. Отже, станом на 20 жовтня 2015 року відповідач ще має сплатити 850 доларів США. Станом на 19 жовтня 2015 року офіційний курс НБУ становить 21 грн. 29 коп. за 1 долар, еквівалент суми боргу в грошовій одиниці гривні становить 18 096 грн. 50 коп.. Також в п. 8.6. договору оренди № 14/05/15 від 14 травня 2015 року передбачено, що у випадку прострочення орендної плати орендодавець має право нарахувати неустойку у розмірі 100 грн. за кожен день прострочення. Оскільки з 25 червня 2015 року оренда не сплачувалась, неустойка нараховується з цієї дати. Орендна плата станом на 05 жовтня 2015 року прострочена на 117 днів, тому неустойка становить 11700 грн.. Так як автомобіль знаходиться в аварійному стані і ФОП [PERSON] не може здати його в оренду третім особам через стан, непридатний для оренди, він, як підприємець, несе великі матеріальні збитки, що являється упущеною вигодою, внаслідок простою автомобіля, в той час, як на даний автомобіль вже тривалий час очікує інший орендар відповідно до договору про наміри від 25 червня 2015 року. Таким чином, сума упущеної вигоди розрахована наступним чином: з 25 червня 2015 року-день, з якого орендна плата не сплачується, по 05 жовтня 2015 року, дата розрахунку заборгованості становить 15 тижнів. Відповідно до п.п. 1.2. договору за ціною, яка складає 50 доларів США, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Відповідно упущена вигода розраховується як 15 тижнів прострочення х 50 доларів США (щотижнева орендна плата згідно з п.п. 1.2. Договору)=750 доларів США, що еквівалентно 15 855 грн.. Враховуючи викладене, позивач ФОП [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Договором оренди автомобіля у розмірі 31 359 грн. 26 коп.-загальна вартість ремонтних робіт, 700 грн. вартість послуг експерта, 36 690 грн. 36 коп.-пеня за затримання відшкодування ремонтних робіт автомобіля, 18 096 грн. 50 коп.-заборгованість по орендній платі автомобіля, 11700 грн.-неустойка за прострочення орендної плати, 985 грн. 46 коп.-сума сплати судового збору. У судове засідання позивач ФОП [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності позивача. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявних матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2015 року між ФОП [PERSON] і [PERSON] був укладений Договір № 14/05/15 оренди (найму) автомобіля, відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2. якого орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування легковий автомобіль марки «Чері», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], в відмінному стані без пошкоджень; Строком на 36 місяців за ціною оренди 50 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати-на тиждень, та 2,607 доларів США в гривневому еквіваленті-на рік. Згідно умов п. п. 1.3., 1.4. Договору оренди загальна орендна вартість автомобіля за 36 місяців складає 7,828 доларів США. Розрахунок здійснюється орендатором відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ на день сплати щотижневого платежу (кожного четверга до 12 год.). Відповідно до п. 1.2. щотижневий платіж 50 доларів США. Відповідно до умов п. 2.1. договору строк користування тридцять шість місяців встановлюється з дати підписання даного договору до 14 травня 2018 року (включно). Згідно умов п. п. 3.1.-3.4. вказаного Договору передача автомобіля в оренду здійснюється за актом прийому-передачі. У випадку бажання орендарем викупити орендований автомобіль, викупна вартість визначається у розмірі 7,828 доларів США. Відповідно до п. 3.2. викупна вартість дорівнює 7,828 доларів США. У випадку бажання орендарем викупити орендований автомобіль, викупна вартість розраховується згідно з курсом долара США до гривні за даними НБУ на день сплати всієї суми викупної вартості. Після закінчення строку оренди-36 місяців і виплати орендарем орендної суми у розмірі 7,828 доларів США-рахувати її як суму вартості автомобіля. Згідно умов п. 4.1.1. вказаного Договору орендар бере на себе зобов»язання використовувати орендований автомобіль виключно за цільовим призначенням (не в таксі). Відповідно до умов п. п. 4.1.8., 4.1.9. орендар зобов»язаний усувати за свій рахунок наслідки аварій і пошкоджень автомобіля, що виникли під час експлуатації (оренди) або в повній мірі компенсувати вартість ремонту автомобіля орендодавцю. У випадку повернення автомобіля орендодавцю повернути у тому технічному стані, в якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу. Згідно умов п. п. 4.6.-4.7.1. договору оренди орендодавець зобов»язаний надати орендарю автомобіль і необхідну документацію на орендований автомобіль (згідно акту прийому-передачі). Орендодавець зобов»язується сприяти переоформленню автомобіля на орендаря після виплати за автомобіль повної суми його викупної вартості у розмірі 7,828 доларів США. Виплата повної суми орендної (викупної) вартості може здійснюватись шляхом сплати щотижневих платежів (відповідно до п. 6.1.), шляхом внесення залишку викупної вартості (відповідно до пункту 6.3.). шляхом внесення всієї суми викупної вартості (відповідно до пункту 3.3.) та будь-яким іншим шляхом за згодою орендодавця. Відповідно до умов п. п. 5.1.1., 5.1.2. Договору у випадку несплати повної суми оренди-автомобіль повинен бути повернутий орендодавцю в день, коли була закінчена оплата за оренду у повній комплектності та в тому технічному стані, в якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації. Повернення автомобіля проводиться за актом прийому-передачі, з підписанням двох сторін. Згідно умов п. п. 6.1., 6.2. Договору орендна плата сплачується один раз на тиждень у розмірі 50 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. [PERSON] оплати оренди-кожного четверга до 12 години кожного тижня, протягом 36 місяців. Відповідно до умов п. 6.5. Договору у випадку порушення строків виконання орендарем зобов»язань по договору без попередньої домовленості, орендодавець має право нарахувати, а орендар зобов»язується сплатити штраф у розмірі 100 грн. за кожен день прострочки. Згідно умов п. 8.2. Договору у разі невиконання орендарем умов договору чи невиконання зазначеного терміну оренди, внесений завдаток та страхові платежі (транші) не повертаються. Відповідно до умов п. 8.3. Договору орендар несе повну матеріальну відповідальність за збереження орендованого автомобіля і у випадку пошкодження чи втрати авто зобов»язаний відшкодувати завдану шкоду чи надати рівноцінний автомобіль на протязі 5 днів після його пошкодження чи втрати. Згідно умов п. 8.4. Договору у випадку затримання відшкодування шкоди чи наданні рівноцінного авто в установлений строк, орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих пошкоджень чи вартості авто (відповідно до п. 8.8.1. даного Договору) за кожний день прострочення. Відповідно до умов п. п. 8.6.-8.9. вказаного Договору у випадку прострочення орендної плати орендодавець має право нарахувати, а орендар зобов»язується сплатити неустойку у розмірі 100 грн. за кожен день прострочення. У разі припинення договору оренди орендар зобов»язаний негайно повернути автомобіль у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо орендар не виконує обов»язку щодо повернення автомобіля, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування автомобілем за час прострочення. За порушення виконання зобов»язань орендарем по договору орендар сплачує пеню в розмірі 1% від вартості автомобіля за кожен день прострочення. Вартістю автомобіля слід вважати суму, зазначену в п. 1.3. даного договору, а саме 7,828 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день нарахування пені. У разі невиплати чи прострочки виплати штрафів, згідно з пунктом 4.5. Договору орендар несе відповідальність у розмірі подвійної суми таких штрафів перед орендодавцем (не враховуючи суми штрафу). Згідно умов п. п. 10.1-10.3. договору оренди (найму) автомобіля даний договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню. Орендар приймає на себе зобов»язання на протязі 5 днів після підписання договору подати документи для його нотаріального посвідчення. Зобов»язання щодо підготовки всіх необхідних документів та оплати за нотаріальне посвідчення договору покладаються на орендаря. У випадку, якщо орендар не виконав зобов»язання щодо нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля протягом 5 днів з моменту підписання договору та навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення, у орендодавця виникає право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. 14 травня 2015 року ФОП [PERSON], як орендодавець, і [PERSON]. як орендар, склали Акт про те, що [PERSON],Є. передав, а [PERSON] отримав автомобіль марки «Чері», державний номер [NUMBER], у відмінному стані, без пошкоджень 14 травня 2015 року. Згідно Звіту № 147/07/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), складеного оцінювачем ФОП [PERSON] 31 липня 2015 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження КТЗ «Чері», державний номер [NUMBER], складає 25 145,72 грн.. Відповідно до ремонтної калькуляції № 64/02/15 від 31 липня 2015 року загальна вартість ремонтних робіт автомобіля склала 31 359 грн. 26 коп.. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, на яку посилається позивач у позові, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно вимог ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов»язання. Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов»язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки або відшкодування збитків. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, на яку в позові також посилається позивач, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У наданих суду запереченнях відповідач [PERSON] суду пояснив, що Договір оренди автомобіля № 14/05/15 від 14 травня 2015 року є нікчемним, так як не був нотаріально посвідченим, а отже, вимоги про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди є незаконними. Також відповідач [PERSON] суду зазначав, що з самого початку експлуатації вказаного автомобіля ним постійно виявлялись чисельні технічні та механічні несправності, а також приховані пошкодження, про які позивачем не було його попереджено і на усунення яких він за короткий час витратив велику суму грошей. Тобто, саме поганий технічний стан автомобіля і був причиною того, що він вирішив не укладати (нотаріально посвідчувати) з позивачем договір оренди автомобіля і повернути його [PERSON]. Також відповідач зазначав, що він одержував автомобіль і повернув його за вказівкою ФОП [PERSON] його довіреному працівнику, який оглядав транспортний засіб і в нього ніяких претензій не було. Щодо сплати коштів з оренду автомобіля, то як зазначив відповідач [PERSON], перший платіж в розмірі 50 доларів США 14 травня 2015 року сплатив ФОП [PERSON], за що і розписався у відомості, наступні ж платежі перераховував позивачу вчасно у передбачені договором строки. 25 червня 2015 року, як зазначив [PERSON], він свого підпису не ставив щодо запису у відомості про повернення автомобіля. З огляду на вищевикладене слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. За правилами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як вбачається з наявних матеріалів справи вказаний договір № 14/05/15 оренди (найму) автомобіля від 14 травня 2015 року не посвідчений в нотаріальному порядку, сторонами не дотримано передбаченої законом і вказаним же договором нотаріальної форми договору. Відповідно ж до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, тобто він не породжує тих прав і обов»язків, яких бажали сторони. Слід також зазначити, що частина 2 ст. 220 ЦК України надає суду право визнати дійсність нотаріально не посвідченого договору, якщо сторони домовилися про усі його істотні умови, підтверджені письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Позивач ФОП [PERSON]Є не звертався до суду із вимогами про визнання дійсним вказаного договору № 14/05/15 оренди (найму) автомобіля від 14 травня 2015 року. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З урахуванням наведеного, суд, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважає недоведеними позовні вимоги позивача ФОП [PERSON] з тих підстав, на які він посилається у поданому позові, і суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заявлених у позові грошових коштів на користь позивача ФОП [PERSON], а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed