Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У позові вказує, що відповідно до укладеного договору від 28.01.2008 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 05.05.2014 відповідач не виконала свої зобов'язання у зв'язку з чим у неї створилася заборгованість у сумі 20845 грн. 74 коп. Тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не запере проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки № 39-821 від 06.06.2014 виданою Пирятинським районним сектором Управління державної міграційної служби України в Полтавській області [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Судом установлено, 28.01.2008 між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.( а.с. 11-17). Станом на 05.05.2014 відповідач не виконала свої зобов'язання у зв'язку з чим у неї створилася заборгованість у сумі 20845 грн. 74 коп. у тому числі: - заборгованість за кредитом - 2263 грн. 85 коп.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10916 грн. 89 коп., - заборгованість по комісії за користування кредитом - 7665 грн. 00коп., Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2831 грн. 38 коп., яка була задоволена судовим наказом Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.01.2009 про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованості, різниця становить 18014 грн. 36 коп. Відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг до суми заборгованості також входить: - штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн., - штраф (процентна складова) у сумі 900 грн. 72 коп. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував 19415 грн. 08 коп. Викладене, підтверджується також: - копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-10); - копією судового наказу (а.с. 5). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору без номера позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved