Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] (дата народження: 20.08.1996) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 18032.57 грн. за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 року, яка складається з наступного: 1046.22 грн. заборгованість за кредитом; 12751.47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 834.88 грн. штраф (процентна складова). 2. Судові витрати у розмірі 1600.00 грн. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 28.10.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1100 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 31 жовтня 2017 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 18032 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: 1046 (одна тисяча сорок шість) гривень 22 копійки заборгованість за кредитом; 12751 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят одна) гривня 47 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 (дві тисячі девятсот) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 88 копійок штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року. Ухвалою суду від 24 січня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2018 року. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 5-30), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 25 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 4). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору , що підтверджується платіжним дорученням № PROM5BAPNN від 05 грудня 2017 року (а. с. 1).

Outcome: approved