Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку [ADDRESS] . Зазначив, що на даний час в будинку окрім нього, зареєстровані дружина [PERSON] , невістка [PERSON] , та онук [PERSON] , проте невістка та онук тривалий час не проживають в належному позивачу домоволодінні. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком він не створював, вони покинули будинок добровільно, без примусу з його боку. З часу, як відповідачі покинули будинок, вони не виявляють до нього ніякого інтересу, не оплачували комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, направивив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовільнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представик третьої особи Виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради в судове засідання не з`явився, направили заяву про розгляд справи в їх відсуитність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок з записом в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером 386 стр. 152 від 05.05.1988 року (а.с. 5). Згідно довідки Верхньосироватської сільської ради в будинку [ADDRESS] ., зареєстровані: позивач [PERSON] , дружина [PERSON] , відповідачі невістка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.6). Відповідачка [PERSON] в 2017 року приїздили в гості та тимчасово проживала в спірному будинку біля двох місяців. Однак фактично відповідачі не проживають в спірному будинку з 1999 року, не мають там своїх особистих речей, не сплачують комунальні послуги, та не цікавляться ним. Отже відповідачі в спірному будинку не проживають, що вбачається також з акту підтвердження про фактичне не проживання осіб за місцем реєстрації на території Верхньосироватської сільської ради №67 від 16 вересня 2019 року (а.с. 11,12). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не мешкають в спірному будинку тривалий час. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинив, вони добровільно покинули його і з зазначеного часу в ньому не проживають і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved