Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгували 18 751,27 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 478 517,28 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позивних вимогах наполягає(а.с.1, 96, 102). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася жодного разу, а саме: 26.07, 05.10, 10.11, 30.11 та 13.12.2016 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.54, 69,86, 95, 100), причини неявки суду не повідомила. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року до Орвуцького районного суду Житомирської області було направлено особове доручення про допит відповідача [PERSON] Згідно журналу судового засідання вищевказаного суду від 24.10.2016 року відповідач [PERSON] не заперечували проти розгляду справи у Березівському районному суді Одеської області без її участі, а також пояснила, що позовні вимоги не визнає, оскільки кредит брав її колишній чоловік [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/1833/74/117553 від 03.09.2007 року(а.с. 13-17) позивачем було надано відповідачу [PERSON] кредит у сумі 19 285, 00 дол. США строком до 03.09.2027 року із сплатою 12,25 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та в строки, визначені договором. З 01.09.2014 року підвищена процентна ставка за користування кредиту з 12,25% до 17,25 % річних, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору вказаних в ст.. 1.6., а саме щорічного страхування. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 16 вересня 2009 року була укладена додаткова угода №1, з укладенням якої сторони домовилися що погашення заборгованості здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів(а.с. 19-20). Однак, відповідачем [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 11.03.2016 р заборгованість по кредиту становить 15 451,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 384 317,72 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 415,92 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 613,94 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Але, відповідач [PERSON] не виконує умови щодо сплати відсотків та станом на 11.03.2016 рік заборгованість по сплаті відсотків становить 3 299,46 дол США, що в еквіваленті становить по курсу НБУ 84 199,56 гр, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 3 117,39 дол США, що становить 79 553,28 гр. Згідно ст.. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено договір поруки №014/1833/74/117553 від 03.09.2007 року (а.с.17-18), згідно якого [PERSON], виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням його, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, а також не вживають жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняють банку матеріальну шкоду, погіршують матеріальний стан кредитора, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обох відповідачів суму боргу за кредитним договором. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у рівних частинах по 3 588,88 гр. з кожного.

Outcome: approved