Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1693285,09 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.01.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний борг № 03-2/62, згідно умов якого Банк надав, а [PERSON] отримав кредит у сумі 40000 доларів США, для будівництва та ремонту житла, які відповідач зобов'язався повернути не пізніше 28.01.2028 року відповідно до розробленого графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 11 % річних. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступає ТОВ «Кредиті ініціативи» права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, та ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувача за договором № 03-2/62 від 30.01.2008 року позичальником згідно якого є [PERSON] Оскільки відповідач умови договору не виконує, кредит не погашає, а вимоги погасити борг ігнорує, просить стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 1693285,09 грн. з яких: 867378,33 грн. борг за тілом кредиту, 557764,80 грн. заборгованість по відсотках, 24288,49 заборгованість по комісії та 243853,47 грн. пеня за порушення виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту. Також просить покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача судовому позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві мотиви та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 30.01.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та [PERSON]В.(Позичальник) було укладено Договір про іпотечний борг № 03-2/62 ( далі Кредитний договір), згідно умов якого Банк зобовязувався надати [PERSON] кредит у сумі 40000 доларів США для будівництва та ремонту житла, а відповідач зобов'язався отриману суму кредиту не пізніше 28.01.2028 року відповідно до розробленого графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 11 % річних та щомісячну комісійну винагороду в розмірі 0,1 % від кредитної заборгованості. За умовами зазначеного договору у випадку порушення Позичальником строку погашеного одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з ставки в розмірі 22% річних у валюті кредиту. Згідно п. 6.2 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав gрийняті на себе зобов'язання надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 40000 доларів США. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступає ТзОВ «Кредиті ініціативи» права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Разом з правами вимоги до Покупця переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувача за договором № 03-2/62 від 30.01.2008 року позичальником згідно якого є [PERSON] Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 24.04.2015 року заборгованість [PERSON] за Договором про іпотечний борг № 03-2/62 від 30.01.2008 року становить 1693285,09 грн. з яких: 38497 доларів США, що еквівалентно 867378,33 грн. - борг за тілом кредиту, 24755,37 доларів США, що еквівалентно 557764,80 грн. - заборгованість по відсотках, 1078 доларів США, що еквівалентно 24288,49 грн. - заборгованість по комісії та 243853,47 грн. пеня за порушення виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту. Таким чином відповідач не дотримуючись графіку погашення кредиту прострочив строк погашення кредиту. За умовами п.5.3.2 Кредитного договору Кредитор має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентів за користування кредитом, процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених даним договором, якщо Позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та відсотків. 04.06.2015 року ТОВ Кредитні ініціативи» надіслано на адресу боржника [PERSON] лист-вимогу про погашення заборгованості та попередження про дострокове стягнення всієї суми кредиту у разі непогашення простроченої заборгованості. Станом на день розгляд справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів сплати боргу за Кредитним договором. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним Договором про іпотечний борг №03-2/62 від 30.01.2008 року в розмірі 1\~693 285,09 грн. з яких: 867 378,33 грн. борг за тілом кредиту, 557 764,80 грн. заборгованість по відсотках, 24 288,49 заборгованість по комісії та 243 853,47 грн. пеня за порушення виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved