Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач у квітні 2021 року звернувся суду про скасування арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.93/08 від 18.07.2008 року у розмірі 2 050 307,20 грн., пені та 3% річних у розмірі 82 945,92 грн., судового збору у розмірі 3 654,00 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 24.03.2015 року. З моменту подачі позову та після винесення рішення позивачкою та її представниками вчинялись дії щодо вирішення питання про погашення заборгованості за кредитним договором. 16.03.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Гельветика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань. На підставі вказаного договору ТОВ «Гельветика» сплатило ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» 1 202 000 грн. Позивач зазначає, що засновниками ТОВ «Гельветика» є вона та [PERSON] . Позивач зазначає, що питання щодо повернення ПАТ «ВТБ Банк», а в подальшому ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», грошових коштів за кредитним договором №03.93/08 від 18.07.2008 року було вирішено шляхом укладення 16.03.2016 року договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №1Ф та перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг». Так за поданою ПАТ «ВТБ Банк» заявою державним виконавцем відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачовим А.В. 29.02.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5321336 та стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 2 136 907,12 грн., а 14.08.2016 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. було винесено постанову про стягнення з [PERSON] виконавчого збору у розмірі 213 690,12 грн. по виконавчому провадженню №51803363. Про обидва виконавчих провадження позивачка належним чином з боку державних виконавців не повідомлялась. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2020 р. визнано протиправною та скасовано постанови державного виконавця Ткачова А.В. від 08.04.2016 року у виконавчому провадженні №50321336 про стягнення з [PERSON] виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанови державного виконавця Ткачова А.В. від 08.04.2016 року у виконавчому провадженні №50321336 про стягнення з [PERSON] витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Визнано протиправною та скасовано постанови головного державного виконавця Маціборук В.О. від 14.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51803363. Вказане рішення суду набрало законної сили. Після отримання Святошинським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві рішень адміністративних судів інформація стосовно позивачки як боржника була видалена з Єдиного реєстру боржників. В подальшому позивачці стало відомо про ще один арешт накладений на все належне їй майно, що був накладений відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Ткачова А.В. від 03.09.2015 р. по виконавчому провадженню №48480696. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт з належного їй майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження №48480696 від 03.09.2015 р. Також просить стягнути сплачений судовий збір. Згідно відзиву на позовну заяву просить відмовити у задоволені позову, оскільки відсутні відомості, які б підтверджували, що на даний час у [PERSON] відсутня заборгованість за кредитним договором та на адресу відділу не подавалися. 19.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 50-51). Судом встановлено, що 16.03.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Гельветика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» відступило право вимоги за кредитним договором №03.93/08 (а.с. 11-18). Судом встановлено, що засновниками ТОВ «Гельветика» є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22-26). Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2020 року позов [PERSON] задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ткачова А.В. від 08.04.2016 року у виконавчому провадженні №50321336 про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ткачова А.В. від 08.04.2016 року у виконавчому провадженні №50321336 про стягнення з боржника витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Маціборук В.О. від 14.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51803363. Стягнуто на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305,20 грн. (а.с.30-33). Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року апеляційну скаргу Святошинського районного ВДВС міста Києва залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2020 року залишено без змін (а.с. 34-36). Судом встановлено, згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві від 18.03.2021 №12188/2-21 на виконанні у відділі з 17.08.2015 по 19.10.2015 перебувало виконавче провадження №48480696 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2015 №2/759/4467/14 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у розмірі 173023,5 дол США, пені і 3% річних у розмірі 82945,92 грн та судовий збір 3654 грн. 19.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану,

Outcome: approved