Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія» (далі позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8001,65 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між відповідачем та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» був укладений кредитний договір №6899к від 14.02.2014, на виконання якого відповідач отримав грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 8000 грн строком на 24 місяці зі сплатою 27,6% річних; свої зобов`язання відповідач належним чином не виконував, щомісячні платежі не сплачував. 31.03.2014 між позивачем та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено Договір добровільного страхування кредитів №03, на виконання якого у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань із повернення кредитних коштів позивачем Кредитній спілці було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8001,65 грн. Посилаючись на приписи статей 525, 526, 530, 610, 612, 979, 980, 993 ЦК України та Закону України «Про страхування» позивач просить позов задовольнити. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, через систему Електронний суд надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.53-54). Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (а.с.56,62). Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 14.02.2014 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладений Кредитний договір №6899к, на виконання якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 8000 грн зі сплатою 27,6% річних (проценти є фіксованими) строком на 24 місяці з 14.02.2014 по 14.02.2016 (а.с.16-19). 31.03.2014 між позивачем та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено Договір добровільного страхування кредитів №03, згідно з п.1.2 якого предметом договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідно до п.1.3 вказаного Договору добровільного страхування кредитів позивач здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем. Приписами п.п.2.1.1 п.2.1 вказаного Договору встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до кожного конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність позивача за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. За змістом витягу з Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів кредитний договір, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем (а.с.27-29). Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, передбачені договором щомісячні платежі, починаючи з липня 2015 року, не сплачував, що підтверджується випискою КС «Українська кредитна спілка» з рахунку відповідача №4695 від 17.09.2020 (а.с.31). На підставі п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила позивачеві заяву №4694 від 16.09.2020 про здійснення страхової виплати у зв`язку із настанням страхового випадку «Повне або часткове неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом у встановлені терміни» в розмірі 8001,65 грн (а.с.30). Позивачем на підставі заяви №4694 від 16.09.2020 та доданих до неї документів складений страховий акт №377кр від 17.09.2020 та 17.09.2020 здійснено виплату КС «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 8001,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2863 від 17.09.2020 (а.с.32,33). Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів до позивача в межах виплаченого страхового відшкодування переходить право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами Кредитного договору. Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Приписами статей 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Положеннями ч.1 ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Наведеним приписам кореспондують положення ст.27 Закону України «Про страхування», за якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на наведені законодавчі норми, враховуючи, що позивач виконав покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки та виплатив страхове відшкодування, у зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 8001,65 грн, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано до суду доказів відшкодування позивачеві спірної суми, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу приписів п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи (довічно) серії [NUMBER] від 31.07.2007, а.с.21).

Outcome: approved