Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Представник АТ «Банк «Фінанси та кредит» [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості В обґрунтування позову покликається на те, що 26 грудня 2012 року між відповідачем та ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» було укладено договір №016-Z/015270 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Банк свої зобовязання виконав та на імя відповідача відкрито картковий рахунок №26251214115980001 та емітовано платіжну картку «Visa Elektron Instant Issue», про що отримано відповідну розписку. Крім того, 26 грудня 2012 року між Банком та [PERSON] було укладено договір №011-040433/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого відповідачу було надано в користування 11\~444 грн. 44 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Банк свої зобовязання за Договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування Платіжної карти та Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 18.09.2015 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 51 644,13 грн. з яких: 1 546,52 грн. - заборгованість за кредитним договором; 8 553,63 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором ; 26 939,17 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 14 604,81 грн. - сума пені. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив судові засідання проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала. Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. ст.\~224\~228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю з наступних підстав. Встановлено, що 26 грудня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» було укладено договір №016-Z/015270 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску та договір №011-040433/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого Клієнту було надано в користування 11\~444 грн. 44 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За положенням\~ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач, свої зобовязання про повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 19.09.2015 року становить 51 644,13 грн. з яких: 1 546,52 грн. - заборгованість за кредитним договором; 8 553,63 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором ; 26 939,17 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 14 604,81 грн. - сума пені.. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1218 грн., що стверджується відповідно платіжним дорученням. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,610,612,1054 ЦК України,

Outcome: approved