Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даною скаргою і зазначив, що 21 жовтня 2015 року [PERSON] на електронних прилюдних торгах, організованих державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, придбав вбудоване житлове приміщення цокольного поверху (обєкт незавершеного будівництва) по вул.. Доватора, 4а в м. Жмеринка. Даний обєкт належав на праві власності ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс». Протягом грудня 2015 по лютий 2016 року [PERSON] виготовив технічний паспорт на куплене ним майно. 29 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] з метою отримання свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів. Однак 04 березня 2016 року своєю постановою приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі такого свідоцтва, оскільки акт державного виконавця про проведення електронних прилюдних торгів, який викладений на двох аркушах, не прошитий у спосіб, що унеможливлює їх розєднання без порушення цілісності, а аркуші не пронумеровані і не скріплені печаткою юридичної особи, яка видала документ; в акті державного виконавця про проведення електронних прилюдних торгів не зазначені відомості про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно, про орган реєстрації, дата і номер реєстрації правовстановлювальних документів. Представник [PERSON] вважає цю постанову нотаріуса неправомірною, оскільки нотаріус на підставі акту державного виконавця повинен видати переможцю торгів свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. У звязку з цим, представник [PERSON] просив суд зобовязати приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] видати [PERSON] свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] викладені у скарзі вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовольнити. Не заперечував, що нотаріус поступила по закону в силу своїх повноважень, однак просив врахувати позицію Верховного суду України, який при таких обставинах, враховуючи правову колізію, пропонує звертатись до суду, зобов'язуючи нотаріуса видасти таке свідоцтво. Представник приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] [PERSON] скаргу не визнав і пояснив, що постанова приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] від 04 березня 2016 року є законною, обґрунтованою та такою, що винесена в межах чинного законодавства України. Стаття 49 Закону України «Про нотаріат» встановлює підстави та порядок відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Правила видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів регламентовані Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Підпункт 3.2 пункту 3 Глави 12 Розділу ІІ цього порядку закріплено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в акті про проведені прилюдні торги. Зокрема, це дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно, назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений, дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації. Крім цього, вимоги щодо інформації, яка має бути зазначена в акті державного виконавця про проведені прилюдні торги, міститься також і в Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. В акті державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції [PERSON] про проведені прилюдні торги від 09 листопада 2015 року, який було подано представником [PERSON], вищезазначена необхідна інформація була відсутня. Крім цього, технічний паспорт на обєкт незавершеного будівництва не є документом, який встановлює право власності боржника на обєкт незавершеного будівництва. Таким чином представник приватного нотаріуса просив суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Відповідно до копії акту про проведені електронні торги від 09 листопада 2015 року, який був складений державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції [PERSON], державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21 жовтня 2015 року проведено електронні торги з реалізації майна, арештованого Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції. Арештовано майно боржника ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», а саме вбудоване нежитлове приміщення цокольного поверху (обєкт незавершеного будівництва) в м. Жмеринка по вул.. Доватора, 4а, належне ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» згідно з технічним паспортом на обєкт незавершеного будівництва від 29 березня 2013 року, виготовлений Жмеринським БТІ, інвентаризаційна справа №6965. Переможцем електронних торгів став [PERSON], який придбав дане майно за 213924 грн. (а.с.7). Даний акт був виготовлений на одному аркуші і викладений на двох сторінках. Згідно з архівною копією рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 22 жовтня 2004 року «Про вилучення та надання земельних ділянок, їх приватизацію, затвердження документації із землеустрою» Вінницькому регіональному відділенню державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в оренду строком на 2 роки для будівництва 40-квартирного житлового будинку було надано земельну ділянку, площею 0,2502 га по вул.. Доватора, 4а за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування, відповідно до технічної документації по встановленню меж земельної ділянки (а.с.8). [PERSON]В, замовив виготовлення технічного паспорту на спірне майно комунальному підприємству «Архітектурно-будівельний сервіс» (а.с.9-11). Відповідно до копії постанови від 04 березня 2016 року приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів, оскільки акт державного виконавця про проведення електронних прилюдних торгів, який викладений на двох аркушах, не прошитий у спосіб, що унеможливлює їх розєднання без порушення цілісності, а аркуші не пронумеровані і не скріплені печаткою юридичної особи, яка видала документ; в акті державного виконавця про проведення електронних прилюдних торгів не зазначені відомості про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно, про орган реєстрації, дата і номер реєстрації право встановлювальних документів (а.с.12). Згідно з копією листа начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27 квітня 2016 року №М-236/5/1 листом від 23 березня 2016 року за №М-236/2.1 представнику [PERSON] було надано вичерпний перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності. У разі відсутності таких документів, представнику [PERSON] було рекомендовано звернутися за захистом свого порушеного права до суду (а.с.13). Відповідно до копії технічного паспорту, який був виготовлений Жмеринським РСП КП «ВООБТІ» 10 квітня 2013 року на замовлення Ленінського відділу ДВС спірне майно рахується за ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» як користувачем у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи № 6965 та згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 08 грудня 2006 року. Правовстановлювальні документи відсутні (а.с.35-38). Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року в редакції, яка діяла на момент проведення прилюдних торгів, реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадженя». Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та цінних паперів, ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лому і окремих частин таких виробів, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95 № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95 за № 79/615 (із змінами). Відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, яке діяло на час проведення прилюдних торгів, після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає переможцеві не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. В акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, імя, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що акт про проведені електронні торги від 09 листопада 2015 року, який був складений державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції [PERSON], не відповідає вищезазначеним вимогам нормативних актів. Крім цього, встановлено, що боржнику не було видано правовстановлювальні документи на нерухоме майно. Відповідно до ст.. 47 Закону України «Про нотаріат» документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані. Згідно зі ст.. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Тому суд вважає, що в даному випадку нотаріус правомірно відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про придбання арештованого майна на прилюдних торгах. Аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Outcome: dismissed