Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позов обґрунтовано тим, що рішенням 30 сесії 5 скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 10 від 16.10.09 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га в с. Воронівка Кагарлицького району та передано у власність. На підставі вказаного рішення, 23.12.09 [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 694733 площею 1,6 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Воронівка Кагарлицького району Київської області (кадастровий номер 3222288600:04:318:0009). В подальшому, на підставі договору дарування № 2808 від 17.11.15 вказана земельна ділянка [PERSON] відчужена на користь [PERSON], про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 26222367 від 17.11.15 на імя [PERSON] Згідно з документацією із землеустрою відведення вказаної земельної ділянки (викопіювання) передбачалось за рахунок земель запасу на території Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Разом з тим встановлено, що частина земельної ділянки, яка надана у власність [PERSON], а в подальшому відчужена на користь [PERSON], перебуває у постійному користуванні ДП «Ржищівське лісове господарство» та з 2003 року відноситься земель державної власності лісогосподарського призначення та використовується для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України. Площа перетину спірної земельної ділянки із земельною ділянкою Кагарлицького лісництва ДП «Ржищівське лісове господарство» становить 1,0046 га, таким чином земельна ділянка лісового фонду складає 1,0046 га. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання у встановленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Процедура вилучення та відведення спірної земельної ділянки відповідачу суперечить вимогам чинного законодавства. Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства погодження про зміну цільового призначення земель лісогосподарського призначення в кварталі 13 Кагарлицького лісництва відповідачам не надавались, крім того, проект землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок взагалі не виготовлявся, а проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка затверджена рішенням Халчанської сільської ради № 10 від 16.10.09, не містить висновку органу лісового господарства. Таким чином, з державної власності без згоди землекористувача ДП «Ржищівське лісове господарство», в порушення порядку вилучення та зміни цільового призначення земель лісового фонду, незаконно вибула вказана земельна ділянка шляхом прийняття оскаржуваного рішення Халчанською сільською радою та виготовлення оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку, чим порушено інтереси держави. І відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України рішення Халчанської сільської ради від про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] має бути визнане незаконним і скасовано. Земельна ділянка лісогосподарського призначення вибула з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого на те органу, що дає підстави для предявлення вимог про витребування її із чужого незаконного володіння на користь спеціалізованого державного підприємства відповідно до положень ст.ст..16, 393, 321, 388, 396 ЦК України, ст.1 Лісового кодексу України. В даному випадку прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави через порушення інтересів держави, що виражається в порушенні норм законодавства (діючого на час виникнення спірних правовідносин) під час відведення земель лісогосподарського призначення, а також через нездійснення повноважень контролю з боку Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та постійного користувача ДП «Ржищівське лісове господарство». Позовні вимоги мають суспільний інтерес. За таких обставин «суспільним», «публічним» інтересом звернення заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до суду з вимогою витребування спірної земельної ділянки з володіння відповідача є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - зміни цільового призначення земель лісового фонду та безоплатної передачі у власність громадянам земельних ділянок і лісів із державної власності, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу, лісів - національного багатства України та лісів як джерела задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. «Суспільний», «публічний» інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю та ліси, захист такого права шляхом повернення в державну власність землі та лісів, що незаконно вибули з такої власності. Прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати рішення 30 сесії 5 скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області №10 від 16.10.2009 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га в с. Воронівка Кагарлицького району та передачу її у власність. Визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:318:0009 на [PERSON] за № 26222367 від 17.11.2015 року. Витребувати на користь Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» земельну ділянку лісового фонду площею 1,0046 га, що складає частину від земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:318:0009. В судовому засіданні прокурор уточнив позов і просив суд визнати незаконним та скасувати рішення 30 сесії 5 скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області №10 від 16.10.2009 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га в с. Воронівка Кагарлицького району та передачу її у власність. Визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:318:0009 на [PERSON] за № 31491273 від 21.09.2016 року та витребувати від [PERSON] на користь Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» земельну ділянку лісового фонду площею 1,0046 га, що складає частину від земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:318:0009, так як на час розгляду справи [PERSON] продала земельну ділянку [PERSON] Представник Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області позов не визнав, так як вважає, що була допущена помилка при виготовленні технічної документації по заяві [PERSON] Вважає, що пропущений строк позовної давності. Представник Державного підприємства « Ржищівське лісове господарство» підтримав позов прокурора. Представник Київського обласного та м. Києву управління лісового та мисливського господарства не зявився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] пояснив, що позов не визнається, так як не доведено, що Державне підприємство « Ржищівське лісове господарство» в законному порядку набувало у власність або у користування спірну земельну ділянку. Також прокурором пропущено строк позовної давності 3 роки який починається від дня, коли держава в особі її органів як субєктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів. Оскаржується рішення сільської ради від 16.10.2009 року, а позовна заява подана до суду у серпні 2016 року. З підстав пропуску строку позовної давності також просив відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено слідуюче. Рішенням 30 сесії 5 скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 10 від 16.10.09 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га в с. Воронівка Кагарлицького району із земель запасу сільської ради та передано у власність. На підставі вказаного рішення, 23.12.09 [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 694733 площею 1,6 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Воронівка Кагарлицького району Київської області (кадастровий номер 3222288600:04:318:0009). В подальшому, на підставі договору дарування № 2808 від 17.11.15 вказана земельна ділянка [PERSON] відчужена на користь [PERSON], про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 26222367 від 17.11.15 на імя [PERSON] В подальшому, на підставі договору купівлі продажу від 21.09.2016 року вказана земельна ділянка [PERSON]М відчужена на користь [PERSON], про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31491273 від 21.09.2016 року. Згідно з документацією із землеустрою відведення вказаної земельної ділянки (викопіювання) передбачалось за рахунок земель запасу на території Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, а не з земель, що перебуває у постійному користуванні ДП «Ржищівське лісове господарство» Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України частина земельної ділянки, яка фактично надана у власність [PERSON], а в подальшому відчужена на користь [PERSON], а потім на користь [PERSON] перебуває у постійному користуванні ДП «Ржищівське лісове господарство» та з 2003 року відноситься земель державної власності лісогосподарського призначення та використовується для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України. Площа перетину спірної земельної ділянки із земельною ділянкою Кагарлицького лісництва ДП «Ржищівське лісове господарство» становить 1,0046 га, таким чином земельна ділянка лісового фонду складає 1,0046 га. відповідно до інформації землевпорядної організації ТОВ «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» № 61 від 29.07.16 року. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання у встановленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Посилання представника відповідача на те, що вказані положення закону набрали чинності 29.03.2006 року і станом на 2002 2003 роки норми Земельного кодексу вимагали оформлення проектної документації, її затвердження у встановленому порядку, оформлення державного акту, що не було зроблено і тому не розповсюджуються на спірну земельну ділянку про виникнення права користування земельною ділянкою у ДП «Ржищівське лісове господарство» є помилковими, так як є розпорядження Кагарлицької РДА від 4.10.2002 року про передачу земель лісового фонду бувших колективних сільськогосподарських підприємств в постійне користування Ржищівського Держлісгоспу з дачею дозволу на замовлення матеріалів лісовпорядкування , акт прийомки передачі лісового фонду по Халчанській сільській раді від 31.01.2002 року, акт від 4.02.2003 року на підставі розпорядження Кагарлицької РДА від 4.10.2002 року та рішення районної ради від 31.10.2002 року про передачу земель лісового фонду, що затверджений головою Кагарлицької РДА, протокол другої лісовпорядної наради від 14.04.2005 року з розгляду проекту організації і розвитку лісового господарства Ржищівського держлісгоспу Київської області на 2004 2013 роки ( складений за даними розширеного безперервного лісовпорядкування 2003 року), планшетом №2 лісовпорядкування за 2003 рік, планшетом №2 лісовпорядкування за 2014 рік. Вказані рішення не оскаржені. Спірна земельна ділянка є раніше наданою у встановленому порядку і державний акт на право постійного користування земельними лісовими ділянками Державне підприємство « Ржищівське лісове господарство» не отримувало. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від № 610-р «Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» (яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин) з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок, зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення. Таким чином, станом на момент прийняття Халчанською сільською радої спірного рішення, діяли положення розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.08 № 610-р, дія якого поширюється на ДП «Ржищівське лісове господарство», оскільки відповідно до ст. 28 Лісового кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань лісового господарства здійснює покладені на нього повноваження самостійно і через його територіальні органи та орган виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим. Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обовязковими для виконання. Отже, спірне рішення Халчанської сільської ради суперечило вимогам вищевказаного розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.08 № 610-р. Відповідно до ч. 2 ст. З ЗК України, земельні відносини, що виникають при використанні лісів, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу. Таким чином, Земельним кодексом України встановлено пріоритетність норм цього кодексу для застосування до земельних відносин, що виникають при використанні лісів. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 32 Лісового кодексу України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень районних державних адміністрацій у сфері лісових відносин віднесено, у тому числі, передача у власність, надання у постійне користування для нелісогосподарських потреб земельні лісові ділянки площею до 1 гектара, що перебувають у державній власності, у межах сіл, селищ, міст районного значення та припинення права користування ними. Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин визначені ст. 27 Лісового кодексу України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), до яких, зокрема, належить передача у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних ділянок площею більше як 1 гектар, що перебувають у державній власності. У свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті та будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті. Відповідно до ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для нелісогосподарських потреб, ліси - площею понад 1 га для нелісогосподарських потреб. Отже, згідно з ст. ст. 27, 32 Лісового Кодексу України, а також ч.ч 5, 9 ст. 149 Земельного кодексу України передача у власність та надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок, що перебувають у державній власності, та вилучення таких земельних ділянок з постійного користування відноситься до виключної компетенції органів державної виконавчої влади ( місцева державна адміністрація або Кабінет Міністрів України) залежно від площі земельних ділянок. Таким чином, передача спірної ділянки у власність здійснена неуповноваженим органом місцевого самоврядування - Халчанською сільською радою, так як вказана земля відноситься до земель лісогосподарського призначення. Так, згідно ч. ч. 1,2 ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Порядок такого вилучення передбачений статтею 151Земельного кодексу України, зокрема цією статтею передбачено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. До заяви (клопотання) додаються: а) обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; б) позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами; в) засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); г) копія установчих документів для юридичних осіб, а для громадянина копія документа, що посвідчує особу. Також, порушений порядок вилучення та зміни цільового призначення земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Згідно ч. 4 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства. Однак, встановлено, що Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства погодження про зміну цільового призначення земель лісогосподарського призначення в кварталі 13 Кагарлицького лісництва відповідачам не надавались, крім того, проект землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок взагалі не виготовлявся, а проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка затверджена рішенням Халчанської сільської ради № 10 від 16.10.09, не містить висновку органу лісового господарства. Таким чином, з державної власності без згоди землекористувача ДП «Ржищівське лісове господарство», в порушення порядку вилучення та зміни цільового призначення земель лісового фонду, незаконно вибула вказана земельна ділянка шляхом прийняття оскаржуваного рішення Халчанською сільською радою та виготовлення оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку, чим порушено інтереси держави. Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а)визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною. З огляду на викладене, рішення Халчанської сільської ради № 10 від про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] має бути визнане незаконним і скасовано. Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно ст. 16 ч.2 п.4 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ст. 393 ч.ч.1,2 Цивільного кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно із ст. 321 ч.1 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного Підпунктом 3 ч. 1 вказаної статті Цивільного кодексу України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Також, відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Земельна ділянка лісогосподарського призначення вибула з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого на те органу, що дає підстави для витребування її із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь спеціалізованого державного підприємства і визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:318:0009 на [PERSON] за № 31491273 від 21.09.2016 року. Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. За таких обставин «суспільним», «публічним» інтересом звернення заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до суду з вимогою витребування спірної земельної ділянки з володіння відповідача є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - зміни цільового призначення земель лісового фонду та безоплатної передачі у власність громадянам земельних ділянок і лісів із державної власності, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу, лісів - національного багатства України та лісів як джерела задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. «Суспільний», «публічний» інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю та ліси, захист такого права шляхом повернення в державну власність землі та лісів, що незаконно вибули з такої власності. Строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом не пропущено з огляду на наступне. Згідно зі статтями 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, встановлений для захисту цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність становить три роки. Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, норми, установлені ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу позовної давності, поширюються на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, перебіг позовної давності в такому разі починається від дня, коли прокурор як самостійний учасник цивільного процесу або позивач довідався або міг довідатися про порушення інтересів держави. Отже, закон повязує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом обізнаності про вчинення порушення закону та порушення у звязку з цим прав і охоронюваних законом інтересів. Про вказані порушення вимог Земельного та Лісового кодексів України ДП «Ржищівське лісове господарство» могло дізнатись з акту погодження площ земель лісового фонду від 24.12.2014 року коли було виявлено розбіжність в площах лісового фонду по Халчанській сільській раді , а саме відсутність 1,3 га землі ( т.1 а.с. 44), а Кагарлицькій місцевій прокуратурі стало відомо у 2016 році за результатами опрацювання даних отриманих з ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» 11.07.16. Строк позовної давності у три роки, передбачений ст.257 ч.1 ЦК України, для Кагарлицької місцевої прокуратури обчислюється з 24.12.2014 року . Позов подано до суду 26.08.2016 року, тобто в межах строку позовної давності. Крім того, відповідно до інформації землевпорядної організації ТОВ «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» № 61 від 29.07.16, в результаті проведення камеральних робіт площа перетину спірної земельної ділянки із земельною ділянкою Кагарлицького лісництва ДП «Ржищівське лісове господарство» становить 1,0046 га, таким чином земельна ділянка лісового фонду складає 1,0046 га. Відповідно до ст.60 ЦПК України представники відповідачів не довели пропуску строку позовної давності. Тому позов задоволити. Визнати незаконним та скасувати рішення 30 сесії 5 скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області №10 від 16.10.2009 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га в с. Воронівка Кагарлицького району та передачу її у власність. Визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:318:0009 на [PERSON] за № 31491273 від 21.09.2016 року. Витребувати від [PERSON] на користь Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» земельну ділянку лісового фонду площею 1,0046 га, що складає частину від земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:318:0009. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 35216008015641 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір в розмірі 4134 грн.

Outcome: approved