Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2017 року об 10 год. 20 хв. на пр.Перемоги,2 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], який на праві управління належить Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, та Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на дату скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Юнівес» (поліс №АК/0902932) та ПАТ «СК» «Скайд» (поліс №АЕ/7014516). Оскільки, на момент видання полісу ПрАТ СК «Юнівес» (поліс №АК/0902932) у власника був чинний поліс ПАТ «СК» «Скайд» (поліс АЕ/7014516), ПрАТ СК «Юнівес» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №0902932 від 31.08.2016 року. Згідно інформації МТСБУ, ПАТ «СК» «Скайд» припинило своє членство в Бюро. Інформація щодо ліквідації чи визнання банкрутом даної страхової компанії відсутня. У результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля - Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України була завдана матеріальна шкода. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року [PERSON] визнано винною у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 12548 грн. 45 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. В судовому засіданні представник позивача Сорока А.В. свої позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному бсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Центру підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2017 року об 10 год. 20 хв. на пр.Перемоги,2 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], який на праві управління належить Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, та Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано - матеріальну шкоду. Винним у скоєній ДТП визнан відповідач [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року.(а.с.10). Як вбачається з письмових матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на дату скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Юнівес» (поліс №АК/0902932) та ПАТ «СК» «Скайд» (поліс №АЕ/7014516). Оскільки, на момент видання полісу ПрАТ СК «Юнівес» (поліс №АК/0902932) у власника був чинний поліс ПАТ «СК» «Скайд» (поліс АЕ/7014516), ПрАТ СК «Юнівес» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №0902932 від 31.08.2016 року. Згідно інформації МТСБУ, ПАТ «СК» «Скайд» припинило своє членство в Бюро. Інформація щодо ліквідації чи визнання банкрутом даної страхової компанії відсутня. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №С17-144 від 08.05.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику, становить 10748 грн. 45 коп. (а.с.15-40). На підставі Акту №493 здачі-прийняття виконаних робіт від 25.04.2017 року позивач поніс витрати в розмірі 1800 грн. за послуги з автотоварознавчого дослідження автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER]. (а.с.11). Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При зіткненні двох автомобілів шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Оскільки, в судовому засіданні відповідач [PERSON], визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі, то відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, визнання відповідачем позову та те, що автомобілем [NUMBER] керував [PERSON], який визнан винним у скоєній ДТП, то саме він з урахуванням вимог діючого законодавства зобов'язаний відшкодувати невідшкодовану шкоду, а тому суд вважає, що сума матеріальної шкоди на загальну суму 12548 грн. 45 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Центру. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved