Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 32 437,00 грн. та судові витрати у розмірі 324,37 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Третя особа в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011р. змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах) та [PERSON] 21.03.2012 року уклали договір страхування № DNFOAX0000230688, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Ideal, реєстраційний № [NUMBER]. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 15.03.2013 року в вул. Правди, м. Дніпропетровськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Ideal, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю MERCEDES-Benz 500, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У відповідності до постанови Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 22.04.2013 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю MERCEDES-Benz 500, реєстраційний № [NUMBER], [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 4041313-А від 10.04.2013 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 40 720,00 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-1481 від 15.05.2013 року складає 32 067,00грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 370.00грн. Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3 2437,00 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. За ст. 1191 ЦК України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 324,37 грн. судового збору. На підставі Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved