Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути на свою користь: з [PERSON] (відповідач 1) матеріальну шкоду у розмірі 4 279,88 грн; з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» матеріальну шкоду у розмірі 150 000,00 грн; з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.05.2015 в м. Києві з вини відповідача 1 сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль [PERSON], який був застрахований у ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» (позивач). У зв'язку з цим позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 204 279,88 грн. При цьому на дату цієї пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача 1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» (відповідач 2) на суму 50 000,00 грн, також була укладена між відповідачами додаткова цивільно-правова відповідальність автомобіля на суму 200 000,00 грн. Враховуючи, що відповідач 2 вже виплатив позивачу 50 000,00 грн, з нього необхідно стягнути ще 150 000,00 грн, а решту коштів необхідно стягнути з відповідача 1. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог до відповідача 1 заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у письмових запереченнях. У судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року по справі №3-2822/15 [PERSON] (відповідач 1) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.33-36). Відповідно до зазначеної постанови відповідач 1, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, зокрема «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.33-36). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що на момент вищевказаної ДТП власником автомобіля «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] (а.с.29-30). 17 січня 2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №370001/4002/0000205, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.14-27). За Звітом про оцінку № 03-28/07 від 28.07.2015 року, складеного ФОП «[PERSON].», розмір відновлювального ремонту «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 193989,54грн. Крім цього, згідно Рахунку № 2015007693/1 від 18.07.2015 року ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», вартість ремонту становить 193927,82грн (а.с.37-63). У відповідності до умов Договору страхування, позивач на підставі страхового Акту, здійснило 17.08.2015 року виплату страхового відшкодування у розмірі 191 577,82 грн. (181770,57грн. шляхом перерахування коштів на рахунок СТО (платіжне доручення № 028181) + 9807,25грн. в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу) (а.с.6-7). До того ж в зв'язку з тим, що в процесі ремонту пошкодженого автомобіля було виявлено приховані дефекти «пошкодження диска тормозного переднього правого та підшипник колеса переднього правого, які підлягали заміні», позивачем на підставі Звіту № 03-06/10 від 06.10.2015р., Рахунку № 60020261 від 07.09.2015 року ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», Аварійного сертифікату, було здійснено доплату страхового відшкодування у розмір 12 702,06 грн (а.с.116-117). Відповідно до п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування» при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач 1, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», згідно полісу АІ/3480505, (страхова сума 50 000,00грн.; франшиза 0 (нуль)грн.). Судом встановлено, що відповідач 2 виплатив страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн позивачу. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До того ж автомобіль «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], був застрахований у ПрАТ СК «Альфа страхування» за Договором Добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (ДЦВ) та добровільного страхування від нещасних випадків (на транспорті) (ДНВ) від 21.08.2014 року на суму 200 000 грн (а.с.100). З урахуванням того, що загальна сума майнової шкоди автомобілю «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER], становить 204 279,88 грн, а цивільно-правова відповідальність автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП застрахована на загальну суму 250 000,00 грн, суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити. Також, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, беручи до уваги ті обставини, що відповідач 2 вже виплатив страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн позивачу, а останній просив суд стягнути на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 150 000,00 грн, суд вважає можливим зазначені позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача 2 пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 500,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 20 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: partial