Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який є наступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та позивачем укладено договір факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2626/0308/77-001 від 03.03.2008 позичальником згідно якого є відповідач [PERSON] 03.03.2008 ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідач уклали кредитний договір, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язустя надати боржнику кредит у сумі 36 000 дол. США, а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 36 000 доларів США, відповідач не належно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість: за кредитом - 34 682 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 277 213, 23 грн.; по відсотках - 22 553, 49 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 180 270,05 грн.; пеня - 30 755, 59 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 245 829, 43 грн. Станом на 01.02.2014 розмір неустойки становить: - пеня - 7 651, 30 дол. СІНА., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 61 156, 84 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, відповідно до 03.03.2008 ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки, згідно якого відповідач, як поручитель поручається за виконання відповідача [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Відповідачам було направлено вимогу про усунення порушень, вимогу про дострокове повернення кредиту але вимога не виконана. Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 518 640, 12 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2. якого банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2626/0308/77-001 від 03.03.2008 позичальником згідно якого є [PERSON]. На даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 03.03.2008 ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 2626/0308/77-001, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 36 000 дол. США, а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 36 000 доларів США. Боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 01.04.2014 має прострочену заборгованість: за кредитом - 34 682 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 277 213, 23 грн.; по відсотках - 22 553, 49 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 180 270, 05 грн.; пеня - 30 755, 59 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 245 829, 43 грн. Ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дають підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Станом на 01.02.2014 розмір неустойки становить: - пеня - 7 651, 30 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 61 156, 84 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, боржник зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 03.03.2008 ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 2626/0308/77-001-Р-1, відповідно до умов якого відповідач [PERSON], як поручитель поручається за виконання відповідача [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. На виконання умов кредитного договору відповідачам було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень, вимогу про дострокове повернення кредиту, але вимога не виконана. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідачів. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України,

Outcome: approved