Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 7106,21 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.01.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р29.748.70002, згідно умов яого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 гривен зі сплатою 11 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 7070,57 гривень. 31.12.2015 року між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, після якого відповідачем було здійснено платіж 27.03.2015 року. Станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 7106,21 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком, яку позивач просив стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» не з*явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судові повістки направлені за місцем мешкання відповідача повернулись до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитним договір № Р29.748.70002.(а.с. 19-22) Згідно з зазначеним кредитним договором відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 11 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору № Р29.748.70002 від 15.01.2015 року та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. (а.с. 24) 31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, згідн умов якого Банк відступив позивачу з 31.12.2015 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним договором.(а.с. 12-17) На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. (а.с. 11) Станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 7106,21 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4728,1 гривень, та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 2378,11 гривень.(а.с. 25) Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені кредитним договором не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved