Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 05 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № СrL-SME-704/294/2008. За умовами якого Банк надав аідповідачу кошти траншами у розмірі 310 000,00 долларів США, які [PERSON], зобов»язувася повернути та виплатити відсотки за користування отриманими коштами. 05 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між [PERSON] та Банком був укладений договір іпотеки (майнова порука) № PM-SME-704/294/2008., відповідно до умов якого [PERSON] зобов»язався відповідати за повне та своєчасне виконання умов Кредитного договору. 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відсутплення права вимоги, відповідно до умов данних договорів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги на кредитий договір та договір майнової поруки. Оскільки, [PERSON] належним чином свої зобов'язання за кредним договором СrL-SME-704/294/2008 не виконує, у нього виникла заборгованність у розмірі 310 000,00 долл. США, що еквівалентно 2 477 830,00 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 127 793,71 долл. США, що еквівалентно 1 021 455,12 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 4 345 150,00 грн. Посилаючись на данні обставини позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СrL-SME-704/294/2008 у розмірі 310 000,00 долл. США, що еквівалентно 2 477 830,00 грн. за тілом кредиту, заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 127 793,71 долл. США, що еквівалентно 1 021 455,12 грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2 477 830,00 та сплачений судовий збір у розмірі 3 441. 07 серпня 2008 між позичальником - Приватною фірмою «АНТЕКС ТРЕЙДІНГ» та банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений договір про надання кредитної лінії CrL-SME 704/321/2008. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 07 серпня 2008 року між [PERSON] та банком був укладений договір іпотеки наступної черги № PM-SME704/321/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку нежилі приміщення 1-го поверху №1-14 в літ. «Ш-1», загальною площею 207,5 кв. м., що розташовані за адресою: [ADDRESS]. 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відсутплення права вимоги, відповідно до умов данних договорів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги на кредитий договір. За умовами кредитного договору Приватна фірма «АНТЕКС ТРЕЙДІНГ» отримала від ЗАТ «ОТП Банк» кошти у розмірі 740 000,00 гривень. Окільки, Приватна фірма «Антекс-Трейдінг» належним чином свої зобов»язання за кредним договором СrL-SME-704/321/2008 не виконує, у нього виникла заборгованість у розмірі 705 000,00 грн, заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 417 338,74 долл. США, що еквівалентно 3 335 788,55 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 6 435 155, 00 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № СrL-SME-704/294/2008 у розмірі 5 277115,12 гривень підтримала, просила їх задовольнити та позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору № СrL-SME-704/321/2008 у розмірі 4 045 788,55 грн. та вимоги про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним вимоги позивача задовольнити з наступних підстав. 05.08.2008. між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір №CrL-SME - 704/294/2008, що складається з двох частин. 30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до [PERSON] з виконання зобов'язання за договором, а отже, саме на користь позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідача [PERSON] на момент звернення до суду з цим позовом. Пунктом 1.1. частини № 2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором банк надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно із пунктом 1.5. частини № 2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+6,0% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах. Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача Банк перерахував на поточний рахунок відповідача [PERSON] [NUMBER], відкритий в установі відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 310 000,00 долл. США. Таким чином, за вказаним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 310 000,00 долл. США. на строк до 04 серпня 2017.року, а отже, банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 05.08.2008 між [PERSON] та банком був укладений договір іпотеки PM-SME 704/294/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - банку нежилі приміщення 1-го поверху №1-14 в літ. «Ш-1», загальною площею 207,5 кв. м., що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Проте, [PERSON] умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №CrL-SME - 704/294/2008, що становить:суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 310 000,00 долл. США, що еквівалентно 2 477 830,00 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 127 793,71 долл. США, що еквівалентно 1 021 455,12 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 4 345 150,00 грн. Згідно із статтями 553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Отже, [PERSON] та відповідач Приватна фірма «АНТЕКС ТРЕЙДІНГ» є солідарними боржниками перед позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у відповідача [PERSON] перед позивачем. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 07.08.2008 між Позичальником - Приватною фірмою «АНТЕКС ТРЕЙДІНГ» та Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений договір про надання кредитної лінії CrL-SME 704/321/2008. Пунктом 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR + 6,0 % відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах. Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача Банк перерахував на поточний рахунок Відповідача-2 №26009401321134, відкритий в установі Відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 740 000,00 грн. Таким чином, за вказаним Договором Відповідач-2 отримав від Позивача кредитні кошти у розмірі 740 000,00 грн. на строк до07.08.2017, а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 07.08.2008 між Відповідачем - 1 та Банком був укладений договір іпотеки наступної черги № PM-SME704/321/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку нежилі приміщення 1-го поверху №1-14 в літ. «Ш-1», загальною площею 207,5 кв. м., що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Також, 07.08.2008 між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №SR-SME 704/321/2008, відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель - [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором - Відповідачем ПФ «АНТЕКС ТРЕЙДІНГ» його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно із статтями 553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Отже, Відповідач [PERSON] та Відповідач ПФ «АНТКС ТРЕЙДІНГ» є солідарними боржниками перед Позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у Відповідача [PERSON] перед позивачем. Враховуючи допущені [PERSON] та приватною фірмою «АНТЕКС ТРЕЙДІНГ» порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив Відповідачам вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Проте, відповідач умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором. Заборгованість [PERSON] по тілу кредиту за Кредитним договором CrL-SME 704/321/2008. Складає 705 000,00 грн. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник [PERSON] зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 6,0 % річних. Станом на01.08.2013. загальна заборгованість Відповідача 1 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 417 338,74 долл. США, що еквівалентно 3 335 788,55 грн. Непогашення боржником заборгованість перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ними його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють недопустимість одностороньої відмови від виконання зобов»язань. Враховуючи, що [PERSON] та приватна фірма «АНТЕКС ТРЕЙДІЙНГ» взятих на себе зобов»язань не виконують, суд задовольняє вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника та поручителя, у розмірі 5 277115,12 гривень у розмірі 4 045 788,55 та вимоги про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial