Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11363106000 від 23 червня 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн., а відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 610,00 грн. 23 числа кожного календарного місяця, але будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22 червня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити проценти у розмірі 21.40% річних кожного місяця, а за користування кредитом понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачувати в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. Згідно з п.8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Однак, в порушення умов та правил надання банківських послуг, відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 11363106000 від 23 червня 2008 року відповідач [PERSON] станом на 03 лютого 2015 року має заборгованість в сумі 20307 грн. 26 коп., з яких: 19810,24 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі 2783,32 грн. - прострочена заборгованість за строк з 23.04.2014 року по 03.02.2015 року; 246,94 грн. - заборгованість за процентами за строк з 01.01.2015 року по 23.01.2015 року; 237,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 03.02.2014 року по 03.02.2015 року; 12,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 03.02.2014 року по 24.11.2014 року. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: 41400, [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, проспект Московський, буд. 60) заборгованість за кредитним договором № 11363106000 від 23 червня 2008 року в сумі 20307 грн. 26 коп., з яких: 19810,24 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі 2783,32 грн. - прострочена заборгованість за строк з 23.04.2014 року по 03.02.2015 року; 246,94 грн. - заборгованість за процентами за строк з 01.01.2015 року по 23.01.2015 року; 237,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 03.02.2014 року по 03.02.2015 року; 12,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 03.02.2014 року по 24.11.2014 року; та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11363106000 від 23 червня 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн., а відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 610,00 грн. 23 числа кожного календарного місяця, але будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22 червня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити проценти у розмірі 21.40% річних кожного місяця, а за користування кредитом понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачувати в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. Згідно з п.8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Відповідно з п.5.5 кредитного договору у випадку несплати позичальником (відповідачем) чергового ануїтетного платежу більше ніж один місяць, банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, визначеному розділом 12 цього договору. Відповідно до п.4.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити проценти за кредит у разі застосування банком процедури дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 цього договору. З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено відповідачу [PERSON] відповідну вимогу від 27.11.2014 року про необхідність усунення порушень кредитного договору (а.с.19-20). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 03.02.2015 року має заборгованість в сумі 20307 грн. 26 коп., з яких: 19810,24 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі 2783,32 грн. - прострочена заборгованість за строк з 23.04.2014 року по 03.02.2015 року; 246,94 грн. - заборгованість за процентами за строк з 01.01.2015 року по 23.01.2015 року; 237,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 03.02.2014 року по 03.02.2015 року; 12,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 03.02.2014 року по 24.11.2014 року, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.27-41). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору кредиту, відповідач [PERSON] своєчасно не виконала зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 243 грн. 60 коп. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № 0010738590 від 03 лютого 2015 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved