Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Представник [PERSON] за довіреністю-адвокат Билим О.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача права користування жилим будинком за адресою: [ADDRESS] . На обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2002 року [PERSON] є власником жилого будинку за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який фактично в будинку не проживає більше року і фактичне місце його проживання невідоме. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника будинку, суттєво впливає на оплату комунальних послуг позивачем, що є підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. Представник позивача адвокат Билим О.М. подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просить розглянути справу без його участі на підставі наданих доказів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 26.10.2002 року [PERSON] є власником жилого будинку за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстроване у Красноградському БТІ 26.10.2002 року, про що вчинено запис за №22 (а.с.7-8). Згідно з копією паспорта відповідача [PERSON] і копією домової книги, він з 21.07.2011 року зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10, 12-14) Відповідно до акту обстеження, складеного депутатом Красноградської міської ради Жердельовою Н.Г., в будинку за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживає більше року, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст.391 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач не є власником будинку, не проживає в будинку позивача більше року, де він проживає не відомо, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом сторони не укладали, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, іншого не довів, тому суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим будинком за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved