Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши наступне. 29.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк, правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року є позивач - ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, та [PERSON] укладено договір № 2905393 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Відповідно до умов договору банківського поточного рахунку Банком було відкрито позичальнику картковий рахунок № 26250001453548, на який було надано грошові кошти у розмірі 50 000 гривень, із встановленням процентної ставки за користування коштами у розмірі 36 %. Крім того, 29.05.2013 року між ПАТ „ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100430045В, відповідно до умов якого позичальнику Банком було надано кредитні кошти у розмірі 10\~000 гривень строком до 29.05.2016 року зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені договорами, утворилася заборгованість, яка станом на 07.11.2014 року становить: за договором № 2905393 від 29.05.2013 року 6\~263,57 гривень та за кредитним договором № R53100430045В від 29.05.2015 року 10\~926,96 гривень. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник Позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк, правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року є позивач - ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, та [PERSON] укладено договір № 2905393 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Відповідно до умов договору банківського поточного рахунку Банком було відкрито позичальнику картковий рахунок № 26250001453548, на який було надано грошові кошти у розмірі 50 000 гривень, із встановленням процентної ставки за користування коштами у розмірі 36 %. Крім того, 29.05.2013 року між ПАТ „ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100430045В, відповідно до умов якого позичальнику Банком було надано кредитні кошти у розмірі 10\~000 гривень строком до 29.05.2016 року зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Умови кредитних договорів банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи. У звязку з невиконанням Позичальником грошових зобовязань, передбачених Кредитними договорами, утворилася заборгованість, яка станом на 07.11.2014 року становить: 1) за договором № 2905393 від 29.05.2013 року у розмірі 6\~263,57 гривень, з них: 5\~752,83 гривень сума простроченого ліміту кредитування; 465,38 гривень сума простроченої комісії за управління лімітом кредитування; 45,36 гривень сума простроченої комісії за управління простроченим лімітом кредитування за період з 30.10.2014 року по 06.11.2014 року; 2) за кредитним договором № R53100430045В від 29.05.2015 року у розмірі 10\~926,96 гривень, з них: 8\~234,76 гривень заборгованість за кредитом; 1\~075,67 гривень заборгованість за відсотками; 1\~616,53 гривень заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунками заборгованості, наданими позивачем, які містяться в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитними договорами позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved