Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивувало тим що, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у справі № 369/3865/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 59 414,28 грн. та 2 102,00 грн. судового збору. Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., заявлених позивачем під час подання позовної заяви. Тому позивач просив ухвалити додаткове рішення по справі № 369/3865/20, яким стягнути з [PERSON] (Відповідач) на корись ТОВ «Вердикт Капітал» (позивач) витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти вимог заяви заперечувала. Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором позики № 0976911627 від 25.07.2018 року у розмірі 59414,28 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 28 коп.). Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.). В позовній заяві позивач також просив стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ), (РНОКПП ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі: 20 000, 00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 копійок). Дана вимога не була вирішена в судовому рішенні. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial