Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача 15 350 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями щодо нього. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представники відповідача проти позову заперечують, з тих підстав, що ніяких протиправних дій стосовно позивача вони не вчиняли, а тому і моральна шкода йому не спричинена. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Кобеляцькому районі та з 18.01.2011 року отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». В зв'язку зі зміною розміру суддівської винагороди, за наявності відповідних документів, позивач 10.02.2012 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на що отримав відмову, з посиланням на те, що проведення перерахунку грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України не передбачено. Після зміни розміру суддівської винагороди, позивач, за наявності необхідних документів, 02.07.2012 року, звернувся до відповідача з належною заявою про проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак, з тих же підстав, йому було відмовлено в цьому. З тих же підстав, позивач звернувся до відповідача і 11.09.2012 року. Однак відповідачем йому було відмовлено в цьому з посиланням на відсутність у позивача права на такий перерахунок. В зв'язку з зміною розміру грошового утримання працюючих суддів, за наявності необхідних документів, позивач звернувся до відповідача 27.12.2012 року з письмовою заявою про проведення перерахунку грошового утримання судді, на що отримав відмову, з посиланням на відсутність у нього такого права. Після зміни розміру суддівської винагороди 19.02.2014 року позивач вчергове звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його щомісячного грошового утримання, на що отримав чергову відмову. Не погодившись із прийнятими стосовно нього рішеннями, позивач в установленому законом порядку оскаржив їх до суду. Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.04.2011 року визнане протиправним рішення комісії з призначення (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі від 24.01.2011 року (далі - Відповідач) про відмову в призначенні [PERSON] (далі - позивачу) щомісячного довічного грошового утримання через відсутність необхідного стажу. Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.03.2013 року, визнане протиправним рішення відповідача від 28.12.2012 року про відмову у перерахунку позивачу грошового утримання з 01.10. по 01.12.2012 року. Постановою цього ж суду від 20.05.2013 року визнані протиправними дії відповідача, щодо відмови позивачу в перерахунку грошового утримання судді. Слід зазначити, що усі вищезазначені судові рішення оскаржувалися відповідачем в апеляційному порядку та були залишені апеляційною інстанцією без задоволення. Викладене свідчить про систематичне, безпідставне, протиправне ігнорування позивачем законних прав та інтересів позивача на законне,своєчасне, повне отримання довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці. Суд погоджується з позивачем що,в результаті таких протиправних дій йому була спричинена моральна шкода, оскільки саме в результаті таких дій відповідача, він змушений був постійно, на протязі не одного року, доводити свою правоту в судових інстанціях, нести при цьому як матеріальні витрати так і моральні страждання, доводячи свою очевидну правоту. Суд знаходить безпідставними заперечення представників відповідача стосовно позову, що вони виконували та виконали рішення суддів у повному обсязі, оскільки таке виконання рішень судів, не заперечує протиправність самих дій відповідача, які цьому передували, встановлених судовими рішеннями. Слід звернути також увагу на те, що функції відповідача з призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати передбачені Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2, у редакції постанови правління пенсійного фонду України від 25.02.2008 року №5-5, з послідуючими змінами і доповненнями. Відповідно до положень ст. 23 ч. 1 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Як зазначено у ч. 2 цієї статті, моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди, в результаті протиправних дій відповідача. Разом із тим, визначений позивачем розмір такої шкоди вважає завеликим і визначає його в 10 тисяч гривень

Outcome: partial