Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (далі Управління) звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних у розмірі 4658,82 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 21.05.2015 року звернулась до Управління з заявою про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS]. Одночасно з заявою надала декларацію про доходи і витрати, в якій зазначила склад сімї заявника, зареєстрованих у даному житловому приміщенні, згідно з довідкою № 1, сформованою Криворізькою ОМДІС ТОВ «Нова-Ком». На підставі наданих документів відповідачу було призначено житлову субсидію, починаючи з травня 2015 року. З метою перерахунку субсидії на наступний термін Управлінням було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, від якого отримано довідку від 05.08.2016, згідно з якою за адресою: [ADDRESS] окрім раніше зазначених [PERSON] осіб - [PERSON], [INFO], та її сина - [PERSON], [INFO], з 19.04.2016 року також зареєстрований гр. [PERSON], [INFO] В звязку з встановленням цієї обставини надання субсидії відповідачу було припинено з 01.05.2016. 16 січня 2017 року Відповідач знов звернулась до Управління з заявою про призначення житлової субсидії, зазначивши в декларації про те, що у квартирі зареєстровано вже 4 особи ([PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Е.), що співпало з довідкою відділу місця реєстрації громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради від 08.02.2017. В паспорті на імя [PERSON], який відповідач надала до Управління, значиться дата реєстрації цієї особи за адресою: [ADDRESS] з 16.11.2015 року. Таким чином, Позивачем було встановлено, що Відповідач своєчасно не повідомила про зміни у складі сімї. У відповідності до п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення зобовязані здійснювати перевірку достовірності інформації, наданої особами, які звернулися за отриманням житлової субсидії, та мають право отримувати від компетентних органів та установ інформацію, необхідну для призначення субсидій. У звязку з тим, що надання відповідачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг було проведено на підставі недостовірної інформації, Управлінням було припинено надання Відповідачу раніше призначеної субсидії, складено відповідний акт, проведено розрахунок переплати субсидії від 27.04.2016 на суму 4658,82 грн. 02.06.2017 Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії, про нараховану суму переплати та зазначено, що вона зобовязана повернути цю суму на рахунок Управління праці. На виклик до Управління [PERSON] не зявилася, мотивуючи тим, що працює, тому Позивач змушений звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.40/. Відповідач неодноразово викликалася до суду /а.с.21,25-29,34-35,38/, але в судове засідання не зявилася, відповідно до ст.74 ЦПК України порядок її виклику в судове засідання дотримано /а.с.22,39/. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.2 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 (далі Положення) право на отримання адресної безготівкової субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будівлях) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом, на оплату утримання житла, на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2015 року Відповідач [PERSON] звернулася до позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу з заявою про призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS], та заповнила відповідну декларацію, в якої зазначила про те, що у квартирі зареєстровано дві особи, про що надала відповідну довідку /а.с.4, 5/. Встановлено, що відділом субсидій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу було прийнято рішення про призначення [PERSON] субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2015 року по квітень 2016 року в сумі 108,94 грн. в місяць /а.с.6/. 16.01.2017 Відповідач знов звернулася з заявою про призначення субсидії, заповнила декларацію, де вказала, що у квартирі зареєстровано три особи /а.с.9/. На підставі поданих Відповідачем документів їй було призначено субсидію на період з травня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 260,10 грн. щомісячно, що підтверджується наданим суду рішенням про призначення субсидії /а.с.8/. Встановлено також, що з метою здійснення контролю за цільовим використанням субсидій Позивачем було проведено перевірку щодо правильності та повноти надання відповідачем інформації про зареєстрованих осіб. З довідки, наданої Управлінню відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради від 08.02.2017 в квартирі Відповідача зареєстровано 4 особи /а.с. 10/. При цьому [PERSON] зареєстрована з 16.11.2015 року, що підтверджується відміткою в її паспорті /а.с.11/, про що Відповідач в своїх деклараціях не зазначила. Після встановлення Позивачем надання Відповідачем недостовірної інформації щодо кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, Управлінням було припинено надання Відповідачу раніше призначеної житлової субсидії, складено відповідний акт від 05.05.2017 та здійснено розрахунок переплати субсидії станом на 27.04.2017 у розмірі 4658,.82 грн. /а.с. 14/, про що повідомлено Відповідача /а.с.15/. На вимогу Позивача повернути зайво отриману суму у вигляді субсидії Відповідач не відреагувала. Відповідно до п.20 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, сума субсидії, перерахована надміру внаслідок свідомого надання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, а у разі, коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку. За приписами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що факт безпідставного отримання субсидії Відповідачем підтверджується наданими суду доказами, відповідним розрахунком, а отже приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що заперечень проти позову, або жодних доказів необґрунтованого нарахування суми зайво отриманої субсидії Відповідач не надала. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved