Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач УПФ України в Франківському районі м. Львова звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суми переплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 1 вересня 1999 року по 30 листопада 2011 року у розмірі 4\~903 грн. 07 коп. Крім цього, просить поновити строк позовної давності, оскільки такий пропущений з поважних причин, у зв`язку з тим що 3 серпня 2012 року УПФ України в Франківському районі м. Львова зверталося до суду з адміністративним позовом до відповідача щодо утримання надміру виплачених пенсій, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року апеляційна скарга УПФ України в Франківському районі м. Львова залишена без задоволення, оскільки такий спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.\~ В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до акту ревізії №04-35/3 від 2 березня 2012 року встановлено, що на підставі наявного в пенсійній справі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2А № [NUMBER] , виданого 9 березня 1993 року Львівською ОДА [PERSON] відповідно до статей 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 7 червня 1993 року по 18 квітня 1996 року Шевченківським відділом соціального захисту призначено пенсію (із зменшенням пенсійного віку на 3 роки), а також встановлено виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у загальній сумі 4\~903 грн. 70 коп. за посвідченням учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС. Оскільки вказане посвідчення не перереєстроване, тому вважається недійсним. Крім цього, під час проведення ревізії в Головному управлінні соціального захисту Львівської ОДА архівної справи [PERSON] не виявлено. У відповідь на запит Головне управлінні соціального захисту Львівської ОДА повідомило, що відповідно до витягу з протоколу Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС [PERSON] визнано безпідставною, а наявні в архівній справі документи не підтверджують участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження. У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про недійсність вказаного посвідчення виникла переплата додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 1 вересня 1999 року по 30 листопада 2011 року в розмірі 4\~903 грн. 07 коп.\~ У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечили із підстав, викладених у письмових запереченнях, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Додатково пояснили, що ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а сам факт переплати додаткової пенсії виник лише з вини позивача. Представник третьої особи Державної фінансової інспекції у Львівській області у судове засідання не з`явився. До суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких у зв`язку з несвоєчасним повідомленням відповідача про недійсність посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії серії [NUMBER] , відповідачу за період з 1 вересня 1999 року по 30 листопада 2011 року зайво нараховано та виплачено додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, на загальну суму 4\~903 грн. 07 коп. З цих підстав позовні вимоги УПФ України в Франківському районі м. Львова підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити та розглядати справу за відсутності представника. У судове засідання представник третьої особи Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації не з`явився, належним чином повідомлявся про\~ час та місце розгляд у справи.\~\~ Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 2 березня 2012 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій громадянам в управлінні Пенсійного фонду Франківського району м. Львова за період з 26 квітня 1986 року по 1 грудня 2011 року, про що складено акт № 04-35/3 (а.с. 4-11). Встановлено, що відповідно до пенсійної справи Шевченківським відділом соціального захисту [PERSON] з 07.06.1993 відповідно до ст. 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію (із зменшенням пенсійного віку на 3 роки) як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зазначена додаткова пенсія була призначена та виплачувалась відповідачу на підставі поданих ним документів: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, 2 категорії серії [NUMBER] , виданого 09.03.1993 Львівською ОДА та архівної довідки Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 04.06.1993 №24/16093(а.с. 14, 15).\~ З 01.09.1999 до 30.11.2011 [PERSON] отримував доплату до пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в управлінні Пенсійного фонду в Франківському районі м. Львова. Відповідно до п. 3 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 №51, у посвідченні на правій стороні по діагоналі зліва на право ставиться штамп фарбою червоного кольору «Перереєстровано» і на вільному місці виконується запис про дату перереєстрації. Починаючи з 1 жовтня 1998 року зазначене посвідчення без такого штампу вважається недійсним.\~ За результатами ревізії встановлено, що у пенсійній справі [PERSON] відсутнє перереєстроване посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видане 9 березня 1993 року Львівською ОДА. У листі Головного управління соціального захисту населення Львівської ОДА №16-2008 від 12.03.2012 зазначено, що відповідно до витягу з протоколу від 15, 17, 22.12.1998 №300 комісії зі спірних питань визначення статусу осіб які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській\~ АЕС Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи визнано видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС [PERSON] безпідставною, а наявні в архівній справі документи не підтверджують участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження. Видане посвідчення підлягає вилученню з повідомленням органів місцевої влади, соціального забезпечення та керівництва організації чи підприємства за місцем роботи. Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова прийнято рішення про припинення [PERSON] виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та проведення утримання надмірно виплачених коштів. Проте, оскільки таке утримання проводилося без згоди відповідача, утримані кошти з виплати пенсій за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 у розмірі 1237, 52 грн. повернуто на особовий рахунок останнього. Встановлено, що контроль за перереєстрацію посвідчення у 1998 році, згідно з функціональними обов`язками, здійснював Франківський відділ соціального захисту.\~ З 1999 року функції призначення та перерахунку пенсії передано до управління Пенсійного фонду, відтак, перевірка та контроль за достовірністю, повнотою та правильністю документів, на підставі яких призначається та проводиться виплата пенсій, покладається на управління. Згідно з довідкою управління торгівлі Прикарпатського військового округу від 23 лютого 1993 року №2/6, [PERSON] , як начальник відділу капітального будівництва та техніки, спільно з оперативною групою округу виїжджав щодо питань розміщення та будівництва підприємств військової торгівлі в зоні Чорнобильської АЕС. Відповідно до архівної довідки управління\~ хімічних військ Прикарпатського військового округу від 24 лютого 1993 року №24/6433 [PERSON] в складі військової частини № [NUMBER] (Діброва) виконував завдання щодо ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження з 1 вересня 1986 року по 15 вересня 1986 року. Як видно з архівної довідки Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 4 червня 1993 року №24/16093, [PERSON] в складі військової частини [NUMBER] (Н.Радча) виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження з11 вересня 1986 року по 15 вересня 1986 року та з 22 вересня 1986 року по 26 вересня 1986 року. Згідно з переліком населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою КМ Української РСР від 23.07.1991 №106, у такому зазначено кілька населених пунктів під назвою „Діброва. Так, с. Діброва відноситься до зони безумовного (обов`язкового) відселення (смт. Діброва в Олеському районі, с. Діброва у Поліському районі) та до зони гарантованого добровільного відселення (Любешівський район), с. Н. Радча Народницького району до зони гарантованого добровільного відселення.\~ Встановлено, що відповідач перебував у с. Діброва, що у Поліському районі. Вказані обставини під час проведеної ревізії належним чином не досліджено. Відповідно до п.3 Постанови КМУ «Про перевірку правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» від 4 січня 1997 року №135 у разі, коли документи, згідно з якими було видане посвідчення, не дають змоги підтвердити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення підлягає вилученню за рішенням органу, яким це посвідчення видано, а якщо це питання є спірним, відповідні матеріали надсилаються органами, якими вони видані, на розгляд спірної комісії при Міністерстві з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. 8 квітня 1998 року та 10 вересня 1998 року посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС, 2 категорії серії [NUMBER] від 9 березня 1993 року [PERSON] було прийняте на перевірку та повторно не видавалось. 20 жовтня 2013 року [PERSON] звертався до управління Пенсійного фонду у Франківському районі м. Львова із заявою про проведення перерахунку пенсії від стажу роботи, однак отримав відмову.\~ Встановлено, що правовою підставою для стягнення таких коштів позивач вважає ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка й передбачає механізм утримання надміру виплачених сум пенсій. Зі змісту вказаної статті вбачається, що умовою застосування даної норми є наявність надміру виплаченої пенсії (тобто, переплати), встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до вимог\~ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року в справі № 6-151цс13, в якій Верховний Суд України дійшов висновку, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. При цьому, ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Враховуючи викладене, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. За таких обставин, враховуючи те, що позивач не довів та не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин зловживання та недобросовісності з боку відповідача, а сам факт переплати додаткової пенсії виник із вини позивача, суд дійшов висновку про те, що заявлена стягнення сума переплати додаткової пенсії не підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи наведене, позов є безпідставним, а тому не може бути судом задоволений.

Outcome: dismissed