Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду\~з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 29 655,62 грн.\~та\~судові\~витрати\~в\~розмірі 1\~921, 00\~грн. В обґрунтування позивних вимог зазначає, що 16.03.2017 року між товариством з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3093255 від 16.03.2017. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль Mazda MX-3», реєстраційний номер [NUMBER] . 02.01.2018\~року в м.\~Дубляни \~Жовківського району\~Львівської області\~по вул.\~В.Великого,\~1,відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda\~MХ-3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під керуванням відповідача, та автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовківського районного суду Львівської області, яким відповідача визнано винною особою у ДТП, встановлено, що внаслідок порушення відповідачем дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів марки Mazda\~MХ-3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] та марки Mazda\~3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Власник пошкодженого автомобіля Mazda\~3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] звернувся до товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Загальна сума зазначених вище виплат страхового відшкодування потерпілому склала 29 655,62 гривень. Оскільки, [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в стані алкогольного сп`яніння, то згідно з п. п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2007 року позивач після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Тому позивач змушений звернутись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 29 655,62 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Свого відношення до позову не висловив, відзив на позовну заяву також не подав. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.03.2017 року між товариством з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3093255 від 16.03.2017. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль Mazda MX-3», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 02.01.2018 року в у м.\~Дубляни Жовківського\~району Львівської\~області по\~вул.\~В.Великого,1,відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Mazda\~MХ-3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під керуванням відповідача, та автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовківського районного суду Львівської області, якою відповідача визнано винуватою особою у ДТП, встановлено, що внаслідок порушення відповідачем дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів марки Mazda\~MХ-3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] та марки Mazda\~3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова особу, яка керувала транспортним засобом Mazda\~MХ-3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~визнано винною\~тапритягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Потерпілий у вищевказаній справі звернувся до товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про отримання страхового відшкодування, в результаті чого було складено страховий акт по справ №00234536 на суму 29 655,62 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4041\~від 03 квітня 2018року. Відновідно до \~пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду страховик має право подати регресний позов : якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції За таких\~обставин суд\~прийшов до\~переконання,\~що позовні\~вимоги товариство\~з додатковою\~відповідальністю Страхове\~товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Глобус» є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються,\~зокрема у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Outcome: approved