Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути суму боргу за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити з предмету іпотеки відповідачів. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 21.06.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та [PERSON] (надалі - Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № ML-702/176/2007 (далі - Кредитний договір), згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 44 200,00 USD, строком до 21 червня 2013, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.12 листопада 2010 p. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/176/2007 від 21.06.2007 року.Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML-702/176/2007 від 21.06.2007 року.[PERSON]., в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).Зобов`язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 30 серпня 2013 p. заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором № ML-702/176/2007 від 21.06.2007 року складає 33149,98 USD.Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 13,99 % річних +FIDR. Станом на 30 серпня 2013 p. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 21228,05 USD.Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на 360 днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня.Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу нарахована пеня в розмірі 54378,03 грн.Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів (розрахунок додається). 21.06.2007 року, в забезпечення виконання зобов'зань Відповідача 1 за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (надалі - Відповідач 2) був укладений Договір поруки № SR-702/176/2007, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором.Згідно п. 1.2. Договору поруки, Відповідачі 1, 2 відповідають як солідарні боржники.В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Позивачем за Кредитним договором № ML-702/176/2007 від 21.06.2007 року був укладений договір іпотеки № PСL 702/176/2007 від 21.06.2007 року (надалі - договір іпотеки), укладений між Позивачем та [PERSON].Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою 43,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить Відповідачу 3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради 21 березня 2007 року, реєстраційний № 5-07-281240, згідно з розпорядженням № 6523, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу за № П-5-69784.Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:несплати Боржником ([PERSON]) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі;порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки;інших обставин, передбачених чинним законодавством України.За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору). Одночасно із зверненням стягнення на предмет іпотеки позивач просить виселити з предмету іпотеки всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку та надати позивачу право управління предметом іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення; також просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, копію позову отримали, але заперечень проти позову в порядку ст. 128 ЦПК України не надали. Третьою особою, Московським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, жодного разу не забезпечено явку свого представника у судове засідання, тоді як день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до положень ст. 74, 77, 169 ЦПК України, суд визнає неявку у судове засідання не поважною та такою, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи неявку відповідачів та третьої особи в судове засідання, які були повідомлені належним чином та від яких не надійшло повідомлень про причини неявки, та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд,

Outcome: partial