Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 15.04.2019 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 28.05.2019 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 57\~710\~грн.\~40\~коп.,\~середній заробіток\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~за період\~з 16.04.2019\~по 28.05.2019\~у сумі\~18\~422\~грн.\~88\~коп.\~без відрахувань\~податків і\~збору.Відповідач сплатив створену заборгованість перед позивачем лише 21.10.2019. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2019 по 21.10.2019 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 657 грн. 96 коп., у загальному розмірі 65 796 грн. 00 коп.. Ухвалою суду від 25.10.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 14.11.2019 представник відповідача надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що товариство не погоджується з розрахунком періоду затримки розрахунку при звільненні. Так зокрема підтвердив, що повний розрахунок з позивачем здійснено 21.10.2019, а тому вважають що кількість днів затримки за жовтень 2019 року складає 13 робочих днів, а загальний період затримки при звільненні буде складати 99 робочих днів за період з 29.05.2019 по 18.10.2019 (останній робочий день товариства, що передує дню повного розрахунку 21.10.2019). Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 15.04.2019 [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське НВО», звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. Середньоденний заробіток позивача складав 657 грн. 96 коп., що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2019, справа № 592/6607/19, провадження № 2/592/3034/19. /а.с. 9-10/ При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 28.05.2019 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/6607/19, провадження № 2/592/3034/19) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 57\~710\~грн.\~40\~коп.,\~середній заробіток\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~за період\~з 16.04.2019\~по 28.05.2019\~у сумі\~18\~422\~грн.\~88\~коп.\~без відрахувань\~податків і\~збору. Створена заборгованість позивачу виплачена лише 21.10.2019, що підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.10.2019 по картці № 516874 [NUMBER] за період 21.10.2019-21.10.2019, відкритого на ім`я [PERSON] . Встановлені факти підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2019, вказаною випискою з банку, копії яких додані до матеріалів справи./а.с. 9-10, 12/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача вказаним у позові. Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача по день фактичного розрахунку включно, тобто за період з 29.05.2019 по 21.10.2019. У зазначений період на підприємстві було 100 робочих днів ( з 13.10.2018 по 30.06.2019 102 робочих днів, з 01.07.2019 по 08.08.2019 29 робочих днів). Таким чином сума середнього заробітку становить 65\~796 грн. 00 коп. без відрахувань податків і зборів (100х657,96). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved