Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач ,Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» звернулось до суду з даним позовом, в якому зазначено, що 29.05.2009 року ТОВ «Ключове рішення» отримало у власність квартиру загальною площею 35.00 кв.м., житловою площею 16,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 863. Після отримання права власності на вказану нерухомість, позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому наступних осіб: [PERSON], [INFO] , який підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], адже на підставі ст..ст.. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 114 Житлового кодексу УРСР передбачений перелік осіб, яким надається інше житлове приміщення, до якого не можна віднести Відповідача. На виконання ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР Позивачем було направлено Відповідачу письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останнім законні вимоги Позивача були проігноровані та нерухомість не була передана Позивачу у вільне користування, а отже у Позивача не залишилося іншого вибору, окрім звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Позов подається до Сватівського районного суду Луганської області, так як відповідно до ч.1. ст.. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» Вищим спеціалізованим судом України видано Розпорядження № 2710/3814 від 02.09.2014 року. Так, ним визначається зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. У зв'язку з тим, що справа підступна Ленінському районному суду м. Луганська на виконання вищезазначеного Розпорядження позовна заява направляється до Сватівського районного суду Луганської області, так як місце знаходження квартири є: 91033 [ADDRESS]. Просить суд виселити [PERSON], [INFO], який зареєстрований і проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення. В судове засідання представник позивача Шахбазян Д.І. не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] витрати за оплату оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 грн. (а.с.52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.53-54). Суд, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Ключове рішення» підлягають задоволенню в зв'язку з наступним: - позивачу ТОВ «Ключове рішення» належить квартира за адресою: [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі - продажу квартири від 29.05.2009р, укладеного між сторонами по справі. (а.с.5). Згідно п.3.1.1. цього Договору Продавець зобов'язувався виписатися та передати квартиру Покупцю у стані , що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовами цього Договору разом з ключами , в строк до 20 червня 2009 року. Однак цього не зробив, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Згідно ст..662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі -продажу. Згідно ст..620 ЦК України- у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками , кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved