Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (страхового відшкодування у порядку регресу) та просило стягнути з відповідача на свою користь 14 328,59 грн. виплаченого страхового відшкодування та 2102 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2018 року за участі автомобіля марки (моделі) «CITROEN C-ELYSEE», ДНЗ [NUMBER] , застрахованого ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», та забезпеченого автомобіля марки (моделі) «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , який постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у справі № 127/975/19 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у розмірі 14 328,59 грн., яка виплатила страхове відшкодування [PERSON] . Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом. Позивачем Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Водій [PERSON] 29.12.2018 року о 18 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 130, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz S 320», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE», д.н.з. [NUMBER] ; в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився в присутності двох свідків; зазначене підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у справі № 127/975/19, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 13). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] (власником транспортного засобу марки (моделі) «CITROEN C-ELYSEE», ДНЗ [NUMBER] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 10.09.2013 року) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030337/4600/0000270 від 09.10.2018 року (а.с. 11, 19), згідно умов якого Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування; об`єктом договору страхування є транспортний засіб марки (моделі) «CITROEN C-ELYSEE», ДНЗ [NUMBER] . Як вбачається з Рахунку на оплату № 0000000001 від 09 січня 2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки (моделі) «CITROEN C-ELYSEE», ДНЗ [NUMBER] , становила 19 500 грн. (а.с. 13). На підставі Страхового акту № 00284505 від 11.01.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16 328,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 063802 від 14.01.2019 року (а.с. 15-16). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки (моделі) «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 6983701 від 25.05.2018 року (а.с. 13). ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою № 24165 від 23.01.2019 року на виплату страхового відшкодування (а.с. 10). На підставі Страхового акту № ОЦВ-Р-19-29-1328/1 від 07.02.2020 року та Розрахунку страхового відшкодування від 07.02.2020 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у розмірі 14 328,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6989 від 10.02.2020 року (а.с. 8-9). Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з підпунктами а) та ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до [PERSON] із регресною вимогою № 08-03-14 від 24.02.2020 року (а.с. 7) та досудовим попередженням № 08-03-14/4349 від 07.05.2020 року (а.с. 6), однак дані вимоги були залишені без реагування. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Таким чином, оскільки [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 14 328,59 грн. виплаченого страхового відшкодування. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved