Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Поліщук Д.В. звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» в інтересах [PERSON] , про стягнення на користь позивача [PERSON] з відповідача заборгованість по страховому відшкодуванню у розмірі 54538,46 грн., пені у розмірі 6483,30 грн. та 3% річних у розмірі 829,00 грн., на загальну суму 61850,76 грн. та судових витрат у розмірі 6840,80 грн., що складаються із судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрат на правничу допомогу, у розмірі 6000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2019 року 12 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Київська 84, [PERSON] керуючи транспортним автомобілем «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.2.3б п.10.3 ПДР та допустив дтп, внаслідок якого автомобіль позивача «BMW 528i» державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Рівненського міського суду №569/19145/19 від 18.10.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9713200 в ПАТ «НАСК «Оранта». Внаслідок дтп пошкоджено автомобіль «BMW 528i» державний номер [NUMBER] , що належить позивачу. Відповідач, всупереч вимогам, не узгодивши розмір страхового відшкодування з позивачем та не повідомивши письмово про прийняте рішення, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 43802,04 грн. 14.11.2019 р. Згідно звіту №1335Е від 27.12.2019 р. виконаного оцінювачем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» аварійним комісаром [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BMW 528i» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження в дтп складає 130412,66 грн., ринкова вартість автомобіля «BMW 528i» державний номер [NUMBER] в пошкодженому стані після дтп складає 31562,16 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу до та після дтп складає 98850 грн. Враховуючи різницю між вартістю транспортного засобу до та після дтп, франшизу 510 грн. та часткове сплачене страхове відшкодування, представник позивача зазначає, що відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість по страховому відшкодуванню в сумі 54538,46 грн. Окрім того представник позивача зазначає, оскільки виплата відшкодування проведена відповідачем частково 14.11.2019 р. то з наступного дня 15.11.2019 р. із суми боргу 54538,46 грн. слід стягнути пеню у розмірі 6483,30 грн. та 3% річних із сум боргу 54538,46 грн. за період часу з 15.11.2019 року по 18.05.2020 р., що становить 829,00 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування. Свої заперечення на позов відповідачем викладено у відзиві на позов від 20.07.2020 року. Проти задоволення позову заперечує повністю з наступних підстав. У заяві [PERSON] від 22.10.2019 року про страхове відшкодування у пункті «вимога» потерпілим було вказано марку і номер пошкодженого транспортного засобу, однак не відмічено жодної із запропонованих пропозицій щодо визначення розміру і способу страхового відшкодування. У зв`язку із цим ПАТ «НАСК «Оранта» було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 04.10.2019 р. та вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів , затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092. Оскільки [PERSON] у заяві не наполягав на проведенні експертизи пошкодженого майна, страховою компанією було складено страховий акт №ОЦВ-19-17-14861/1 від 05.11.2019 р. на суму 43802,04 грн. Окрім того відповідач зазначає, що отримавши страхове відшкодування 14.11.2019 р. у розмірі 43802,04 грн., потерпілий [PERSON] не звертався до НАСК «Оранта» із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування, а тому спір про розмір відшкодування був відсутній, що свідчить що позивач погодився із розміром матеріального збитку. ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила свій обов`язок згідно ст..34 та ст..22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вчасно оглянула транспортний засіб позивача, визначила розмір страхового відшкодування та вчасно його виплатила. Нарахування пені та 3% річних за невиплачене страхове відшкодування вважають необґрунтованим. Окрім того відповідач висловив свої зауваження та сумніви з приводу звіту №1335 Е від 27.12.2019 року, просить оцінювати даний висновок критично. Окрім того до письмового відзиву відповідачем долучено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до розгляду з викликом сторін. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги довірителя підтримав повністю, з підстав та мотивів, які наведені у позовній заяві. Зазначив, що сума страхового відшкодування не була узгоджена між сторонами, відповідно позов підлягає задоволенню. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, з підстав та мотивів викладених у письмовому відзиві на позов. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення частково Відповідно до частини 1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 6 ст.\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За змістом ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 03 жовтня 2019 року 12 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Київська 84, [PERSON] керуючи транспортним автомобілем «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.2.3б п.10.3 ПДР та допустив дтп, внаслідок якого автомобіль позивача «BMW 528i» державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Рівненського міського суду №569/19145/19 від 18.10.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9713200 в ПАТ «НАСК «Оранта». Внаслідок дтп пошкоджено автомобіль «BMW 528i» державний номер [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 03.11.2015р. Позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування в Рівненську обласну дирекцію НАСК «ОРАНТА» 22.10.2019 р. (зареєстровано за вхідним № 1566 в м.Рівне вул.Міцкевича 14). Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 04.10.2019 р. за відсутності позивача було складено протокол (акт) огляду транспортного засобу. Відповідно до страхового акту № ОЦВ -19-17-14861/1 від 05.11.2019 р., на підставі розрахунку страхового відшкодування від 04.11.2019 р., складеного заступником начальника управління Клименко А.В., сума страхового відшкодування становить 43802,04 грн. Відповідачем 14.11.2019 р. сплачено позивачу страхове відшкодування за полісом в розмірі 43802,04 грн. за пошкоджений автомобіль позивача «BMW 528i» державний номер [NUMBER] . У своїй заяві від 22.01.2020 р. [PERSON] зазначив, що не погодився із розміром виплаченого йому страхового відшкодування, та долучив копію звіту №1335 Е про оцінку автомобіля. 24.02.2020 р. ПАТ «НАСК «Оранта» на звернення [PERSON] від 22.01.2020 р., щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб надали відповідь №09-02-16/2141, з якої вбачається, що при розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду 04.10.2019 р. пошкодженого транспортного засобу та Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 р. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 04.11.2019 р. матеріальний збиток , склав 44312,04 грн. Розглянувши звіт №13335Е про оцінку ПАТ «НАСК «Оранта» не вбачало підстав для доплати страхового відшкодування у заявленому розмірі. Згідно пункту 36.1\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») страховик (у випадках,\~передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial