Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заявили позов про стягнення з [PERSON] 16 952,57 грн. збитків, що понесені у виді страхових виплат потерпілим в ДТП, в порядку регресу. Позов мотивовано порушенням відповідачем вимог закону щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку, що в свою чергу дає підстави позивачу заявити до відповідача регресну вимогу, як до особи винної в настанні страхового випадку (ДТП). Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07.05.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило Судом встановлено таке. 14.02.2017 р. в м. Києві на перехресті вул. Кільцева дорога - вул. Глушкова відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Renault», д.н. [NUMBER], «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER], та «Chevrolet Lacetti» д.н. [NUMBER], в наслідок якої вказані ТЗ отримали механічні пошкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 р. винним в ДТП визнано водія автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER], [PERSON] ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на виконання договору загальнообов'язкового страхування від 23.09.2016 року Поліс № АК/0491796, що був укладений з власником автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER], [PERSON], визнали ДТП страховим випадком і виплатили страхове відшкодування потерпілим: - 12 418,00 грн. - власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER], на підставі страхового акту № ОЦ/177/008/17/1139 від 06.06.2017р.; - 4534,57 грн. - власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER], на підставі страхового акту ОЦ/177/008/17/1129 від 06.06.2017р. Саме дані суми і визначені в якості збитків. Позивач в обгрунтування позову послався на п.п. «ґ» п.п. 38.1.1 п. 38 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Останньою нормою встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП та повідомити дані про застрахований ТЗ, і свої контактні дані. Такий обов'язок законодавець встановив для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам, тобто уникнути збитків. Відповідачем не спростовано той факт, що він не повідомив страховика про ДТП в установлений строк. Разом з тим, судом встановлено, що про подію ДТП позивача письмово повідомили потерпілі безпосередньо в день події, а відтак позивач не був позбавлений встановити факт ДТП, обставини та наслідки події, розмір заподіяної шкоди, тощо, і як свідчать надані матеріали такою можливістю позивач скористався. Доказів, що вказували б на те, що неповідомлення відповідачем про подію ДТП призвело до необгрунтованої виплати потерпілим страхового відшкодування суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу збитків не заподіяно, а відповідно дійсний позов заявлено безпідставно, а тому в задоволенні вимог позову слід відмовити. На підставі наведенного,

Outcome: dismissed