Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерно [PERSON] «Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку обгрунтовано тим, що 01.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно [PERSON] «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/23/P3GK/07-07-11/0273. Відповідно до укладеного договору, банк надав позичальнику споживчій кредит у розмірі 8\~261,68 грн. строком користування з 01.07.2013 року до 02.07.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту, визначеної у договорі. Публічне акціонерне товариство «Акціонерно [PERSON] «Капітал» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 21.03.2016 року має заборгованість в розмірі 18\~691,99 грн., яка складається з наступного: -3\~652,89 грн. - заборгованість за кредитом; - 1290, 66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6\~818,31 грн. - пеня за прострочення основної заборгованості; - 1\~359,84 грн. пеня за несплачені проценти; - 4\~130,84 грн. штраф - 660,96 грн. - заборгованість по сплаті комісії; - 778, 49 грн. пеня за прострочення комісії На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акціонерно [PERSON] «Капітал», в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказано, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерно [PERSON] «Капітал» підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, на протязі строку розгляду справи предоставляла до суду свої клопотання, заперечення на позовну заяву. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно [PERSON] «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/23/P3GK/07-07-11/0273. Відповідно до укладеного договору, банк надав позичальнику споживчій кредит у розмірі 8\~261,68 грн. строком користування з 01.07.2013 року до 02.07.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту, визначеної у договорі. Публічне акціонерне товариство «Акціонерно [PERSON] «Капітал» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 21.03.2016 року має заборгованість в розмірі 18\~691,99 грн., яка складається з наступного: -3\~652,89 грн. - заборгованість за кредитом; - 1290, 66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6\~818,31 грн. - пеня за прострочення основної заборгованості; - 1\~359,84 грн. пеня за несплачені проценти; - 4\~130,84 грн. штраф - 660,96 грн. - заборгованість по сплаті комісії; - 778, 49 грн. пеня за прострочення комісії Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: ·а.с. 4-5 розрахунок заборгованості ·а.с. 7-8 договір про надання споживчого кредиту ·а.с.9-10 додатки до договору ·а.с.11 ксерокопія паспорту позичальника ·а.с.12-1 довіреність, статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, рішення № 195, 196 ·а.с.23 довідка адресного столу Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1/23/P3GK/07-07-11/0273 від 01.07.2013 року у розмірі 18\~691,99 грн. та судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved