Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.06.2007 року між відкритим акціонерним товаристовом комерційним банком «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/433. Відповідно до умов пункту 1.1 Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти у суммі 92 000 доларів США на строк до 21.06.2027 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,49% річних. Цільове використання коштів- проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна. Свої зобов»язання за договором банк виконав у повному ,надавши відвовічці кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу Банку на підставі заяви на видачу готівки № NL-1 від 22.06.2007 року. У зв»язку із невиконанням прийнятих на себе зобов»язань за договором за відповідачем станом на 11.03.2013 року утворилася заборгованіть за кредитним договором у розмірі 177 513 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 1418864 грн 92 коп. і складається із: - заборгованості за кредитом - 92 000, 00 доларів США , що дорівнює 735356, 00 грн; - заборгованості за відсотками - 66178,56 доларів США,що дорівнює 528 965,22 грн; - заборгованості за пенею - 10 134,88 доларів США, що дорівнює 81 008.10 грн; - штрафу (10%) - 9200,00 доларів США, що дорівнює 73 536,60 грн. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов»язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених договором, 22.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], був укладений договір поруки №6/4/2007/840-П/434, за яким відповідач поручився за належне виконання взятих на себе зобов»язань [PERSON], що витікають з Кредитного договору , у повному обсязі, як солідарний боржник. В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 22.06.2007 року між відкритим акціонерним товаристовом комерційним банком «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/433. Відповідно до умов пункту 1.1 Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти у суммі 92 000 доларів США на строк до 21.06.2027 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,49% річних. Цільове використання коштів- проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна. Свої зобов»язання за договором банк виконав у повному ,надавши відвовічці кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу Банку на підставі заяви на видачу готівки № NL-1 від 22.06.2007 року. У зв»язку із невиконнаям прийнятих на себе зобов»язань за договором за відповідачем станом на 11.03.2013 року утворилася заборгованіть за кредитним договором у розмірі 177 513 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 1418864 грн 92 коп. і складається із: - заборгованості за кредитом - 92 000, 00 доларів США , що дорівнює 735356, 00 грн; - заборгованості за відсотками - 66178,56 доларів США,що дорівнює 528 965,22 грн; - заборгованості за пенею - 10 134,88 доларів США, що дорівнює 81 008.10 грн; - штрафу (10%) - 9200,00 доларів США, що дорівнює 73 536,60 грн. В якості забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов»язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених договором, 22.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], був укладений договір поруки №6/4/2007/840-П/434, за яким відповідач поручився за належне виконання взятих на себе зобов»язань [PERSON], що витікають з Кредитного договору , у повному обсязі, як солідарний боржник. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved