Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач, Публічне акціонере товариство «Універсал Банк», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне. 10.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-2900/840-0086, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі - 300 000,00 доларів США, строком до 10.09.2037 року, зі сплатою 11,95 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання майна: садового будинку та земельної ділянки у [ADDRESS] З 15.07.2008 року відсоткова ставка за кредитом становить - 12,95 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, 10.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Скляр О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1759. Відповідно до договору іпотеки, відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, та позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 12.07.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено рішення у справі № 2-452/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, змінене рішенням Апеляційного суд м. Києва від 17.07.2013 року, яким позов було задоволено частково, стягнуто з [PERSON], на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-2900/840-0086 від 10.09.2007 року в сумі 400 686,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ склало - 3 199 282,56 гривень, в іншій частині позову відмовлено. , Станом на дату звернення ПАТ «Універсал Банк» з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачем не виконано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2012 року управі № 2-452/12 не виконав та загальний розмір заборгованості станом на 20.01.2015 року складає - 528 098,29 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ (100,00 доларів США - 1 574,96 гривень) - 8 348 019,34 гривень. Позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за кредитним договором ; 003-2900/840-0086 від 10.09.2017 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 10.09.2007 року, а саме: садовий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок, за ціною 2 405 300,00 гривень. Крім того, позивач просить сягнути судові витрати, а саме судовий збір - 3 654,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-2900/840-0086, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі - 300 000,00 доларів США, строком до 10.09.2037 року, зі сплатою 11,95 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання майна: садового будинку та земельної ділянки у [ADDRESS] З 15.07.2008 року відсоткова ставка за кредитом становить - 12,95 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, 10.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Скляр О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1759. Відповідно до договору іпотеки, відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок [ADDRESS], позначеного літерою «А» у плані, загальною площею 166,80 кв.м., житловою площею 53,90 кв.м., побудований у 2006 році, до якого примикають спорудження під літерою № 1-3 та який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 10.09.2007 року за реєстровим № 1754 з, який зареєстрований в державному реєстрі правочинів 10.09.2007 року; земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], на якій розташований садовий будинок, площею 0,0655 га, цільове призначення - ведення садівництва, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної діялнки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 10.09.2007 року за реєстровим № 1750 з, який зареєстрований в державному реєстрі правочинів 10.09.2007 року. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, та позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 12.07.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено рішення у справі № 2-452/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, змінене рішенням Апеляційного суд м. Києва від 17.07.2013 року, яким позов було задоволено частково, стягнуто з [PERSON], на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-2900/840-0086 від 10.09.2007 року в сумі 400 686,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ склало - 3 199 282,56 гривень, в іншій частині позову відмовлено. Станом на дату звернення ПАТ «Універсал Банк» з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачем не виконано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2012 року управі № 2-452/12 не виконав та загальний розмір заборгованості станом на 20.01.2015 року складає - 528 098,29 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ (100,00 доларів США - 1 574,96 гривень) - 8 348 019,34 гривень. У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стаття 37 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ «Агенство незалежної оцінки «Ваш експерт» від 20.01.2015 року, вартість предмета іпотеки складає - 2 405 300,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі - 3 654,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved