Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 9287,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.05.2013 р. [PERSON] вперше звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району Харківської міської ради із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям. Згідно з рішенням позивача від 31.05.2013 р. їй було призначено допомогу на період з 01.05.2013 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 291,60 грн., щомісячно; на період з 01.12.2013 р. по 29.04.2019 р. у розмірі 309,60 грн., щомісячно; на період з 30.04.2019 по 30.04.2031 р . у розмірі 385,80 грн., щомісячно. В подальшому відповідач неодноразово звертався до позивача з відповідними заявами про призначення допомоги. Так, 01.06.2018 р. відповідач повторно звернувся до позивача з заявою про призначення допомоги. Рішенням позивача від 05.07.2018 р. було призначено допомогу відповідачу на період з 01.06.2018 по 30.06.2018 р. у розмірі 1492,00 грн., щомісячно. На період з 01.07.2018 по 30.11.2018 р. у розмірі 1559.00 грн., щомісячно. З вищевказаної заяви від 01.06.2018 р. вбачається, що відповідач та гр. [PERSON] (син відповідачки) не працюють, не навчаються, не є приватними підприємцями, не перебувають на обліку у центрі зайнятості, та не мають інших офіційних доходів. Аналогічні відомості зазначені відповідачем у поданій декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Згідно з довідкою ДФС про доходи відповідача за період з квітня 2018 по червень 2018 року, відповідачу був нарахований дохід від працедавця (ТРВ «Віотехсом») у розмірі 34800,00 грн., про який не було зазначено у заяві та декларації. Відповідачем не було повідомлено про вищевказані обставини, що суттєво вплинуло на характер та розмір призначеної допомоги. У зв`язку з неподанням відповідачем інформації, яка впливає на призначення допомоги, Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування виплат, розраховано переплату бюджетних коштів відповідачу, яка складає 9287,00 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму безпідставно набутих грошових коштів, з підстав, передбачених Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми. Представник позивача - Самойленка П.С. , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 18.05.2013 р. позивачем було призначено відповідачеві допомогу на дітей одиноким матерям. Згідно з рішенням позивача від 31.05.2013 р. було призначено допомогу відповідачу на період з 01.05.2013 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 291,60 грн., щомісячно; на період з 01.12.2013 р. по 29.04.2019 р. у розмірі 309,60 грн., щомісячно; на період, з 30.04.2019 р. по 30.04.2031 р . у розмірі 385,80 грн., щомісячно. 01.06.2018 р. відповідач повторно звернувся до позивача з заявою про призначення допомоги. Рішенням позивача від 05.07.2018 р. було призначено допомогу відповідачу на період з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р. у розмірі 1492,00 грн., щомісячно; на період з 01.07.2018 по 30.11.2018 р. у розмірі 1559.00 грн., щомісячно. Із заяви від 01.06.2018 р. вбачається, що відповідач та її син, [PERSON] , не працюють, не навчаються, не є приватними підприємцями, не перебувають на обліку у центрі зайнятості, та не мають інших офіційних доходів. Аналогічні відомості зазначені відповідачем у поданій декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з Законом. В усіх вищезазначених заявах відповідач зазначав про те, що не працює, не навчається в середніх та вищих навчальних закладах, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не є приватним підприємцем, та зобов`язувався повідомити позивача у разі зміни обставин, що впливають на призначення допомоги. Проте, згідно з інформацією органів ДФС про доходи відповідача за період з квітня 2018 року по червень 2018 року, відповідачу був нарахований дохід від працедавця (ТРВ «Віотехсом») у розмірі 34800,00 грн., про який не було зазначено у заяві та декларації. Так, згідно з повідомлення ТОВ «ВІОТЕХСОМ» від 07.06.2019 р. за №0706/2, [PERSON] була донором ооцитів в медичному центру ТОВ «Віотексом». 02.04.2018 р. вона отримала від ТОВ «Віотексом» одноразову фінансову допомогу в сумі 34800,00 грн., ця виплата мала разовий характер відповідно до договору №0204/2 від 02.04.2018 р., про що нею не було повідомлено позивача у встановлений законодавством час та спосіб.(а.с.13) Згідно розрахунку, наданого позивачем, внаслідок приховування нею обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, переплата бюджетних коштів відповідачеві [PERSON] складає 9287,00 грн. На час розгляду справи вказана сума [PERSON] до Управління не повернута. Згідно положень ч.1 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 (редакції, яка діяла на момент звернення) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Пунктом 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р.'№ 1751 допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів,, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Відповідно до п. 49. Порядку, суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із Законом. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача надміру виплачена грошова допомога у розмірі 9287,00 грн. як безпідставно набуте майно. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підстав викладеного,

Outcome: approved