Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» (надалі за текстом Позивач) та фізична особа [PERSON].(надалі за текстом Відповідач) уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») надалі за текстом договір. Відповідно до умов укладеного договору, Позивач (за договором Кредитор) зобов'язується надати Відповідачу (за договором Позичальникові) кредит у сумі 5000,00 000,00 грн.. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 5000, 00 грн. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 10 358,13 грн., за відсотками 169,28 грн. та по простроченому тілу кредиту 3768,01 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка. Станом на 04.12.2016 року розмір неустойки становить - 1093,94 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Тому Позивач вважає, що зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Враховуючи те, що позивач не має права на отримання даних від Державної міграційної служби України щодо місця проживання відповідача, тому зазначений позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова, так як останнім відомим ПАТ «Альфа-Банк» місцем реєстрації відповідача є: 61000, [ADDRESS]. У судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» Корогод В.І., яка діє на підставі довіреності №002861/16 від 31.08.2016 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що у разі повторної неявки Відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причина не явки суду не відома. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору від 08.07.2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. (а.с.5-16). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 04.12.2016 року має заборгованість 15389,39 грн., яка складається з наступного: - 10 358, 13 грн. заборгованість за кредитом; - 169,28 грн. заборгованість за відсотками; - 3 768,01 грн. прострочене тіло кредиту; - 1 093,94 грн. неустойка. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved