Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 22820 гривень 68 копійок, вказуючи на те, що 28 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNXRRX99420004, на підставі якого позивач надав йому кредит в сумі 1318 гривень 75 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 30 січня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом - 841 гривня 82 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7627 гривень 57 копійок, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 673 гривні 96 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12114 гривень 44 копійки, а також штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1062 гривні 89 копійок, яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляю заочне рішення ) . Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно розрахунку сум заборгованості, наданого позивачем, [PERSON] станом на 30 січня 2014 року має заборгованість у сумі 22820 гривень 68 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти. Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № DNXRRX99420004, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1318 гривень 75 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 30 січня 2014 року сума заборгованості складає 22820 гривень 68 копійок, а саме з них заборгованість за кредитом - 841 гривня 82 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7627 гривень 57 копійок, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 673 гривні 96 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12114 гривень 44 копійки, а також штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1062 гривні 89 копійок. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно до положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Окрім того за тарифами банку також передбачено, що в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 6 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 500 гривень (фіксована частина) та штрафу в розмірі 1062 гривні 89 копійок (процентна складова) не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 21257 гривень 79 копійок (22820,68 - 500 - 1062,89). Відповідно до ст. 88 ЦПК, якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, через що суд стягує з відповідача на користь позивача саме судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial