Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Святошинського районого суду м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просили стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 9791,24 грн та судовий збір. В обґрунтування позову зазначили, що між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 39778а6ка, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 13.07.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mercedes-Benz Econic» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва, [PERSON] визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення останнім ПДР України. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» прийняло рішення про визнання події страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в розмірі 25494,77 грн. Цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-Benz» застрахована у ПрАТ «УНІКА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ «УНІКА» 14.11.2016 виплатило ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 15703,53 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в судове засідання не явку свого представника не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 17.01.2020 від представника позивача [PERSON] до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 39778а6ка, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 17-20). Правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». 13.07.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2016, [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 9). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 25494,77 на підставі страхового акту № АХА2116894. Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Визначення страхового випадку міститься в ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8817214. З позову вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» 14.11.2016 виплатило ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 15703,53 грн. Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного транспорту відповідно до страхового акту № АХА2116894 в сумі 25494,77 грн. Разом з тим, ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 15703,53 грн. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, страхової виплати за полісом обов`язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 9791,24 грн (25494,77 - 15703,53 = 9791,24), що є різницею між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що була виплачена ПрАТ «СК «УНІКА». З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1921 гривні.

Outcome: approved