Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 1-го типу філії - Луганського обласного управління звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір про Кредитний договір № 242 від 24 липня 2008 року. Постановою КМУ від 06 квітня 2011 року за № 502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25 лютого 2003 року № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999р. № 106, постанови КМУ від 21 травня 1999р. № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне товариство. Згідно п. 1.1-1.11 Кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 102216,00 гривень, строком на 84 місяця зі сплатою за користування кредитом 21% річних на споживчі потреби зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 24 липня 2015 року. Згідно п. 1.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати банку відповідну плату(відсотки) за користування кредитом розмірах та строках визначених в Договорі. У відповідності до п. 1.5.1 Кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий [PERSON], починаючи з моменту видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Згідно п. 3.3.1, 3.3.3 Кредитного договору [PERSON] повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, а саме: повернути кредит у сумі 102216,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, встановлені Договором. Але [PERSON] зазначені умови Кредитного договору були порушені. В забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір застави майна, посвідчений 24 липня 2008 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], за реєстровим № 2967. Згідно п. 1.2-1.3 Договору застави предметом застави є: автомобіль марки MITSUBISHI LANGER, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР м. Старобільська Луганської області від 24 липня 2008 року. 31 березня 2014 року банк направив [PERSON] листа з вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором, а також попередив про можливість звернення до суду з вимогами щодо захисту своїх інтересів шляхом стягнення заборгованості по Кредитному договору за рахунок предмета іпотеки. Відповіді на лист банком отримано не було, заборгованість не погашена. Станом на 28 травня 2014 року сума заборгованості за Кредитним договором складає 41671,94 гривень, а саме: строкова сума основного боргу - 30508,37 гривень, прострочена сума основного боргу за кредитом 6378,57 гривень, нараховані проценти за користування кредитом - 645,52 гривень, прострочені проценти за користування кредитом - 3373,11 гривень, пеня за прострочку платежів - 766,37 гривень. В зв'язку з порушенням зобов'язань по Кредитному договору просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI LANGER, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР м. Старобільська Луганської області від 24 липня 2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 242 від 24 липня 2008 року в розмірі 41671,94 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (92700, м. Старобільськ, вул. Леніна, 31, р/р 37391004100001, код банку 304665, код ЄДРПОУ 09304612), а також судовий збір у розмірі 416,72 гривень. Застосувати спосіб реалізації предмета застави, передбачений ст. 21 Закону України «Про заставу», а саме, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Відповідач [PERSON] у судові засідання 08 серпня 2014 року на 10 годину, 19 серпня 2014 року на 10 годину, 29 серпня 2014 року на 12 годину не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на ім'я відповідачки. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Хмара О.В. не заперечує проти такого вирішення справи. 29 серпня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 1-го типу філії - Луганського обласного управління Хмара О.В. не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором № 242 від 24 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ Ощадбанк № 589 та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит в сумі 102216,00 гривень строком на 84 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24 липня 2015 року зі сплатою 21% річних та комісійних винагород в порядку, на умовах та строки, визначених Кредитним договором. В забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір застави майна, посвідчений 24 липня 2008 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], за реєстровим № 2967, предметом застави є: автомобіль марки MITSUBISHI LANGER, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР м. Старобільська Луганської області від 24 липня 2008 року. Станом на 28 травня 2014 року сума заборгованості за Кредитним договором, згідно наданого суду розрахунку, складає 41671,94 гривень, а саме: строкова сума основного боргу - 30508,37 гривень, прострочена сума основного боргу за кредитом 6378,57 гривень, нараховані проценти за користування кредитом - 645,52 гривень, прострочені проценти за користування кредитом - 3373,11 гривень, пеня за прострочку платежів - 766,37 гривень. Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами, а також в інших випадках, передбачених Кредитним договором, банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно п. 6.1 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання(або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених Договором застави або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих заставодавцем у відповідності з договором застави, виявиться (стане) недійсною. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено Договором. Згідно ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідачу [PERSON] банком направлялось повідомлення про невиконання нею умов договору кредиту, необхідності усунення таких порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень. Разом з тим, відповідач на пред'явлені вимоги, а ні після отримання повідомлення, а ні після відкриття провадження по даній цивільній справі, не відреагувала, порушення договору не усунула. На підставі викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача за основним зобов'язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, суд доходить висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет застави. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 242 від 24.07.2008 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 1-го типу філії - Луганського обласного управління до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного, ЗУ «Про заставу»,

Outcome: approved