Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач - ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], СФГ «Терен», ТОВ «Рено «Плюс» на його користь заборгованість за кредитним договором №155 від 20.08.2007 року в сумі 85185,81 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №155 від 20.08.2007 року відповідач отримав у Промінвестбанку кредит в розмірі 32500 гривень, відповідно до умов якого відповідач зобов'язується в порядку та умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього-графіком платежів. 17.12.2012 року між ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» , а ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «АК Промислово-інвестиційним банком» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №155 від 20.08.2007 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до договору про відступлення права вимоги сторони свої зобов'язання виконали повністю - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Позиваач посилається на те, що відповідно до договору №155 від 20.08.2007 року ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у розмірі згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 01.12.2016 р. має заборгованість в сумі 85185,81 грн., що складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом в сумі 19745,00 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 36633,63 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 7020,00 грн.; - заборгованість по пені за рік користування кредитом в сумі 21787,18 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника банку, позов підтримав(а.с.47). Представник відповідача Проніва Н.Р. в судовому засіданні подала заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог і відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі у зв'язку зі спливом позовної давності за даними вимогами (а.с.97). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №155 від 20.08.2007 року відповідач отримав у Промінвестбанку кредит в розмірі 32500 гривень (а.с.5-14). На забезпечення умов виконання кредитного договору №155 від 20.08.2007 року з СФГ «Терен» було укладено договір поруки №155/1 від 20.08.2007 року . Відповідно до умов виконання кредитного договору поруки, СФГ «Терен» поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами (а.с.12). На забезпечення умов виконання кредитного договору №155 від 20.08. 2007 року з ТОВ «Рено-плюс» було укладено договір поруки №155/2 від 20.08.2007 року. Відповідно до умов договору поруки ТОВ «Рено-плюс» поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами (а.с.11). Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи передало грошові кошти, а ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.15-25). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, відповідач [PERSON] будь-яких сум у погашення кредиту не вносив(а.с.43-44). Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року право вимоги про погашення кредитної заборгованості до відповідача [PERSON] виникло у позивача 17.12.2012 року (а.с.15-32), позовна заява була здана на пошту 08.02.2017 року(а.с.50). Представник відповідача Проніва Н.Р. подала заяву про застосування строку позовної давності.(а.с.97). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що строк позовної давності сплив 18.12.2015 року, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 257, ч. 1 ст.261, ст.266, ч.ч.3 та 4 ст. 267 ЦК України, згідно з якими загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги(стягнення неустойки тощо). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставаою для відмови у позові.

Outcome: dismissed