Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Представник [PERSON] , адвокат Рябінін Денис Дмитрович, звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №52959, вчинений 28 вересня 2020 року приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 54095,00 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що кредитний договір за №876626897 на суму 20000,00 грн 28 лютого 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» не укладався. Згідно змісту виконавчого напису №52959 від 28 вересня 2020 року, позивачу стало відомо, що 28 листопада 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» уклало договір відступлення права вимоги №28/1118-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», відповідно до якого TOB «Таліон плюс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому, 05 серпня 2020 року між TOB «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №05/0820-01, відповідно до якого TOB «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. 28 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис №52959 про стягнення з [PERSON] на користь TOB «ФК «Онлайн Фінанс» суми заборгованості в розмірі 52895,00 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 20000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 32895,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. За вчинення виконавчого напису №52959 від 28 вересня 2020 року нотаріусом стягнуто плату із TOB «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 1200,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь TOB «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» складає 54095,00 грн. 24 жовтня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем відкрито виконавче провадження №63407702 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №52959 від 28 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь TOB «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 54095,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 5409,50 грн. Про вчинення виконавчого напису позивач не знала і належним чином в законний спосіб нотаріусом не повідомлялась. При цьому вважає, що вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №52959 від 28 вересня 2020 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», а саме, напис вчинений на договорі про надання споживчого кредиту який не був нотаріально посвідчений при його укладенні (оскільки взагалі не укладався з позивачем), сума заборгованості не є безспірною, оскільки вона, як боржник, не отримувала будь-яких письмових повідомлень про відступлення права вимоги фактору з визначенням розміру грошової вимоги, зі змісту виконавчого напису не вбачається за який період часу нараховано заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що є доказом відсутності безспірності заявлених до боржника вимог. Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, треті особи правом на подачу, протягом установленого строку, своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористались, ухвала суду в частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідченої копії нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № ї52959 від 28.09.2020 року не виконана, у зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено,\~що 28\~вересня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичем\~вчинено виконавчий\~напис за\~реєстровим номером\~52959про стягнення з божника за кредитним договором 876626897 від 28.02.2020 року [PERSON] на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»заборгованість в розмірі 54095 грн 00 коп. Зі змісту виконавчого напису №52959 від 28 вересня 2020 року, встановлено, що 28 лютого 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №876626897. 28 листопада 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» уклало договір відступлення права вимоги №28/1118-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 24 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №63407702 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 52959. За приписами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012р. №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок). Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. При цьому, ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Представник позивача у позові зазначає, позивач не отримувала від відповідача письмової вимоги (повідомлення) про заборгованість, а також не отримувала будь-яких повідомлень про відступлення права вимоги фактору з визначення розміру грошової вимоги. Окрім того, позивач взагалі не визнає розміру заборгованості по тілу кредиту та розміру нарахованих відповідачем відсотків, оскільки кредитний договір за №876626897 28.02.2020 року на суму 20000,00 грн між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» не укладався, і дана обставина не була спростована стороною відповідача. Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач не надав приватному нотаріусу необхідних та достатніх документів, зокрема, які підтверджують безспірність заборгованості позивача. Так, суду не надано доказів на підтвердження отримання боржником заключної вимоги про дострокове погашення заборгованості. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або спростувати вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення спірного виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості. У матеріалах справи відсутні переконливі докази, які б свідчили про безспірність заборгованості, як і відсутні докази того, що безспірність заборгованості була належним чином підтверджена відповідачем при подачі документів нотаріусу, та боржник про заборгованість достеменно знала, однак, проігнорувала вимогу про її погашення. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не були надані приватному нотаріусу належні та достатні докази безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, отримання позивачем вимоги відповідача, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, які відповідно до приписів ст.137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved