Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору б/н від 12 квітня 2013 року в розмірі 11529,34 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 12 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, про обслуговування кредитної картки. У відповідності з умовами якого останній, отримав кредит у розмірі 4600,00 гривень. Згідно з умовами обслуговування картки: штраф за прострочення терміну сплати обов'язкового платежу: 350 грн.; комісія за зняття готівки: 3% від суми зняття, але не менше 60 гривень; комісія за обслуговування карткового рахунку: 150 гривень на рік, вперше нараховується в день активації картки, в подальшому через дати; штраф за прострочення терміну сплати обов'язкового платежу: 350 гривень. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та в строки передбачені Договором. Відповідач належним чином за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 02.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 11529,43 гривень, з яких: Сума строкової заборгованості за кредитом 3162,13 гривень; Сума простроченої заборгованості за кредитом 1395,27 гривень; Сума відсотків на строкову кредитну заборгованість 2160,32 грн.; Сума заборгованості на прострочену кредитну заборгованість 443,62 грн.; Сума штрафу за кожен випадок прострочення 4200,00 гривень; Сума простроченої комісії за користування карткою 150,00 гривень; Сума простроченої комісії за зняття готівки 18,00 гривень. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. 12 квітня 2013 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про обслуговування кредитної картки б/н (надалі - договір). Відповідно Умов обслуговування кредитної картки, максимальний кредитний ліміт 40000 грн., поточний кредитний ліміт 5000 грн., термін кредитування 1 місяць, процентна ставка 4,49% на місяць (53,88 на рік); щорічна комісія 150 грн. Розрахунковий період з 13 числа попереднього місяця по 12 число поточного місяця, комісія за обслуговування карткового рахунку 150 гривень на рік, комісія на зняття готівки: 3% річних від суми зняття, але не менше 60 гривень; штраф за прострочення терміну сплати обов'язкового платежу: 350 гривень. Згідно з розрахунку, наданого позивачем, до якого також надано виписку по картрахунку [NUMBER] за період з 25.03.2013-26.08.2014 року, заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 02.09.2014 року складає 11529,34 грн., яка складається з наступного: - сума строкової заборгованості за кредитом 3162,13 гривень; - сума простроченої заборгованості за кредитом 1395,27 гривень; - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість 2160,32 грн.; - сума заборгованості на прострочену кредитну заборгованість 443,62 грн.; - сума штрафу за кожен випадок прострочення 4200,00 гривень; - сума простроченої комісії за користування карткою 150,00 гривень; - сума простроченої комісії за зняття готівки 18,00 гривень. Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Отже, відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже вимога позивача до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, є обґрунтованою. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 11529,34 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved