Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач, який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив солідарно стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, пеню за порушення умов кредитного договору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL-301/392/2008 в іноземній валюті в сумі 26 250 доларів США, що еквівалентно 127 320 грн. 38 коп., зі сплатою 11,99% річних, з остаточним строком погашення не пізніше 07 вересня 2015 року. 14.04.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №СL-301/392/2008 від 05.09.2008 року, умовами якої на перід з 16.11.2009 року до повного погашення боргових зобов'язань за кредитним договором встановлено процентну ставку в розмірі 12,01% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, відповідно до меморіального ордеру №123 від 05.09.2008 року. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON], не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. В процесі примусового виконання виконавчого напису нотаріуса [PERSON] 02.08.2010 року, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме на автомобіль «Мітсубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], для задоволення вимог кредитора, заставне майно реалізоване, в результаті чого заборгованість з кредитним договором була частково погашена. Таким чином, станом на 14.08.2013 року основна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 21 961,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2013 року становить 175 542 грн. 10 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], було укладено Договір поруки №SR301/392/2008/1 від 05 вересня 2008 року, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, як солідарні боржники. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], було укладено Договір поруки №SR301/392/2008/2 від 05 вересня 2008 року, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, як солідарні боржники. Тому позивач просить стягнути на свою корить з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 175 542 грн. 10 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитором має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Як встановлено судом, що 05 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL-301/392/2008 в іноземній валюті в сумі 26 250 доларів США, що еквівалентно 127 320 грн. 38 коп., зі сплатою 11,99% річних, з остаточним строком погашення не пізніше 07 вересня 2015 року. 14.04.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №СL-301/392/2008 від 05.09.2008 року, умовами якої на перід з 16.11.2009 року до повного погашення боргових зобов'язань за кредитним договором встановлено процентну ставку в розмірі 12,01% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №123 від 05.09.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], було укладено Договір поруки №SR301/392/2008/1 від 05 вересня 2008 року, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, як солідарні боржники. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], було укладено Договір поруки №SR301/392/2008/2 від 05 вересня 2008 року, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, як солідарні боржники. Відповідно до п. 1. договорів поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. В процесі примусового виконання виконавчого напису нотаріуса [PERSON] 02.08.2010 року, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме на автомобіль «Мітсубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], для задоволення вимог кредитора, заставне майно реалізоване, в результаті чого заборгованість з кредитним договором була частково погашена. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 14.08.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 21 961,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2013 року становить 175 542 грн. 10 коп. Ані основний боржник, [PERSON], ані поручителі, [PERSON] та [PERSON], взяті на себе зобов'язання за укладеним з позивачем договором не виконали. Відповідачі порушують строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду. Порушення відповідачами строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 175 542 грн. 10 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 756 грн. 04 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved