Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3320,40 грн., судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13023-070712, згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5439,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до вказаного договору відповідач за користування кредитом сплачує позивачу проценти. Крім того, відповідач сплачує плату за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором станом на 07.04.2014 р. не виконує належним чином. Вказаним договором передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати платежів більше ніж на один місяць Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій заяві позов підтримав та просив розглядати справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 11 ч.2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, 07.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13023-070712 у сумі 5439,00 грн., згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до вказаного договору відповідач за користування кредитом сплачує позивачу проценти. Крім того, відповідач сплачує плату за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши йому кредит на вказану суму, що стверджується меморіальним ордером № 29327807 від 09 липня 2012 року. Згідно п.2.2. Кредитного договору № 002-13023-070712 моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених цим договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання Позичальником умов цього договору. Відповідно до умов вказаного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Проценти нараховуються не рідше одного разу на місяць в день, який відповідає даті укладення цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в період нарахування. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі: перші 10 місяців на рівні 0,00% в місяць; починаючи з 11-го місяця користування кредитом 1,40% в місяць.. Вказаним договором передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати платежів більше ніж на один місяць Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Розрахунком заборгованості по вказаному кредитному договору станом на 07.04.2014 року встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача становить 3320,40 грн. та складається із: заборгованість за сумою кредиту - 3244,16 грн.; заборгованість за відсотками - 0,09 грн.; заборгованість за комісіями - 76,15 грн. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач порушив умови договору, зобов'язання перед банком належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved