Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13841,94 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.12.2012 року з відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту - кредитних карт, згідно якої відповідачем отримано кредит у розмірі 14361,70 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 01.07.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 13841,94 грн., в тому числі: 9418,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2162,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2260,90 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 0,01 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просить суд стягнути заборгованність за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в розумінні положення ч.9 ст.74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням розміщенимв газеті «Урядовий кур'єр» №206(5826) від 03.11.2016 року. Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. В зв'язку з чим згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 07.12.2016 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, розрахунок заборгованості за кредитним договором від 18.12.2012 року (а.с.3), заяву [PERSON] (а.с.4), Генаральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.5); витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-29); реєстраційні документи позивача, довіреності (а.с.31-34), заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та платіжне доручення №ВОJ68B157R (а.с.51,56,57), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у неї виникла заборгованість в розмірі 13841,94 грн., яка підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved