Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач у лютому 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . За життя [PERSON] був складений заповіт, посвідчений секретарем Печинської сільської ради, яким вона все своє майно заповіла позивачу. Жодних інших спадкоємців ні за законом, ні заповітом, які б могли прийняти спадщину після смерті матері [PERSON] не було. Після смерті матері позивач перевіряв відомості з різних ресурсів рухомого та нерухомого майна та встановив, що за його матір`ю не зареєстровано такого майна, у зв`язку з чим до нотаріуса не звертався із заявою про вступ у спадщину. Позивач не був обізнаний до січня 2021 року про те, що його матері належала на праві власності земельна ділянка площею 3,22 га, яка розташована на території Печинської сільської ради. Лише у січні 2021 року позивач випадково знайшов Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №728634 від 12.01.2002 з кого [PERSON] дізнався, що матері належала земельна ділянка. Після цього позивач 02.02.2021 звернувся до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіника О.Д., яким позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на указані обставини та відсутності інформації про наявність спадкового майна позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 26.02.2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 10.03.2021 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Гуріної Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 23.04.2021 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, за клопотанням представника позивача витребувано додаткові письмові докази. Приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. 05.04.2021 року було надано докази витребувані судом. Представник позивача Гуріна Г.В. у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, Тростянецька міська рада подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника відповідача та про те, що міська рада заперечень не має проти позову (а.с.22). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруприватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, пояснень не надав. Заслухавши представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Печини Охтирського району Сумської області (а.с.5, 6). Відповідно до заповіту від 11.12.2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Печинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №83 [PERSON] заповіла все своє майно, що буде належати їй на день смерті [PERSON] (а.с.7-8). На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №728634 [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Печинської сільської ради (а.с.9). [PERSON] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 64222334 від 05.04.2021 року, наданої приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена (а.с.51, 52). Постановою приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. від 02.02.2021 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11). Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом установлено, що померла [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] проживала окремо від позивача. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] спадкова справа після смерті останньої не заведена. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті матері позивача, судом не установлено. Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Позивач в обґрунтування підстав позову посилався на те, що він був необізнаний про наявність державного акту на право приватної власності на землю, яка належала матері, про що він дізнався після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, що не спростовано відповідачем. З огляду на те, що [PERSON] заповіла все своє майно саме позивачу, на момент смерті матері [PERSON] проживав окремо від неї, інші спадкоємці відсутні, а тому за установлених судом обставин, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved