Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області 31.12.2020 року завернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року частково задоволено адміністративний позов [PERSON] , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] до УДМСУ у Полтавській області, ГУДКСУ у Полтавській області визнано протиправними дії УДМС щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] на ім`я [PERSON] з порушенням вимог законодавства, а саме не внесенням до заяви анкети 29.08.2017 №6732714 відомостей про унікальний номер запису в ЄДДР,що призвело до повторного формування унікального номера запису в Реєстрі. Стягнуто з державного бюджету України на користь [PERSON] , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] , кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади у розмірі 37728,10 грн.. Стягнуто з УДМС на користь [PERSON] кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів державної влади, у розмірі 20000 грн.. Стягнуто з УДМС на користь [PERSON] , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади у розмірі 20000 грн.. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УДМС на користь [PERSON] , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1545,70 грн.. 18.11.2020 року УДМС України в Полтавській області на користь [PERSON] , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] відшкодовано 40000 грн. моральної шкоди. Посилався на те, що у висновку встановлено, що у порушення вимог порядку №152, не здійснивши ідентифікацію особи 9.06.2017 без проведення необхідних перевірок, головним спеціалістом Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області Липенко А.М. персональні дані заявника передані до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспорта та автоматично сформований унікальний номер запису в Реєстрі №2005072702474. Крім того, вказаний Висновок містить відомості, що для перевірки співпадіння даних, працівники Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, використовуючи в інтерфейсі заяви-анкети функцію «Перегляд» повинні були здійснити перевірку наявності або відсутності заяв-анкет в іншому підрозділі на ім`я [PERSON] , якщо на оформлені одна і та сама особа, то обираючи функцію «Оформити», після створення, заява-анкета буде прикріплена до вже існуючої персональної картки і в такому випадку дані особи та УНЗР заповнюються автоматично з попередньої заяви-анкети. У реєстрі вже існувала особова карта та заява-анкета на ім`я [PERSON] , однак Головним спеціалістом Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області Мірченко С.О. створено окрема персональна картка та заява-анкета як для «Інша особа», в результаті чого на ім`я [PERSON] сформовано другий УНЗР 2005072702474. Зазначив, що внаслідок протиправних дій саме працівників Київського РВ УДМС України в Полтавській області [PERSON] та [PERSON] позивач зазнала такі негативні наслідки, що призвели до заподіяння моральної шкоди та були відшкодовані УДМС. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь УДМС України в Полтавській області завдані збитки у сумі 20000 грн.. Стягнути з [PERSON] на користь УДМС України в Полтавській області завдані збитки у сумі 20000 грн.. Ухвалою від 25.01.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 16.02.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Зазначила, що комісією створеною наказом начальника УДМС України в Полтавській області було допущено порушення її прав як державного службовця щодо якого проводилось службове розслідування, так як її жодним чином не повідомляли щодо проведення відносно неї службового розслідування у результаті чого порушені її законні права. Крім того, її не ознайомлювали з актом службового розслідування, а як наслідок позбавили її права висловити свої зауваження по даному акту. Зазначила, що вона своєї вини у нанесенні шкоди [PERSON] та [PERSON] не вбачає, але вона була позбавлена можливості довести це під час службового розслідування.Посилалась на те, що керівник УДМС України в Полтавській області письмову пропозицію в якій зазначаються розмір, порядок і строки відшкодування шкоди, а також обставини, що стали підставою для відшкодування їй не направляв. Крім того зазначила, що комісією з розслідування умисел в нанесенні нею шкоди [PERSON] та [PERSON] не доведений, оскільки його не було. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Ухвалою від 04.03.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №440/4236/19. Ухвалою суду від 08.11.2021 року у справі відновлено провадження. 07.12.2021\~року до\~суду від\~відповідача [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну заяву.\~Зазначила,\~що комісія, яка здійснювала службове розслідування за фактом завдання збитків державному органу, виплачених за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в справі № 440/4236/19 від 13.01.2020 року, діяла формально, фактично в обґрунтування вказаного акту пославшись на обставини, встановлені в ході судового розгляду справи № 440/4236/19, в якій суд, в свою чергу, вказав на те, що протиправність дій та бездіяльність посадових осіб УДМС України в Полтавській області встановлена Висновком за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 27.07.2005 № 103/2019,затвердженого т.в.о. директора департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М.С.Гарником від 11.03.2019 року.Відтак, комісія дійшла висновку про те, що встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі №440/4236/19 винні посадові особи [PERSON] та [PERSON] підлягають притягненню до відповідальності. Зазначила, що у ході проведення даного службового розслідування було порушено порядок його проведення, оскільки було допущено порушення її прав як державного службовця щодо якого проводиться службове розслідування, так як вона не була обізнана про його проведення, внаслідок чого були порушені її права.Крім того, її не було ознайомлено з актом, складеним за результатом проведеного службового розслідування, чим її було позбавлено права надати свої зауваження до акту. Зазначила, що вона своєї вини у нанесенні шкоди [PERSON] та [PERSON] не вбачає, але вона була позбавлена можливості довести це під час службового розслідування. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до наказу від 01.06.2012 №77-к [PERSON] з 01 червня 2012 року призначено на посаду головного спеціаліста Київського районного відділу у місті Полтаві Управління./а.с.31/ Згідно наказу від 27.11.2015 року №207 [PERSON] з 30 листопада 2015 року призначено на посаду провідного спеціаліста відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасового окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області./а.с.33/ Крім того, встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року справа №440/4236/19, яке набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду закордон з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , з порушенням вимог законодавства, а саме - не внесенням до заяви-анкети від 29 серпня 2017 року №6732714 відомостей про унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, що призвело до повторного формування унікального номера запису у Реєстрі. Стягнуто з управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь [PERSON] кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади, у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень). Стягнуто з управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь [PERSON] , яка діє як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] , кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади, у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень). Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено даним рішенням суду від 13.01.2020 року протиправність дій та бездіяльність посадових осіб УДМС України в Полтавській області встановлена Висновком за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , №103/2019 затвердженого т.в.о. директора департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М.С. Гарником від 11 березня 2019 року. Так, у Висновку встановлено, що у порушення вимог Порядку № 152, не здійснивши ідентифікацію особи 9.06.2017 без проведення необхідних перевірок, головним спеціалістом Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області Липенко А.М. персональні дані заявника передані до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспорта та автоматично сформований унікальний номер запису в Реєстрі № 2005072702474. Крім того, вказаний Висновок містить відомості, що для перевірки співпадіння даних, працівники Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, використовуючи в інтерфейсі заяви-анкети функцію «Перегляд» повинні були здійснити перевірку наявності або відсутності заяв-анкет в іншому підрозділі на ім`я [PERSON] , якщо на оформлені одна і та сама особа, то обираючи функцію «Оформити», після створення, заява-анкета буде прикріплена до вже існуючої персональної картки і в такому випадку дані особи та УНЗР заповнюються автоматично з попередньої заяви-анкети. В реєстрі вже існувала особова карта та заява-анкета на ім`я [PERSON] , однак Головним спеціалістом Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області Мірченко С.О. створено окрема персональна картка та заява-анкета як для «Інша особа», в результаті чого на ім`я [PERSON] сформовано другий УНЗР 2005072702474. Згідно акту службового розслідування за фактом завдання збитків державному бюджету, виплачених за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в справі №440/4236/16 від 13 січня 2020 року,вбачається, що встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі №440/4236/19 винні посадові особи [PERSON] та [PERSON] підлягають притягненню до відповідальності. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої\~статті 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно меморіального ордеру №1 від 18.11.2020 року УДМС України в Полтавській області виплатило [PERSON] моральну шкоду у справі №440/4236/19 у розмірі 20000 грн../а.с.37/ Згідно меморіального ордеру №2 від 18.11.2020 року УДМС України в Полтавській області виплатило [PERSON] моральну шкоду у справі №440/4236/19 у розмірі 20000 грн../а.с.40/ Відповідно до\~ст.1166\~ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.4 ст.1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов`язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди). Враховуючи вищевикладені норми матеріального права та приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки фактично позивач просить стягнути з відповідачів відшкодовану [PERSON] моральну шкоду, що суперечить нормам викладеним у ч.4 ст.1191 ЦК України. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed