Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електричною енергією. Відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного приєднання внутрішньої електропроводки минаючи прилад обліку з метою розкрадання електричної енергії. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому Законом порядку 15.10.2013 року складено акт про порушення ПКЕЕН № 823273. Заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та за період порушення з 15.04.2013 року по 15.10.2013 року складає 2707, 44 грн. Тому, позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН № 823273 в розмірі 2707 грн. 44 коп., та судовій збір у сумі 243 грн.60 коп. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проте винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електричною енергією. Відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного приєднання внутрішньої електропроводки минаючи прилад обліку з метою розкрадання електричної енергії. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому Законом порядку 15.10.2013 року складено акт про порушення ПКЕЕН № 823273 за адресою: [ADDRESS]. Заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та за період порушення правил користування електричної енергії з 15.04.2013 року по 15.10.2013 року складає 2707, 44 грн., згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «правил користування електричною енергією для населення» наданому суду позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). На підставі ст. 611 вищезазначеного Кодексу у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Також, на підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці, в тому числі порушення правил користування енергією, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Таким чином, у зв*язку з тим, що відповідач порушив зобов*язання, та правила користування енергією, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовій збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved