Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач у червні 2019 р. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.05.2016 близько 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій, 25 з вини відповідача, що керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , сталося ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2017 відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП, була застрахована позивачем відповідно до договору добровільного страхування від 05.06.2015. На вимогу потерпілої особи позивач здійснив виплату старахового відшкодування в розмірі 99 322,51 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір. Ухвалою суду від 26.06.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 37-38). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] 27.05.2016 близько 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, виїхавши на регульоване перехрестя зі сторони вул. Хорива, на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києву від 13.10.2017 відповідача визнано виним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с. 9-10). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 05.06.2015, термін дії договору по 08.06.2016 (а.с. 7-8). 30.05.2016 р. власник пошкодженого автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11-16). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 08.06.2016, розмір страхового відшкодування становить 99 322, 51 грн. (а.с. 24-25). 09.06.2016 на підставі платіжного доручення №10583 власнику пошкодженого автомобіля здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99 322, 51 грн. (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON] на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, підлягає стягненню розмір виплаченого позивачем потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 99 322,51 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved