Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 25.02.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490134029 на суму 25\~565, 50 гривень та 28.12.2012 року кредитний договір №500333708 на суму 4020, 00 гривень. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорам №490134029 від 25.02.2009 року та №500333708 від 28.12.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-ІДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов яких, ТОВ «Дата [PERSON]» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобовязується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами. У порушення умов договору №490134029 від 25.02.2009 року відповідач [PERSON], зобовязання за ним належним чином не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~17163, 16 гривень, яка складається з наступного: 15\~366, 63 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу; 1\~446, 53 гривень заборгованість за процентами та комісією, 350, 00 гривень - \~пеня, штраф, неустойка та у порушення умов договору №500333708 від 28.12.2012 року відповідач за ним також не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~16\~542, 45 гривень, яка складається з наступного: 2\~841, 25 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу, 951, 20 гривень заборгованість за процентами та комісією, 12750, 00 гривень - \~пеня, штраф, неустойка. Посилаючись на вказані обставини, на положення ЦК України та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 33 705, 61 гривень та судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що при заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не зявився\~ з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини\~\~вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~ 25.02.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490134029 на суму 25\~565, 50 гривень та 28.12.2012 року кредитний договір №500333708 на суму 4020, 00 гривень. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорам №490134029 від 25.02.2009 року та №500333708 від 28.12.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-ІДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов яких, ТОВ «Дата [PERSON]» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача Згідно з умовами вказаних кредитних договорів Позичальник зобовязується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими цими Договорами. \~\~\~\~ У порушення умов договору №490134029 від 25.02.2009 року відповідач [PERSON], зобовязання за ним належним чином не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~17163, 16 гривень, яка складається з наступного: 15\~366, 63 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу; 1\~446, 53 гривень заборгованість за процентами та комісією, 350, 00 гривень - \~пеня, штраф, неустойка Крім цього, у порушення умов договору №500333708 від 28.12.2012 року відповідач [PERSON] за ним також не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~16 542, 45 гривень, яка складається з наступного: 2\~841, 25 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу, 951, 20 гривень заборгованість за процентами та комісією, 12750, 00 гривень - \~пеня, штраф, неустойка \~\~\~\~ Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved