Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 646 від 10.07.2006 р в розмірі 3042,96 Євро та 5575,72 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «Ощадбанк» зазначає, що 10 липня 2006 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №646 на суму 20 610 Євро, строком до 10 липня 2013 року, під 11,5 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель А 150, 2006 року випуску. Позивач зазначає, що АТ «Ощадбанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит [PERSON] готівкою, для здійснення оплати за автомобіль «MERCEDES-BENZ». Згідно п.п. 3.3.1.,3.3.2.,3.3.3.,3.3.5., кредитного договору №646 відповідачка зобов'язалась належним чином виконати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 20 610,00 Євро та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства, також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Однак, як вказує позивач, відповідач своїх зобов'язань за кредитом не виконує. В результаті чого, станом на 03.12.2013р. сума заборгованості за кредитом складає 3042,96 Євро та 5575,72 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 10 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (згідно змін до Статуту - Публічним) в особі заступника керуючого філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (далі за текстом - Банк) та [PERSON] (далі за текстом - Позичальник) було укладено Кредитний договір №646 (далі за текстом - Кредитний договір). Згідно п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 20610,00 Євро, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 20 610,00 Євро, сплатити відсотки на користування Кредитом в розмірі 11,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 10 липня 2013 року на 84 місяці. З метою забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитний договір №646, 10 липня 2006 року між Банком та [PERSON] укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель А 150, 2006 року випуску. Згідно з умов Кредитного договору№646 від 10.07.2006 р. Позичальник зобов'язувався належним чином виконувати зяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 20610,00 Євро та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначену договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства, також відповідач зобов'язувався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Судом встановлено, що Банк виконало у повній мірі взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором №646 від 10.07.2006 р., надавши Позичальнику кошти у порядку та розмірі встановленому умовами Кредитного договору. Однак Позичальник в свою чергу, всупереч умов Кредитного договору №646 від 10.07.2006 року, належним чином своїх зобов'язань за кредитом не виконує, внаслідок чого у неї, згідно розрахунків позивача, станом на 03.12.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 3 042,96 Євро та 5 575,72 грн., яка складається з: - суми заборгованості за простроченим основним боргом по кредиту - 2 698,51 Євро; - прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.08.2006 р. по 03.12.2013 р. - 25,85 Євро; - простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.02.2007 р. по 03.12.2012 р. - 4 920,00 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2012 р. по 03.12.2013 р. - 303,21 Євро; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.12.2012 р. по 03.12.2013 р. - 15,36 Євро; - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту з 01.12.2012 р. по 03.12.2013 р. - 655,72 грн. Зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Згідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до підпункту 3.3.6.. пункту 3.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником умов цього Договору та договору застави, він зобов'язаний, на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені. Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту також передбачено законом. Згідно статті 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 статті 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Але станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за Кредитним договором №646 від 10.07.2006 р., відповідачем не здійснено. Враховуючи зазначене, суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved