Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач у лютому 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що з 2009 року по 2018 рік сторони перебували у шлюбних відносинах. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2017 року спільне життя стало нестерпним, безпідставні докори призводять до постійних стресів та порушення нормальної моральної та емоційної обстановки в сім'ї. Постійні сварки негативно впливають на психічний стан дітей. Позивач вважає, що подальше продовження спільного життя суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Сторони дійшли згоди щодо встановлення місця проживання дітей. Посилаючись на указані обставини, остаточно визначивши позовні вимоги, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 25.04.2009 між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області 25.04.2009, актовий запис № 33 та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 02.04.2018 року було прийнято відмову позивача від позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та закрито провадження у справі в частині цієї вимоги. Ухвалою суду від 21.08.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. [PERSON] пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим, бажає бути незалежною, спору з відповідачем з приводу місця проживання дітей немає. Відповідач у судовому засіданні вказав, що заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25.04.2009 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 33. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.8). У сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі було зупинене у зв'язку з наданням подружжю строку на примирення тривалістю чотири місяці (а.с.34). Після спливу наданого судом строку для примирення позиція позивача не змінилась, [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу, незважаючи на незгоду відповідача на розірвання шлюбу та його спроби примиритись. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим через відсутність добровільної згоди одного з подружжя на це, а тому враховуючи, що примушення позивача до збереження шлюбних відносин суперечитиме її правам та інтересам, шлюб між сторонами у цій справі необхідно розірвати, а позов - задовольнити. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. за вимогу про розірвання шлюбу відповідно до квитанції від 19.02.2018 року №98 (а.с.2), який у зв'язку із задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved