Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» (далі первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та [PERSON] (далі відповідач) були укладені кредитні договори: 01122/05064LССА від 12 листопада 2013 року на суму 3\~400,00 гривень та № 00859/05064LССА від 18 червня 2013 року на суму 5\~000,00 гривень. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-позивач) укладено Договір факторингу № 20150721-Г (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 01122/05064LССА від 12 листопада 2013 року в сумі 5\~238,57 грн., з яких: - 3 391,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1 347,20 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 500,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 00859/05064LССА від 18 червня 2013 року в сумі 7\~483,12 грн., з яких: - 4\~999,08 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1 984,03 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 500,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, на адресу Відповідачу від імені ПАТ «ПтБ» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитних договорів Відповідач зобовязався повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати надані їй Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитним договорам та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК»ЄАПБ» за кредитним договором № 01122/05064LССА від 12 листопада 2013 року в сумі 5\~238,57 грн., з яких: - 3 391,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1 347,20 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 500,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 00859/05064LССА від 18 червня 2013 року в сумі 7\~483,12 грн., з яких: - 4\~999,08 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1 984,03 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 500,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник ТОВ «ФК»ЄАПБ» [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 10.05.2014 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: 01122/05064LССА від 12 листопада 2013 року на суму 3\~400,00 гривень та № 00859/05064LССА від 18 червня 2013 року на суму 5\~000,00 гривень (а.с.6-7, 23-24). 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с.43-46). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 01122/05064LССА від 12 листопада 2013 року в сумі 5\~238,57 грн., за кредитним договором № 00859/05064LССА від 18 червня 2013 року в сумі 7\~483,12 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, на адресу Відповідачу від імені ПАТ «ПтБ» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитних договорів Відповідач зобовязався повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати надані їй Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК»ЄАПБ» за кредитним договором № 01122/05064LССА від 12 листопада 2013 року в сумі 5\~238,57 грн., з яких: - 3 391,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1 347,20 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 500,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 00859/05064LССА від 18 червня 2013 року в сумі 7\~483,12 грн., з яких: - 4\~999,08 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1 984,03 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 500,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved