Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Ліра ЛТД» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно укладених між ТОВ «Ліра ЛТД» і Слов'янською міською радою Донецької області Договорів № 1 з Переліком житлових будинків від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду» і № 2 від 05.07.2013 року «Про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська» з Переліком житлових будинків 3) додаткової угоди від 28.10.2015 року до вищевказаного Договору «Ліра ЛТД» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди, прибудинкові території Слов'янської міської ради, є балансоутримувачем вказаних об'єктів, в т. ч. житлового будинку № 25 по вулиці\~Ясній в м. Слов'янську, в якому власником квартири № 64 є [PERSON] - відповідач по справі, на яку відкритий особовий рахунок № 2165. В квартирі зареєстрований, як член її сімї\~неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З матірю відповідача [PERSON] (в шлюбі [PERSON]) І.С., яка померла 22.05.2016 року був укладений договір № 1332 від 18 вересня 2008 року про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, але відповідач виконує свої зобовязання за договором незадовільно, послуги сплачує несвоєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого має заборгованість за період з травня 2009 року по жовтень 2017 року в сумі 4613,90 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій у розмірі 4613,90 грн., та судовий збір у розмірі 1600,0 грн. Представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності № 13 від 10 січня 2017 року, в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву в якій просить суд проводити судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Ліра ЛТД» підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач проживає у [INFO] та є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Між позивачем і матірю відповідача-Бєгуновою (в шлюбі [PERSON]) І.С., яка була іншим співвласником вказаного нерухомого майна було укладено договір № 1332 від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), а відповідач повинен своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. [PERSON] ([PERSON]С.) померла 22.05.2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] І-НО № 947972. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, у зв'язку з тим, що із заяви вбачається наявність спору про право. Згідно з ч. 2, 3ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 6 Договору № 1332 від 19 вересня 2007 року, укладеного між позивачем ТОВ «ЛІРА ЛТД» та [PERSON], остання повинна щомісяця не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати послуги, надані позивачем. Крім того, відповідно до ст. ст.\~322,\~360 ЦК України, п.5, ч.3,\~ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», співвласники загального майна зобовязані прийняти на себе обовязки по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно частки, яка їм належить на тих же умовах, що і власники квартир. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2001 року , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки у порушення ст. ст.64,\~67,\~68 ЖК України,відповідач не здійснює оплату за користування житлово-комунальними послугами і має заборгованість у розмірі 4613 грн. 90 коп., за період з травня 2009 року по жовтень 2017 року включно, що підтверджується розрахунком по особовому рахунку № 2165, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved