Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 22 456,69 грн., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 06.08.2012 року на а/д Красноперекопськ-Сімферополь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд» д.н. [NUMBER] від керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Форд» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Як вбачається в матеріалах справи, 25.07.2012 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4956273 предметом, якого є страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «Форд» д.н. [NUMBER]. Відповідно до постанови Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2012 року винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Згідно платіжного доручення № 12014 від 27.09.2012 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 22 456,69 грн. 19.03.2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» на адресу відповідачки [PERSON] було направлено претензію про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу № 7050/1359УСГ, проте жодної відповіді не отримали від [PERSON] Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 243 грн. 60 коп. На підставі зазначеного,

Outcome: approved