Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Представник АК Харківобленерго в особі Люботинського РЕМ звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6 592, 37 грн., яка заподіяна внаслідок дорожньо транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказувала, що 26 липня 2015 року о 12 годині 15 хвилин на 472 км. автошляху Київ Харків Довжанський, [PERSON], керуючи автомобілем «КРАЗ 250» з державним номерним знаком АХ 1145АЕ, з причепом МАЗ, державний номер 053-91ХА, допустив наїзд на металеву огорожу та збив електроопору № 31 повітряної лінії 0.4 кВ від ТП-1032. 27 липня 2015 року АК Харківобленерго було замінено пошкоджену електроопору, сума витрат із заміни опори склала 6 592, 37 грн. Крім того, 18 серпня 2015 року постановою судді Харківського району суду Харківської області відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №01-42юр/3289 від 30.04.2015 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позов АК Харківобленерго в особі Люботинського РЕМ підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 липня 2015 року в смт. Пісочин Харківського району Харківської області на 472 км. автошляху Київ Харків Довжанський сталося ДТП за участю водія [PERSON], який допустив наїзд на металеву огорожу та збив електроопору № 31 повітряної лінії 0.4 кВ від ТП-1032. Відповідно до кошторису № 547/478 від 28.07. 2015 року вартість матеріального збитку за заміну пошкодженої електроопори, завданого Акціонерній компанії Харківобленерго становить 6 592 грн. 37 коп. (А.с. 6 ). Статтею 321 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст. 16 Цивільного кодексу України). На підставі ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою судді Харківського району суду Харківської області Панас Н.Л. від 18 серпня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. (А.с. ) У відповідності до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах. Оскільки, заподіяння матеріальної шкоди Акціонерній Компанії Харківобленерго - [PERSON], підтверджено постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2015 р., суд з урахуванням викладених обставин, задовольняє позов в повному обсязі, а також стягує витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved