Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач у грудні 2014 року звернулась до суду з позовом в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вулиці Дружби,6а у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області шляхом: 1) відновлення межі між земельними ділянками №4 по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, власником якої є [PERSON] та №6а по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, користувачем якої є [PERSON], відповідно до додатку №2 до висновку судового експерта №12-15С від 15 серпня 2015 року, шляхом переміщення по фактичній межі «Б-В» між ділянками точки «Ж» на 0,06 м з боку земельної ділянки №6а у бік ділянки №4; точки «З» на 0,10 м з боку ділянки №6а у бік ділянки №4 та вирівняння межі вздовж будинку №4 по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району відповідно до плану матеріалів технічної документації; 2) зобов'язання [PERSON] на збудованій до житлового будинку №4 по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області веранді улаштувати водостічну трубу до жолобу з виводом нижнього коліна в сторону двору земельної ділянки №4 по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, як вказано у схемі додатку №8 до висновку судового експерта №12-15С від 15 серпня 2015 року; 3) зобов'язання [PERSON] на даху житлового будинку №4 по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області улаштувати організоване водовідведення для неможливості попадання атмосферних опадів з даху будинку на земельну ділянку №6а по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області; 4) зобов'язання [PERSON] обрізати покрівлю та дошки обрешітки навісу, який збудований по фактичній межі земельних ділянок №№4, 6а по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області на 0,3 м зі сторони земельної ділянки №6а. Позов обґрунтовується тим, що позивач с власницею 4/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами №6а по вул. Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року та договору дарування житлового будинку від 15 жовтня 2013 року. Власником 1/5 частини даного житлового будинку є брат позивача - [PERSON]. Даний будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,40 га, з яких 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 0,15 га - для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка не приватизована та знаходиться в спільному користуванні позивача та її брата. 16 червня 2000 року на підставі договору купівлі - продажу відповідач [PERSON] придбала житловий будинок по вул. Дружби,4 у с. Малійки Чернігівського району та земельну ділянку площею 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства, у зв'язку з чим стала сусідкою позивача. Після придбання будинку відповідач почала проводити самовільну реконструкцію домоволодіння, прибудову та до будову до нього з порушенням будівельних норм та правил і частково на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні [PERSON] та [PERSON] У добровільному порядку [PERSON] відмовляється усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. /а.с.3-5, 202-203/ У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги уточненої позовної заяви, виклали факти зазначені в позові, просили суд задовольнити позов повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, лише в частині необхідності обрізання покрівлі та обрешітки навісу посилаючись па те, що вона не погоджується із висновком судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що жодним чином не порушує права та інтереси позивача. Представник третьої особи - Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сільрада повідомлялось належним чином, від голови сільської ради надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги сільська рада визнає і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа на стороні позивача - [PERSON], у судове засідання не з'явився, завчасно через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і відповідно такими, що підлягають задоволенню. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та об'єктивно оцінивши подані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав та міркувань. Частиною 2 статті 95 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Одним із обов'язків власників земельних ділянок є обов'язок не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів (п. «г» ч.1 ст.91 ЗК України). Згідно приписів ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій. спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). У відповідності до чч.2, 3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як встановлено з матеріалів справи, а саме з рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року та нотаріально посвідченого договору дарування ? частини житлового будинку від 15.10.2013 року, [PERSON] є власницею 4/5 частини житлового будинку по вулиці Дружби,6а в селі Малійки Чернігівського району Чернігівської області, з яких: на 1/5 частину за нею було визнано право власності, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер 21.09.2012 року; 3/10 частини перейшли в дар від [PERSON] та 1/5 частина перейшла в дар від [PERSON]. Право власності на 4/5 частини даного домоволодіння зареєстроване в реєстрі речових прав па нерухоме майно, підтвердженням чого є витяги з Державного реестру речових прав на нерухоме майно. /а.с.6-11, 33-34/ Згідно довідки виконкому Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №03-19/1193 від 18.11.2014 року, за адресою: с. Малійки, вул. Дружби,6а, Чернігівського району та області за даними по господарського обліку та земельно-кадастрової книги рахується земельна ділянка площею 0.40 га, з яких 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Ведильцівської сільської ради. /а.с.12/ У свою чергу [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.06.2000 року є власницею житлового будинку з надвірними будівлями №4 по вул. Дружби у с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області та земельної ділянки, площею 0,39 га в межах згідно з планом, розташовану на землях, що знаходяться у віданні Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведения особистого підсобного господарства. Даний факт підтверджується також довідкою виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №03-19/1195 від 18.11.2014 року. /а.с.13, 14/ Як вбачається з акту обстеження земельних ділянок, що є суміжними, за адресою: с. Малійки, вул. Дружби,6а та Дружби,4 від 14.07.2014 року, при обстеженні земельної ділянки, що належить домогосподарству №6а було виявлено новозбудовану господарську будівлю (незавершене будівництво) сусідами [PERSON] та її родиною, яка знаходиться на межі земельних ділянок, і в одній із своїх частин до 2 метрів на 60 см знаходиться на земельній ділянці домогосподарства №6а по вулиці Дружби. За результатами обстеження було виявлено порушення санітарних та будівельних норм [PERSON] З висновку №»12-15С судової будівельно-технічної експертизи та доповнень і роз'яснень до висновку вбачається, що на місцевості повинні бути встановлені межові ознаки земельної ділянки по вулиці Дружби, 4 у с. Малійки Чернігівського району відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку, виготовлені на попереднього власника), як вказано на збірному плані червоною лінією (додаток №2), та по спірній межі Б-В потрібно перемістити точку Ж на 0,06 м з боку земельної ділянки №6а у бік земельної ділянки №4; точки «З» на 0,10 м з боку ділянки №6а у бік ділянки №4 та вирівняння межі вздовж будинку №4 по вулиці Дружби у с. Малійки Чернігівського району, відповідно до плану матеріалів технічної документації. Відстань від кута сіней літ. а1 (т. Д збірного плану, додаток №1) до межі земельної ділянки між земельними ділянками №4 та №6а до точки межі Б-В згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку повинна бути 0,95 м, від кута сіней літ. а1 (т. Е збірного плану, додаток №1) до точки межі Б-В згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку повинна бути 0.12 м. Відстань від кута новозбудованої веранди складає 1,0 м, що відповідає вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень», п.3.25*. На покрівлі збудованої веранди улаштований жолоб для збору та відводу води з покрівлі, жолоб виступає від стіни веранди в сторону земельної ділянки №6а, від жолобу не улаштована водостічна труба, тому вода з жолобу буде попадати на суміжну земельну ділянку, що порушує, вимоги ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень», п.3.25*. Веранда збудована з порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт по улаштуванню прибудови до житлового будинку без дозволу (повідомлення про початок будівельних робіт). Нова цегляна прибудова від спірної межі на відстані 5,36 м відповідає вимогам ДБН, але збудована з порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт по улаштуванню прибудови до житлового будинку без дозволу (повідомлення про початок будівельних робіт). Навіс збудований по фактичній межі земельних ділянок №4 та №6а таким чином, що покрівля навісу виступає за фактичну межу між земельними ділянками на 0,2 м, при переносі фактичної межі з боку ділянки №6а у бік земельної ділянки №4 відповідно до плану матеріалів технічної документації, тобто покрівля навісу, що розташований на земельній ділянці №4 виступає за межу і розташована над земельною ділянкою №6а на відстані 0,3 м. Збудований мансардний поверх відповідає вимогам ДБН, але збудований з порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт по улаштуванню прибудови до житлового будинку без дозволу (повідомлення про початок будівельних робіт). Для усунення порушень ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень». п.3.25*, які виникли в наслідок забудови веранди, потрібно улаштувати водостічну трубу від жолобу з виводом нижнього коліна в сторону двору земельної ділянки №4, як вказано у схемі додатку №8. Покрівлю навісу, який збудований по фактичній межі земельних ділянок №4 та №6а таким чином, що покрівля навісу виступає за фактичну межу між земельними ділянками, потрібно зменшити на 0,3 м, шляхом обрізання покрівлі та дошки обрешітки 0,3 м. На даху будинку улаштувати організоване водовідведення для неможливості попадання атмосферних опадів з даху будинку на сусідню земельну ділянку. /а.с.138-175, 198-201/ Як зазначено судом вище, захист прав громадян на земельні ділянки може бути здійснений шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. З'ясувавши повно і всебічно усі обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом і підтверджено належними і допустимими доказами, відповідачем [PERSON] порушено її право, як користувача земельної ділянки, в частині неправомірного зменшення її розміру, шляхом перенесення межі земельної ділянки на свою користь та будівництво господарських будівель з порушенням вимог ДБН 360-92 **. У відповідності до вимог ст.ст.79, 84, 88 ЦІІК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені останньою судові витрати.

Outcome: approved