Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 31 996,66 гривень, а саме: за кредитом - 25 842,27 гривень, по відсотках - 5154,39 гривень, по комісії - 0,00 гривень, штраф - 1000,00 гривень; стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по справі судового збору у сумі - 1378,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 490949523. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 25842,27 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 25842,27 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24 червня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 25842,27 гривень, за відсотками - 5154,39 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 24 червня 2016 року розмір неустойки становить: штраф - 1000,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просила суд розглядати справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, у відсутність відповідача та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Угоду про надання кредиту № 490949523, відповідно за умовами угоди, позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 25842,27 гривень, з терміном користування кредитом - 60 місяців, номінальна процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 39,9 % річних. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно п. 7. Частини 2 Анкети - заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» сторони погодили, що підписанням цієї Анкети - заяви про акцепт Клієнт підтверджує, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», яка оприлюднена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування карткою, Порядком участі та обслуговування у Системі електронних грошей «Максі», Правилами системи електронних грошей «Максі», Тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід'ємною частиною договору, ознайомлений та цілком згодний. Відповідно до п. 8 Частини 2 Анкети - заяви, підписанням цієї анкети - заяви про акцепт, Клієнт підтвердив свою безумовну згоду про те, що всі відносини між ним та Банком, регулюються умовами Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», що затверджені розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, із усіма додатками до вказаного Договору, що укладається між ним та банком та невід'ємною частиною якого є відповідні Угоди про використання продуктів Банку, умови яких повністю зрозумілі та з якими цілком згодний. Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», визначає всі інші істотні умови надання та користування банківськими послугами, що не вказані в цій Анкеті - заяві. Згідно п.7 Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 490949523, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою про надання кредиту здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цієї Оферти про надання кредиту є невід'ємною частиною Угоди про надання кредиту. За умовами, Додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 490949523 від 23 грудня 2015 року передбачено, що відсотки нараховуються на залишок заборгованості щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них настане раніше): 1) яка визначена сторонами як дата припинення нарахування відсотків за користування кредитом та вказана в договорі, виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році, або 2) фактичного повернення заборгованості за кредитом. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наданими позивачем розрахунком заборгованості за кредитом та випискою по особовим рахункам, відповідачем [PERSON] порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Угодою про надання кредиту № 490949523 від 23 грудня 2015 року, яка станом на 24 червня 2016 року складає 31 996,66 гривень, а саме: за кредитом - 25 842,27 гривень, по відсотках - 5154,39 гривень, по комісії - 0,00 гривень, штраф - 1000,00 гривень. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. 01 серпня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про досудове врегулювання спору. В той же час, дана вимога залишилася поза увагою відповідача та заборгованість за угодою погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків, штрафу підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved