Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач -публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 01.08.2008 року між ВАТ « [PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ « [PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/035-05/60528 , за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 12000.00 дол. США до 01.08.2018 року під 14,35 % річних. З укладеного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами : шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів, а у разі прострочення грошового зобовязання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення ( пункт 16.3 кредитного договору). Крім того позичальник зобовязаний додатково погасити кредит на вимогу кредитора ( пункт 9.1 кредитного договору). Позичальник припинив виконувати свої грошові зобовязання - не вносить обовязкові щомісячні платежі для погашення кредиту. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту не виконав . Станом на 02.02.2015 року заборгованість позичальника по кредитному договору становить 8\~843.09 доларів США/екв. 142789,34 гривень , що складається з : 5942.73 доларів США /екв. 95 957,24 гривень заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 852.57 доларів США /екв. 13\~766, 44 гривень ); 717, 76 доларів США /екв. 11\~589 , 67 гривень - заборгованість за відсотками ; 2182,60 доларів США / екв. 35242, 43 гривень - за прострочення сплати кредиту та відсотків ( а.с. 95-97). Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, але від представника позивача - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча про день і час слухання справи були належним чином повідомлені, але від відповідача до суду надійшла заява про слухання справи без його участі та участі його представника - Голуб. Н.Є. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 01.08.2008 року між ВАТ « [PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ « [PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/035-05/60528 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 12000.00 дол. США до 01.08.2018 року під 14,35 % річних( а.с. 9-11, 13-20). Відповідно до укладеного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами : шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів, а у разі прострочення грошового зобовязання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення ( пункт 16.3 кредитного договору). Крім того позичальник зобовязаний додатково погасити кредит на вимогу кредитора ( пункт 9.1 кредитного договору) ( а.с. 18). Позичальник припинив виконувати свої грошові зобовязання - не вносить обовязкові щомісячні платежі для погашення кредиту. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту не виконав (а.с.28) . Станом на 02.02.2015 року заборгованість позичальника по кредитному договору становить 8\~843.09 доларів США/екв. 142789,34 гривень , що складається з : 5942.73 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 95 957,24 гривень заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 852.57 доларів США /екв. 13\~766, 44 гривень ); 717, 76 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 11\~589 , 67 гривень - заборгованість за відсотками ; 2182,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 35242, 43 гривень - за прострочення сплати кредиту та відсотків ( а.с. 5-8) . У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК , якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей же строк ( термін). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Суд вважає, що права позивача порушено і їх необхідно захистити за судовим рішенням. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved