Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк», яке є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ « Банк Кіпру» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору ПАТ «Неос Банк» відступає ТОВ « Дата [PERSON]» свої права вимоги заборгованості по кредитних договарах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та ввжаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять вісі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та іншіх обовязкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №33\\2008 від 02.09.2008 року позичальником згідно якого є відповідач [PERSON]. 02.09.2008 року між АБ « АвтоЗаЗбанк» ( правонаступник ПАТ « НеосБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 33\\2008. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 2800000 грн. Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 2800000 грн. У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.05.2015 року має прострочену заборгованість, а саме:за кредитом 1728021,08 грн.,за відсотками 201870,73 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 21.05.2015 року розмір неустойки пені становить 18813, 10 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога на дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1948704,91 грн., судові витрати у розмірі 3654,00 грн. за оплату судового збору. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобовязання, взяте ним за договором № 33\\2008 від 02.09.2008 року, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобовязання. Згідно розрахунку станом на 21.05.2015 року має прострочену заборгованість, а саме:за кредитом 1728021,08 грн.,за відсотками 201870,73 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 21.05.2015 року розмір неустойки пені становить 18813, 10 грн. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату.

Outcome: approved