Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), звернувся в суд із позовною заявою до відповідача[PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 55'897,89 грн, посилаючись на те, що останнійпорушиввзяті на себе згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід з ньогостягнути. В процесі розгляду справи представник позивача зменшилапозовні вимоги та просиластягнути з відповідача 52'037,65 грн. У судовому засіданні представник позивача зменшені вимоги підтрималата просилаїх задовольнити, з мотивів, викладених у позові. Відповідачу судовому засіданні позов згідно зменшених вимог визнав. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 18 серпня 2011 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір № 015-19500-170811 (далі також може вживатись як Кредитний договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до неї; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та на умовах закріплених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору договір набуває чинності з дати йото укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100'000 грн. з лімітом, що на день укладання цього договору складає 27'000 грн. Цільове призначення кредиту - для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобов'язань перед банком за Кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених Кредитним договором. У відповідності до умов Кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Кредитного договору відповідач доручає позивачу здійснювати з його рахунку договірне списання грошових коштів. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Станом на 26 березня 2015 року, внаслідок неналежного виконання умов Кредитного договору в частині сплати передбачених ним платежів, відповідачзаборгувавпозивачу 52'037,65 грн. Таким чином, у даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ньогозаборгованості у вказаній сумі. Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року, із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів м.з.п. (3'654 грн.). Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При зверненні до суду позивач сплатив 558,98 грн. судового збору. Однак за рахунок зменшення позовних вимог з 55'897,89 грн. до 52'037,65 грн. на 38,6 грн. (558,98 520,38 = 38,6) грн. зменшився і розмір судового збору, котрий слід справляти у даному випадку. Саме дана сума є зайво сплаченою і підлягає поверненню позивачу. Решту 520,38 грн. судового збору, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved