overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №003-18504-091111 та карткового рахунку [NUMBER] від 09.11.2011 року відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 30000 грн., яку банк самостійно один раз на місяць може змінювати в межах Кредитної лінії. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 09.10.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 3895грн. 29 коп., зокрема: тіло кредиту - 3895,29 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 09.10.2014 року в розмірі 3895,29 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору №003-18504-091111 та карткового рахунку [NUMBER] від 09.11.2011 року відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати ліміт в межах Кредитної лінії (а.с.4-5), однак взяті на себе зобов'язання згідно договору не виконав, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує в результаті чого станом на 09.10.2014 р. має заборгованість перед банком за договором в сумі 3895грн. 29. коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 11). Відповідно до пункту 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач, свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 003-189789210208 від 21 лютого 2008 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та обслуговування платіжної картки. Порядок виконання зобов'язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3096,36 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-18978-210208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач (за договором Банк) відкриває відповідачу (за договором Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, заборгованість [PERSON] становить 3096,36 грн. (а.с. 16), яка складається з: тіла кредиту - 2852,64 грн., заборгованості по відсоткам 129,90 грн., заборгованість за комісіями 113,60 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №004-18119-300311 та карткового рахунку № [NUMBER] від 30.03.2011 року відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3300 грн., яку банк самостійно один раз на місяць може змінювати в межах Кредитної лінії. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 09.10.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 7865грн. 21 коп., зокрема: тіло кредиту - 1380,02 грн., прострочене тіло кредиту - 1380,02 грн., заборгованість за комісіями - 2868грн. 41 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 09.10.2014 року в розмірі 7865 грн. 21 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору №004-18119-300311 та карткового рахунку № [NUMBER] від 30.03.2011 року відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати ліміт в межах Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3300 грн (а.с.4-5), однак взяті на себе зобов'язання згідно договору не виконала, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує в результаті чого станом на 09.10.2014 р. має заборгованість перед банком за договором в сумі 7865грн. 21 коп., зокрема: тіло кредиту - 1380,02 грн., прострочене тіло кредиту - 1380,02 грн., заборгованість за комісіями - 2868грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 9). Відповідно до пункту 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач, свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №004-18504-260712 від 26 липня 2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та обслуговування платіжної картки. Порядок виконання зобов'язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1595,94 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-18504-260712 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач (за договором Банк) відкриває відповідачу (за договором Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, заборгованість [PERSON] становить 1595,94 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту 1256,64 грн., заборгованість за комісіями 339,30 грн. (а.с.11) Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №004-18505-150312 та карткового рахунку [NUMBER] від 15.03.2012 року відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 грн., яку банк самостійно один раз на місяць може змінювати в межах Кредитної лінії. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 5.06.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 8075грн., зокрема: тіло кредиту - 2050 грн., прострочене тіло кредиту - 2700 грн., заборгованість за комісіями 3325 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 05.06.2014 року в розмірі 2050 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору №004-18505-150312 та карткового рахунку [NUMBER] від 15.03.2012 року відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 грн., яку банк самостійно один раз на місяць може змінювати в межах Кредитної лінії (а.с.4-6), однак взяті на себе зобов'язання згідно договору не виконала, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує в результаті чого станом на 5.06.2014 р. має заборгованість перед банком за договором в сумі 8075грн., зокрема: тіло кредиту - 2050 грн., прострочене тіло кредиту - 2700 грн., заборгованість за комісіями 3325 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 11). Відповідно до пункту 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач, свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №005-18504-060212 від 06 лютого 2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та обслуговування платіжної картки. Порядок виконання зобов'язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3458,60 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №005-18504-060212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач (за договором Банк) відкриває відповідачу (за договором Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, заборгованість [PERSON] становить 3458,60 грн. (а.с. 11), яка складається з: тіла кредиту - 618,60 грн., прострочене тіло кредиту 1265,00 грн., заборгованості по відсоткам 0,00 грн., заборгованість за комісіями 1575,00 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач, свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 005-18504-190612 від 19 червня 2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та обслуговування платіжної картки. Порядок виконання зобов'язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15503,09 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №005-18504-190612 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач (за договором Банк) відкриває відповідачу (за договором Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, заборгованість [PERSON] становить 15503,09 грн. (а.с. 9), яка складається з: тіла кредиту - 6805,63 грн., прострочене тіло кредиту 3184,43 грн., заборгованості по відсоткам 5513,03 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач, свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №008-15500-170112 від 17 січня 2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та обслуговування платіжної картки. Порядок виконання зобов'язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11260,00 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 січня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №008-18500-170112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач (за договором Банк) відкриває відповідачу (за договором Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, заборгованість [PERSON] становить 11260 грн. (а.с. 4), яка складається з: тіла кредиту - 3350,00 грн., прострочене тіло кредиту 3570,00 грн., заборгованості по відсоткам 0,00 грн., заборгованість за комісіями 4340,00 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved