Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02 лютого 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 800 /п'ять тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, проценти за користування кредитом не сплачував та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 23 795,50 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 7 228,55 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 16 566,95 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 13 062,04 грн., яка була задоволена рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 10 733,46 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 536,67 грн. Заборгованість до стягнення становить 11 770,13 грн. Просять стягнути з відповідача в їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 лютого 2006 року в сумі 11 770,13 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголення в газеті «Свобода» №75 від 13-17 вересня 2014 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 02 лютого 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 800 /п'ять тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, в порушення умов кредитного договору № б/н від 02 лютого 2006 року відповідач своїх зобов'язання належним чином не виконав, проценти за користування кредитом не сплачує та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11 770,13 грн. (а.с.13-18). Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідач заборгованість по кредитному договору № б/н від 02 лютого 2006 року в добровільному порядку не погашає, а тому заборгованість в сумі 11 770,13 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved