Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Представник Акціонерного Товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 103 619, 26 грн, а також судовий збір у розмірі 1921, 00гривень. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON] , яка є абонентом АТ «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, згідно договору про користування електричної енергії від 13.04.2009 № 82576. 08 жовтня 2018 року під час перевірки за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, в якому виявити представник постачальника під час проведення контрольного огляду не мав можливості. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону, пп. 4, 5, 9, 10 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно - технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявленні порушення були зафіксовані в акті №220743 від 08 жовтня 2018 року. У відповідності до п. 8.2.6 «ПРРЕЕ» на підставі акту № 220743 від 08 жовтня 2018 року проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 456 від 09.10.2018р. Нарахування за вказаним актом склало 103 619, 26 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року вищевказану позовну заява було залишено без руху, позивачу наданий строку для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 13 квітня 2009 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго» (правонаступником якої є Акціонерне товариство «Харківобленерго») укладений договір про користування електричною енергією №82576 Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією. Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору).Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається з акту про порушення №220743 від 08 жовтня 2018 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АТ «Харківобленерго» був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , а саме: розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку. Підключення виконано в землі, приховано, виявити представник постачальника під час проведення контрольного огляду не мав можливості. Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п.п.4.6,4.7,4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключенняелектроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення. Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3. Отже, суд вважає вищевказаний акт про порушення таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску. Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у вищевказаному акті або його незгоди на час складення акту. Згідно абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] звернулась до Начальника Мерефянського РВ АТ «Харківобленерго» з заявою, яка позивачем була зареєстрована за вх. №Тех-Б-428, в якій просила провести комісію по акту про порушення ПКЕЕн №220743 08 жовтня 2018 року. 09 жовтня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією у складі голови комісії Удовіченка Є.О., членів комісії Конашевича В.Р., Пуковської Д.В., та секретаря комісії Топоркової А.О. був розглянутий акт порушення ПКЕЕ №220743 від 08 жовтня 2018 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол №456 від 09 жовтня 2018 року. Відповідач був присутнім на вказаному засіданні комісії. Як вбачається зі змісту вказаного протоколу засідання комісії, відповідач з розрахунком комісії був згоден та отримав один екземпляр протоколу, розрахунку на сплату неврахованої електроенергії згідно акта №220743 порушення ПКЕЕН, що підтверджується підписом останнього в протоколі. Зазначений акт про порушення ПКЕЕН №220743 на засіданні комісії був розглянутий з дотриманням абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до абзацу 15 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). В ході судового розгляду справи, відповідачем не надано доказів в підтвердження сплати ним на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №220743 від 08 жовтня 2018 року, отже суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 103 619 ( сто три тисячі шістсот дев`ятнадцять ) гривень 26 копійок. Згідно платіжних доручень №1282/541від 14 серпня 2019 року позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 гривень.

Outcome: approved