overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також несумісність характерів та розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, у звязку з чим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З жовтня 2016 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.13). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2003 року, який зареєстрований в Виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 308005 виданого Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження останнього (а.с.5). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів та розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства. З жовтня 2016 року сторони однією сімєю фактично не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача, згідно письмової заяви його представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 жовтня 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З листопада 2014 року сторони однією сімєю не проживають. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.16). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.17). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року, зареєструвавши його в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 077564 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.7). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають з листопада 2014 року. На примирення Позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам Позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 липня 1991 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, втрата любові та відчуття поваги один до одного. Сімейні відносини між ними припинені з 2011 року, проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про те, що він позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1991 року, оформивши його в виконавчому комітеті Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, актовий запис №11, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені, на примирення позивач не згодна. Згідно статті 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Суд вважає, що за таких обставин, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 листопада 2009 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З жовтня 2016 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.21). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.22). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2009 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 310399 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ВЛ за № 479912 (а.с.5). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З жовтня 2016 року сторони однією сімєю не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача, згідно його письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 лютого 2013 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів та розходження поглядів на сімейне життя, на розвязання сімейних та побутових проблем, внаслідок чого між сторонами виникали сварки, у звязку з чим, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.15). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2013 року, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області , що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 226601 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження серії 1-ВЛ за № 369305(а.с.4). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів та розходження поглядів на сімейне життя, та розвязання сімейних та побутових проблем. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від їх сплати та є інвалідом другої групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 серпня 1988 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, втрата любові та відчуття поваги один до одного. Сімейні відносини між ними припинені. З серпня 2013 року проживають окремо. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1988 року, оформивши його в Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №39, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені між ними. Згідно статті 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Суд вважає, що за таких обставин, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 січня 2007 року. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Більше ніж пять років сторони однією сімєю не проживають. В добровільному порядку відповідач шлюб розривати не бажає. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.10). Позивач в судове засідання не зявився, але його представник надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.12). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 341298 (а.с.4). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки більше пяти років. На примирення позивач не згоден. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 травня 1989 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З 2008 року сторони однією сім'єю не проживають. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.16). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1989 року, зареєструвавши його в палаці «Жовтневий» м. Харкова, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Дошлюбне прізвище Відповідача [PERSON] - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають дітей - повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З 2008 року сторони однією сім'єю не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 червня 2014 року. Від даного шлюбу у сторін дітей не має, але через державні органи реєстрації актів цивільного стану в добровільному порядку Відповідач розривати шлюб не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.23). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.24). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2014 року, який зареєстрований в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ за № 232622 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає, але через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач в добровільному порядку розривати шлюб не бажає. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки. На примирення позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача, згідно її письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 21.08.2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, про визнання нею позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити - [PERSON] . Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2008 року, зареєструвавши його у Південноміській раді Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого 21.08.2007 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 25, серія [NUMBER]. (а.с. 4). Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої, виданого 05.09.2008 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 41, серія [NUMBER]. (а.с. 5) Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати суд відносить за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved