Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.10.2015р., посвідченого приватним Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] під реєстровим №2966. В квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач по справі [PERSON], син колишньої власниці квартири. Оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає, його майна в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги він не сплачує, позивачка просить суд зняти його з реєстрації, т.я. в добровільному порядку він відмовляється знятися з реєстрації, посилаючись на відсутність документів. Представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28.01.2016р., підтримала в судовому засіданні вимоги позивачки та наполягала на задоволенні позову про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить позивачці на праві власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією, проте, він надав суду письмову заяву про те, що він визнає позовні вимоги позивачки та не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу за його відсутність /а.с.18/. 3-тя особа по справі: Ленінський райвідділ ДМС України в Запорізькій області просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутності їх представника. Заслухавши позивачку, її представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.10.2015р., посвідченого приватним Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] під реєстровим №2966 /а.с.4-7/, що, також, підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.8/ та відомостями, внесеними до технічного паспорту на квартиру /а.с.22-23/. В квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач по справі [PERSON], син колишньої власниці квартири [PERSON], що підтверджується довідкою Єдиної абонентської служби МКП «Основаніє» /а.с.9/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач за місцем реєстрації не проживає, його майна в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги він не сплачує. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом від 21.04.2016р., відповідно до якого, сусіди позивачки підтвердили те, що відповідач не мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS], з моменту її продажу /а.с.28/. Крім того, і [PERSON] і сам відповідач [PERSON], в своїх письмових заявах до суду, підтвердили той факт, що відповідач за місцем реєстрації не мешкає, визнає позовні вимоги позивачки та не заперечує проти їх задоволення /а.с.16-19/. Позивачка, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності. В судовому засіданні встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації фактично не проживає з моменту продажу квартири, тому, доводи позивачки суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Outcome: approved