Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту від 22 листопада 2007 року № 11256515000, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит в сумі 71 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 листопада 2037 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 22 число включно кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 159677 від 22 листопада 2007 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Згідно з п. 4.1 кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступних розмірах, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості ви\-ражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому Банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня від дати порушення Позичальник повинен сплатити пеню за Договором за першою вимогою Банку. Станом на 19.04.2016 року загальна сума заборгованості складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 54792,96 доларів США, а також заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 21240,29 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується наданою ним заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати дану справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомляли. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved