Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

позов мотивований тим, що 04.10.2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 153-Ф/07. 03.06.2008 року до кредитного договору внесені зміни щодо виду та розміру кредиту, відповідно до договору про внесення змін і доповнень № 1. В межах кредитної лінії банк надав [PERSON] кошти: 04.10.2007 року 49\~000, 00 доларів США, 04.06.2008 року 22\~000, 00 доларів США. Виконання даного договору було забезпечене договором іпотеки від 04.10.2007 року, укладеним із [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І. [PERSON] виступила майновим поручителем [PERSON] за вимогами, що випливають з кредитного договору від 04.10.2007 року № 153-Ф/07 та додаткових угод до нього. Згідно умов договору іпотеки від 04.10.2007 року предметом іпотеки є житловий будинок загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.11.2005 року державним нотаріусом Другої вінницької державної контори Сікорською Л.А., зареєстрований 25.09.2007 року КП «ВООБТІ» реєстр. кн. № 37 за реєстр. № 12355, належить на праві власності [PERSON] (і.н. [NUMBER] ). Обтяження іпотечного майна зареєстроване 04.10.2007 року в Державному реєстрі іпотек, реєстр. номер обтяження 5783203. Позичальник [PERSON] не виконала зобов`язань щодо сплати кредитних коштів та процентів. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 16.03.2011 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 15.12.2010 року в сумі 81\~939, 89 доларів США, що еквівалентно 650\~660, 08 грн. Згідно Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.09.2020 року встановлено, що на майно [PERSON] , в тому числі на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 75, 9 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , накладені арешти в інтересах АТ КБ «ПриватБанк»: - державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 19569253 від 03.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9906002; - державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 25942010 від 18.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11085113; - ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2010 року у справі № 2-8926/10, реєстраційний номер обтяження: 9576685. Позивачем було встановлено, що на виконанні в Староміському відділі ДВС у м.\~Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 19569253 від 03.06.2010 року, стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк». Постановою від 03.06.2010 року в даному провадженні державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у межах позовних вимог на суму 268\~739, 51 грн. Постановою державного виконавця від 18.04.2011 року у виконавчому провадженні № 25942010 було накладено арешт на все майно, належне [PERSON] . Стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, арешт накладений державним виконавцем на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2010 року у справі № 2-8926/10, де позивачем є АТ КБ «ПриватБанк», на все майно [PERSON] . Враховуючи те, що іпотекодержателем нерухомого майна, на яке накладено арешти, є ПАТ АБ «Укргазбанк» з 04.10.2007 року, обтяження майна іпотекою зареєстроване в Державному реєстрі іпотек, наявність арештів перешкоджають добровільному продажу боржником предмета іпотеки, позивач просив: звільнити з-під арештів житловий будинок загальною площею 75, 9 кв.м., житловою площею 44, 7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.11.2005 року державним нотаріусом Другої вінницької державної контори Сікорською Л.А., зареєстрований 25.09.2007 року КП «ВООБТІ» реєстр. кн. № 37 за реєстр. № 12355, належить [PERSON] (і.н. [NUMBER] ), що накладені: - державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 19569253 від 03.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9906002; - державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 25942010 від 18.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11085113; - ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2010 року у справі № 2-8926/10, реєстраційний номер обтяження 9576685. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача Ліфанова Л. не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до обставин, викладених в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Лещенко С.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає. В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» - Рудич І.Р. не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги АБ «Укргазбанк» визнала. Представник Староміського відділу ДВС у м.\~Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Заплетнюк Б.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи письмові заяви учасників справи, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.10.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АК «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 153-Ф/07 на строк з 04.10.2007 року до 30.10.2019 року зі сплатою 12,5 % річних (а.с. 9-13). 03.06.2008 року до кредитного договору внесені зміни щодо виду та розміру кредиту, відповідно до договору про внесення змін і доповнень № 1. В межах кредитної лінії банк надав [PERSON] кошти: 04.10.2007 року 49\~000, 00 доларів США, 04.06.2008 року 22\~000, 00 доларів США (а.с. 9-13). Виконання даного договору було забезпечене договором іпотеки від 04.10.2007 року, укладеним із [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І. [PERSON] виступила майновим поручителем [PERSON] за вимогами, що випливають з кредитного договору від 04.10.2007 року № 153-Ф/07 та додатковими угодами (а.с. 9-13). Згідно умов договору іпотеки від 04.10.2007 року предметом іпотеки є житловий будинок загальною площею 75, 9 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.11.2005 року державним нотаріусом Другої вінницької державної контори Сікорською Л.А., зареєстрований 25.09.2007 року КП «ВООБТІ» реєстр. кн. № 37 за реєстр. № 12355, належить [PERSON] (і.н. [NUMBER] ). Обтяження іпотечного майна зареєстроване 04.10.2007 року в Державному реєстрі іпотек, реєстр. номер обтяження 5783203. Крім того, згідно умов договору іпотеки від 03.06.2008 року, [PERSON] в забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору від 04.10.2007 року № 153-Ф/07 та додаткових угод, надала в іпотеку земельну ділянку площею 0,0500 га за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21-27). Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 16.03.2011 року №2-283/11 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.10.2007 року в сумі 81\~939, 89 доларів США (а.с. 17-20). Постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Заплетнюком Б.І. 09.12.2019 року було відкрите виконавче провадження № 60819009 з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 16.03.2011 року №2-283/11 про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором в сумі 81\~939, 89 доларів США (а.с. 29). 26.06.2019 року [PERSON] звернулась із заявою до АТ АБ «Укргазбанк» про надання дозволу на реалізацію в добровільному порядку предмета іпотеки, що був наданий в забезпечення кредитного договору № 153-Ф/08 від 04.10.2007 року (а.с. 31). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.09.2020 року встановлено, що на майно [PERSON] , в тому числі на предмет іпотеки за договором від 04.10.2007 року - житловий будинок загальною площею 75, 9 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , накладені арешти: - державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 19569253 від 03.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9906002; - державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 25942010 від 18.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11085113; - ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2010 року у справі № 2-8926/10, реєстраційний номер обтяження 9576685. Зазначені арешти були накладені державними виконавцями в інтересах стягувача АТ КБ «ПриватБанк». З Інформаційної довідки (спецрозділ) по виконавчим провадженням вбачається, що провадження, відкрите на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2010 року у справі № 2-8926, де стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк», завершене (а.с. 36). Постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 18.04.2011 року було відкрите виконавче провадження № 25942010 з виконання виконавчого листа, виданого 04.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-8926/10 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 217\~741, 35 грн. Даною постановою також було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] (а.с. 38). Обґрунтовуючи позовні вимоги, АБ «Укргазбанк» зазначив, що ним, як стягувачем, була надана згода боржнику [PERSON] на добровільний продаж предмета іпотеки житлового будинку загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , з наступним направленням коштів на погашення заборгованості по кредитному договору від 04.10.2007 року, проте наявність арештів в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», які зареєстровані після реєстрації договору іпотеки, позбавляє можливості іпотекодержателя задоволити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Право заставодержателя на звернення до суду із позовом про зняття арешту з заставленого майна визначене ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження». Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи наведені обставини, пріоритет права АТ АБ «Укргазбанк» на задоволення вимог за рахунок майна, переданого [PERSON] в іпотеку, враховуючи відсутність заперечень іншого кредитора АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає необхідним звільнити з-під арештів будинок за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності, які накладені у виконавчих провадженнях № 19569253 реєстраційний номер обтяження 9906002, № 25942010 реєстраційний номер обтяження 11085113 та ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-8926/10, реєстраційний номер обтяження 9576685. Позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати по оплаті судового збору 2\~102, 00 грн. (платіжне доручення від 03.11.2020 року на а.с. 8). Позивач наполягав на стягненні з відповідачів судових витрат на його користь (а.с. 7). Відповідно до ст. 141 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках - по 1\~051, 00 грн. з кожного.

Outcome: approved