Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» заборгованість за кредитним договором у сумі 70 361 грн. 49 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду належним чином, надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 14.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір №3/1105084, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 49 920 грн. строком на 48 місяців - з 14.05.2013 року до 13.05.2017 року (включно) на споживчі потреби зі сплатою 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені договором. Однак позичальник свої зобов»язання за договором не виконує, у зв'язку з цим, станом на 12.05.2014 рік заборгованість відповідача перед банком склала 49 182 грн. 67 коп. Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно п. 3.1. договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу. Сума нарахованої пені за період з 01.09.2014 року по 02.08.2015 року становить 19 321 грн. 37 коп. Відповідно до п.3.2. договору, у разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п. 2.2.2.-2.2.9. Правил, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 1 відсоток від суми кредиту, визначеної в п. 1.1. договору, за кожний випадок порушення. Таким чином сума штрафу становить 499 грн. 20 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За вказаного, вимоги про стягнення 3% річних в сумі 1 358 грн. 25 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного-між товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (скорочено ТОВ «УБК») (Новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-111 від 31.03.2014 та додатку №1 до нього. Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 12.05.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №3/1105084 від 14.05.2013 р. та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав в разі відступлення права вимоги. Позивач набув право грошової вимоги. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 525, 526, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved