Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач у березні 2016 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2015 року помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилось майно квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заповіту батько не залишив. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є позивач та її дідусь [PERSON]. На момент смерті батько в шлюбі не перебував, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.06.2001 року, номер запису в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу №396. Після звернення позивача до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом термін позивач не звернулася із поважних причин. Протягом останнього року позивач постійно працює в місті Києві в ТОВ «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» на посаді керівника проектів за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5, та проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський[ADDRESS]. Після смерті батька у звязку з виробничою необхідністю позивач перебувала у тривалих відрядженнях. Просить суд позов задовольнити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька [PERSON], померлого 07.06.2015 року у місті Харків, терміном на 1 (один) місяць з часу набрання рішенням законної сили. Представник позивача - [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином \~та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, неявка представника відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.06.2015 року помер [PERSON], що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №497228, актовий запис №9121, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 09.06.2015 року (а. с. 4). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджує свідоцтво про право приватної власності на житло від 25.03.1998 року, реєстраційний №1-98-125281 (а. с. 7). Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 28.01.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після померлого 07.06.2015 року [PERSON]. Статтею 1221 Цивільного кодексу України\~визначено, що місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. За змістом частини 1 статті\~1269, частини 1 статті\~1270 Цивільного кодексу України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 1272 Цивільного кодексу України,\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~\~\~ Враховуючи дату смерті [PERSON] 07.06.2015 року, шестимісячний термін на звернення з заявою про прийняття спадщини спливає 07.12.2015 року. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, причину того, що [PERSON], працюючи на посаді керівника проектів у ТОВ «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд», що знаходиться у місті Києві, та з 10.06.2015 року по 23.01.2016 року перебувала у відрядженнях в межах і за межами країни, що підтверджує довідка видана за місцем її роботи, суд визнає поважною. Що стосується визначення строку для подання заяви, то суд вважає, що додатковий строк терміном один місяць буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved