Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначили, що 19 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0098/82/115832, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 75000 грн. для споживчих цілей. 17 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-38. Окрім того, 17 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/38-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007 року. Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №114/38-ДГ, у Позичальника існує заборгованість у розмірі 51122,27 грн. Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням зобов`язань [PERSON] по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість складає 71111,39 грн. з яких: - суми залишку за кредитом - 36622,99 грн., - суми нарахованих процентів -14499,28 грн., - суми інфляції - 15388,12 грн., - 3% річних - 4601,00 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007 року у розмірі 71111,39 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Згоди на заочний розгляд справи не надав. Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ ФК «Довіра та гарантія» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0098/82/115832 та надано кредит у розмірі 75000 грн. для споживчих цілей (а.с. 5-7). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальникові на строк по 19 листопада 2017 року (включно) згідно з графіком надання кредиту. Відповідач [PERSON] під підпис був ознайомлений з Тарифами Банку при обслуговуванні кредиту та орієнтовним графіком щомісячних платежів по кредиту (а.с. 8-9). Всупереч взятих на себе зобов`язань, Позичальником не було погашено заборгованість, згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №114/38-ДГ, у Позичальника існує заборгованість у розмірі 51122,27 грн.(а.с. 13). 17 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-38. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007 року (а.с. 14-19). Окрім того, 17 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/38-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007 року(а.с. 22-26). Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 114/38-ДГ від 17 травня 2017 року, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). У зв`язку з невиконанням зобов`язань [PERSON] по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість складає 71111,39 грн. з яких: - суми залишку за кредитом - 36622,99 грн., - суми нарахованих процентів -14499,28 грн., - суми інфляції - 15388,12 грн., - 3% річних - 4601,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved