Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником ? частини житлового будинку (літера «А») з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу), № 133. Власником ? даного житлового будинку являється її бабуся, [PERSON]. Власником ? даного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд являється її мати, [PERSON]. Власником іншої ? житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) являлася сусідка, [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 92/7 від 16.04.2002 року [PERSON] був даний дозвіл на будівництво нового житлового будинку магазину на місці своєї старої частини будинку. В результаті такого будівництва стара (1/4) частина будинку, яка належала на праві власності [PERSON] була знесена, а частки інших співвласників у даному будинку підлягали уточненню. 07 листопада 2009 року померла її бабуся, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 грудня 1997 року, зареєстрованим у реєстрі за № 408. На випадок своєї смерті [PERSON] розпорядилася своїм майном, склавши на її користь заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалось заповіла їй. На час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) 133, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Її мати, [PERSON], як спадкоємець, який має право на обовязкову частку у спадщині, також була зареєстрована та проживала у даному будинку разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину згідно положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Зазначає, що у лютому 2016 року вона звернулася до Ірпінської державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], яка померла 07 листопада 2009 року. Листом державного нотаріуса [PERSON] за № 261 від 16.02.2016 року їй було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) 133. Підставою такої відмови являється те, що за життя спадкодавця [PERSON] внаслідок знесення ? частини даного будинку, що на праві спільної часткової власності належала [PERSON], змінилися частки співвласників у праві спільної часткової власності на будинок, у тому числі змінилася і частка [PERSON] Однак, за життя спадкодавця частки співвласників не були уточнені у встановленому законом порядку. В звязку з вище викладеним, просила змінити частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 133 по вулиці Соборній (раніше ІІІ Інтернаціоналу) у м. Ірпені Київської області наступним чином: визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку (літера «А» згідно технічного паспорту) з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) № 133; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку (літера «А» згідно технічного паспорту) з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) № 133; визнати, що частка [PERSON], померлої 07 листопада 2009 року у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 133 по вулиці Соборній (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) становить 1/3 його частину; визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку (літера «А» згідно технічного паспорту) з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) № 133 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07 листопада 2009 року. Відповідач до суду подала зустрічну позовну заяву в якій просила визнати за нею право власності на обовязкову частку у спадщині, а саме на 1/6 частину житлового будинку (літера «А» згідно технічного паспорту) з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) № 133 після смерті [PERSON], яка померла 07 листопада 2009 року. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, основний позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Зустрічну позовну заяву визнала в повному обсязі, не заперечувала проти її задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, основний позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Зустрічну позовну заяву підтримала, просила її задоволити. Третя особа в судове засідання не направила свого представника, повідомлялася про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності їх представника. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що основний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню із наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку (літера «А») з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу), № 133. Власником ? даного житлового будинку являється бабуся [PERSON] - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 грудня 1997 року (а.с.8). Власником ? даного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд являється мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 11 жовтня 1977 року, зареєстрованим у реєстрі за № 2531 (а.с.11). Власником іншої ? житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) являлася [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 92/7 від 16.04.2002 року [PERSON] був даний дозвіл на будівництво нового житлового будинку магазину на місці своєї старої частини будинку. В результаті такого будівництва стара (1/4) частина будинку, яка належала на праві власності [PERSON] була знесена, а частки інших співвласників у даному будинку підлягали уточненню, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 92/7 від 16.04.2002 року (а.с.13), рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 247/4 від 26.10.2004 року (а.с.14), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.11.2004 року (а.с.15). 07 листопада 2009 року померла бабуся [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ОК №172889 (а.с.29). Після її смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 грудня 1997 року, зареєстрованим у реєстрі за № 408. На випадок своєї смерті [PERSON] розпорядилася своїм майном, склавши на користь [PERSON] заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалось заповіла їй, що підтверджується заповітом, посвідченим державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 01 листопада 2001 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1745 (а.с.30). На час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) 133, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. [PERSON], як спадкоємець, який має право на обовязкову частку у спадщині, також була зареєстрована та проживала у даному будинку разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину згідно положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Судом встановлено, що у лютому 2016 року [PERSON] звернулася до Ірпінської державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], яка померла 07 листопада 2009 року, але їй було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (раніше вул. ІІІ Інтернаціоналу) 133. Підставою такої відмови являється те, що за життя спадкодавця [PERSON] внаслідок знесення ? частини даного будинку, що на праві спільної часткової власності належала [PERSON], змінилися частки співвласників у праві спільної часткової власності на будинок, у тому числі змінилася і частка [PERSON] Однак, за життя спадкодавця частки співвласників не були уточнені у встановленому законом порядку, що підтверджується [PERSON] державного нотаріуса [PERSON] за № 261/02-14 від 16.02.2016 року (а.с.36). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить у ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови. Також, вимоги про зміну розміру часток можуть бути предявлені як учасниками спільної власності, частка яких збільшилась, так і тими з них, частка яких зменшилась внаслідок проведеної іншими співвласниками прибудови, надбудови чи перебудови, а також у звязку зі зносом часини будинку, що входила до їх частки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що житловий будинок (літера «А») за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 133 реально між співвласниками не ділився, частки співвласників у праві спільної часткової власності на нього були та є рівними, то відповідно після знесення ? частини даного будинку та ліквідації права власності [PERSON] на нього, частки інших співвласників: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають становити, не по ?, а по 1/3 частині за кожним. На підставі ст. ст. 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved