Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач, як законний представник неповнолітнього звернулася до суду з позовною заявою, в якій уточнюючи свої вимоги просила визнати за неповнолітнім [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та на земельну ділянку площею 0,1499 га, яка призначена для ведення селянського господарства, яка розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 30.10.1987 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище - [PERSON] . 24.01.2003 року [PERSON] отримала в дар 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських побутових будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, [PERSON] належало право власності на 1/5 частину житлового будинку та господарчі будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Інші 3/5 частини вказаного будинку знаходяться у власності третьої особи- [PERSON] . 13.11.2003 року Рішенням за № 1271 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (ХІІІ сесії ХХІV скликання) про безоплатну передачу у власність земельних ділянок, наданих громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель, ведення особистого селянського господарства [PERSON] та [PERSON] , кожному окремо, передані у власність земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 30.03.2004 року на підставі рішення міської ради № 1271 від 13.11.2003 року [PERSON] видано державний акт серії ДП № 007718, згідно якого йому передано у власність земельну ділянку площею 0,2499 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства. При цьому вказаний Державний акт містить інформацію щодо співвласників земельної ділянки, де вказані: [PERSON] та [PERSON] , частка кожного у спільній власності вказана - по 1/5 ч. [PERSON] помер [INFO] , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за час життя майно, яке оформила його дружина - [PERSON] . [INFO] [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/5 частини житлового будинку та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] та з 1/5 частини земельної ділянки площею 2499 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] намагалася виправити помилку, допущена в державному акті, звертаючись до відповідних державних органів та суду, однак за її життя виправити помилку не вдалося. [PERSON] померла [INFO] , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно. [PERSON] є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] і єдиним спадкоємцем після її смерті. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що виявлено самочинне будівництво, яке не узаконено, за рахунок чого змінилася частка спадкодавця на житловий будинок, якій повинна відповідати і відповідна частка земельної ділянки. У зв`язку з тим, що оформлення спадщини у нотаріальній конторі неможливо, позивач, як законний представник неповнолітнього звернулася з відповідним позовом до суду. В судове засідання законний представник неповнолітнього, представник позивача, представник територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради та представник служби у справах дітей Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та без фіксації судового процесу. Законний представник та представник позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу та представник служби у справах дітей позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися, про причин неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що 30 жовтня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був посвідчений Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 898, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу подружжя присвоєно прізвище - [PERSON] (т.1 а.с.193). 24 січня 2003 року [PERSON] отримала в дар 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських побутових будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується ксерокопією договору дарування серії ВАВ № 585079 від 24.01.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-313 (т.1 а.с. 188а). Договір дарування зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ», про що [PERSON] видано реєстраційне посвідчення від 30.01.2003 року (а.с. т.1 а.с. 189). 13.11.2003 року Рішенням за № 1271 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (ХІІІ сесії ХХІV скликання) про безоплатну передачу у власність земельних ділянок, наданих громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель, ведення особистого селянського господарства [PERSON] та [PERSON] , кожному окремо, передані у власність земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS] в наступних розмірах: по 500,0 кв.м. кожному - присадибна ділянка; для ведення особистого селянського господарства: [PERSON] - 749 кв.м., [PERSON] - 750 кв.м., про що вказано в Додатку № 6 до рішення міської ради ХХІV скликання від 13.11.2003 року № 1271 (т.1 а.с.165). 30 березня 2004 року на підставі рішення міської ради № 1271 від 13.11.2003 року [PERSON] видано державний акт серії ДП № 007718, згідно якого йому передано у власність земельну ділянку площею 0,2499 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18580 (т. 1 а.с. 191). При цьому вказаний Державний акт містить інформацію щодо співвласників земельної ділянки, де вказані: [PERSON] та [PERSON] , частка кожного у спільній власності вказана - по 1/5 ч (а.с. 191). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] (т. 1 а.с.192). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за час життя майно. Будучи спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України як дружина [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] звернулася до Першої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. 25.12.2012 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/5 частини житлового будинку та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] (т.1 а.с.187). Крім того, 25.12.2012 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/5 частини земельної ділянки площею 2499 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с.66). Виявивши невідповідність у виданому правовстановлюючого документу на земельну ділянку в розмірі частки її фактичному розміру [PERSON] звернулася до Першої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про надання роз`яснень. Згідно відповіді Першої криворізької державної нотаріальної контори від 23.09.2014 року [PERSON] було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку було видано на підставі державного акту, де частка її померлого чоловіка - [PERSON] була вказана в розмірі 1/5 частини, а не 1/2. У випадку не згоди з виділеними частками їй рекомендовано звернутися до Криворізького міського управління земельних ресурсів для зміни розміру часток (а.с. 59). При зверненні до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, [PERSON] 22.09.2014 року була надана відповідь, згідно якої їй повідомлено, що за даними Державного земельного кадастру, 05.08.2014 року за [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1-3590 від 25.12.2012 року та державного акту на право власності на землю від 30.03.2004 року № 18580 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зареєстровані земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] : - Площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд, кадастровий номер - 1211000000:08:360:0101 - Площею 0,1499 га для ведення селянського господарства, кадастровий номер - 1211000000:08:360:0102 - Додатково внесені відомості про встановлення земельного сервітуту площею 0,0006 га (безстроково) (т. 1 а.с. 58). Відповіддю відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції від 20.11.2014 року [PERSON] відмовлено в можливості реєстрації права власності на присадибну земельну ділянку та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 71). Згідно відповіді начальника земельних ресурсів виконкому міськради Доценко О.І. відмовлено у внесенні змін до державного акту на право власності на земельну ділянку. Суд, оцінивши вказані документи, приходить до висновку, що [PERSON] за життя здійснили всі залежні від неї дії для того, щоб виправити помилку в державному акті, а коли здійснити цього не змогла, то 04.04.2016 року звернулася до суду з відповідним позовом. Рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] судом не виносилось. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] (а.с. 174). Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки [PERSON] за життя розпорядження своїм майном на випадок смерті не здійснила, тому її спадкоємці спадкують належне їй майно за законом. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , з якого вбачається, що його батьком є [PERSON] , ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , з якого вбачається, що його матір`ю є [PERSON] , ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого остання після укладення шлюбу з [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (т.1 а.с. 193). При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої 04.04.2017 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що виявлено самочинне будівництво, яке не узаконено, за рахунок чого змінилася частка спадкодавця на житловий будинок, якій повинна відповідати і відповідна частка земельної ділянки. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд оцінивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що під час розгляду справи в суді [PERSON] було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 007718 від 20.03.2004 року було допущено помилку в визначені частки її та її чоловіка - [PERSON] , вказавши, що їм належіть, кожному окремо по 1/5 частині (замість вірного по 1/2 частині) земельної ділянки площею 0,2499 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з рішення Криворізької міської ради від 13.11.2003 року за № 12741 та додатку до нього [PERSON] та [PERSON] було передано у власність земельна ділянка площею 0,2499 га, а не по 1/5 частині кожному від цієї земельної ділянки. Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадстра Дніпропетровської області визнав позовні вимоги [PERSON] , погодившись, що їй та [PERSON] дійсно належала ціла земельна ділянка площею 0,2499 га, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , де їх частки на вказану земельну ділянку становили по 1/2 частині. До такого ж висновку прийшло і управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, надавши свої роз`яснення з цього приводу. Так, зокрема, було вказано, що у зв`язку з тим, що рішенням міської ради виділено окрему земельну ділянку під певну частку домоволодіння, тому частки співвласників будинку у спільній власності на земельну ділянку повинні відрізнятися від їх часток у праві власності на будинок. Суд вважає встановленим та письмовими матеріалами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, мали право власності по 1/5 частині на житловий будинок [ADDRESS] , за життя вони виявили бажання приватизувати земельну ділянку під своєю частиною житлового будинку, рішенням Криворізької міської ради № 1271 від 13.11.2003 року їм була виділена ціла земельна ділянка під їх частину житлового будинку, а не під все домоволодіння, тому [PERSON] та [PERSON] за життя набули право власності на всю земельну ділянку площею 0,2499 га, кожен окремо по 1/2 частині, не зважаючи на те, що відповідальними, за видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, особами була допущена помилка в визначені часток співвласників земельної ділянки, після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилася після його смерті на все його майно, яке належало йому на день смерті, а саме: на 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2499 га, яка розташована за тією ж адресою. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи той факт, що спадщина не може бути оформлена в нотаріальній конторі, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, визнавши за неповнолітнім онуком померлої [INFO] [PERSON] право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки. На підставі викладеного й відповідно до ст. ст. 16, 1217, 1220, 1221, 1265, 1266 ЦК України,

Outcome: approved