Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 07 червня 2017 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-9282, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н. [NUMBER] . 10 листопада 2017 року на сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fiesta» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Transit» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . За фактом ДТП відносно водія [PERSON] були складені адміністративні матеріали і скеровані до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого прийняття рішення. 16 січня 2018 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Ford Fiesta» д.н. [NUMBER] . 11 грудня 2017 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 20 грудня 2017 року ТДВ «СК «ВІДІ-СГРАХУВАНІІЯ» на підставі заяви та страхового акту № 1026 від 15 грудня 2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26566 грн. 62 коп. Таким чином, у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпілий [PERSON] передав страховику ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди [PERSON] . Внаслідок чого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи, [PERSON] , у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ford Fiesta» д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП не була застрахована. Йому 3 травня 2018 року була вручена вимога про відшкодування шкоди завданої ДТП\~ в сумі 26566 грн. 62 коп., однак така вимога і досі не виконана, чим допустив прострочення в 62 дні до моменту звернення з даним позовом до суду.\~ Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заподіяну шкоду в сумі 26566 грн. 62 коп., 3 % річних в розмірі 135 грн. 38 коп., а всього 26702 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив суд повністю відмовити у його задоволенні. Пояснив, що він не заперечує факту спричинення матеріальної шкоди, однак\~ важає, що ціна позову є значно завищеною та такою, яка не відповідає понесним витратам. Вказав суду на те, що до матеріалів справи не додано акту огляду з фото таблицею, яким були б зафіксовані пошкодження на автомобіль «Ford Fiesta». Розмір витрат визначено на підставі акту виконаних робіт та рахунків які надані ТОВ «Віді край моторз», яке є організаціює пов`язаною з позивачем, а тому розмір визначеної шкоди є необ`єктивним, оскільки виконані роботи по ремонту автомобіля були спричинені саме ним. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування»). Судом встановлено, що 07 червня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №9282, а саме: автомобілю марки\~ «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.7-20 Т. 1). Згідно довідки №3017315600139062 про дорожньо-транспортну пригоду, 10 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. годині сталася ДТП між автомобілем марки «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Ford Transit» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.96 Т. 1). Відповідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року № 703/3501/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 10 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. [NUMBER] , який знаходився позаду по ходу руху у нерухомому стані. Внаслілок чого автомобіль «Форд Фієста» отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 ПДР України (а.с.23 Т. 1). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У статті 9 ЗУ «Про страхування» вказано на те, що\~ страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. 11 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, згідно з умовами добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 9282 (а.с.25). Ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» зазначає, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно рахунку № КМдС 0025191 від 06 грудня 2017 року, виданого ТОВ «ВІДІ КРАЙ МОТОРЗ» (а.с. 26-27) та акту виконаних робіт №КМдСА від 16 березня 2018 року (а.с.72), ремонт автомобіля\~ марки «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] , було здійснено на загальну суму 26264 грн. 22 коп. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Стаття 1191 ЦК України регламентує\~ право зворотної вимоги до винної особи, і частиною 1 передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що\~ з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Посилання відповідача на те, що сума збитків вказана позивачем не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною та розрахована не вірно та не відповідно до Методики, суд не бере до уваги, оскільки розмір шкоди підтверджується зокрема наявним у справі Звітом (а.с.72-83 Т.1). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №3786 від 30 листопада 2017 року, виданого ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 21 листопада 2017 року склала 24571 грн. 72 коп. (а.с.81 Т.1). Згідно страхового акту № 1026 від 15 грудня 2017 року, виданого ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», розмір страхового відшкодування [PERSON] становить 26 566 грн. 62 коп. (а.с.33 Т.1). Відповідно платіжного доручення № 3688 від 20 грудня 2017 року, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» перерахувало [PERSON] 26264 грн. 22 коп. призначення платежу - страхове відшкодування згідно акту СТ-1026 від 15 грудня 2017 року за ремонт автомобіля д/н [NUMBER] та рахунку КМдС 0025191 від 06 грудня 2017 року (а.с.35 Т.1). Відповідно платіжного доручення №3689 від 20 грудня 2017 року, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» перерахувало 302 грн. 40 коп. [PERSON] , призначення платежу - страхове відшкодування на к/р [NUMBER] згідно акту СТ-1026 від 15 грудня 2017 року за ремонт автомобіля д.н. [NUMBER] (а.с.36 Т. 1). 27 квітня 2018 року представником ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на адресу\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] було відправлено вимогу про відшкодування шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 26566 грн. 62 коп., яка була йому вручена\~ 03 травня 2018 року (а.с.38-39 Т.1). Ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно вимог ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент скоєння ДТП, застрахована не була. Вимога позивача про сплату відшкодування, сплаченого [PERSON] в сумі 26566 грн. 62 коп. до дня звернення із даним позов до суду не виконана. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З моменту отримання відповідачем вимоги направленої позивачем про відшкодування шкоди (03 травня 2018 року) до часу звернення ТОВ СК «ВіДі Страхування» з даним позовом до суду (09 липня 2018 року) пройшло 62 дні, тобто [PERSON] допустив прострочення виконання зобов`язання на 62 дні. Ч. 1 ст. 611 ЦК України вказує на те, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином [PERSON] зобов`язаний сплатити ТОВ СК «ВіДі Страхування» 3 % річних за 62 прострочення виконання зобов`язання, що складає 135 грн. 38 коп. (26566,62х3х62/365/100=135,38). Відповідно з відповідача на користь позивача післягають стягненню витрати понесені на відшкодування шкоди [PERSON] завдані внаслідок ДТП в сумі 26566 грн. 62 коп. та 3 % річних в сумі 135 грн. 38 коп., а всього 26702 грн. Суд при винесенні рішення, зазначає, що посилання відповідача на те, що вказана позивачем сума збитків 26566 грн. 62 коп. є значно завищеною та її розрахунок здійснено не вірно, не може бути прийняте судом як підставу для відмови у позові, оскільки такі його твердження спростовуються матеріалами справи та не підтвердженні жодними належними\~ та допустимими доказами, на підставі яких суд мав би встановити дійсну вартість збитків, а чи не вірність їх розрахунку. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься Звіт про визначенн вартості матеріального збитку № 3786 від 30 листопада 2017 року, який було виготовлено незалежним оцінювачем [PERSON] , в тому числі із застосуванням «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», що затверджені спільним наказом МУЮ України та Фонду державного майна україни № 142/5/2093 від 24 листопада 2013 року, відповідно до якого було визначено вартість матеріального збитку спричиненого відповідачем в наслідок ДТП. Окрім того у вказаному Звіті міститься дефектна відомість огляду колісного транспортного засобу (хоча відповідач у своєму відзиві вказує, що Методика не застосована та огляд ТЗ відсутній) (а.с.72-95 Т. 1). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків.

Outcome: approved