Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору від 30 червня 2005 року в сумі 23401, 28 дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ станом на 16 січня 2016 року складає 566016, 09 гривень та судові витрати в сумі 8490, 24 гривень, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору, що стало причиною утворення заборгованості по кредитному договору. У ході судового розгляду позивачем було змінено позовні вимоги, а саме Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 15417, 70 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 388001, 87 гривень та судові витрати в сумі 5820,18 гривень. Позовні вимоги відносно [PERSON] за завою позивача залишено без розгляду. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду. Цивільна справа слухалась за останнім відомим місцем проживання відповідача. Відповідно довідки Великописарівського РС УДМС України в Сумській області [PERSON] зареєстрованим по [INFO] не значиться. Про час та місце слухання справи відповідач [PERSON] повідомлений відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр». Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не бажає зявлятися до суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] отримав відповідно до кредитного договору від 30 червня 2005 року кредит в сумі 25000 дол. США строком до 01 липня 2025 року зі сплатою 10 відсотків річних. Договір забезпечений договором іпотеки та договором поруки від 30 червня 2005 року, де він взяв на себе відповідальність за виконання кредитного договору. На даний час договір поруки розірвано. Просить позовні вимоги відносно його залишити без розгляду, наслідки ст. 207 ЦК України йому розяснено та зрозумілі. Місце проживання [PERSON] йому не відомо. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 червня 2005 року укладено кредитний договір на суму 25000 дол. США строком до 01 липня 2025 року зі сплатою 10 відсотків річних. Даний договір укладено в рамках співпраці із Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву. Кредитний договір забезпечений договором поруки від 30 червня 2005 року, відповідно до якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. З розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2016 року заборгованість за кредитом складає 12118, 16 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 304965, 64 гривень, заборгованість по відсоткам - 84, 93 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 2137, 35 гривень, пеня - 3214, 61 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 80898,88 гривень, а всього 15417,70 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 31 травня 2016 року складає 388001,87 гривень. Відповідно до нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», затвердженого загальними зборами акціонерів 29 квітня 2015 року, Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль», а також Відкритого акціонерного товариства « [PERSON] Аваль». На імя позивача видано банківську ліцензію. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Зі ст. 615 ЦК України, слідує, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобовязання виконується у встановлений строк для його виконання (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 5820, 18 гривень підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. У ході судового розгляду позивачем було зменшено позовні вимоги, а тому відповідно до ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» розмір надмірно сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню в сумі 2670,06 гривень позивачу.

Outcome: approved