Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач ТОВ АПК «Магнат» звернувся до суду з позовною заявою про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на дане майно, вказуючи на те, що згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН-ІЧ ДОР № 393, виданого Дорогинською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області 31.10.2017 року, має право на пайовий фонд майна колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Дорогинське» в розмірі 340 102 гривень 17 копійки. На даний час КПСП «Дорогинське» реорганізовано, в звязку з чим в подальшому була створена Комісія з організації вирішення майнових питань колишнього КПСП «Дорогинське». Звернення з письмовими заявами до голови Ічнянської районної державної адміністрації та Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про виділення йому майнового паю в натурі не дало ніяких результатів. 16 квітня 2018 року на підставі протоколу № 2 зборів співвласників майнових паїв колишнього КПСП «Дорогинське» йому було виділено в натурі та передано в рахунок майнового паю свинарник № 1, автогараж № 1, автогараж № 2, автогараж № 3, кузню гаража, 2 резервуара по 3 куб. м., ГАЗ -52 (бензовоз) д.н. б/н, ГАЗ -53 (бардовоз) д.н № 66-26, Волга ГАЗ -31-029 д.н. б/н, трактор ЮМЗ - 6М д.н. б/н. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно, просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на вищевказане майно. В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просять суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Дорогинське» в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ АПК «Магнат» підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач має право на пайовий фонд майна колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Дорогинське» у розмірі 340 102 гривень 17 копійки (триста сорок тисяч сто дві) гривні 17 копійок згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН-ІЧ ДОР № 393, виданого Дорогинською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області 31.10.2017 року. 29 грудня 2010 року колишнє КПСП «Дорогинське» реорганізоване згідно рішення зборів колишнього КПСП «Дорогинське». Відповідно до п.10 ч.4 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, комісія відповідно до покладених на неї завдань : вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність. ТОВ АПК «Магнат» звертався до голови Ічнянської районної державної адміністрації та Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (а.с.11-14). На підставі протоколу № 2 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КПСП «Дорогинське» від 16 квітня 2018 року позивачу було виділено в натурі та передано в рахунок майнового паю майно, а саме: - магазин 50\~000 гривень, що розташований в с. Дорогинка, вул. Набережна, 1А Ічнянського району Чернігівської області; точок (майновий комплекс) 150\~000 гривень, що розташований в с. Дорогинка, вул. Вишнева Ічнянського району Чернігівської області; трактор колісний МТЗ-82, 1996 року випуску, номерний знак [NUMBER], заводський № 313804, двигун № [NUMBER] 4 696,85 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; автомобіль ГАЗ(САЗ) - 3507, 1986 року випуску, номерний знак 008-60МН, самоскид-с, № шасі (рами) 0956184, двигун № [NUMBER] 5 000,00 грн., що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;причеп 2 ПТС- 4, 1985 року випуску, номерний знак 6102ФЕ, заводський № 256275 2\~000 гривень; будівля комори № 4 125 000,00 грн., що розташована в с. Дорогинка, вул. Вишнева Ічнянського району Чернігівської області; зерномет 700 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; сцепка борон (чех) 2\~500 гривень, що належали колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області (а.с.26-32). Але на дане майно відсутні правовстановлюючі документи, що позбавляє можливості позивача розпорядитись вищевказаним майном. Згідно із\~ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~(чинна на час виникнення спірних правовідносин) об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Згідно Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» наявність у особи права приватної власності на майнову частку /пай/ підтверджується рішенням загальних зборів членів КСП про вихід цієї особи із членів підприємства та виділення їй майнової частки /паю/; свідоцтвом про право на майнову частку ( пай), яке видається на підставі рішення загальних зборів членів КСП у затвердженій ними формі. Разом з тим, свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) підтверджує право особи на пайовий фонд майна КСП . Згідно із\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння. користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.\~ Стаття 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~ державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, виникають з моменту такої реєстрації. Пункт 37 Порядку державної реєстрації \~прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого \~Постановою КМУ від 17 жовтня 2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації \~прав на нерухоме майно \~та їх обтяжень», передбачає, що одним з документів, що підтверджує \~виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Статтею 127 Конституції України\~визначено, що рішення суду є обовязковим до виконання. На підставі вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки встановлено, що він правомірно набув право власності на вище перелічене майно в процесі виділення в натурі із майнового паю, але юридично не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно. До того ж пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а відповідачі не надали заперечення проти позову, а тому позовні вимоги ТОВ АПК «Магнат» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved