overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач у липні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 лютого 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Козельщинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №06. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, зокрема і через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки. 19.10.2021 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Козельщинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області. (а.с. 03). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач у липні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 20 вересня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №96. Позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.09.2014 року, зроблений актовий запис № 96 (а.с.05). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.07). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований [PERSON] до [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач у липні 2021 року звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] вартість не облікованої електричної енергії в сумі 16156 грн. 49 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що\~відповідач проживає\~в будинку\~ [ADDRESS] та\~є споживачем\~електричної енергії.\~12\~січня 2021\~року представниками\~позивача при\~здійсненні технічної\~перевірки дотримання\~відповідачем Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії,\~складено акт\~про порушення\~п.п.6\~п.8.4.2.\~Гл 8.4.\~ПРРЕЕ,\~а саме:\~самовільне підключення\~електроустановки до\~електричної мережі\~енергопостачальника з\~порушенням схеми\~обліку:\~накид дротів\~навантаження на\~лінію електропередачі.\~Внаслідок цього\~електрична енергія\~споживалась,\~але не\~обліковувалась належним\~чином.\~Відповідачу повідомлено\~про розгляд\~зазначеного акту\~на засіданні\~комісії в\~Новоград-Волинському\~районі електричних\~мереж ПАТ\~«ЕК «Житомиробленерго»\~(далі\~ Новоград-Волинський\~РЕМ)\~та 22\~лютого 2021\~року та\~в присутності\~ відповідача\~протоколом комісії\~на підставі\~акту від\~12\~січня 2021\~року нараховано\~до сплати\~суму збитків\~за необліковану\~електричну енергію\~у розмірі\~16\~156,49\~грн.В добровільному порядку відповідачем борг не погашений. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибула. Надала заяву, в якій позов підтримала в повному об`ємі, просила задовольнити з підстав, у ньому зазначених. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не прибув також. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками 10.09.2021 року. Причини неявки не повідомив. Відзиву, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач у липні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки, який мотивував тим, що 09.09.2006 він з відповідачкою уклав шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 127. За час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Протягом останніх п`яти років він не проживає разом з відповідачкою. Збереження сім`ї неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 09.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 127. Ухвалою суду від 10.08.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву у якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, а також просить не вирішувати питання про стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат. Відповідачка також подала до суду заяву у якій просила суд справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 09.09.2006 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 127. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище [PERSON] За час шлюбу у позивача та відповідачки народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач у липні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 20 листопада 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 листопада 2010 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №234. Позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.11.2010 року, зроблений актовий запис № 234 (а.с.04). Від шлюбу сторони мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.08) та [PERSON] , [INFO] (а.с.09). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач у липні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №728. Від сумісного життя сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 27.09.2021 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. (а.с. 06). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач у липня 2015 року звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем відносини не склалися внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сумісного господарства та шлюбні відносини на час звернення до суду не підтримують, підстав та бажання зберегти сімейні відносини не має. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2006 року, про що у книзі реєстрації шлюбів реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено запис № 113, даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Сторони фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач у листопаді 2013 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач зазначив, що трисвалий час він з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, оскільки спільне проживання їх сім'ї стало неможливим через постійні сварки, у в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб з відповідачкою розірвати, зазначив, що підстав для збереження їх з відповідачкою сім'ї не має. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 10, 15, 18), причини неявки суду не повідомила, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 р. (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач категорично зазначив, що не має наміру примиритися з відповідачкою, доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачка суду не надала, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач у листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що 14 грудня 2006 року між ПАТ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2621/1206/77-123 та іпотечний договір № 2621/1206/77-123-Z-1, відповідно до якого на забезпечення основного зобов'язання в іпотеку була передана земельна ділянка, кадастровий номер 3221884000370450035, загальною площею 0,2400 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Глядин». Дане обтяження було зареєстроване у державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 4221677, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 4221490. Внаслідок укладання договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача. Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 30 липня 2012 року (реєстрація змін) до реєстраційного запису №4221677, внаслідок відступлення прав вилучено іпотеко держателя ПАТ «Дельта Банк» та додано іпотеко держателя ПАТ «Альфа-Банк». На виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 25563888 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Енергопромсоюз» суми боргу. В рамках вищевказаного виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника у Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна за обтяження № 11295964, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 25563888 від 04 квітня 2011 року та за обтяженням № 11295980, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №25563888 від 04 квітня 2011 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач у листопаді 2013 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 29 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через відсутність сімейної злагоди та зловживання відповідачем алкоголем , між ними постійно виникають сварки та бійки. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею , [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 349. Стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач заперечував проти задоволення позову . Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 29 квітня 2010 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис № 349 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Позивач вказала суду , що відповідач час від часу зловживає спиртними напоями та в стані алкогольного сп'яніння застосовує до неї фізичну силу . Між ними на даний час припинені сімейно-шлюбні відносини. Збереження шлюбу вважає неможливим , оскільки у них незалишилося поваги один до одного та розуміння. Відповідач вказував суду , що він не зловживає спиртним та намагається зберегти сім'ю тому проти розірвання шлюбу заперечує. Судом встановлено , що спільне життя у сторін не склалося, на життя вони дивляться по різному, не мають спільних інтересів. Між сторонами постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на виховання дитини. Спору про поділ спільного майна не має. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сім'ї. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та в першу чергу інтересам дитини . Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved