Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири № 54 в житловому будинку № 38 по вулиці Миру в місті Суми. У вказаній квартирі зареєстровано 3 особи, в тому числі відповідач, який уже понад рік не проживає в спірному житлі, в добровільному порядку з реєстрації не знімається. Через\~\~вказані обставини позивач позбавлений можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився про місце, час розгляду справи повідомлявся, надав письмову заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що власником квартири № 54 в житловому будинку № 38 по вул. Миру в місті Суми є [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 7-9). Згідно довідки, наданої ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» від 16 червня 2017 року, на даний час крім позивача в спірній квартирі, зареєстровані чоловік - [PERSON], син - [PERSON] відповідач в даній справі (а.с. 10). Останній вже більше року не проживає в спірному житлі, самостійно з власної ініціативи покинув його, забравши свої особисті речі, в квітні 2016 року переїхав жити до бабусі в Російську Федерацію, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Вказаним житлом він не цікавиться, не несе ніяких витрат по його утриманню. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~проживає в Російській Федерації та позбавлений можливості добровільно знятися з реєстрації. Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Таким чином, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування квартирою № 54 в житловому будинку № 38 по вулиці Миру в місті Суми, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. \~\~\~Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача, оскільки визнання особи втратившою право на житло є підставою для зняття вказаної особи з реєстраційного обліку згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». \~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial