Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Горького, 1 у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області. Поряд із будинковолодінням, що належить позивачу, по вул. Горького, 3-А у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, розташований житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, головою якого за період 1991-1995 роки була [PERSON], яка померла 18.10.1993. Головою вказаного будинковолодіння за період 1996-2000 роки був син [PERSON] [PERSON], який помер 22.11.2004. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. [PERSON] добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується указаним нерухомим майном та земельною ділянкою з 2005 року. У звязку із вищезазначеним позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на вищевказане майно за набувальною давністю. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Горького, 3-А у с. Харківці Пирятинського району Полтавської областіза набувальною давністю. Пояснив, що [PERSON] добросовісно заволоділа та відкрито користується спірним будинком та утримує його у належному стані. Будь-яких претензій щодо права власності на указане будинковолодіння ніхто не заявляв. Представник відповідача Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, надіслав\~ до суду листа про слухання справи у його відсутність. Позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Судом установлено: [PERSON], народження 11.05.1968, є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Горького, 1 у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області (а.с.5-6,7). Поряд із будинковолодінням, що належить [PERSON], розташований житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається із житлового будинку «А-1» (загальною площею 67,8 м2, житловою площею 26,8 м2) та погреба з шийкою «Б» та розташований за адресою: вул. Горького, 3-А у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області (а.с.8-9). Згідно довідки КП Лубенського МБТІ № 133 від 21.06.2016 житловий будинок, що знаходиться по вул. Горького, 3-А у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області не зареєстрований (а.с.13). Відповідно до виписки з погосподарської книги № 3 села Харківці Пирятинського району Полтавської області головою указаного будинковолодіння за 1991-1995 роки була [PERSON], яка померла 18.10.1993, за 1996-2000 та 2000-2004 роки головою указаного будинковолодіння був син [PERSON] [PERSON], який помер 22.11.2004 (а.с.10,29). Спадкоємців, які бажають прийняти спадщину після смерті 22.11.2004 [PERSON] немає (а.с.32). [PERSON] утримує у належному стані, добросовісно та безперервно володіє, відкрито користується будинковолодінням та земельною ділянкою, розташованих по вул. Горького, 3-А у с. Харківці Пирятинського району Полтавської областіз 2005 року. Всі ці обставини у судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до\~частини першої статті 344 ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При цьому судом враховується чи володіння є: добросовісним (якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності); відкритим (якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні); володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Позивач володіє нерухомим майном будинковолодінням по вул. Горького, 3А у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області фактично з 2004 року з того часу, як [PERSON] помер, тобто більше 10 років. Особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту\~частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач фактично безперервно та відкрито володіє вказаним житловим будинком з 2004 року, добросовісно ним заволоділа, інакше як у судовому порядку визнати її право власності на нерухоме майно будинковолодіння по вул. Горького, 3А у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов про визнання за нею права власності за набувальною давністю є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved