Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовна заява мотивована тим, що 11 серпня 2005 року між АКІБ « УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № ФПД-05-056 ( 10203544000, відповідно до якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредит в сумі 28\~000,00 доларів США, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в договорі. З метою забезпечення зобовязань Позичальника за кредитним договором Банком було укладено Договір іпотеки від 11 серпня 2005 року з [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 4791, в реєстрі заборон № 4792, за умовами якого відповідач передав в іпотеку двокімнатну квартиру загальною площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема, б. 208 кв. 95, на належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4780. За користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 10% річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, проте з липня 2014 року відповідач не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі, чим порушує договірні зобовязання, внаслідок чого станом на 21 вересня 2015 року заборгованість відповідача становить 378259,58 грн. , яка складається з наступного: -326\~900,87 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -51\~358,72 грн. заборгованість за відсотками. 21 вересня 2015 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № ФПД-05-506 від 11 серпня 2005 року , укладеним між АТ « УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія». 29 вересня 2015 року між позивачем та АТ « УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2 за Договорами іпотеки до Договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року , яким було відступлено право вимоги за договором іпотеки від 11 серпня 2005 року укладеним між АТ « УкрСиббанк» та [PERSON] За умовами Розділу 4 Договору іпотеки , Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання , що забезпечено іпотекою за цим Договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України « Про іпотеку». Пунктом 2.2. визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом отримання Іпотекодержателем права продати Предмет іпотеки будь-якій особі. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ФПД-05-506 ( 10203544000) від 11 серпня 2005 року , укладеним з АТ « УкрСиббанк» в розмірі 378\~259,58 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 51,2 кв. м,, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4780, шляхом надання ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, за ціною 179182,08 грн. , а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання , не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, приходить до переконання, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2005 року між АКІБ « УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № ФПД-05-056 ( 10203544000, відповідно до якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредит в сумі 28\~000,00 доларів США, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в договорі. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором Банком було укладено Договір іпотеки від 11 серпня 2005 року з [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 4791, в реєстрі заборон № 4792, за умовами якого відповідач передав в іпотеку двокімнатну квартиру загальною площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема, б. 208 кв. 95, на належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4780. Відповідно до вказаного договору іпотеки, квартира , розташована за адресою: [ADDRESS], належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 4780. Загальна площа в квартири становить 51, 2 кв. м. Вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 179\~182,08 грн. За умовами Розділу 4 Договору іпотеки , Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання , що забезпечено іпотекою за цим Договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України « Про іпотеку». Пунктом 2.2. визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом отримання Іпотекодержателем права продати Предмет іпотеки будь-якій особі. 21 вересня 2015 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27 Згідно з реєстром боржників до Договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № ФПД-05-506 від 11 серпня 2005 року , укладеним між АТ « УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія». Відповідно до даних вищевказаного реєстру, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21 вересня 2015 року становить 378259,58 грн. , яка складається з наступного: -326\~900,87 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -51\~358,72 грн. заборгованість за відсотками. 29 вересня 2015 року між ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» та АТ « УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2 за Договорами іпотеки до Договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року , яким було відступлено право вимоги, зокрема, за договором іпотеки від 11 серпня 2005 року укладеним між АТ « УкрСиббанк» та [PERSON] Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у\~зобов'язанні\~може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за\~правочином\~(відступлення права вимоги. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у\~зобов'язанні\~в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено\~договором\~або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Положення ст. 38 Закону надають іпотекодержателю право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі та передбачають порядок продажу предмета іпотеки іпотекодержателем. Згідно зі статтею 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи той факт, що позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, а договором іпотеки передбачено право Банку на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві є обґрунтованими , а тому такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 5\~673,89 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved