Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім власника, зареєстровані її чоловік [PERSON] та донька [PERSON]. Остання в спірному житлі не проживає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Мешкає за межами території України. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації знятися не бажає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №115 в будинку №63а по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19 вересня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 вересня 2018 року розгляд розгляд справи відкладено до 10 жовтня 2018 року у звязку з неявкою відповідача, відсутністю доказів його сповіщення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8-10. В спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], її чоловік [PERSON], та донька [PERSON], що підтверджується копією довідки №14.03-08/12690 від 21 липня 2018 (а.с.11). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач останні 10 років у спірній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить,\~\~ її особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає, на даний час проживає за межами України. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~мешкає поза межами України. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved