Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач фізична особа - підприємець [PERSON] в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь у рахунок відшкодування завданих збитків в порядку регресу у сумі 35325,31 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.04.2018 в м.Харкові по пр.Московському, 2/2 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Mazda» номерний знак [NUMBER] , його власнику було заподіяно шкоду. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.04.2018 у справі №646/3534/18 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим скоїв порушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda» номерний знак [NUMBER] склала 35325,31 грн. Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту №4304167-02-21-01 від 04.08.2017, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «Mazda» номерний знак [NUMBER] . ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 35325,31 грн. Право регресної вимоги у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 14.05.2018. 25.10.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (новий кредитор) укладеного договір №25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданий первісному кредитору по договорам страхування згідно переліку, наведено у Додатку №1 до Договору. В тому числі позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за договором №4304167-02-21-01 від 04.08.2017. 20.05.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від сторін у справі не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками, проте він відзив на позов суду не подав, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 30.04.2018 об 11 годині 30 хвилин в м.Харкові по пр.Московському, 2/2 [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер [NUMBER] в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda» номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.07.2018 у справі №646/3534/18 [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення. На дату дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №4304167-02-21-01 від 04.08.2017, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобіля Mazda» номерний знак [NUMBER] . [PERSON] , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є власником автомобіля «Mazda» номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок неправомірних дій [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.04.2018 по пр.Московському, 2/2 в місті Харкові. Відповідно до рахунку - фактури №КА5-0000000147 від 03.05.2018 ТОВ «Акко Моторс» та рахунку - фактури №ДЧ5-00000000445 від 10.05.2018 ФОП [PERSON] вартість ремонту з ПДВ складає 35325,31 грн. Як вбачається зі страхового акту №04297-02 від 11.05.2018 до договору добровільного страхування наземного транспорту №4304167-02-21-01 від 04.08.2017АТ ПрАТ «СК «ВУСО» прийнято рішення сплатити на рахунок ФОП [PERSON] , ТОВ «Акко Моторс» суму страхового відшкодування в загальному розмірі 35325,31 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» 14.05.2018 згідно платіжних доручень №310704, № 10705 була здійснена виплата страхового відшкодування в загальному розмірі 35325,31 грн на підставі страхового акту № 04297-02 від 11.05.2018. Відповідно до договору №25/10/2018 від 25.10.2018 ПрАТ «СК «ВУСО» як Первісний кредитор передає (відступає ) ФОП [PERSON] як Новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти, в порядку та строки встановлені Договором. Перелік боржників міститься у Додатку №1 до Договору, зокрема в п.25 зазначено відповідача [PERSON] за страховим актом № 04297-02 від 11.05.2018 у сумі 35325,31 грн. Відповідачеві направлено претензію №ВФ/04297-02 від 01.11.2018 про перерахування суми у розмірі 35325,31 грн. Проте він добровільно шкоду не відшкодував. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже позивач ФОП [PERSON] набув права вимоги за договором страхування №4304167-02-21-01 від 04.08.2017, тобто є належним позивачем. Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, позивач, як новий кредитор, з урахуванням відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» потерпілому понесених збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом перерахування страхової виплати відповідно до договору, за наявності підстав для подання регресного позову до винної особи [PERSON] , набув право на стягнення з відповідача шкоди в сумі 35325,31 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність, обґрунтованність позовних вимог, та їх задоволенню у повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача. Крім того, представником позивача заявлено про стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. На підтвердження понесених витрат відповідачем подано: копію договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, укладеного між ФОП [PERSON] та адвокатом Самойленко П.М., додаткова угода №120 від 11.05.2019, акт здачі-прийняття робіт від 11.05.2019 копію довідки №010/07/16 від 03.01.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №0120 від 11.05.2019. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже позивачем надано достатні докази на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, та їх розміру, а тому такі витрати у сумі 3000 грн. повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved