Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі - позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] (далі - відповідач), підставність якого обґрунтував тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії відповідачеві до будинку, що розташований в [ADDRESS] , на підставі договору про користування електричною енергією №250412671 від 28.04.2004. 26.12.2019 за місцем проживання [PERSON] працівники СО «Калинівські електричні мережі», яка є підрозділом АТ «Вінницяобленерго» та обслуговує територію, на якій проживає відповідач, в присутності останньої провели технічну перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ»), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту «НКРЕКП») № 312 від 14.03.2018, при цьому було виявлено порушення обліку електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку а саме підключення до ввідного фазного проводу до лічильника, встановленому на ввідному комутаційному апараті. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась, а її кількість не оплачувалась. Відповідно до вимог п.п. 8.2.5 ПРРЕЕ про виявлене порушення було складено акт № 00086 від 26.12.2019 про порушення ПРРЕЕ. 27.01.2020 на засіданні комісії було розглянуто вищевказаний Акт та визначено вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідачем, яка склала 15 919 грн. 22 коп., вказане рішення позивачем оформлено у виді протоколу № 29, а остання, будучи присутньою на засіданні комісії не надала жодних заперечень щодо допущених порушень, утім у добровільному порядку збитки не відшкодовує, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач подала до суду відзив, відповідно до якого просила суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що дійсно 26.12.2019 за її місцем проживання було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії працівниками Липовецької дільниці - електромонтерами [PERSON] , [PERSON] та водієм [PERSON] , за її присутності та складено Акт про порушення, водночас вказаний Акт, відповідач вважає неналежним та недопустимими доказом її вини, оскільки не підтверджено, що вказані вище особи є представниками оператора системи енергопостачання, які мають таке право згідно із посадовою інструкцією щодо здійснення контрольного огляду або технічної перевірки, пройшли відповідне навчання та інструктаж, мають відповідні службові посвідчення. В графі «перевіркою встановлено» не зазначено адресу за якою виявлено порушення, а також не вірно зазначено про самовільне підключення усіх струмоприймачів в квартирі, оскільки на час даної перевірки був підключений лише бойлер, решта струмоприймачів були підключені за обліком спожитого струму, тому у пункті 5 (дані для визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення обліку) невірно зазначено перелік струмоприймачів приєднаних споживачем до електричної мережі та режиму роботи, а саме: побутова техніка та електроосвітлення. У пункті 6 не закреслено щодо самовільного підключення виконаного споживачем прихованого чи неприхованого, яке в дійсності було неприховане, оскільки було підключено працівниками, які встановлювали бойлер. Даний бойлер марки «Gorenje», було придбано 05.12.2019, що підтверджується товарним чеком. Вказані зауваження до складеного Акта у час його складення, в силу свого похилого віку ( [INFO] ), і своєї необізнаності вона не могла самостійно встановити, а тому їх не зазначила в Акті. 27.01.2020 на засіданні комісії Липовецької дільниці СО «Калинівські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», вона зазначала про вищевказані факти, відтак поза облікове споживання електроенергії було тільки бойлером, в період часу з 12.10.2019 по 26.12.2019, що становить 76 календарних днів. При цьому вона щомісячно здійснювала оплату спожитої електроенергії, тому не погоджується із виявленими порушеннями. Ухвалою суду від 07.09.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надала, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 28.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі директора СО «Липовецькі електричні мережі» Плахотнюка О.Ф. (енергопостачальник) та [PERSON] (споживач) було укладено Договір №2504128671 (а.с.9,10), відповідно до якого енергопостачальник зобов`язався постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах та потужностей за адресою [ADDRESS] , а споживач зобов`язався оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами (сумами) у терміни передбачені договором. Сторони узгодили відповідальність та терміни дії договору, який визначено строком на три роки та який вважається щорічно продовженим на кожний наступний календарний рік. Обставини щодо зобов`язальних правовідносин відповідач визнала та підтвердила, що вона є споживачем послуг електричної енергії, що надаються позивачем. Судом встановлено із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.8), що «Калинівські електричні мережі» є Структурною одиницею юридичної особи - Акціонерного товариства «Вінницяобленерго». 26.12.2019 працівниками СО «Калинівські електричні мережі» електромонтерами по заміні лічильників [PERSON] , [PERSON] , водієм [PERSON] було проведено перевірку за адресою [ADDRESS] , споживач [PERSON] та складено Акт про порушення №00086 (а.с.11), відповідно до якого констатовано, що споживач [PERSON] (о/ [NUMBER] ) допустила порушення обліку електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку а саме підключення до ввідного фазного проводу до лічильника, встановленому на ввідному комутаційному апараті. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась, а її кількість не оплачувалась. 27.01.2020 питання щодо допущених [PERSON] порушень користування електричною енергією викладені у вищевказаному Акті №00086 від 26.12.2019 було предметом розгляду комісією з розгляду актів Липовецької дільниці СО «Калинівські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго». За наслідками розгляду Акту було складено Протокол №29 (а.с.14), та прийнято рішення провести нарахування [PERSON] згідно із п.п. 8.4.2. п.8.4. Методики та ПРРЕЕ за 183 календарні дні (шість календарних місяців), велична потужності електроустановок споживача 3 кВт, тривалість роботи обладнання 8 год., коефіцієнт використання струмоприймачів 1, площа перерізу провода, яким виконано без облікове підключення 1,5 м.м2 , матеріали проводу мідь, кількість фаз 1, вартість не облікованої електроенергії склала 15919, 22 грн. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.24-27 «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 та методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 1, п.п.6, 4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 (далі - Правила) визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. На підтвердження обставин вказаних у позові позивачем щодо безоблікового користування електричною енергією надано Акт про порушення №00086 від 26.12.2019. Надаючи йому оцінку суд вважає, що зазначені відповідачем недоліки щодо Акту про порушення ПРРЕЕ в частині не підтвердження повноважень представників оператора та не зазначення їх посвідчень в Акті не заслуговують на увагу, оскільки такі відомості, хоч і не зазначені в документі, утім не нівелюють відомостей зазначених у ньому, так як право допустити представників оператора системи на об`єкт (територію, квартиру) для проведення перевірки (контрольного огляду або технічної перевірки ) наділений саме споживач чи його представник (за умови посвідчення таких осіб), отож сумнівів у суду, що відповідачем не було з`ясовано таку обставину не виникає, навіть в силу її похилого віку та необізнаності, оскільки вона не допустила би сторонніх осіб у належну їй квартиру та не надала би доступу до електролічильника. Крім цього, в Акті про порушення від 26.12.2019 заповнено відповідно до встановлених споживачем порушень відповідні графи та рядки, текст не допускає подвійного тлумачення, у тому числі щодо місцезнаходження об`єкта нерухомості. Споживачем при складанні акту про порушення було надано пояснення лише щодо її відсутності за місцем проживання біля шести місяців, утім зауважень щодо незгоди із відомостями зазначеними у ньому, зокрема про побутову техніку, електроосвітлення та не врахування, що самовільне підключення було неприховане не було, іншого в ході розгляду справи на спростування таких обставин не встановлено, отож правових підстав визначених Правилами за наявності яких Акт про порушення може бути визнано недійсним не має, відтак суд вважає його належним доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлено, що вартість не облікованої електричної енергії відповідачем розраховувалась на підставі Акту про порушення №00086 від 26.12.2019, згідно із п.п.8.4.2. п.8 Методики та пунктів ПРРЕЕ. Відповідач, будучи присутньою на засіданні комісії Липовецької дільниці СО «Калинівські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» 26.12.2019 не надала зауважень чи пояснень щодо незгоди із проведеним розрахунком, розміром встановлених збитків, зокрема відсутні докази, що відповідачем такі обставини спростовувались чи не визнавались. Отож суд погоджується розміром збитків нарахованих відповідачеві, формула якого відображена у розрахунку, що додано до матеріалів справи (а.с.15). Крім цього, Правила користування електричною енергією є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами. Правилами прямо передбачено право звернення споживача до суду з оскарженням рішення електропостачальної організації оформлене у формі Протоколу комісії електропостачальної організації за результатами проведеного засідання комісії із розгляду спірного акта про порушення користування електричною енергією, утім відповідач таким право не скористалась. Інших належних та допустимих доказів на спростування обставин наведених у позові відповідачем не надано. Ураховуючи те, що вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, в добровільному порядку не відшкодовано протягом 30 днів після отримання рахунка, суд дійшов висновку, що обставини наведені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, наявність порушених прав позивача є очевидною, відтак вони підлягають захисту судом у спосіб, що обраний позивачем, отож позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а тому з урахуванням того, що позов задоволено у повному обсязі присуджує із відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved