Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни звернулися до суду з позовом до [PERSON] з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/75. Відповідно до п. 1.1. договору, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 17260,00 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США) зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,49 % річних, строком до 13.02.2014 року. Відповідач зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 08.02.2017 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1116700 грн.26 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої у розмірі 380825.32 грн; заборгованості за відсотками, у тому числі простроченими у розмірі 422735.57 грн; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 266482.30 грн; штрафу за невиконання умов договору у розмірі 46657.05 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1116700 грн.26 коп., а також, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16750,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій також просила задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань до суду не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 14.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КД «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/75. Відповідно до п. 1.1. договору, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 17260,00 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США) зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,49 % річних, строком до 13.02.2014 року. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору, відповідач повертає кредит та сплачує банку передбачені цим договором (п.п. 1.3.1, 1.3.2) платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок [NUMBER] мінімально необхідного платежу у валюті кредиту у розмірі 321 долар США. Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору відповідач вносить мінімально необхідний платіж щомісячно до 15 числа поточного місяця. Відповідно до п.5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 зазначеного договору, а також, у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 зазначеного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок. Відповідач зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 08.02.2017 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1116700 грн.26 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої у розмірі 380825.32 грн; заборгованості за відсотками, у тому числі простроченими у розмірі 422735.57 грн; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 266482.30 грн; штрафу за невиконання умов договору у розмірі 46657.05 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, який відповідає умовам договору (а.с. 16-18). За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст..ст. 549,611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Доказів по спростуванню заборгованості по кредиту суду не надано. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 16750,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного й

Outcome: approved