Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 199 грн. 42 коп. та судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив в задоволенні позову відмовити, оскільки вважав, що вимоги предявлені до відповідача за іншим договором, і просив застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Для обслуговування даного договору відповідачу були видані дві картки, строк дії останньої травень 2017 року (а.с. 7-33, 65). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.7) Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача за договором складає 19\~199, 42 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13\~556, 74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4\~059, 35 грн.; заборгованість за пенею та комісією 192, 88 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) 890, 45 грн. ( а.с. 5, 6). Суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності, оскільки строк дії договору не сплив, відповідач продовжує користуватися кредитними коштами, які знімає з картки, строк дії якої встановлений до травня 2017 року, з 31.07.2015 року йому нараховуються пеня та штрафні санкції за прострочення виконання зобовязань, а позивач звернувся з даним позовом до суду 19.10.2015 року, тобто в межах визначених законом строків. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~218, 00 грн.

Outcome: approved