Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 23524 грн. 30 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.08.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит 13000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. А [PERSON] зобов'язалася погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов кредитного договору з внесеними змінами, відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 31.01.2014 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складає 23524 грн. 30 коп. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила. Заперечення на позов не подала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. 13.08.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит 13000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. А [PERSON] зобов'язалася погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, що відповідає строку дії картки та виплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі, в порядку і строках, встановлених договором. Відповідно до п.1.1.2.5, 1.1.2.6, 1.1.2.7, 1.1.5.32 умов та правил подання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, за його використання, по перерасходу платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобов'язань по договору на вимогу виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі прострочення кредиту та овердрафта), оплаті винагороди банку. Закриття рахунку карти не тягне припинення обов'язку клієнта погасити перед банком заборгованість по рахунку карти., включно заборгованості по оплаті комісії банку. При порушенні клієнтом строків платежів по грошовим зобов'язанням, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з обліком нарахованих та прострочених процентів та комісії. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 23524 грн. 30 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 11474 грн. 11 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 10453 грн. 79 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1096 грн. 40 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2014 року в сумі 23524 грн. 30 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 11474 грн. 11 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 10453 грн. 79 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1096 грн. 40 коп. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved