Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення про зняття арешту з автомобіля марки Шкода Октавія А5 класік 2005 р.в., сірого кольору, шасі № [NUMBER], тип ТЗ - легковий комбі-В, реєстраційний № [NUMBER], який він 18.03.2014 р. придбав у [PERSON] та визнати за ним право власності на даний автомобіль. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але в телефонограмі просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ у в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечує, оскільки в [PERSON] є заборгованість у сумі 150730,96 грн., а іншого майна окрім вищевказаного автомобіля в боржника не виявлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає себе що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Із наданих суду документів, встановлено, що 06.11.2008 р. [PERSON] передав [PERSON] 80000,00 грн. у зв'язку з продажем автомобіля марки Шкода Октавія А5 класік 2005 р.в., сірого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий комбі-В, реєстраційний № [NUMBER], що підтверджується копією розписки від 06.11.2008 р. Згідно довіреності від 18.03.2014 р., [PERSON] діючи на підставі попередньої домовленості у межах компетенції власника транспортного засобу уповноважив [PERSON] представляти її інтереси, як власника приватного транспортного засобу, що пов'язані з його експлуатацією та утриманням, керуванням, в тому числі за кордон, а також надала право продати автомобіль належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 01.09.2005 р., автомобіль марки SKODA Octavia A5 Classic1, 2005 р.в., тип - легковий комбі-В, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 01.04.2014 р. представник ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ подав до суду заперечення в якому зазначає, що на виконанні відділу ДВС Кам»янка-Бузького РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 14 про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі ПФУ, ДПІ, Ягодинської митниці, АТ «ОТП Банк» та юридичних осіб заборгованості на суму 150730,96 грн. Станом на 31.03.2014 р. боржник добровільно виконавчі документи не виконав. В ході проведення виконавчих дій та згідно відповідей на запити реєструючи органів державним виконавцем з'ясовано, що іншого майна, окрім вказаного транспортного засобу та автомобіля, на котрий слід звернути стягнення по виконавчому запису на користь АТ «ОТП Банк» належного боржнику на праві приватної власності та підлягаючого опису, не виявлено. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Згідно ч.1,2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved