Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач у червні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 875570/ФЛ від 15.08.2008 року у розмірі 451904,48 грн. та судовий збір по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 875570/ФЛ від 15.08.2008 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 32000,00 дол. США з виплатою процентної ставки 13,9% на рік строком до 14.08.2013 року. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача [PERSON] що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 875570/ФЛ від 15.08.2008 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив застосувати до вимог Банку про стягнення з відповідача [PERSON] строк позовної давності. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 875570/ФЛ від 15.08.2008 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 32000,00 дол. США з виплатою процентної ставки 13,9% на рік строком до 14.08.2013 року. Кошти надавалися на придбання автотранспортного засобу, а саме автомобіля TOYOTA модель LAND CRUISER, рік випуску 2003, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який передано Банку у заставу. Згідно до п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також Договору застави; сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених Договором; у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених Договором, сплатити Банку штрафні санкції. Згідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору № 875570/ФЛ від 15.08.2008 року заборгованість за ним станом на 26.04.2013 року складає 56537,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті (1 дол. США = 7,99 грн.) становить 451904,48 грн., де: заборгованість за сумою кредиту - 30701,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 245400,29 грн.; заборгованість по процентам - 16644,24 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 133037,42 грн.; пеня - 5991,39 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 47889,16 грн.; штраф - 3200,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 25577,60 грн. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені порукою, передбаченою кредитним договором № 875570/ФЛ від 15.08.2008 року, з відповідачем [PERSON], у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Проте, з огляду на зміст ст. 6 та ст. 259 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, в тому числі збільшити строк позвної давності. Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору № 875570/ФЛ від 15.08.2008 року, сторони дійшли згоди збільшити строк позовної давності до десяти років, отже суд приходить до висновку, що заява представника відповідачів про застосування строку позовної давності до вимог Банку щодо стягнення з поручителя [PERSON] задоволенню не підлягають. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь у рівних частках по 1720,50 грн.

Outcome: approved