Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

позов мотивований тим, що 12.05.2016 року в м. Вінниці по вул. Брацлавській відбулося ДТП з участю автомобіля марки «Форд» держномер 08369 КТ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем, не дотримав безпечної дистанції для руху. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. В результаті ДТП, яке сталося 12.05.2016 року відповідач завдав шкоди власникові автомобіля [NUMBER] [PERSON] Пошкоджений автомобіль на момент ДТП було застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3020/202/002896 від 18.09.2015 року. Страхувальник звернувся до СК із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку. Зважаючи на звіт незалежного експерта, рахунок-фактуру розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 22649/1 та інших документів, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхувальникові [PERSON] страхового відшкодування в сумі 57\~062,07 грн. Платіжними дорученнями № 104084 від 26.05.2016 року та № 104083 від 26.05.2016 року сумі страхового відшкодування в розмірі 57\~062,07 грн. була перерахована на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Форд» держномер 08369 КТ [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» на підставі полісу № АЕ/6436544, страхова компанія в межах ліміту відповідальності згідно полісу № АЕ/6436544 сплатила суму в розмірі 49\~500 грн. Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодована СК на підставі полісу № АЕ/6436544 становить 7\~562,07 грн. (57\~062,07 49\~500). Претензію позивача відповідач залишив без задоволення. На підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач - ПАТ «СК Універсальна» просив стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7\~562,07 грн. та 1600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача [PERSON] (довіреність № 13/D2018 від 05.01.2018 року), не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 60). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.05.2016 року о 13.50 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 69, водій [PERSON], в порушення вимог п. 13.1 Правил Дорожнього руку України, рухаючись автомобілем «Форд» держномер 08369 КТ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 15). В результаті ДТП, яке сталося 12.05.2016 року відповідач завдав шкоди власникові автомобіля [NUMBER] [PERSON] Пошкоджений автомобіль на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3020/202/002896 від 18.09.2015 року (в.с. 5). Страхувальник звернувся до СК із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку. На підставі звіту незалежного експерта (а.с. 19-31), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 32), на підставі страхового акту № 22649/1 (а.с. 33) ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхувальникові [PERSON] страхове відшкодування. Платіжними дорученнями № 104084 від 26.05.2016 року та № 104083 від 26.05.2016 року сума страхового відшкодування в розмірі 57\~062,07 грн. була перерахована на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля (а.с. 34, 35). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Форд» держномер 08369 КТ [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» на підставі полісу № АЕ/6436544, ліміт відповідальності становив 49\~500 грн. Завдану позивачу шкоду страхова компанія відшкодувала позивачу. Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодована СК на підставі полісу № АЕ/6436544 становить 7\~562,07 грн. (57\~062,07 49\~500 = 7\~562,07 грн.). Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~ Згідно із\~ статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі настання недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, встановлено, що різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодована СК на підставі полісу № АЕ/6436544 становить 7\~562,07 грн. Станом день ухвалення судом рішення сума не відшкодована, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Судові витрати 1600 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 08.12.2017 року, слід стягнути з [PERSON] на користь СК. На підставі викладеного і

Outcome: approved