Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як правонаступник прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 18.05.2013р. в розмірі 14 043,68 грн., що включає 10 530,87 грн. - заборгованість за кредитом, 880,52 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 2 632,29 - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків; у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №014/1347/73/53471, укладеному 09.11.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (далі договір) Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 48 935 грн. під 13,5 % річних з визначеною датою погашення кредиту до 09.11.2013р. включно. Однак, всупереч умов договору, відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. Тому просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 18.05.2013р. в розмірі 14 043,68 грн., що включає 10 530,87 грн. - заборгованість за кредитом, 880,52 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 2 632,29 - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків. Тому просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача Кизима А.В. по належній довіреності від 17.10.2012р. не з'явився, заявою до суду від 05.03.2014р. просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 9 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на купівлю автомобіля у розмірі 48 935 грн. під 13,5 % річних з визначеною датою погашення кредиту до 09.11.2013р. включно (а.с. 5-10). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі. У відповідності до вимог п. 5.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки. Пунктом 10.1. договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Як встановлено судом, станом на 18.05.2013р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором від 09.11.2007р. становить 14 043,68 грн., що включає 10 530,87 грн. - заборгованість за кредитом, 880,52 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 2 632,29 - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 09.11.2007р. в розмірі 14 043,68 грн. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved