Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник [PERSON] за довіреністю - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання представник позивача [PERSON] надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, та просить розглянути справу без її участі (а.с.99). Відповідач [PERSON] також надала суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення позову, і просить провести розгляд справи за її відсутності (а.с.100). Третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.33). Третя особа [PERSON] про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.103), в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, що також не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло №428 від 01 вересня 1995 року (а.с.5, 73), копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААР №201749, зареєстрованому у реєстрі за №1-2674 (а.с.6, 66), копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №29726439 від 19 квітня 2011 року (а.с.4), квартира [ADDRESS] належала [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис №4115 (а.с.8, 52), [INFO] [PERSON] померла. За отриманням спадщини після її смерті до нотаріальної контори звернулись спадкоємець першої черги [PERSON] (а.с.51, 53, 54), та за правом представлення в порядку ч.1 ст. 1266 ЦК України - [PERSON] (а.с.57, 58-61, 62зв.-63, 70,), які прийняли спадщину відповідно до ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України. [PERSON] свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] отримала (а.с.68, 74зв.). При цьому [PERSON] помер [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис №46 (а.с.61зв., 77), і як вбачається з наданої нотаріусом інформації, свідоцтво про право власності на спадщину після смерті [PERSON] не отримував, та належним чином не зареєстрував (а.с.37), що однак не позбавило його права на спадщину відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на спірну 1/2 частини кв.[ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є діти [PERSON] і [PERSON] (а.с.78-80). [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України 15 березня 2011 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.76). Строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України [PERSON] було дотримано. Другий спадкоємець - [PERSON] 14 березня 2011 року в порядку ст.ст. 1273, 1274 ЦК України подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с.76зв.). Інші спадкоємці до нотаріальних контор не звертались (а.с.83). Однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.16, 21). Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Outcome: approved