Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Авто-Плаза» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по ремонту та технічному обслуговуванню автомобіля. Мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 03 по 30 квітня 2012 року товариством надано [PERSON] послуги з технічного обслуговування та ремонту легкових автомобілів «Нісан» та «Форд» на загальну суму 25 573 грн. 42 коп. шляхом оформлення наряд-замовлень № НЗ-25209, № НЗ-25219, № НЗ-26139 та НЗ-26141, проте [PERSON] лише частково сплатив надані послуги в сумі 6 512 грн. 00 коп., в той час як сума 19 061 грн. 42 коп. залишилась несплаченою, що й стало підставою звершення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за договором, та можливий розгляд справи за відсутності відповідача, як такого, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення (а.с.24). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 21, 26-27). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що в період з 03 по 30 квітня 2012 року ТОВ «Авто-Плаза» надано [PERSON] послуги з технічного обслуговування та ремонту легкових автомобілів «Нісан» та «Форд» на загальну суму 25 573 грн. 42 коп. шляхом оформлення наряд-замовлень № НЗ-25209, № НЗ-25219, № НЗ-26139 та НЗ-26141 (а.с.3, 4, 5, 6), проте [PERSON] лише частково сплатив надані послуги в сумі 6 512 грн. 00 коп. (а.с.7), в той час як сума 19 061 грн. 42 коп. залишилась не сплаченою. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно спірних правовідносин відповідач не виконав зобов»язання щодо сплати наданих позивачем послуг, відтак право позивача підлягає поновленню шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авто-Плаза» 19 061 грн. 42 коп. - заборгованості за надані послуги по ремонту та технічному обслуговуванню автомобіля. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.2), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved