Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року (а.с. 52), звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45\~020, 44 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 10.09.2019 року (а.с. 63-64). 10.09.2019 року розгляд справи відкладено на 18.09.2019 року (а.с. 70-71). 18.09. 2019 року розгляд справи відкладено на 24.10.2019 року (а.с. 76). \~ \~ \~ \~Представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року (а.с. 52) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5, 57). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. В повідомленні про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду, зазначено що [PERSON] отримала особисто (а.с.82-83, 85).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 \~ст. 223 України суд має право \~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв`язку з чим відповідно до \~ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 86). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. \~ \~ \~\~ \~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1- 86) приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 51, 53-56). Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000, 00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с . 12-48). Згідно із заявою позичальника від 07.11.2007 року [PERSON] ознайомлена та згодна із умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується її власним підписом (а.с. 12 ). Відповідно до змісту Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору (п. 2.1.1.5.5. а.с. 37- зворотна сторона ). Проте, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконала. Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф 250.00 грн. плюс 5% від суми боргу заборгованості за кредитом ( п. 2.1.1.7.6. а.с. 37 - зворотна сторона та а.с. 13-14 - витяг з тарифів обслуговування кредитних карт). Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконала. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~розрахунку ціни\~позову за\~кредитним договором,\~станом на\~07.11.2007\~року,\~ [PERSON] \~має заборгованість\~у сумі\~ 45\~020,\~44\~грн,\~ яка складається з: 17\~239, 29 грн. заборгованість за кредитом, 9\~808, 19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 15\~055, 71 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 535, 32 пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. ; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 131, 93 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 6-11). Відповідно до\~\~ч.1 ст 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для повного задоволення позову Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позовні вимоги позивача Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Відповідно до\~ п.1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~покладаються у\~разі задоволення\~позову \~на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача [PERSON] \~ на\~користь позивача\~ Акціонерного\~товариства \~КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1921 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved