Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач Сумський державний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що для забезпечення житлом студентів та працівників Сумський державний університет має на балансі гуртожитки, в тому числі і гуртожиток [ADDRESS]. Даний гуртожиток є державною власністю відносяться до державного житлового фонду. Відповідачка [PERSON] 05.10.1993 року була прийнята на роботу в університет за строковим трудовим договором. У 1994 році їй разом із сином [PERSON], [INFO], було надано кімнату [ADDRESS]. З того часу вона неодноразово звільнялася, переводилася на іншу роботу. 21.10.1998 року її було звільнено з роботи у зв'язку з закінченням строку трудового договору. На момент звільнення відповідачка мала неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Ще двоє синів у неї народилися [INFO]. За таких обставин університет не мав підстав для виселення відповідачки як одинокої матері з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з нею. Така підстава виникла з досягненням дітьми повноліття з [INFO]. За час користування житловим приміщенням загальною площею 26 кв. м. відповідачі ніколи самостійно не вносили плату за користування гуртожитком та надані комунальні послуги, внаслідок чого заборгованість на 01.11.2017 року склала 26958 грн. 72 коп.. А тому просить виселити відповідачів з кімнати [ADDRESS], а також стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість з оплати за проживання в гуртожитку в сумі 23730 грн. 08 коп. за період по травень 2017 року, стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість з оплати за проживання в гуртожитку в сумі 3228 грн. 64 коп. за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Також відповідачі були повідомлені про день та час слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 12.12.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 26.02.2018 року. Справа слуханням відкладалася в зв'язку з неявкою відповідачів і відсутністю даних про їх належне сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: В судовому засіданні встановлено, що власником гуртожитку за адресою: [ADDRESS] є держава Україна в особі Сумського державного університету, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19). Гуртожиток є державною власністю та відноситься до державного житлового фонду. Також судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з 1993 року по 1998 року перебувала у трудових відносинах з Сумським державним університетом. У 1994 році [PERSON] разом з сином [PERSON], [INFO], була виділена кімната [ADDRESS]. [INFO], відповідачку [PERSON] було звільнено з роботи у зв'язку з закінченням строку трудового договору, що підтверджується копією витягу з наказу (а.с.11). На момент звільнення відповідачка мала неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Ще двоє синів у неї народилися [INFO]. На даний час у кімнаті [ADDRESS] проживають: [PERSON], її сини [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою (а.с.13), за користування гуртожитком та надані комунальні послуги вони не сплачують, в наслідок чого утворилася заборгованість у сумі 26958 грн. 72 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.8). Оскільки житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] є гуртожитком і тому правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Згідно ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Відповідно до ст. 66-68 ЖК України з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку плата за користування гуртожитком та спожиті комунальні послуги. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3200 грн., тобто по 800 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved