Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 43275 гривень 85 копійок та судовий збір. Свої вимоги мотивувало тим, що 04 листопада 2016 року о 22 години 30 хвилин по вул. Н. Левицького, 38-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/9948714 від 08 липня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що [PERSON] під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . 12 січня 2017 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 43275 гривень 85 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, направила до суду заяву (а.с. 52), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/9948714 від 08 липня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). 04 листопада 2016 року о 22 години 30 хвилин по вул. Н. Левицького, 38-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що [PERSON] під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с. 7). На підставі розпорядження № 09-05-10652 від 19 травня 2017 року (а.с. 16) та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 17) ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 43275 гривень 85 копійок, що підтверджується платіжними дорученнямя № 316 від 19 травня 2017 року та № 287 від 26 травня 2017 року (а.с. 18, 19). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року вбачається, що [PERSON] під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 43275 гривень 85 копійок. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1762 гривні.

Outcome: approved