Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7304,1 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 30.09.2011 року було укладено кредитний договір №2990/1046CLPT2 на суму 6884,52 грн. з кінцевим терміном повернення до 30.03.2014 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 17 жовтня 2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Станом на день подання позову заборгованість [PERSON] по кредитному договорі №2990/1046CLPT2 становить 7304,1 грн., з яких 5590,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1324 грн. - заборгованість по процентах; 389,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки добровільно відповідач борг не погашає, позивач просить стягнути з [PERSON] в його користь зазначену суму боргу, а також покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 30 вересня 2011 року між ПАТ КБ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2990/1046CLPT2 ( далі Кредитний договір) відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на суму 6884,52 грн. зі сплатою 36% річних та кінцевим терміном повернення до 30 березня 2014 р. Згідно п. 2.8 Кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячними ануїтентними платежами згідно графіку платежів, що міститься в Додатку №1 до договору. За умовами п.5.4 Кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 17 жовтня 2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Як вбачається з витягу з реєстру заборгованостей та позовної заяви, заборгованість [PERSON] по кредитному договорі №2990/1046CLPT2 від 30.09.2011 року становить 7304,1 грн., з яких 5590,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1324 грн. - заборгованість по процентах; 389,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Станом на день розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості по кредитному договорі №2990/1046CLPT2 від 30.09.2011 року в сумі 7304,1 грн., з яких 5590,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1324 грн. - заборгованість по процентах; 389,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved