Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БЛС» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON], (ІПН [NUMBER]) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» код ЄДРПОУ 35086034, заборгованість у розмірі 108350 гривень та судовий збір у розмірі 1625 гривень 25 копійок. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився без поважних причин та не повідомив суду про причини неявки. Представник позивача Філюк Н.С. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом досліджено такі інші докази: копія договору прокату № 264-ЛФ/2016 від 8 квітня 2016 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], копія посвідчення водія [PERSON], копія паспорта громадянина України [PERSON], серії [NUMBER], копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№208018 від 12.04.2016 року, висновок №229649 -16 від 23.05.2016 року Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», копія полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3154698 25.06.2015 року, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТзОВ «БЛС» серії АА № 144041, копія статуту товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС». Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «БЛС» та відповідачем [PERSON] 8 квітня 2016 року був укладений договір прокату № 264-ЛФ/2016. Згідно даного договору відповідач [PERSON] прийняв в строкове платне користування транспортний засіб «Toyota Corolla», 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Відповідно до блоку «О» договору прокату тариф за день складає 1002 гривень, кількість днів 30 загальна ціна прокату 27062, 10 гривень. Відповідно до Блоку «А» договору «Автомобіль або ТЗ» дійсна вартість автомобіля становить 550 000 грн. 00 коп. 12 квітня 2016 року сталося ДТП за участю вказаного автомобілю під керуванням громадянки [PERSON], внаслідок якої транспортний засіб було знищено. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди 12.07.2016 p., застрахованим транспортним засобом керувала [PERSON], особа, яка не була вказана у договорі прокату додатковим водієм. Цивільно-правова відповідальність TOB «БЛС» була застрахована страховою компанією ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». 23.05.2016 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було надано Висновок за вих. № 229649-16 відповідно якого автомобіль «Toyota Corolla» (номерний знак [NUMBER]), що належить TOB «БЛС» та пошкоджений в результаті ДТП, що відбулося 12 квітня 2016 року на а/д Київ - Чоп, визнано конструктивно загиблим та його відновлення з економічної точки зору є недоцільним, так як вартість відновлювального ремонту перевищує 75% страхової вартості автомобіля. Отже між сторонами склалися правовідносини з приводу прокату. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно до п.6.2. договору наймач несе матеріальну відповідальність перед наймодавцем за транспортний засіб, його комплектуючі та обладнання, їх втрату, псування, пошкодження, знищення, ризик їх випадкової загибелі в період знаходження у нього ТЗ, тобто з моменту підписання акту приймання - передачі ТЗ від наймодавця до наймача, до моменту підписання акту повернення ТЗ від наймача до наймодавця сторонами, та усуває всі виявлені недоліки (поломки, пошкодження і т.ін.) за власний рахунок. В разі знищення ТЗ, його втрати з власної вини чи з вини третьої особи наймач несе матеріальну відповідальність, і зобов'язаний відшкодувати наймодавцю розмір власної відповідальності, під категорією ПТЗ або ЗТЗ, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту настання зазначеного випадку (випадків). Відповідно до Блоку «Ш» «Штрафи» Договору прокату встановлений штраф при втраті транспортного засобу у розмірі 10 % від дійсної вартості ТЗ, тобто 550 000 * 10%/100 = 55 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 6.5 Договору в разі невиконання чи неповного виконання наймачем зобов'язань по сплаті завданих збитків в строки вказані в п.п. 6.2 та 6.3 Договору, наймач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості (невиконання зобов'язань) за кожен день такого невиконання зобов'язань. Таким чином, відповідно до умов Договору прокату № 264-ЛФ/2016, відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь TOB «БЛС» з 12.04.2016 року по15.04.2016 року 10 % від дійсної вартості Транспортного засобу, що складає 55 000 грн. 00 коп. Однак, вищезазначене зобов'язання не виконав, тому відповідно до п.6.5 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 53350 грн. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 509 ЦК України. зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими, відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно цієї ж статті збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).Згідно ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 791 ЦК України, особливостями договору прокату є те, що наймач не має права на укладення договору піднайму. Наймач не має переважного права на купівлю речі у разі її продажу наймодавцем. Капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, що відсутня його вина у пошкоджені предмету прокату. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» до [PERSON] про стягнення коштів підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 108350 гривень та судовий збір . Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. ст. ст. 11,22,525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,627,628 629,791 ЦК України,

Outcome: approved