Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, с. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача - [PERSON] (88000, м. [ADDRESS]), про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500385698 від 27.06.2013 року на суму 49 990,44 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір Факторингу, за яким до останнього перейшло право вимог до відповідача за вказаним кредитним договором № 500385698 від 27.06.2013. 10.10.2016 року в свою чергу, ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу за яким право вимоги, за кредитним договором № 500385698 від 27.06.2013 року, а саме: суму заборгованості, нарахованих процентів та всіма іншими платежами за Основними договорами до відповідача, перейшло позивачу по справі. З огляду на наведене позивач просить стягнути з відповідача, заборгованість за Кредитним договором № 500385698 від 27.06.2013 року в розмірі 93 310,97 грн., з яких: 41 935,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 36 074,98 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 15 300,00 грн. - пеня, штраф, неустойка, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. За ухвалою від 18.05.2018 року судом було прийняте рішення розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано строк на надання письмових заяв сторонам. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500385698 від 27.06.2013 року на суму 49 990,44 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір Факторингу, за яким до останнього перейшло право вимог до відповідача за вказаним кредитним договором.10.10.2016 року в свою чергу, ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу за яким право вимоги, за кредитним договором № 500385698 від 27.06.2013 року, а саме: суму заборгованості, нарахованих процентів та всіма іншими платежами за Основними договорами до відповідача, перейшло позивачу по справі. Судом також встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500385698 від 27.06.2013. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно з яким ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів до відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500385698 від 27.06.2013 року на суму 93 310,97 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість в розмірі - 93 310,97 грн., з яких: 41 935,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 36 074,98 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 15 300,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата майнінг груп» відповідачу направлено повідомлення від 19.10.2016 року за № 001474551-1 про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до вищезазначеного повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржникові за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги відповідача в загальній сумі 93 310,97 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 93 310,97 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved