Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 11.07.2003 року між нею та Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» укладено Інвестиційний договір № 44/С-6. 30.06.2005 року за ініціативою відповідача у зв'язку із зміною планової загальної площі та нумерації квартири Інвестиційний договір № 44/С-6 було переукладено між позивачем та відповідачем на Договір на участь у пайовому будівництві №? 46-03/С-2, за умовами якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS] шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах, визначених умовами Договору. Згідно п. 1.3 Договору позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS], запланований початок будівництва - 2 квартал 2006 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2008 року, а згідно п. 1.4.2. Договору фінансування об'єкту інвестування визначено графік фінансування будівництва житлового будинку. Позивач може отримати у власність житло, що буде збудоване відповідачем за умови повного фінансування у 100 відсотків загальної площі відповідного об'єкту в терміни та на умовах, вказаних у Договорі. Позивач зобов'язався профінансувати загальну площу квартири шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно п. 4.1. Договору. Одним із обов'язків Відповідача згідно п. 3.2.3. Договору є введення будинку в експлуатацію у визначені Договором строки. Відповідно до п. 3.1.4. протягом 20 днів після вводу будинку в експлуатацію позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкт, а відповідач згідно п. 3.2.2 зобов'язаний протягом 20 робочих днів після закінчення будівництва будинку і введення його в експлуатацію та при умові виконання Позивачем зобов'язань по оплаті передати йому документ для оформлення права власності на об'єкт інвестування - «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором». На виконання зобов'язань за Договором №? 46-03/С-2 [PERSON] у встановлений строк на належним чином здійснила фінансування об'єкту інвестування у розмірі 103 558 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою АТЗТ «ДВК» від 06.03.2008 року № 41 та квитанціями про оплату до прибутково касових ордерів № 931, 567, 669. Одначасно з цим, позивач проінвестувала будівництво ще однієї квартири, шляхом укладення 11.07.2003 року між позивачем та Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» Інвестиційного договору № 45/С-6, який 25.12.2003 року за ініціативою відповідача було переукладено на Інвестиційний договір № 52/МК-2. 30.06.2005 року за ініціативою відповідача у зв'язку із зміною планової загальної площі та нумерації квартири Інвестиційний договір № 52/МК-2 було переукладено між позивачем та відповідачем на Договір на участь у пайовому будівництві [ADDRESS]-02/С-4, за умовами якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS] шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах, визначених умовами Договору. Згідно п. 1.3 Договору на участь у пайовому будівництві [ADDRESS]-02/С-4 фінансує двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,12 кв.м., тип секції 02/С-4, що розташована на 5 поверсі у будинку 22 по вул. П.Дегтяренка, запланований початок будівництва - 3 квартал 2006 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 1 квартал 2007 року, а згідно п. 1.4.2. Договору визначено графік фінансування будівництва житлового будинку. Позивач може отримати у власність житло, що буде збудоване відповідачем за умови повного фінансування у 100 відсотків загальної площі відповідного об'єкту в терміни та на умовах, вказаних у Договорі. Відповідно до п. 3.1.4. Договору протягом 20 днів після вводу будинку в експлуатацію позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкт, а відповідач згідно п. 3.2.2 зобов'язаний протягом 20 робочих днів після закінчення будівництва будинку і введення його в експлуатацію та при умові виконання Позивачем зобов'язань по оплаті передати йому документ для оформлення права власності на об'єкт інвестування - «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором». На виконання зобов'язань за Договором [ADDRESS]-02/С-4 [PERSON] у встановлений строк на належним чином здійснила фінансування об'єкту інвестування у розмірі 135 785 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою АТЗТ «ДВК» від 06.03.2008 року № 40 та квитанціями про оплату до прибутково касових ордерів № 932,165,902868, 567. Відповідачем протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS], після чого з причин нецільового використання грошових коштів інвесторів посадовими особами відповідача, будівництво зупинилося та не ведеться по сьогодні. Всі усні та письмові звернення позивача та інших інвесторів даного житлового комплексу до відповідача стосовно з'ясування причин зупинення будівництва, порушення умов укладених договорів на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, були проігноровані. У зв'язку із вище викладеним за заявою інвесторів будівництва житлового комплексу по вул. Дегтяренка 22 у м. Києві СВ Оболонського РУ ГУМВС України було порушено кримінальну справу № 55-1749 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, в межах якої інвесторів визнано потерпілими сторонами. Таким чином, відповідач з власної вини не виконав умови Договорів, зокрема з 2006 року по теперішній час, тобто на протязі дев'яти років, не завершив будівництво житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS], не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не передав позивачеві необхідних документів для оформлення права власності на профінансовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,65 кв.м. та профінансовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,12 кв.м., чим прострочив виконання взятих на себе договірних зобов'язань та що призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті інвестицій. Крім того, відповідачем не визнаються майнові права позивача як інвестора, а у позивача відсутні документи, які б забезпечували його право на майно до завершення його будівницва. Отже, дані обставини перешкоджають позивачеві набути у власність профінансовані ним квартири, вільно ними користуватися та розпоряджатися в майбутньому. Оскільки спірні квартири є об'єктом фінансування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном, то до завершення будівництва профінансованих об'єктів нерухомого майна та прийняття його до експлуатації позивачеві належить не право власності на ці об'єкт, а майнові права на них, в саме - право на отримання у власність квартири після завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію. Враховуючи вищевикладене позивач просила суд визнати за нею майнові права на об'єкт договору на участь у пайовому будівництві №? 46-03/С-2, а саме однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,65 кв.м., пит секції 03/С-2, що розташована на 8 поверсі у будинку [ADDRESS] та майнові права на об'єкт договору на участь у пайовому будівництві №? 13-02/С-4, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,12 кв.м., пит секції 02/С-4, що розташована на 5 поверсі у будинку [ADDRESS]. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача, вважає, за можливе провести заочний розгляд без участі представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. Судом встановлено, що 11.07.2003 року між позивачем та відповідачем укладено Інвестиційний договір № 44/С-6. 30.06.2005 року за ініціативою відповідача у зв'язку із зміною планової загальної площі та нумерації квартири Інвестиційний договір № 44/С-6 було переукладено між позивачем та відповідачем на Договір на участь у пайовому будівництві №? 46-03/С-2, за умовами якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS] шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах, визначених умовами Договору. За умовами Договору позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS], запланований початок будівництва - 2 квартал 2006 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2008 року. На виконання зобов'язань за Договором №? 46-03/С-2 [PERSON] у встановлений строк на належним чином здійснила фінансування об'єкту інвестування у розмірі 103 558 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою АТЗТ «ДВК» від 06.03.2008 року № 41 та квитанціями про оплату до прибутково касових ордерів № 931, 567, 669. Також позивач проінвестувала будівництво ще однієї квартири, шляхом укладення 11.07.2003 року між нею та Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» Інвестиційного договору № 45/С-6, який 25.12.2003 року за ініціативою відповідача було переукладено на Інвестиційний договір № 52/МК-2. 30.06.2005 року за ініціативою відповідача у зв'язку із зміною планової загальної площі та нумерації квартири Інвестиційний договір № 52/МК-2 було переукладено між позивачем та відповідачем на Договір на участь у пайовому будівництві №? 13-02/С-4, за умовами якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS] шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах, визначених умовами Договору. Згідно п. 1.3 Договору на участь у пайовому будівництві №? 13-02/С-4 позивач фінансує двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,12 кв.м., тип секції 02/С-4, що розташована на 5 поверсі у будинку 22 по вул. П.Дегтяренка, запланований початок будівництва - 3 квартал 2006 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 1 квартал 2007 року, а згідно п. 1.4.2. Договору визначено графік фінансування будівництва житлового будинку. На виконання зобов'язань за Договором №? 13-02/С-4 [PERSON] у встановлений строк на належним чином здійснила фінансування об'єкту інвестування у розмірі 135 785 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою АТЗТ «ДВК» від 06.03.2008 року № 40 та квитанціями про оплату до прибутково касових ордерів № 932,165,902868, 567. Відповідачем, в свою чергу, протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS], після чого з причин нецільового використання грошових коштів інвесторів посадовими особами Відповідача, будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні. Відповідно до ст. ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкту, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. Ст. 190 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та інвестиційну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що майновими правами, які можуть передаватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Ст. 876 ЦК України передбачено, що власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором. Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що будинок [ADDRESS] не введений в експлуатацію, проте повне фінансування квартир позивачем здійснено в повному обсязі. Відповідач належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України доводи позивача не спростував, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 393 грн. 44 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved