Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших і будинок [ADDRESS] квартирі [ADDRESS] якого мешкає відповідач, яка має заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6149 грн. 10 коп. за період з 1 жовтня 2011 року по 31 липня 2019 року, тому просить стягнути з відповідача борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 6 листопада 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 6 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 12 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . 3 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення(а.с.9). Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач не сплачує кошти за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості з водопостачання та водовідведення. Згідно зворотньої відомості за період з 1 жовтня 2011 року по 31 липня 2019 року заборгованість складає 6149 грн. 10 коп. (а.с.10-15). Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918, п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу. Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що з [PERSON] підлягає стягненню сума боргу на користь КП «Міськводоканал» в розмірі 6149 грн. 10 коп. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1921 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.

Outcome: approved