Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі - первісний кредитор) та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Також, позивач зазначив, що відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 91197405 від 24 червня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач станом на 20 червня 2012 рік має непогашену заборгованість в сумі 13903 грн. 07 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7082 грн. 15 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за управління кредитом - 2191 грн. 12 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 4629 грн. 39 коп. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13903 грн. 07 коп., та сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві зазначив прохання розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що між «ФК «Цент фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 91197405 від 24 червня 2011 року на суму 7951 грн. 64 коп. строком на 36 місяців. (а.с. 16-20). Між «ФК «Цент фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року щодо передачі права вимоги за кредитним договором (а.с. 10-11). Таким чином, станом на 20 червня 2012 року за відповідачем по укладеному договору № 91197405 від 24 червня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 13903 грн. 07 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7082 грн. 15 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за управління кредитом - 2191 грн. 12 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 4629 грн. 39 коп. (а.с. 24) Позивачем відповідачу [PERSON] 26 червня 2012 року було направлено письмове повідомлення про зміну умов кредитного договору, яке однак залишилися без реагування (а.с.14-15). Відповідно до п. 14.3. загальних умов кредитного договору, за повне або часткове прострочення кредиту та/або внесення плати за кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. (а.с. 18-20). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимогам Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 13903 (тринадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 07 коп. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № 2388 від 04 вересня 2013 року позивач поніс судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved