Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представляючи інтереси 4 територіального ордену Червоної Зірки вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - 4 ТВУЗ Держспецзвязку) Котяй Я.Л. звернулась до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні об'єктом незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 26 та належить на праві власності державі в особі Адміністрації Держспецзвязку (в оперативному управлінні 4 ТВУЗ Держспецзвязку) шляхом звільнення нею цього об'єкту, та стягнути з відповідача судові витрати. У позові зазначається, що Рішенням Господарського суду Рівненської області по справі № 14/131 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Прогресс-строй» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва від 25 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено та визнано за державою, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, право власності на об'єкт незавершеного будівництва - реконструйовану частину гуртожитку під житловий будинок, а саме - 2,3,4,5 поверхи третього під'їзду п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, загальною площею квартир 1184,4 кв.м. у [ADDRESS], будівельною готовністю 55%. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва на підставі рішення суду було зареєстровано в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 10.12.2010 року. Відповідач проживає на 4 поверсі гуртожитку, за замкненими дверима зберігає свої речі, використовує його у своїх цілях, внаслідок чого позивач не має можливості користуватись належним йому майном. Даний об'єкт на стадії реконструкції, не є житловим приміщенням, непризначений та непридатний для проживання (відсутнє опалення, водопостачання та водовідведення, постачання електроенергії, відсутні вікна, і т.д.). Відповідач самовільно, якимось чином провела електроенергію від гуртожитку, який межує через стіну з об'єктом незавершеного будівництва, злив каналізаційних стоків здійснюється по самовільно встановленим пластиковим трубам в підвал об'єкту незавершеного будівництва, не здійснює оплати за користування комунальними послугами у встановленому порядку, так як на об'єкті відсутні будь-які комунікації та прилади обліку спожитих комунальних послуг. 09.12.2013 року, начальником 4 ТВУЗ на адресу відповідача був направлений лист про звільнення незаконно займаного зазначеного приміщення який залишений останньою без задоволення. Покликаючись на наведені обставини, положення ст.ст. 387, 391 ЦК України, просить позов задоволити. Представник позивача Котяй Я.Л. в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином Заперечень проти позову, заяв про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду чи про розгляд справи без її участі не надіслала. Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2010 року № 14/131, задоволено позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Прогресс-строй» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та визнано за державою, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, право власності на об'єкт незавершеного будівництва реконструйовану частину гуртожитку під житловий будинок, а саме - 2,3,4,5 поверхи третього під'їзду п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, загальною площею квартир 1184,4 кв.м. у [ADDRESS], будівельною готовністю 55%. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва на підставі рішення суду зареєстровано в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 10.12.2010 року, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав № 28310910. Як стверджує позивач, даний об'єкт на стадії реконструкції, не є житловим приміщенням, непризначений та непридатний для проживання, у ньому відсутнє опалення, водопостачання та водовідведення, постачання електроенергії, вікна. Відповідач самовільно зайняла приміщення на 4 поверсі гуртожитку, за замкненими дверима зберігає свої речі, використовує його у своїх цілях, провела електроенергію від гуртожитку, який межує через стіну з об'єктом незавершеного будівництва, злив каналізаційних стоків здійснюється по самовільно встановленим пластиковим трубам в підвал об'єкту незавершеного будівництва, не здійснює оплати за користування комунальними послугами у встановленому порядку, так як на об'єкті відсутні будь-які комунікації та прилади обліку спожитих комунальних послуг. 09.12.2013 року, начальником 4 ТВУЗ на адресу відповідача був направлений лист № 55/03-1668 про звільнення незаконно займаного зазначеного приміщення, який як зазначає позивач залишений останньою без задоволення. За змістом ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яким він розпоряджається на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні крім випадків, встановлених законом та у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає доведеним наявність факту використання відповідачем майна (об'єкта незавершеного будівництва), що належить позивачу, а відтак порушене право позивача підлягає захисту, шляхом зобов'язання відповідача звільнення займаного приміщення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved