Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № A244RS100470020 від 18.01.2013 року [PERSON] 18.01.2013 року отримав кредит у розмірі 4921,27 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і Банком кредитно заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. \~Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом 16.11.2015 року має заборгованість \~- 13545,66 грн., яка складається з наступного: - 4510,25 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1082,73 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 6828,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.,00 грн. \~штраф (фіксована частина). - 621,22 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, \~іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач був належним чином викликаний в судове засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується не надав. За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч.4.5 ст. 74, ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010) відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд виходячи з положень ч.4 ст. 169, ч. ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можлива розглядати справу за відсутністю сторін з винесенням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши докази по справі, надані в обґрунтування позовних вимог, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № A244RS100470020 від 18.01.2013 року [PERSON] 18.01.2013 року отримав кредит у розмірі 4921,27 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і Банком кредитно заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. \~Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Взяті на себе зобовязання по кредитному договору Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом 16.11.2015 року має заборгованість \~- 13454,66 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 \~ст. 530 Цивільного кодексу України, \~якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 625 \~Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором \~в сумі 13545,66 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved