Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 31463,89 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 12.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] була укладена Генеральна угода, яка разом з умовами та правилами, тарифами являється кредитним договором, що підтверджується підписом відповідача у заяві, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 31053,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з кінцевим терміном поврення коштів 31.10.2015 року щомісячним платежем в сумі 1126,63 грн. Відповідно до умов договору ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі встановленому кредитним договором. В свою чергу, відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, а саме: не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 31463,89 грн., яка складається: 26511,34 грн. - заборгованості за кредитом; 2978,08 грн. - заборгованості по процентам користування кредитом; а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штрафу (фіксована частина), 1474, 47 грн. - штраф(процентна складова). У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подала, хоча про час, місце та дату судового розгляду була повідомлена належним чином, доказів про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 12.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана генеральна угода, відповідно до якої банк зобов'язувався надати відповідачу строковий кредит у сумі 31053,75 грн. на строк 36 місяців з 12.10.2012 року по 31.10.2015 року включно, на споживчі потреби з обов'язком сплати 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно п. 2.1 генеральної угоди, погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 1126,63 грн. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав 12.10.2012 року відповідачу вищевказаний кредит на платіжній картці. Однак, відповідач не виконав умов договору по сплаті кредиту та відсотків, оскільки з розрахунків заборгованості за договором №б/н від 12.10.2012 року, укладеного між «Приватбанком» та клієнтом [PERSON], станом на 16.01.2014 року вбачається, що відповідачем не було сплачено платежів на погашення кредиту. Внаслідок цього станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 26511,34 грн., по сплаті відсотків в сумі 2978,08 грн., заборгованість по судовим штрафам в сумі 1974,47 грн. згідно поданого позивачем розрахунку. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пунктом 2.5 генеральної угоди передбачено, що боржник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди відповідно до генеральної угоди та Умов та правил. Так, позивачем було нараховано штрафи згідно п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором в сумі 500 грн. та в сумі 1474,47 грн. (5% від суми позову) згідно поданого позивачем розрахунку. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за генеральною угодою від 12.10.2012 року № н/б в розмірі 31463 грн. 89 коп. (з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 26511 грн. 34 коп., проценти за користування кредитом - 2978 грн. 08 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1474 грн. 47 коп.) Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 314 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved