Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути на користь свого довірителя виплачене страхове відшкодування в розмірі 16 427,00 грн та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 03.02.2017 в м. Вишгород з вини відповідача на автомобілі «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль ТОВ «Автокредит Плюс» марки «Skoda», д.н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.09.2016 у ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , застраховано в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП становить 16 427,00 грн, який компенсовано позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ». Оскільки відповідач після ДТП не подавав заяву до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування, у позивача виникає право на стягнення суми грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат безпосередньо з відповідача. 24 січня 2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року по справі № 363/511/17 [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13). Відповідно до зазначеної постанови відповідач 03.02.2017, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу ТОВ «Автокредит Плюс» марки «Skoda», д.н.з. [NUMBER] (а.с.13). Транспортний засіб «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту PLH0CPS-16867GY від 06.09.2016 у позивача ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (а.с.9-10). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , застраховано згідно Полісу № АК 001954467 в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.24). Відповідно до ст. 8 ЗаконуУкраїни «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі». Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку». Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Розмір збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП становить 16 427,00 грн, що підтверджується Звітом № 117199/02/17 від 16.02.2017 (а.с.14-16). Вказану матеріальну шкоду у розмірі 16 427,00 грн позивачем було компенсовано потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 1027107 від 03.03.2017 (а.с.23). Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до страховика із заявою про страхове відшкодування впродовж одного року після настання ДТП. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» виплатило страхове відшкодування у розмірі 16 427,00 грн, тому у позивача виникло право на стягнення вказаної суми грошових коштів з винної особи відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням вищенаведеного та відповідно до норм цивільного законодавства суд вважає позовні вимоги такими, що необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст. 8-9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 35, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved