Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позиція сторін у справі У серпні 2020 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що [PERSON] отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору в газеті «Хрещатик» № 110 (4510), на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідача не надходило. Відповідач, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2020 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 19 447,56 грн, яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості. У зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 186, 68 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 638, 66 грн. Відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що на даний час згідно з показниками демонтованого та встановленого нового лічильника холодного водопостачання відповідачем реально спожито 92 м куб. холодної води (90 м куб.+ 2 м куб.), а також згідно з показниками повіреного та придатного до подальшого використання лічильника гарячого водопостачання мною реально спожито 68 м куб. гарячої води. Виходячи з наведеного заборгованість складає: - за централізоване постачання холодної води та водовідведення (ХВП) 2 001, 55 грн (92 х 21,756=2 001, 55), де 92 - кількість спожитої та відведеної холодної води, 21,756 - розмір тарифу; - за централізоване відведення гарячої води (ВГВ) 694,42 грн. (68 х 10, 212=694, 42), де 68 - кількість спожитої та відповідно відведеної в каналізацію гарячої води, 10,212 - розмір тарифу; Всього; 2 695,97 грн. (2 001,55+694,42=2695,97). Відповідач не погодилася з нарахованою та неіснуючою сумою заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення і гаряче водовідведення, в зв`язку з чим просила позивача здійснити звірку та перерахунок заборгованості. На її письмову заяву про здійснення перерахунку заборгованості за водопостачання, надіслану 02.02,2021 року електронною поштою на адресу pecerskvoda@gmail.com ; повторну аналогічну заяву, надіслану поштою 09.03.2021 року та повторну заяву від 15.03.2021 року разом із заявкою про опломбування лічильників, Центр обслуговування споживачів Печерського району ПрАТ АК «Київводоканал» не відреагував та будь-якої відповіді не надіслав; на телефонні дзвінки на номери, зазначені на сайті товариства, ніхто не відповідає. Також відповідач просила суд застосувати до позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, а до вимог про стягнення неустойки (штрафів, пені) застосувати річний строк позовної давності, передбачений ст. 258 ЦК України, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)». Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно з довідкою ПрАТ «АК «Київводоканал» від 05 серпня 2020 року № 5797/8/8/02-20 у [PERSON] станом на 30 червня 2020 року обліковується заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» по о/р [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] у сумі 19 507, 38 грн, з них заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення становить 19 447, 56 грн та 59, 82 грн - внесок на обслуговування вузла комерційного обліку. Згідно з долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2014 року по червень 2020 року сукупний борг з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних становить 24 332, 72 грн. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). За змістом пунктів 1, 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Із долучених стороною відповідача доказів до матеріалів справи вбачається, що 30.12.2020 року в належній відповідачу квартирі за адресою: [ADDRESS] здійснено повірку лічильників на дому, а саме: - лічильника гарячого водопостачання № 5604940 (показники на дату повірки - 00066 м3); - лічильника холодного водопостачання № 5608265 (показники на дату повірки - 00090 м3). За результатами проведеної повірки ТОВ «ЕТАЛОН-АСП» видано наступні документи: - свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П-12-2019-1022330122002 від 07.01.2021 року (про відповідність вимогам ДСТУ 3580 лічильника гарячої води № 5604940), чинне до 07.01.2025 року); - довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П-12-2019-1022330122003-Д від 07.01.2021 року (про невідповідність вимогам ДСТУ 3580 лічильника холодної води № 5608265. 12.01.2021 року працівником ТОВ «ЕКОТЕХ ГРУПП» здійснено демонтаж лічильника холодної води № 5608265 (з показниками 00090 м3) та монтаж і опломбування нового лічильника холодної води № 02004794 (з показниками 00000 м3), про що було складено відповідні акти: акт від 12.01.2021 року демонтажу (розпломбування) засобу обліку води для проведення заміни/встановлення заглушки, а саме демонтажу лічильника холодної води № 5608265 (з показниками 00090 м3); акт від 12.01.2021 року монтажу/встановлення пломб лічильника гарячого/холодного водопостачання від 12.01.2021 року, а саме встановлення й опломбування нового лічильника холодної води № 02004794 (з показниками 00000 м3). Згідно з наданими позивачем розрахунками за період із липня 2014 року до червня 2020 року відповідачем спожито 1 234,52 м3 холодної води. Разом з тим, суд враховує підтверджені належними та допустимими доказами доводи відповідача про те, що згідно з показниками демонтованого та встановленого нового лічильника холодного водопостачання ним реально спожито 92 м3 холодної води (90 м3+ 2 м3). Виходячи з наведеного заборгованість за централізоване постачання холодної води та водовідведення (ХВП) складає 2 001, 55 грн (92 х 21,756=2 001,55), де 92 - кількість спожитої та відведеної холодної води, 21,756 - розмір тарифу. З наданого відповідачем дублікату квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2021 № 0.0.2057089995.1 вбачається, що [PERSON] сплатила 2 001, 55 грн за центральне постачання холодної води та водовідведення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність обґрунтованості позовних вимог у розмірі, який перевищує обсяг фактично спожитої кількості холодної води згідно показань приладів обліку та оплаченої відповідачем, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed