Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі [PERSON]) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] 112399 грн. 24 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідач 24.03.2011 року (рік уточнено у відзиві на позов а.с.83) уклав з Банком договір б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 41540 грн. 83 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, пеня, а також судові витрати. Згідно ухвали судді від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14 грудня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому він проти вимог Банку заперечив, оскільки, на його думку, такі є необґрунтованими та безпідставними. [PERSON] вказує, що зміст анкети-заяви, підписаної ним 24 березня 2011 року разом із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, не відповідає вимогам ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги і ринок фінансових послуг», п.2.1 постанови НБУ № 168 від 10.05.07 «Про затвердження Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; договір не підписаний сторонами та примірник договору йому не наданий; відсутні докази про отримання ним кредитної картки, вид якої не конкретизовано, а також про отримання коштів, зокрема в розмірах 41540 грн. 83 коп. (сума, що зазначена у позовній заяві) або 67008 грн. 28 коп. (сума, що зазначена в розрахунку), отримання яких він заперечує. Вважає, що за таких обставин позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, пені та комісії є безпідставними. Ухвалою судді від 08 січня 2019 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. 24 січня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник Банку виклав свої заперечення проти доводів [PERSON], а саме, щодо: форми укладення кредитного договору, котра відповідає законодавче встановленим вимогам; ознайомлення відповідача з Умовами і Правилами, які є загальнодоступною інформацією та розміщені у відділеннях банку та на офіційному сайті; належності та допустимості виписки по картковому рахунку як доказу у справі; щодо перевипуску з карти «Універсальна» на карту «Універсальна GOLD» 18.08.2014 року, за якою відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; щодо розрахунку заборгованості, який відображено у виписці по рахунку та з котрого вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти і частково їх погашав; щодо встановлення та зміни кредитного ліміту і порядку нарахування пені, які регулюються умовами договору та нормами ЦК України; щодо безпідставності посилань на Закони України «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги і ринок фінансових послуг». 25 лютого 2019 року [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив, а 21 березня 2019 року позивачем подано пояснення на вказану відповідь. В судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Банку разом з поданням позовної заяви подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а відповідач аналогічну заяву подав 10 квітня 2019 року. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] 24.03.2011 року шляхом підписання анкети-заяви № 0612000100206052105 разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», уклав з Банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), за яким ним було отримано кредитну карту «Універсальна», яку в послідуючому 18 серпня 2014 року було пере випущено на престижну картку «Універсальна GOLD», за тарифами котрої відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 41540 грн. 83 коп. Відповідно до п.1.1.7.11 [PERSON], Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не поінформує другу сторогу про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. За положеннями ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 [PERSON], згідно якого клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5 [PERSON] встановлено, що позичальник зобовязується: погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.7 [PERSON] власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Овердрафт це короткостроковий кредит, який надається Банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.3.3 цього [PERSON] відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 [PERSON], списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. На підставі п.2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в раз невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим [PERSON]. Відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором. Даний договір ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. На момент звернення з позовом заборгованість за кредитом не погашена і станом на 19.07.2018 року, за позицією позивача, складає 154484 грн. 83 коп., а саме: 67008 грн. 28 коп. тіло кредиту; 24319 грн. 74 коп. нараховані проценти за користування кредитом; 63156 грн. 81 коп. нарахована пеня. Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено про стягнення з [PERSON] частини суми заборгованості за кредитом, котра становить 112399 грн. 24 коп., з яких: 61500 грн. 76 коп. тіло кредиту; 42069 грн. 88 коп. нараховані проценти за користування кредитом; 21071 грн. 22 коп. нарахована пеня за період з 24.03.2011 року по 01.03.2018 року, а тому суд знаходить підстави для задоволення саме таких вимог Банку. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, ним не доведені. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК\~України з [PERSON] на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved