Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач фізична особа-підприємець (далі - ФОП [PERSON] , позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між сторонами було укладено договір № ДО 0111 від 03.11.2017, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання - передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 34650 грн. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Відповідач комплекс по догляду за обличчям отримала, претензій щодо отриманого комплексу по догляду за обличчям та щодо виконання позивачем своїх обов`язків за договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої в акті приймання-передачі комплексу від 03.11.2017. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача складає 4890 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1785,82 грн., 3% річних у розмірі 146,70 грн. та судові витрати у розмірі 840,80 грн. Ухвалою суду від 01.12.2020 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2021 о 09 годині 45 хвилин. У встановлений ухвалою строк відповідачем відзив не подано. В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, свого представника до суду не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.11.2017 між позивачем ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № ДО 0111, за умовами якого позивач зобов`язується надати клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов`язується прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання - передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму. Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони погодили, що при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно переліку № 1 (специфікації). Пунктом 2.4 договору обумовлено, що зобов`язання позивача по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акту приймання-передачі та підписанні даного договору. Відповідно до п. 5.1 договору, загальна вартість комплексу по догляду складає 34650 грн. Як вбачається з акту приймання передачі від 03.11.2017, позивач ФОП [PERSON] перед відповідачем [PERSON] свої зобов`язання виконала в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ФОП [PERSON] , загальна вартість комплексу складає 34650 грн., з яких: 17160 грн. - вартість набору косметики та 17490 грн. вартість косметичних послуг. Станом на 05.11.2020 [PERSON] сплатила частину вартості товару на загальну суму 12380 грн. та отримала частину косметологічних послуг на суму 5930 грн. Борг [PERSON] перед ФОП [PERSON] складає 4780 грн. зі сплати вартості товару та 110 грн. за фактично отримані послуги, а разом складає 4890 грн. Крім того, відповідно до положень ЦК України, позивачем ФОП [PERSON] заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] пені у розмірі 1785,82 грн., 3% річних у розмірі 146,70 грн. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за договором № ДО 0111 від 03.11.2017 року перед позивачем на загальну суму 6822,52 грн. Також, з метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем на адресу відповідача [PERSON] була надіслана претензія від 23.02.2018 № 2 про добровільну сплату суми боргу, яка [PERSON] була отримана особисто і залишена поза увагою. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що відповідачем вимоги позову не спростовані, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 6822,52 грн. За правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved