Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 29 липня 2010 року між Банком, в особі начальника Відділення №42/05 АБ «УКРГАЗБАНК» Мухіна Віталія Владиславовича та [PERSON] (далі - Позичальник/Відповідач) був укладений Додатковий Договір №40/10-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № F71 -215-ф/10-КRD від 29 квітня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Договір). Згідно п.2.1. Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 4.200,00 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок. При цьому, в п.1.5. визначено, що дозволений овердрафт це короткостроковий кредит, який надається Банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. Відповідач зобов'язувався в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Згідно п.2.6. дозволений овердрафт, наданий Банком, забезпечується всім належним відповідачу майном і коштами. На які може бути звернене стягнення в порядку установленому законодавством України. Відповідно до п.2.2. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом встановлену процентну ставку в розмірі 36% річних. Згідно п.2.3. Договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховуються проценти. В порядку п.3.3. Договору сплата процентів за користування овердрафтом має здійснюватись щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Відповідач користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом). У відповідності до п.6.3. Договору - Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, а саме відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування Відповідача. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та розрахунком заборгованості Відповідача. Станом на 27.02.2014 року заборгованість Відповідача, яка винесена на рахунок прострочених платежів згідно розрахунку заборгованості, становить 9.257,05 гривень (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 05 копійок) у тому числі: - 4.193,94 гривень (чотири тисячі сто дев'яносто три гривні 94 копійки) - сума заборгованості за овердрафтом; - 5.063,11 гривень (п'ять тисяч шістдесят три гривні 11 копійок) - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. У відповідності до умов Договору клієнт несе відповідальність за виконання умов договору і відповідно закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії Договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору згідно ст.631 ЦК України. Представник позивача за довіреністю від 02.10.2014 року за № 588 Клименко Т.Б. в судове засідання з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, просила суд їх повністю задовольнити, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення проти позову суду не надано. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 липня 2010 року між Банком, в особі начальника Відділення №42/05 АБ «УКРГАЗБАНК» Мухіна Віталія Владиславовича та [PERSON] був укладений Додатковий Договір №40/10-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № F71 -215-ф/10-КRD від 29 квітня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної АБ «УКРГАЗБАНК». Згідно п.2.1. Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 4.200,00 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок (а.с.5-13, 27-29). Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та розрахунком заборгованості Відповідача (а.с.14-18). Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved