Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь цього банку заборгованість за кредитним договором №Ф-315 від 17 вересня 2007 року, яка станом на 06.09.2019 року складає 11\~354,46 доларів США та 8654,44 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду\~\~не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Судом\~\~винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Ф-315, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США строком до 16 вересня 2022 року, а [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 9,5 % річних за користування кредитом та 0,2% від суми кредиту комісії за обслуговування кредиту (а.с.25-27). Відповідно до п.п 3.3.3 п.3.3 Кредитного договору [PERSON] зобов`язалась повернути кредит рівними частинами в розмірі 138,89 доларів США та сплатити відсотки за користування кредитом, щомісячно з 1-ого по 10-є число кожного місяця. Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачена сплата комісії за обслуговування кредиту 0,2% від суми кредиту, що становить 50 доларів США, оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ, згідно з п.3.1.8. цього Договору. Відповідно до п. 3.2.6. Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язання за цим договором. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Пунктом 5.3 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. У свою чергу п. 5.8 Кредитного договору встановлено, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору. Встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Ф-315 від 17 вересня 2007 року, а саме надав відповідачу кредит у розмірі визначеному договором, а відповідач кредит отримав, що підтверджується випискою з рахунку за період з 17.09.2007 по 06.09.2019, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів у передбачені строки належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом, процентами та комісії за обслуговування кредиту, погашення якої вимагає позивач. Так, позивач просить дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно умов Кредитного договору та сплати комісії за обслуговування кредиту, а саме: 5138,73 доларів США поточна заборгованість по кредиту; 5383,98 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 831,75 доларів США - сума нарахованої заборгованості по процентах за період з 01.07.2014 по 30.04.2015; 8654,44 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту (а.с.7). Відповідно до ч.1\~ст.\~1054\~Цивільного\~кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо\~договором встановлений\~обов`язок\~позичальника\~повернути\~позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних\~йому відповідно\~до\~ст. 1048 цього\~Кодексу. Згідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11\~354,46 доларів США та 8654,44 грн. є обґрунтованими\~та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості\~та його розрахунок відповідачем\~не спростований. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 9497-4453 від 18.09.2019 року про сплату судового збору у сумі 4310,82 грн. (а.с.1) та № 9497-4482 від 24.09.2019 року про сплату судового збору у сумі 129,82 грн. (а.с.2). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 4440,64 грн. (чотири тисячі чотириста сорок гривень шістдесят чотири копійки). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved