Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON] Посилаються на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500382467 від 14.06.2013 року на суму 19944,00 грн. 30.09.2014 року Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Майнінг Груп», було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500382467 від 14.06.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основою сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до додатку №1-1 до Договору Факторингу №2016-1ДМ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором боржників за основними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 54851,36 грн., яка складається з наступного: 19396,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 23405,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12050,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, було скеровано повідомлення про погашення заборгованості за кредитом, однак [PERSON] заборгованість не сплатив, зобов'язання не виконав. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500382467 від 14.06.2013 року в розмірі 54851,36 грн., яка складається з наступного: 19396,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 23405,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12050,00 грн. - пеня, штраф, неустойка та судові витрати. В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, просять їх задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши думку представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо заочного порядку розгляду справи, прийшов до висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №500382467, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 19944,00 грн., з процентною ставкою 9,99 % річних, що підтверджується копією кредитного договору. З копії анкети-заяви [PERSON] від 14.06.2013 року вбачається, що останній своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківских послуг банком. З розрахунку заборгованості по кредитному договору №500382467 від 14.06.2013 року, станом на 10.10.2016 року вбачається, що заборгованість по кредиту становить 54851,36 грн., яка складається з наступного: 19396,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 23405,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12050,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Судом також встановлено, що 30.09.2014 року Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Майнінг Груп», було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500382467 від 14.06.2013 року, що підтверджується копією договору. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основою сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до додатку №1-1 до Договору Факторингу №2016-1ДМ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором боржників за основними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 54851,36 грн., яка складається з наступного: 19396,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 23405,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12050,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, що підтверджується копіями повідомлень. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. На підставі викладеного позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №500382467 від 14.06.2013 року, станом на 10.10.2016 року підлягають до задоволення в розмірі 54851,36 грн., яка складається з наступного: 19396,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 23405,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12050,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Outcome: approved