Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначено наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 23.07.2007 року [PERSON] 23.07.2007 року отримала кредит у розмірі 400,00 грн. (з подальшим збільшенням до 6500,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.12.2013 року має заборгованість 14756,46 грн., яку позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх корить, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити на підставі доводів, які зазначені в позовній заяві. Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову та просили відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до письмової заяви [PERSON] № б/н від 23.07.2007 року, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою, які разом складають кредитний договір, Банк 23.07.2005 року надав [PERSON] 4000,00 гривень (з подальшим збільшенням до 6500,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-12). У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.12.2013 року має заборгованість 14756,46 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 3696,40 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5740,80 грн.; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 4140,38 грн.; - фіксована частина штрафу - 500,00 грн.; - процентна складова штрафу - 678,88 грн. Розрахунки заборгованості, які були надані позивачем (а.с.4-7, 47-67), відповідачем не спростовані. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або інших умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 256 ЦК визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до вимог ч.5 ст.261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання (ст. ст. 532, 631 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1.2 Умов надання банківських послуг, ці умови регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, указаних у Заяві ( а.с.9). Як визначено п. 9.3 Умов і Правил надання банківських послуг картковий рахунок відкрито на невизначений строк. Пунктом 9.12 названих Умов встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, у разі якщо протягом встановленого строку жодна із сторін договору не проінформує іншу сторону про його припинення, договір автоматично пролонгується на такий же термін (а.с.11). За п.3.1.1 та п.3.1.3 Правил користування кредитною карткою, які згідно з Договором є невід'ємною частиною останнього та діяли на час укладення Договору, по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку. (а.с.11) Відповідач не заперечувала, що вона не заявляла про намір припинити дію договору. У своїх запереченнях та в судовому засіданні позивач і її представник, посилаючись на п. 6.9 Умов та на висновки, які містяться у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року, зазначили, що з 02.08.2007 року виникла заборгованість за кредитом, тобто були порушені права банку, а тому саме з цього періоду почався перебіг строку позовної давності. Дані посилання є безпідставними, адже сторонами при укладенні кредитного договору, погоджено строк виконання зобов'язання - відповідно до положень, зазначених в п. 9.12 договору, а невиконання вимог пункту 6.9. Умов є лише підставою для застосування банком положень пункту 6.14 Умов щодо позасудового порядку погашення заборгованості. Щодо постанови ВСУ від 06.11.2013 року, то вона стосується кредитного договору з встановленим сторонами графіком погашення заборгованості та за постановою ВСУ від 06.11.2013 року перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Умовами договору № б/н від 23.07.2007 року не визначався графік погашення кредиту щомісячними платежами, за п.3.1.1 - 3.1.3 та п. 9.12 Умов кредитування Договір та дія картки автоматично пролонгувалися, а отже строк позовної давності за вимогами ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] не пропущений. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved