overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 4 грудня 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-18106-041212. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 і 2.5 частини 2 вказаного Договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті гривні і встановив ліміт кредитної лінії на час укладення договору на суму 2000 грн. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в зв'язку з чим станом на 23 червня 2014 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 3989 грн. 25 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не з'явилась, хоча є повідомленою належним чином про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 004-18106-041212 від 04.12.2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 2000 грн. (а. с. 3). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується анкетою позичальника та опитувальником клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 5-7). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 10), який відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідачка не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 23 червня 2014 року в розмірі 3989 грн. 25 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 9 жовтня 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18106-091012. Відповідно до п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 2 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 2.3 кредитного Договору банк відкриває Клієнту кредитну лінію та на день укладення цього договору встановлює ліміт в сумі 8 000 грн. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 10 квітня 2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 15 514 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явивсь, хоча є повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову суду не надходило. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18106-091012 від 9 жовтня 2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 8 000 грн. (а. с. 4, 5). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується заявою-пропозицією клієнта, анкетою позичальника та опитувальником клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 4-7). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 3), який відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 10 квітня 2014 року в розмірі 15 514 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 10 липня 2007 року банк та гр. [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18020-100707. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн., зі сплатою за користування кредитною лінією 19, 99 % річних. Відповідачка належним чином зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 27 грудня 2013 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 2966, 53 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через публікацію оголошення про її виклик до суду в газеті, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, заперечень від неї також не надходило. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18020-100707 від 20.07.2007 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 1500 грн. (а. с. 5, 12). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується даними про кредит та анкетою клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 7-8). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 12-13), який відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 2966 грн. 53 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору, а також 420 грн. по оплаті понесених позивачем витрат за публікацію оголошення в газеті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 15 лютого 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-18105-150212. Відповідно до п. 1.1 та п. 2.3 вказаного Договору банк зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 2199 грн. на придбання майна (послуг) зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 5 % на рік. Згідно з п. 2.5 даного Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує плату в розмірі 3 % в місяць. Погашати заборгованість по кредиту відповідач мав згідно з графіком платежів. Але він належним чином зобовязання за кредитним договором не виконував, в звязку з чим станом на 8 травня 2015 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 3421 грн. 41 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, в позові просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду повторно не зявився, будучи в законному порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень проти задоволення позову не надав. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобовязань. Відповідно до кредитного договору № 006-18105-150212 від 15 лютого 2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 2199 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6449578 (а. с. 3-5,7). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 8), який відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3421 грн. 41 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2528 грн. 85 коп.; заборгованості за відсотками 57 грн. 99 коп. та за комісіями 834 грн. 57 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 18 жовтня 2006 року ПАТ «Дельта Банк» та гр. [PERSON] уклали кредитний договір № 004-18034-181006. Відповідно до п. 1.1 кредитного Договору банк надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 6298, 95 грн. на придбання певного майна і відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідачка має сплачувати проценти виходячи зі ставки 5 % в рік та 1,99 % за ведення кредитної справи згідно п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 6298, 95 грн. Відповідачка належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в зв'язку з чим станом на 18 листопада 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 3141, 20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просить про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду також не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала повністю. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 004-18034-181006 від 18 жовтня 2006 року ПАТ «Дельта Банк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 6298 грн. 95 коп. (а. с. 8, 9). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується меморіальним ордером, анкетою позивальника та рахунком-фактурою (7, 10-11, 15). Сума заборгованості [PERSON] по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5-6), який відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3141 грн. 20 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 229 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 20 травня 2008 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-18069-200508. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., зі сплатою за користування кредитною лінією 29,90 % річних. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконував, в звязку з чим станом на 15 липня 2015 року у нього виникла заборгованість на суму 3924 грн. 58 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, в позові просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справу у його відсутності, якій позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобовязань. Відповідно до кредитного договору № 004-18069-200508 від 20.05.2008 року ПАТ «ДельтаБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. (а. с. 3, 4). Позивач згідно договору свої зобовязання виконав, надавши відповідачу обумовлені договором кошти. Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 6), який відповідач не оспорював. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3924 грн. 58 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 27 березня 2008 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-18069-270308. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., зі сплатою за користування кредитною лінією 24,90 % річних.\~ Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, в зв`язку з чим станом на 15 липня 2015 року у нього виникла заборгованість на суму 4005 грн. 89 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, будучи у відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України повідомленим належним чином, письмових заперечень проти задоволення позову не надав, хоча в першому судовому засіданні 10.09.2015 року він заперечував проти позову, так як виплатив всю суму боргу і збирався це з`ясувати в банку. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов`язань.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до кредитного договору № 007-18069-270308 від 27.03.2008 року ПАТ «ДельтаБанк» надав [PERSON] \~ кредит у розмірі 3000 грн.\~ (а. с. 3, 4). Позивач згідно договору свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу обумовлені договором кошти. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 6), який відповідач не оспорював. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання\~ (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання\~ відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. \~ За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4005 грн. 89 коп., з яких: 1797 грн. 89 коп. заборгованість по тілу кредиту, 315 грн. 37 коп. прострочене тіло кредиту і 1892 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави\~ підлягають стягненню судові витрати по оплаті\~ судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 27 квітня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-18020-270407. Відповідно до п. 1.1 кредитного Договору банк надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 3420 грн. на придбання певного майна і відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти виходячи зі ставки 12 % в рік та 1, 45 % в місяць за ведення кредитної справи згідно п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 3420 грн. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 18 лютого 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 3512, 31 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просить про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв чи заперечень проти позову до суду не надходило. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 002-18020-270407 від 27 квітня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 3420 грн. (а. с. 5-7). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується меморіальним ордером і анкетою позивальника (а.с. 8, 13). Сума заборгованості [PERSON] по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 14-15), який відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3512 грн. 31 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved