Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач у квітні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки, який мотивував тим, що 19.07.2013 він з відповідачкою уклав шлюб, який зареєстрували у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 83. Від шлюбу дітей не мають. Також позивач зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього з відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного та проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 19.07.2013 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 83. Ухвалою суду від 05.05.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву у якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить залишити за ним судові витрати. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причину неявки не повідомила, а також не подала відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 19.07.2013 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 83. Після реєстрації шлюбу відповідачці залишено прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved