Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» 19.12.2013 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача, які протягом розгляду справи скорегував, про стягнення заборгованість у розмірі 10 287 745,00 грн., 3% річних з простроченої суми у розмірі 92 166,92 грн., посилаючись на те, що 16.03.2001 р. за договором на обслуговування по банківській платіжній картці №267/л-р [PERSON] був наданий кредит в сумі 2 000 000,00 доларів США. В судовому засіданні представник позивача Андрушко І.П. підтримав вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР МУРАКАМІ», посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] визнала позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР МУРАКАМІ», зробивши про це усну заяву, погодилася із розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.03.2001 р. між акціонерним комерційним банком «Київ-Приват», правонаступником якого є акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк», (банк) та [PERSON] (клієнт) було укладено договір №267/л-р на обслуговування по банківській платіжній картці «CIRRUS/MAESTRO» та додаткові угоди до нього, договори про внесення змін та доповнень, а саме: №1 від 19.09.2001 р., №2 від 7.06.2002 р., №3 від 31.10.2002 р., №4 від 23.07.2003 р., №5 від 1.07.2004 р., №6 від 13.01.2006 р., №7 від 24.05.2006 р., №8 від 16.11.2007 р., №9 від 10.12.2008 р., №10 від 9.03.2009 р., №11 від 27.08.2009 р., №12 від 27.08.2009 р., №13 від 28.03.2011 р., якими банк надав клієнту грошові кошти у виді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 2 000 000,00 доларів США на строк до 22.11.2017 р. (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди №8 від 16.11.2007 р.). Відповідно до ч.3,5 договору, зі змінами, внесеними додатковими угодами, договори про внесення змін та доповнень, клієнт прийняв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти, виконати свої зобов'язання в повному обсязі. Встановлено, що 17.07.2012 р. між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №267/л-р на обслуговування по банківській платіжній картці «CIRRUS/MAESTRO» від 16.03.2001 р., за умовами якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор (набув) право грошової вимоги за зазначеним вище договором, укладеним із [PERSON] (боржник), (п.1.1 договору). Згідно п.1.2 договору у редакції додаткового договору №1 від 20.09.2012 р. загальна сума заборгованості божника за правочином, вказаним у п.1.1 цього договору, станом на дату його укладення становить 2 289 476,02 доларів США, у тому числі: сума основного боргу - 1 945 374,70 доларів США; сума нарахованих та не сплачених на дату укладення цього договору процентів - 344 101,32 долар США; сума нарахованої та не сплаченої пені - 2 064 221,34 грн. Моментом переходу права вимоги первісного кредитора за кредитним договором до нового кредитора вважається момент надходження в повному обсязі загальної вартості (ціни продажу) відступлених прав, передбаченої п.2.1 цього договору, на рахунок первісного кредитора відповідно до п.2.2 цього договору; до нового кредитора переходить право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та зазначені у п.1.1 цього договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що в період дії договору №267/л-р на обслуговування по банківській платіжній картці «CIRRUS/MAESTRO» від 16.03.2001 р. відповідач не дотримувався умов укладеної угоди; станом на 20.09.2012 р. має заборгованість перед банком у розмірі 2 289 476,02 доларів США (довідка публічного акціонерного товариства «Сведбанк» №861/02-1636 від 25.09.2012 р.); згідно довідки товариства «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» №1 від 1.11.2013 р. заборгованість [PERSON] станом на 1.11.2013 р. складає 10 278 745 грн. В силу ст.ст.299,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Нормами ст.1050 ЦК України передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого суду розрахунку 3% річних з простроченої суми за період з 1.11.2013 р. по 17.02.2014 р. складають 92 166,92 грн., наданий суду розрахунком сторони не заперечили. Суд, враховуючи викладене, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, враховуючи визнання відповідачем позову, ту обставину, що визнання [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, знаходить позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 10 287 745,00 грн., 3% річних з простроченої суми у розмірі 92 166,92 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід присудити понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у сумі 4 477,38 грн. На підставі ст.ст.15,16,512,514,525,526,610,612,625,1050 ЦК України,

Outcome: approved