Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач у березні 2015 року звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: [INFO], вул. 50-річчя Жовтня, будинок №3. Після смерті матері позивача [PERSON], 20 січня 2011 року, брати позивача [PERSON], [PERSON] змусили позивачку покинути будинок у якому вона мешкала з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]. Відповідачі змінили вхідні замки в будинку та не пускають позивачку з неповнолітньою дитиною до вказаного будинку, внаслідок чого вона не має постійного місця проживання та вимушена з дитиною постійно змінювати місце проживання, переходячи від одних знайомих до інших. Після того, як позивач офіційно підтвердила своє право власності на частину будинку, а саме оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом і отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на ? будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. 50-річчя Жовтня, 3, позивач знову спробувала оселитися в своєму будинку, але відповідачі знову не пустили її з неповнолітнім сином до оселі. Зважаючи на вказане вище, позивач просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. 50-річчя Жовтня, 3 шляхом вселення позивача з її сином до даного будинку та передачі їй ключів від нього та стягнути судові витрати. Позивач та її представник у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача 12.06.2015 року надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити заяву з викладених в ній підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивач самостійно покинула будинок з неповнолітнім сином, вони не чинять їй перешкоди у користуванні її частиною будинку, позивач не проживає в даному будинку з 2007 року , в 2012 року вона з дитиною приїхала проживати в спірний будинок, однак в квітні 2013 року покинула його самостійно. Вони спірний будинок ремонтують, сплачують комунальні послуги. Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що будинок №3 по вул.50 років Жовтня в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області належить сторонам на праві спільної часткової власності, набутий після смерті матері [PERSON] Позивач [PERSON]. є власником 1\\4 частини житлового будинку № 3 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район. с. Нові Петрівці, вул. 50 років Жовтня, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31 липня 2014 року, посвідчене державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 31 липня 2014 року. (а.с.8-9). Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Положеннями\~ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з пояснень відповідачів , позивач [PERSON] з 2007 року не проживала в спірному будинку. В вересні 2012 року вона з сином приїхала проживати з будинок через сімейні обставини, однак в квітні 2013 року вона покинула будинок разом з сином та проживає разом зі своїм чоловіком. Вони не чинять їй перешкод у користуванні її частиною будинком. Дані обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 вересня 2012 року, з якої вбачається, що [PERSON]М .з 2008 року проживала разом з громадянським чоловіком за адресою: [ADDRESS]. 11 вересня 2012 року вона переїхала жити у будинок, що знаходиться за адресою: с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область, вул. 50 років Жовтня, 3 (а.с.47); актом про постійне місце проживання від 19 травня 2015 року, складеним депутатом Новопетрівської сільської ради [PERSON], про те, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO] постійно проживав за місцем реєстрації від 2007 року по листопад 2014 року, а також [PERSON] та її син [PERSON], які зареєстровані за вказаною адресою, постійно не проживали за місцем реєстрації від 2007 року по 2012 рік від квітня 2013 року (а.с.48), актом від 17 травня 2015 року складеного депутатом Старопетрівської сільської ради [PERSON] про те, що [PERSON] в період з квітня 2007 року по жовтень 2014 рік проживав в [INFO] з гр. [PERSON] у громадському шлюбі (а.с.49). У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Позивачем в силу\~ст. 58 ЦПК України\~не надано належних та допустимих доказів, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перешкоджають їй у користуванні житловим будинком. За таких обставин, суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та недоведеними, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed