Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підписаного 23.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] кредитного договору № 1095275, остання отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. 23.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 23.07.2019 у розмірі 20 767,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, а тому просить стягнути з неї 50 % судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із відповідною позовною заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.07.2019 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» укладений договір № 1095275 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000, грн строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою за користування кредитом 0,54 % від суми позики за кожен день користування позикою (197,10% річних) у межах строку надання позики. Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 116,20 % від суми позики - 6972,00 грн. 23.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23042020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні фінансовій установі, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги до боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1095275 від 23.07.2019 в розмірі 20 767,13 грн, з яких: 5774,00 грн - заборгованість за основним боргом; 3117,96 грн - заборгованість за відсотками; 11 875,17 грн - заборгованість за пенею. На виконання п. 1.3 договору факторингу, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1095275 від 23.07.2019 в сумі 20 767,13 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Разом з тим, ч. 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1135,00 грн від 2270,00 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно з платіжним дорученням № 6549 від 27.04.2021 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 1135,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved