Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.02.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №№1589/3887CLAPS на суму 23600 грн., 1591/3887CLAPS на суму 11800 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитних договорів №№1589/3887CLAPS, 1591/3887CLAPS. Відповідно до виписки з реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах: №1589/3887CLAPS від 10.02.2014 року в сумі 29951,16 грн., з яких: 20228,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3947,93 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 5774,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. №1591/3887CLAPS від 10.02.2014 року в сумі 14513,69 грн., з яких: 10114,34 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1837,69 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 2561,66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1589/3887CLAPS від 10.02.2014 року в сумі 29951,16 грн., за кредитним договором №1591/3887CLAPS від 10.02.2014 року в сумі 14513,69 грн. і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.02.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №№1589/3887CLAPS на суму 23600 грн., 1591/3887CLAPS на суму 11800 грн. /а.с. 4-5, 14-15/. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитними договорами становить: №1589/3887CLAPS від 10.02.2014 року в сумі 29951,16 грн., з яких: 20228,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3947,93 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 5774,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. №1591/3887CLAPS від 10.02.2014 року в сумі 14513,69 грн., з яких: 10114,34 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1837,69 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 2561,66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року про відступлення права грошових вимог, в тому числі і до відповідача [PERSON] /а.с. 25-27/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі.

Outcome: approved