Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом про визнання права власності, яким просить суд визнати за ним визнати за ним, [PERSON], [INFO], право власності на гараж № 230, загальною площею 25,2 м2, розташований в кооперативі № 1 по вулиці Лівобережній селища Власівка, міста Світловодська, Кіровоградської області. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в серпні 1995 року [PERSON] домовився із [PERSON], якому належав гараж № 230, загальною площею 25,2 м2, розташований в кооперативі № 1 по вулиці Лівобережній селища Власівка, міста Світловодська, Кіровоградської області, про передачу йому вказаного гаражу, в рахунок сплати боргу. Після чого, [PERSON] та [PERSON] звернулися до виконавчого комітету Власівської селищної ради із заявами про переоформлення гаражу з [PERSON] на [PERSON] На підставі вказаних заяв рішенням виконавчого комітету Власівської селищної ради № 148 від 31 серпня 1995 року було вирішено переоформити вказаний гараж з [PERSON] на [PERSON] Під час вказаного переоформлення гаражу [PERSON] не повідомив про те, що на даний гараж йому видане реєстраційне посвідчення та його право власності на гараж зареєстроване в Світловодському КМБТІ. В іншому випадку переоформлення гаражу відбулось би в нотарільній конторі в установленому законом порядку. Таким чином, [PERSON] добросовісно заволодів вказаним нерухомим майном та відкрито ним володіє, користуючись ним в період з 31 серпня 1995 року по теперішній час, що підтверджується копією вказаного рішення та копією розрахункової книжки. У 2016 році [PERSON], у звязку із тим, що його право власності на гараж не зареєстроване, почав збирати документи для отримання свідоцтва про право на власність на вказаний гараж, в ході чого виявилося, що існує реєстраційне посвідчення та право власності на гараж зареєстроване в Світловодському КМБТІ за [PERSON] Крім того, в даний час працівники обленерго мають намір відключити гараж від електрики у звязку із тим, що [PERSON] не є його власником. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі він не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву якою проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що є всі умови відповідно до ст. 224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, якими на думку суду позовні вимоги доведені в повному обємі. Згідно дослідженої судом копії рішення виконавчого комітету Власівської селищної ради № 148 від 31 серпня 1995 року було вирішено переоформити вказаний гараж з [PERSON] на [PERSON] Згідно досліджуваної судом копії розрахункової книжки [PERSON] користується спірним гаражем в період з 31 серпня 1995 року по теперішній час. У відповідності до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Позовні вимоги позивача повністю узгоджується із Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Так згідно п. 12. Вказаної Постанови Пленуму ураховуючи положення статей\~16,\~344,\~396\~ЦК, до набуття права власності на майно за набувальною давністю особа, яка володіє майном, має право на захист свого володіння від третіх осіб, які не є власниками майна і не мають прав на володіння цим майном в силу іншої передбаченої законом чи договором підстави. Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей\~387,\~391\~ЦК. Згідно п. 13 Вказаної Постанови Пленуму можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16\~ЦК, а також частини четвертої статті\~344\~ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, підтверджені достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved