Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» звернулось в суд з позовом [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення в регресному порядку грошової суми. В обґрунтування позовної заяви, зазначено, що 22.10.2016 року в 17 год. 40 хв. на вул. Республіканській в м. Запоріжжя сталося ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302 р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes Benz, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, [PERSON] визнано винним в настанні ДТП згідно ст. 124 КУпАП України. Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем ГАЗ 3302 р/н [NUMBER] , була застраховувала приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3102917, страхувальником за даним полісом виступав [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю автомобіля Mercedes Benz, р/н [NUMBER] , завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується актом розгляду, ремонтною калькуляцію, звітом та складає суму у розмірі 29\~900, 14 грн. сплатило страхової компанії власника пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в сумі 19\~269 грн. 55 коп. і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. Який спричинив дорожнього-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач не надав до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином, у позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування, перейшло право вимоги до [PERSON] . На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача у порядку регресу витрати кошти в сумі 19269 грн. 55 коп., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`вився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 22.10.2016 року в 17 год. 40 хв. на вул. Республіканській в м. Запоріжжя сталося ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302 р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes Benz, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, [PERSON] визнано винним в настанні ДТП згідно ст. 124 КУпАП України. Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем ГАЗ 3302 р/н [NUMBER] , була застраховувала приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3102917, страхувальником за даним полісом виступав [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю автомобіля Mercedes Benz, р/н [NUMBER] , завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується актом розгляду, ремонтною калькуляцію, звітом та складає суму у розмірі 29\~900, 14 грн. сплатило страхової компанії власника пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в сумі 19\~269 грн. 55 коп. і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. Згідно п.г) п.п. 38.1.1. п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ст. 10, та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 60 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав своїх заперечень проти позову та не спростував вказані обставини. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з в відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved