Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору від 26.03.2004 року відповідач отримала прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 100939,00 грн. на будівництво житла загальною площею 74,40 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зі строком повернення 30 років з дня укладення кредитного договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 31.05.2017 року має заборгованість з повернення кредиту в розмірі 8423,92 грн., а також має сплатити пеню в розмірі 4452,38 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 12876,30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що з 2015 року відповідач припинила внесення обовязкових платежів. Відповідачу направлявся судовий виклик за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Однак, відповідач повторно до суду не зявилася. З огляду на повторну неявку відповідача, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на таке. 26 березня 2004 року між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, в подальшому реорганізованого в Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (Фонд) та відповідачкою було укладено кредитну угоду №393 ( з урахуванням додаткових угод до даної угоди) за умовами якої відповідачу було надано адресний (цільовий) кредиту на будівництво житла загальною площею 74,40 кв.м. за адресою: [ADDRESS] у сумі 100939 грн. з терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди. Відповідно до п.1.3 розділу 1 кредитної угоди протягом терміну, встановленого в пункті 1.1 угоди, позичальник зобовязується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту (додаток 2), до повного виконання зобовязань за кредитною угодою. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно підпункту 4.2.2 пункту 4.2 розділу 4 кредитної угоди позичальник зобовязується з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаного у п.1.3, до повного виконання зобовязань за цією угодою. Підпунктом 5.2.1 п.5.2 розділу 5 кредитної угоди передбачено, що у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 цієї угоди щоквартального платежу до 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несплаченого щоквартального платежу. Відповідно до розрахунку повернення кредиту відповідач була зобовязана сплачувати щоквартально 701 грн. (а.с.38). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2007 року відповідач отримала у власність квартиру [ADDRESS] загальною площею 74,4 кв.м.. Право власності позивача на квартиру зареєстроване КП «Сумське МТТІ» 16.03.2007 року (а.с.39-40). З картки позичальника з обліку повернення кредиту (а.с. 47) вбачається, що останній платіж відповідач здійснила 10 березня 2015 року, здійснивши оплату чергового платежу за 4 квартал 2014 року. Після чого, відповідач припинила виконання взятих на себе зобовязань. З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості та пені по кредитній угоді (а.с. 46) вбачається, що відповідач має прострочену заборгованість з оплати квартальних платежів за період з 01.03.2015 року по 31.05.2017 року у розмірі 8423,92 грн. Окрім того, відповідає має сплатити пеню за прострочення чергових платежів в сумі 4452,38 грн. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.п.4.3.2 п.4.3 розділу 4 вказаної кредитної угоди Фонд має право вимагати від позичальника сплатити заборгованість за кредитною угодою, нарахованих за користування кредитом відсотків, а також пені у разі її нарахування. Відповідачу двічі направлялися позивачем претензії з вимогами погасити заборгованість, які залишилися без реагування з боку відповідача. Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України). За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). З наведеного вбачається, що доведений позивачем розмір заборгованості відповідача станом на 31.05.2017 року становить 12876,30 грн., яка складається з боргу з повернення тіла кредиту та пені. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 12876,30 грн. заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 31 травня 2017 року. У звязку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved