Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ним зареєстровано право спільної часткової власності на 90/1000 нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входить приміщення адміністративно - побутового корпусу літ. «А» - площею 2916,6 кв.м., погріб літ. «И» - площею 31,5 кв.м. та покриття II - площею 485,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В.; 4/10000 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входить приміщення в адміністративно - побутовому корпусі під літ. «А» площею 14,4 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В.; 24/1000 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять приміщення в головному корпусі під літ. «Б» площею 935,6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласниками нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є: ТОВ «АРТМОТОР» місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ТОВ «МЕТАЛ-СТАЙЛ ГРУП», місцезнаходження: м. Суми, вул. Героїчна, буд. 27, ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІМЕКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮМАКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «УКРТОРФПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ТОВ «ЛЮВЕН», місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Територіальна громада міста Суми. Проте у зв`язку зі спільною частковою власністю на нерухоме майно у позивача виникають певні перешкоди в реалізації свого права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном. Позивачем було замовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно з яким, експертом запропоновано склад новоутворених об`єктів нерухомого майна. Відповідно до висновку, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 14.03.2019 вбачається, що за технічними показниками новоутворенні об`єкти є відокремленими один від одного, мають окремі входи та виходи і можуть бути поділеними на самостійні об`єкти нерухомого майна. З метою виділу належного позивачу майна з права спільної часткової власності, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, як власника у зв`язку з тим, що врегулювати з відповідачами даний спір в позасудовому порядку не вдалося можливим. Просить суд виділити в натурі з нежитлових приміщень розташованих за адресою: [ADDRESS] , як окремі об`єкти нерухомого майна,; у власність [PERSON] ОБ`ЄКТ №1: Адміністративно-побутовий корпус під літ. «А»: приміщення загальною площею 2931,0 кв.м.; Погріб під літ. «И» - 31,5 кв.м.; Покриття II 485,3 кв.м. ОБ`ЄКТ №2: Головний корпус під літ. «Б»: приміщення загальною площею 856,9 кв.м. ОБ`ЄКТ №3:Головний корпус підліт. «Б»: приміщення загальною площею 78,7 кв.м. та припинити право спільної часткової власності [PERSON] на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Вороненко Р.М. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТЕЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮМАКС» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили розглядати без участі їхнього представника (а.с.124). Представник відповідача ТОВ «МЕТАЛ-СТАЙЛ ГРУП» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.126). Представник відповідача ТОВ «УКРТОРФПРОМ» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.128). Представник відповідача ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІМЕКС» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.130). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.132). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.134). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.136). Представник відповідача ТОВ «ЛЮВЕН» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.138). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без її участі (а.с.140). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.142). Представник відповідача ТОВ «АРТМОТОР» судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника. Представник відповідача Територіальної громади міста Суми в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили розглядати без участі їхнього представника (а.с.87). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав. Частиною 3 ст.\~200\~ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~364\~ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за [PERSON] . зареєстровано право спільної часткової власності на 90/1000 нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входить приміщення адміністративно - побутового корпусу літ. «А» - площею 2916,6 кв.м., погріб літ. «И» - площею 31,5 кв.м. та покриття II - площею 485,3 кв.м.(а.с.12-14). На підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за [PERSON] . зареєстровано право спільної часткової власності на 4/10000 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входить приміщення в адміністративно - побутовому корпусі під літ. «А» площею 2\~999,8 кв.м.(а.с.27-29). На підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за [PERSON] . зареєстровано право спільної часткової власності на 24/1000 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять приміщення в головному корпусі під літ. «Б» площею 146,5 кв.м. (а.с.34-36). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласниками нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є: ТОВ «АРТМОТОР» місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ТОВ «МЕТАЛ-СТАЙЛ ГРУП», місцезнаходження: м. Суми, вул. Героїчна, буд. 27, ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІМЕКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮМАКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «УКРТОРФПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ТОВ «ЛЮВЕН», місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Територіальна громада міста Суми. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.03.2019 №227-6-03/19, вбачається що за технічними показниками новоутворенні обєкти нерухомого майна , а саме: ОБ`ЄКТ №1: адміністративно-побутовий корпус під літ. «А»: приміщення загальною площею 2931,0 кв.м.; погріб під літ. «И» - 31,5 кв.м.; покриття II 485,3 кв.м. ОБ`ЄКТ №2: головний корпус під літ. «Б»: приміщення загальною площею 856,9 кв.м. ОБ`ЄКТ №3:головний корпус підліт. «Б»: приміщення загальною площею 78,7 кв.м. є відокремленими один від одного, мають окремі входи та виходи і можуть бути поділеними на самостійні об`єкти нерухомого майна (а.с.48-50). Відповідно до ч. 1-2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved