Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство « Банк « Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21241 грн.59 коп., яка складається з 10400 грн-. заборгованість за кредитом; 2276,25 грн.- заборгованість прострочена за кредитним договором, 6939,64 грн.- нараховані відсотки по заборгованості, 1625,70 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, мотивуючи що 05.07.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №009-Z/025101 на відкриття карткового рахунку, надання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов укладеного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] і надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, відповідач зобов'язаний проводити розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах видаткового ліміту, контролювати свій видатковий ліміт і не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. 05.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 000-074110/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок відповідача відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14400,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, допустив заборгованість, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду , відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 05.07.2013 року між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-Z/025101 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue , згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] і надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. 05.07.2013 року між сторонами було укладено договір № 000-074110/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, з розміром ліміту в сумі 14400,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Станом на 20.06.2014 року внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору виникла заборгованість в розмірі 21241,59 грн., яка складається з наступного: 10400 грн-. заборгованість за кредитом; 2276,25 грн.- заборгованість прострочена за кредитним договором, 6939,64 грн.- нараховані відсотки по заборгованості, 1625,70 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем, в сумі 243,60 грн. судового збору .

Outcome: approved