Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач у травні 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2017 р. о 15:40 в м. Київ, по вул. А.Єфремова, 8-а, з вини відповідача, що керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], сталося ДТП, в результаті чого пошкоджено автомобіль «Сіат» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідач місце ДТП залишив, до правоохоронних органів з приводу вказаної події не звертався. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], на момент скоєння ДТП, була застрахована позивачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На вимогу потерпілої особи позивач здійснив виплату старахового відшкодування в розмірі 34 582,22 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір. Ухвалою суду від 16.07.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.09.2017 р., приблизно о 15:40 [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], рухаючись в м. Києві по вул. Єфремова, 8-А, під час виїзду з дворової території на дорогу, перед проїзджою частиною не надав дороги автомобілю марик «Сіат» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києву від 06.12.2017 р. відповідача визнано виним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с. 14-15). Відповідно до довідки про ДТП від 02.11.2017 р. автомобіль Сіат» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП від 20.09.2017 р. отримав механічні пошкодження (а.с. 13). Згідно звіту №729/У/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «Сіат» д.н.з. [NUMBER], внаслдіок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 13.11.2017 р. становить 35 082,22 грн. без ПДВ (а.с.6-8). Встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «ВАЗ» номер кузова [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» на підставі полісу №АК/3323123 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12). 03.10.2017 р. власник пошкодженого автомобіля «Сіат» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 5). На підставі страхового акту від 02.01.2018 р., розрахунку суми страхового відшкодування від 02.02.2018 р., позивач 04.01.2018 р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 35 582,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON] на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, підлягає стягненню розмір виплаченого позивачем потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 35 582,22 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved