overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 24.02.2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року має заборгованість 11459,26 грн. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно поданої заяви позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 24.02.2011 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; Станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість 11459,26 грн.; В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 11459,26 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач \~публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 24.10.2012 року з відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 23822,20 грн., яка складається з 14178,87 грн. - заборгованість за кредитом; 7346,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 686,43 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1110,58 грн. штраф (процентна частина). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 24.10.2012 року між \~публічним акціонерним товариством комерційний банк \~«Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість 23822,20 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 23822,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 26.11.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 3000 гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.10.2014 року має заборгованість - 25827,58 грн., зокрема: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 14413,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8414 грн. - заборговансіть по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1098,14 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно поданої заяви позов підтримала, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 26.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.10.2014 року має заборгованість - 25827,58 грн., зокрема: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 14413,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8414 грн. - заборговансіть по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1098,14 грн. штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач \~публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 29.05.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року має заборгованість 9359,40 грн., зокрема: 5461,78 грн. - заборгованість за кредитом; 2575,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн.- заборгованість за пенею та комісії за користуванням кредитом; 500 грн. штраф (фіксована ціна); 421,88грн. штраф (процента складова). В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» згідно поданої заяви позов підтримав, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши відповідачку, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 29.05.2008 року між \~відкритим акціонерним товариством комерційний банк \~«Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2015 року має заборгованість 9359,40 грн., зокрема: 5461,78 грн. - заборгованість за кредитом; 2575,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн.- заборгованість за пенею та комісії за користуванням кредитом; 500 грн. штраф (фіксована ціна); 421,88грн. штраф (процента складова). В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» 9359,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 31.03.2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 10000 гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 22210,52 грн. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно поданої заяви позов підтримала, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 31.03.2011 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 10000 гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.8.6 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку платежу по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 22210,52 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ТЕХRRX09000042 від 16.02.2007 року відповідачка [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 9072,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 лютого 2008 року включно. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.08.2014 року має заборгованість - 25119,59 грн., яка складається із таких сум: 23447,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1172,36 грн.- штраф (процентна складова). Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно поданої заяви позов підтримала, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини : Відповідно до укладеного договору № ТЕХRRX09000042 від 16.02.2007 року відповідачка [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 9072,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 лютого 2008 року включно. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання не виконала. Станом на 20.08.2014 року має заборгованість - 25119,59 грн., яка складається із таких сум: 23447,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1172,36 грн.- штраф (процентна складова). Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 25119,59 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 15.10.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року виникла заборгованість у сумі 24116,38 грн., яка складається з 2553,65 грн. - заборгованість за кредитом; 17296,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1136,49 грн. штраф (процентна частина). В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: Відповідно до укладеного договору від 15.10.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2016 року виникла заборгованість 24116,38 грн. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 24116,38 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.01.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7895,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Однак, позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07.09.2014 року виникла заборгованість 11829,14 грн., з них: 7895,80 грн. - заборгованість за кредитом; 2372,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1560,66 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 генеральної угоди. В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: Відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.01.2013 року [PERSON] 15.01.2013 року отримала кредит у розмірі 7895,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 07.09.2014 року виникла заборгованість 11829,14 грн. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 11829,14 грн.

Outcome: approved