Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.09.2007 року [PERSON] 28.09.2007 року отримала кредит у розмірі 1000.00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифи банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 17.12.2013 року має заборгованість - 2897.47 доларів США, яка складається з наступного: 1000.00 доларів США - заборгованість за кредитом; 1138,55 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 561,35 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 62,58 доларів США - штраф (фіксована частина); 135.00 доларів США - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2897.47 доларів США за кредитним договором № б/н від 28.09.2007 року та судові витрати. 27.01.2014 року представник позивача подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 23 150,81 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,00 доларів США. у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 6.5. договору відповідачка зобов'язана погашати заборгованість по кредиту, проценти за його користування, за перевитрачання платіжного ліміту, а також погашати комісії на умовах передбачених договором У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачка станом на 17.12.2013 року має заборгованість - 2897.47 доларів США, яка складається з наступного: 1000.00 доларів США - заборгованість за кредитом; 1138,55 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 561,35 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 62,58 доларів США - штраф (фіксована частина); 135.00 доларів США - штраф (процентна складова). У відповідності до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг, в разі, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу, вкладник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу (письмово у відділенні банку, або по телефону підтримки клієнтів, договір автоматично вважається продовженим ще на однин строк, вказаний в заяві. Договір продовжується неодноразово без вкладника в банку. При цьому обчислення нового строку вкладу починається з дня, наступного після дати закінчення попереднього строку вкладу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачкою по справі [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved