Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач у вересні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] договору № 2614/1107/77-006 від 08.11.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 120000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та інших платежів, передбачених умовами договору строком по 07 листопада 2027 року включно. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідача [PERSON] станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 3 257 142, 20 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 257 142, 20 грн., а також 3654 грн. сплаченого судового збору. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Представник позивача надав заяву, в якій судове засідання просив провести у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 08 листопада 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2614/1107/77-006 (а.с.6-10). 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу, виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.п.2.1,2.2 Договору, Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії,надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 21-22). 28.11.2012 року між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, грошові вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 28-36). Отже, внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2614/1107/77-006 від 08.11.2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 120 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном по 07 листопада 2027 року включно. У зв'язку із неналежним виконанням умов договору, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2614/1107/77-006 від 08.11.2007 року. Згідно із положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ч.1 ст.530 ЦК України)). Відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існували договірні зобов'язання, які банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу у користування кредитні кошти, однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у визначений в договорі строк кошти не повернув, чим порушив умови укладеного між сторонами договору та відповідно прострочив виконання взятих на себе зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості по сплаті кредиту, яка згідно із наданим позивачем розрахунком станом на 31 серпня 2014 року складає 3 257 142, 20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 118 882,85 дол. США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить 1 617 493,55 грн., заборгованості за відсотками - 87 619,75 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 192 134,78 грн. та пены - 32 891,46 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 447 513,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15). Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об'ємі. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved