Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з ТОВ «Бориспільнафтогаз» та [PERSON] на користь АТ «Банк «Національні інвестиції» заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором в розмірі 240 000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 109 498,96 гривень, пеню за кредитним договором в розмірі 23 317,89 гривень та витрати понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Бориспільнафтогаз» 10 вересня 2012 року було укладено кредитний договір № 334-12. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування на суму 240 000,00 гривень на строк з 10 вересня 2012 року по 08 лютого 2013 року включно, з цією метою позивач відкрив відповідачу ТОВ «Бориспільнафтогаз» позичковий рахунок [NUMBER], за яким обліковуються кошти по поповненню кредитної лінії та погашенню кредиту. З метою своєчасного і повного виконання зобов'язань ТОВ «Бориспільнафтогаз» за кредитним договором між АТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] було укладено договір поруки № 334-12/1 від 10 вересня 2012 року. Станом на 19 травня 2014 року відповідачем ТОВ «Бориспільнафтогаз» кредит не погашено, заборгованість по кредиту складає 240 000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, станом на 19 травня 2014 року становить 109 498,96 гривень, загальна сума пені за кредитним договором складає 23 317,89 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про прочини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, у відсутність відповідачів, які повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи належним чином та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2012 року між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Бориспільнафтогаз» було укладено кредитний договір № 334-12, згідно умов якого банк відрив позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надав позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку ліміту заборгованості за кредитною лінією (п. 1.2. договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань з боку позичальника ТОВ «Бориспільнафтогаз», 10 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] було укладено договір поруки № 334-12/1, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ТОВ «Бориспільнафтогаз», які випливають з кредитного договору № 334-12 від 10 вересня 2012 року. За приписом частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися крім іншого порукою. Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7. Розділу 1 кредитного договору, загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією встановлюється згідно наступного графіку: з 10 вересня 2012 року по 08 лютого 2013 року сума ліміту заборгованості за кредитною лінією протягом періоду та на кінець періоду встановлена у розмірі 240 000,00 гривень. Строк дії кредитної лінії: з 10 вересня 2012 року по 08 лютого 2013 року включно. Процентна ставка за користування коштами кредиту: 28 відсотків річних. Цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів. Комісія за видачу кожної частини (траншу) кредиту: 100,00 гривень. Комісія за продовження строку дії кредитної лінії: 500,00 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.п. 7.1.2. п. 7.1. Розділу 7 кредитного договору, позичальник зобов'язується: повернути одержані за кредитною лінією кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати інші платежі, передбачені договором, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача ТОВ «Бориспільнафтогаз» має місце порушення умов кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитних коштів, у зв'язку з чим відповідно до наданого стороною позивача розрахунку, сума заборгованості відповідача ТОВ «Бориспільнафтогаз» за кредитним договором станом на 19 травня 2014 року становить 240 000,00 гривень - заборгованість по кредиту, 109 498,96 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, 23 317,89 гривень - загальна сума пені. Відповідно до п.п. 6.2., 6.3. Розділу 6 кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту банк має право стягнути з позичальника (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів. У разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій банк має право стягнути з позичальника (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п.п. 2.1. п. 2 договору поруки, в разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позичальник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники. При цьому, відповідно до п.п. 3.1. п. 3 договору поруки, в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в строк, який вказаний в кредитному договорі, поручитель зобов'язується не пізніше двох робочих днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань сплатити кредитору суму боргу шляхом її перерахування на рахунок кредитора, вказаний в письмовому повідомлення кредитора. Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2013 позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу про сплату боргу. В той же час, дані вимога була залишена поза увагою відповідачів та заборгованість не була погашена. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи, що заперечень від відповідачів на позовну заяву не надходило, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, відсотків, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідачів підлягає до стягненню солідарно на користь позивача заборгованість на загальну суму 372 816,85 гривень, яка включає в себе заборгованість по кредиту в розмірі 240 000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 109 498,96 гривень, пеня за кредитним договором в сумі 23 317, 89 гривень. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення солідарно суму сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved