Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

позивач ПуАТ АКБ «Львів» звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПП «Сивуля і КО» про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову покликається на те, що між ЗАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів», та [PERSON], 20.04.2007 року укладено кредитний договір, згідно якого позивач зобов'язався відкрити [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 600 000,00 доларів США для споживчих потреб, зі сплатою 12,5 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення кредиту до 01.04.2017 року. 25.06.2010 року, між позичальником та банком укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, за умовами якої кредитну заборгованість позичальника реструктуризовано відповідно до умов додаткової угоди. Умовами Додаткової угоди №2 від 01.07.2010 року до кредитного договору, сторонами досягнуто згоди щодо зміни валюти зобов'язання, в зв'язку з чим кредитна заборгованість позичальника в розмірі 668 414,19 доларів США переведена в національну валюту за курсом НБУ на дату переведення (7,9053 грн. за 1дол.США), в результаті чого, сторонами визначено, що кредитна заборгованість позичальника, станом 01.07.2010 складає 5 284 013,70 грн. Також, сторони дійшли згоди щодо викладення кредитного договору в новій редакції та погодили порядок, строки та розміри плати за Дотування кредитними коштами. Надавши позичальнику кредитні кошти, банк виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Позичальник, станом на 15.06.2012 року всупереч умовам кредитного договору свої зобов'язання перед банком не виконав. Внаслідок того у нього виникла заборгованість по тілу кредиту та несплачених відсотках. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ПП «Сивуля і КО» 19.08.2008 року укладено договір поруки із внесеними змінами від 01.07.2010 року, внесеними додатком №1, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно із позичальником в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником його зобов'язань передбачених кредитним договором. Порукою забезпечується виконання зобов'язань позичальника у повному обсязі. Поручительство за цим договором забезпечується всім майном, грошовими коштами та майновими правами належними поручителю. Крім цього, 23.04.2007 року між позивачем і поручителем було укладено договір іпотеки, із змінами згідно договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2008 року та договір іпотеки від 09.07.2010 року. Оскільки ні позичальником, ні поручителем зобов'язання станом на 06.02.2015 року не виконані, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПуАТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.02.2007 року становить 6 558 552,83 грн., з них: 5 276 814,70 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту, 1 082 420,37 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 199 317,76 грн. - нарахована пеня. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2007 року, яка станом на 02.02.2015 року становить 6 558 552,83 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення площею 209,1 кв.м., що належать на праві власності іпотекодавцю - майновому поручителю ПП «Сивуля і КО», які розташовані на пр. Т.Шевченка,10 у м.Львові. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні звичайних цін на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна проведення виконавчих дій. Судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] та ПП «Сивуля і КО» в останнє судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд, враховуючи тривалість розгляду справи, вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін . Суд встановив, що 20.04.2007 року між ЗАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого банк зобов'язався відкрити [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 600 000,00 доларів США для споживчих потреб, а позичальник зобов'язався сплачувати 12,5 % річних за користування кредитом з терміном погашення кредиту до 01.04.2017 року /а.с.6-8/. 25.06.2010 року між ПуАТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладена додаткова угода №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20.04.2007 року, згідно якої кредитну заборгованість позичальника реструктуризовано відповідно до умов цієї угоди /а.с.9-12/. Згідно п.1 умов додаткової угоди №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20.04.2007 року, у зв'язку із проведенням реструктуризації заборгованості позичальника по кредитному договору від 20.04.2007 року та зміною валюти кредиту шляхом переведення отриманих позичальником кредитних коштів у розмірі 668 414,19 доларів США в національну валюту за курсом НБУ на дату зміни валюти (7,9053) згідно чого заборгованість по сумі кредиту буде становити 5 284 014,70 грн., та

Outcome: approved