Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір банківського обслуговування б/н, згідно з яким відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000, 00 грн. на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку зі сплатою відсотків передбачених вказаним договором. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за договором в розмірі 16 561 грн. 03 коп. та судові витрати. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір банківського обслуговування б/н, згідно з яким відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000, 00 грн. на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку зі сплатою відсотків передбачених вказаним договором. (а.с. 11-23). Відповідно до умов зазначеного договору при закритті банківського дня відповідач виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Однак, свої зобов'язання за договором відповідач не виконує. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку станом на 30.09.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 16 561, 03 грн.: заборгованість за кредитом - 6 000, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 616, 67 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5 026, 36 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 918, 00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

Outcome: approved