Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Представник [PERSON], [PERSON] - [PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], ПП «Георг-Плюс», третя особа Обавська сільська рада Мукачівського району, Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про поновлення строку для оскарження акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 26.11.2010 року та державного акту серії ЯЛ №759844 від 20.06.2011 року, визнання недійсним акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки гр. [PERSON] від 26.11.2010 року в с. Косино, ур. Вовковиця, підписаний інженером ПП «Георг-плюс» та власником [PERSON] та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №759844 від 20.06.2011 року виданий гр. [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Державний акт серії ЯЛ №759844 від 20.06.2011 року виданий з явним порушенням чинного законодавства та законних прав та інтересів суміжних землекористувачів [PERSON] та [PERSON] Оформлення вищевказаного акта, відбулося з порушенням встановленої законодавством процедури, а саме не було належним чином повідомлено [PERSON] та [PERSON] про проведення такої реєстрації та здійснення передбачених процедурних дій, з останніми не було укладено жодного документа щодо погодження меж земельних ділянок. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло заперечення на вказану позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволені позову. Вказує на те, що позивачі ні фактично, ні юридично не є суміжними землекористувачами спірної земельної ділянки, а отже підстави для задоволення позову відсутні. Представником Обавської с/р до канцелярії Мукачівського міськрайоного суду подано заяву з проханням не задовольняти подану представником позивачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позовну заяву. Зазначає, що належні [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки не межують із земельною ділянкою гр. [PERSON] Вказує на те, що землі, суміжні з належною позивачам земельною ділянкою, віднесені до складу земель запасу сільської ради, а отже виготовлення оспорюваного державного акту на земельну ділянку гр. [PERSON], не потребувала участі позивачів по справі, оскільки вони не були і не є суміжними землекористувачами з відповідачем. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлений позов, просили суд їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Зазначив, що наявними матеріалами справи підтверджується той факт, що позивачі є належними користувачами суміжної земельної ділянки з ділянкою відповідача [PERSON], а отже здійснення процедурних дій по відведенню наданої у власність гр. [PERSON] земельної ділянки є незаконними. Відповідач [PERSON] заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що право власності гр. [PERSON] на земельну ділянку в с. Косино, ур. Вовковиця набуте ним на законних підставах. Зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують той факт, що позивачі є суміжними землекористувачами відповідача. Представник відповідача ПП «Георг-Плюс» - Пелих С.Й. в судовому засіданні зазначив, що виготовлена документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на передану у власність гр. [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Косино, вул. Вовковиця, відбулося з дотриманням визначених правил та норм. Представник Обавської с/р - Зарева Н.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Зазначила, що землі, які межують з земельною ділянкою гр. [PERSON], не належать на праві власності [PERSON], [PERSON], а віднесені до земель запасу сільської ради, а отже останні не являються суміжними землекористувачами з відповідачем. Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просить провести розгляд справи у відсутності представника управління. Встановлено, що відповідно до державного акту серії ЯЛ №759844 від 20.06.2011 року, гр. [PERSON], на підставі рішення 1 сесії 6 скликання №9 Обавської с/р від 18.11.2010 року, являється власником земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої в урочищі «Вовковиця», с. Косино, Мукачівського району, Закарпатської області. (а.с.18) Рішенням Обавської с/р від 18.11.2010 року за №9 внесено зміни до рішення15 сесії 21 скликання Обавської с/р від 27.12.1993 року і надано гр. [PERSON] у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2661 га, в тому числі в урочищі «Вовковиця» - 0,0700 га, по вул. Миру - 0,1961 га, в межах населеного пункту Косино. (а.с.89-90) З наданої Управлінням Держземагенства у Мукачіському районі Закарпатської області технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на передану у власність гр. [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, а саме: кадастрового плану земельної ділянки (а.с.92), ситуаційного плану (а.с. 93), збірного кадастрового плану земельної ділянки (а.с.94), акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки (а.с.97), вбачається, що землі, суміжні з належною гр. [PERSON] земельною ділянкою, віднесені до складу: землі загального користування, землі запасу сільської ради, землі гр. [PERSON] Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно із положеннями ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З врахуванням того, що ні позивачами [PERSON], [PERSON], а ні їх представником [PERSON], не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві та висловлених в судовому засіданні доводів, в тому числі, що вони, [PERSON] та [PERSON], є належними користувачами суміжної земельної ділянки з ділянкою відповідача [PERSON], та які б слугували правовою підставою для визнання судом недійсності акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки гр. [PERSON] від 26.11.2010 року в с. Косино, ур. Вовковиця, підписаний інженером ПП «Георг-плюс» та власником [PERSON] та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №759844 від 20.06.2011 року виданий гр. [PERSON], суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed