Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання. У будинку відповідача по [ADDRESS] відповідача встановлений лічильник газу № 323270. Втім 09.08.2012 року виявлено сліди втручання у роботу лічильника. При проведенні експертизи виявлено, що стоять пломби, які не належать заводу виробнику. У зв'язку з цим відповідачу за період з 14.02.2012 року по 09.08.2012 року розраховано збитки у сумі 1303 грн. 21 коп. . Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму збитків і судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов не визнав та зазначив, що не знає яким чином були пошкоджені пломби на лічильнику. Зазначив, що контролер особисто не оглядала лічильник газу та не записувала його показники. В червні 2012 року контролер приходила, але показники лічильника записала зі слів. Вважає, що майстер при знятті монтажних пломб у червні 2012 року повинна була виявити недоліки лічильника. Вважає, що при розрахунку шкоди необґрунтовано взято опалювальну площу 51,2 кв.м.. Просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи №1806/14524/12 і цієї справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, які надаються позивачем. Між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання № 22770 від 15.08.2008 року до будинку відповідача по [ADDRESS]. У будинку відповідача, опалювальною площею 51,2 кв.м., встановлений побутовий лічильник газу №323270. встановлене підтверджується зазначеним договором, технічним паспортом на будинок копії яких знаходяться у матеріалах справи./а.с.11-12,28-31/ Показники лічильника систематично заносилися до картки реєстрації фактичних витрат природного газу. У 2012 році останній раз показники лічильника були зняті контролером особисто 14.02.2012 року, про що зазначено у картці та зазначені показники лічильника 17 522 кубів. /а.с.18/ 09.08.2012 року майстром ПАТ «Сумигаз» виявлені пошкодження побутового лічильника, пластина під склом рахункового механізму рухається, про що складений акт №2/91 від 09.08.2012 року./а.с.13/ 10.08.2012 року лічильник демонтовано для перевірки./а.с.14/ 22.08.2012 року експертизою встановлено, що пломби мають відтиски, які не відповідають клейму заводу виробника. Посадочні місця для пломб на кришці рахункового механізму зі слідами пошкоджень. Про виявлені пошкодження 22.08.2012 року складений акт експертизи лічильника газу №264./а.с.15/ У зв'язку з виявленими пошкодженнями ПАТ «Сумигаз» за період з 14.02.2012 року по 09.08.2012 року розраховано збитки на суму 1303 грн. 21 коп. та запропоновано відповідачу їх сплатити. Втім відповідач збитки не відшкодував./а.с.8/ Свідок [PERSON], контролер ПАТ «Сумигаз», вказав, що у 2012 році працювала контролером. У лютому 2012 року бачила лічильник та зняла показники. Потім записувала показники лічильника по телефону. У червні 2012 року виходила до будинку позивача, але лічильник не бачила. Її не впустили у двір із-за собаки, а показники були записані зі слів. Свідок [PERSON], начальник виробничої лабораторії ПАТ «Сумигаз», вказав, що у 2012 році працювала інженером відділу метрологічної служби. Відповідач приходила з лічильником у серпні 2012 року. У лічильнику були не заводські пломби, пошкоджені посадкові місця для пломб на кришці облікового механізму. Відповідач погодилася з пошкодженнями. Свідок [PERSON], начальник сервісного центру з повірки побутових лічильників газу ПАТ «Сумигаз», вказав, що відповідач приходила з лічильником у серпні 2012 року. У лічильнику були виявлені не заводські пломби, пошкоджені посадкові місця для пломб на кришці облікового механізму. Відповідач погодилася з пошкодженнями. Також додав, що виявлені пошкодження утворилися від проникнення до механізму лічильника, що могло занизити облік газу. Свідок [PERSON], пояснив, що у липні 2012 року на прохання відповідача привозив майстра ПАТ «Сумигаз» на опломбування. Втім майстру щось у лічильнику не сподобалося. Також вказав, що разом з відповідачем забирав лічильник після перевірки. Свідок [PERSON], вказав, що не підписувала картку реєстрації фактичних витрат. Контролер не приходив, показники писалися з телефону. По домовленості з контролером та визначала куби наперед. У в'язку з цим станом на лютий 2012 року склалася переплата. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 22, 526, 527, 611, 623 ЦК України, п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМ № 2246 від 09.12.1999 року, п.п. 1.3, 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (додається), затвердженого постановою НКРЕ від 23.06.2011 № 1075, п. 2 Постанови КМ №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Так відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Положеннями п. 1.3. Порядку відшкодування збитків передбачені порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра. Відповідно до п. 2.2. Порядку визначено, що у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619. Таким чином суд вважає, що відповідачем порушено обов'язок по збереженню пломб, що є підставою для відшкодування позивачу заявленої суми збитків за період з 14.02.2012 року по 09.08.2012 року. Зазначений період не перевищує періоду у шість місяців. Заперечення відповідача не спростовують встановлених вище обставин та положень закону, а тому не заслуговують на увагу. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 10 коп./а.с.1 та справа №1806/14524/12 а.с. 6/ та на користь держави недоплачу суму судового збору за ставкою на час подачі позовної заяви, тобто 14,50 грн..

Outcome: approved