Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, якою делеговані повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що квартира [ADDRESS] , належить до комунальної власності міста. Відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою, але з 2016 року за цією адресою не проживає, про що 28.05.2020 року мешканцями вказаного будинку, складений акт. У зв`язку з цим позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.09.2020, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 22.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 29.10.2020 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою відповідача, третьої особи. Представник позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомила що знаходить підтвердження в матеріалах справи, відзиву на позов не подала. Представник третьої особи ТОВ «Житлокомцентр» Зарівна С. В. в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із зазначеним, 14.01.2021 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно відомостей про склад зареєстрованих осіб в квартирі [ADDRESS] , виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 28.08.2020 року за № 5169/05, зазначається, що за вищезазначеною адресою зареєстрована [PERSON] , [INFO] з 17.03.2000 року (а.с.15). Відповідно до акту від 28.05.2020 року, складеного мешканцями буд. [NUMBER] , квартирі [ADDRESS] , з 01.01.2016 року [PERSON] за вказаною адресою, не мешкає (а.с.11). Згідно довідки від 30.06.2020 № 392, наданої ТОВ «Житлокомцентр», за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.06.2020 року мається заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 11051,31 грн.(а.с.10). Згідно виписки з фінансово-особового рахунку № [NUMBER] від 28.04.2020, наданої ТОВ «Житлокомцентр», за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9). [PERSON] , [INFO] знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] з 03.07.2019 року у зв`язку зі смертю особи [INFO] (а. с. 23). Відповідно до довідки Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 6101/14.11-42 від 13.12.2019 року, відсутній актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно роз`яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач залишила житлове приміщення з власної волі, втратила інтерес до спірного житла, як до місця свого проживання, не проживає в квартирі з 01.01.2016 року, тобто без поважних причин була відсутня за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому наявні підстави визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved