Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 20.05.2007 року між [PERSON] та АТ КБ ПриватБанк укладено договір № PLXRRX9554023 від 20.05.2007 року у розмірі 1281,57 грн зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № PLXRRX9554023 від 20.05.2007 року у розмірі 17381 грн. 97 коп. та судовий збір. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засіданні представник АТ КБ ПриватБанк Гребенюк О.С. не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. \~\~\~\~Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 17381,97 грн., що не перевищує суму 227000 грн. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача АТ КБ ПриватБанк Гребенюк О.С. дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 20.05.2007 року між [PERSON] та АТ КБ ПриватБанк укладено договір № PLXRRX9554023 від 20.05.2007 року у розмірі 1281,57 грн зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-14). Відповідно до статуту в новій редакції Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк змінив найменування юридичної особи в акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (а.с.18-19). Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6.5 договору клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню) не пізніше дати зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1,3.3.2,3.3.3 даних умов. Відповідно до п.5.3 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань ,передбачених цим договором більш ніж на 30 днів ,позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн +5% від суми позову. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 03.12.2020 року перед банком заборгованість позичальника становить 17381 грн. 97 коп. (0 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 100 грн 49 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7). [PERSON] народилася [INFO] в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області (а.с.8-9). Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ КБ Приват Банк( а.с.5-7). \~ \~ \~ \~ \~Відповідач \~не надав\~своєчасно банку\~ грошові\~кошти \~для погашення\~заборгованості \~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором.\~Відповідач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~не виконала.\~Враховуючи вищевикладене\~та приймаючи\~до уваги\~розрахунок заборгованості\~відповідача [PERSON] \~по кредитному\~договору №\~PLXRRX9554023\~від 20.05.2007\~року,\~якийузгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач [PERSON] не виконує умови договору, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved