Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № б/н від 01 жовтня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №4149 6250 2109 1143 (строк дії картки до 31 жовтня 2009 року включно) зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та комісій. Відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання за кредитним договором у звязку з чим, станом на 01 червня 2014 року, відповідач має заборгованість 22226, 69 грн., яку й просить стягнути на свою користь з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача позов визнав частково на суму 12524,29 грн., які були стягнуті за скасованим заочним рішенням від 15.06.2011 року. Вважає, що позивач без поважних причин пропусти строк звернення з позовом до суду з вимогами про стягнення іншої заборгованості.. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 5000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних на суму залишку за кредитом. Відповідно до Довідки про умови кредитування (тарифи), яка є невідємною частиною укладеного між сторонами Договору, відповідач також зобовязався сплатити підвищені відсотки в розмірі 5% на місяць на суму простроченої заборгованості, єдино разову комісію 250 грн. та щомісячну комісію за кредитне обслуговування в розмірі 50 грн. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору з довідкою про тарифи. Відповідачу була видана банківська картка №4149 6250 2109 1143 зі строк дії картки до 31 жовтня 2009 року, включно. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При укладаннi договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї норми договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2.. п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 01 червня 2014 року відповідач має перед банком борг в розмірі:4876,48 грн. - заборгованість за кредитом; 14\~265,61грн. - заборгованість по відсоткам; 1550 грн. заборгованість зі сплати комісії; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1034,60 грн. - штраф (процентна складова). Посилання представника відповідача на те, що позивач пропустив строки звернення до суду з позовом в частині вимог, суд не може взяти до уваги, оскільки кредит був виданий відповідачу на строк дії картки (до 31.10.2009 року). У межах строку позовної давності позивач звернувся до суду з позовом, якій є предметом даного судового розгляду, оскільки позов був поданий 28.02.2011 року. За правовою позицією ВСУ від 19.03.2014 року (справа 6-14цс14) « Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору» Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 22226,69 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 852,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved