Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року в розмірі 2 830 гривень 52 копійки та за № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року в розмірі 1 739 гривень 78 копійок, а всього 4 570 гривень 30 копійок та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року на суму 2031,35 гривень на строк до 13 березня 2012 року та № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року на суму 1302,4 гривень на строк до 28 лютого 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитних договорах № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року та 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитними договорами: № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року та 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 23/5136ES5DIPG в сумі 2830,52 гривень та за кредитним договором № 190/5047SFPRP7 в сумі 1739,78 гривень. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свою зобов'язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року в сумі 2830 гривень 52 копійки, з яких: 2031,35 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 204 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом, 595,17 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 в сумі 1739,78 гривень, з яких: 1302,4 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 156 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом, 281,38 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], ПрАТ «Ренесанс Життя», ПАТ «СК «Універсальна» було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки страхуванням життя, майна та/або продовженої гарантії позичальника № 190/5047SFPRP7, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та користування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 1302,40 гривень, процента ставка за користування кредитом - 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту - 89,18 гривень, комісія за користування кредитом - 39,00 гривень, цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п. 5.5. договору, дата повернення кредиту - 27 липня 2013 року. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Крім того, 09 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], ПрАТ «Ренесанс Життя», ПАТ «СК «Універсальна» було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або продовженої гарантії позичальника № 23/5136ES5DIPG, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.1.1 Розділу 1 даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 2031,35 гривень, строк кредитування - 10 місяців, фіксована процента ставка за користування кредитом - 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту - 140,16 гривень, комісія за обслуговування кредитом - 51,00 гривень, цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п. 5.5. договору, дата повернення кредиту - 09 грудня 2012 року. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується меморіальним ордером № 90338029 від 27 січня 2012 року та меморіальним ордером № 92339857 від 10 лютого 2012 року, з боку позивача на користь відповідача було перераховано грошові кошти в рахунок кредиту у розмірі 1 114,79 гривень та 1 752,00 гривень (а.с.10, 21). В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). За загальним правилом, закріпленим в частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. п. 6.3. п. 6 кредитного договору № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 року та кредитного договору № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припиненнязобов'язаннявнаслідокоднос торонньоївідмовивідзобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодуваннязбитків та моральноїшкоди. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року складає 2830 гривень 52 копійки, з яких: 2031,35 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 204 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом, 595,17 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 - 1739,78 гривень, з яких: 1302,4 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 156 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом, 281,38 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, з боку позивача на адресу відповідача направлялося повідомлення від 19 червня 2012 року, повідомлення про зміну умов кредитного договору № 190/5047SFPRP7 від 27 січня 2012 та № 23/5136ES5DIPG від 09 лютого 2012 року, в той же час дані повідомлення було залишено поза увагою відповідача та заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків та пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved