Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , спадкоємцем якого вона є. Після смерті батька позивач звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Сумською міською державною нотаріальною конторою 08 серпня 2013 р. відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . До складу спадщини увійшла частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець, [PERSON] , склав заповіт від 23 червня 1998 року, посвідчений Другою Сумською державною нотаріальною конторою за р.№ 4-476, яким всю належну йому частину квартири заповідав своїй доньці, позивачу по справі. Сумською міською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. Згідно довідки-характеристики КП «Сумське міське БТІ» від 07.10.2013 р. № 411922 станом на 02.02.1995 об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на праві власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.02.1995 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради, зареєстрованим в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане у реєстрову книгу за р. № 226. Відповідно до інформаційної довідки від 16.06.2020 № 212628216 інший спадкоємець, який прийняв спадщину (5/8 частини вищезазначеної квартири) та отримав свідоцтво про право на спадщину є [PERSON] . Тому позивач просить суд: визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, Сумська міська рада, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала відзив на позовну заяву в якому фактично не заперечує проти позову та просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, справу просить розглядати без участі її представника. Третя особа, Сумської міської державної нотаріальної контори, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Третя особа, [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Згідно довідки-характеристики КП «Сумське міське БТІ» від 07.10.2013 р. № 411922 станом на 02.02.1995 об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на праві власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.02.1995 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради, зареєстрованим в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане у реєстрову книгу за р. № 226. Відповідно до інформаційної довідки від 16 червня 2020 № 212628216 інший спадкоємець, який прийняв спадщину (5/8 частини вищезазначеної квартири) та отримав свідоцтво про право на спадщину є [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 липня 2020 р. № 3967/02-31 Сумською міською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом на 3/8 частини квартири, нерухоме майно знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд вважає, що права позивача, як спадкоємця, на оформлення своїх прав щодо володіння спадковим майном порушено, та підлягають захисту у судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved