Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім власника, зареєстровані її онук [PERSON], який в спірному житлі не проживає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №52 в будинку №40 по проспекту М .Лушпи в м. Суми. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 листопада 2018 року. 15 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 18 грудня 2018 року у звязку з перебуванням головуючого у відрядженні у м. Харків. Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.15) В спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], її онук [PERSON], що підтверджується копією довідки від 20 серпня 2018 (а.с.11). Згідно акту перевірки факту місця проживання від 10.10.2014 року за підписом паспортиста [PERSON] та акту від 30.09.2017 року за підписом сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] онук [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2006 року (а.с.13-14). Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що відповідач з 2006 року у спірній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить,\~\~ його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~мешкає поза межами України. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON], що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved