Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Представник [PERSON] , адвокат Турутя З.О . , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру заборгованості по аліментам, а саме просить визначити, що заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за період з 01.04.2019 року по 01.11.2019 року відсутня. В обґрунтування позову зазначив, що Постановою від 21.08.2018 ВП №57047496 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №626/1446/17 (2/626/709/2017) від 14.05.2018 року виданого, Красноградським районним судом Харківської області, про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. 11.12.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 57047496 у Турківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] дізнався, що державним виконавцем Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. було винесено: - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України; - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві полювання; - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами. Підставами винесення зазначених постанов є начебто утворена заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Ознайомившись з розрахунком заборгованості по аліментам [PERSON] від 12.11.2019 № 21482, останнім було виявлено, що державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. нараховувала аліменти, що підлягають стягненню з [PERSON] виходячи з розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості (Красноградський район Харківська область). Так із даного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості по аліментам [PERSON] у період з 01.04.2019 року по 01.11.2019 року складає 14049,04 грн. Проте, [PERSON] , починаючи з 20.12.2017 зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відбитком печатки на сторінці у паспорті [PERSON] . Крім того, факт проживання останнього у Турківському районі Львівської області підтверджується квитанціями про сплату аліментів. Довідкою Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської обласі від 20.01.2020 № 152 також підтверджується факт того, що позивач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 20.12.2019 року знятий до новою місця реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Крім того, факт мешкання останнього у Турківському районі Львівської області підтверджується квитанціями про сплату аліментів. [PERSON] сплачував аліменти виходячи з розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для Турківського району Харківської області. При цьому, сума аліментів, яка підлягає сплаті, щомісяця повідомлялась [PERSON] державним виконавцем Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що унеможливлює утворені заборгованості по аліментам Відтак, з огляду на зазначене, просить визначити, що заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за період з 01.04.2019 року по 01.11.2019 року відсутня. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшло письмове пояснення, відповідно до якого просить розгляд справи проводити без їх участі та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, так як місце відкриття виконавчого провадження та нарахована сума заборгованості повністю відповідають діючому законодавству, постанови державного виконавця повністю обґрунтовані, а розмір заборгованості розраховано у відповідності до діючого законодавства. Від третьої особи державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоконь Ірини Геннадіївни до суду надійшло письмове пояснення, відповідно до якого заперечує проти задоволення позову, враховуючи наступне. [PERSON] , починаючи з 27.04.2018 року сплачував аліменти в розмірі ј частини середньомісячної заробітної плати Турківського району Львівської області. 12.03.2019 року до Турківського районного відділу ДВС надійшла заява стягувачки [PERSON] про передачу виконавчого провадження на виконання Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, так як боржник зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . До заяви стягувачки також додано відповідь Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, згідно якої [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно розрахунку державного виконавця від 01.04.2019 року у [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів за період з 27.04.2018 року по 31.04.2019 року не було. 03.04.2019 року заступником начальника Жавко М.Я. винесено постанову про передачу виконавчого провадження та направлено на виконання до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.. 03.12.2019 року на виконання в Турківський районним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було передане дане виконавче провадження так як [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . 04.12.2019 року заступником начальника відділу Жавко М.Я. винесено постанову про прийняття даного виконавчого провадження до виконання. Копії постанов направлені стягувачці та боржнику. Тобто нарахована сума заборгованості повністю відповідає діючому законодавству. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов [PERSON] таким, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що Постановою від 21.08.2018 ВП №57047496 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №626/1446/17 (2/626/709/2017) від 14.05.2018 року виданого, Красноградським районним судом Харківської області, про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Державним виконавцем Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. було винесено: - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України; - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві полювання; - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; - Постанову від 16.10.2019 року ВП № 57047496 про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами. Підставами винесення зазначених постанов є утворена заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Розрахунком заборгованості по аліментам від 12.11.2019 № 21482, виконаним державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. нараховано аліменти, що підлягають стягненню з [PERSON] виходячи з розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості (Красноградський район Харківська область). Так із даного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості по аліментам [PERSON] у період з 01.04.2019 року по 01.11.2019 року складає 14049,04 грн. Проте як зазначає позивач, він з 20.12.2017 зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] ., що підтверджується відбитком печатки на сторінці у паспорті [PERSON] . Крім того, факт проживання останнього у Турківському районі Львівської області підтверджується квитанціями про сплату аліментів. Довідкою Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської обласі від 20.01.2020 № 152 також підтверджується факт того, що позивач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначений порядок стягнення аліментів. Зокрема, згідно з ч.1, 3 порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Частиною 3 ст. 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Так, відповідач заперечує визначений державним виконавцем розмір своєї заборгованості за аліментами, вказуючи, що державний виконавець неправильно обчислював розмір аліментів, які підлягали сплаті. Тобто є спір між [PERSON] та державним виконавцем Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоконь Іриною Геннадіївною, яка здійснила розрахунок заборгованості позивача. В даній справі позов [PERSON] подав до [PERSON] , яка в даних правовідносинах є неналежним відповідачем. Ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Позивачем у визначені строки та спосіб не було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, так як відповідачем [PERSON] не були порушені права [PERSON] у правовідносинах щодо визначення розміру заборгованості по аліментам, так як вона є неналежним відповідачем у даних правовідносинах.

Outcome: dismissed