overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 жовтня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 21 листопада 2018 року. 21 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 27 листопада 2018 року у звязку з перебуванням головуючого на лікарняному. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 26 жовтня 2002 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1443(а.с.9). Мають спільного сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідного до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 26 вересня 2018 року за квитанцією № 3 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність втрату почуття любові та поваги один до одного, з 2015 року спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 1 червня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 1 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 1 липня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 17 серпня 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №277(а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідачка позов визнала. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує. Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області справу передано до Зарічного районного суду м. суми за підсудністю. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 листопада 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 11 грудня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 8 червня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №785 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18 вересня 2019 року за квитанцією №0.0.1468991418.1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 21 листопада 2019 року. Ухвалою Зарічного районного районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 23 грудня 2019 року відкладено розгляд справи до 24 січня 2020 року у зв`язку з наданням часу сторонам для примирення. Протокольною ухвалою головуючого від 23 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 19 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 10 вересня 2010 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1288 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з травня 2019 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка - визнала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 2 квітня 2020 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 22 липня 2006 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1128(а.с.13). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є позивач (а.с.12). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 лютого 2020 року за квитанцією №0.0.1629992214.1 в сумі 840,80 грн., тобто в розмірі 420,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сім`ю, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 липня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 4 вересня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 7 серпня 1999 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, актовий запис №158 (а.с.7). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва, є відповідач(а. с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, згідно пояснень мешкають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що її тітці [PERSON] за життя, як члену житлово - будівельного кооперативу, була надана квартира за адресою [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, а позивачка за законом є спадкоємицею всього її майна. Однак спадщину на вказану квартиру вона прийняти не може, оскільки [PERSON] за життя не зареєструвала право власності на квартиру. Позивач вважає себе єдиною спадкоємицею, а тому просить визнати за нею право власності на вказану квартиру після померлої. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду. Третя особа Друга Сумська державна нотаріальна контора просила розглядати справу за відсутності її представника. Від ЖБК №44 «Електрон» жодних заяв чи клопотань не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], будучи членом житлово - будівельного кооперативу № 44 «Електрон-3», 1984 року отримала квартиру за адресою [ADDRESS], загальною площею 31,14 кв.м., в якій і була зареєстрована з 20.04.1984 року. Повну вартість вказаної квартири [PERSON] сплатила 30.03.1991 року. /а.с.10, 12/ З 29.11.1995 року у спірній квартирі також зареєстрована та постійно проживала позивач. /а.с. 9-10, 14/ [INFO] [PERSON] померла, заповіту не залишила. Єдиною спадкоємицею за законом є [PERSON] Остання 04.05.2012 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад та недоотриману пенсію після померлої [PERSON] /а.с.5, 10-11, 44/ Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються: довідкою житлово - будівельного кооперативу № 44 «Електрон-3» /а.с.12/, довідкою з місця проживання /а.с.10/, паспортом позивача, свідоцтвом про смерть, спадковою справою, копії яких знаходяться в матеріалах справи. /а.с.11, 14, 43-61/. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 328, 1264, 1268, 1270, 1274 ЦК України, відповідно до положень яких [PERSON] була власницею спірної квартири. Позивач у порядку спадкування за законом набула право власності на квартиру. За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй, [PERSON], [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровано 4 особи, в тому числі відповідач, яка понад 12 років не проживає в спірному житлі, оскільки виїхала до Італії, де зараз і проживає, спірним житлом не цікавиться, її речі в квартирі відсутні. В добровільному порядку з реєстрації не знімається. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився про місце, час розгляду справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а. с. 10). Згідно довідки, наданої ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» б/н від 02 березня 2017 року, на даний час крім позивача в спірній квартирі, зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідач в даній справі (а.с. 11). Остання вже більше 12 років не проживає в спірному житлі, самостійно з власної ініціативи покинула його, забравши свої особисті речі, перешкод в користуванні ним їй ніхто не чинив. Вказаним житлом вона не цікавиться, не несе ніяких витрат по його утриманню. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~проживає в Італії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані обставини підтвердив позивач та допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Таким чином, суд вважає, що [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №20 у будинку №29 по вулиці Охтирській в місті Суми, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. \~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок за адресою : м. Суми вул. Павла Тичини, б.21. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за даною адресою, однак, в зазначеному будинку не проживають, свої речі в ньому не тримають, участі у благоустрої будинку не приймають, комунальні платежі не сплачують, оскільки більше 10 років вони виїхали на інше постійне місце проживання. Просить визнати [PERSON], [PERSON]такими, що втратили право користування \~житловим приміщенням \~за адресою : м. Суми вул. Павла Тичини, б.21. \~\~\~\~\~\~ \~Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати в ії відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляди справи повідомлялись. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов \~підлягає \~задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~ будинок за адресою: м. Суми вул. Павла Тичини, б.21 належить на праві власності [PERSON] відповідно до договору дарування житлового будинку від 16 грудня 2005 року (а.с.7- 10). Як вбачається з довідки з місця реєстрації за адресою м. Суми вул. Павла Тичини, б.21 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідачі без поважних причин не проживають за зазначеною адресою \~більше року, що підтверджується показами \~\~свідків [PERSON], [PERSON], які були опитані судом в судовому засіданні 03.09.2015 р. . Тому суд вважає, що позивачем доведена та обставина, що відповідачі більш ніж \~один рік без поважних причин не проживають за адресою [INFO], свої речі в ньому не тримають, участі у благоустрої будинку не приймають, комунальні платежі не сплачують. Комунальні послуги оплачуються позивачем, що підтверджується наданими квитанціями . \~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік. Тому суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, а тому позов\~ [PERSON] підлягає повному задоволенню і відповідачів [PERSON]., [PERSON] необхідно визнати таким, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком 21 по вул. Павла Тичини в м.Суми. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги \~підлягають задоволенню.

Outcome: approved