overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгував позивачу 57 080,85 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав про розгляд справи ц його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.3). Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, (а.с.27, 32), про причини неявки суду не повідомив.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №Р25.195.71328 від 31.10.2013 року [PERSON] отримала від ПАТ «Ідея Банк» кредит у розмірі 50 000 гр. зі сплатою 6% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів(а.с.13-14). Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, а відповідач станом на дату подання позову до суду не повернув отриманий кредит в встановлений термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Останній платіж здійснено 08.02.2014 року. Станом на 20.01.2016 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 57 080,85 гр., яка складається з наступного: -основний борг 7 111,32 гр., -прострочений борг 38 232,58 гр., -прострочені проценти 10 820,72 гр., -строкові проценти 141,23 гр., -нарахована плата за обслуговування кредиту 775 гр., -прострочена плата за обслуговування кредиту 0 гр. Отже заборгованість до стягнення становить 57 080,85 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються випискою по особовому рахунку №29096419571328.980, кредитним договором №Р25.195.71328 від 31.10.2013 року (а.с.13-14) та розрахунком заборгованості станом на 20.01.2016 рік(а.с.5). Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останнього на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 57080,85 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн., сплачений ПАТ «Ідея Банк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгував позивачу 6773,81 гр.., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься від нього заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх(а.с.29). Відповідач у судове засідання не зявився тричі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.27,33, 39) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.04.2012 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 3300,00 гр, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви, яка разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 25.06.2015 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредиту у загальному розмірі 6773,81 гр., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2816,38 гр., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3158,68 гр., А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 гр., - штраф (процентна складова) 298,75 гр. Отже заборгованість до стягнення становить 6773,81 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором №б/н від 06.04.2012 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.5-6). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 6773,81 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 30\~640,79 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.21). Відповідач у судове засідання не зявилася двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, (а.с. 31,35), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 10.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500966655(а.с.4-6). Відповідно до умов вищезазначеного договору кредитор зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 27\~203,57 гр. у строк з 10.12.2014 року до 11.12.2019 року, а відповідач зобовязується виплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки і інші передбачені платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 27\~203,57 гр., а відповідач у порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом 25\~065,23 гр; за відсотками 956,90 гр; по комісії 3\~618,66 гр. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України та умов договору , у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку(штраф,пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому нараховано неустойку, штрав в сумі 1\~000,00 гр. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту(а.с.13-14), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором №500966655 від 10.12.2014 року(а.с.-4-7) та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.11-12). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 30\~640,79 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 31 438,39 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.43). Відповідач у судове засідання неодноразово не зьявився, а саме: 08.09, 15.09, 29.09, 12.10 та 02.11.2015 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.30,35,39,42,51), причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00060395(а.с.4-7). Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви, яка разом із запропонованими ПАТ «ВіЕйБі Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Згідно пунктів 1.1.-1.6 договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 5 000 гривень 00 коп, термін повернення кредиту 09 серпня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 % річних. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання в повному обсязі, проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував та до цього часу ухиляється. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України Згідно п.4.2 Договору за неналежне виконання зобов'язань кредитного договору позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми кредиту. Станом на 11 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредиту у загальному розмірі 31 438,39 гр., яка складається з наступного: - прострочена до повернення сума кредиту - 3 484,50 гр., - прострочені проценти за користування кредитом - 1 579,91 гр, - комісія за РО - 2 100,00 гр, - плата за пропуск платежів - 24 273,98 гр Отже заборгованість до стягнення становить 31 438,39 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором №№ВLаЖГА00060395 від 11 серпня 2011 року(а.с.4-7) та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.4-11) та розрахунком заборгованості (а.с.3). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останньої заборгованість у розмірі 31 438,39 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 33005,58 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.21). Відповідач у судове засідання не зявилася двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, (а.с. 29,33), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 07.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500975120(а.с.5-9). Відповідно до умов вищезазначеного договору кредитор зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 28 644,86 гр. у строк з 07.04.2015 року до 08.04.2020 року, а відповідач зобовязується виплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки і інші передбачені платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 28 644,86 гр., а відповідач у порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.01.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 27 687,98 гр; за відсотками 2 183,92 гр; по комісії 2 133,68 гр. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України та умов договору , у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку(штраф,пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому нараховано неустойку, штраф в сумі, яка станом на 06.01.2016 рік становить 1\~000,00 гр. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту(а.с.15-16), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором №500975120 від 07.04.2015 року(а.с.5-9) та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.12). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 33 005,58 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 55\~041,86 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.43). Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.35,37), причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00061329(а.с.4-7). Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви, яка разом із запропонованими ПАТ «ВіЕйБі Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Згідно пунктів 1-9 [PERSON] надав Позичальнику кредит в розмірі 20\~000 гривень 00 коп, термін повернення кредиту 11 серпня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 % річних. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував та до цього часу ухиляється. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України Згідно п.8 [PERSON] за неналежне виконання зобовязань кредитного договору позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми кредиту. Станом на 13 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредиту у загальному розмірі 55\~041,86 гр., яка складається з наступного: - прострочена до повернення сума кредиту 8\~489,02 гр., - прострочені проценти за користування кредитом 2\~553,29 гр, - комісія за РО 4200,00 гр, - плата за пропуск платежів 39\~799,55 гр Отже заборгованість до стягнення становить 55\~041,86 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором №№ВLаЖГА00061329 від 11 серпня 2011 року(а.с.4-7) та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.9-10). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останньої заборгованість у розмірі 55041,86 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгував йому 10785,03 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності(а.с.2). Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.22,27), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 04.04.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №001-15964-040408 (а.с.4). Позивачу відкрито картковий рахунок №26255902421640 в національній валюті України гривні, надано платіжну картку. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань з цим договором. При цьому банк відкриває відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30\~000 гр., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5\~000,00 гр. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, вплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Станом на 16.07.2015 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредиту у загальному розмірі 10785,03 гр., яка складається з наступного: - тіло кредиту 5041,24 гр; - прострочене тіло кредиту 760,47 гр., - заборгованість за відсотками 4983,32 гр; - заборгованість за комісіями 0,00 гр. Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором № 001-15964-040408 від 04.04.2008 року (а.с.4 )та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.3). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 10\~785,03 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгував позивачу 23 376,95 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься від нього заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх(а.с.62). Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 14/ZAZPFC/3/001 від 23.12.2011 року(а.с.5-6) [PERSON] отримав від ПАТ «ЕРСТЕ Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» кредит у розмірі 19900 гр. на 36 місяців зі сплатою 34% річних. 30 липня 2014 року ,

Outcome: approved