Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 40 225,81 грн та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. 16 жовтня 2019 року у м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «ІЖ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідач). Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН». За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду позивач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування у розмірі 40 225,81 грн. Проте після настання ДТП відповідач вчасно не повідомив страхову компанію та самовільно залишив місце пригоди, тому відповідно до законодавства України він повинен був відшкодувати ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 40 225,81 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 встановлено, що 26 березня 2019 року в м. Києві відбулася ДТП, внаслідок якої відповідачем [PERSON] (транспортний засіб «ІЖ», д.н.з. [NUMBER] ) було пошкоджено автомобіль [PERSON] . Згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та визнано таким, що скоїв ДТП та залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування потерпілому [PERSON] за завдані відповідачем матеріальні збитки виплачене страховиком АТ «СК «ЕТАЛОН» у розмірі 40 225,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2019. Згідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Підпунктом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не доведено суду, що він після настання дорожньо-транспортної пригоди не пізніше трьох робочих днів звернувся до страховика з відповідним повідомленням. Окрім того постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 визнано відповідача винним у залишенні місця ДТП. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином враховуючи те, що після здійснення ДТП відповідач залишив місце його скоєння та протягом трьох робочих днів не звернувся до страховика з відповідним повідомленням, на підставі вищезазначених норм законодавства, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у розмірі 40 225,81 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 1166 ЦК України, ст. 3, 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved