Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування \~позову \~представник позивача \~в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 червня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не погасила заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, та інші витрати відповідно до умов кредитного договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 30 червня 2015 року має заборгованість 11177 гривень 71 копійка яка складається з наступного: - 3757,46 грн. заборгованість за кредитом; - 6411,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 508,46 грн. штраф (процентна складова); Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11177 гривень 71 копійка та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] була належним чином сповіщена про день та час розгляду цієї справи, але вона до суду не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. Суд, встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості за кредитним договором, умовами та правилами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Проте за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача повинні бути задоволені частково, а саме стягнути з відповідачки в справі на користь позивача в справі лише заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф (процентну складову);

Outcome: partial