Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРАВЕКС - БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 10.03.2005 року між АКБ «ПРАВЕКС - БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №25168-012/05Р, згідно якого останньому були надані грошові кошти в розмірі 7 700 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на строк користування з 10.03.2005 року по 10.03.2010 року. Позивач вказує, що на виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 10.03.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу від 10.03.2005 року, відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу належне на праві власності майно: автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2005, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 05.03.2005 року Донецьким МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України. Через наявність порушень умов кредитного договору з боку відповідача 19.01.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] .було вчинено виконавчий напис №109 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за період з 01.11.2006 року по 19.01.2007 року, що станом на дату вчинення виконавчого напису становила в еквіваленті 5 448 доларів США, також підлягала стягненню сума за його вчинення в розмірі 500 грн. 00 коп. В травні 2007 року державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим написом. В ході проведення виконавчих дій предмет застави було арештовано, описано, оцінено, уцінено відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та реалізовано згідно протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №0512234-1 від 14.05.2012 року за 17 050 грн. 00 коп. Позивач вказує, що коштів отриманих від реалізації авто, недостатньо для остаточного погашення суми заборгованості за кредитним договором, а відповідач продовжував користуватися кредитними коштами та сума заборгованості зростала через уникнення відповідачем відповідальності за порушення умов кредитного договору. Умови кредитного договору відповідач не виконує, порушиа встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом. В порушення п. 4.4, п. 6.1.1, п. 6.1.11 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач не погашають основний кредит у передбачених договором сумах та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 7.1.7 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Станом на 21.10. 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 13 143 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.10.2013 року складає 105 056 грн. 31 коп. і складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 26 013 грн. 53 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 79 018 грн. 79 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 23 грн. 97 коп. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 105 056 (сто п'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 31 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС - БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2005 року між АКБ «ПРАВЕКС - БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №25168-012/05Р, згідно якого останньому були надані грошові кошти в розмірі 7 700 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на строк користування з 10.03.2005 року по 10.03.2010 року (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем АКБ «ПРАВЕКС - БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу: автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2005, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] [NUMBER] (а.с. 7-9). 19 січня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис №109 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за період з 01.11.2006 року по 19.01.2007 року, що станом на дату вчинення виконавчого напису становила в еквіваленті 5 448 доларів США (а.с. 10). В травні 2007 року постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення виконавчих дій предмет застави було арештовано, описано, оцінено, уцінено відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та реалізовано згідно протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №0512234-1 від 14.05.2012 року за 17 050 грн. 00 коп. (а.с. 11). Відповідно до ч.4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст.. 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.1.7 Договору застави позивач має право отримати відшкодування з майна відповідача, яке не виступає предметом застави за цим договором. Також відповідно до п.3.3 та п. 7.1.4 кредитного договору при не погашенні у повному обсязі заборгованості за цим договором позивач звертає стягнення на майно й гроші кошти відповідача відповідно до чинного законодавства України. В судовому засіданні встановлено, що боржником своєчасно зобов'язання за кредитним договором не виконані, боржником порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. 12.11.2013 року позивачем було надіслану відповідачу вимогу - повідомлення про факт виникнення заборгованості, її розмір та наслідки несплати, однак вимоги щодо погашення кредиту виконані не були (а.с. 13-14). У судовому засіданні встановлено, що станом на 21.10. 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 13 143 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.10.2013 року складає 105 056 грн. 31 коп. і складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 26 013 грн. 53 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 79 018 грн. 79 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 23 грн. 97 коп. (а.с. 12). Крім того, п. 7.1.7 Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір при зверненні до суду. За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС - БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved