Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0212/08/00-КЕе від 07 листопада 2008 року у сумі 1 172,72 гривні 72 копійки, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 594,51 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 578,21 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 листопада 2008 року між АКБ «БАНК ФОРУМ» і [PERSON] укладено кредитний договір № 0212/08/00-КЕе, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 20 000,00 гривень. Кредитні кошти надано строком по 06 листопада 2009 року (п. 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 30% річних (п. 1.3. кредитного договору). Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, а саме на умовах визначених кредитним договором у сумі, в розмірі та на строк, що обумовлений договором надав відповідачу кредитні кошти 20 000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 07 листопада 2008 року. Позичальником частково повернуті надані кредитні кошти у сумі 19 405, 49 гривень. Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 594,51 гривень. Станом на дату проведення розрахунку заборгованості прострочена заборгованість за нарахованими процентами склала 578,21 гривень. У зв'язку із порушенням умов кредитного договору 08 червня 2015 року за вих. № 7691/1.2. на адресу позичальника було направлено вимогу щодо погашення простроченої заборгованості. [PERSON] на лист не відповіла, заборгованість не повернула. Станом на 09 червня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 0212/08/00-КЕе від 07 листопада 2008 року складає 1 172,72 гривні 72 копійки, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 594,51 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 578,21 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0212/08/00-КЕе, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 20 000,00 гривень 00 копійок строком по 06 листопада 2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами плати у розмірі 30 процентів річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 2.4. Розділу 1 кредитного договору, сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місць рівні календарній кількості днів. Відповідно до п.п. 3.3.2. п. 3.3. Розділу 3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний згідно з Додатком № 1 (Графік повернення кредиту та сплати процентів) повернути банку суму кредиту своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 54495 від 07 листопада 2008 року (а.с.20). В той же час, відповідачем були порушені зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.зміна умов зобов'язання; 3.сплата неустойки; 4.відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 0212/08/00-КЕе від 07 листопада 2008 року станом на 09 червня 2015 року складає 1 172 гривні 72 копійки, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 594,51 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 578,21 гривень 08 червня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань, з проханням протягом семи робочих днів сплатити заборгованість за кредитним договором. В той же час, дана вимога залишилася поза увагою відповідача та заборгованість погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача заборгованості по кредитному договору підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач. Враховуючи наведене та

Outcome: approved