Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 08 липня 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 17.10.2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2001188430 , за умовами якого відповідач отримав кредит в загальній сумі 15719,23 грн. . Цільове використання кредиту на придбання товарів і послуг у продавця 1- 12 676,80 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 2 - 3042 ,43 грн. Відповідно до Договору він зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити процентну ставку. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 21.05.2014 року його заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» склала 19 163,45 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути у відсутність представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, судові повістки були повернуті на адресу Дзержинського районного суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Судові повістки були направлені на адресу відповідача, зазначену ним при укладенні кредитного договору , про зміну місця свого проживання, як зазначено це в договорі відповідачі банк не повідомляли. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» ) та [PERSON] було укладено догові споживчого кредиту № 2001188430 . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що зазначену вимогу позивачем виконана в повному обсязі. Згідно п.1.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 0,01 % . Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору , що прямо передбачені п.1.4.2. кредитного договору , щодо щомісячного погашення суми кредиту згідно з графіком . Пунктом 1.5.4.кредитного договору встановлено , що в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь - якого з щомісячних платежів , банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором . В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. У зв'язку з невиконанням умов договору позивач 28.05.2014 року надіслав відповідачу на адресу , зазначену в кредитному договорі , вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором , але вимога була проігнорована відповідачем . Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-311/174/2008 від 01.09.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором № 2001188430 від 17.10.2012 року станом на 21.05.2014 року за [PERSON] існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 19 163, 45 гривень, з них: - залишок заборгованості за кредитом складає - 15 064,75 грн. ; - заборгованість по сплаті комісії - 4097,08 грн. ; - сума відсотків за користування кредитом -1,62 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved