Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача 2202,30грн по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та витрати по сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного 07.09.2012 року між страховим товариством з додатковою відповідальність «Гарантія» та [PERSON] договору/полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/9736231 страхове товариство взяло на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ» держ.номер. [NUMBER]. 06.03.2013 року [PERSON] в м. Харкові на перехресті пр. Гагаріна та вул. Одеської керуючи автомобілем «ВАЗ» держ.номер. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА» держ.номер. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до отримання останнім транспортним засобом механічних пошкоджень. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року вказана вище дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. 12.03.2013 року до Страхового товариства звернувся [PERSON] із повідомленням про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування за понесеними збитками у зв'язку з цією дорожньо-транспортною пригодою та надав при цьому усі необхідні документи. На підставі даних документів Страховим товариством було складено страховий акт № 647-ЦВ/2013 від 29.05.2013 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2202,30грн. На адресу [PERSON] була направлена вимога з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, але вона залишена без виконання. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 51) Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 43) З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 березня 2013 року о 16:40год в м. Харкові на перехресті пр. Гагаріна та вул. Одеської відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль ВАЗ-2102 номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]; автомобіль КІА номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду за № 38/593/з від 13.03.2013 року. (а.с.9). В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль КІА та відповідно до Звіту за № 02614, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу КІА SPORTAGE держ.номер. [NUMBER] складає 3235,61грн. (а.с. 11-24) Відповідно до постанови Червонозаводсьвого районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України. (а.с. 10). Відповідно до полісу за №АВ/9736231 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував транспортний засіб ВАЗ-2102 держ.номер АХ 2502 АА в страховому товаристві з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (а.с. 5) 11.03.2013 року [PERSON] звернувся до СТ з ДВ «Гарантія» з повідомленням про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 6) 23.04.2013 року [PERSON] звернувся до СТ з ДВ «Гарантія» з заявою на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб). (а.с. 7) Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 29.05.2013 року було складено Страховий акт за № 647-ЦВ/2013. (а.с. 28). Відповідно до платіжного доручення № 15895 від 29.05.2013 року СТ з ДВ «Гарантія» виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно полісу АВ/9736231 від 07.09.2012 року в розмірі 2002,30грн. (а.с.29). 26.06.2013 року [PERSON] була направлена вимога про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) з проханням останнього відшкодувати завдану шкоду у розмірі фактично понесених витрат - 2202,30грн. (а.с.30-31) Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану шкоду. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved