Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач у грудні 2015 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ДКП «Дзержинськжитлосервіс» єкомунальним підприємством, на балансі якого перебуває державний житловий фонд м. Дзержинська. Власником вказаного житла є територіальна громада в особі Дзержинської міської ради. Під час проведення обстежень покинутого житла державної власності, було встановлено, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], за вказаною адресою не мешкає з 2013 року. Зазначена квартира є однокімнатною, державною, знаходиться на сьомому поверсі девятиповерхового будинку. Квартира закрита на ключ, доступу для її обстеження немає. До квартири тривалий час ніхто не навідується, комунальні послуги не сплачуються, у звязку з чим борг, станом на 01.11.2016 року складає 1111,00 грн. Згідно актів обстеження та пояснень сусідів [PERSON] не мешкає з 2013 року в зазначеній квартирі у звязку з виїздом до іншої країни. Таким чином в позові ставиться питанні про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, з метою надання житла для населення категорії пільговиків та потребуючих житла. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про день та час слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації газету «Донбас». Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є інспектором з житла ДКП «Дзержинськжитлосервіс», та постійно наглядає за квартирою № 38 будинку № 17 по вул. Лісній в м.Дзержинську Донецької області. В зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON], однак тривалий час (з 2013 року) не проживає там, комунальні послуги не сплачує. Зі слів сусідів, останній виїхав на проживання в іншу країну. Чи є в квартирі речі [PERSON], їй невідомо, оскільки квартира закрита на ключ та доступу до неї немає. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та іншими нормативно правовими актами. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.6,7). Згідно актів обстеження житла від 22.07.2015 року; 12.10.2015 року; 287.10.2015 року та пояснення сусідів (а.с.8-10,11), в квартирі № 38 пог вул. Лісній 17 в м.Дзержинську ніхто не проживає, зареєстрований в ній [PERSON] виїхав за межі України , сплата за комунальні послуги не надходить. Квартира замкнута на ключ, доступ до приборів обліку світла, газу, води не здійснюється. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Особа визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає, що відповідач тривалий час відсутній за місцем своєї реєстрації без будь-яких поважних причин. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved