Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у листопаді 2019 року звернулося до суду із зазначеною позовною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Корніловій Ж.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, цивільну справу № 758/14948/19 (номер провадження 2/758/2171/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.03.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «С.Т.К.» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 08/19-Т/Ц11, забезпечений транспорт «Land Rover», д.н. [NUMBER] . 29 квітня 2019 року в м. Київ по просп. Степана Бандери, 25/1, сталася ДТП за участю автомобіля «Land Rover», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Scoda», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Scoda», д/н [NUMBER] , [PERSON] . У зв`язку з названою подією, згідно рахунку № С000056772 від 06.05.2019, наданого ТОВ «Автолайф Центр», та рахунку № С000057037 від 17.05.2019, наданого ТОВ «Автолайф Центр», вартість відновлювального ремонту склала 170 672, 04 грн. Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 170 672, 04 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Scoda», д/н [NUMBER] , була застрахована АСК «Інго Україна» (поліс АМ5479517), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до вищезазначеного товариства. АСК «Інго Україна» виплатило 100 000 гри 00 коп. в межах ліміту страхової відповідальності.Таким чином, невиплаченою залишається частина: 170 672, 04 грн. - 100 000 грн 00 коп. = 70 672 грн 04 коп. Тому, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просити суд стягнути з відповідача на свою користь 70 672,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою від 03.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Іскендерова Г.Т. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленавідповідно до вимог закону, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01 березня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «С.Т.К.» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 08/19-Т/Ц11, забезпечений транспорт «Land Rover Range Rover Sport», д.н. [NUMBER] . Згідно з копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2019, 29.04.2019 о 16-50 год в м. Києві на виїзді з вул. Богатирської на просп. Степана Бандери, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER] , та автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н. [NUMBER] , які зупинилися попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Даною постановою [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. Як вбачається, з матеріалів справи, 03 травня 2019 року до ТОВ «С.Т.К.» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, яке сталося 29 квітня 2019 року, звернувся [PERSON] (водій який керував автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н. [NUMBER] під час події). Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Land Rover Range Rover Sport», д.н. [NUMBER] № 15954 від 20.05.2019, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначена за витратним підходом - 171 746,18 грн. Згідно Рахунку № С000056772 від 06.05.2019, наданого ТОВ «Автолайф Центр» та Рахунку № С000057037 від 17.05.2019, наданого ТОВ «Автолайф Центр», вартість відновлювального ремонту «Land Rover», д.н. [NUMBER] склала 170 672, 04 грн. Згідно з Розрахунком страхового відшкодування до Договору № 08/19-Т/Ц11 від 01.03.2019 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено ТОВ «Автолайф Центр» страхове відшкодування у сумі 170 672, 04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 29394614 від 24.05.2019 та № 29394648 від 24.05.2019. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Scoda», д/н [NUMBER] , на час ДТП була застрахована АСК «Інго Україна» (поліс АМ5479517), ліміт за шкоду - 100 000,00 грн. Отже не відшкодованою залишається сума 70 672 грн 04 коп. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 70 672 грн 04 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 63685615 від 05.11.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved