Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 03 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 003-19010-030713, згідно якого Банк надав позичальнику споживчий кредит в сумі 12980 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Однак, відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 10 липня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 4317,28, які в добровільному порядку відповідач повернути відмовляється. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 4317, 28 гривень 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок гривень оплаченого судового збору та 100 (сто) гривень за дачу оголошення в пресі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду, про що свідчить оголошення оголошення в пресі, а саме газеті «Свобода». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 03 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 003-19010-030713, згідно якого Банк надав йому споживчий кредит в сумі 12980 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок. Згідно з п. 2.7. Частини 2 Договору, позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України-гривні. У відповідності до п. 2.3 частини 5 Договору відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, надавши відповідачу споживчий кредит, відповідач скористався коштами, однак не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10 липня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 4317,28, які в добровільному порядку відповідач повернути відмовляється. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь з відповідача несплаченої суми кредиту. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved