Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17981 грн. 81 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року має заборгованість в сумі 17412 грн. 74 коп.. Представник позивача Гаркавенко А.А., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав, просив провести заочний розгляд справи та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 17412 грн. 74 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 03.08.2012 року між ПАО КБ « ПриватБанк ( найменування банку змінено на ПАТ комерційний банк «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 17981 грн. 81 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 17412 грн. 74 коп. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved