Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2014 року помер його батько [PERSON]. Зазначає, що за життя [PERSON] разом з [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток квартира [ADDRESS] (зараз Покровська) в м. Ірпінь, Київської області. Крім того, за життя [PERSON] на праві власності належав садовий будинок №3 по вулиці Річна в смт. Гостомель, Київської області та належала земельна ділянка площею 0,0787 га., розташована на території смт. Гостомель, с/т «Прогрес» Гостомельської селищної ради з цільовим призначенням для ведення садівництва. Зазначає, що у встановлений законом строк він звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено. В звязку з вище викладеним, просив встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло за №571 від 10.08.1998 року, виданого згідно з розпорядженням від 06.02.1997 року за №18 на імя [PERSON]; визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] (раніше Дзержинського) в м. Ірпінь, Київської області, а саме, що частка кожного із співвласників: [PERSON], [PERSON] та частка [PERSON], померлого 23 грудня 2014 року, становить по 1/3 її частині; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (раніше Дзержинського) в м. Ірпінь, Київської області, у порядку спадкування за законом після померлого 23 грудня 2014 року [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок №3 по вулиці Річна в смт. Гостомель, Київської області, у порядку спадкування за законом після померлого 23 грудня 2014 року [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0787 га., розташовану на території смт. Гостомель, с/т «Прогрес» Гостомельської селищної ради з цільовим призначенням для ведення садівництва в порядку спадкування за законом після померлого 23 грудня 2014 року [PERSON]. Представник Позивача в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Третя особа в судове засідання не направила свого представника, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, надіслали заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 23 грудня 2014 року помер батько[PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ОК №325881 (а.с.8). Судом встановлено, що за життя [PERSON] разом з [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток квартира [ADDRESS] (зараз Покровська) в м. Ірпінь, Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло за №571 від 10.08.1998 року, виданого згідно з розпорядженням від 06.02.1997 року за №18 (а.с.10). Крім того, за життя [PERSON] на праві власності належав садовий будинок №3 по вулиці Річна в смт. Гостомель, Київської області та належала земельна ділянка площею 0,0787 га., розташована на території смт. Гостомель, с/т «Прогрес» Гостомельської селищної ради з цільовим призначенням для ведення садівництва, що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.11), технічним паспортом (а.с.12-17) та Державним актом на право приватної власності на землю Серія ІІ-КВ №032030 (а.с.18). Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, що підтверджується листом-відповіддю №552/01-16 від 18.04.2016 року (а.с.22). Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Право спільної сумісної власності внаслідок такого поділу припиняється. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки за життя [PERSON] на праві приватної власності належала 1/3 частина спірної квартири, садовий будинок та земельна ділянка, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі ст. ст. 328, 372,1216, 1218 ЦК України,

Outcome: approved