Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 1419,10 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є матір'ю [PERSON], якій призначалась державна допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку та державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї. Дитина померла [INFO], однак про смерть доньки, [PERSON] повідомила у лютому 2016 року, а 04.04.2016 надала до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради заяву про те, що знає про надміру виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї і зобов'язується надміру виплачені кошти повернути.Однак до теперішнього часу надміру виплачені кошти за призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 255,81 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї у сумі 1163,29 грн. позивачеві не надходили. 23.11.2016 року відповідачеві було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми грошової допомоги з попередженням про надання позовної заяви до суду, яке вона залишила без відповіді та задоволення. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янському району Харківської міської ради перебувала [PERSON], якій як матері [PERSON] рішенням управління була призначена допомога по догляду за дитиною та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (а.с.8). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 02.01.2016 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). 04.04.2016 відповідач звернулась до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради з заявою про те, що знає про надміру виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї на загальну суму у розмірі 1419,10 грн. і зобов'язується їх повернути (а.с.12). 23.11.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 255,81 грн. та державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї у сумі 1163,29 грн., з попередженням про падання позовної заяви до суду щодо відшкодування надміру виплаченої допомоги у випадку її неповернення до 01.12.2016 року (а.с.13). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р., особи яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги) підлягають стягненню. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., яке обґрунтоване тим, що положеннями ст..5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях звільняються виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. З урахуванням вищевказаної правової норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення позивачеві вищевказаної суми судового збору. Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved