Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» ( далі - ПАТ «Універсал банк») звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення достроково частини заборгованості за кредитом в сумі 43920,00 доларів США. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 20.12.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] 70000,00 доларів США, з терміном повернення коштів не пізніше 01.12.2027 року. Однак, відповідач неналежно виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 73001,71 доларів США. У зв`язку з цим просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача суму боргу та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. \~ Відповідно до вимог\~ст. 224 ЦПК України,\~у разі\~неявки у\~судове засідання\~відповідача,\~який належним\~чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. ВАТ «Банк Універсальний» 4.12.2001 року ВАТ «Універсал Банк» отримано Банківську ліцензію № 92 на здійснення операцій, визначених частиною 1 та пунктами 5-11 частини 2 ст. 47 Закону України «Про банк і банківську діяльність». Так встановлено,\~що 20.12.2007\~року між\~ВАТ «Банк\~Універсальний»,\~правонаступником \~якого є\~позивач Публічне\~акціонерне товариство\~«Універсал Банк»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~було укладено\~Генеральний договір\~про надання\~кредитних послуг\~№ ВL866,\~з кредитуванням\~в межах\~ліміту,\~що дорівнює\~70000,00\~доларів США\~на термін\~до 01.12.2027\~року з\~відсотковою ставкою\~14\~%\~річних. Пунктом 1.1.1 Генерального договору сторони обумовили, що умови і порядок, суми, строк і порядок виконання зобов`язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги, в межах цього Генерального договору, оформляються додатковою угодою у формі окремої індивідуальної угоди, що укладаються в рамках цього договору і є невід`ємною частиною Генерального договору про надання кредитних послуг. 20 грудня 2007 р. між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та [PERSON] була укладена Додаткова угода №BL866/BL866-K до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL866 від 20.12.2007 р. із змінами та доповненнями відповідно до умов якої [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 70000 доларів США та зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку і на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. З моменту виникнення кредитних правовідносин між сторонами були укладенні ряд додаткових угод, відповідно до умов яких сторони змінювали розміри відсоткових ставок за користування кредитними коштами та періоди їх застосування, а саме: починаючи з 05.06.2013 р. встановлена процентна ставка на рівні 8 % річних, а починаючи з 01.12.2013 р. діє процентна ставка в розмірі 14,52 % річних (п. 1.3.2.1 додаткової угоди № 2 від 05.06.2013 р.). З укладенням додаткової угоди № 3 від 05.06.2013 р. сторони домовились, що розмір плати за користування кредитними коштами без порушення встановлених строків погашення погашення кредиту не може перевищувати 14,52 % річних. 14.05.2014 р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 4 від 14.05.2014 р., відповідно до умов якої між сторонами були погоджені нові розміри відсоткових ставок, а саме: з 14.05.2014 р. по 31.10.2014 р. включно встановлюється процентна ставка в розмірі 8 % річних, а з 01.11.2014 р. діє відсоткова ставка на рівні 11 % річних (п. 1.3.2.1 Додаткової угоди № 4 від 14.05.2014 р.). 23.02.2015 р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 6 . згідно якої внесли зміни та встановили, що за користування кредитними коштами у межах встановленого строку кредитування за цією Додатковою угодою з 23.02.2015 р. по 31.01.2016 р. встановлюється процентна ставка в розмірі 9% річних, а починаючи з 01.02.2016 р. і до кінцевого терміну погашення на рівні 14,52 % річних. Крім того, з укладенням Додаткової угоди № 7 від 23.02.2016 р. сторони домовились, що розмір плати за користування кредитними коштами без порушення встановлених строків погашення кредиту не може перевищувати 14,52 % річних. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань, 23 лютого 2015 р., між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Договір поруки. Згідно умов даного Договору поруки [PERSON] зобов`язалась перед ПАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання зобов`язань [PERSON] , що виникли з кредитного договору, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 Договору поруки), [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (п.1.3. Договору поруки). Відповідальність Боржника і Поручителя є солідарною (п. 1.4. Договору поруки). Крім того, п. 2.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, банк має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання. 20.08.2015 р. позивачем направлено відповідачам письмові вимоги про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, однак вимога залишилась без задоволення. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 04.01.2016 року становить 73001,71 доларів США, з яких: 64181,60 доларів США\~заборгованість по кредиту, в.т.ч. 1722,48 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 7990,75 доларів США\~сума простроченої заборгованості по відсоткам та нарахована сума пені 829,36 доларів США. Відповідно до вимог\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із вимогами ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання у строк, передбачений договором, всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобов`язань перед кредитором. Відповідно до вимог\~ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із вимогами ч.1\~ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. За нормами ч.1\~ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до вимог ч.1, 2\~ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050\~Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу, жодних заперечень щодо вимог позивача відповідачами в судове засіданні подано не було. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 43920,00 доларів США, (з яких: 33327,41 доларів США частина заборгованості за кредитом, яка стягується достроково, 1772,48 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту; 7990,75 доларів США сума простроченої заборгованості по відсоткам, 829,36 доларів США сума пені). Крім того, в силу вимог\~ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі по 7787,66 грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved