Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, в сумі 117 702.23 грн., судового збору в сумі 1176.10 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 23 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 11014057000 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 100 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 21.06.2013 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки б/н. Крім того, 01.04.2009 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 238138. Вказує, що відповідач [PERSON] порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2013 року складає 14 725.66 доларів США, що за курсом НБУ становить 117.702.23 грн. і складається з: 97 156.99 грн. - кредитна заборгованість; 10 424.07 грн. - заборгованість по процентам; 9 725.82 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 395.35 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Просить задовольнити позов та стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 117 702.23 грн.. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 117 702.23 грн.. Крім цього, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 1176.10 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказує, що підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили про день місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно договору № 11014057000 від 23.07.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 100 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 21.06.2013 року. Розділом 7 вказаного Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору (а.с. 10). Відповідно до п.1.3 Договору поруки б/н від 23.07.2006 року відповідач [PERSON] зобов'язана відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору [PERSON] (а.с. 11-12). Відповідно до п.1.3 Договору поруки № 238138 від 01.04.2009 року відповідач [PERSON] зобов'язана відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору [PERSON] (а.с. 13-14). Умови передбачені договорами відповідачі не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с. 19-28). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 11014057000 від 23.07.2006 року. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Позивач просить в своїй позовній заяві стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 117 702.23 грн., стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 117 702.23 грн.. Оскільки позивач двічі просить стягнути борг в сумі 117 703.23 грн. за одним кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню. А саме стягненню підлягає в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість в сумі 117 702.23 грн.. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1176.10 грн..

Outcome: partial