Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 03 жовтня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 41-06-Ид/02, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні ресурси на загальну суму 1 080 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 02 жовтня 2026 року. Позичальник зобов'язується щомісяця, в термін по «26» по останнє число (включно) кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 12 040,38 дол. США. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця, в термін з «26» по останнє число (включно) кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п. 3.2. цього договору. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6., цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03 жовтня 2006 року між [PERSON] та банком було укладено Договір іпотеки б/н, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] «03» жовтня 2006 року за реєстровим № 3232, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів «03»жовтня 2006 року за реєстраційний № 1613294. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03 жовтня 2006 року між [PERSON] та банком було укладено Договір іпотеки б/н, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,117 га, що знаходиться по [ADDRESS]. Зазначена земельна ділянка придбана іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 03.10.2006 року за реєстровим № 3233, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів «03» жовтня 2006 року за реєстровим № 1613356, № витягу 2970288. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.03.2012 року по справі № 22-ц-411/12 апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено частково, а саме: в рахунок погашення боргу [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором № 41-06-Ид/02 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 25 890 261,65 грн., з яких 8 578 860,34 грн. основна сума боргу по кредиту, 4 746 226,86 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, 497 567,40 грн. заборгованість по нарахованій щомісячній комісії, 12 067 607,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки пл. 0,117 га, що знаходиться по [ADDRESS], зазначений у іпотечному договорі від 03 жовтня 2006 року, Р№ 3238-40, та домоволодіння [ADDRESS], складається з одного жилого будинку, загальною площею 798,8 кв.м., житловою площею 340,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами № 1 - літ А жилий будинок, № 2 - літ Б басейн, № 3 -1-4 огорожа, № 4-5 свердловина, зазначений у іпотечному договорі від 03 жовтня 2006 року, Р№ 3236-39. При розрахунку заборгованості за кредитним договором банк просить стягнути з відповідача: суму простроченої суми заборгованості по основному боргу кредиту з 03.10.2006 року по 31.07.2014 року у розмірі 104 469,28 дол. США, що в гривневому еквівалентні станом на 08.08.2014 року становить 1 317 023,32 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 1, що міститься в матеріалах справи); суму строкової заборгованості по відсотками з 26.07.2014 року по 08.08.2014 року у розмірі 5 022,92 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2014 року становить 63 322,95 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 2 - п.п. 97-98, що міститься в матеріалах справи); суми простроченої заборгованості по відсоткам з 26.10.2011 року по 25.07.2014 року у розмірі 341 965,80 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2014 року становить 4 311 094,45 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 3 - п.п. 94, що міститься в матеріалах справи); суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії з 03.10.2006 по 30.06.2014 року у розмірі 849 895,80 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 3 - п.п. 1-93, що міститься в матеріалах справи); пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 2 000 000,00 грн. Тому позивач з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 41-06-Ид/02 від 03.10.2006 року у розмірі 8 551 699,12 грн. та суму судових витрат, понесених позивачем за подання позовної заяви у розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи за наступного. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як встановлено судом, 03 жовтня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 41-06-Ид/02, відповідно до якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 1 080 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 процентів річних. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 02 жовтня 2026 року. Позичальник зобов'язується щомісяця, в термін по «26» по останнє число (включно) кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 12 040,38 дол. США. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця, в термін з «26» по останнє число (включно) кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п. 3.2. цього договору. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6., цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03 жовтня 2006 року між [PERSON] та банком було укладено Договір іпотеки б/н, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] «03» жовтня 2006 року за реєстровим № 3232, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів «03»жовтня 2006 року за реєстраційний № 1613294. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03 жовтня 2006 року між [PERSON] та банком було укладено Договір іпотеки б/н, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,117 га, що знаходиться по [ADDRESS]. Зазначена земельна ділянка придбана іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 03.10.2006 року за реєстровим № 3233, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів «03» жовтня 2006 року за реєстровим № 1613356, № витягу 2970288. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.03.2012 року по справі № 22-ц-411/12 апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено частково, а саме: в рахунок погашення боргу [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором № 41-06-Ид/02 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 25 890 261,65 грн., з яких 8 578 860,34 грн. основна сума боргу по кредиту, 4 746 226,86 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, 497 567,40 грн. заборгованість по нарахованій щомісячній комісії, 12 067 607,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки пл. 0,117 га, що знаходиться по [ADDRESS], зазначений у іпотечному договорі від 03 жовтня 2006 року, Р№ 3238-40, та домоволодіння [ADDRESS], складається з одного жилого будинку, загальною площею 798,8 кв.м., житловою площею 340,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами № 1 - літ А жилий будинок, № 2 - літ Б басейн, № 3 -1-4 огорожа, № 4-5 свердловина, зазначений у іпотечному договорі від 03 жовтня 2006 року, Р№ 3236-39. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області ВП № 25353777 від 20.02.2013 року було повернуто стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий документ виконавчий напис № 1955 виданого 10.06.2008 року приватним нотаріусом КМНО [PERSON] про звернення стягнення на земельну ділянку і домоволодіння відповідача, у зв'язку з тим що терті торги з реалізації арештованого майна боржника не відбулись. 16.01.2013 до відділу надійшло клопотання стягувача про відмову взяття на баланс нереалізованого майна боржника. Згідно розрахунку наданого позивачем, у відповідача існує заборгованість, а саме з суми простроченої суми заборгованості по основному боргу кредиту з 03.10.2006 року по 31.07.2014 року у розмірі 104 469,28 дол. США, що в гривневому еквівалентні станом на 08.08.2014 року становить 1 317 023,32 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 1, що міститься в матеріалах справи); суми строкової заборгованості по відсотками з 26.07.2014 року по 08.08.2014 року у розмірі 5 022,92 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2014 року становить 63 322,95 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 2 - п.п. 97-98, що міститься в матеріалах справи); суми простроченої заборгованості по відсоткам з 26.10.2011 року по 25.07.2014 року у розмірі 341 965,80 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2014 року становить 4 311 094,45 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 3 - п.п. 94, що міститься в матеріалах справи); суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії з 03.10.2006 по 30.06.2014 року у розмірі 849 895,80 гривень (згідно розрахунку заборгованості, а саме п. 3 - п.п. 1-93, що міститься в матеріалах справи); пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 2 000 000,00 грн. Суд, приходить до висновку що, відповідачка [PERSON] не виконує передбачених кредитним договором по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, та не здійснює оплату штрафних санкцій що у свою чергу порушує права ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і які підлягають до захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та

Outcome: approved