Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Почивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та [PERSON] і ТОВ «Укрінспецтрансп» 15.10.2015 року був укладений договір позики, відповідно до якого позивачка надала кошти відповідачу [PERSON] у розмірі 10 800 000 грн. строком до 31.08.2021 року. Виконання цього зобов`язання забезпечено порукою ТОВ «Укрінспецтрансп». Відповідачі умови договору не виконали, кошти у встановлений договором строк не повернули. З урахуванням викладеного просить суд, стягнути солідарно з [PERSON] , ТОВ «Укрінспецтрансп» на користь [PERSON] борг у розмірі 10 800 000 грн. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Від представника відповідача ТОВ «Укрінспецтрансп» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і визнання позову. Суд ухвалив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2015 року між позивачкою (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) і ТОВ «Укрінспецтрансп» (позичальник) був укладений договір позики, відповідно до умов якого, а саме до п. 1. позикодавець передав у власність, а Позичальник прийняв у борг для особистих потреб гроші у сумі 10 800 000 (Десять мільйонів вісімсот тисяч) гривень 00 копійок. Для забезпечення виконання цього зобов`язання Поручитель безоплатно поручається перед Позикодавцем за повернення Позичальником вищевказаних коштів у повному обсязі. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей. Ця позика є безпроцентною. Відповідно до п.2 Договору зазначену позику Позичальник або Поручитель зобов`язується повернути Позикодавцю готівкою, в строк не пізніше тридцять першого серпня дві тисячі двадцять першого року. З моменту укладання договору до дня звернення до суду кошти, які надані у борг не повернуто. 02.09.2021 року позивачка направляла відповідачам претензію про повернення грошових коштів, яке залишено ними без задоволення. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до положення ч.3. ст. 200 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачами суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому судовому засіданні. При цьому судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені у справі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, що зазначені вище. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 10 800 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved