Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказав, що відповідно до укладеного договору ZPXRRX02770734 від 04 лютого 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3348 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14 серпня 2018 року має заборгованість - 104963,90 грн., яка складається з наступного: 507,60 грн. - заборгованість за кредитом; 53907,98 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 984,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 49563,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 13613,57 грн., яка була задоволена судовим наказом Якимівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2008 року з [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк», різниця становить 91350,33 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5. 3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4657,52 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином заборгованість до стягнення становить 96417,85 грн. В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 96417,85 грн. за кредитним договором ZPXRRX02770734 від 04 лютого 2007 року; судові витрати у розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача - не з'явився, вказують в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, причини неявки суду невідомі суд вважає за можливе згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1049, 1054 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки позовні вимоги, законні, обґрунтовані, підтвердженні наявними у справі доказами, вони підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved