Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позиція сторін у справі У березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Юкрейн проперті групп», третя особа - Фінансова компанія «Фінтайм капітал», про визнання недійсними торгів та протоколів складених за результатами проведення, договору про відступлення права вимоги. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що проведені електроні торги з продажу лоту F90GL39854 (назва згідно з паспортом активу: кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 10 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, а також складений за їх результатами протокол електронних торгів № UA-ЕА-2019-01-11-000019-b є незаконними та такими, що підлягають скасуванню й визнанню недійсними так як були наявні наступні порушення: - оголошення про реалізацію спірного активу були розміщені виключно на офіційному сайті ФГВФО, при цьому на офіційному сайті ПАТ «Фідобанк» розміщено три оголошення від 10 січня 2019 року, 14 січня 2019 року, 14 січня 2019 року про проведення відкритих торгів, проте перейти за посиланням не є можливим; - відповідно до пункту 7.22 Регламенту роботи електронної торгової системи у випадку не підписання договору купівлі-продажу / відступлення права вимоги протягом 20 днів, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус «Результати аукціону скасовано»; так як результати аукціону скасовані не були, то електронні торги мають бути визнані недійсними; - у публічному паспорті активу відображено не повну та недостовірну інформацію - не зазначено, що у квартирі № 11, в будинку № 9 та № 8 , в будинку № 9 , які є забезпеченням за кредитним договором від 07 березня 2008 року № 1120 та від 26 березня 2008 року № 1214 відповідно, з якого складається лот F90GL39854, зареєстровані неповнолітні діти. Представник ФГВФО подав відзив на позов, в якому зазначив, що Фондом дотримано вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, щодо оприлюднення інформації про продаж лоту F90GL39854. На виконання вимог Положення щодо організації продажу на веб-сайті Фонду гарантування 10 січня 2019 року опубліковано ПАСПОРТ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ (АУКЦІОНУ) З ПРОДАЖУ ПРАВ ВИМОГИ ПУАТ «ФІДОБАНК» 04 лютого 2019 року НА ЄДИНИЙ КАБІНЕТ. Крім того, інформація щодо лоту була оприлюднена на веб-сайті електронної торгової системи Prozorro. Протокол електронного аукціону сформовано 04 лютого 2019 року, а договір купівлі-продажу відступлення права вимоги укладено 04 березня 2019 року, тобто на 20 робочий день з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, як того вимагає пункт 7.23 Регламенту ЕТС. У пункті 1.1 Регламенту ЕТС зазначено, що учасником електронних торгів, предметом продажу на яких є права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, не може бути користувач, який є позичальником (боржником відносно банку) та/або поручителем (майновим поручителем) за такими кредитними договорами та/або договорами забезпечення. Представник ПАТ «Фідобанк» подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, що свідчать про недійсність договору про відступлення права вимоги. Позивачем подано відповідь на відзив ФГВФО, в якому зазначив, що порушено порядок виведення неплатоспроможного банку, проведення електронних торгів у частині оголошення про торги, оскільки оголошення про реалізацію спірного активу розміщені тільки на офіційному сайті ФГВФО, а на сайті банку не розміщені. Щодо твердження про укладення спірного договору в строки та у порядку, встановленому Регламентом ЕТС, не відповідає дійсності, оскільки договір укладено у строк, який не відповідає пункту 7 Порядку проведення електронного аукціону, згідно з яким переможець зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу відступлення права вимоги протягом 20 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону. Представник ФГВФО подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що в даному випадку зміна кредитора у зобов`язаннях внаслідок відступлення права вимоги, жодним чином не спричинила порушення, невизнання або оспорення прав, свобод чи інтересів позивача. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Представники відповідачів проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову. Процесуальні дії Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Рішенням Комітету ФГВФО з питань консолідації та продажу активів від 04 січня 2019 року затверджено умови продажу активів ПУАТ «ФІДОБАНК». 04 лютого 2019 року сформовано протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-11-000019-b, згідно з яким: найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС: dgf.prozorro.sale; номер лоту: F90GL39854; статус: аукціон відбувся; переможець: учасник ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ». 04 березня 2019 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору 04 березня 2019 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Антиповою І. В., відповідно до умов якого у зв`язку із укладенням між новим іпотекодержателем та первісним іпотекодержателем договору про відступлення прав вимоги від 04 березня 2019 року, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно договорів іпотеки, зазначених у Додатку 1 до цього договору. Так, за вказаними договорами відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до [PERSON] , зокрема за договорами іпотеки від 07березня 2008 року та від 26 березня 2008 року. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх умов договору (частина перша стаття 638 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до пункту 11 частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою, право надавати яку відповідно до частини п`ятої статті 5 цього Закону мають фінансові установи з урахуванням вимог Цивільного кодексу України і цього Закону. Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами договору факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг установлюються законом про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг. При цьому ні ЦК України, ні цей Закон не містять будь-яких обмежень щодо складу осіб, відносно яких може бути відступлено право вимоги. У відповідності до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Передання ж права вимоги, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, є одним із способів заміни кредитора в зобов`язанні. Причому така операція не може бути як самостійне зобов`язання, а лише як похідна операція з основного зобов`язання. Зобов`язання - це правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша стаття 513 ЦК України). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За своєю юридичною природою кредитний договір - це самостійне зобов`язання, оскільки регулюється відокремленим масивом правових норм, потребує участі особливого суб`єкта права - банківської установи, стосується мобілізації та розміщення виключно грошових коштів. Взаємні права та обов`язки сторін кредитного договору виникають з моменту досягнення згоди за всіма істотними умовами. Відмежування вказаного договору від договору відступлення права вимоги (цесії), визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, у тому числі, відносно осіб, які можуть виступати фактором. У відповідності до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано будь-яких доказів про порушення його прав при укладанні договору про відступлення права вимоги, а також не наведено порушень допущених під час проведення торгів, які б впливали на результати торгів. Твердження позивача про пропуск 20-ти денного строку на укладення договору купівлі-продажу не заслуговують на увагу, з огляду на таке. Відповідно до пункту 5.10.6. Регламенту роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються) (далі - Регламент) банк зобов`язаний Укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги, опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, якщо такий строк не буде продовжено, відповідно до умов цього Регламенту ЕТС, та завершити процедуру шляхом натискання електронної кнопки в інтерфейсі модулю аукціону «завершити електронний аукціон». Згідно з пунктом 7.22. Регламенту переможець зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. У випадку не підписання договору ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус «Результати аукціону скасовано». Судом встановлено, що 04 лютого 2019 року сформовано протокол електронного аукціону, а 04 березня 2019 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги, тобто у межах 20-ти денного строку (в обрахунку робочих днів), встановленого Регламентом. Доводи позивача про порушення процедури відступлення права вимоги в частині не опублікування оголошення про проведення торгів на сайті банку є неспроможними, адже у пункті 6.1. Регламенту передбачено альтернативу розміщення оголошення Фондом або банком, а у справі, що розглядається оголошення було опубліковано як Фондом, так і на сайті dgf.prozorro.sale.

Outcome: dismissed