Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] ПриватБанк (ПАТ КБ ПриватБанк) 30.08.2016 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.01.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 13589,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 14.08.2016 року має заборгованість в сумі 23359,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7788,24 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3984,27 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 6853,44 грн., а також штрафи відповідно до п.2.2 Генеральної угода в сумі 4733,77 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 23359,72 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 22.01.2013р. між позивачем та відповідачкою укладено Генеральну угоду б/н, згідно якої банком надано відповідачці строковий кредит в сумі 13589,95 грн. строком на 24 місяці з 22.01.2013р. по 31.01.2015р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобовязання відповідачки з повернення кредиту, виплати відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості. Як зазначено в угоді, розмір щомісячного платежа становить 680,04 грн., строк внесення щомісячних платежів здійснюється з 1 по по 25 число кожного місяця (а.с.5,6). Відповідно до вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст.611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). Згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100,00 грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені п.2.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі: базова процентна ставка за договором/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту)+50,00 грн. (одноразово), пеня нараховується на день нарахування відсотків (а.с.27зв.). Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 4733,77 грн. (а.с.5). До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Враховуючи, що свої договірні зобовязання за договором та генеральною угодою банк виконав у повному обсязі, а відповідачка свої договірні обовязки не виконала, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2016р. відповідачка має заборгованість в сумі 23359,72 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 7788,24 грн., заборгованість по процентам - 3984,27 грн., нарахована комісія - 6853,44 грн. та штраф в сумі 4733,77 грн. (а.с.3). \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved