Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент -Банк» ( далі ПАТ «Акцент-Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.11.2011 р. у розмірі 16\~670,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1785,39 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10614,71 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000 грн., штрафу - 500 грн. ( фіксована частина), 770 грн. ( процентна складова), а також стягнути понесені судові витрат у сумі 1378 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору [PERSON] (далі - відповідач) 05.11.2012 р. отримав кредит у розмірі 2\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:// а-bank. соm.иа/page. рhр/31, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу грошові кошти. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 07.06.2016 р. існує заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав разом з позовом до суду заяву, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Відповідно до укладеного договору [PERSON] (далі - відповідач) 05.11.2012 р. отримав кредит у розмірі 2\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за превитрати платіжного ліміту, а такорж сплачуваит комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 5.6. Правил користування платіжною карткою передбачено, що боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення плету з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п.5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання забов'язання є неприпустимою. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням забов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] . зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з розрахунку ціни позову, станом на 07.06.2016 р. відповідач має заборгованість у розмірі 16\~670,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1785,39 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10614,71 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000 грн., штрафу - 500 грн. ( фіксована частина), 770 грн. ( процентна складова). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. Такі витрати суд накладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved