Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 0000025 від 27.02.2018 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою 65% річних. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань між позивачем та [PERSON] та [PERSON] року укладено договір поруки №0000025 від 27.02.2018 року. У зв`язку з невиконанням відповідачами умов договору утворилася заборгованість. Позивач, остаточно уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідачів борг у сумі 10426,61 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, представник відповідача проти позову заперечив. Представник відповідача свою позицію обгрунтував тим, що відповідач в повному обсязі погасив отриманий кредит, а обов`язку сплати відсотків він не має, т. я. являється військовослужбовцем. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 20 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20 серпня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 15 жовтня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 15 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи до 23 січня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідачів. Протокольною ухвалою головуючого від 23 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 20 березня 2020 року у зв`язку зі зменшенням позовних вимог. Протокольною ухвалою головуючого від 20 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 11 червня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін у справі. Протокольною ухвалою головуючого від 11 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 20 липня 2020 року у зв`язку з наданням відповідачем доказів про сплату заборгованості. Згідно розпорядження №260 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 3 липня 2020 року прийнято справу до провадження, призначено судове засідання на 2 вересня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 вересня 2020 року відкладено розгляд справи до 3 листопада 2020 року. 3 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 11 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору про надання кредиту № 2094/0054 від 15 грудня 2017 року [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі 27\~000,00 грн. терміном на 24 місяці з 15.12.2017 року по 13.12.2019 року з процентною ставкою 69% річних (а.с. 7-9). В забезпечення виконання позичальником своїх вимог 15 грудня 2017 року між кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки №2094/0054 (а.с. 10). Позивач надав суду розрахунок, згідно якого у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 10426.,61 грн., з яких: -9729,86 грн. тіло кредиту; 696,75 грн. відсотки за кредитом. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач сплатив позивачу суму по тілу кредиту. Як вбачається з довідки №2247 від 2 вересня 2019 року, [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 20 лютого 2018 року по теперішній час. В період з 24 травня 2018 року по 24 червня 2018 року, з 5 липня 2018 року по 7 вересня 2018 року, з 17 вересня 2018 року по 5 листопада 2018 року, з 15 листопада 2018 року по 27 грудня 2018 року безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації і Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів в складі в/ч [NUMBER] (а.с.59). Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту і призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Згідно положень Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 14 січня 2015 року Президентом підписаний Указ №15 «Про часткову мобілізацію», затверджений Верховною Радою України 20 січня 2015 року, який на сьогодні є чинним. З вищевикладеного вбачається, що відповідач в особливий період з 20 лютого 2018 року по теперішній час являється військовослужбовцем та особою, яка перебуває на військовому обліку в особливий період, а тому нарахування відсотків за кредитним договором за цей проміжок часу є неправомірним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідач повідомляв позивача про те, що є військовослужбовцем, що підтверджується копією заяви про надання споживчого кредиту. Як вбачається з особової картки позичальника, [PERSON] сплатив кредитній спілці відсотки на суму 9729,86 грн. та повернув суму тіло кредиту в розмірі 5270,14 грн. Тобто позичальником фактично сплачено кредит в сумі 15\~000,00 грн. (а.с. 127-128) З вищевказаного вбачається, що позивачем повернутий кредит в повному обсязі, а тому вимоги позивача про необхідність погашення відсотків по кредиту необгрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed