Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] В поданій заяві позивач зазначає, що у вказаній квартирі прописана відповідач (колишня дружина) із нашими спільними неповнолітніми дітьми: сином [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO], але після розірвання шлюбу від 19.05.2017 року відповідач з дітьми не мешкає за місцем реєстрації, оскільки, має інше постійне місце мешкання. Ніяких власних речей відповідача у зазначеній квартирі немає. На прохання позивача, відповідач добровільно виписатися з квартири відмовляється за сімейними обставинами. За цих підстав позивач звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON], такою, що втратила право на житло, у зв'язку з тим, що вона разом з дітьми виїхала до іншого місця проживання, не проживає по зазначеній адресі з причини, оскільки, має інше постійне місце проживання, і тому позивач у поданій заяві просить суд визнати [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], особами, що втратили право на житло розташоване за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що відповідач разом з синами відсутня за зазначеним місцем проживання понад встановлений строк. Позивач підтримав позовні вимоги, згідно поданих заяв справу просив розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Представник органу опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації також надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник Виконавчого комітету Попаснянської міської ради також надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача. З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім*ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім'ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. З копії договіру купівлі-продажу квартири від 27.07.2013 р. /а.с.7/ вбачається, що позивач на праві приватної власності володіє квартирою [ADDRESS] З копії домової книги /а.с.10-11/ вбачається, що відповідач - дійсно прописана із неповнолітніми - синами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у вищезазначеній квартирі. Актом обстеження житлово-побутових умов /а.с.15/ підтверджується той факт, що відповідач - [PERSON] із її неповнолітніми синами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - за адресою: [ADDRESS] - не проживають з червня 2017 року, ніяких їх особистих речей в квартирі немає. На підставі ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування житлом суду не надано. При цьому, згідно ст.29 Цивільного Кодексу України - місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків або одного із них, з ким вона проживає. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач із своїми неповнолітніми синами не мешкає в житловому приміщенні позивача більше року, тобто терміну, встановленого законодавством, тому що вони виїхали до іншого місця проживання, а тому на підставі ст. 405, 29 ЦК України відповідач [PERSON] разом із неповнолітніми - синами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], необхідно визнати такими, що втратили право користування житлом позивачів. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved