Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] 05.03.2016 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9367228, відповідно до якого було застраховано відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] 10.04.2016 о 17:40 год. по вулиці Леніна в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак [NUMBER] , маневруючи, не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Вина [PERSON] підтверджується постановою Барського районного суду Вінницької області від 29.04.2016. Внаслідок даної пригоди третя особа [PERSON] , зазнала матеріальної шкоди через пошкодження майна (автомобіль марки «FIAT SCUDO», державний номерний знак [NUMBER] ). Відповідно до ремонтної калькуляції № 16-74996 від 03.08.2016 вартість матеріального збитку завданого власниці пошкодженого автомобіля становить 6 731 грн. 84 коп. [PERSON] надав до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ). [PERSON] надала до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву на виплату. Зазначене вище подія була визнана страховою, про що було складено Страховий акт № 160000074996 від 23.08.2016. Згідно відомості № r14F97_20160825, № ЗР046886 від 25.08.2016 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило [PERSON] 5 731,84 грн. 06.09.2016 відповідачу було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. № 160000074996. Відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив. Після виплати вказаної суми страхового відшкодування, у відповідності до положень ч. 2 ст. 1187 та ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування з винних осіб, тому позивач змушений звертається до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь страхове відшкодування та судові витрати. В судове засідання представник ПрАТ «СК «Провідна» не з`явився, надав клопотання з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явився без поважної причини, причину неявки не вказав, відзив на позов не надав. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 09.07.2019 на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи 12.08.2019. Позову не оспорив. Суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 10.04.2016 о 17:40 год. по вулиці Леніна в с. Ялтушків Барського району Вінницької області , в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак [NUMBER] , маневруючи, не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду ТЗ (дефектна відомість) від 26.07.2016. Внаслідок даної пригоди третя особа [PERSON] , зазнала матеріальної шкоди через пошкодження її майна (автомобіль марки «FIAT SCUDO», державний номерний знак [NUMBER] ). [PERSON] 19.08.2016 надав до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ). [PERSON] 19.08.2016 надала до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву на виплату. Зазначене вище подія була визнана страховою, про що було складено Страховий акт № 160000074996 від 23.08.2016. Вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля становить 6 731 грн. 84 коп. відповідно до ремонтної калькуляції № 16-74996 від 03.08.2016. Згідно відомості № r14F97_20160825, № ЗР046886 від 25.08.2016 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило [PERSON] 5 731,84 грн. 06.09.2016 відповідачу було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. № 160000074996. Відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Вина [PERSON] підтверджується постановою Барського районного суду Вінницької області від 29.04.2016. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 731,84 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1 762,00 грн., оскільки вони підтвердженні платіжним дорученням.

Outcome: approved