Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач у серпні 2017 року звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, який мотивувала тим, що з 16.08.2008 по 01.06.2013 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2013 відповідача було зобовязано сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400\~грн., щомісячно, до повноліття дитини. На цей час указана сума аліментів значно знецінилася, цих коштів не вистачає на забезпечення у повному обсязі дитини необхідними речами та продуктами харчування. Відповідач сплачує аліменти, але їх не достатньо для утримання дитини, тому у вихованні та фінансовому забезпеченні дитини вона розраховує лише на себе. Розмір аліментів повинен бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 № 2037. Відповідач працює і отримує постійний місячний дохід. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] та стягувати з нього аліменти у розмірі ? частини від щомісячного прибутку до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, припинивши стягнення аліментів з відповідача, що присуджені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2013 по справі № 588/857/13-ц. Позивач у судовому засіданніпозовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, при цьому пояснила, що на цей час відповідач сплачує 400 грн. аліментів на місяць, заборгованості немає. Проте, цих коштів очевидно не вистачає для утримання сина, який ходить до другого класу школи. Позивач народила другу дитину Кирила, [INFO], перебуває у звязку з цим у відпустці по догляду за дитиною, отримує 860 грн. соціальної допомоги. Оскільки відповідач працює і має постійний дохід, тому може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Відповідач заперечив частково проти позовних вимог, погодився на збільшення розміру аліментів до 1/6 частини його заробітку, але не менше,ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. В обґрунтування заперечень посилався на те, що крім спільного з позивачем сина має також ще двох дітей, які проживають з ним Тетяна, [INFO] та Ярослав, [INFO]. Оскільки всі троє дітей мають рівні права на утримання від нього, вважає потрібним установлення аліментів у розмірі 1/6 частини його заробітної плати, яка складає 3200 грн. на місяць. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 01.06.2013 (а.с. 6). У шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], який на цей час проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2013 у справі № 588/857/13-ц, провадження № 2/588/270/13 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400\~грн. щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення 15.05.2013 (а.с. 6). Сторони не заперечують, що крім спільної дитини [PERSON], [INFO], у позивач є також і менший син Кирило [INFO], а у відповідача ще двоє дітей - Тетяна, [INFO] та Ярослав, [INFO] , які проживають разом з ним та його дружиною [PERSON]. [PERSON] з 01.07.2013 року і по цей час працює землекопом дільниці водопостачання виробничого підрозділу «Сумське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Укрзалізниця» (а.с.5). Сторони визнали, що сума заробітної плати позивача складає 3200 грн. на місяць. Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача суд виходить з таких мотивів. Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень статті 192 Сімейного кодексу України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров'я когось із них, та в інших випадках. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України суд при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Ураховуючи, що сума аліментів, які стягуються з відповідача у розмірі 400 грн. на цей час є незначною і не дозволяє повноцінно утримувати дитину, позивач після ухвалення попереднього рішення суду народила другу дитину, яку також зобовязана утримувати, остання на цей час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином [PERSON], тому суд дійшов висновку, що матеріальний стан позивача як одержувача аліментів змінився, зокрема, погіршився, що згідно із статтею 192 Сімейного кодексу України є підставою для збільшення розміру аліментів на утримання сина сторін - [PERSON]. З огляду на викладене, та те, що у відповідача крім сина [PERSON] є ще двоє неповнолітніх дітей, яких він також зобовязанийутримувати, з огляду на те, що відповідач визнав, що має на цей час регулярний дохід у виді 3200 грн, суд дійшов висновку про те, що є підстави для зміни розміру аліментів, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], шляхом збільшення такого розміру до 1/6 частини від щомісячного прибутку до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, припинивши стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400\~грн. щомісячно. Ураховуючи, що виконавчий лист, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/857/13-ц, провадження № 2/588/270/13 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2013, перебуває на виконанні у Тростянецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ураховуючи зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача на утримання неповнолітнього сина доньки [PERSON], [INFO], указаний виконавчий лист після закінчення його виконання по день набрання законної сили рішенням суду, підлягає відкликанню з поверненням його до суду, який його видав. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходить з такого. Згідно із частиною третьою статті 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з огляду на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати в сумі 640 грн. 00 коп. (1600 грн. х 0,4). На підставі викладеного та

Outcome: partial