Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99.2/АА-00006.08.2 від 21.03.2008, мотивуючи тим, що відповідач отримав не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 69430,00 дол. США терміном по 21 березня 2015 року, процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 12,50% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив порядок виконання зобов`язань за зазначеним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.02.2017 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 11697,39 дол. США (проценти) та 17875490,44 грн. (3% річних, пеня), яка складається з наступного: 11697,39 дол. США - заборгованість за процентами (за період з 03.10.2013 року по 21.03.2015 року); 10093740,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 10.02.2016 року по 10.02.2017 року); 7496362,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (за період з 10.02.2016 року по 10.02.2017 року); 164387,67 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за період з 03.10.2013 року по 10.022017 року); 120999,38 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів (за період з 03.10.2013 року по 10.02.2017 року). Ухвалою судді від 27.11.2017 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.03.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 99.2/АА-00006.08.2, відповідно до якого позивач надав відповідачеві не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 69430,00 дол. США терміном по 21 березня 2015 року, процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 12,50% річних.. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив порядок виконання зобов`язань за зазначеним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.02.2017 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 11697,39 дол. США (проценти) та 17875490,44 грн. (3% річних, пеня), яка складається з наступного: 11697,39 дол. США - заборгованість за процентами (за період з 03.10.2013 року по 21.03.2015 року); 10093740,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 10.02.2016 року по 10.02.2017 року); 7496362,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (за період з 10.02.2016 року по 10.02.2017 року); 164387,67 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за період з 03.10.2013 року по 10.022017 року); 120999,38 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів (за період з 03.10.2013 року по 10.02.2017 року). Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Поруч з наведеним, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 11697,39 дол. США (проценти) та 17875490,44 грн. (3% річних, пеня). Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 272874,22 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved