Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позов мотивований тим, що 17.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № РL-В00/010/2008, згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5\~600 грн. на споживчі цілі, із сплатою 3% за кожен календарний місяць користування кредитом, дата остаточного повернення кредиту 21.10.2011 року. Банк надав відповідачу кредит, проте відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань перед кредитором, у звязку з чим станом на 16.07.2010 року (дата укладення договору факторингу) виникла заборгованість, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 5\~447,38 грн.; відсотків, несплачених відсотків за користування кредитом 3\~067,13 грн. 16.07.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON]Факторинг» був укладений договір факторингу, згідно з яким банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON]Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON] Факторинг», останнє змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», тому є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON]Факторинг». ТОВ «Купер Прайс» просило стягнути з [PERSON] суму боргу. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № РL-В00/010/2008, згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5\~600 грн. на споживчі цілі, із сплатою 3% за кожен календарний місяць користування кредитом, дата остаточного повернення кредиту 21.10.2011 року. Згідно п.1.6.1 договору позичальник зобовязався повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту та нараховані проценти не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов, встановлених у п.1.5 цього договору (а.с. 6-8). Банк виконав свої зобовязання за кредитом належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, однак [PERSON], в порушення взятих на себе зобовязань, кредит та відсотки за користування кредитом не повернула. 16.07.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON]Факторинг» був укладений договір факторингу, згідно з яким банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON]Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON] Факторинг», останнє змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», тому є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON]Факторинг» (а.с. 13-28). Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71, 73 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 12), який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором від 17.10.2008 року № РL-В00/010/2008 станом на 16.07.2010 року (дата укладення договору факторингу) становить 8\~514,51 грн. Дана сума складається з: залишку заборгованості за кредитом 5\~447,38 грн.; відсотків, несплачених відсотків за користування кредитом 3\~067,13 грн. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідач не погасив. Загальна сума боргу 8\~514,51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі до суду позову 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved