Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

позивач у грудні 2016 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про припинення права власності на ? частину квартири, належної йому на праві власності, розташованої за адресою: [ADDRESS] в рахунок стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 128830,25 грн., визнання за нею права власності на зазначену частину квартири, закриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з відповідачення суми боргу по аліментам в розмірі 128830,25 гривень, стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року з відповідача [PERSON] було стягнуто заборгованість по сплаті аліментів, пеню, інфляційну складову та судові витрати в сумі 128830 грн. 25 коп. На виконання вказаного рішення Державною виконавчою службою Голосіївського району м. Києва відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості. Відповідач не працює і грошових коштів не має, у зв'язку із чим заборгованість станом на день звернення до суду із позовом не погашена. Також позивач зазначає, що у власності відповідача є нерухоме майно, а саме: ? частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], вартість якої співрозмірна із сумою заборгованості по аліментам. В рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів просить, припинити право власності відповідача на ? частки майна - квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку заборгованість по аліментам не сплачує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи за місцем проживання. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. Треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. В зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, на підставі ст.ст. 74, 76 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року з [PERSON] було стягнуто заборгованість по сплаті аліментів, пеню, інфляційну складову та судові витрати всього в сумі 128830 грн. 25 коп. Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чаргадзе Н.О. 10.02.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року на підставі виконавчого листа від 10.02.2012 року про стягнення за [PERSON] на користь позивачки 128830,25 грн. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року, яке видано Державною адміністрацією Московського району м.Києва відповідачу на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. Згідно із висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Альфета -Івелейшен груп» оціночна вартість ? частини однокімнатної квартири № [ADDRESS] становить 128020 тис. грн., що фактично еквівалентно сумі заборгованості по сплаті аліментів. Звертаючись до суду, позивач просить припинити право власності відповідача на 1\\4 частку квартири [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості по аліментам. Положеннями статті 190 Сімейного кодексу України передбачено, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору. З аналізу положень ст. 190 СК України вбачається, що для припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно необхідна обов'язкова сукупність таких юридичних фактів: укладення договору за волевиявленням обох батьків; отримання від органу опіки та піклування дозволу на укладення договору; нотаріального посвідчення договору; державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до закону за дитиною або дитиною і тим із батьків, з ким вона проживає Разом з тим, як вбачається з довідки за Формою 3, виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» від 28.09.2016 року діти позивача [PERSON], [PERSON] на час звернення до суду досягли повноліття. При цьому аліментні зобов'язання нараховувались відповідачу у повному обсязі та були стягнути у судовому порядку із нарахуванням пені, інфляційної складової, що підтверджується матеріалами справи. Процедура погашення заборгованості за рахунок майна боржника врегульована положеннями статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до положень ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Крім того, питання щодо закінчення виконавчого провадження в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції державного виконавця, а не суду. Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову, з підстав, заявлених позивачем, оскільки зазначені вимоги не узгоджуються з положеннями Сімейного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження». Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed