Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 17 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєдання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позичальнику надано кредит, в розмірі 23653,00 гривень зі сплатою 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію, внаслідок чого станом на 11 лютого 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 26959,31 гривень, а саме: 11237,76 гривень заборгованості за кредитом, 1,20 гривень забргованості по прострочених відсотках за користування кредитом, 13924,38 гривень залишку несплаченого штрафу відповідно до 2.2 генеральної угоди, 500 гривень штрафу (фіксована частина) та 1259,97 гривень штрафу (відсоткова частина) які в добровільному порядку відповідачка повернути відмовляється. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, а також заяву про уточнення позовних вимог, позовні вимоги підтримує не заперечує на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. 17 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєдання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позичальнику надано кредит, в розмірі 23653,00 гривень зі сплатою 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит було отримано відповідачкою 17.08.2012 року, що підтверджується підписами у анкеті позичальника на отримання кредиту та у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєдання до Умов та правил надання продукту кредитних карт . Станом 26 лисопада 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 11 лютого 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 26959,31 гривень, а саме: 11237,76 гривень заборгованості за кредитом, 1,20 гривень забргованості по прострочених відсотках за користування кредитом, 13924,38 гривень залишку несплаченого штрафу відповідно до 2.2 генеральної угоди, 500 гривень штрафу (фіксована частина) та 1259,97 гривень штрафу (відсоткова частина) які в добровільному порядку відповідачка повернути відмовляється. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з п. 1. Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та оплату оголошення в газеті «Свобода».

Outcome: approved