Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання рішення правомірним та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позов мотивує тим, що 19.04.2018 року під час проведення обстеження електроустановки у відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановки споживача до мережі енергопостачальної компанії, а саме накид дротів навантаження на лінію ПЛ 0,4 кВ. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не сплачувалася. Зазначає, що по факту виявленого порушення у відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, було складено акт № 120978 від 19.04.2018 року. На підставі наведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останньою заподіяно збитки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 15502,08 грн. Виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяні збитки, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків у розмірі 15 502,08 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, клопотань чи заперечень не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання на його зареєстроване місце проживання копії ухвали про відкриття провадження по справі, судових повісток та через оголошення на офіційному сайті судової влади України. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та іншими актами законодавства. Згідно з положеннями ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст.12,13 ЦК України). З матеріалів справи встановлено, що 26.12.2017 року між ПрАТ «Закарпаттяобенерго» та [PERSON] оформлено договір про користування електричною енергією №240030507. Як встановлено судом, представниками позивача: інженером [PERSON] , електромонтером [PERSON] та електромонтером [PERSON] було проведено 19.04.2017 року обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку в будинку, в якому проживає відповідач, за адресою: [ADDRESS] . В ході проведеного обстеження, було виявлено порушення - самовільне підключення електроустановки споживача до мережі енергопостачальної компанії, а саме накид дротів навантаження на лінію ПЛ 0,4 кВ. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не сплачувалася. По факту виявленого порушення, складено акт №120978 від 19 квітня 2018 року, який був складений у присутності споживача [PERSON] . На підставі наведеного акту комісією Ужгородського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергію для населення відповідача проведено нарахування збитків за період з 20.04.2017 року по 19.04.2018 року в сумі 15 502,08 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії від 30.05.2018 року за № 127 та розрахунком визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН № 120978. Згідно з вказаним протоколом комісії, споживачу запропоновано оплатити вказану заборгованість до 30.06.2018 року. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. За змістом ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобов`язання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обов`язку відшкодувати завдані збитки. В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому чинним законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд, в свою чергу, має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншими способом, що встановлений договором або законом. Відповідач у добровільному порядку у встановлений строк завдані збитки не відшкодував. Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З огляду на наведене, факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обов`язку відшкодувати завдані збитки. Разом з тим, що стосується позовної вимоги про визнання правомірним рішення комісії Ужгородського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом від 30.05.2018 року №127, то така вимога до задоволення не підлягає, оскільки окремого вирішення у даному випадку не потребує, а задоволення позовної вимоги про стягнення вартості не облікованої електричної енергії з відповідача є достатньою для відновлення порушеного цивільного права позивача. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень щодо відшкодування збитків, завданих самовільним підключення електроустановки споживача до мережі енергопостачальної компанії, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial