Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилається на те, що 03.03.2016 р. між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ТОВ «Хенкель Баутехнік» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 106171, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», н/з [NUMBER] . \~ \~ \~ \~27.09.2016 р. на автодорозі Київ-Чоп сталося ДТП, за участю транспортних засобів «Hyundai Elantra», н/з [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , «Daewoo Lanos», н/з [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , та «Mercedes-Benz», н/з [NUMBER] , під управлінням М.Ю. Філіп. \~ \~ \~ \~В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» автомобіль. \~ \~ \~ \~Постановою Тячівського районного суду від 09.11.2016 р. [PERSON] був визнаний винним у вчинені вищевказаної ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно рахунку-фактури № КР-557 від 29.09.2016 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 100749.89 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 100749.89 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена страховою компанією та підтверджується платіжним дорученням № 46980 від 20.10.2016 року. \~ \~ \~ \~Отже,\~після виплати\~страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 10749.89 грв. \~ \~ \~ \~27.08.2019 р. відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просить справу розглянути в його відсутності та задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду причини неявки про дату, час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2016 р., о 07.03 год., на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 536км.+900 м., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», н/з [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду та з автомобілем марки «Daewoo Lanos», н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху. \~ \~ \~ \~Постановою Тячівського районного суду від 09.11.2016 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. \~ \~ \~ \~Вказана постанова набрала законної сили 21.11.2016 року. \~ \~ \~ \~03.03.2016 р. між страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та страхувальником ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів - «Hyundai Elantra», н/з [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку-фактури № КР-0000557 від 29.09.2016 р. та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2016092700001/L35/01 вартість ремонту «Hyundai Elantra», н/з [NUMBER] , складає 100749.89 гривень. \~ \~ \~ \~Із платіжного доручення № 46980 від 20.10.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було перераховано ТОВ «АВТОКОМ КУЗОВНИЙ РЕМОНТ» 100749.89 гривень. 27.08.2019 р. страховик звернувся до [PERSON] із заявою про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. \~\~\~ \~ \~ \~ Згідно вимог\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Відповідач, як заподіювач шкоди, має нести цивільно-правову відповідальність по деліктному зобов`язанню й відшкодувати заподіяну ним шкоду позивачу, згідно викладених вище вимог Закону. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 22 п. 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 ч. 1\~ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.\~38\~п.\~38.1.\~п.п\~38.1.1.\~п.\~«г»\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1\~статті 33 цього Закону). Згідно\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. Однак, відповідачем у порушення вимог законодавства не було укладено договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, що покладає на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок ДТП. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10749.89 грв. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1921 грв. За таких обставин,

Outcome: approved