overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 р., у період якого народилась донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час шлюбні відносини припинені, сторони окремого господарства не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 19, 20 ). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 12.06.2009 сторони уклали шлюб, під час якого у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, в сім'ї стали виникати конфлікти з приводу сімейних та побутових питань, на цей час кожен з подружжя проживає окремо. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 68. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. У силу положень частини шостої статті 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце засідання належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, ураховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 12.06.2009 року зареєструвано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 68. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.7). У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, відсутність згоди позивача на збереження шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 12.10.2013 сторони уклали шлюб. До реєстрації шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], але сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти між собою спільної мови. Сім'я існує формально, сторони проживають окремо п'ять місяців, примирення неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.10.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 177. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про те, що позов підтримує, просила задовольнити вимоги та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень проти розірвання шлюбу не надіслав (а.с.24). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 12.10.2013 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 177. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.5). До реєстрації шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на зебереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач не подав заяву про визнання позову, який судом підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при зверненні до суду 640 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач у листопаді 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1982 р. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Далі позивач зазначає, що, сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені, на протязі останніх пяти років подружжя шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, мають окремий бюджет, проживають окремо, у звязку з чим позивач просив зареєстрований з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності (ас. 20), позов підтримав та просив його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином (ас. 15, 19), про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала, а тому суд на підстав ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1982 р. (ас. 7). Встановлено, що подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо (ас. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, при цьому, відповідачка, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов суду не подала. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач категорично зазначив, що не має наміру примиритися з відповідачкою, доказів, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачка суду не надала, в звязку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач у листопаді 2018 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1974 р. Неповнолітніх дітей не має. Впродовж останніх чотирьох років подружні стосунки між сторонами почали погіршуватись, почуття взаєморозуміння та взаємоповаги втрачено, сторони подружнього життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження сім'ї неможливе. А тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 05.12.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Підготовче засідання проведено, завершено та призначено розгляд справи по суті. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 17, 18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач у листопаді 2018 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1999 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Впродовж останніх років сімейне життя між сторонами почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сторони подружнього життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Син проживає з позивачем, перебуває на його утриманні. З огляду на викладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 10.12.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Підготовче засідання проведено, завершено та призначено розгляд справи по суті. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. ). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач у листопаді 2018р. звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 5.02.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити, подавши відповідну письмову заяву. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 5 лютого 2000 року виконкомом Веселодолинської сільради Тарутинського району Одеської області актовий запис №1. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач у листопаді 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21.07.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16055,67 грн., яку й просили стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Встановлено, що 21.07.2016 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» ( правонаступником є АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з\~тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 23.10.2018 року складає 16\~055,67 грн., з яких 2294,06 грн. тіло кредиту; 578,68 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 11942,18 грн. нараховано пені; 500.00 грн. штрафу (фіксована частина); 740,75 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

позивач у листопаді 2018 року через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 773, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. За вказаним позовом 18 грудня 2018 року судом відкрито провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судові засідання 11.02.2019 та 03.04.2019 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 24 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 773 (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження у сторін під час шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (а.с.15). Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved