Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість - 28 925,82 доларів США, а саме: за кредитом - 14 099,80 доларів США, за відсотками - 14 826,02 доларів США; стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 травня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та гр. України [PERSON] уклали договір кредиту № 032/29-141К на купівлю автотранспортних засобів. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1. кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22 800,00 доларів США. У порушення умов договору, позичальник [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05 травня 2017 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 14 099,80 доларів США, за відсотками - 14 826,02 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2007 року відповідач [PERSON] звернувся до Харківського відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» із заявлю на отримання кредиту, в якій просив надати кредит на придбання авто в сумі 22 800 доларів США (а.с . 9). 14 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту № 032/29-141К на купівлю автотранспортних засобів, за умовами якого кредитор надав позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 22 800 доларів США 00 центів, зі сплатою 11,5 відсотків річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10-го числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 13 травня 2014 року (а.с. 3-5). Відповідно до п. 1.2. статті 1 договору кредиту, кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки Toyota, модель Corolla, 2007 року випуску, сірого кольору, згідно з договором № 2222 від 18 березня 2007, укладеним з ТОВ «Автосаміт ЛТД». Згідно п.п. 2.1., 2.2. статті 2 договору кредиту, надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових грошей в іноземній валюті (долари США) з наступною їх конвертацією (обміном) через операційну касу кредитора в гривні та прийняттям в гривнях для перерахування на цілі, визначені п. 1.2. цього договору. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування з позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту згідно даного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 2.4. статті 2 договору кредиту, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором. Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту на рахунок Харківського відділення АКБ «Укрсоцбанк» в період сплати, за який приймається період з «1» по «10» число місяця наступного за звітним. У разі, якщо 10 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4. цього договору до попереднього робочого дня. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови договору кредиту в частині надання кредиту позичальнику, що підтверджується заявою на видачі готівки № 5 від 14 травня 2007 року (а.с. 6). В той же час , позичальником були порушені умови договору кредиту в частині оплати коштів по тілу кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості з станом на 05 травня 2017 року заборгованість за договором кредиту № 032/29-141К на купівлю автотранспортних засобів від 14 травня 2007 року становить 28 925,82 доларів США, а саме: за кредитом - 14 099,80 доларів США, за відсотками - 14 826,02 доларів США. Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень, яка була залишена поза увагою відповідача та заборгованість за договором кредиту погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору кредиту в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 11 486,87 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved