Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №820/2-27/21/03/08-217 від 04.07.2008 року у розмірі 89 532 грн.70 коп. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 липня 2008 року між АКБ СР «Украсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №820/2-27/21/03/08-217. 14 червня 2010 року найменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 17 430,00 дол. США 00 центів. 04 липня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір застави №820/3-27/21/03/08276 між банком та відповідачем. Предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки OPEL ASTRAOTGF69, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №[NUMBER], реєстраційний №[NUMBER], зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 03.07.2008. Загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 88 129,00 грн. 00 коп. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав. В результаті порушення умов кредитного договору №820/2-27/21/03/08-217 від 04.07.2008 року, станом на 14.11.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 11 201,39 дол. США 39 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.11.2013 р. становить 89 532 грн. 70 коп. Крім того позивач зазначив, що 04 липня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір поруки №820/3-27/21/03/08-277 між банком та відповідачем, [PERSON] Таким чином, відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі, у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Згідно абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк, зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ CP «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ CP «Укрсоцбанк». Матеріалами справи встановлено, що 04 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір кредиту №820/2-27/21/03/08-217. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 17 430,00 дол. США 00 центів, зі сплатою відповідачем 11,90 відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.07.2015 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 17 430 дол. США 00 центів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 04 липня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір застави №820/3-27/21/03/08276 між банком та відповідачем. Так, відповідно п. 1.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки OPEL ASTRAOTGF69, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №[NUMBER], реєстраційний №[NUMBER], зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 03.07.2008. Відповідно до п.1.2. договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 88 129 грн. 00 коп. Згідно п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. цього договору, а також строків повернення кредиту визначених п.1.1. цього договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Всупереч на зазначене відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, та в результаті порушення умов кредитного договору №820/2-27/21/03/08-217 від 04.07.2008 року, станом на 14.11.2013 року, заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасно повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 11 201,39 дол. США 39 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.11.2013р. становить 89 532 грн. 70 коп.: - заборгованість за кредитом 10 764,49 дол. США 49 центів, що згідно курсу НБУ становить 86 040 грн. 57 коп.; - заборгованість за відсотками 126,13 дол. США 13 центів, що згідно курсу НБУ становить 1 008 грн. 14 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 299,33 дол. США 33 центи, що згідно курсу НБУ становить 2 392 грн. 53 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 11,44 дол. США 44 центи, що згідно курсу НБУ становить 91 грн. 46 коп. Крім того, 04 липня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір поруки №820/3-27/21/03/08-277 між банком та відповідачем, [PERSON] Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобов'язується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, згідно ст.625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідачів, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов'язань. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 895 гривень 32 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved