Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 серпня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. [PERSON] наполягає на тому, що спільне подружнє життя у сторін не склалось, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, не живуть однією сім'єю, а тому шлюб не може в подальшому існувати формально. В період шлюбу, сторонами було набуто у власність спільне сумісне майно, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок [ADDRESS]; чотирикімнатну квартиру [ADDRESS]; двокімнатну квартиру [ADDRESS]; автомобіль «LEXUS RX-350», 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]; земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, що розташована у Баришівському районі, Київської області. [PERSON] просила суд поділити спільне сумісне майно, зокрема: виділити їй у власність та визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок [ADDRESS]; чотирикімнатну квартиру [ADDRESS]; у порядку поділу майна виділити [PERSON] у власність та визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]; автомобіль «LEXUS RX-350», 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]; земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, що розташована у Баришівському районі, Київської області. У судове засідання позивач не з'явилась, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без особистої участі позивача та її представника, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без особистої участі відповідача та його представника, проти задоволення позову не заперечувала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва (актовий запис №612). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В період шлюбу, сторонами було набуто у власність спільне сумісне майно, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок [ADDRESS]; чотирикімнатну квартиру [ADDRESS]; двокімнатну квартиру [ADDRESS]; автомобіль «LEXUS RX-350», 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]; земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, що розташована у Баришівському районі, Київської області. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги, як щодо розірвання шлюбу, так і стосовно поділу спільного сумісного майна, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища - «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved