Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 131,71 грн., а також судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 06.06.2013 року о 19-00 на перехресті вул. Радянська та вул. Сучкова у м. Новомосковську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21102», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та транспортного засобу марки «Заз Ланос», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено забезпечений відповідно до Договору КАСКО ПрАТ СК «Уніка» № 001088/751058/09 від 16.06.2009 року, автомобіль «Заз Ланос», д/н [NUMBER], який належить [PERSON]. Винним у ДТП було визнано [PERSON]. Позивач зазначає, що 16.06.2009 року між ним та [PERSON], було укладено Страховий сертифікат № 001088/751058/09, у відповідності до якого, предметом його страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням страхувальником [PERSON] транспортного засобу «Заз Ланос», д/н [NUMBER]. Вартість відновлювальних робіт транспортного засобу «Заз Ланос», д/н [NUMBER], склала 6 580,96 грн. На підставі заяви страхувальника від 12.06.2013 року та відповідно до умов Договору КАСКО № 001088/751058/09 від 16.06.2009 року, ПРАТ «СК «Уніка», за вирахуванням франшизи в розмірі 449,25 грн., здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 6 131,71 грн. Після того, як Позивач 20.08.2013 року здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику - [PERSON], з метою досудового врегулювання спору, він звернувся до [PERSON] з регресною вимогою № ДП/12670 від 04.10.2014 року та запропонував добровільно компенсувати виплачене страхове відшкодування в розмірі 6 131,71 грн. Однак, добровільне відшкодування суми заподіяних збитків відповідач не здійснив, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.06.2009 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON], було укладено Страховий сертифікат № 001088/751058/09, у відповідності до якого, предметом його страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням страхувальником [PERSON] транспортного засобу «Заз Ланос», д/н [NUMBER] (а.с.4). Згідно довідки ДАІ № 9212562 від 15.07.2013 р., 06.06.2013 року о 19-00 на перехресті вул. Радянська та вул. Сучкова у м. Новомосковську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21102», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та транспортного засобу марки «Заз Ланос», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.8). У результаті ДТП було пошкоджено забезпечений відповідно до Договору КАСКО ПрАТ СК «Уніка» № 001088/751058/09 від 16.06.2009 року, автомобіль «Заз Ланос», д/н [NUMBER], який належить [PERSON]. Відповідно до Довідки МВС України м. Новомосковська № 9212562 від 15.07.2013 р., складеної інспектором дізнання Новомосковського МВ, капітаном міліції В.О. Гуа, було визначено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, визнано [PERSON] через порушення п. 16.11 ПДР України. За фактом правопорушення, які призвели до скоєння ДТП, яка мала місце 06.06.2013 року, було складено протокол АГ2 №700492, та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.8). Судом встановлено, що ПрАТ «СК «УНІКА» було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у СПД «[PERSON]». Відповідно до Висновку № 30/07/13 від 12.08.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Заз Ланос», д/н [NUMBER], склала 6 580,96 грн. (а.с.9-14). На підставі заяви страхувальника від 12.06.2013 року та відповідно до умов Договору КАСКО № 001088/751058/09 від 16.06.2009 року, ПРАТ «СК «Уніка», за вирахуванням франшизи в розмірі 449,25 грн., здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 6 131,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 029042 від 20.08.2013 року (а.с.4, 5, 6, 7). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з укладеним договором № 001088/751058/09, «об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з: відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором». Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Отже, 06.06.2013 року сталася страхова подія, внаслідок якої була заподіяна шкода забезпеченому транспортному засобу «Заз Ланос», д/н [NUMBER], з вини [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 21102», державний номер [NUMBER], і внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 131,71 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved