Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

ПрАТ «СК«Провідна» звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про стягнення завданих збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 листопада 2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4638974 відносно транспортного засобу марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 06 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], в якому знаходились пасажири [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], рухаючись по автодорозі «Городище Рівне Старокостянтинів» зі сторони м. Славута в напрямку м. Шепетівка, на 248 км. + 900 м., допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter», державний реєстраційний номер [NUMBER] під кермуванням [PERSON] Внаслідок ДТП пасажири транспортного засобу марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] отримали тяжкі тілесні ушкодження, [PERSON] середньої тяжкості, а [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до ПрАТ «СК «Провідна» звернулась [PERSON] Позивачем, на виконання вимог п. 22.1 та ст. 24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 20 квітня 2016 року, складено страховий акт № [NUMBER] та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 30 497 грн. 24 коп. 13 серпня 2018 року позивач направляв відповідачеві письмову претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у місячний термін з моменту отримання цієї претензії, а саме з вимогою перерахувати регресний платіж по справі № 2300083996/УБК в сумі 30 497 грн. 24 коп. Проте, станом на 02 жовтня 2018 року виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. У зв'язку з цим позивач просив стягнути зазначену суму з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від представника за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якій останній просить позов задовольнити. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв. [PERSON], керуючи у стані алкогольного сп'яніння належним згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] автомобілем марки «AUDI А-4», реєстраційний номер [NUMBER], в якому знаходились пасажири [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м. Славута в напрямку м. Шепетівка, на 248 км. + 900 м., перед в'їздом в м. Шепетівку, в порушення вимог п. п. 1.5; 1.10; 2.3(б); 2.9(а), 10.1; 11.1; 11.3; 12.1; 12.3; 12.6(г); 13.1; 13.3 Правил дорожнього\~руху України, не вибрав безпечної для руху швидкості, перевищив дозволену швидкість руху поза населеним пунктом, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив необережність, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, а в подальшому перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем «MERCEDES-BENZ SPINTER», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку, чим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири керованого [PERSON] автомобіля марки «AUDI А-4», реєстраційний номер [NUMBER] отримали такі тілесні ушкодження: потерпілий [PERSON] - тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті; потерпіла [PERSON]- тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; потерпілий [PERSON] - тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я; потерпіла [PERSON]- тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров'я. Отримані потерпілими [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку і є наслідками скоєної [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року, який набрав законної сили 03 серпня 2015 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вказаних обставин, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Транспортний засіб, автомобіль марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] на момент ДТП, відповідно до полісу № АС/4638974 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 08.11.2013 року до 07.11.2014 року був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна», страхувальником є [PERSON] Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 50000 грн. Розмір франшизи 500 грн. Згідно ст.\~3\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 02 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 20 квітня 2016 року начальником відділу виплат особистого страхування ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № [NUMBER] за договором страхування ОСЦПВ, згідно якого сума страхового відшкодування [PERSON] складає 30 497 грн. 24 коп. Факт виплати [PERSON] страхового відшкодування в сумі 30 497 грн. 24 коп. згідно договору № АС/4638974/2013/13 та акту № [NUMBER] підтверджено платіжним дорученням № 0018203 від 25.04.2016 року. Пунктами «а» та «г» статті 38.1.1 Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1статті 33 цього Закону. Факт перебування відповідача по справі у стані алкогольного сп'яніння, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.09.2013 року, підтверджується вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року. Відповідно до п. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, а [PERSON], який є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння, повинен відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 30 497 грн. 24 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved