Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач у\~\~вересні 2016 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.01.2016 року [PERSON] за своєю заявою отримав кредит у розмірі 9292,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 06.09.2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 13495,59 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2016 року у сумі 13495,59 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.\~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд задовольнити позов підтримуючи позовні вимоги, розгляд справи провести без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Одночасно на вимогу суду до суду надіслано оригінали документів, що містяться у кредитній справі [PERSON] Відповідач [PERSON] на виклик суду в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про місце та час розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений через засоби масової інформації газету « Час Київщини» від 28.04.2017 та 19.05.2017 року . Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази , окрім того надані суду оригінали Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.01.2016 року [PERSON] за своєю заявою отримав кредит у розмірі 9292,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених вище названим договором. Банк виконав взяті на себе зобовязання та встановив кредитний ліміт на картку у розмірі 9292,14 грн. Відповідач [PERSON] порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 06.09.2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 13495,59 грн. з яких : 9292,15 грн. заборгованість за кредитом; 1082,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2230,08 грн.- заборгованість за пенею та комісію; 890,84 грн. штраф . Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань. Так, згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти 9292,14 грн. не виконав належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем, заходів щодо погашення боргу не вживає. Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати\~\~ у розмірі\~2400,00 грн. з яких: \~1600,00 грн., які поніс позивач при зверненні до суду та за виклик відповідача до суду через засоби масової інформації, що становить 800 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved