Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовом, у якому зазначає, що 24.02.2012р. між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір №АВ/0974101 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземного транспорту, згідно з яким позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб відповідача - автомобіль марки «Renault Duster», державний номер [NUMBER] ( далі Забезпечений ТЗ). 28.06.2012р. у Василівського району Запорізької області в направленні смт Веселе, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ під керуванням відповідача та автомобіля Опель Вектра, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], і який належить [PERSON] Внаслідок ДТП транспортний засіб Опель Вектра отримав механічні пошкодження. Постановою Енергодарського міського суду від 14.08.2012р., відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до вищезгаданої ДТП. Відповідно до Звіту №10/07/12-С від 17.07.2012р., вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Опель Вектра, д.н. [NUMBER], складає 21 982,49 грн. Згідно до п.4.1.1 Договору страхування, одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Визнавши ДТП від 28.06.2012р. страховим випадком, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування по Договору на користь [PERSON] в сумі 16 315,00 грн. згідно платіжного доручення №2490 від 12.03.2013р. У зв`язку з тим, що відповідач у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив страховика про настання ДТП, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 16 315,00 грн., сплаченого страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяви про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 40,52). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні від 22.11.2013р. позов не визнав та пояснив, що 24.02.2012р. він з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» уклав два договори: Договір страхування транспортного засобу «Каско» та Договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземного транспорту. 28.06.2012р. о сьомій годині ранку відбулась ДТП, а саме: автомобіль Рено під його керуванням зіткнувся з автомобілем Опель під керуванням [PERSON] Одразу після ДТП він по мобільному телефону на номер, зазначеній в Договорі, зателефонував до страхової компанії, додзвонився до страхового агента в м. Запоріжжя, якому повідомив про ДТП, назвав прізвища учасників ДТП та транспортні засоби. Йому повідомили, щоб він викликав ДАІ і чекав приїзду агента страхової компанії. Однак, через деякий час йому передзвонили зі страхової компанії і повідомили, що у зв`язку з завантаженістю на дорогах, страховий агент на місце ДТП не може приїхати. У понеділок 02.07.2012р. він звернувся до відділення ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в м. Енергодар, де страховому агенту [PERSON] написав заяву про ДТП, яка мала місце 28.06.2012р. [PERSON] повідомив про перелік документів, які потрібно було зібрати, та здійснив фотографування його пошкодженого автомобіля Рено. Усі забрані документи були передані [PERSON] В подальшому, коли постановою Енергодарського міського суду від 14.08.2012р. його було визнано винним у ДТП, копія вищезазначеного процесуального документу була додатково подана до страхової компанії. Вважає, що про ДТП, яка мала місце 28.06.2012р., він повідомив позивача протягом трьох робочих днів, так як 28.06.2012р. - святковий день, 29.06.2012р., 30.06.2012р., 01.07.2012р. - вихідні дні, а тому просить у задоволенні позову відмовити. В наступне судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, просить продовжити розгляд справи у його відсутність, про що повідомив суд письмово. Вислухавши пояснення відповідача, свідка [PERSON], дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо власник транспортного засобу не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як пояснив в судовому засіданні відповідач [PERSON], до відділення ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в м. Енергодар він звернувся у трьохденний робочий строк з заявою про ДТП. Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] - начальник відділення ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в м. Енергодар, пояснивши, що 02.07.2012р. після вихідних днів до нього звернувся [PERSON] і подав письмову заяву про страховий випадок. Зазначена обставина була перевірена по комп'ютеру за загальною системою «КІС», де було відображено про ДТП, яка мала місце 28.06.2012р. Дату він запам`ятав, оскільки це було святковим днем. Усі зібрані документи, у тому числі копії Договору по «Каско» і Договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він відправив на головний офіс. В Договорі страхування «Каско» зазначив і про наявність обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, але документи відправив пізніше, дочекавшись рішення суду. Крім того, пояснив, що 24.02.2012р. з [PERSON] було укладено Договір страхування «Каско» та Договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В останньому Договорі допущена помилка в даті укладення - зазначена дата 25.02.2012р. Допущена помилка підтверджується тим, що строк дії Договору наступає з наступного дня після його укладення, а тому якби Договір був би укладений саме 25.02.2012р., то діяв би він з 26.02.2012р. по 25.02.2013р., а не з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. як в ньому зазначено. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. На ухвалу суду про забезпечення доказів від 19.12.2013р. ( а.с.78) і отриману позивачем 27.12.2013р. ( а.с.81), витребувані докази позивачем суду не надані, і ствердження [PERSON] про те, що він про ДТП повідомив своєчасно і підтверджене поясненнями свідка [PERSON]- позивач не спростував, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed