Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» - звернувся до суду з позовом [PERSON] (Відповідач №1), [PERSON] (Відповідач №2) про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 442,64 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам. Відповідачі у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «про захист прав споживачів», ПКЕЕН є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, та відкрито особовий рахунок №1231013 на Відповідача №1. 19.11.2012 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Анатолія Жовтухи, буд. 15 представниками енергопостачальника [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення електроустановок споживача, використання не донарахованої електричної енергії способом зняття приладу обліку. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 019118 від 19.11.2012р., який підписаний трьома представника енергопостачальника та Відповідачем №2, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Привали користування електричною енергією для населення відповідачці було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 05.10.2012 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19.11.2012 р., на суму 442,64 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь. Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Енергопостачальна компанія у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідачі у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», ПКЕЕН є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, та відкрито особовий рахунок №1231013 на Відповідача №1. 19.11.2012 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Анатолія Жовтухи, буд. 15 представниками енергопостачальника [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення електроустановок споживача, використання не донарахованої електричної енергії способом зняття приладу обліку. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 019118 від 19.11.2012р., який підписаний трьома представника енергопостачальника та Відповідачем №2, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Привали користування електричною енергією для населення відповідачам було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 05.10.2012 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19.11.2012 р., на суму 442,64 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів на його користь. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 442,64 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved