Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

позов мотивований тим, що між сторонами був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 777412 від 04.11.2014 року. 06.03.2015 року між банком та [PERSON] укладений Додатковий договір № 1, відповідно до умов якого договір викладено в новій редакції: банк відкриває відповідачу поточний рахунок № 26251501252366 за тарифним пакетом «Зарплатний», надає платіжну карту типу «Master Card Debit Standart» та ПІН конверт до неї, встановлює позичальнику кредит в сумі 12\~000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою 28% річних, сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки (2 роки). Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 10.03.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 14\~127,91 грн. Дана сума складається з: залишку кредиту 11\~962,16 грн., нарахованих відсотків 1\~980,41 грн., нарахованого овердрафту 102,18 грн., комісії за користування рахунком 6,00 грн., інфляційних втрат 64,04 грн., трьох процентів річних від прострочених сум 12,70 грн. Відповідно до ст.ст. 1046, 1054 ЦК України позивач просив стягнути дану суму з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.11.2014 року між ПАТ Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 777412. 06.03.2015 року між сторонами укладено Додатковий договір № 1, відповідно до умов якого договір викладено в новій редакції та встановлено, що банк відкриває відповідачеві поточний рахунок № 26251501252366 за тарифним пакетом «Зарплатний», надає платіжну карту типу «Master Card Debit Standart» та ПІН код до неї, встановлює позичальнику кредит в сумі 12\~000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою 28% річних, сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки (2 роки). У разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо (п.4.6 додаткового договору №1). Банк має право вимагати від клієнта додаткового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобовязань щодо вчасного повернення кредиту (п.4.9). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК УКраїни визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед банком по кредитній лінії по картковому рахунку № 26251501252366 станом на 10.03.2017 року становить 14\~050,75 грн. Дана сума складається з: залишку кредиту 11\~962,16 грн., нарахованих відсотків 1\~980,41 грн., нарахованого овердрафту 102,18 грн., комісії за користування рахунком 6,00 грн. (а.с. 11). За період з 04.11.2014 року до 10.03.2017 року сума інфляційних втрат становить 64,04 грн., три проценти річних від простроченої суми 12,70 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору [PERSON] по кредитній лінії по картковому рахунку № 26251501252366 відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 14\~127,91 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1\~600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 03.04.2017 року (а.с. 1).

Outcome: approved