Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір A341СС9НY90042, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 19900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву позичальника відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту на умовах визначених в Умовах надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт). Оскільки [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить \~стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 14090,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3699,79 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 31878,96 грн., штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. (фіксована частина), 1382,66 грн. (процентна складова), а всього заборгованість у розмірі 49669,41 грн., а також понесені судові витрати. \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору від 19.09.2011 року, [PERSON] було видано кредит в сумі 19900,00 \~грн. строком дії з 16.09.2011 року по 15.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 398,00 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 398,00 грн., в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків , винагороди, комісії в зазначеної в заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг, строки (а.с. 10). Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем\~умови договору не виконувались, в звязку з чим станом на 20.10.2016 року Банком нарахована заборгованість у загальному розмірі 49669,41 грн., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 14090,66 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 3699,79 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 31878,96 грн. (а.с.7-8). \~ При цьому Банк посилається на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача вже стягнуто заборгованість за договором кредиту укладеного 19.09.2011 року, яка станом на день винесення рішення разом з відсотками, комісією та штрафними санкціями становила 22016,16 грн. (а.с.6). Тому Банк просить стягнути з відповідача різницю між нарахованою заборгованістю, та вже стягнутою за рішенням суду, що становить 49669,41 - 22016,16 = 27653,25 грн., та штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. (фіксована частина), 1382,66 грн. (процентна складова), а всього заборгованість у сумі 29535,91 грн., а також понесені судові витрати Дана інформація відображена у розрахунку заборгованості від 20.10.2016 року, (а.с.7-8). Так, з матеріалів цивільної справи № 591/7517/13-ц вбачається, що 30.08.2013 року БАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22016,16 грн., яка складається з: 14090,66 грн. заборгованість за кредитом, 13,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3990, 18 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2397,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1024,58 грн. штраф (процентна складова). У даній справі було постановлено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2013 року про задоволення позову у повному обсязі та стягнуто заборгованість в загальній сумі 22016,16 грн., ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03.04.2014 року дане рішення залишено без змін. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У даній справі кредитним договором передбачено сплату процентів на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно правової позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-157цс16, виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За вказаних обставин, враховуючи, що Банк просить стягнути різницю між нарахованою заборгованістю, та вже стягнутою за рішенням суду, нараховуючи штрафні санкції (комісію, пеню, штрафи) як це передбачено умовами договору та ЦК, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, не виконав попереднє рішення суду, яким було стягнено заборгованість за договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній\~сумі 29535,91 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved