Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Козіна Н. В., направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просила позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 69 805, 94 гривень, а також судові витрати в сумі 698, 06 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 29.05.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 36 664, 51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає Банк) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «Акцент - Банк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.03.2014 року має заборгованість - 69 805, 94 грн., яка складається з: - 33 407, 96 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 549, 07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 31 848, 91 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.п. 2.2 Генеральної Угоди. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 69 805, 94 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved