Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у грудні 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] В якому просив : стягнути суму заборгованості за кредитним договором №2895/2337SFPRP7 від 30 березня 2012 року у розмірі 3 747 грн. 38 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві, що прохає розглянути справу без участі їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Як встановлено судом, 08 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2895/2337SFPRP7 від 30 березня 2012 року на суму 3114,56 гривень на строк до 04 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінас» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3747 грн. 38 коп.. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №2895/2337SFPRP7 від 30 березня 2012року. [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором №2895/2337SFPRP7 від 30 березня 2012 року становить - 3 747 грн. 38 коп., з яких 3 114 грн. 56 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 279 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 353 грн. 82 коп. - пеня за порушення графіку заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України.

Outcome: approved