Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Представник [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11\~294, 49 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 7 251, 86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~628, 61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом та пені 400, 00 грн. штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 514, 02 грн. У відкрите судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» [PERSON], який діє за довіреністю від 04 вересня 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» [PERSON] надав до суду клопотання від 06.04.2016 року (а.с. 40), в яких просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. [PERSON] надала до суду заяву від 04.05.2016 року в якій просить провести розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги визнає повністю (а.с. 59). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 59), приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 35-37). Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2010 року між [PERSON] акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 8 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-32). Згідно із заявою позичальника від 30.09.2010 року [PERSON] ознайомлена та згодна із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, а також своїм підписом підтверджує отримання кредитної картки та ПІН до неї (а.с. 5),а також підтверджується особистим підписом в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» - 55 днів пільгового періоду від 30.09.2010 року, в попередньому судовому засіданні даний факт не заперечувала і сама відповідачка. Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору (2.1.1.5.5 а.с. 27). Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконала. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість у сумі 11 \~294, 49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7 251, 86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~628, 61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом та пені 400, 00 грн. штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 514, 02 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до\~\~ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. а.с.28) . Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідачки [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 11\~294, 49 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1378 грн. 00 коп.(а.с. 38) Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved