Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

позов мотивований тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 25.11.2011 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 24.11.2011 року ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзен банк Україна») відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем [PERSON], а саме: №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року; №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року. Згідно кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, [PERSON] отримав кредит від АКБ «Райффайзенбанк Україна» в сумі 120\~000 доларів США зі строком погашення до 26.07.2021 року та із сплатою процентів. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 22.08.2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за договором №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року становить 105\~685,90 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2017 року становить еквівалент 2\~688\~987,50 грн. Дана сума складається з: залишку заборгованості за кредитом 98\~001,84 доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9\~684,06 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] умов кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, із [PERSON] був укладений договір поруки №СR-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, згідно з яким поручитель прийняв на себе зобовязання щодо солідарної відповідальності за кредитним договором. Неодноразові спроби позивача урегулювати питання погашення відповідачами кредиту не призвели до позитивних результатів. Так, між сторонами було підписано ряд додаткових договорів до кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, а саме: 25.05.2009 року, 15.03.2010 року, 25.10.2010 року, 25.05.2011 року та угода про порядок врегулювання відносин по кредитному договору від 31.01.2014 року, від 30.06.2015 року, від 14.03.2016 року. Проте, відповідачі [PERSON] і [PERSON] зобов`язання по цим договорам не виконали, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу. Крім того, згідно кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, [PERSON] отримав кредит в ЗАТ «ОТП Банк» на суму 87\~000 доларів США із строком повернення до 08.08.2022 року та із сплатою процентів. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 22.08.2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за договором №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року становить 84\~243,52 доларів США, що станом на 22.08.2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США дорівнює 25,4432 грн.) складає еквівалент 2\~092\~538,33 грн. Дана сума складається з: залишку заборговнаості за кредитом 76\~278,03 доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 5\~965,49 доларів США. З метою забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, із [PERSON] був укладений договір поруки №SR-В00/157/2007 від 09.08.2007 року. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною. Неодноразові спроби позивача урегулювати питання погашення відповідачами заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. Так, між сторонами було підписано ряд додаткових договорів до кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, а саме: 25.05.2009 року, 15.03.2010 року, 25.10.2010 року, 25.05.2011 року та угода про порядок врегулювання відносин по кредитному договору від 31.01.2014 року, від 30.06.2015 року, від 14.03.2016 року. Проте, відповідачі [PERSON] і [PERSON] зобов`язання по цим договорам не виконали, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу. Відповідно до ст.ст. 514, 526, 554, 1054 ЦК України ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року станом на 22.08.2017 року в сумі 105\~685,90 доларів США, що становить еквівалент 2\~688\~987,50 грн., а також заборгованість за кредитним договором №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року в сумі 84\~243,52 доларів США, що становить еквівалент 2\~092\~538,33 грн. Ухвалою суду від 20.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 107), 28.03.2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду (а.с. 164). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за обставин, що викладені у ньому, просила позов задоволити. Заперечення відповідачів і клопотання щодо застосування позовної давності вважає безпідставними, оскільки неодноразово, протягом 2009-2016 років, між кредитором і боржниками укладались додаткові договори і договори про порядок врегулювання відносин по кредитним договорам. Лише в серпні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» змінило строки виконання основних зобов`язань по обох договорах і пред`явило вимогу про дострокове погашення заборгованості по обох договорах. З позовом до суду ТОВ звернулось в грудні 2017 року, тому позовна давність до основних зобов`язань не може бути застосована, а порука не є припиненою на підставі ст. 559 ЦК України. Відповідач [PERSON] в підготовчі засідання і в судові засідання не з`являвся, причин неявок не повідомляв, надав письмовий відзив на позов (а.с. 133-135). Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності також не надавав. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являлась, надала письмовий відзив на позов (а.с. 140-143). Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності також не надавала. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 25.11.2011 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 24.11.2011 року ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна») відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між банком та відповідачем [PERSON], а саме: №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року; №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року. Згідно кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, [PERSON] отримав кредит в АКБ «РАйффайзенбанк Україна» в сумі 120\~000 доларів США зі строком погашення до 26.07.2021 року та із сплатою 11% річних (а.с. 7-10). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, із [PERSON] був укладений договір поруки №СR-В00/157/2006 від 27.07.2006 року. Даним договором також передбачено, що відповідальність боржника і поручителя є солідарною (а.с. 27). 25.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник АКБ «Райффайзенбанк Україна») та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору та встановили процентну ставку на період з 25.05.2009 року до 25.01.2010 року в розмірі 7% річних; на період з 25.01.2010 року до повного виконання зобов`язань 11,62% річних; виклали новий графік платежів (а.с. 11-12). 15.03.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, на період з 25.03.2010 року до 25.08.2010 року встановили процентну ставку 11,52% річних, на період з 25.08.2010 року до повного виконання зобов`язань за кредитним договором 11,62% річних; виклали в новій редакції графік платежів (а.с. 12-14, зворот). 25.10.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 3 до кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, на період з 25.10.2010 року до 25.01.2011 року встановили процентну ставку 6,50% річних, на період з 25.01.2011 року до 25.07.2011 року фіксована процентна ставка 12,35% річних, на період з 25.07.2011 року до повного виконання зобов`язань процентна ставка 12,35% річних (а.с. 14-16). 25.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 4 до кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, на період з 25.05.2011 року до 25.08.2011 року встановили процентну ставку 6,50% річних, на період з 25.08.2011 року до повного виконання зообов`язань 12,35% річних, виклали в новій редакції графік платежів (а.с. 17-19). 31.01.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржником [PERSON], поручителем [PERSON] була укладена тристороння угода про порядок врегулювання відносин, що повязані з кредитним договором №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2006 року (а.с. 20). Сторони дійшли згоди про добровільну реалізацію предмета іпотеки з метою погашення боргових зобов`язань за кредитним договором. 30.06.2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] була укладена угода про порядок врегулювання відносин, що пов`язані з кредитним договором від 27.07.2006 року №СNL-В00/157/2006 та продажем предмета іпотеки (а.с. 21). 30.06.2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 5 до кредитного договору №СNL-В00/157/2006 від 27.07.2015 року (а.с. 22-23). Сторони домовились, що з 30.06.2015 року до 30.11.2015 року буде використовуватись процентна ставка 0%. Відповідно до п. 2.1.5.2 договору кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній кредитором частині у випадку невиконання позичальником та /або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобов`язань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком/кредитором договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання вимоги. Відповідно до п. 2.1.8.3 додаткового договору сторони домовились, що до будь-яких вимог кредитора до позичальника буде застосовуватись позовна давність у 5 років. Також сторони домовились, що у випадку виникнення розбіжностей між положеннями кредитного договору та цього додаткового договору, положення цього договору підлягають пріоритетному застосуванню, якщо інше не передбачено умовами цього додаткового договору (п. 3.1). 14.03.2016 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] була укладена угода про порядок врегулювання відносин, що пов`язані з кредитним договором від 27.07.2006 року № СNL-В00/157/2006 (а.с. 24). Сторони дійшли згоди про добровільну реалізацію предмета застави/іпотеки з метою погашення боргових зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням положень цієї угоди. 13.03.2016 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 6 до кредитного договору від 27.07.2006 року № СNL-В00/157/2006, згідно якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору і встановили з 14.03.2016 року до 14.08.2016 року процентну ставку 0%. Відповідно до п. 2.1.5.2 додаткового договору кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній кредитором частині у випадку невиконання позичальником та /або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобов`язань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком/кредитором договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання вимоги. Відповдіно до п. 2.1.8.3 додаткового договору сторони домовились, що до будь-яких вимог кредитора до позичальника буде застосовуватись позовна давність у 5 років. Також сторони домовились, що у випадку виникнення розбіжностей між положеннями кредитного договору та цього додаткового договору, положення цього договору підлягають пріоритетному застосуванню, якщо інше не передбачено умовами цього додаткового договору (п. 3.1) (а.с. 25-26). Крім того, із поручителем по кредитному договору від 27.07.2006 року [PERSON] були укладені додаткові договори до договору поруки № CR-В00/157/2006. Так, 25.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № СR-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, згідно якого доповнили договір п. 2.2 і встановили, що в разі зміни боргових зобов`язань після укладення цього договору, такі боргові зобов`язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору (а.с. 28). 15.03.2010 року між ПАТ «ОТБ Банк» та [PERSON] укладений додатковий договір № 2 до договору поруки № СR-В00/157/2006 від 27.07.2006 року, згідно якого погоджені зміни в зв`язку з укладенням між банком і боржником додаткового договору, зобов`язання забезпечується порукою в повному обсязі (а.с. 28-29). 25.10.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений додатковий договір № 3 до договору поруки, згідно якого сторони внесли зміни в зв`язку з укладеним договором між банком та боржником, визначили розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою, порядок погашення боргу (а.с. 29-30). 25.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 4 до договору поруки, згідо якого сторони внесли зміни в зв`язку з укладеним договором між банком та боржником, визначили розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою, порядок погашення боргу. Відповдіно до п. 2.2.1 додаткового договору в разі зміни, в тому числі збільшенні розміру боргових зобовязань та/чи інших зобов`язань боржника за кредитним договором після укладення цього договору, такі зобов`язання забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору, а підписання поручителем цього договору вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов кредитного договору (а.с. 30-31). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, борг по кредитному договору не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами за кредитним договором СNL-B00/157/2006 від 27.07.2006 року, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Крім того, згідно кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, [PERSON] отримав кредит в ЗАТ «ОТП Банк» на споживчі цілі в сумі 87\~000 доларів США із строком повернення до 08.08.2022 року, сплатою процентів за плаваючою процентною ставкою, із встановленням щомісячного платежу 483,34 доларів США (а.с. 32-35). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] умов кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, із [PERSON] був укладений договір поруки №SR-В00/157/2006 від 09.08.2007 року. Даним договором також передбачено, що боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники (а.с. 53). 25.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір до кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, згідно з яким сторони вносили зміни та доповнення, змінили розмір щомісячного платежу до 1173,03 доларів США (а.с. 36). 25.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, на період з 15.06.2009 року до 15.02.2010 року встановили фіксовану процентну ставку в розмірі 7% річних, на період з 15.02.2010 року до повного виконання боргових зобов`язань проценти сплачуються за плаваючою процентною ставкою; встановлений новий графік платежів (а.с. 36-37). 15.03.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, на період з 15.03.2010 року до 16.08.2010 року встановили процентну ставку 13,17% річних, на період з 16.08.2010 року до 14.02.2011 року встановили фіксовану процентну ставку в розмірі 14,83% річних, з 14.02.2011 року і до повного виконання зобов`язань за кредитним договором використовується плаваюча процентна ставка (а.с. 38-39). 14.10.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 3 до кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, на період з 14.10.2010 року до 14.01.2011 року встановили фіксовану процентну ставку врозмірі 6,50% річних, на період з 14.01.2011 року до 14.07.2011 року встановили процентну ставку в розмірі 15,55% річних, на період з 14.07.2011 року до повного виконання боргових зобов`язань плаваюча процентна ставка (а.с. 40-42). Відповідно до п. 2.1.5.1 договору у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов кредитного договору, цього додаткового договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між банком та позичальником, та/чи між банком та третіми особами, що існували на момент укладання кредитного договору чи цього додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому понад 30 календарних днів (строк порушення зобов`язань). Сторони домовились, що банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення позичальнику вимоги про виконання боргових зобов`язаньу повному розмірі (вимога), а позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору та цього додаткового договору та отримав вимогу банку, в зв`язку з чим позичальник зобов`язаний погасити боргові зобов`язання в повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов`язань. У випадку порушення зобов`язань позичальником процентна ставка підвищується на 4% річних (п. 2.1.7 договору). 16.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 4 до кредитного договору №СNL-В00/157/2007 від 09.08.2007 року, згідно з яким сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, на період з 16.05.2011 року до 15.08.2011 року встановлена процентна ставка 6,50% річних, на період з 15.08.2011 року до повного виконання зобов`язань плаваюча процентна ставка (а.с. 42-45). 31.01.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON], [PERSON] була укладена тристороння угода про порядок врегулювання відносин, що пов`язані з кредитним договором від 09.08.2007 року і сторони дійшли згоди про добровільну реалізацію предмета застави/іпотеки з метою погашення боргових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 46). 30.06.2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] була укладена угода про порядок врегулювання відносин, що пов`язані з кредитним договором від 09.08.2007 року і сторони дійшли згоди про добровільну реалізацію предмета іпотеки з метою погашення заборгованості по договору (а.с. 47). 30.06.2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 5 до кредитного договору від 09.08.2007 року, згідно якого сторони визначили з 30.06.2015 року до 30.11.2015 року процентну ставку за договором 0% річних. Крім того, було викладено в новій редакції п.п. 2.1.5.1 та 2.1.5.2. Так, кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначений кредитором частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобов`язань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком/кредитором договорами та/або умов документів забезпечення (вимога). При цьому зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги (дата отримання вимоги) та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання вимоги. Також сторони визначили, що до будь-яких вимог кредитора до позичальника буде застосовуватись позовна давність у 5 років (п. 2.1.8.3 договору). 14.03.2016 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладена угода про порядок врегулювання віносин, що пов`язані з кредитним договором від 09.08.2007 року. Сторони дійшли згоди про добровільну реалізацію предмета іпотеки з метою погашення брогових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 50). 14.03.2016 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 6 до кредитного договору від 09.08.2007 року, згідно якого сторони домовились, що з 14.03.2016 року до 14.08.2016 року буде використовуватись процентна ставка 0% річних. Пункти 2.1.5.1, 2.1.5.2, 2.1.8.3 щодо строку виконання зобов`язання, дострокового погашення боргу та позовної давності залишились без змін (а.с. 51-52). 25.05.2009 року із [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки від 09.08.2007 року, доповнено п. 2.2, відповідно до якого в разі зміни розміру боргових зобов`язань після укладення цього договору такі боргові зобов`язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору (а.с. 54). 15.03.2010 року укладений додатковий договір № 2 до договору поруки, згідно якого сторони внесли зміни щодо визначення розміру боргових зобов`язань в зв`язку з укладенням між банком і боржником додаткового договору, погоджені зміни зобов`язання забезпечується порукою в повному обсязі. Пунктом 2.2.1 додаткового договору визначено, що в разі зміни, в тому числі збільшенні розміру боргових зобовязань та/чи інших зобов`язань боржника за кредитним договором після укладення цього договору, такі зобов`язання забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору, а підписання поручителем цього договору вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов кредитного договору. 14.10.2010 року укладений додатковий договір №3 до договору поруки, в якому сторони визначили розмір боргових зобов`язань в зв`язку з укладенням між банком і боржником додаткового договору, погоджені зміни зобов`язання забезпечується порукою в повному обсязі (а.с. 55-56). 16.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений додатковий договір № 4 до договору поруки, відповідно до якого сторони визначили розмір боргових зобов`язань в зв`язку з укладенням між банком і боржником додаткового договору, погоджені зміни зобов`язання забезпечується порукою в повному обсязі. Пунктом 2.2.1 додаткового договору визначено, що в разі зміни, в тому числі збільшенні розміру боргових зобовязань та/чи інших зобов`язань боржника за кредитним договором після укладення цього договору, такі зобов`язання забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору, а підписання поручителем цього договору вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов кредитного договору (а.с. 56-57). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, борг по кредитному договору не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами за кредитним договором № CNL-В00/157/2007, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачами, станом на 22.08.2017 року заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 27.07.2006 року № CNL-В00/157/2006 складає 105 685,90 доларів США, що становить еквівалент 2 688 987,50 грн. Дана сума складається з заборгованості по кредиту 98\~001,84 доларів США, заборгованості по відсоткам 7\~684,06 доларів США (а.с. 150). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не\~був оспорений\~відповідачами,\~станом на\~22.08.2017\~року заборгованість\~перед ТОВ\~«ОТП Факторинг\~Україна» за кредитним договором від 09.08.2007 року № CNL-В00/157/2007 складає 82 243,52 доларів США, що становить еквівалент 2092538,33 грн. Дана сума складається з заборгованості по кредиту 76\~278,03 доларів США, заборгованості по відсоткам 5965,49 доларів США) (а.с. 149). \~ \~ \~ \~Досудові вимоги про дострокове погашення заборгованості по кредитному договору від 27.07.2006 року та від 09.08.2007 року були направлені [PERSON] та [PERSON] 21.08.2017 року (а.с. 75, 76, 77, 78). \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачі протягом тридцяти днів не погасили заборгованість по двом кредитним договорам суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов і просив застосувати позовну давність до вимог позивача. Вважає, що по договору від 27.07.2006 року і відповідно до внесених змін по додатковому договору від 15.03.2010 року (п. 2.1.5.1 додаткового договору) строк виконання зобов`язання настав з 16.04.2010 року, проте кредитор звернувся з позовом лише в грудні 2017 року, тому просив в позові відмовити. Суд вважає таке твердження відповідача безпідставним, оскільки відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Так, після 15.03.2010 року між кредитором і боржником були укладені ще ряд додаткових договорів та угод про порядок врегулювання відносин, що пов`язані з кредитним договором від 27.07.2006 року, в яких [PERSON] визнавав свій борг і зобов`язувався розрахуватись. Крім того, в додаткових угодах № 5, № 6 до цього кредитного договору, п. 2.1.5.1 і 2.1.5.2 викладені в новій редакції і визначено, що зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання вимоги. Крім того, п. 2.1.8.3 додаткових угод встановлена позовна давність у 5 років (а.с. 14-26). Вимога про дострокове погашення боргу по кредитному договору була направлена кредитором 21.08.2017 року, тому підстав для застосування позовної давності немає. Також не підлягає застосуванню позовна давність до вимог позивача по договору від 09.08.2007 року. Відповідач вважає, що по договору від 09.08.2007 року і відповідно до внесених змін по додатковому договору від 15.03.2010 року (п. 2.1.5.1 додаткового договору) строк виконання зобов`язання настав з 16.04.2010 року, проте кредитор звернувся з позовом лише в грудні 2017 року, тому просив в позові відмовити. Відповідно до ст. 264 ЦК України строк позовної давності по цьому договору також переривався. Так, після 15.03.2010 року між кредитором і боржником були укладені ще ряд додаткових договорів та угод про порядок врегулювання відносин, що пов`язані з кредитним договором від 09.08.2007 року, в яких [PERSON] визнавав свій борг і зобов`язувався розрахуватись. Крім того, в додаткових угодах № 5, № 6 до цього кредитного договору, п. 2.1.5.1 і 2.1.5.2 викладені в новій редакції і визначено, що зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання вимоги. Крім того, п. 2.1.8.3 додаткових угод встановлена позовна давність у 5 років (а.с. 14-26). Вимога про дострокове погашення боргу по кредитному договору була направлена кредитором 21.08.2017 року, тому підстав для застосування позовної давності немає. Заперечення відповідача [PERSON] суд також вважає необгрунтованим. Так, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припинється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В договорах поруки від 27.07.2006 року і від 09.08.2007 року зазначено, що вони набирають чинності з дати підписання сторонами і діють до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов`язань в повному обсязі. Дата остаточного повернення кредиту за кредитним договором від 27.07.2006 року - 26.07.2021 року. Дата остаточного повернення кредиту за кредитним договором від 09.08.2007 року - 08.08.2022 року. Кредитор змінив строк виконання зобов`язань по кредитним договорам шляхом направлення вимог про дострокове погашення боргу 21.08.2017 року, а даний позов пред`явлений до суду в грудні 2017 року, тому порука [PERSON] не є припиненою. Твердження відповідача [PERSON] про те, що кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання відповідно до п. 2.1.5 додаткового договору № 2 від 15.03.2010 року є безпідставним з причин, що вказані у рішенні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 71\~722,89 грн. (по 35\~861,44 грн.), сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 329 від 07.11.2017 року (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved