Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Калінін С.К. - звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, оскільки, нотаріус, вчиняючи вказаний напис, не пересвідчився у безспірності його заборгованості перед банком за відповідним договором, не врахував пропуск відповідачем трирічного строку права вимоги, встановленого у кредитному договорі, а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1705 від 21 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14317,09 грн. та 300, 00 грн. за вчинення виконавчого напису. Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Калінін С.К. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - приватний нотаріус Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі з урахуванням фактичних відносин та просила ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. При цьому письмових пояснень щодо позову у встановлений судом строк до суду не надала. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30\~ \~серпня \~ 2012\~ року між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (кредитний договір) № 010/0446/82/0142361, відповідно до якого позивачу було надано розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору (кредитні кошти) в сумі 2900,00 грн. із зазначенням фіксованої процентної ставки в розмірі 36% річних за користування кредитом та кінцевим строком повернення 48 місяців з дати укладення, тобто до 14вересня 2016 року. На даний час приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження ВП № 61643468 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 1705 та винесено постанову від 23 квітня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» для стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14317,09 грн. та за вчинення виконавчого напису в розмірі 300,00 грн. Підставою для здійснення виконавчого напису приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С. вказала про існування заборгованості по кредитному договору № 010/0446/82/0142361 від 30 серпня 2012 року, укладеному між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» у відповідності до договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 - КА, укладеного 02 жовтня 2019 року. Зокрема, вказано, що боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 19 листопада 2017 року по 29 листопада 2019 року. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом з тим, згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого \~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 \~(зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за № 282/20595), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови,\~що з\~дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Як вбачається з умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0446/82/0142361, договір укладено 30 серпня 2012 року з кінцевим терміном повернення 14 вересня 2016 року. Тобто з дня виникнення права вимоги до моменту вчинення виконавчого напису минуло майже чотири роки, а тому суд вважає, що порушено положення абз. 2 підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 вказаного вище Порядку. Також у самому виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 19 листопада 2017 року по 29 листопада 2019 року. Як передбачено\~статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Крім того, після закінчення строку дії кредитного договору проценти та пеня не нараховуються. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові № 175/4753/15-ц від 06 лютого 2019 року. Отже, під час вчинення виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~та підпункту 3.1 пункту 3 глави 16\~Порядку № 296/5, щодо строків вчинення виконавчого напису. У відповідності до пункту 3.2 глави 16 Порядку № 296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пунктів 1, 2\~зазначеного Переліку № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Отже, за наведених обставин спірних правовідносин нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених\~статтею 49 Закону України «Про нотаріат», \~через те, що вчинення такої дії суперечить встановленому законом порядку - закінчився строк, протягом якого можливо вчинити виконавчий напис. Приватним нотаріусом не було враховано вимоги\~статті 88 Закону України «Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Враховуючи наведені положення закону та встановлені факти, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» звернулося за вчиненням виконавчого напису до нотаріуса з пропуском строку права такої вимоги. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 162 від 20 липня 2020 року, саме ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved