Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач у справі звернувся із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28.02.2013 року в м. Києві по вул. Довженка, керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д/н [NUMBER], [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Автомобіль «Нісан» д/н [NUMBER], є власністю [PERSON] та застрахований за договором добровільного страхування №24-00/14177 у ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО», в тому числі від ризику пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. Позивач зазначив, що відповідно до звіту №222 про визначення збитку, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Нісан» д/н [NUMBER], внаслідок ДТП становить 26871,06 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Нісан» д/н [NUMBER] становить 19588,21 грн. На підставі страхового акту, ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» сплатило на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Нісан» д/н [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 25 464,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2013 року. Позивач зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху винним у скоєні ДТП визнано [PERSON] В свою чергу, відповідно до полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АВ/1037045 цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ». На підставі вищевикладеного, ПрАТ «СК «УСГ» відшкодувало частину завданих збитків ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» у розмірі 18 033,30 грн. шляхом укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2013. Отже, обов'язок по виплаті різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 7430,92 грн. /25464,22 - 18 033,30/ покладається на відповідача. В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом оголошення в газету, а тому суд у порядку ч.8, 9 ст.76, ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення суду. Судом встановлено, що 28.02.2013 року в м. Києві по вул. Довженка, керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д/н [NUMBER], [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Автомобіль «Нісан» д/н [NUMBER], є власністю [PERSON] та застрахований за договором добровільного страхування №24-00/14177 у ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО», в тому числі від ризику пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. Судом встановлено, що відповідно до звіту №222 про визначення збитку, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Нісан» д/н [NUMBER], внаслідок ДТП становить 26871,06 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Нісан» д/н [NUMBER] становить 19588,21 грн. На підставі страхового акту, ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» сплатило на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Нісан» д/н [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 25 464,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2013 року. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху винним у скоєні ДТП визнано [PERSON] Судом встановлено, що ПрАТ «СК «УСГ» відшкодувало частину завданих збитків ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» у розмірі 18 033,30 грн. шляхом укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2013, отже, обов'язок по виплаті різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 7430,92 грн. /25464,22 - 18 033,30/ покладається на відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодувння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved