Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 11 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2007679386, згідно умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 29 422,00 грн., з яких: на споживчі цілі - 23 500,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 - ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 5 922,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 11 січня 2014 року по 11 січня 2017 року, розмір відсоткової ставки складає 0.01 % річних. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2007679386 від 11.01.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 2007679386 від 11.01.2014 року, станом на 21.08.2015 року, у відповідача є заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 38 527,70 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 28 604,47 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,47 грн.; комісія за РО - 9 920,76 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 2007679386 від 11.01.2014 року в сумі 38 527,70 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явишогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України, з письмової згоди представника позивача. Вивчивши позовну заяву, ознайомившись з наданими доказами по цивільній справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язусться надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Той факт, що 11 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2007679386, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 29 422,00 грн., підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту № 2007679386 від 11 січня 2014 року. Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п. 1.5.4. Кредитного договору). Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Зазначене підтверджується повідомленням на адресу [PERSON] від 05.01.2015 року за вих. № 200234671. У відповідності до умов Договору про надання споживчого кредиту за № 2007679386, встановлено, що якщо банк на основі умов даного Договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного Договору, вимога Банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку (п. п. 1.5.5. -1.5.6.). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2007679386 від 11.01.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Зазначене підтверджується наданим доказом - копією договором факторингу № 22/12/14/5 від 22 грудня 2014 року. Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 2007679386 від 11.01.2014 року, станом на 21.08.2015 року, у відповідача є заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 38 527,70 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 28 604,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,47 грн., комісія за РО - 9 920,76 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості станом на 21.08.2015 року. За вказаних обставин, вказана сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Сума за сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved