Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернувся до суду з позовної заявою до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, по якій просить усунути перешкоди в спілкуванні з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народженні та їхньому вихованні, визначити наступний порядок його участі у вихованні та спілкуванні з синами: щосуботи або щонеділі з 10:00 до 20:00 та щосереди з 18:30 до 20:00 за місцем його проживання або на нейтральній території. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував з відповідачем у шлюбі з 08 серпня 2008 року, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2013 року. Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Після припинення спільного проживання з [PERSON] остання почала чинити позивачу перешкоди в спілкуванні з дітьми, дозволяла бачитись з ними один раз на два тижні за місцем їхнього проживання, пізніше зовсім заборонила зустрічі. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №491 від 12 вересня 2013 року визначено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме щонеділі з 10:00 до 14:00 год. (один місяць після прийняття даного рішення в присутності матері дітей). Незважаючи на рішення органу опіки та піклування, відповідач давала бачитись з дітьми протягом однієї або двох годин у вихідний день. Майже при кожній зустрічі вчиняла сварку. Згодом не дала можливості відвідати хворих дітей. На даний момент [PERSON] не дає можливості позивачу зустрічатись з синами та брати участь у їхньому вихованні. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов»язати [PERSON] не чинити йому перешкод в спілкуванні та участі у вихованні з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; визначити наступний порядок його участі у вихованні та спілкуванні з синами: щосереди з 16:30 до 19:00 год. та щосуботи з 10:00 до 19:00 год. за місцем його проживання: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала до суду заперечення, якими просила задовольнити позовні вимоги частково, визначити порядок побачень батька [PERSON] з дітьми з 10:00 до 14:00 год. в суботу чи неділю двічі на місяць в присутності матері [PERSON], на нейтральній території, за бажанням дітей з правом наступного перегляду. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач після припинення спільного проживання однією сім»єю у березні 2013 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків. Лише після винесення 22 червня 2013 року рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для встановлення порядку спілкування з дітьми, хоча до цього йому не створювались у цьому перешкоди. За останній рік і два місяці позивач бачив дітей 7-8 разів, тому вважає, що таке відношення позивача негативно впливає на емоційний стан дітей. Вказує, що позивач не надав жодного доказу ні підтвердження того, що нею чиняться перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей. В подальшому надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала визначений рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 432 від 11 вересня 2014 року порядок участі у вихованні та спілкуванні з синами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2014 року декілька разів з позивачем під'їжджав до відповідача за місцем її проживання. Один раз відповідач не відповіла на дзвінок. Другий раз бачив як позивач спілкувався з відповідачем біля калитки. Відповідач вивела дітей. Він бачив старшого сина. Позивач запропонував дітям погуляти, але вини відмовилися іти без матері, а відповідач не погодилася іти з ними. Характеризує позивача як гарного батька. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Відповідно до положень ст.ст. 141, 151, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, які не суперечать закону, моральним засадам суспільства. Батьківські права не можуть здійснюватись в супереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Суд визначає способи участі батьків, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Суд встановив і матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] з 08 серпня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2013 року розірвано /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 7-8/, які після припинення стосунків між сторонами постійно проживають з відповідачем. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 491 від 12 вересня 2013 року визначений наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні гр. [PERSON] з його малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а саме щонеділі з 10.00 до 14.00 (один місяць після прийняття даного рішення в присутності матері дітей) /а.с. 6/. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №432 від 11 вересня 2014 року, визначено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні гр. [PERSON] з його малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO], а саме щосереди з 16.30 до 19.00 та щосуботи з 10.00 до 19.00 за місцем проживання батька дітей в [ADDRESS]. Визнано таким, що втратив чинність абзац 4 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2013 року № 491 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми». Надані в ході судового розгляду пояснення позивача вказують на те, що він бажає прийняти участь у вихованні синів, проте не має можливості постійно спілкуватись з дітьми через неприязні стосунки з відповідачем, яка не дотримується порядку зустрічей з дітьми, встановленого Службою в справах дітей, перешкоджає їхньому спілкуванню. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст.ст. 58, 59, ЦПК України. Згідно із ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Чинним законодавством встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг. Як вбачається з матеріалів та підтверджується наявними у справі доказами, а саме зверненнями позивача до органу опіки та піклування, [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні зі спільними дітьми, а тому вимога про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми підлягає задоволенню. Наявність об'єктивних причин для позбавлення гарантованого Конституцією України права батька на спілкування з дітьми, на принципах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства залишились не доведеними в судовому засіданні, докази які б з достовірністю могли свідчити про протилежне в ході судового розгляду не представлені. На підставі вищевикладеного, а також рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дітей, з урахуванням пояснень позивача, суд дійшов до висновку, що для забезпечення інтересів дітей, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов'язку по вихованню дітей та здійснення його права на особисте спілкування з ними, необхідно визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з синами: щосереди з 16:30 до 19:00 год. та щосуботи з 10:00 до 19:00 год. за місцем його проживання: [ADDRESS] Враховуючи те, що останній час зв'язок дітей та батька був перерваний, чому сприяли неприязні відносини між собою батьків дітей, суд вважає доцільним перший місяць зустрічей проводити у присутності матері. В подальшому залишити вищевказаний спосіб [PERSON] із синами без присутності матері [PERSON]. Даний спосіб спілкування батька з синами не суперечить їх інтересам, не перешкоджає їх нормальному розвитку і відповідає обсягу обов'язків та прав батька щодо дітей. Доводи відповідача про безпідставність позовних вимог, суд не приймає до уваги, оскільки належних та допустимих доказів щодо негативного впливу поведінки позивача на психоемоційний стан дітей відповідачем не надано. [PERSON] не позбавлений батьківських прав, має право на спілкування та участь у вихованні дітей, і в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази того, що зустрічі батька з дітьми загрожують їх здоров»ю та нормальному вихованню. Визначений судом спосіб спілкування [PERSON] з синами не перешкоджає сторонам звернутися до суду для встановлення іншого графіку зустрічей з дитиною в залежності від їх віку та обставин, що зміняться.

Outcome: approved