Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 10095,11грн. Посилається на те, що 06.09.2011 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 3877грн., включаючи витрати на страховий платіж, терміном на 18 місяців, зі сплатою 20% річних від залишкової суми кредиту - протягом основного строку дії договору і 0,001 річних від залишкової суми кредиту - протягом останніх двох місяців строку договору та плату за кредитне обслуговування в розмірі 2.5500% річних протягом основного строку дії договору щомісячно від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, однак відповідач в добровільному порядку відмовився погашати заборгованість по кредитному договору. Оскільки відповідач до данного часу кредит не повернув та продовжує користуватися наданими коштами, банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10095,11грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 06.09.2011 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №С50.907.72614 про надання кредиту в розмірі 3877грн., включаючи витрати на страховий платіж, терміном на 18 місяців, зі сплатою 20% річних від залишкової суми кредиту - протягом основного строку дії договору і 0,001 річних від залишкової суми кредиту - протягом останніх двох місяців строку договору та плату за кредитне обслуговування в розмірі 2.5500% річних протягом основного строку дії договору щомісячно від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору та у встановлений в договорі строк коштів не повернула, у зв'язку із чим, станом на 08.01.2014р., заборгованість по кредитному договору складає 10095,11грн., з яких: 1866,04грн. - прострочений борг, 1741,93грн. - прострочені проценти, 98,86грн. - нарахована плата за кредитне обслуговування, 6388,28грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або закону. За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов'язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Крім цього, згідно ст. 1048 Кодексу кредитор має право вимагати дострокової сплати процентів, належних йому. За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасності погашення кредиту та виникнення заборгованості по сплаті відсотків по кредиту, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав та інтересів позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору в сумі 10095,11грн., з яких: 1866,04грн. - прострочений борг, 1741,93грн. - прострочені проценти, 98,86грн. - нарахована плата за кредитне обслуговування, 6388,28грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, оскільки підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved