Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем, що підтверджується постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 10.06.2014 року, позивачу завдано матеріальні збитки на загальну суму 3302,90 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь збитки, заподіянні в результаті пошкодження майна в розмірі 3302,90 грн та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, а саме постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 10.06.2014 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно якої 20.05.2014 року близько 21 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Peterbilt 362, реєстраційний номер [NUMBER], з напівпричепом МАЗ 93802, реєстраційний номер [NUMBER], в с.Зміївка по вулиці 30 років Жовтня, порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР, а саме: залишив автомобіль не вживши всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого транспортний засіб покотився та здійснив наїзд на опору ЛЕП, транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження. Згідно акту № 386 приймання виконаних робіт з капітального ремонту від 21.05.2014 року вартість витрат на полагодження об'єкту ВЛ-04 ТП-16 становить 3302,90 грн., яку становить: - 2173,24 грн. - витрати по матеріалам, в т.ч. ПММ 1350,32 грн.; - 1064,12 грн. - витрати по заробітній платі; - 65,54 грн. - транспортні витрати. У добровільному порядку відповідачем завданні збитки відшкодовані не були, хоча останній у письмовому вигляді взяв на себе зобов'язання відшкодувати на протязі червня 2014 року - липня 2014 року. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової ) шкоди. Відповідно до ст.22 ЦК України кожна особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками в тому числі є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова в справі про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, діями відповідача завдано матеріальних збитків позивачу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved