Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач у лютому 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.05.2016\~року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], було укладено Кредитний договір № 5219.175.73806, за яким останній отримав кредит у розмірі 23650 грн., зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 29638,30 грн. 17.11.2016 року між ПАТ «ІдеяБанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено Договір факторингу № 17/11-1, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 5219.175.73806 від 27.05.2016 року. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено Договір факторингу № 28/0-1, у відповідності до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5219.175.73806 від 27.05.2016 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 29638,30 грн., що складається з: 23533,05 грн. заборгованість за кредитом, 6105,25 грн. заборгованість по процентам та комісією. Просив суд стягнути з [PERSON]. на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29638,30 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. В позовній заяві наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 травня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5219.175.73806, за умовами якого відповідач отримала кредит у 23650 грн., зі сплатою 15% річних за користування кредитом з остаточним терміном повернення 27.05.2020 року. 17.11.2016 року між ПАТ «ІдеяБанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено Договір факторингу № 17/11-1, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 5219.175.73806 від 27.05.2016 року. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено Договір факторингу № 28/0-1, у відповідності до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5219.175.73806 від 27.05.2016 року. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 29638,30 грн., що складається з: 23533,05 грн. заборгованість за кредитом, 6105,25 грн. заборгованість по процентам та комісією. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки пропорційно задоволеним вимогам, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved