Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири №[ADDRESS] (Черепіна) в м. Суми. У вказаній квартирі зареєстровані 5 осіб, в тому числі відповідач, яка з 2008 року не проживає в спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, її особисті речі в квартирі відсутні. Через вказані обставини позивач та її родина несуть зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається, тому він просить суд визнати її такою, що втратили право користування квартирою. В судовому засіданні позивач, її представник та треті особи позов підтримали. Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2018 року позов залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду на 12 квітня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 12 квітня 2018 року розгляд справи відкладено до 29 травня 2018 року в зв»язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача про дату та час слухання справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири №[ADDRESS] (Черепіна) в місті Сум, що підтверджується копією довідки КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради №426252 від 12 лютого 2018 року та копіями договору і технічного паспорту (а.с.11-16). Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради №14.03-08/2282 від 13 лютого 2018 року, крім позивача, в квартирі зареєстровані: чоловік [PERSON], доньки [PERSON], [PERSON], піднаймач [PERSON] (а.с.10). З акту про фактичне місце проживання громадян за адресою: [ADDRESS], вбачається, що за вказаною адресою відповідач фактично не проживає (а.с.19) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 2008 року у вказаній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в квартирі відсутні. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач в квартирі фактично не мешкає, не відвідує її, участі у проведенні оплати комунальних послуг не приймає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право власника квартири порушене і підлягає захисту, так як він позбавлений права в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися спірним житлом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №1 в будинку №30 по вулиці Героїв Крут (Черепіна) в м. Суми, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні терміном понад 1 рік без поважних причин.

Outcome: approved