Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»» (далі по тексту «Позивач», «Кредитор» «Банк») звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення боргу в сумі 1\~819\~204,33 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що 12.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та громадянкою України [PERSON] було укладено кредитний договір № 2221/ФКВ-07. Згідно з умовами кредитного договору Банк надав позичальнику [PERSON] на умовах строковості платності кредит у розмірі 110\~500 доларів США. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». [PERSON] скориставшись кредитними коштами, умови кредитного договору не виконала в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 12.05.2014 року складає 1\~819\~204, 33 грн. Виконання позичальником [PERSON] за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 2221/Zпор-08 від 12.12.2007 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та громадянином України [PERSON]. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про його дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, із заявами про розгляд справи за його відсутності останній не звертався. Третя особа без самостійних вимог: [PERSON], у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від якої не дійшло повідомлення про причини неявки. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі даних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зважаючи на відсутність відповідача та відсутність письмових заперечень і доказів на їх підтвердження, суд при вирішенні справи приймає до уваги ті обставини, на які посилається позивач, та докази, що надані на їх підтвердження. Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що 12.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та громадянкою України [PERSON] укладено кредитний договір за № 221/ФКВ-07, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 110 500 доларів США для поточних потреб з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 11.12.2022 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно з умовами договору погашення кредиту і сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником частинами - щомісячними платежами у розмірах та у строки, передбачені графіком платежів. Також, умовами договору передбачено : строк дії договору до моменту виконання сторонами взятих за договором зобов'язань. відповідальність позичальника за порушення зобов'язань. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 221/ФКВ-07, між ТОВ «Український промисловий банк» та громадянином України [PERSON] було укладено договір поруки 2221/Zпор-08 від 12.12.207 року, згідно якого [PERSON]М, як поручитель, зобов'язувалась перед Банком відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором N 221/ФКВ-07 від 12.12.2007 року, в тому числі, повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, сплати неустойки, відшкодування збитків і т.д. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 554 ЦК Українивизначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до чч. 1, 2, 4 ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала, графік погашення кредиту за кредитним договором від 12.12.2007 року не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, тому позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК Українипідлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 3\~654 грн.

Outcome: approved