Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2014 року він уклалав з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу». Свої зобов'язання за даним договором позивач виконав передав банку 11000 дол. США, а банк зобов'язався виплати 12% річних, по закінченню строку дії депозитного договору відповідачем було частково повернуто кошти з депозитного вкладу, але частину суми, а саме 11 312,85 дол. США не повернуто. Відповідач не виконав умови депозитного договору в частині повернення строкового банківського вкладу після закінчення строку дії договору. Просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу в розмірі 11 312,85 дол.США.. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ст.ст. 509 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Судом встановлено, що 29.04.2014 року позивач уклав договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 783319/2014 (а.с.3), згідно умов якого відповідач прийняв від позивача 11 000 дол. США , що підттверджується квитанцією від 29.04.2014 р. ( а.с.4), відповідно до умов договору датою вимоги вкладником вкладу є 29.05.2014 р. з нарахованими відсотками. Відповідачем на вимогу позивача було повернуто частину депозитного вкладу з відсотками, але заборгованість відповідача перед [PERSON] залишилися та становить 11 312,85 дол. США на момент винесення рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України « Про захист прав споживачів ». Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 в постанови №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» , Закон України „Про захист прав споживачів „ не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають … із договорів про надання фінансово-кредитних послуг… Суд вважає, що відмовою задовольнити вимоги позивача про повернення суми вкладу та відсотків по ньому, відповідач порушив охоронювані законом майнові права позивача та його права як споживача фінансових послуг ( що надаються вищевказаною установою банку). При цьому суд враховує приписи ст. 41 Конституції України, згідно з якою, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, є підстави для задоволення позову в повному обсязі, стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь позивача суму депозитного вкладу 11 312, 85 дол.США.. На підставі ст. 88 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь держави 1 719,00 грн. судового збору.

Outcome: approved