Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення з нього 345'723,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 03-2/155 від 07 березня 2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позичальник порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу та сплати щомісячних платежів, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід з нього стягнути. Представник позивача у судове засідання на з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Згідно з укладеним 07 березня 2008 року кредитним договором № 03-2/155 акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) зобов'язалось надати відповідачу кредит у сумі 50'000 дол. США, а той, у свою чергу, зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені даним кредитним договором та графіком платежів. 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що є правонаступником акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги і додаток до нього, згідно з якими ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило позивачу свої права грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором. Як стверджує у позовній заяві представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», кредитор умови зазначеного кредитного договору в частині надання коштів виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим представником позивача, відповідач же свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконав внаслідок чого утворився борг, котрий, станом на 01 вересня 2013 року, становить 345'723,15 грн. з яких: · заборгованості за кредитом - 28'642,91 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 228'942,78 грн.; · заборгованості по відсотках - 13'582,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 108'561,17 грн.; · заборгованості по сплаті пені - 1'028,30 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 8'219,2 грн. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України) Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Таким чином, у даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту шляхом стягнення з останнього заборгованості у вказаній сумі. Враховуючи, що представник позивача надає розрахунок заборгованості у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, що діяв на момент проведення ним обчислень боргу, тобто 01 вересня 2013 року, зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом на захист та не виявив щодо цього заперечень та враховуючи інтереси останнього, суд вважає за необхідне взяти за основу дані обчислення. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 3'441 грн. судового збору.

Outcome: approved