Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що вона звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори після померлої матері, проте, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з тим, що спадщина на це майно визнана рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року відумерлою та не подано всі документи, які підтверджують факт проживання із спадкодавцем на момент його смерті. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2019 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року було скасовано, а заяву Територіальної громади с. Пришиб Кременчуцького району в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району, заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду. Документально підтвердити факт проживання позивача\~ [PERSON] \~разом із\~матір`ю\~на момент\~її смертіне є можливим у зв`язку з цим, позивач просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем - [PERSON] , померлою [INFO] , на день смерті останньої. Представник позивача адвокат Рева М.С. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в ньому. Представник Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність. Представник Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01 травня 2003 року Пришибською сільською\~радою Кременчуцького\~районуПолтавської області, актовий запис №14. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді приватизованої земельної ділянки площею 3,74га,\~яка передана\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що розташована\~на території\~Пришибської сільської\~ради Кременчуцького\~району,\~що підтверджується\~державним актом\~на право\~приватної власностіна\~землю,\~виданим 22\~жовтня 2001\~року серія\~Р1\~№527179. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори, проте, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що спадщина на це майно визнана рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року відумерлою та не подано всі документи, які підтверджують факт проживання із спадкодавцем на момент його смерті. Так, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 1104/02-31 від 26.04.2018 року державного нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В., спадкоємцем [PERSON] не надано документів, що підтверджують факт її проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті. Крім того, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року спадщина після померлої [INFO] [PERSON] визнана відумерлою. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2019 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року було скасовано, а заяву Територіальної громади с. Пришиб Кременчуцького району в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району, заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду. У відповідності з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що померла [PERSON] була її сусідкою, тому її родину знає дуже добре. На даний час в будинку померлої [PERSON] проживає її дочка - позивач [PERSON] . Вона часто відвідувала їх родину, в них були добрі стосунки. [PERSON] відомо, що після виходу на пенсію - приблизно на початку 1980-х років [PERSON] переїхала проживати до матері, оскільки остання за станом здоров`я та поважним віком потребувала сторонньої допомоги. Вони проживали однією сім?єю, дочка допомогала матері вести господарство, обробляти город. Після смерті [PERSON] в 2003 році позивач лишилась проживати в будинку матері, де мешкає й на даний час. Свідок [PERSON] пояснила, що родину позивача знає з 1979 року, оскільки саме тоді вона вийшла заміж та переїхала проживати в с. Пришиб. Родину [PERSON] добре знала, часто спілкувалась, заходила в гості. [PERSON] відомо, що [PERSON] як єдина дочка постійно проживала із матір`ю з початку 1980-х років та до дня її смерті, оскільки [PERSON] за віком та станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги. Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача про встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved