Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 09 вересня 2008р. про надання кредиту № 012/93-12/73, укладеному банком та [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 1000000 доларів США строком до 08.09.2023р., за користування яким позичальник сплачує процентну ставку у розмірі 16,55% річних. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позичальником [PERSON], рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2010р. з нього як з фізичної особи-підприємця, було стягнуто заборгованість за договором в сумі 1197313,76 доларів США, що станом на 21.01.2010р. по курсу НБУ становила 9585095,31 грн. У зв'язку з невиконанням рішення суду, постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2012р. відповідача [PERSON] визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та визнано кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 11853149 грн. 54 коп. 11.09.2013р. ухвалою Господарського суду м. Києва розподілено кошти в ході ліквідаційної процедури та погашено кредиторські вимоги банку в сумі 667751 грн. 73 коп. 07.04.2014р. ухвалою Господарського суду м. Києва затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано боржника та припинено провадження у справі про банкрутство. Непогашені в процесі ліквідації кредиторські вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становлять 11185397 грн. 81 коп., що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] визначеної рішенням господарського суду заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду №010/93-12/01/10, того ж дня в рамках зазначеної угоди сторонами було укладено кредитний договір № 012/93-12/73, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 1000000 доларів США строком до 08.09.2023р., за користування яким позичальник зобов'язався сплачувати процентну ставку у розмірі 16,55% річних. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позичальником [PERSON], рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2010р. з нього як з фізичної особи-підприємця, було стягнуто заборгованість за договором в сумі 1197313,76 доларів США, що станом на 21.01.2010р. по курсу НБУ становила 9585095,31 грн. У зв'язку з невиконанням рішення суду, постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2012р. відповідача [PERSON] визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та визнано кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 11853149 грн. 54 коп. 11.09.2013р. ухвалою Господарського суду м. Києва розподілено кошти в ході ліквідаційної процедури та погашено кредиторські вимоги банку в сумі 667751 грн. 73 коп. 07.04.2014р. ухвалою Господарського суду м. Києва затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано боржника та припинено провадження у справі про банкрутство. Непогашені в процесі ліквідації кредиторські вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становлять 11185397 грн. 81 коп. Статтею 49 Закону України «Про банкрутство» ( в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.) визначено, що у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом, за заявою кредитора, поданою протягом п'яти років після завершення розрахунків з кредиторами, такий громадянин-підприємець не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів. Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки зобов'язання боржника [PERSON] по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими доказами та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved