Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту № 03-2/902 від 19.12.2007 року в сумі 195 795,87грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора / стягувача за договором кредиту від № 03-2/902 від 19.12.2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON] ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» з яким відповідач уклав договір кредиту свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 142000 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.12.2012 року. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.07.2013 р. має прострочену заборгованість, яку позивач як новий кредитор просить стягнути з нього. У судове засідання представник позивача не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» . Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що 19.12.2007року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 03-2/902 на надання кредиту в розмірі 142 000,00грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.12.2012року. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (додаток1), який є невід»ємною частиною кредитного договору. Пунктом 6.2. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. Позивач свої зобов»язання за договором кредиту виконав та надав відповідачу кредит в розмірі 142 000, 00грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору та у встановлений в договорі та додатку до нього в строк коштів не повертає, у зв»язку із чим, станом на 31.07.2013р., заборгованість по кредитному договору складає 195 795,87грн., з яких : 97 633,00грн. - заборгованість за кредитом, 90 056,50грн. - заборгованість по відсотках, 8 106,37грн. - пеня. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2011 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі №2-2958/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави позов задоволено, а саме стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором кредиту №03-2/902 від 19.12.2007 року в сумі 133459,11 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2007року випуску, реєстраційний номерВО 7779 АІ, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС028130. Предмет застави реалізувати шляхом продажу спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), з початковою ціною предмета застави 155 000грн. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, і зокрема, сплата неустойки. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства. За нормами ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 03-2/902 від 19.12.2007 року заборгованості в розмірі 195 795,87грн., з яких : 97 633,00грн. - заборгованість за кредитом, 90 056,50грн. - заборгованість по відсотках, 8 106,37грн. - пеня. Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 957,96 грн.

Outcome: approved