Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач у справі [PERSON] звернулася до суду з первісним позовом до ПП Фірма «Алікс» та [PERSON] про визнання за нею права власності на вказане приватне підприємство, на обєкт нерухомого майна - адміністративну будівлю Літ.А-2 за адресою Запорізька обл., Вільнянський район с.Павлівське, вул. Залізнична,29, на земельну ділянку під вказаною будівлею площею 0,2000 га, на обєкти нерухомого майна - будівлю майстерні Літ А, операторську Літ.Б за адресою Запорізька обл., Вільнянський район с.Павлівське, вул.Залізнична,29Г, на земельну ділянку під вказаними будівлями площею 0,5000 га. В своїй заяві [PERSON] обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що її чоловік [PERSON], перебуваючи з нею у шлюбі, 25.12.1995р. заснував приватне підприємство Фірма «Алікс». Зазначає, що майно підприємства створено за рахунок спільного майна подружжя. Також, вона неофіційно здійснювала керівництво підприємством. За ствердженням позивача, у неї з чоловіком була домовленість про те, що у випадку розподілу сумісного майна вказане приватне підприємство повинно належати їй. За результатами господарської діяльності ПП Фірма «Алікс» було придбано обєкт нерухомого майна - адміністративну будівлю Літ. А-2 за адресою Запорізька обл., Вільнянський район, с.Павлівське, вул.Залізнична,29 та земельну ділянку під вказаною будівлею площею 0,2000 га, обєкти нерухомого майна - будівлю майстерні Літ.А, операторську Літ.Б за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район с.Павлівське, вул. Залізнична,29Г та земельну ділянку під вказаними будівлями площею 0,5000 га. Позивач [PERSON] вважає, що порушено її права і, посилаючись на вимоги ст.ст.61,69 Сімейного кодексу України, ст.ст. 16,392 Цивільного кодексу України, просить суд визнати за нею право власності на приватне підприємство Фірма «Алікс», право власності на вказані обєкти нерухомості, що належать приватному підприємству та земельні ділянки під ними. Відповідач у справі ПП Фірма «Алікс» звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], виконавчий комітет Павлівської сільської ради Вільнянського району. У зустрічній заяві позивач ПП Фірма «Алікс» зазначає, що вказане підприємство було створено 28.12.1995р. Засновником підприємства є одна особа [PERSON] В 2006 році за рахунок діяльності підприємства останнім було придбано обєкти нерухомого майна - адміністративну будівлю Літ.А-2 за адресою Запорізька обл., Вільнянський район с.Павлівське, вул.3алізнична,29 та земельну ділянку під вказаною будівлею площею 0,2000 га, будівлю майстерні Літ.А, операторську Літ.Б за адресою Запорізька обл., Вільнянський район с.Павлівське, вул. Залізнична,29Г та земельну ділянку під вказаною будівлею площею 0,50 га. Позивач по зустрічному позову зазначає, що відповідно до ст.377 ЦК України, до особи (в тому числі юридичної), яка придбала будівлю чи споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені. Вважає, що вказані обєкти нерухомого майна та земля під ними на законних підставах належать підприємству, з огляду на що, на думку ПП «Фірма «Алікс» [PERSON] у даному випадку має право ставити лише питання про розподіл спільного майна подружжя та отримання грошової компенсації. На даний час жодне рішення суду про розподіл майна подружжя [PERSON] відсутнє. Оскільки [PERSON] оспорює право власності на майно ПП Фірма «Алікс», позивач по зустрічному позову, відповідно до вимог ст.392 ЦК України, позивається з метою захисту свого права власності. Позивач по зустрічному позову ПП Фірма «Алікс» прохає суд визнати, що власність даного приватного підприємства не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], визнати за ПП Фірма «Алікс» право власності на обєкти нерухомого майна - адміністративну будівлю Літ.А-2 за адресою Запорізька обл., Вільнянський район с. Павлівське, вул. Залізнична,29 та земельну ділянку під вказаною будівлею площею 0,2000 га, будівлю майстерні Літ.А, операторську Літ.Б за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район с.Павлівське, вул. Залізнична,29Г та земельну ділянку під вказаними будівлями площею 0,5000 га. Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач вправі до або під час попереднього судового засідання заявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд доречний, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можливі до заліків, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, враховуючи сутність первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, судом ці позовні заяви обєднанні в одне провадження. В судове засідання позивач за первісним позов [PERSON] не зявилась, надала до суду письмову заву про те, що наполягає на своєму позові, а проти задоволення зустрічного позову ПП Фірма «Алікс» заперечує, всі докази у справі нею надані, прохає суд розглянути справу без її участі. Представник ПП Фірма «Алікс» - [PERSON] позов підприємства підтримав. Проти позову [PERSON] заперечує. Пояснив, що саме підприємство не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно обєкти нерухомості та земля під ними, які придбані підприємством не можуть бути поділені між подружжям. Як третя особа [PERSON] також підтримує позов ПП Фірма «Алікс», а проти позову [PERSON] заперечує. Третя особа - виконавчий комітет Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області надав суду заяву, в якій зазначив, що прохає суд розглянути справу без участі їх представника. При цьому в своїй заяві . виконком Павлівської сільської ради проти позову [PERSON] заперечує, посилаючись на його необґрунтованість, а проти задоволення позову ПП Фірма «Алікс» заперечень не має. Заслухавши сторони, дослідивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що в задоволені позову [PERSON] необхідно відмовити, а позов ПП Фірма «Алікс»- підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.1995р. [PERSON] засноване приватне підприємство Фірма «Алікс», яке було зареєстровано за розпорядженням голови Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області від 28.12.1995р., що підтверджується статутом підприємства, довідкою про взяття на облік платника податків, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. 13.08.2007 року ПП Фірма «Алікс» придбало у сільськогосподарського товариства закритого типу «Україна» будівлю майстерні Літ.А, будівлю операторської Літ.Б за адресою: Запорізька обл, Вільнянський район с.Павлівське, вул.Залізнична,29Г, що розташовані на земельній ділянці площею 0,5000 га. Договір посвідчено 13.08.2007р. приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2477. Право власності на вказані обєкти нерухомості підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно орендного підприємства «Запорізьке МБТІ» № 15611995 від 16.08.2007р. 05.10.2006 року ПП Фірма «Алікс» придбало у сільськогосподарського товариства закритого типу «Україна» адміністративну будівлю Літ.А-2 за адресою: Запорізька обл, Вільнянський район с.Павлівське, вул.3алізнична,29, що розташована на земельній ділянці площею 0,2000 га. Договір посвідчено 05.10.2006р. приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2720. Право власності на вказані обєкти нерухомості підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно орендного підприємства «Запорізьке МБТІ» № 12244290 від 23.10.2006р. Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» відповідно до положень ст.57,61 СК України ст.52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Отже, враховуючи, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що все майно, на яке претендує позивач за первісним позовом [PERSON], - належить приватному підприємству Фірмі «Алікс», і відповідно з вимогами діючого законодавства це майно не може розглядатись як спільна сумісна власність подружжя, суд вважає заявлені [PERSON] позовні вимоги необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ст.120 Земельного Кодексу України, до особи яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Те ж саме положення відображено в ст.377 ЦК України, де зокрема зазначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо договором про відчуження житлового будинку (будівлі або споруди) розмір земельної ділянки не визначено, то в разі її відчуження до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Згідно довідок виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району будівлі які належать ПП «Фірма «Алікс», та є предметом спору у даній справі, дійсно розташовані на земельних ділянках, площею 0,2 га та 0,5 га; зазначені ділянки використовуються для розміщення цих будівель, функціонування та обслуговування. ПП Фірма «Алікс» до суду надано проект землеустрою виготовлений 2008 року ТОВ «Земля Плюс» щодо відведення у власність підприємству земельної ділянки площею 0,2000 га за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Павлівське, вул.Залізнична,29 з зазначенням кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки: 2321586100:07:001:0026. Також надано проект землеустрою виготовлений 2008 року ТОВ «Земля Плюс» щодо відведення у власність підприємству земельної ділянки площею 0,5000 га за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Павлівське, вул.Залізнична,29-Г з зазначенням кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки: 2321586100:07:001:0027. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи, що позивачем [PERSON] вказане право власності ПП Фірма «Алікс» не визнається та оспорюється, суд дійшов висновку, що позов зазначеного підприємства в частині визнання права власності на вказані земельні ділянки -є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Разом з тим, вимоги позивача за зустрічним позовом ПП Фірма «Алікс» про визнання права власності на обєкти нерухомості: адміністративну будівлю, будівлю майстерні, операторську суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи знаходяться витяги з реєстру права власності на нерухоме майно, що посвідчують це право. Відповідно позовні вимоги ПП Фірма «Алікс» в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial