Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» пред`явило в Подільському районному суді м. Києва позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.07.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] , в місті Києві, по вулиці Почайницька, при зміні напрямку руху не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду бардюрний камінь, після чого автомобіль «Форд» відкинуло в припаркований автомобіль «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , який від удару відкинуло в припаркований автомобіль «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «Daewoo» відкинуло в припаркований автомобіль «Kia» д.н.з. [NUMBER] , який після удару відкинуло в припаркований автомобіль «BMW» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив. Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано [PERSON] . Власнику автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] було заподіяно майнову шкоду у розмірі 185504 грн. 26 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД», яким було відшкодовано майнову шкоду в межах розмірі страхового ліміту - 50000 грн. 00 коп. 30.01.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір страхування наземного транспорту № 91/14-Тз/К/01, щодо компенсації у разі пошкоджень автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] . Позивачем було відшкодовано потерпілій особі суму майнової шкоди в розмірі 185504 грн. 26 коп. Зважаючи на те, що ПАТ «СК «СКАЙД» компенсувало позивачеві грошову суму в межах страхового ліміту 50000 грн. 00 коп., позивач просить суд стягнути з особи винної в ДТП різницю у розмірі 135204 грн. 26 коп. Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 11.11.20 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 09.07.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] , в місті Києві, по вулиці Почайницька, при зміні напрямку руху не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду бардюрний камінь, після чого автомобіль «Форд» відкинуло в припаркований автомобіль «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , який від удару відкинуло в припаркований автомобіль «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «Daewoo» відкинуло в припаркований автомобіль «Kia» д.н.з. [NUMBER] , який після удару відкинуло в припаркований автомобіль «BMW» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні вищевказаного ДТП. (а.с. 42) Власником автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 41) Відповідно до Звіту № 448 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 27.07.2015 року, вартість матеріального збитку щодо автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] становить 177612 грн. 12 коп. (а.с. 26 з.в.) Однак, позивач, ґрунтуючи свої доводи на рахунках-фактури наданих ДП «Авто Інтернешнл», визначає розмір майнової шкоди в межах суми 185504 грн. 26 коп. 30.01.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір страхування наземного транспорту № 91/14-Тз/К/01, щодо компенсації у разі пошкоджень автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] . (а.с. 5-9) [PERSON] було відшкодовано позивачем заподіяну майнову шкоду. Відтак, у позивача виникло право на стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Дані обставини про відшкодування потерпілій особі майнової шкоди у розмірі 185504 грн. 26 коп. підтверджено також рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД», яким було відшкодовано майнову шкоду в межах розмірі страхового ліміту - 50000 грн. 00 коп., що також вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року було стягнуто з ПАТ «СК «СКАЙД» на користь позивача 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування. (а.с. 47-49) Позивач звертався до відповідача із претензією на суму 135204 грн. 26 коп., однак відповідач у позасудовому порядку вказані кошти не сплатив. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). Відповідач у судовому порядку визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику застрахованого автомобіля. Позивачем було компенсовано потерпілій особі суму майнової шкоди у розмірі 185504,26 грн. Оскільки, ПАТ «СК «СКАЙД» згідно Полісу АІ № 4745420 на грошову суму 50000 грн. щодо майна та франшизою - 0 грн., було компенсовано позивачу 50000,00 грн., різниця у розмірі 135204 грн. 26 коп. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved