Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку суброгації, у якому прохав стягнути з відповідача на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду у розмірі 17\~216,14 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2019 року сталася ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] , у зазначеній ДТП відповідача визнано винним рішенням суду. Оскільки між ПрАТ «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, то позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 93836,98 грн. У зв`язку з тим, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 17\~216,14 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1 ст.\~13\~ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.09.2019 року у м. Полтаві по вулиці Великотирнівській трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів BMW, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Полтави у справі №552/5474/19 від 04.12.2019 року, яким [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 24-25) та відповіддю від НПУ (а.с. 26-29). На момент ДТП автомобіль Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра») за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №1412.0000707 від 26.02.2019 року (а.с. 32-34). Крім того, встановлено, що 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 (далі - Договір факторингу) (а.с. 6-10), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту №28-01 від 19.02.2020 до Договору № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до пункту 80 Переліку переданих регресних вимог № 01-20 (за період з 02.01.2020 по 31.03.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с. 12-13). 27.09.2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із повідомленням про настання страхової події та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 35). На виконання умов Договору та на підставі Звіту №83/10/19 від 24.10.2019, Страхового акту №0023976.09.19/1 від 31.10.2019, Страхового акту №0023976.09.19/1доплата, Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0023976.09.19/1 від 31.10.2019, Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0023976.09.19/1доплата та Рахунку-фактури №СФ-0000999 від 03.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 93 836,98 грн. за ремонт автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжними дорученнями №14054 від 11.11.2019 та № 14946 від 27.12.2019 (а.с.39-67). Оскільки, відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ цивільна відповідальність водія транспортного засобу BMW, д.н.з. [NUMBER] була застрахована на підставі Полісу №АМ/6742471 в Акціонерному товаристві «ПРОСТО-страхування», то саме до останнього звернулось з вимогою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» в порядку суброгації 13.01.2020. АT «ПРОСТО-страхування» відповідно до умов Полісу № АМ/6742471 сплатило 18.02.2020 на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в розмірі 76 620,83 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «МАРКС.КАШТАЛ» за 18.02.2020 р. (а.с.71-72). У зв`язку з тим, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 17 216,14 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved