Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те що, 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачем, укладено договір № 690003401 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної картки VISA Альфа-Банк з відновленою кредитною лінією фізичної особи-резидента. Відповідно до п.2.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 26 148,90 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов`язавшись щомісяця здійснювати повернення кредитних коштів відповідач, взяте на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого, станом на 07.10.2019 р. утворилась заборгованість у розмірі 105137,10 грн., яка складається з: 36887,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 68249,86 грн. - заборгованість за відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 105 137,10 грн. за кредитним договором та судові витрати. 18.12.2012 р. Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали догові про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 р. згідно договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», включно і [PERSON] . 25.11.2019 р. Ухвалою суду відкрито провадження по справі. Представник позивача в засідання не з`явився просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились надали клопотання про застосування строків позовної давності, обґрунтовуючи тим, що днем коли позивач дізнався про своє право вимоги до відповідача є день укладення ним договору відступлення права вимоги, а саме 27.12.2012 р. Вважає, що термін позовної давності для виставлення позивачем до відповідача вимоги про сплату грошових коштів, які є предметом договору № 27/12/20212-01 укладеного між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та позивачем 27.12.2012 р. сплинув 27 грудня 2015 р. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Судом встановлено, що 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачем, укладено договір № 690003401 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної картки VISA Альфа-Банк з відновленою кредитною лінією фізичної особи-резидента. Відповідно до п.2.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 26 148,90 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов`язавшись щомісяця здійснювати повернення кредитних коштів відповідач, взяте на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого, станом на 07.10.2019 р. утворилась заборгованість у розмірі 105137,10 грн., яка складається з: 36887,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 68249,86 грн. - заборгованість за відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 105 137,10 грн. за кредитним договором та судові витрати. 18.12.2012 р. Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали догові про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 р. згідно договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», включно і [PERSON] . У пункті 2.3 сторони узгодили, що строк дії відновлювальної кредитної лінії складає 730 днів з моменту її відкриття, але в будь-якому випадку закінчується в 24:00 останнього дня місяця строку дії картки. Дія кредитної лінії не припиняється в разі реалізації банком свого права на перевипуск картки у відповідності із п.3.3.20 Договору. Також у п.8.5. цього договору визначено, що сторони реалізуючи свої права, що встановлені ст.259 ЦК України, домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із даного договору, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів, пені) тощо, становить 50 (п`ятдесят) років. Сторонами встановлено, що вказане застереження до договору є договором про збільшення позовної давності. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення право вимоги). Грошова вимога позивача до відповідача ґрунтується на договорі купівлі-продажу № 27/12/2012-01 укладеного між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та позивачем 27.12.2012 р. В свою чергу ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 р., який викупив борг відповідача у ПАТ «Альфа-Банк». Первісним кредитором відповідача був саме ПАТ «Альфа-Банк», з яким 27.12.2007 р. у відповідача було підписано договір № 690003401 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної карти VISA Альфа-Банкз відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента. Ч.1 ст.262 ЦК України наголошує на тому, що заміна сторони у зобов`язанні не змінює порядок обчислення та перебігу позовної давності. Отже , право вимоги у позивача до відповідача грошової суми у розмірі 105 137,10 грн. виникло 18.12.2012 р. в договорах відступлення права вимоги встановлена сума заборгованості , вона є незмінною з того часу і по день пред`явлення позивачем до відповідача позову. Днем, коли позивач дізнався про своє право вимоги до відповідача є день укладання ним договору відступлення права вимоги, а саме 27.12.2012 р. отже термін позовної давності сплинув 27.12.2015 р. Враховуючи наведене, беручи до уваги письмову заяву відповідача та в силу дії ч. 4 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач порушив строки позовної давності для звернення до суду із вказаними вимогами.

Outcome: dismissed