Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач у вересні 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2019 року в сумі 12 873,67 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 28.01.2019 року. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 26.08.2020 року заборгованість становила 12 873,67 грн. з яких: тіло кредиту - 8560,87 грн., прострочені відсотки 4312,80 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судові засідання 12.11.2020 року, 01.12.2020 року сторони не прибули. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач у заяві просив судове засідання провести без його присутності, просив відмовити у задоволенні позову в частині щодо розміру заборгованості по тілу кредиту. Наполягав, що сума фактично отриманих ним коштів є значно меншою, ніж зазначено у позовній заяві, та вказане підтверджується долученою банком випискою про рух коштів на його рахунку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.01.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) укладено кредитний договір з [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с. 10). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Банком до матеріалів позовної заяви долучена довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки, в якій сторонами узгоджено, розмір кредитного ліміту, строк кредитування, розмір відсотків у межах та поза межами пільгового періоду, тощо, підписана відповідачем [PERSON] власноручно (а.с. 12-13). Також у матеріалах справи міститься довідка про зміну умов кредитування: про зміни кредитного ліміту в період з 28 січня 2019 року по 19 грудня 2019 року (а.с. 9). Строк дії кредитної картки є строком кредитування. Із довідки банку слідує, що відповідачу за кредитним договором була надана кредитна картка № [NUMBER] із терміном дії до листопада 2022 (а.с. 8). Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 26.08.2020 року становила 12 873,67 грн. з яких: тіло кредиту - 8560,87 грн., прострочені відсотки 4312,80 грн. (а.с. 6-7). Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 66-67). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем доведено, що між ним та відповідачем був укладений договір та у письмовій формі були узгоджені істотні умови догору, факт отримання відповідачем кредитних коштів. Сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та умови нарахування відсотків як у межах пільгового періоду, так і поза межами пільгового періоду за прострочене зобов`язання (а.с. 13 зв.б.), відповідач не оспорював суму нарахованих відсотків, тому встановлені підстави для стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4312,80 грн. Щодо заборгованості по простроченому тілу кредиту, то суд приходить до наступного. Аналізуючи надану банком виписку руху коштів по рахунку відповідача [PERSON] судом встановлено, що відповідач за весь період користування кредитною карткою отримав кредитні кошти у розмірі 10931,20 грн. Також згідно розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач за період з 28.01.2019 року до 26.08.2020 року вніс кошти на погашення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2423,60 грн. та на погашення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1091,33 грн. Тобто, вимоги банку про наявність заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8560,87 грн. не підтверджуються доказами, долученими позивачем до позовної заяви. Оскільки відповідачем на погашення існуючої заборгованості по кредитному договору б/н від 28.01.2019 року сплачено 3514,93 грн., тому суд приходить до висновку підставність вимог позивача про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 7416,27 грн. (10931,20 грн. - 2423,60 грн. - 1091,33 грн.). Відтак позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2019 року підлягають частковому задоволенню. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (11729,07 грн. х 100% : 12873,67 грн. = 91,11%; 2102 грн. х 91,11% = 1915,13 грн.).

Outcome: partial