overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 вересня 1989 року. Від даного шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами часто виникали сварки, а також вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З січня 1997 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.25). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.26). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1989 року, зареєструвавши його в Кіровському відділі укладення актів цивільного стану м. Донецька, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-HO за № 417407 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття кохання та поваги один до одного. З січня 1997 року сторони однією сімєю не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача, згідно її письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 вересня 1995 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], але в добровільному порядку Відповідач шлюб розривати не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Декілька років сторони однією сім'єю не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.13). Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.15). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1995 року, зареєструвавши його в Веселівській сільській ради Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої (а.с.7). Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають. На примирення Позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам Позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 грудня 2005 року. Від даного шлюбу дітей сторони не мають, але відповідач проти розірвання шлюбу заперечує та відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС. Причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік мешкає з іншою жінкою, фактично створивши нову сімю. З 2012 року сторони однією сімєю не проживають. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.15). Позивач в судове засідання зявилася та надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.16). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2005 року, який зареєстрований Веселівською сільською радою Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 029126 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що відповідач проживає з іншою жінко, фактично створивши нову сімю. Спільне господарство сторони не ведуть. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2012 року. На примирення позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача, згідно її письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, втрата любові та відчуття поваги один до одного. Сімейні відносини між ними припинені з грудня 2013 року, проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2003 року, оформивши його в виконавчому комітеті Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 109, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені, на примирення позивач не згодна. Згідно статті 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Суд вважає, що за таких обставин, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 квітня 2014 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але через органи РАЦС відповідач розривати шлюб в добровільному порядку не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, при цьому відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали. З моменту укладення шлюбу сторони однією сім'єю не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та телефонограмами (а.с.14, 16, 17, 22). Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.9). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2014 року, зареєструвавши його Виконавчому комітеті Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але через органи РАЦС відповідач розривати шлюб в добровільному порядку не бажає. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, при цьому відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали. З моменту укладення шлюбу сторони однією сім'єю не проживають. На примирення позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 липня 2004 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2004 року, оформивши його в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені між ними. Згідно статті 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Суд вважає, що за таких обставин, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 листопада 2013 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.15). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року, зареєструвавши його в Виконавчому комітеті Будянської селищної раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.4). Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2015 року. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, згідно її письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 серпня 1997 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З вересня 2015 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.15). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року, зареєструвавши його в Тростянецькому районному відділі реєстрації актів громадського стану Сумської області, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-БП за № 000208 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої (а.с.5). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 січня 1999 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З лютого 2015 року сторони однією сімєю не проживають. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та через оголошення у пресі (а.с.17). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача просила справу розглянути при заочному розгляді (а.с.16). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1999 року, зареєструвавши його в Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ за № 079494 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.6). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають з лютого 2015 року. На примирення Позивач не згодна. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам Позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 січня 2009 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З березня 2014 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.20). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.19). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року, зареєструвавши його в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 110159 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.10). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved