Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2005 року № 2-196 з неї на користь ПАТ «МТС» стягнуто борг за послуги в сумі 118,88 грн., пеню в сумі 1602,19 грн. та 51,00 грн. судових витрат. Державним виконавцем Ковпаківського ВДВС СМУЮ було накладено арешт в межах примусового виконання цього рішення суду на все належне позивачу нерухоме майно. У звязку з повним виконанням рішенням суду просить звільнити зазначене майно з-під арешту, скасувати арешт та виключити дані про дане обтяження з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна. В судове засідання позивач подала письмову заяву, в якій підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача ВДВС СМУЮ судове засідання подав письмову заяву, в якій покладався при вирішенні спору на розсуд суду, проси розглянути справу без його участі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, його фіксування на підставі ст. 197 ЦПК України технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №2-196 згідно з виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2005 року з [PERSON] на користь СП «Український мобільний зв'язок» стягнуто борг за послуги в сумі 118,88 грн., пеню в сумі 1602,19 грн. та 51,00 грн. судових витрат. (а.с.9). На стадії примусового виконання цього рішення постановою б/н державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ в межах виконавчого провадження, відкритого 21.07.2005 року, було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 2406561. (а.с.8). Як вбачається з довідки Ковпаківського ВДВС СМУЮ від 09.02.2016 року № 193 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] (а.с.8). Згідно з довідкою ПрАТ «МТС Україна» від 10.02.2016 року борг [PERSON] перед підприємством, стягнутий за рішенням суду сплачений в повному обсязі (а.с.17). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, право позивача як власника порушене і підлягає захисту. Оскільки на даний час відсутні правові підстави для арешту майна [PERSON], позов підлягає задоволенню. Необхідно скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно [PERSON], згідно з постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ б/н, в межах виконавчого провадження, відкритого 21.07.2005 року за виконавчим листом №2-196 Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2406561, та виключити дані про дане обтяження з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Outcome: approved