Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 11902,72 грн за кредитним договором № 2008046452 від 12.02.2014 року, понесені судові витрати в сумі 2270 грн та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість за кредитним договором виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку для звернення заборгованості з 18.03.2019 року у зв`язку з тим, що дізнався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань лише з моменту переходу права вимоги до вказаної компанії. Представник відповідача в установлений законом строк надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні даного позову та застосувати наслідки спливу строків позовної даності. В обґрунтування відзиву вказав, що з розрахунку заборгованості не вбачається, коли був здійснений останній черговий платіж відповідачем за кредитним договором. Крім того, зазначив, що відповідач не вчиняв дії щодо погашень кредиту, а позивач, в свою чергу, звернувся до суду 23.06.2021 і пропустив терміни позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог, наполягав на застосуванні наслідків спливу строку позовної давності та просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2008046452 від 12.02.2014 року (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 29 889,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, строком на 36 місяців, тобто з 12.02.2014 по 12.02.2017. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Також, згідно ч. 2 \~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наявних матеріалів справи, «ОТП Банк» належним чином виконав свої договірні зобов`язання, та. надав відповідачу кредитні кошти. Проте відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №2008046452 від 12.02.2014 року, про що [PERSON] було повідомлено, що підтверджується повідомленням про відступлення прав вимог від 13.06.2016 року. Відповідно до зазначеного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму у розмірі 40 866,93 грн., яка складається з загальної суми за кредитом у розмірі 22 373,48 грн. та загальної суми за нарахованими доходами згідно умов договору у розмірі 18 493,45 грн. Крім того, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача Кредитним договором №2008046452 від 12.02.2014 року, про що [PERSON] було також повідомлено, що підтверджується повідомленням про відступлення прав вимог 18.02.2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 26.05.2021 виникла заборгованість у розмірі 11902,72 грн., яка складається з часткової суми заборгованості за період з 14.03.2016 року по 12.02.2017 року за тілом кредиту у розмірі 9958,41 грн та за процентами за користування кредиту у розмірі 0,53 грн, а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що становить 1943,78 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Кредитним договором №2008046452 від 12.02.2014 року з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, право вимоги за яким згідно договорів факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року та №29/01/19-2 від 29.01.2019 року належить позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». За таких обставин, право позивача на отримання належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань є порушеним та підлягає захисту. Разом з цим, 26.07.2021 представник відповідача подав заяву про застосування передбачених законом наслідків спливу позовної давності. Суд зазначає, що ст. 256 ЦК України\~визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої\~статті 258 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. \~ \~ \~ \~Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша\~статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261\~ЦК України). У відповідності до пункту 1 частини другої\~статті 258 ЦК України\~до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку можна лише у межах спеціальної позовної давності. \~ \~ \~ \~У постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей\~266\~і частини другої статті\~258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується. \~ \~ \~ \~Стаття 266 ЦК України\~передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255\~ЦК України. Відповідно до частини четвертої\~статті 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Як було встановлено вище, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №2008046452 від 12.02.2014 року. \~ \~ \~ \~При цьому, додатком до договору факторингу№29/01/19-2 від 29.01.2019 року є Витяг з реєстру боржників, в якому міститься дані про наявність заборгованості боржника [PERSON] за Кредитним договором №2008046452 від 12.02.2014 року. \~ \~ \~ \~Отже, станом на момент укладення договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, позивач був обізнаний про наявність заборгованості відповідача за Кредитним договором №2008046452 від 12.02.2014 року. Згідно Кредитним договором №2008046452 від 12.02.2014 року, строк дії договору закінчився 12.02.2017. Докази пролонгації кредитного договору в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Таким чином, перебіг строку позовної давностізакінчився 13.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається з поштового штампу на конверті, позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду з даним позовом лише 24.06.2021, тобто поза межами трирічного строку, протягом якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. При цьому клопотання позивача про поновлення пропущеного строку позовної давності є безпідставним та не заслуговує на увагу у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів поважності причини пропуску або інших наявних у нього перешкод для своєчасного звернення до суду за даним позовом у період з 29.01.2019 (з моменту переходу до позивача права вимоги до відповідача за даним кредитним договором) по 13.02.2020. \~ \~ \~ \~Таким чином, станом на дату подання позову строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом закінчився. \~ \~ \~ \~Оскільки позовна давність до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, то позовна давність спливла і до вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом та 3% річних, так як не можуть бути стягнуті проценти та 3% річних, нараховані на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена. Аналогічні висновки викладені у постановах КЦС ВС по справі №336/2166/17 від 15.02.2019 та по справі №501/1571/15-ц від 08.11.2019р. Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подало позов, який є обґрунтованим, із пропуском строку, передбаченого\~статтею 257 ЦК України, а його клопотання про його поновлення є безпідставним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову на підставі статті 267 ЦК України. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed