Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позов предявлений 31.08.2015 року і мотивований тим, що 04.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11016197000, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит в сумі 18\~445 швейцарських франків, із сплатою відсотків за користування кредитом 8,99 % на рік, на строк з 04.07.2006 року до 16.06.2015 року (відповідно Додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінило ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях і до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до боржників до повного, належного та реального виконання ними обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач не виконує належним чином умов договору, не погасив борг, тому станом на 31.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 416\~930,78 грн., з якої: тіло кредиту 265\~328,37 грн., відсотки 151\~602,41 грн. Позивач просив стягнути загальну суму боргу з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 04.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] кредитного договору №11016197000 (згідно Додаткової угоди №2 від 30.01.2009 року ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме№11016197000 так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11016197000) банк надав відповідачу кредит в сумі 18\~445 швейцарських франків, на придбання транспортного засобу із сплатою відсотків за користування кредитом 8,99 % на рік, на строк з 04.07.2006 року до 16.06.2015 року (відповідно Додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року). Згідно п.1.3.1 договору за використання кредитних коштів на перший місяць встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного договору. Згідно п.9.2 відповідно до вимог ст.. 651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії цього договору банк відповідно до п.1.3.1 може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у випадках порушення позичальником кредитної дисципліни, погіршення його фінансового стану, поточних коливань процентних ставок за вкладами. 30.01.2009 року сторони уклали додаткову угоду № 2, відповідно до якої позичальник зобов`язався погашати борг шляхом сплати ануїтентного платежу 220 швейцарських франків (а.с. 20). Крім того, було змінено порядок нарахування процентів. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінило ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, та до ПАТ «Дельта Банк», відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, перейшло право вимоги до боржників до повного, належного та реального виконання ними обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти на придбання транспортного засобу, однак відповідач [PERSON], в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредитному договору не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за договором від 04.07.2006 року станом на 31.07.2015 року становить 18\~724,79 швейцарських франків, що згідно розпорядження Національного Банку України від 31.07.2015 року (100 швейцарських франків = 2226,6246 грн.) становить 416\~930,78 грн., з яких: тіло кредиту 11\~916,17 швейцарських франків, що еквівалентно 265\~328,37 грн., відсотки 6\~808,62 швейцарських франків, що еквівалентно 151\~602,41 грн. (а.с. 22). Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена. Загальна сума боргу 416\~930,78 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Оскільки позов був поданий 31.08.2015 року і позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з на користь держави в сумі 3654 грн.

Outcome: approved