Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гончаренко І.О. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2009525782 від 14.10.2014 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] у розмірі 43147 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 13.10.2014 року між АТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2009525782, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 42044,55 на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 16 липня 2018 р., з відсотковою ставкою 0.01% річних. [PERSON] перестала виконувати взяті на себе зобов`язання, тому банком 26.03.2019 на її адресу направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості, які виконані не були. Станом на 11.01.2020 у позичальника наявна заборгованість у розмірі 43147 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 23386,88 грн; суми заборгованості за відсотками -4 грн.44 коп.; суми заборгованості за комісіями 19756,56 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. 13.10.2014 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2009525782, згідно з умовами якого банку надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 42044,55 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Кредит - Кредитні кошти Банку чи їх відповідна частина, яка надається позичальнику однією сумою та на умовах, визначених договором. Надання кредиту є банківською послугою. Відповідно до п. 4.1 Договору, позичальник повинен повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «13» жовтня 2019 року. Відповідно п. 1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Відповідно до 1.5.1 За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн. Отже, банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, але позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 11.01.2020 рік розмір загальної заборгованості становить 43147 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 23386,88 грн; суми заборгованості за відсотками -4 грн.44 коп.; суми заборгованості за комісіями 19756,56 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №2009525782 від 13 жовтня 2014 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 42044,55 грн. Згідно з платіжним дорученням №2901477364 від 08 жовтня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved