Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з указаним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого зазначає, що 13.01.2015р. між ним та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7553680, відносно транспортного засобу Mazda, державний номерний знак [NUMBER]. 11.04.2015 року відповідач, керуючи транспортним засобом Mazda, державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області (№707/2584/15-п) від 17.11.2015року відповідача визнано винним у настанні ДТП. Внаслідок чого потерпіла звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та 12.01.2016року позивачем був складений страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 32604,52грн. на користь потерпілої особи. Враховуючи вище викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 32604,52грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 20.12.2018 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи між позивачем та [PERSON], укладено поліс №АІ/7553680 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.01.2015 року, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу Mazda, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області (справа №707/2584/15-ц) від 17.11.2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови [PERSON] 11.04.2015р. на а/д Золотоноша-Сміла, керував автомобілем Mazda, державний номерний знак [NUMBER] та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце скоєння ДТП. Відповідно до страхового акту №150000029088-1 від 12.01.2016 року розмір суми страхового відшкодування матеріальних збитків, заподіяних при ДТП 11.04.2015 року автомобілю Mazda, державний номерний знак [NUMBER], становить - 32604,52грн. Виконуючи свої договірні зобов'язання за полісом №АІ/7553680 від 13.01.2015року, позивач виплатив страхове відшкодування для відновлення застрахованого автомобіля в розмірі 32604грн. 52коп., що підтверджується вищезазначеним страховим актом та платіжним дорученням №ЗР001500 від 14.01.2016року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.? Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. А тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 32604грн. 52коп. підлягають до задоволення, оскільки указаний розмір вимоги позивача підтверджується відповідними актами та платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved