Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач у грудні 2014 року звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на перехресті вул. Преображенського та вул. Івана Франка у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням позивача, внаслідок чого, автомобіль позивача зазнав пошкоджень. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури № J940008800 від 23 вересня 2014 року заподіяна шкода автомобілю [NUMBER] склала 42\~105,00 грн. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 42\~105,00 грн., як суму матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 18.02.2015 року по даній справі за клопотанням представника позивача залучено у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах». В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги в яких просить стягнути солідарно з [PERSON] та ПрАТ «СК «Інкомстрах» на її користь 42\~105,00 грн., як суму матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 23 червня 2015 року не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні 05 травня 2015 року позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що вказану шкоду повинна сплатити страхова компанія «Інкострах», оскільки цивільна відповідальність його автомобіля застрахована в даній страховій компанії. Представник відповідача ПрАТ «СК «Інкомстрах» в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини його неявки суду не відомі, заяв чи клопотань не надходило. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі\~ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого\~ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних доказів у загальному порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на перехресті вул. Преображенського та вул. Івана Франка у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого, автомобіль [PERSON] зазнав пошкоджень. Відповідно до довідки виданої відділенням ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 06 червня 2014 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме: передній бампер з лівої сторони, переднє ліве крило, передній лівий диск колеса, передня ліва дверка, задня ліва дверка, заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони. Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \~Відповідно до ч.4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно рахунку-фактури № J940008800 від 23 вересня 2014 року виготовленого ТОВ «Автокрай-Україна» на замовлення позивача , автомобіль марки MG 550, зазнав пошкоджень на суму 42\~105,12 грн. Цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах». Відповідно до листа Моторно (транспортного) страхового бюро України від 05 вересня 2014 року № 3/1-04/24371, відповідно до п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує шкоду у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутством та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ станом на 05 вересня 2014 року не володіє інформацією щодо ліквідації ПрАТ «СК «Інкомстрах» чи визнання даної страхової компанії банкрутом. Як вбачається з матеріалів справи позивач зверталася до ПрАТ «СК «Інкомстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування , однак відповіді не отримала, страхове відшкодування не сплачено. Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України віл 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як встановлено, в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах». Дані обставини були також підтверджені в судовому засіданні відповідачем [PERSON] На підтвердження даних обставин судом витребувано у відповідача поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та оголошено перерву. Однак після оголошення перерви відповідач до суду не зявився, поліс до суду не надав. Враховуючи наведене суд вважає необхідним стягнути\~\~вказаний вище розмір матеріальної шкоди саме з відповідача [PERSON], щодо відшкодування з відповідача в солідарному порядку з ПрАТ СК «Інкомстрах» розміру матеріальної шкоди,\~\~суд вважає дані вимоги недоведеними, до суду не надано належних та допустимих доказів, що цивільно- правова відповідальність автомобіля відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах». Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 421 грн. 06 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial