Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (надалі - ПАТ «[PERSON] Аваль») звернулось з позовом до суду до\~\~[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості\~\~за кредитними договорами.\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що\~\~21.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]\~був\~\~укладений\~\~кредитний договір № 014/1647/85/92732, згідно умов якого\~[PERSON]\~було надано кредитні кошти в розмірі\~141085 грн., зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами, строком по 21.09.2019 року. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року становить 932648,83 грн. та складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 150292,36 грн., сума заборгованості по відсоткам за кредитом 114979,76 грн., розрахункова пеня 667376,71 грн.\~ Виконання\~\~зобов'язань за договором № 014/1647/85/92732 забезпечено порукою [PERSON]\~відповідно до укладеного\~\~з позивачем договору поруки № 014/1647/85/92732/2 від 21.09.2007 року. У зв'язку з невиконанням відповідачами\~своїх зобов'язань\~позивач звернувся до суду про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідача [PERSON], [PERSON] не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не направляли, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з доданих до справи документів, що 21.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]\~був\~\~укладений\~\~кредитний договір № 014/1647/85/92732, згідно умов якого\~[PERSON]\~було надано кредитні кошти в розмірі\~141 085 грн., зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами, строком по 21.09.2019 року. Виконання\~\~зобов'язань за договором № 014/1647/85/92732 забезпечено порукою [PERSON]\~відповідно до укладеного\~\~з позивачем договору поруки № 014/1647/85/92732/2 від 21.09.2007 року. Згідно п.п.1.1.,1.2,1.3.,1.4,2.1.,7.1, 10.1\~\~укладеного між сторонами кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту\~\~та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. За порушення\~\~прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення\~\~кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами\~\~позичальник зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі 0,5 %\~\~від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки.\~\~ Згідно статуту ПАТ «[PERSON] Аваль»\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль»\~\~є правонаступником\~\~за всіма правами та обов'язками\~\~ВАТ «[PERSON] Аваль».\~\~ Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно розрахунку заборгованість за договором № 014/1647/85/92732 від 21.09.2007 року станом на 18.08.2015 року становить 932648,83 грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом 150292,36 грн., сума заборгованості по відсоткам за кредитом 114979,76 грн., розрахункова пеня 667376,71 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України\~\~суд також\~\~стягує з відповідачів\~\~на користь позивача\~\~понесені та документально підтверджені судові витрати.\~\~ На підставі викладеного й

Outcome: approved