Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи звернувся до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] із зазначеним позовом, указуючи наступне. 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитни ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 0403/0908/64-020 від 02.09.2008 р., позичальником згідно якого є [PERSON]. 02.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 0403/0908/64-020, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 23000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 23000,00 доларів США. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.04.2013 року має прострочену заборгованість, яка складає 46295,45 доларів США, що за курсом НБУ становить 370039,53 грн., а саме: - за кредитом - 22213,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 177548,51 гривень, - за відсотками - 12196,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 97487,10 гривень гривень, - пеня - 11885,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 95003,92 гривень. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Божником будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 02.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа , яким є [PERSON], уклали договір поруки № 0403/0908/64-020-Р1. Відповідно до умов договору поруки поручитель [PERSON] поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, неустойку за невиконання умов договору. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Відповідачів солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) заборгованість, яка станом на 01.04.2013 року становить 46295,45 доларів США, що за курсом НБУ становить 370039,53 грн., а саме: - за кредитом - 22213,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 177548,51 гривень, - за відсотками - 12196,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 97487,10 гривень гривень, - пеня - 11885,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 95003,92 гривень. В судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідністю «Кредитні ініціативи» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання подали зустрічний позов, в якому вказали, що категорично, не згодні з позовними вимогами ТОВ «Кредитні ініціативи», за нижченаведеними підставами: - 02 вересня 2008 року між, [PERSON], та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») було укладено Кредитний договір №0403/0908/64-020, за яким було надано кредит на придбання транспортного засобу в розмірі встановленому договором. В забезпечення виконання обовязків за вищенаведеною кредитною угодою, 02 вересня 2008 року також було укладено з ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») Договір застави №0403/0908/64-020-Z-1, згідно до умов якого в заставу банку було передано рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки КІА, модель MAGENTІS, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно до п.14 Договору застави №0403/0908/64-020-2-1 від 02.09.2008 року Заставодержатель, тобто позивач, набуває право звернути стягнення на предмет застави у випадку прострочення виконання основного зобовязання, тобто зобовязання за кредитною угодою №0403/0908/64-020 від 02.09.2008 року. В свою чергу, відповідно до п. 15 та п. 15.2. вищенаведеного договору застави одним із способів звернення стягнення на предмет застави може бути звернення Заставодержателя до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Так, в випадку позивача, при виникненні прострочки виконання зобовязання за кредитною угодою №0403/0908/64-020 від 02.09.2008 року відповідач скористався правом передбаченим в п.15.2 договору застави та звернувся до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу [PERSON], яким було зроблено відповідний виконавчий напис №877 виданий 19.07.2010 року, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки КІА, модель MAGENTІS, реєстраційний номер [NUMBER], що належив позивачу - [PERSON] На підставі вищенаведеного виконавчого напису ВДВС Костянтинівського МРУ юстиції в Донецькій області було відкрито виконавче провадження №20460525, в рамках якого, з метою реалізації предмета застави, проведено арешт, опис та оцінку вищенаведеного транспортного засобу, і відповідно до висновку експерта, станом на 22.08.2011 року, тобто на дату складання висновку, вартість вищенаведеного автомобілю склала 166770,00 грн., що підтвержується відповідним листом №11-391-11 12304 від 25.08.2011 року ВДВС Костянтинівського МРУ юстиції в Донецькій області. При проведені торгів з реалізацій вищенаведеного майна здійснити продаж автомобілю марки КІА, модель MAGENTІS, реєстраційний номер [NUMBER] виконавчій службі не вдалося, внаслідок чого транспортний засіб було передано Заставодержателю (відповідачу). Так, відповідно до п.15. та п.15.1. Договору застави №0403/0908/64-020-2-1 від 02.09.2008 року звернення стягнення на предмет застави може відбуватися шляхом: «прийняття Заставодержателем Предмету застави у власність в рахунок виконання зобовязання. шо забезпечується ним Договором, в тому числі, шляхом придбання Предмету застави Заставодержателем у Заставодавця за їх обопільною модою за вартістю, визначеною у порядку, передбаченому п.16 иього Договору. При цьому відбувається зарахування вимоги ПРО сплату покупної ціни Предмету застави проти зустрічних вимог Заставодержателя. шо випливають з Основного зобовязання, забезпечених цією заставою». Згідно до листа відповідача №985 від 01.11.2011 року заборгованість за кредитною угодою станом на 01.11.2011 року становила: за кредитом в сумі 177193,10 грн.; за відсотками 64178,00 грн.; Таким чином,

Outcome: approved