Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Перший Український [PERSON], звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6580733 від 08 липня 2008 року у розмірі 129 554.97 дол. США. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 липня 2008 року між ПАТ Перший Український [PERSON] та [PERSON](позичальник) було укладено кредитний договір № 6580733, відповідно до якого. ПАТ Перший Український [PERSON] зобовязався надати кредит у позичальнику, розмірі 112 900.00 дол. США (сто дванадцять тисяч девятсот доларів США 00 центів), а позичальник зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити банку відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в поряду та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 08 липня 2018 року. Банк вважає, що діями позичальника порушені законні права банка у відповідності до ст.ст. З, 16 ЦПК. Кредитним договором встановлені взаємні права і обовязки сторін. Так, відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальнику надається кредит у розмірі 112 900.00 дол. США (сто дванадцять тисяч девятсот доларів США 00 центів). Банк належним чином виконав свої договірні зобовязання за кредитним договором, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за позичковим рахунком банка. Позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріплених в додатку № 1 до кредитного договору (пункти 1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору). З 05 лютого 2009 року позичальник систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості позичальника зі сплати основної суми кредиту станом на 27.05.2010 склала 14 032.28 дол. США (чотирнадцять тисяч тридцять два долара США 28 центів). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Позивач надав заяву, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив провести судове засідання без його участі. Від відповідача та його представника надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу без їхньої участі. Відповідач у своїй заяві визнав позов. На підставі заяв відповідача, представника відповідача та позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08 липня 2008 року між ПАТ Перший Український [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6580733, відповідно до якого, ПАТ Перший Український [PERSON] зобовязався надати кредит у позичальнику розмірі 112 900.00 дол. США (сто дванадцять тисяч девятсот доларів США 00 центів), а позичальник зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити банку відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в поряду та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 08 липня 2018 року. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, з 05 лютого 2009 року позичальник систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості позичальника зі сплати основної суми кредиту станом на 27.05.2010 склала 14 032.28 дол. США (чотирнадцять тисяч тридцять два долара США 28 центів). Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушенні! зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved