Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач у квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 18.12.2007 року між ним та [PERSON] . було укладено кредитний договір № ZPACAK57609744, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 182355,29 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,00% на рік з кінцевим терміном повернення 14.12.2012 року. Вимоги до відповідачки, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року у розмірі 10000 грн. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля БАЗ, модель 22154 СПГ, рік випуску 2007, тип ТЗ: Автобус, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави від 18.12.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 21.03.2012 року у розмірі 288265,66 грн., яка складається з наступного: 139092,52 грн. - заборгованості за кредитом, 49404,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4820 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 94948,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPACAK57609744 від 18.12.2007 року в сумі 288265,66 грн. здійснити вилучення предмету застави та передати в заклад (володіння) позивачу предмет застави, звернути стягнення на предмет застави: автомобіля БАЗ, модель 22154 СПГ, рік випуску 2007, тип ТЗ: Автобус, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн. [PERSON] подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про невідповідність дій банку з підвищення процентної ставки умовам кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на те, що 18.12.2007 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала 182355,20 грн. на строк до 14.12.2012 року. Згідно вказаного договору процентна ставка за користування кредитом складає 15% річних, а загальний щомісячний платіж - 3484,05 грн. Щомісяця вона надавала банку кошти для погашення кредиту та процентів за договором. Однак у 2008 році у зв'язку із фінансовою кризою не мала змоги сплачувати всю суму щомісячного платежу. З 01.11.2008 року банк в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 18% річних, а з 01.02.2009 року - до 27,48% річних. Пунктом 2.3.1. кредитного договору передбачено, що банк має право збільшувати процентну ставку, однак зобов'язаний надіслати позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Такого повідомлення позивачка не отримувала. Просила визнати дії банку щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № ZPACAK57609744 від 18.12.2007 року та визнати за кредитним договором діючу процентну ставку - 15%, зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № ZPACAK57609744 від 18.12.2007 року за ставкою 15%. У судовому засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» первісний позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечувала. Представник [PERSON] у судове засідання з'явився. Позовні вимоги первісного позову не визнав. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] 18.12.2007 року уклала з позивачем кредитний договір № ZPACAK57609744, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 182355,29 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,00% на рік з кінцевим терміном повернення 14.12.2012 року, що підтверджує у судовому засіданні представник відповідачки. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля БАЗ, модель 22154 СПГ, рік випуску 2007, тип ТЗ: Автобус, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між сторонами був укладений договір застави від 18.12.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищезазначений автомобіль, та договором поруки з ПАТ «Акцент-Банк» від 20.10.2010 року. У позовній заяві визначена загальна сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 21.03.2012 року у розмірі 288265,66 грн., яка складається з наступного: 139092,52 грн. - заборгованості за кредитом, 49404,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4820 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 94948,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом. Згідно п. 15.7.2. договору застави рухомого майна від 19.12.2007 року у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за цим договором заставодержавтель має право вимагати від заставодавця дострокового виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, а в разі невиконання - звернення стягнення на предмет застави. У судовому засіданні представник відповідачки пояснив, що автомобіль БАЗ, модель 22154 СПГ, рік випуску 2007, тип ТЗ: Автобус, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], був вилучений 27 березня 2013 року представниками ПАТ КБ «Приватбанк», про що складено акт приймання автомобіля. Крім того, у судовому засідання встановлено, що [PERSON] 13 січня 2012 року було надано довіреність на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт» на право представлення її інтересів з усіма необхідними повноваженнями у всіх компетентних органах, підприємствах, установах щодо заставного автомобіля. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» не надала суду доказів щодо реалізації заставного автомобіля, тому суд позбавлений можливості визначити дійсний розмір заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову. Щодо заявлених [PERSON] зустрічних позовних вимог, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивачка вже зверталася з аналогічним позовом до суду про визнання неправомірними дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № ZPACAK57609744 від 18.12.2007 року, визнання недійсним п. 2.3.1. кредитного договору та зобов'язання банку здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором за ставкою 15% річних, що діяла на момент укладання договору та згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2013 року позовні вимоги [PERSON] були залишені без задоволення. Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2013 року дане тішення суду було залишено без змін, тому на підставі ст. 61 ЦПК України має приюдиційне значення.

Outcome: dismissed