Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території. В обґрунтування позову вказує, що 16.07.2010 року між Черкаською міською радою та гр. [PERSON] була укладена Угода про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради за № 743. Предметом даної Угоди є грошове зобов`язання по оплаті за фактичне користування частиною прибудинкової території, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку використовує відповідачка, маючи у власності нежитлове приміщення. Пунктом 3.1. Угоди визначено, що за користування частиною прибудинкової території землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі, визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793. Пунктом 3.4 Угоди передбачено, що щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території з 01.07.2010 року складає 291 грн. 10 коп. Оплата здійснюється щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 3.5 Угоди встановлено, що в разі будь яких змін Черкаською міською радою розмірів плати за користування частиною прибудинкової території розмір щомісячної плати змінюється без внесення змін до даної Угоди. Згідно розрахунків управління земельних ресурсів департаменту містобудування Черкаської міської ради розмір плати за користування частиною прибудинкової території з 01.01.2012 року становив 417 грн. 30 коп., а з 01.01.2015 року 521 грн. 27 коп. Щорічно плата за користування земельною ділянкою у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі уточнювалася на коефіцієнт індексу інфляції (за 2016 рік - 1,433, за 2017 рік - 1,06) З 01.01.2016 року у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір щомісячного платежу становив 746 грн. 98 коп. (коефіцієнт індексації - 1,433). З 01.01.2017 року у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір щомісячного платежу становив 791 грн. 80 коп. (коефіцієнт індексації - 1,06). У 2018-2019 роках індексація грошової оцінки землі не проводилася (коефіцієнт індексації - 1,0). В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань по сплаті коштів, позивач у листопаді 2017 року звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за цією ж угодою за період з 01.07.2010 року по 31.10.2017 року включно у розмірі 12\~740 грн. 35 коп. основного боргу та 353 грн. 49 коп. пені. Отже, наступне нарахування відповідачці плати за користування частиною прибудинкової території продовжувалося починаючи з 01.11.2017 року у розмірі 791\~грн.\~80\~коп. щомісячно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачкою відчужено нерухоме майно по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 21.08.2019 року, що свідчить про припинення використання відповідачкою [PERSON] частини прибудинкової території. Таким чином, відповідачці [PERSON] за період з 01.11.2017 року по 21.08.2019 року було нараховано 17138\~грн.\~64\~коп. плати за користування частиною прибудинкової території. Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідачка не вносила плату за вказаний вище період, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 17138 грн. 64 коп. Внаслідок безоплатного використання відповідачкою [PERSON] земельної ділянки (прибудинкової території), яка є комунальною власністю територіальної громади міста Черкаси, та невиконання нею договірних зобов`язань, що є порушенням прав територіальної громади, а також порушенням нею вимог чинного законодавства, міський бюджет міста Черкаси недоотримав за Угодою № 743 від 16.07.2010 року за період з 01.11.2017 року по 21.08.2019 року - 17138\~грн.\~64\~коп. плати за користування частиною прибудинкової території. А тому, просять стягнути з відповідачки [PERSON] на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за Угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території в сумі 17138 грн. 64 коп., а також судові витрати по справі за подачу до суду даної позовної заяви. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09.10.2020 року відповідачкою [PERSON] було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси вже знаходилась аналогічна цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року № 743, тобто з аналогічних підстав з тими самими сторонами і по вказаній справі було прийнято рішення апеляційного суду, що набрало законної сили. Крім того, 09.10.2020 року відповідачкою [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову. Також вказує що згідно з текстом Угоди від 16.07.2010 року №743, підставою для її укладення, зазначено рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території», відповідно до якого й визначалася плата за користування частиною прибудинкової території. Однак, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, не є законом, а є лише правовим актом, тому вказаним рішенням не може бути встановлено нові види плати за користування землею, порядок користування землею, податки та збори. В порушення вимог Конституції України, але позивачем було своїм рішенням встановлено новий вид плати за користування землею. Питання справляння плати за використання землі в Україні, на момент укладання Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року №743 було врегульовано Законом України «Про плату за землю», в якому статтею 2 визначено, що плата за землю справляється у вигляді земельного\~податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Питання сплати податків і зборів, на момент укладення Угоди, визначалося та регулювалося Законом України «Про систему оподаткування», який не передбачав\~такого виду\~податку чи\~збору як\~плата за\~користування прибудинковою\~територією, а в статті 1 названого Закону вказано, що податки і збори (обов`язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (в редакції, чинній на момент укладення Угоди) за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Закону України «Про оренду землі» в оренду може бути передана лише земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), а укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Отже, беручи до уваги те, що рішень про передачу їй [PERSON] у власність чи у користування земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] не приймала, і такої земельної ділянки у власність чи у користування їй не передавала, а відтак [PERSON] на день укладення спірної угоди від 16.07.2010 року не була ні власником, ні постійним користувачем, ні орендарем земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а тому не зобов`язана сплачувати земельний податок чи орендну плату за земельну ділянку. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, Черкаською міською радою було фактично встановлено на території міста Черкаси новий вид плати за користування землею, тобто плату (яка не є земельним податком) за землю на підставі «строкових угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території». До того ж, такий вид плати за користування землею, встановлений Черкаською міською радою, не є і орендною платою, оскільки відповідні земельні ділянки не передавалися [PERSON] в оренду. Такого виду плати за користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, як визначено в Угоді, не передбачає і нині чинне законодавство. Оскільки вона (відповідачка) являється власником нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України, вона не повинна оформляти окреме право на користування частиною земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, а також на частину прибудинкової території. До того ж, багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] в якому і знаходиться нежитлове приміщення, знаходиться на балансі ОСББ «Затишок». Починаючи з липня 2016 року, вона (відповідачка) перестала сплачувати грошові кошти за Угодою від 16.07.2010 року №743, вважаючи її такою, що порушує її права, не відповідає вимогам законодавства, і є нікчемною, а роз`яснення представників позивача, щодо обов`язковості Угоди були введенням її в оману. Також вказує, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт використання нею частини прибудинкової території, починаючи з липня 2016 року. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить достатніх відомостей, необхідних для перевірки правильності здійснених розрахунків. Відповідно до наданого позивачем розрахунку плати за користування частиною прибудинкової території їй [PERSON] по [ADDRESS] , зазначені нарахування здійснені на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 №793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території». Однак, вказане рішення виконавчого комітету не зазначено додатком до даного розрахунку, а також не надано позивачем в якості доказу в рамках даної цивільної справи. Отже, перевірити правильність здійснених Черкаською міською радою розрахунків, вбачається неможливим у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належного, допустимого та достатнього доказу, на підставі якого взагалі здійснено такі нарахування. Окрім того, надані позивачем розрахунки містять графу «Площа для нарахування плати за землю», в якій зазначено показник 131,9. Однак, незрозуміло дані якої площі використовувалися позивачем при здійсненні зазначених розрахунків, оскільки п. 1.1 Угоди передбачає, що об`єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . Тобто, об`єктом угоди є частина прибудинкової території, але розмір такої частини території угодою не встановлений жодним її пунктом, відтак незрозуміло, що за дані позивач використовував при здійсненні зазначених розрахунків. Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги те, що угода про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року №743 є нікчемною, оскільки її зміст суперечить вимогам значної кількості нормативно-правових актів, вона не створює для неї (відповідачки) жодних наслідків, тому підстави для задоволення позову відсутні. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також пояснив, що через неналежне виконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань, а також через порушення нею вимог чинного законодавства, міський бюджет недоотримав за угодою справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року №743 кошти в сумі 17\~138 грн. 64 коп., які позивач і просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь місцевого бюджету міста Черкаси, а також судові витрати по справі за подачу до суду даної позовної заяви на окремий рахунок позивача. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Колодницький В.Е. заперечував проти задоволення позову Черкаської міської ради. При цьому пояснив, що Угода від 16.07.2019 року за своєю суттю і за формою є незаконною, тому підстав для оплати за користування прибудинковою територію не має. Крім того, просив врахувати, що позовні вимоги позивача взагалі не доведені належними доказами. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , представника відповідачки адвоката Колодницького В.Е., дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2010 року між Черкаською міською радою, як «Землевласником» та [PERSON] , як «Землекористувачем» було укладено Угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (а.с. 7-8). Відповідно до п.1.1. Угоди, об`єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , яку використовує землекористувач (відповідачка [PERSON] ), маючи у власності нежитлове приміщення. Пунктами 2.1.-2.3 Угоди встановлено, що вона укладається до 01.07.2013 року. Угода набуває чинності з дати її реєстрації в книзі реєстрації угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території. У разі, якщо землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку дії цієї угоди, то за відсутності письмових заперечень Землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії угоди, ця угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені угодою. Пунктом 3.1. Угоди передбачено, що за користування частиною прибудинкової території, Землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 червня 2005 року №793. Відповідно до п. 3.2. Угоди землекористувач, що використовує земельну ділянку з порушенням вимог ст. 206 ЗК України, чим завдає збитків Землевласнику, протягом 6-ти місяців зобов`язується відшкодувати кошти в розмірі 6920 грн. 90 коп. рівними частинами по 1153 грн. 48 коп. щомісячно до 10-го числа місяця наступного за звітним, за період з 08.01.2008 року по 30.06.2010 року. Пунктом 3.4 Угоди передбачено, що місячна плата за користування частиною прибудинкової території з 01.017.2010 року складає 291 грн. 10 коп. та вноситься Землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним Пунктом 3.5 Угоди встановлено, що в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів плати за користування частиною прибудинкової території розмір щорічної плати змінюється без внесення змін до Угоди. Вказана Угода зареєстрована в Управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою 16.07.2010 року, про що в книзі обліку Угод про плату за користування частиною прибудинкової території зроблено запис №742. З розрахунку плати за користування частиною прибудинкової території [PERSON] по [ADDRESS] , який зроблений на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року №793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території», вбачається, що плата за користування земельною ділянкою на рік становила 3493 грн. 40 коп., а за один місяць 291 грн. 10 коп. (а.с. 9). З розрахунку плати за користування частиною прибудинкової території [PERSON] по [ADDRESS] , який зроблений на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року №793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території», вбачається, що плата за користування земельною ділянкою на рік з 01.01.2012 року становила 5008 грн. 10 коп., а за один місяць 417 грн. 30 коп. (а.с. 10). З розрахунку плати за користування частиною прибудинкової території [PERSON] по [ADDRESS] , який зроблений на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року №793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території», вбачається, що плата за користування земельною ділянкою на рік з 01.01.2015 року становила 6255 грн. 19 коп., а за один місяць 521 грн. 27 коп. (а.с. 11). З розрахунку заборгованості згідно Угоди про оплату за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року «№743, укладеної із [PERSON] , складеного Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради 25.08.2020 року, вбачається, що заборгованість відповідачки [PERSON] по сплаті орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] за період з 01.11.2017 року по 21.08.2019 року складає 17138 грн. 64 коп. Даний розрахунок проведений із застосуванням розміру щомісячної плати 791 грн. 80 коп. (а.с. 13). За приписами статей\~627,\~628\~та\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями\~525\~та\~526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Питання справляння плати за використання землі в Україні, на момент укладання Угоди, було врегульовано Законом України «Про плату за землю», в якому статтею 2 визначено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (в редакції, чинній на момент укладення Угоди), за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Як вбачається з розрахунків наданих позивачем, плата за користування земельною ділянкою розраховувалася на підставі Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території». Дана Угода недійсною в судовому порядку не визнавалася і сторонами не розривалася. Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793 в період за який відповідачці нарахована заборгованість за користування земельною ділянкою також було чинним. Тому із зазначених мотивів підстав для відмови в задоволенні позову немає. Разом з тим, суд враховує, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги надав суду розрахунок частки та площі для нарахування плати за користування частиною прибудинкової території громадянкою [PERSON] (а.с. 12), з якої вбачається що площа для нарахування плати за землю складає 131.9 кв.м., однак такий розрахунок підписаний лише представником Черкаської міської ради. Інша сторона Договору [PERSON] такий розрахунок взагалі не підписувала, тому вважати, що саме цей розрахунок є складовою частиною Угоди від 16.07.2010 року підстав немає. Також позивачем на обґрунтування позову надані розрахунки плати за користування частиною прибудинкової території громадянкою [PERSON] по [ADDRESS] (а.с. 9-111), з яких вбачається, що плата за користування земельною ділянкою розраховувалася виходячи із розміру площі 131,9 кв.м. і відповідно щомісячна плата за користування земельною ділянкою в період з 2008 року складала 291 грн. 10 коп., з 01.01.2012 року 417 грн. 30 коп., з 01.01.2015 року 521 грн. 27 коп. Однак такі розрахунки складалися в різні проміжки часу, а не в момент укладення між сторонами основної угоди від 16.07.2020 року і вони не підписувалися відповідачкою [PERSON] . До того ж, із розрахунку заборгованості згідно Угоди про оплату за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року «№743, укладеної із [PERSON] , складеного 25.08.2020 року (а.с. 13) вбачається, що заборгованість відповідачці [PERSON] за період з 01.11.2017 року по 21.08.2019 року нарахована із врахуванням щомісячної плати за користування земельною ділянкою 791 грн.80 коп., тоді як такого розрахунку, який визначав би такий щомісячний платіж у розмірі 791 грн. 80 коп. суду не надано взагалі. Згідно з частинами першою-третьою статті\~\~12, частиною першою статті 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню. Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі №641/6191/17. А тому, з урахуванням викладеного, доказів якими обґрунтовується позов, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за Угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року. У відповідності до\~п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України,\~у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи - покладаються на позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed