Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку по вул.Залізничній, 36 смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2011 року він придбав господарство за адресою: смт.Кириківка, вул. Залізнична, 36 Великописарівського району Сумської області, у [PERSON], яке належало їй на праві власності. У травні 2014 року відповідач по справі незаконно проник на територію господарства, самовільно знищив запірні пристрої та самовільно вселився в даний будинок і деякий час користувався та розпоряджався майном, яке знаходилося в будинку. На даний час відповідач в будинку не проживає, але зареєстрований за даною адресою. Йому також відомо, що за вказаною адресою відповідач не проживає з кінця 80-х років. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав і обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві та доповнив, що він є єдиним власником будинку за адресою: смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Залізнична, 36, який належить йому на підставі договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом 24 травня 2011 року. Відповідач не є і не був членом його сімї, але значиться зареєстрованим за даною адресою. На час придбання будинку про реєстрацію [PERSON] за вказаною вище адресою йому не було відомо. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Просить справу слухати без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його проживання, повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області - у судове засідання не зявився, але до суду надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає зявлятися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~вивчивши матеріали\~даної цивільної\~справи,\~вважає,\~що позов\~обґрунтований і\~підлягає задоволенню\~виходячи зі\~слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку, укладеного 24 травня 2011 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Кириківка по вул. Залізничній, 36 Великописарівського району Сумської області на приватизованій земельній ділянці, а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства ( а.с. 8). У державних актах на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] нотаріусом здійснено відповідний запис ( а.с. 27-28). Договір купівлі - продажу внесений до Державного реєстру правочинів, про що свідчить витяг (а.с.9). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» - житловий будинок за адресою смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області вул. Залізнична, 36, належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» слідує, що будинок за адресою смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області вул. Залізнична, 36, належав на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування, укладеного 05 липня 2002 року (а.с.26). Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] на Залізничній вулиці, зареєстрований [PERSON] з 25 грудня 1989 року (а.с.11-14). З акта обстеження господарства від 10 листопада 2017 року слідує, що в будинку по вул. Залізнична, 36 смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, [PERSON] не проживає, але відвідує дане господарство (а.с. 15). Свідок [PERSON] суду пояснила, що будинок по вул.Залізнична, 36 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумстької області, у 2011 році придбав [PERSON] Пізніше в даний будинок став навідуватися [PERSON], син власника будинку, який проживав у будинку до продавця, мотивував свою присутність та розпорядження майном [PERSON] тим, що він зареєстрований в даному будинку, про що зясувалось пізніше. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 386 ЦК України). Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира ( ст.ст. 379, 382 ЦК України). Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Дане правило визначено у ст. 150 ЖК України. Відповідно до ст. 156 ч. 1 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї власника будинку належать особи, зазначені у ч. 2 ст. 64 ЖК України, а саме дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї можуть бути інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що право члена сімї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права власності на майно, а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів його сімї на користування цим будинком. З матеріалів справи слідує, що відповідач не є членом сімї позивача і не був членом сімї попереднього власника будинку. Згідно п. 34 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року - право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника (членів його сімї) такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям його з реєстрації. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком за адресою: смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул.Залізнична, 36, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved