Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків.\~Позовні вимоги мотивують тим, що представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч. 1 п. 37\~ПКЕЕН\~було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника,електроустановок(струмоприймачів) ,поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, а саме відгалуження від головного вводу. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53\~ПКЕЕН, було складено Акт № 109332 від 02.06.2014 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення\~ПКЕЕН\~у відповідності до порядку, методики та п. 53\~ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем\~ПКЕЕН\~та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ, на суму 9337.00 грн., що становить 25642 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ суму завданих збитків в розмірі 9337,00 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача - ПАТ «Закарпаттяобленерго» в судове засідання не зявився, будь яких заяв від нього до суду не надходило. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Будь яких заяв до суду не подав. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту № 109332 від 02.06.2014року, працівниками Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення вимог\~ЗУ «Про електроенергетику»\~та «Правил користування електричною енергією для населення» у відповідача виявлено порушення, а саме: підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника,електроустановок(струмоприймачів) ,поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, а саме відгалуження від головного вводу, чим відповідач завдав збитку позивачу на суму 9337,00 грн. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч 2.\~ст. 22 ЦК України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3\~ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т. ч. і встановлені Порядком та Методикою. Згідно із\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, за таких обставин вбачається, що між сторонами існують договірні відносини, однак відповідачем шляхом порушення умов договору, норм Закону та\~ПКЕЕН\~завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку не здійснив. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 60 ЦПК України\~- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача - [PERSON], на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородського МРЕМ розмір завданих збитків в сумі 9337,00 грн. є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме витрати із сплати судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved