Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.05.2011 року між Публічним Акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір № С24.933.70057 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5599,00 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення кредиту, які боржник залишив без відповіді. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 08.01.2014 року вона має прострочену заборгованість перед банком на загальну суму 34459 грн. 81 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Семенюк С.Я., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності , не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явивсь, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак уся кореспонденція, яка була направлена на його адресу, поверталася до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі [PERSON]., виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2011 року між Публічним Акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір № С24.933.70057 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5599,00 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. ( а.с.16-17). Відповідно до п.2 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 місячних внесках до 1 дня/числа кожного місяця, при чому перші 11 внесків у рівній сумі 649 грн. 01 коп., а останній внесок 657 грн. 61 коп. до 27.05.2012 року. Нарахування процентів здійснюється два рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених кредитним договором. У разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за вказаним договором. При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення позичальником від 30 до 60 днів - за дії банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки, в разі прострочення позичальника понад 60 днів - за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки. Банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів ,плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором. Відповідач передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» станом на 08.01.2014 року становить 34459 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 81 коп., з яких: 5599 грн. 00 коп. - сума простроченого боргу, 6472 грн. 32 коп. - сума прострочених процентів, 10 грн. 74 коп. - строкові проценти, 22367 грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 10 грн. - віндикаційні витрати, що підтверджується довідкою - розрахунком ПАТ «Ідея Банк» від 08.01.2014 року (а.с.3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 344 грн. 60 коп., що документально підтверджується меморіальним ордером, долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1). Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № С24.933.70057 від 27.05.2011 року у розмірі 34459 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 81 коп., оскільки нею дійсно були порушені умови кредитного договору, та стягнення судового збору у розмірі 344 грн. 60 коп.

Outcome: approved