Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач, Сокальська районна державна адміністрація, звернулася в суд з позовом до відповідачів про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав в позовній заяві вказавши, що малолітній [PERSON], 11.01.2016р.н. перебував на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Сокальської РДА з 24.03.2016р. по 30.05.2016р., у звязку з неналежним виконанням батьками [PERSON] та [PERSON] своїх батьківських обовязків. Служба у справах дітей Сокальської РДА отримала повідомлення виконавчого комітету Тартаківської сільської ради від 30.05.206р. №164 про загрозу життю та здоров»ю дитини [PERSON], який залишився без догляду батьків. З повідомлення стало відомо, що мати [PERSON] з 26.05.2016р. була відсутня по місцю проживання, догляд за немовлям здійснювала баба [PERSON], 1944р.н. та сусіди в с.Тартаків Сокальського району, які годували та купали хлопчика, опікувались і старшими дітьми [PERSON] шкільного віку. Відповідачі у справі у справі одружені з 2007 року, виховують семеро дітей, проживають в [INFO] у будинку [PERSON] Сім»я Данилюк як неблагополучна перебувала на обліку служби у справах дітей з 18.12.2008р. по 25.05.2015р., неодноразово питання про стан виховання батьками дітей слухались на опікунській раді Сокальської РДА та на комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, виносились рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідачка [PERSON] рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 24.11.2009р. позбавлена батьківських прав відносно дітей: [PERSON], 21.03.2003р.н. та [PERSON], 08.01.1995р.н. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02.08.2011р. [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], 26.05.2005р.н., [PERSON], 01.04.2007р.н., [PERSON], 12.05.2008р.н., [PERSON], 05.01.2010р.н. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2011р. було скасовано вищевказане рішення Сокальського районного суду. Відповідно до характеристики наданої Тартаківською сільською радою від 22.03.2016р. за №116 [PERSON] не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до трирічного віку, неналежно здійснює догляд за дітьми, при отриманні грошової допомоги на дітей зловживає алкогольними напоями. Відповідно до характеристики наданої Тартаківською сільською радою від 22.03.2016р. за №117 батько дітей [PERSON] проявив себе з посередньої сторони, неналежно здійснює догляд за дітьми, ніде не працює, інколи зловживає алкогольними напоями. В звязку з недоглядом батьків за пятимісячним немовлям [PERSON], за безпосередньою загрозою його життю та здоров»ю було прийнято розпорядження Сокальської РДА від 30.05.2016р. №226 «Про негайне відібрання малолітнього [PERSON], 11.01.2016р.н. від батьків [PERSON] та [PERSON] в звязку з безпосередньою загрозою життю та здоров»ю дитини». Дитину було вилучено від батьків та поміщено в дитяче відділення Сокальської ЦРЛ з метою обстеження. Відповідно до розпорядження Сокальської РДА від 31.05.2016р. №228 малолітнього [PERSON], 11.01.2016р.н. було влаштовано в Будинок дитини №2 м.Львова, терміном до одного року. Просять суд прийняти рішення про відібрання малолітнього [PERSON], 11.01.2016р.н. від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, терміном до 1 року. Представник позивача в судове засідання не прибула, подала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи, в судове засідання 11.07.2016 року повторно не прибули, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження серія І-СГ №486687 встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] 11.01.2016р.н. є [PERSON] [PERSON]»янович та [PERSON]. Згідно характеристики виданої Тартаківською сільською радою Сокальського району №116 від 22.03.2016р. встановлено, що [PERSON] проживає в с.Тартаків без реєстрації з 19.01.2016р., до того проживала в с.Копитів, без реєстрації. Проживає в будинку матері чоловіка [PERSON] Разом з чоловіком виховують семеро дітей. [PERSON] не працює, перебуває по догляду за дитиною. Неналежно здійснює догляд за дітьми. При отриманні грошової допомоги на дітей зловживає алкогольними напоями. Відповідно до характеристики виданої Тартаківською сільською радою Сокальського району №117 від 22.03.2016р. встановлено, що [PERSON] проявив себе з посередньої сторони. Разом з дружиною виховують семеро дітей, проживав разом з сім»єю в с.Копитів без реєстрації, а з 13.01.2016р. проживають разом з дітьми в будинку матері [PERSON] в с.Тартаків. Неналежно здійснюють догляд за дітьми. [PERSON] ніде не працює, інколи зловживає алкоголем. Згідно повідомлення Тартаківської сільської ради №164 від 30.05.2016р. на ім»я начальника служби у справах дітей встановлено, що [PERSON] разом з дружиною, [PERSON] виховують семеро дітей. На даний час одна дитина [PERSON] 25.10.2013р.н. знаходиться в ЗУСДМЦ (лікарня) м.Львова в тяжкому стані, біля неї знаходиться батько. З 26.05.2016р. [PERSON] взявши двох дітей: [PERSON] та [PERSON] поїхала в м.Сокаль і не повернулась до цього часу. Вдома, разом з 75-ти річною бабусею, [PERSON] лишилось четверо дітей та серед них і пятимісячна дитина [PERSON], 11.01.2016р.н. [PERSON] хвора не може ходити. На прохання сільського голови з 27.05.2016р. за дітьми наглядають сусіди, приносять їм їсти, купають дітей. Просять посприяти у вирішенні питання про влаштування [PERSON], 11.01.2016р.н. у дитячий будинок у звязку з тим, що є загроза його життю через відсутність догляду. Відповідно до розпорядження Сокальської РДА №226 від 30.05.2016р. з метою соціально-правового захисту дитини вирішено негайно відібрати малолітнього [PERSON], 11.01.2016р.н. від батьків [PERSON] та [PERSON] в звязку з безпосередньою загрозою життю та здоров»ю дитини. ДТимчасово влаштувати малолітнього [PERSON] в дитяче відділення Сокальської ЦРЛ з метою обстеження. Відповідно до розпорядження Сокальської РДА від 31.05.2016р. №228 малолітнього [PERSON], 11.01.2016р.н. було влаштовано в Будинок дитини №2 м.Львова, терміном до одного року. Згідно ст.170 СК України - суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини (ратифікованою Постановою ВР № 789-Х11 від 21.02.1991 року) зазначено: держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідно в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… . Стаття 24 цієї Конвенції, частина 2 п. б передбачає забезпечення надання необхідної медичної допомоги та охорони здоров'я всіх дітей з приділенням першочергової уваги розвитку первинної медико-санітарної допомоги. Стаття 27 Конвенції передбачає ч. 2 що батько /мати/, або інші особи, які виховують дитину несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дітей. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-Ш від 26.04.2001 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 257-УІ від 10.04.2008 року сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, соціального та культурного, матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. У відповідності до ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися в супереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідно в інтересах дитини і цього вимагає рішення, що набрало законної сили. Як встановлено в ході розгляду справи відібрання малолітнього [PERSON], 11.01.2016р.н. від його матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав щодо сина викликано загрозою щодо життя та здоров»я дитини, у звязку із відсутністю батьківської турботи за дитиною, неналежною поведінкою батьків. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про відібрання малолітнього [PERSON], 11.01.2016р.н. від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved