Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №97477-CRED від 30.10.2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 27 жовтня 2009 року. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2010 року було стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 624,86 доларів США. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідачки [PERSON] станом на 16 квітня 2014 року, без врахування суми боргу стягнутої рішенням суду, виникла заборгованість у розмірі 1200 доларів США. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 1200,50 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 16.04.2014 року, становить 13673 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Представник позивача надала заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі. У разі відсутності відповідачки, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просила стягнути з [PERSON] судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик її до суду у розмірі 150 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №97477-CRED (а.с.7-12). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення по 27 жовтня 2009 року. У зв'язку із неналежним виконанням умов договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №97477-CRED від 30 жовтня 2007 року. 20 квітня 2010 року заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 624,86 доларів США (а.с.4). Згідно із положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ч.1 ст.530 ЦК України)). Відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існували договірні зобов'язання, які банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачці у користування кредитні кошти, однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, у визначений в договорі строк кошти не повернула, чим порушила умови укладеного між сторонами договору та відповідно прострочила виконання взятих на себе зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості по сплаті кредиту, яка згідно із наданим позивачем розрахунком станом на 16 квітня 2014 року складає 1200,49 доларів США, з яких 523,03 долара США - заборгованість за кредитом; 1224,26 долара США - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.5). Однак враховуючи те, що рішенням суду від 20 квітня 2010 року стягнуто з відповідачки заборгованість у розмірі 624,86 долара США, станом на 16 квітня 2014 року, сума боргу у [PERSON] за кредитним договором №97477-CRED від 30 жовтня 2007 року становить 1122,43 доларів США. При цьому, відповідно умов договору з відповідачки також підлягає стягненню штраф, а саме 21,95 доларів США - штраф (фіксована частина), та 56,12 доларів США - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість за кредитним договором, відповідно до курсу Національного банку України, станом на 16 квітня 2014 року складає 13 673 грн. 70 коп. (а.с.6). Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному об'ємі. Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved