Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11663,43 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.10.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір без номера, згідно якого відповідачем отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 30.06.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 11663,43 грн., в тому числі: 2639,47 грн. заборгованість за кредитом; 6074,54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2155,92 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 543,50 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути заборгованність за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 03.11.2016 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, розрахунок заборгованості за кредитним договором від 30.10.2007 року (а.с.6-12); заяву [PERSON] (а.с.13), умови та правила надання банківських послуг (а.с.14-19); реєстраційні документи позивача, довіреності (а.с.22-25), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Оскільки відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у неї виникла заборгованість в розмірі 11663,43 грн., яка підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved