Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Суми, що підтверджується рішенням Сумської міської ради від 24.09.2003 р. № 549-МР «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Суми гуртожитків ВАТ «Сумський завод «Насосенергомаш», рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.03.2006 року № 167 «Про затвердження актів приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади м. Суми житлового фонду ВАТ Сумський завод «Насосенергомаш» та листом управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 09.01.2014 року № 09.01-16/4585. 23.12.2013 року до Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшло звернення ТОВ КК «Коменерго - Суми» з приводу необхідності звернення до суду з позовом про визнання мешканців гуртожитку, що розташований за адресою: [ADDRESS] такими, що втратили право користування житловими приміщеннями. В ході проведення перевірки ТОВ КК «Коменерго - Суми» було з'ясовано, що [PERSON] з 13.09.2005 р. зареєстрована в кімнаті [NUMBER], однак вже понад рік без поважних причин фактично не проживає за даною адресою. Участі в утриманні житла не приймає, житлово-комунальні послуги не сплачує. Згідно довідки ТОВ КК «Коменерго - Суми» № 71 від 13.01.2014 року та картки прописки у даній кімнаті, окрім [PERSON], зареєстрована та фактично проживає [PERSON] Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи ТОВ КК «Коменерго - Суми» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заявлений позов. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішенням Сумської міської ради від 24.09.2003 р. № 549-МР «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Суми гуртожитків ВАТ «Сумський завод «Насосенергомаш», рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.03.2006 року № 167 «Про затвердження актів приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади м. Суми житлового фонду ВАТ Сумський завод «Насосенергомаш» та листом управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 09.01.2014 року № 09.01-16/4585 гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Суми (а.с. 6, 7, 8-10, 11). Згідно листа ТОВ КК «Коменерго - Суми» від 20.12.2013 р. товариство звернулося до Виконавчого комітету Сумської міської ради з приводу необхідності звернення до суду з позовом про визнання мешканців гуртожитку, що розташований за адресою: [ADDRESS], такими, що втратили право користування житловими приміщеннями. Як вбачається з акту ТОВ КК «Коменерго - Суми» від 27.12.2013 р. [PERSON] з 13.09.2005 р. зареєстрована в кімнаті [NUMBER], однак вже понад рік без поважних причин фактично не проживає, особистих речей в кімнаті не зберігає. Участі в утриманні житла не приймає, оплату житлово-комунальних послуг не здійснює, що створює заборгованість на надані комунальні послуги. Фактично [PERSON] на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12, 16). Відповідно до довідки ТОВ КК «Коменерго - Суми» № 71 від 13.01.2014 року та картки прописки у спірній кімнаті, окрім [PERSON], зареєстрована та фактично проживає [PERSON] (а.с. 13, 14, 15). Таким чином, між сторонами склалися цивільно - правові правовідносини, які регулюються Житловим кодексом України. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 107 Житлового кодексу України передбачає, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Оскільки відповідач не проживає без поважних причин за адресою реєстрації, тому суд вважає, що він втратив право користування житлом. На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS].

Outcome: approved