Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 29 лютого 2008 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 11. Від шлюбу з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] поступово погіршувалося, відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення спільного господарства та сумісне проживання позивачки і відповідача припинені. Майнових спорів між ними не має. Діти залишаються проживати з матір'ю. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не з'явились. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, в якій вказала, що позивач на примирення не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, у разі неявки до суду відповідача проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 28.01.2016р. та 11.02.2016р. не зявився, хоча про час і місце засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не зявився до суду без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 11. [PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, на примирення вона не згодна, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам [PERSON], тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved