Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер. 16 листопада 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Наталії Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини після її померлого батька. 12 грудня 2018 року даним нотаріусом їй повідомлено про існування Заповіту, складеного зі слів її батька 15 травня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на час смерті він заповідав своїй дружині [PERSON] . Батько за життя повідомляв, що не має наміру писати заповіт, вказуючи, що після його смерті всім дістанеться порівну згідно закону. Крім того заповіт посвідчений Ганночкою О.В., складений без підпису її батька, без прочитання та ще й за день до його смерті. Дані підстави змусили її звернутися до суду про визнання заповіту недійсним, в обґрунтування чого вказувала, що відповідно до ч. 1,2 ст. 1257 ЦК України: «Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі...» Заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме: Відповідно до ч. 2, 4 гл. 1 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5: «Нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу... Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу...» За нормами ч.1,2 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат»: «Нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста...» Відповідно до відомостей Офіційного порталу Верховної Ради України відносно адміністративно- територіального устрою Полтавської області село Кривуші відноситься до Кременчуцького району, а отже до Кременчуцького районного нотаріального округу. Приватний нотаріус Ганночка Олександр Вікторович є нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу. В останньому абзаці посвідчувального напису зазначено: «У зв`язку з хворобою заповідача, заповіт складено та посвідчено за адресою: [ADDRESS] », отже нотаріальна дія вчинена у Кременчуцькому районі тобто поза межами міського нотаріального округу. Крім цього, з оскаржуваного заповіту видно, що заповіт прочитаний вголос нотаріусом і свідками, тобто при відсутності фізичних вад у її батька він не читав та не підписував його. Норми щодо прочитання заповіту нотаріусом взагалі відсутня. Крім того відповідно до вимог Форми № 49 оформлення Посвідчувального напису на заповіті від імені особи, яка не може підписатись власноручно внаслідок фізичної вади, хвороби тощо зазначено про вказівку написання повного прізвища ім`я по батькові заповідача. В тексті заповіту та в посвідчувальному написі зазначений [PERSON] , тобто відсутнє по батькові заповідача. Також відсутній текст: «Заповіт повністю прочитаний уголос заповідачем до його підписання у присутності запрошених ним (нею) свідків» та це вказані прізвища, імена, по батькові свідків, місця їх реєстрації або проживання. Отже нотаріусом не додержана форма складання посвідчувального напису. На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким: - визнати недійсним заповіт, складений від імені [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем від 15 травня 2018 року, реєстраційний номер 977. - судові витрати покласти на Відповідача. 05 червня 2019 року на адресу суду від третьої особи надійшло пояснення на позов, які обгрунтовані зокрема тим, що 15 травня 2018 року ним, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем посвідчено заповіт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , який був дієздатним, у присутності двох свідків - [PERSON] та [PERSON] , які є дієздатними у повному обсязі та володіють українською мовою і в повній мірі усвідомлювали суть того, що відбувалось. На прохання [PERSON] заповіт в голос йому було прочитано нотаріусом та свідками. У зв`язку з тим, що, [PERSON] хворів, на його особисте прохання та за його дорученням, в присутності нотаріуса текст заповіту підписано [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] 26.12.2018 року до Кременчуцького районного суду з позовом про визнання недійсним вищенаведеного заповіту звернулася громадянка [PERSON] , яка вказувала, що при посвідченні заповіту нотаріус порушив : - вимоги ч.2,4 гл.1 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (вчинення нотаріальної дії поза межами нотаріального округу); - [PERSON] не прочитав особисто заповіт перед його посвідченням, що є порушенням вимог ст. ст. 1248, 1253 ЦК України; - В заповіті не зазначено ім`я по батькові заповідача, а отже не дотримана форма складання посвідчувального напису; Виходячи з зазначених на її думку порушень просила суд визнати заповіт недійсним на підставі ч.1 ст. 1257 як такий, що складений особою; яка не мала на це право та складений з Порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Вимоги позивачки є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного: [PERSON] , 1943. року народження, станом на 15 травня 2018 року був повнолітнім і відносно нього не виносилось рішення щодо обмеження його цивільної дієздатності, також його не було визнано судом недієздатним. За цих обставин, [PERSON] , 15.05.2018 року, маючи повну цивільну дієздатність, а отже діючи добровільно і перебуваючи у здоровому розумі і ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлений з приписами цивільного законодавства, виражаючи власну волю, зробив розпорядження відносно належного йому майна випадок своєї смерті. Частиною 4 ст.207 ЦК передбачено, що якщо фізична особа в зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноруч, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою; яка його вчиняє. Заповіт від 15 травня 2018 року складений у письмовій формі. Його складено о 10.00 годині 15 травня 2018 року в [ADDRESS] . В зв`язку з хворобою, про що зазначено в тексті заповіту, заповіт за дорученням [PERSON] , в його присутності, в присутності нотаріуса, двох свідків, підписано [PERSON] . Вимоги статті 1247 ЦК України не містять, застереження щодо обов`язкової вказівки в заповіті по батькові заповідача і не визначають таку відсутність як дефект форми заповіту, а тому тлумачення позивача з цього приводу є лише припущенням. Під час складання заповіту [PERSON] заявив, що не може самостійно прочитати вголос заповіт (дуже повільно та важко вимовляв слова) і виявив бажання посвідчити заповіт при свідках. Виконуючи його бажання, були залучені з дотриманням вимог ч.4 ст. 1253 два свідки: [PERSON] та [PERSON] , які зачитали заповіт вголос, та поставили свої підписи на ньому. Ним були внесені до заповіту відомості про них. За цих обставин, всі вимоги щодо посвідчення заповіту нотаріусом, що визначені ст. 1248 ЦК України, ним були дотриманні. Крім цього зазначав, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1257 ЦК України .. за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним, і не відповідало його волі. Позивач не наводить в позові обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, про складанні [PERSON] заповіту, що не відповідав би його волі, що його волевиявлення не було вільним, що є підтвердженням того, що волевиявлення заповідача в заповіті є його дійсною волею. \~ \~ \~ \~ Також, в позовній заяві зазначено, що при посвідченні заповіту за адресою: [ADDRESS] , нотаріус вчинив нотаріальну дію поза межами Кременчуцького міського нотаріального округу, а тому порушив вимоги ч.2, 4 гл.1 розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року та ч.1,2 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», що заборонено законодавством. Норма про необхідність додержуватися нотаріусом свого нотаріального округу не містить негативних наслідків такого порушення, так як лежить поза сферою ЦК і не належить до норм матеріального права. Законодавство про нотаріат і нотаріальну діяльність не може впливати на матеріальне право, встановлюючи підстави недійсності правочину, якщо таких підстав для його недійсності матеріальне право не містить. Прикладом негативних наслідків, які мстить саме нотаріальне законодавство, може слугувати ст. 9 Закону України «Про нотаріат» що передбачає, як наслідок заборон, які перераховані в зазначені статті, недійсність нотаріальних дій. Нотаріальні дії, вчинені з порушенням вимог ст. 9 ЗУ «Про нотаріат» є такими, що вчинені з порушеннями форми, а тому є нікчемними (ст. 219 ЦК України). Нотаріальна дія по посвідченню заповіту поза межами нотаріального округу нотаріусом до складу нотаріальних дій, що перераховані в спи9 ЗУ «Про нотаріат» не віднесена, а отже не є нотаріальною дією: з дефектом форми, а простіше - за дане порушення нотаріусом законодавство про нотаріат не передбачило відповідальність. Законодавство України не мстить прямої норми права, за якою вчинення нотаріусом нотаріальної дії поза межами нотаріального округу є безумовною підставою для визнання такої нотаріальної дії недійсною, а тому таке порушення є лише Підставою для дисциплінарної відповідальності нотаріуса і не впливає на дійсність нотаріальної дії. Відповідно до адміністративно - територіального поділу в Кременчуцькому районному нотаріальному окрузі нотаріальні послуги надають наступні нотаріуси: [PERSON] , [ADDRESS] ; - [PERSON] , [ADDRESS] , 9; [PERSON] , [ADDRESS] , [PERSON] , [ADDRESS] Тобто, усі нотаріальні контори ( робочі місця нотаріусів ) Кременчуцького районного нотаріального округу знаходяться в м. Кременчуці, тобто поза межами округу, де вони мають право на вчинення нотаріальних дій. За цих обставин, за логікою ВССУ та ВСУ, що викладена у справах № 401/3540/15-ц та № 6-2цс13, всі їх нотаріальні дії, що вчиняються протягом багатьох років є недійсними, так як вчинюються поза межами нотаріального округу, де вони мають право їх вчиняти. За цих обставин,

Outcome: approved