Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна іншуранс Груп» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути з останнього суму у розмірі 11 696 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень) 71 копійка, а також судові витрати по справі у розмірі 229,80 гривень, посилаючись на те, що вказане страхове відшкодування було виплачене позивачем у зв'язку із настанням страхового випадку, що стався з вини відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 18 березня 2010 року між ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна іншуранс Груп» та [PERSON] був укладений договір ВС 1989657 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності страхування транспортного, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб марки «Mercedes-Benc», державний номерний знак [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності. 11.06.2010 року на вулиці Рішельєвська у місті Одесі сталася ДТП за участю транспортного засобу відповідача та «Mazda-3» під керуванням [PERSON], державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2010 року [PERSON] було визнано винним в зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. В результаті ДТП автомобіль «Mazda-3» державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Майнові інтереси потерпілого [PERSON] щодо пошкодженого транспортного засобу були застраховані за договором добровільного страхування в ПрАТ «СК «АХА страхування». Проведеною ПрАТ «СК «АХА страхування» оцінкою пошкодженого транспортного засобу встановлена вартість завданого матеріального збитку у сумі 12 198,01 гривень. За умовами договору страхування страховик сплатив за відновлення пошкодженого транспортного засобу 11 696,71 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 14.07.2010 року, а 25.10.2012 року звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна іншуранс Груп» із заявою про зворотну вимогу. 14.02.2013 року ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна іншуранс Груп» сплатила на користь ПрАТ «СК «АХА страхування» 11 696,71 гривень за шкоду, заподіяну [PERSON] Згідно зі ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страхувальником не було виконано вимоги цього закону в частині повідомлення страховика про настання страхового випадку. Відповідно підпункту г п. 38.1.1. ст. 38 цього ж Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 Закону. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту вчасного сповіщення страхувальником страховика про настання страхового випадку. Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин підпункту г п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та стягнення з відповідача відповідної суми у порядку регресу. Також, суд вважає необхідним згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,80 гривень.

Outcome: approved