Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.1998 р. за договором купівлі-продажу гаража він придбав гараж № 199, площею 28,3 кв.м., в кооперативі (товаристві) «Компресор». 17.12.2015 р. йому було виділено додаткову земельну ділянку площею 0,0037 га. для будівництва за місцем знаходження гаража. У 2015 р. він збудував одноповерховий гараж без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому він не порушив чинних будівельних норм і правил. У червні 2018 р. він звернувся до Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради стосовно введення в експлуатацію самочинно збудованого гаража за адресою: м. Суми, Сумське громадське обєднання «Автогаражне обєднання «Компресор» № 199, однак йому було відмовлено. Просить суд: визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж, що знаходиться в м. Суми, Сумське громадське обєднання «Автогаражне обєднання «Компресор» № 199. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ВК Сумської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявилася, згідно наданих письмових пояснень проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу гаража від 27.11.1998 р. він є власником гаражу № 199, площею 28,3 кв.м. у кооперативі (товаристві) «Компресор» у м. Суми, пр. Курський. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.1998 р. він є власником земельної ділянки, загальною площею 26 кв.м., розташованої в м. Суми, в автогаражному кооперативі «Компресор», ділянка № 199, з цільовим призначенням гаражне будівництво. Згідно звіту № 02-06-18-ТЗ про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта за результатами проведення технічного обстеження обєкта індивідуального гаража за адресою: м. Суми, Сумське міське громадське обєднання «Автогаражне товариство «Компресор» ділянка № 199, № 5910136600:03:002:0199, встановленого його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і встановлено можливість його безпечної експлуатації. Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до Постанови № 6 від 30.03.2012 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376\~ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Під час проведення будівельних робіт позивачем [PERSON] були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми, будь-яких скарг щодо збудованого гаражу не надходило, що свідчить про те, що права інших осіб будівництвом зазначеного гаражу не порушені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж № 199 розташований в м. Суми, Сумське громадське обєднання «Автогаражне обєднання «Компресор». \~ \~ \~ \~

Outcome: partial