Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення [PERSON] пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію, є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №945-1 від 25 листопада 2019 року зазначено як « [PERSON] », в довідці №521 від 03 вересня 2020 року значиться як « [PERSON] », хоча насправді правильно « [PERSON] ». У зв`язку із цим позбавлена можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт, що архівна довідка №945-1 від 25 листопада 2019 року та №521 від 03 вересня 2020 року видані Трудовим архівом Гощанського району належать [PERSON] . Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. На адресу суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 11.04.1998, заявниця значиться як « [PERSON] ». В довідці №945-1 від 25 листопада 2019 року зазначено як « [PERSON] », (так зазначено в документах) працювала в СВК «ім. Шевченка» Гощанського району Рівненської області і її відпрацьовані вихододні за 1999-2002 роки. В довідці №521 від 03 вересня 2020 року зазначено як « [PERSON] », (так зазначено в документах) працювала в СВК «ім. Шевченка» Гощанського району Рівненської області і її відпрацьовані вихододні за 1991-1992 роки. Факт трудового стажу [PERSON] підтверджується відомостями які записані в трудовій книжці колгоспника, яка видана на [PERSON] . У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що архівні довідки №№945-1 від 25 листопада 2019 року та №521 від 03 вересня 2020 року видані Трудовим архівом Гощанського районуналежать [PERSON] підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved