Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших і будинок [ADDRESS] [ADDRESS] , якого мешкає відповідач, який має заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 262 грн. 11 коп., тому просить стягнути з відповідача борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що борг відповідачем сплачений, але після звернення до суду, а тому з нього підлягає стягненню судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. Подав письмову заяву про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, просив слухати справу у його відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 3 вересня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 3 вересня 2019 року відкладено розгляд справи до 08 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 8 жовтня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 2 грудня 2019 року. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідка вказана квартира на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.15). Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату. Відповідно до оборотньої відомості заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] становить 256,98 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання відповідачу нараховано 3% річних у сумі 5,13 грн. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу. Як вбачається, з квитанцій №0.0.1427968813.2, №0.0.1427968813.1, 5 серпня 2019 року відповідачем оплачено комунальні послуги в сумі 262,11 грн. З позовною заяву позивач звернувся до суду 5 липня 2019 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення суми боргу відсутні, однак, оскільки на момент звернення з позовною заявою право позивача було порушене, з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню. Оскільки ст. 255 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подання позову суд не вбачає. Оскільки, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Фактично відповідачем позовні вимоги не визнавалися, була подана заява про закриття провадження. Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: partial