Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач, Служба у справах неповнолітній та дітей Тернопільської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовуючи їх, пояснила, що відповідач по справі, який являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], зловживає алкоголем, матеріально дитину не утримує, не займається її вихованням, не створив дитині належних умов для проживання, своєю поведінкою негативно впливає на її розвиток. Мати дитини, [PERSON] - померла. Малолітня [PERSON] проживала із батьком та бабусею в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. На даний час [PERSON] навчається в Тернопільській спеціальній загальноосвітній школі. Із подання Тернопільської СЗОШ з»ясовано, що в суботу та неділю малолітня та її бабуся перебувають на вулиці, ночують на вокзалі. 27.11.2013 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради №1273 було прийняте рішення «Про негайне відібрання малолітньої дитини» та влаштування її в дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Віфлеєм». Також, просять стягувати з відповідача в користь дитини [PERSON], аліменти на її утримання в твердій грошові сумі, в розмірі 400 грн., починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Прокурор, з врахуванням інтересів дитини, не заперечує проти задоволення позову Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про відібрання малолітньої [PERSON], [INFO] від батька [PERSON], та стягнення з відповідача аліментів на його утримання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03.02.2005 р. відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, [INFO] народилася [PERSON], і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Мати [PERSON] - [PERSON], померла. [PERSON], навчається у Тернопільській спеціальній загальноосвітній школі Тернопільської міської ради Тернопільської області. Як вбачається із подання Тернопільської СЗОШ №172 від 14.11.2013 р. адресованого начальнику служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, дирекція школи просить допомоги у вирішенні питання щодо переведення учениці 1 класу [PERSON], [INFO], на навчання у школу-інтернат, оскільки малолітня [PERSON] проживала із батьком та бабусею в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS], з якої їх виселено за недотримання належних умов проживання. Через відсутність постійного житла, дитині у вільний від навчання час, приходиться ночувати на вокзалі чи будь-де інше. За два роки навчання, батько дитини жодного разу до школи не з»являвся. Із бабусею дитини проводились бесіди дирекцією школи та психологом щодо неналежних умов проживання малолітньої [PERSON], які залишилася без реагування. Згідно пояснювальної записки начальника служби у справах неповнолітніх та дітей №2040/04-24.1 від 18.11.2013 р., необхідність прийняття рішення «Про негайне відібрання малолітньої дитини» полягає в тому, що батько дитини ухиляється від виконання обов»язків по догляду та утриманню доньки, зловживає алкоголем, не створив дитині належних умов для проживання, своєю поведінкою негативно впливає на її розвиток. не має постійного місця роботи та проживання. Як вбачається із витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 28.05.2012 року №84/502-п у [PERSON], [INFO], спостерігається порушення інтелектуальної когнітивної, моторної та емоційно-комунікативної функціональних систем. Рекомендовано корекційне навчання та виховання за програмою для РВД (підготовчий клас). Заняття з логопедом і психологом. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Тернопільської міської ради №1273 від 27 листопада 2013 року, про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] від батька [PERSON], встановлено, що батько малолітньої зловживає алкоголем, матеріально дитину не утримує, її виховання не займається, ухиляється від виконання батьківських обов»язків, не має постійного місця роботи та проживання. Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне негайно відібрати малолітню [PERSON], [INFO] від батька [PERSON] та влаштувати в дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Віфлеєм». Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз»яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що .негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164, ч.1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, коли вони ухиляються від виконання батьківських обов»язків, а також в іншої випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в частині відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що у відповідача [PERSON] слід відібрати малолітню [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. Влаштувати [PERSON] у дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Віфлеєм». Частиною 4 статті 170 СК України передбачено, що внаслідок відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач [PERSON] не матеріально не утримує свою дитину, не працевлаштований, суд вважає, що з нього слід стягувати в користь дитини [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в твердій грошові сумі, в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved