Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач\~\~Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом\~ до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11496,78 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання\~ за договором та угодою\~ виконав в повному обсязі, надав\~\~ відповідачу кредит\~\~ у розмірі, встановленому договором. В зв`язку з цим, станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість в сумі 11496,78 грн., яка складається з наступного: 370,52 грн. - заборгованість за кредитом; 7540,70 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф \~(фіксована частина); 535,56 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~На даний час відповідач продовжує\~ухилятися\~від виконання своїх зобов`язань, тому просять стягнути з останнього вказану суму заборгованості, а також\~судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно клопотання представник позивача Сафір Ф.О. просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд за згодою представника позивача\~ ухвалює заочне\~\~рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №б/н від 21 липня 2008 року [PERSON] отримав\~ у \~ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит \~\~у вигляді \~\~встановленого\~ кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 1400 гривень та погодив, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку\~\~\~складає між ним та банком договір (а.с.7,8-13). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №б/н\~від 21.07.2008\~року,\~станом на\~30.06.2017\~року заборгованість\~ [PERSON] \~перед ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~\~становить 11496,78\~грн.,\~в тому\~числі:\~370,52\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~7540,70\~грн.\~-\~заборгованість за\~процентами;\~2800,00\~грн.\~ заборгованість\~за пенею\~та комісією;\~785,56\~грн.\~ заборгованість\~по судовим\~штрафам (а.с.5-6). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Водночас, вирішуючи питання\~ щодо стягнення\~ заборгованості заборгованості по пені в сумі 2800,00 грн. по штрафах в сумі 785,56 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання\~ (ч.3 ст. 549 ЦК України). В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~ строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15, постанова від 21 жовтня 2015 року. При вирішенні питання щодо вибору виду неустойки, що слід застосувати до відповідача, суд керується вимогами загальних засад цивільного законодавства, закріплених у нормі п.6 ч.1 ст.3 ЦК України\~справедливості та розумності. Тому, виходячи із наведеного, в задоволенні вимог про стягнення пені слід відмовити, та застосувати до відповідача за прострочення платежів неустойку у виді штрафів. Стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 1332,95 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 75,65%. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 21.07.2008 року в розмірі 8696,78 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1332,95 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №PROМ5В4APR від 25.07.2017 (а.с.1).

Outcome: partial