Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 27.08.2011р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №001-07327-270811, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5130 грн. на придбання майна. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, станом на 15.11.2013 р. у розмірі 6750,41 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 4876,11 грн., заборгованість за відсотками - 122,18 грн., заборгованість за комісіями - 1752,12 грн. Позивач АТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача. [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 6750,41 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача, АТ «Дельта Банк», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 27.08.2011 р. між позивачем та відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір №001-07327-270811, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк», надало відповідачу, [PERSON], грошові кошти на придбання майна в розмірі 5130 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 26.08.2012 року. Позивачем умови договору було виконано, передано грошові кошти відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером №29928601 від 29.08.2011 року про перерахування коштів, рахунком №1 від 27.08.2011 року та накладною про придбання [PERSON] холодильника на зазначену суму. Уклавши з позивачем кредитний договір, відповідач, [PERSON], порушувала свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку складає 6750,41 грн., а саме: кредит - 4876,11 грн., відсотки - 122,18 грн., комісія - 1752,12 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «Дельта Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача [PERSON] на корить АТ «Дельта Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 6750,41 грн. Згідно платіжного доручення від 19.09.2013 року №64015341, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved