Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач, Харківський міський центр зайнятості, звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь вартість наданих соціальних послуг в розмірі 10 818,86 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат. Вимоги позову Харківський міський центр зайнятості обґрунтовує тим, що є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості та виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені Законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення». [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де згідно поданої заяви наказом директора від 03 червня 2020 року № НТ200603 з 03 червня 2020 року відповідачу надано статус безробітного. З 03 червня 2020 року по 28 травня 2021 року [PERSON] призначено допомогу по безробіттю. 16 липня 2020 року відповідачем подано заяву про направлення на професійне навчання за професією «Муляр». Відповідно до договору про професійне навчання безробітного № 203920071600002 від 16 липня 2020 року, укладеного між Харківським міським центром зайнятості та [PERSON] , останнього направлено до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на професійне навчання за професією «Муляр» зі строком навчання 669 годин з 16 липня 2020 року по 27 листопада 2020 року. Наказом № 185-З-СНН від 16 липня 2020 року відповідача зараховано на професійне навчання за професією «Муляр» з 16 липня 2020 року по 27 листопада 2020 року зі строком навчання 669 годин. Наказом № 400-В-СНН від 27 листопада 2020 року [PERSON] відраховано з числа слухачів групи № 31-ХЦ/2- у зв`язку із закінченням професійно-технічного навчання та перепідготовки за професією «Муляр». 01 грудня 2020 року відповідачу видано направлення на працевлаштування за одержаною професією (спеціальністю) до ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» на посаду «Муляр», однак останній протягом семи календарних днів письмову відповідь роботодавця про працевлаштування або відмову у працевлаштуванні до центру зайнятості не надав. З 02 грудня 2020 року у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом тридцяти робочих днів [PERSON] припинено реєстрацію безробітного. Невиконання [PERSON] встановлених законодавством вимог та умов договору призвело до безпідставної виплати коштів на професійне навчання за період з 16 липня 2020 року по 26 листопада 2020 року в сумі 10 818,86 грн., у зв`язку з чим, директором Харківського міського центру зайнятості прийнято наказ № 355 від 29 квітня 2021 року про повернення коштів, витрачених на професійне навчання у сумі 10 818,86 грн. Вказаний наказ разом з листом претензією № ХМЦЗ-02-5067 від 05 травня 2021 року надіслано [PERSON] з вимогою в добровільному порядку сплатити зазначену суму боргу, проте кошти на рахунок позивача останнім не повернуто. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник Харківського міського центру зайнятості, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 31 серпня 2021 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності [PERSON] та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Судом установлено, що 03 червня 2020 року [PERSON] звернувся до директора Харківського міського центру зайнятості із заявою про надання/поновлення статусу безробітного та заявою про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю. Наказом директора Харківського міського центру зайнятості від 03 червня 2020 року № НТ200603 з 03 червня 2020 року відповідачу надано статус безробітного. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі - Закон № 1533-III), видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у закладах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, у тому числі в закладах освіти державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях. 16 липня 2020 року між Харківським міським центром зайнятості та [PERSON] укладено договір № 203920071600002 про професійне навчання безробітного. Наказом директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 16 липня 2020 року № 185-З-СНН, з метою проведення професійно-технічного навчання та перепідготовки за професією «Муляр», 2, 3 розряд, в Харківському центрі ПТО ДСЗ з 16 липня 2020 року по 27 листопада 2020 року - термін навчання п`ять місяців (669 год.), з 16 липня 2020 року [PERSON] зараховано на професійне навчання. Наказом директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 27 листопада 2020 року № 400-В-СНН у зв`язку із закінченням професійно-технічного навчання та перепідготовки за професією «Муляр», рівень кваліфікації: 2, 3 розряди, в Харківському центрі ПТО ДСЗ з 16 липня 2020 року по 27 листопада 2020 року [PERSON] 27 листопада 2020 року відраховано. Вартість відшкодування за період з 16 липня 2020 року по 26 листопада 2020 року професійного навчання [PERSON] становить 10 818,86 без вартості проїзду до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку та проживання у період навчання (довідка про вартість профнавчання для відшкодування коштів, яка є додатком 1 до листа від 26 квітня 2021 року № 679-06). Також, судовим розглядом установлено, що 01 грудня 2020 року відповідачу видано направлення на працевлаштування за одержаною професією (спеціальністю) до ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» на посаду «Муляр». Пунктом 4 розділу ІV Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06 квітня 2020 року № 624, визначено, щотривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 календарних днів у разі недотримання рекомендацій щодо сприяння у працевлаштуванні, а саме: невідвідування без поважних причин роботодавця упродовж семи календарних днів відповідно до виданого направлення на працевлаштування на підходящу роботу (з 8-го дня невідвідування роботодавця). [PERSON] протягом семи календарних днів письмової відповіді роботодавця про працевлаштування або відмову у працевлаштуванні до центру зайнятості не надано. Частиною 3 ст. 36 Закону № 1533-III визначено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахлваних осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно п. 3.1.1. договору № 203920071600002 про професійне навчання безробітного від 16 липня 2020 року, у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) Безробітний відшкодовує Центру зайнятості, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу тау зворотному напрямку, проживання у період навчання. Пунктом 1 наказу директора Харківського міського центру зайнятості від 29 квітня 2021 року № 355 визначено вжити заходи по поверненню коштів [PERSON] , витрачених на професійне навчання за період з 16 липня 2020 року по 26 листопада 2020 року у сумі 10 818,86 грн. Матеріалами справи підтверджено, що 05 травня 2021 року на адресу відповідача надіслано лист-претензію про повернення коштів № ХМЦЗ-02-5067, яким останньому запропоновано добровільно повернути вартість витрачених на професійне навчання коштів у сумі 10 818,86 грн. Відповідно до п. 3.1.2. договору № 203920071600002 про професійне навчання безробітного від 16 липня 2020 року, якщо Безробітний відмовляється добровільно повернути зазначені у пункті 3.1.1. Договору кошти, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Судовим розглядом установлено, що доказів на підтвердження повернення [PERSON] . Харківському міському центру зайнятості вищевказаної суми не надано. За наведених у справі обставин, позов Харківського міського центру зайнятості підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на вимогах закону. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 1522 від 29 червня 2021 року, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., який, з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved