Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

ПрАТ «УАСК «АСКА» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн., посилаючись на той факт, що відповідач 23 квітня 2012 року скоїв зіткнення з транспортним засобом «БМВ» д.н.з. [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. ПрАТ «УАСК «АСКА»» здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком в розмірі 16077 грн. 47 коп., залишилась сума франшизи за договором в розмірі 510 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку зазначені кошти не повертає, вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що рекомендованим повідомленням про вручення стверджується про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2012 року, було встановлено, що [PERSON] керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобілю «БМВ» було заподіяно механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено штраф у розмірі 340 грн. Пошкоджений автомобіль «БМВ» д.н.з. [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №2985314 від 02.04.2012 р. /а.с. 3-7/. Згідно висновку №0140 від 04.05.2012 року експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля «БМВ» д.н.з [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП складає 16977 грн. 47 коп., страхове відшкодування складає 16077 грн. 47 коп. /а.с.10-18/. ПрАТ «УАСК «АСКА» визнано подію, що мала місце 23 квітня 2012 року у м. Львові із застрахованим автомобілем марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER], страховим випадком, про що складено страхові акти №2681 від 22.05.2012 р., №3483 від 02.07.2012 р. та перераховано страхове відшкодування на рахунок страхувальника в сумі 16077,47 грн. Як зазначає представник позивача у позовні заяві, страхова компанія відповідача сплатила ПрАТ «УАСК «АСКА» суму страхового відшкодування без франшизи, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача складає 510,00грн., тобто сума франшизи. 08.09.2014 року ПрАТ «УАСК «АСКА» звернулося на адресу [PERSON] з листом, в якому пропонувало в 10-ий строк з моменту отримання цього листа, відшкодувати заборгованість у розмірі 510,00грн. (франшиза), однак відповідачем не було відшкодовано суму страхового відшкодування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Враховуючи викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми франшизи в розмірі 510 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved