Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 24459,31 долар США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 січня 2016 року складає 599742,28 гривень за кредитним договором № K4H0GL00000064 від 24 травня 2007 року; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 24 травня 2007 року уклали кредитний договір K4H0GL00000064. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 33570,55 долар США на термін до 23 травня 2007 року, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором K4H0GL00000064 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 33570,55 долар США. В порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 22 січня 2016 року має заборгованість - 24459,31 долар США, яка складається з наступного: 22747,18 долар США - заборгованість за кредитом; 1707,39 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4,74 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з′явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № K4H0GL00000064, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти шляхом: надання готівкою на строк з 24 травня 2007 року по 23 травня 2027 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 30 000,00 доларів США на наступні цілі: на купівлю квартири, також 0,00 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та у розмірі 3 570,56 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,04% від суми виданого кредиту (під розрахунково-касовим обслуговуванням щомісяця в період сплати сторони розуміють видачу банком грошових коштів за кредитом; обробку, перерахунок готівкових грошових коштів банком у випадку погашення заборгованості за договором; оформлення та обробку розрахункових документів при безготівковому перерахуванні грошових коштів). За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором з боку позичальника [PERSON], 24 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено договір поруки № K4H0GL00000064/1, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] поручився перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 24 травня 2007 року № K4H0GL00000064, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 30 000,00 доларів США. Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів. Відповідно до п. п. 2, 4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В подальшому, 03 березня 2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № K4H0GL00000064 від 24 травня 2007 року, відповідно до умов якого сторони виклали пункт 1.1. договору в наступній редакції: Банк зобов'язується надати позичальникові грошові кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк по 23 травня 2027 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 30000,00 доларів США на наступні цілі: придбання нерухомості у розмірі 3570,56 доларів США на оплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків з 15 серпня 2013 року по 27 лютого 2015 рік у розмірі 14,04% на рік, а з 27 лютого 2015 року у розмірі 12,06% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії у розмірі 0,04% від суми виданого кредиту щомісяця плюс суми розрахованої згідно п. 3.11. даного договору. Періодом сплати вважати період з 05 по 10 число кожного місяця. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.зміна умов зобов'язання; 3.сплата неустойки; 4.відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 4.1. Розділу 4 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених пп. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.9. даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не менше 1 гривні (або суми в валюті кредиту, еквівалентної 1 гривні за курсом НБУ на день сплати). Як вбачається з матеріалів справи, з боку позичальника умови кредитного договору та додаткової угоди до нього в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не були виконані, у зв'язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 22 січня 2016 року заборгованість за кредитним договором № K4H0GL00000064 від 24 травня 2007 року становить 24459,31 долар США, яка складається з наступного: 22747,18 долар США - заборгованість за кредитом; 1707,39 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4,74 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно службового розпорядження Національного Банку України, станом на 22 січня 2016 року еквівалент 100 доларів США становив 2452,1735 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № K4H0GL00000064 від 24 травня 2007 року становить 599 742,28 гривень. Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2015 року позивачем на адресу відповідачів було направлено повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором. В той же час, вказане повідомлення було залишено поза увагою відповідачів та заборгованість погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником [PERSON] умов кредитного договору в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, враховуючи солідарний обов'язок відповідачів у випадку невиконання умов кредитного договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідачів, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, відсотків та пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 8996,13 гривень, який був сплачений позивачем при пред'явлення даного позову до суду, в рівних частках з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved