Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач у січні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 637/1 від 25.05.2007 року в сумі 112 263,67 та судові витрати по справі в розмірі 1006,03 грн. В обґрунтування своїх вимог банк зазначив, що відповідно до договору № 637/1 від 25.05.2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 24 801,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.05.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 637/1 від 25.05.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 637/1а застави майна, а саме: автомобіль - марки SKODA OCTAVIA TOUR, кольору чорної перлини, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], [NUMBER], тип ТЗ легковий - комбі - В, повна маса 1 765 кг., маса без навантаження 1 190 кг., об'єм двигуна 1 781 см. куб., реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, зобов'язання за кредитним договором № 637/1 від 25.05.2007 року забезпечено договором поруки № 637/1б від 25.05.2007 року, укладеного зі [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ВАТ «Ощадбанк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 637/1 від 25.05.2007 року. Виконавчим написом, виданим 06.03.2012 року ПН ДМНО [PERSON], реєстраційний номер № 888, було звернуто стягнення на предмет застави. На підставі вище вказаного виконавчого напису, 25.07.2012 року був проведений аукціон по реалізації арештованого, заставленого майна. Таким чином, автомобіль було реалізовано та зараховано на рахунок банку 54 675,48 грн. Але вилучених з продажу вище вказаного автомобіля, коштів для покриття простроченої заборгованості по кредиту, не вистачило. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті відсотків та поверненню кредиту, в зв'язку з чим станом на 16.05.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 112 263,67 грн., яку позивач просив стягнути із відповідачів та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріал справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 637/1 від 25.05.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Правобережне відділення № 6719 (правонаступником якого відповідно до постанови № 331 від 15.06.2012 року (а.с. 25-28) є Територіально відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 24 801,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2013 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. ч. 1 ст. 527 ЦК України говорить, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 637/1 від 25.05.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 637/1а застави майна (а.с. 10-12), а саме: автомобіль - марки SKODA OCTAVIA TOUR, кольору чорної перлини, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], [NUMBER], тип ТЗ легковий - комбі - В, повна маса 1 765 кг., маса без навантаження 1 190 кг., об'єм двигуна 1 781 см. куб., реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, зобов'язання за кредитним договором № 637/1 від 25.05.2007 року забезпечено договором поруки № 637/1б від 25.05.2007 року (а.с. 13-14), укладений з [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ВАТ «Ощадбанк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 637/1 від 25.05.2007 року. В зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору, 25.01.2012 року [PERSON], було направлено претензію № 15/23 (а.с. 21) з вимогою дострокового погашення кредиту, повного погашення заборгованості по кредиту та пені. [PERSON] отримала претензію 28.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Також [PERSON] отримав претензію № 0171/2 від 10.09.2010 року (а.с. 23) особисто, про що свідчить власноручний його підпис на претензії. Виконавчим написом, виданим 06.03.2012 року ПН ДМНО [PERSON], реєстраційний номер № 888 (а.с. 30), було звернуто стягнення на предмет застави. На підставі вище вказаного виконавчого напису, 25.07.2012 року був проведений аукціон по реалізації арештованого, заставленого майна, про що свідчить протокол № 04096/12 (а.с. 19-20). У зв'язку з неналежним виконанням договору № 637/1 від 25.05.2007 року [PERSON] станом на 16.05.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 112 263,67 грн., яка складається з: 5 287,05 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 73 093,83 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 412,28 грн. - строкові відсотки по кредиту; 13 615,92 грн. - прострочені відсотки по кредиту; 3 154,77 - пеня за порушення строків платежу за період з 16.05.2012 року по 30.09.2012 року; 4 038,78 грн. - пеня за порушення строків платежу за період з 01.10.2012 року по 16.05.2013 року; 6 299,50 грн. - пеня за порушення строків платежу згідно виконавчого напису № 888 від 06.03.2012 року; 99,04 грн. - неустойка за ненадання документів згідно п. 4.4 кредитного договору; 6 262,50 - неустойка передбачена п. 3.3 договору застави майна. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строки, що передбачені вище вказаними договорами, належним чином не виконували. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1006,03 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 116,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved