Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» 15.02.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] [PERSON] про фінансовий лізинг № 00006056 від 01.11.2012 р., відповідно до якого Позивач зобовязався передати у розпорядження Відповідача обєкт лізингу транспортний засіб типу VW Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № WVWZZZ1KZCM698427, двигун № [NUMBER] (надалі за текстом «[PERSON] лізингу»), а Відповідач зобовязався прийняти [PERSON] лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 28\~394,11 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 4 256, 12 доларів США. 05.08.2014 р. Сторони уклали Додаткову угоду до Договору про фінансовий лізинг № 00006056 від 01.11.2012 р., якою було збільшено строк дії Договору до 87 місяців. Сторонами також було погоджено новий Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину Договору, зобовязався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування. Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше 15-го (пятнадцятого) календарного дня з дати направлення рахунку Відповідачу. Також, Відповідач зобовязувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації [PERSON] лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі [PERSON] лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу, Відповідач був зобовязаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування [PERSON] лізингу. Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобовязувався повернути [PERSON] лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Згідно із п. 13.1. Умов лізингу у випадку відмови Відповідача від повернення [PERSON] лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право конфіскувати [PERSON] лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізингу, Відповідач був зобовязаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, повязані із конфіскацією [PERSON] лізингу. У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобовязався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали: - пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобовязань (п. 8.2.1. Умов лізингу); - штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем-1 за нагадування про несплату, надіслані Позивачем Відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу); - компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених Відповідачем у відповідності до Договору. З березня 2014 року Відповідач почав порушувати свої зобовязання за Договором щодо виплати лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків погоджених в Плані відшкодування, а з липня 2014 року взагалі перестав їх сплачувати. Відповідач порушив свої зобовязання за Договором, не здійснивши наступні платежі: - несплата щомісячного лізингового платежу за липень 2014 року на суму 6 188,83 грн. відповідно до рахунку № 00212840 від 02.07.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.07.2014 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за серпень 2014 року на суму 1\~886,72 грн. відповідно до рахунку № 00219230 від 04.08.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.08.2014 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за вересень 2014 року на суму 1\~959,64 грн. відповідно до рахунку № 00225264 від 04.09.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.09.2014 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за жовтень 2014 року на суму 1\~967,23 грн. відповідно до рахунку № 00231200 від 01.10.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.10.2014 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за листопад 2014 року на суму 6 734,90 грн. відповідно до рахунку № 00236398 від 03.11.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.11.2014 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за грудень 2014 року на суму 2\~318,15 грн. відповідно до рахунку № 00244675 від 03.12.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.12.2014 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за січень 2015 року на суму 2\~763,24 грн. відповідно до рахунку № 00252065 від 12.01.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.01.2015 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за лютий 2015 року на суму 3\~068,58 грн. відповідно до рахунку № 00258993 від 02.02.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.02.2015 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за березень 2015 року на суму 13\~001,75 грн. відповідно до рахунку № 00264430 від 06.03.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.03.2015 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за квітень 2015 року на суму 12\~221,64 грн. відповідно до рахунку № 00270229 від 06.04.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.04.2015 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2015 року на суму 10\~966,19 грн. відповідно до рахунку № 00275435 від 06.05.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.05.2015 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за червень 2015 року на суму 10\~933,42 грн. відповідно до рахунку № 00278601 від 03.06.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.06.2015 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за липень 2015 року на суму 10\~934,47 грн. відповідно до рахунку № 00286138 від 03.07.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.07.2015 р.; - несплата щомісячного лізингового платежу за серпень 2015 року на суму 10\~971,93 грн. відповідно до рахунку № 00290867 від 03.08.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.08.2015 р. Загальна сума невиконаних грошових зобовязань Відповідача за несплаченими лізинговими платежами станом складає 95 916,69 грн. (надалі за текстом «Основна сума заборгованості»). Як було зазначено вище, Відповідач перестав виконувати свої зобовязання за Договором та порушував терміни сплати лізингових платежів протягом чотирьох місяців. Відповідно до п. 8.3.1. Умов Договору, якщо Відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, Позивач має право надіслати Відповідачу першу платіжну вимогу в письмовій формі. Якщо Відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, Позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, [PERSON] підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1. Сторони домовились, що невиконання зобовязань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що Відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим Договором. З огляду на вищенаведене, направлення Позивачем вимог про сплату лізингових платежів слід розуміти, як подовження строку виконання зобовязання. Таким чином, Позивачем, у звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за Договором були надіслані наступні нагадування: -Перше нагадування від 03.04.2015 року; -Друге нагадування від 20.04.2015 року; -Третє нагадування від 05.05.2015 року; -Третє нагадування від 19.05.2015 року; -Третє нагадування від 03.06.2015 року; -Третє нагадування від 17.06.2015 року; -Третє нагадування від 03.07.2015 року; -Третє нагадування від 16.07.2015 року; -Третє нагадування від 04.08.2015 року. Разом з третім нагадуванням від 04.08.2015 р., 11.09.2015 р. Відповідачу було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення [PERSON] лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 00006056 від 04.08.2015 р.. Вимога була отримана Відповідачем особисто 22.10.2015 р., що підтверджується довідкою курєрської служби ТОВ «Експрес Мото Україна» за вих. № 327 від 26.10.2015 р. Відповідно до п. 12.7. Договору, днем, що вважатиметься датою розірвання/відмови від Договору, визначається Позивачем у відповідному повідомленні/вимозі. Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобовязувався повернути [PERSON] лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Крім того, п. 8.2.2. та п. 8.3.2. Договору встановлено обов`язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання Вимоги. Згідно з п. 12.13. Договору, у випадках, передбачених пунктами 12.6 та 12.12 Контракт вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої Сторони. З огляду на вищевикладене, датою припинення договору є 25.09.2015 р. Станом на дату складання позовної заяви, всупереч вимогам, встановленим у Договорі, Відповідач не виконав свої зобовязання зі сплати заборгованості за Договором та повернення [PERSON] лізингу. 24.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис № 1716 про повернення [PERSON] фінансового лізингу. 04.12.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, станом на 19.01.2015 р. місцезнаходження транспортного засобу невідоме, [PERSON] лізингу Відповідачем не повернуто. Відповідно до п. 13.5. Умов лізингу, Відповідач зобовязаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, повязані із вилученням [PERSON] лізингу, у тому числі витрати, повязані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги повязані із вилученням [PERSON] лізингу. Згідно п. 8.6. Умов лізингу, встановлено, що будь-які збитки заподіяні невиконанням або не належним виконанням Стороною своїх зобовязань за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції. Для супроводження процесу стягнення заборгованості, розшуку та повернення [PERSON] лізингу, представництва інтересів Позивача у виконавчому проваджені, зважаючи на характер господарської діяльності Позивача та економічну спеціалізацію на ринку, Позивач звернувся до спеціалізованої організації: ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі». З цією організацією Позивачем було укладено [PERSON] про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 р.. Згідно з п. 8.2.3. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні санкції компенсація будь-яких витрат, понесених Порше Лізинг Україна та/або винагороди, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, невиплачених Лізингоодержувачем у відповідності до Контракту. Порше Лізинг Україна надає Лізингоодержувачу відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати; проте ненадання такої документації не звільняє Лізингоодержувача від компенсації та не вважається підставою для відстрочення виплати компенсації. Таким, чином Позивач поніс витрати у звязку із супроводженням повернення заборгованості, здійснення розшуку і повернення майна Позивача, представництва інтересів Позивача у суді. Загальна вартість послуг, наданих ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», становить 4\~200, 00 грн. з урахуванням податку на додану вартість, оскільки ТОВ «Порше Лізинг Україна» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно з п. 8.2.3. Договору у випадку прострочення сплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні санкції компенсація будь-яких витрат, понесених Порше Лізинг Україна та/або винагороди, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, невиплачених Лізингоодержувачем у відповідності до Контракту. Порше Лізинг Україна надає Лізингоодержувачу відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати; проте ненадання такої документації не звільняє Лізингоодержувача від компенсації та не вважається підставою для відстрочення виплати компенсації. Відповідно до п. 16.1. Договору незалежно від завершення виконання цього Контракту або проведення операцій, запланованих в рамках цього Контракту, усі витрати та збитки (включаючи ті з них, що повязані з виплатою гонорарів за юридичні та фінансові консалтингові послуги), завдані у звязку з укладенням або виконанням цього Контракту, а також операціям запланованими в рамках виконання цього Контракту, відшкодовуються Стороною, яка завдала такі збитки. Станом на момент подання позовної заяви Відповідачем-1 було не повністю виконано зобовязання відповідно до Договору. В звязку з цим, Позивач змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів для подання позовної заяви та участі у судових засіданнях по розгляду справи. Дана сума грошових коштів має бути компенсована Позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 12 000, 00 грн., оскільки ТОВ «Порше Лізинг Україна» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України. Отже, Позивач вважає, що має всі підстави для задоволення позовних вимог, окрім іншого, в частині стягнення реальних збитків в розмірі 16\~200, 00 грн., завданих Позивачеві внаслідок неналежного виконання зобовязань Відповідачем, оскільки наявні всі ознаки цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка Відповідача, яка виражалась у невиконанні умов Договору та закону (Відповідач не повернув [PERSON] лізингу Позивачу у визначений умовами Договору строк в добровільному порядку, та в повному обсязі не сплатив заборгованість); 2) збитки, а саме витрати Позивача, повязані із стягненням заборгованості за Договором та поверненням [PERSON] лізингу; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою Відповідача та збитками (саме через порушення умов Договору щодо оплати лізингових платежів, а згодом і неповернення [PERSON] лізингу у встановлений строк, Позивач самостійно був змушений вчинити дії, спрямовані на спонукання Відповідача виконати свої зобовязання за Договором, проте такі дії не мали наслідком виконання своїх зобовязань Відповідачем. У звязку з чим, Позивач був змушений звернутись до нотаріуса та спеціалізованих організацій з метою супроводження процесу стягнення заборгованості та повернення [PERSON] лізингу); 4) вина Відповідача, яка підтверджується явним невиконанням чітких вимог закону та Договору. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦКУ, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При укладанні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконанні умов Договору Відповідачем. Таким чином, неповернення Відповідачем [PERSON] лізингу в строки, вказані в п. 12.9. Умов лізингу (10 робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги), завдало збитків Позивачеві у вигляді упущеної вигоди. Станом на момент складання позовної заяви зобовязання Відповідача щодо повернення [PERSON] лізингу не виконані. Зважаючи на характер господарської діяльності Позивача, останній поніс збитки, у звязку із неповерненням [PERSON] лізингу Відповідачем та відсутності можливості передати [PERSON] лізингу у повторний лізинг чи продати його. Згідно з п. 6.17. Умов лізингу, Сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Позивача відповідно до п. 12 Договору, Лізинговий платіж буде вважатися платою за користування [PERSON] лізингу. Таким чином, Відповідач повинен компенсувати Позивачу упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування [PERSON] лізингу, а саме: - щомісячний лізинговий платіж за вересень 2015 року на суму 11\~366,13 грн., належний до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.09.2015 р.; - щомісячний лізинговий платіж за жовтень 2015 року на суму 10 991, 17 грн., належний до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.10.2015 р.; - щомісячний лізинговий платіж за листопад 2015 року на суму 11\~966, 82 грн., належний до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.11.2015 р.; - щомісячний лізинговий платіж за грудень 2015 року на суму 11 987, 62 грн., належний до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.12.2015 р.; - щомісячний лізинговий платіж за січень 2016 року на суму 12\~377,66 грн., належний до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.10.2015 р. Отже, Відповідач зобовязаний компенсувати Позивачу упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування [PERSON] лізингу у розмірі 58 689,40 грн. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦКУ, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з п. 6.3. Умов лізингу, Позивач та Відповідач погодили, що лізингові платежі та інші платежі. що підлягають виплаті за Договором на користь Позивача, відображають справедливу вартість [PERSON] лізингу та забезпечують отримання Позивачем очікуваної станом на дату виконання Договору суми на основі діючого курсу обміну доларів США, встановленого Національним банком України або українським комерційним банком (ПАТ «Креді [PERSON]»), як буде обрано за рішенням Позивача, станом на дату, коли кожен Платіж підлягає виплаті. Таким чином, при укладанні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконані умов Договору Відповідачем у вигляді процентів і комісій, які входять до складу лізингового платежу. Зважаючи на те, що станом на дату складання позовної заяви, [PERSON] лізингу так і не було повернуто Позивачеві та відповідно до Плану відшкодування витрат, який є невідємною частиною Договору, Відповідачем залишаться невиплаченими проценти і комісії за лізинговими платежами (не враховуючи платежі за Договором за період з вересня 2015 року по січень 2016 року) з лютого 2016 року по вересень 2019 року в розмірі, еквівалентному у гривні 10 837,78 доларів США. Станом на 18.01.2016 р. курс ПАТ «Креді [PERSON]» складав 24,69 грн. за 1 долар США. Тобто, Відповідач в період з лютого 2015 року по вересень 2019 року мав би сплатити: 10 837,78 х 24,69 = 267 584,79 грн. Таким чином, Позивач вважає, що має всі підстави для задоволення позовних вимог, окрім іншого, в частині стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 267 584,79 грн., завданих Позивачеві, внаслідок неналежного виконання зобовязань Відповідачем, адже тільки неправомірні дії Відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила Позивача можливості отримати прибуток від Договору, та наявні всі ознаки цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка Відповідача, яка виражалась у невиконанні умов договору та закону (несплата щомісячних лізингових платежів, неповернення [PERSON] лізингу Позивачу ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку); 2) збитки, а саме упущена вигода, яку зазнав Позивач; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою Відповідача та збитками (саме через порушення умов Договору щодо оплати лізингових платежів, а згодом і неповернення [PERSON] лізингу, Позивач був змушений припинити дію договору, що має наслідком те, що він не може отримати грошові кошти, на отримання яких розраховував при укладанні Договору); 4) вина Відповідача (яка підтверджується явним невиконанням чітких вимог закону та договору, відсутністю будь-яких повідомлень з боку Відповідача щодо причин невиконання таких зобовязань). Таким чином, через порушення своїх зобовязань за Договором, Відповідач має відшкодувати Позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат Позивача, що виникли у звязку з відновленням його порушеного права (прямі збитки) та упущеної вигоди, що складає 342 474,19 грн. Договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку несплати виставлених рахунків у встановлений строк відповідно до п. 8.2.2., а також пеня у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення виконання зобовязання. Відповідно до п. 8.2.2. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні санкції штрафні санкції за вимоги щодо сплати надіслані Порше Лізинг Україна: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу (якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку вимогу). Через порушення Відповідачем своїх зобовязань і несплату лізингових платежів згідно виставлених і надісланих рахунків, Позивачем були застосовані та Відповідачем частково не сплачені штрафні санкції, зокрема: - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00267227 від 03.04.2015 р. Сума штрафної санкції 1\~438, 69 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00271427 від 20.04.2015 р. Сума штрафної санкції 606, 61 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00272964 від 05.05.2015 р. Сума штрафної санкції 761, 67 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00277144 від 19.05.2015 р. Сума штрафної санкції 741, 77 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00278601 від 03.06.2015 р. Сума штрафної санкції 798, 83 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00282489 від 17.06.2015 р. Сума штрафної санкції 797, 55 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00286563 від 03.07.2015 р. Сума штрафної санкції 856, 02 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00287876 від 16.07.2015 р. Сума штрафної санкції 817, 39 грн.; - Нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00291634 від 04.08.2015 р. Сума штрафної санкції 992, 98 грн.; Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобовязань Відповідач був зобовязаний сплатити штрафні санкції у розмірі 7 811,51 грн. В п. 8.2.1. Договору вказано, що у випадку прострочення сплати платежу до Відповідача застосовуються наступні штрафні санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу. Таким чином, Відповідач зобовязаний сплатити пеню. Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 7 805,19 грн. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. При цьому три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦКУ за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 2 341,51 грн. Загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 17 020,38 грн. Таким чином, з огляду на вищенаведене, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до цієї позовної заяви, що складається із основної суми заборгованості Відповідача перед Позивачем, збитків, завданих Позивачеві Відповідачем, штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат складає 473 369,47 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] [PERSON] про фінансовий лізинг № 00006056 від 01.11.2012 р. (а.с.15-25), відповідно до якого Позивач зобовязався передати у розпорядження Відповідача обєкт лізингу транспортний засіб типу VW Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № WVWZZZ1KZCM698427, двигун № [NUMBER] (надалі за текстом «[PERSON] лізингу»), а Відповідач зобовязався прийняти [PERSON] лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 28\~394,11 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 4 256, 12 доларів США. 05.08.2014 р. Сторони уклали Додаткову угоду до Договору про фінансовий лізинг № 00006056 від 01.11.2012 р. (а.с.30), якою було збільшено строк дії Договору до 87 місяців. Сторонами також було погоджено новий Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину Договору, зобовязався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування. Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше 15-го (пятнадцятого) календарного дня з дати направлення рахунку Відповідачу. Також, Відповідач зобовязувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації [PERSON] лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі [PERSON] лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу, Відповідач був зобовязаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування [PERSON] лізингу. Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобовязувався повернути [PERSON] лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Згідно із п. 13.1. Умов лізингу у випадку відмови Відповідача від повернення [PERSON] лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право конфіскувати [PERSON] лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізингу, Відповідач був зобовязаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, повязані із конфіскацією [PERSON] лізингу. У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобовязався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали: - пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобовязань (п. 8.2.1. Умов лізингу); - штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем-1 за нагадування про несплату, надіслані Позивачем Відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу); - компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених Відповідачем у відповідності до Договору. З березня 2014 року Відповідач почав порушувати свої зобовязання за Договором щодо виплати лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків погоджених в Плані відшкодування, а з липня 2014 року взагалі перестав їх сплачувати. Відповідач порушив свої зобовязання за Договором Загальна сума невиконаних грошових зобовязань Відповідача за несплаченими лізинговими платежами станом складає 95 916,69 грн. (надалі за текстом «Основна сума заборгованості»). Як було зазначено вище, Відповідач перестав виконувати свої зобовязання за Договором та порушував терміни сплати лізингових платежів протягом чотирьох місяців. Відповідно до п. 8.3.1. Умов Договору, якщо Відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, Позивач має право надіслати Відповідачу першу платіжну вимогу в письмовій формі. Якщо Відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, Позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, [PERSON] підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1. Сторони домовились, що невиконання зобовязань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що Відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим Договором. З огляду на вищенаведене, направлення Позивачем вимог про сплату лізингових платежів слід розуміти, як подовження строку виконання зобовязання. Сума штрафної санкції 992, 98 грн.; Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобовязань Відповідач був зобовязаний сплатити штрафні санкції у розмірі 7 811,51 грн. В п. 8.2.1. Договору вказано, що у випадку прострочення сплати платежу до Відповідача застосовуються наступні штрафні санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу. Таким чином, Відповідач зобовязаний сплатити пеню. Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 7 805,19 грн. Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 2 341,51 грн. Загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 17 020,38 грн. Таким чином, з огляду на вищенаведене, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до цієї позовної заяви, що складається із основної суми заборгованості Відповідача перед Позивачем, збитків, завданих Позивачеві Відповідачем, штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат складає 473 369,47 грн. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 із змінами і доповненнями (далі за текстом - «ЦКУ»), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦКУ, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, Позивач має право в односторонньому порядку припинити договір у разі, якщо Відповідач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 днів. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦКУ, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУ, збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із п. 3 ч. 1. ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 7100,54 грн.(а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved