overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 04.09.2008 року з відповідачкою укладено кредитний договір №б/н, у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.03.2014 року має заборгованість - 22847,09 грн., зокрема: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 11247,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована ціна); 1064,15 грн. - штраф (процента складова). В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини: 04.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого надано кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Заборгованість за кредитним договором складає 22847,09 грн.; В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту та відсотків за користування ним, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 22847,09 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 25.06.2008 року з відповідачем укладено кредитний договір №б/н, у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.02.2014 року має заборгованість - 14595,72 грн., зокрема: 1531,40 грн. - заборгованість за кредитом; 5383,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6510 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована ціна); 671,22 грн. - штраф (процента складова). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини: 25.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого надано кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Заборгованість за кредитним договором складає 14595,72 грн.; В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту та відсотків за користування ним, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 14595,72 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 12499,72 грн. та судових витрат. Представник позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань, в результаті чого, станом на 21 лютого 2014 року, його заборгованість за кредитним договором №А32ТRM 40330035 від 06 травня 2011 року складає 12499,72 грн. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору №А32ТRM 40330035 від 06 травня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1203,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк погашення кредиту - до 05.11.2011 року. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 21 лютого 2014 року, його заборгованість перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями складає 12499,72 грн.. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 15495 грн. 40 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на 28 листопада 2016 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 березня 2014 року складає 15495 грн. 40 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася повторно, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 березня 2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 17 березня 2014 року,її заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 березня 2014 року, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 15495 грн. 40 коп. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1600 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 грудня 2010 року в розмірі 33 470 55 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 13 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» надало [PERSON] кредит в розмірі 6 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8,10-12). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 3 грудня 2013 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 33 470 гривень 55 коп., з них: сума заборгованості за кредитом в розмірі 13 647 гривень 93 коп.; сума заборгованості зі сплати процентів в розмірі 13 994 гривень 07 коп.; сума заборгованості зі сплати комісії за користуванням кредитом в розмірі 3 758 гривень 52 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень штраф (фіксована частина), 1570 гривень 03 коп. штраф (процентна складова) ,що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 13 грудня 2010 року (а.с.3-5). В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Таким чином [PERSON] порушив строки виконання платіжних зобов'язань. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 грудня 2010 року в розмірі 33 470 55 гривень підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № ABHTRX04251275 від 26 лютого 2008 року [PERSON] 26 лютого 2008 року отримав кредит у розмірі 14613 гривень 03 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору позичальник своєчасно не сплатив суму кредиту та відсотки за його користування, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 08 серпня 2014 року має заборгованість - 14613 гривень 03 копійки яка складається з наступного: - 990,13 грн. - заборгованість за кредитом; - 47,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 45,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 12357,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 672,05 грн. - штраф (процентна складова) Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі - 14613 гривень 03 копійки за кредитним договором та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок. Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, дослідив матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги належним чином доведені письмовими доказами та розрахунками, які містяться у матеріалах справи, але підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення і тому необхідно зменшити розмір нарахованої пені у сумі 12357 гривень 28 копійок до суми - 1083 гривні 70 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 19 червня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Ваніна Т. С., направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просила позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25 223, 84 гривень, а також судові витрати в сумі 252, 24 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2011 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 11 500, 00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03 вересня 2013 року має заборгованість - 25 223, 84 грн., яка складається з: - 11 380, 40 грн. - заборгованість за кредитом; - 12 166, 11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 177, 33 грн. - штраф (процентна складова). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 25 223, 84 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Козіна Н. В., направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просила позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22 775, 39 гривень, а також судові витрати в сумі 243, 60 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що Відповідно до укладеного договору № б/н від 09.09.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 09.09.2008 року отримала кредит у розмірі 3 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість - 22 775, 39 грн., яка складається з: - 3 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11 279, 66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6 935, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 060, 73 грн. - штраф (процентна складова). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 22 775, 39 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] 14 березня 2011 р. уклали договір банківського обслуговування № б/н. Відповідно до умов зазначеного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору банківського обслуговування відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 10 червня 2015 р. заборгованість відповідача становить 104013,50 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 14 березня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 104013,50 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] 14 березня 2011 р. уклали договір банківського обслуговування № б/н. Відповідно до умов зазначеного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору банківського обслуговування відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 10 червня 2015 р. заборгованість відповідача становить 104013,50 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1040,14 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved