Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач у лютому 2017 року звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 3 849, 03 грн. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 15 квітня 2014 року між банком та відповідачем був укладений Договір № А9Н -0002975-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Зазначено, що згідно п.1.4 договору дозволений овердрафт-кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту. Пунктом 1.5 договору встановлено, що овердрафт-це кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту. Позивач посилався на те, що згідно з п.2.2. договору банк встановлює на рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9 000, 00 грн., в межах якого клієнт має здійснювати видаткові касові операції зі свого карткового рахунку. Згідно з п.2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних. Зазначено, що відповідно до п.22.4 договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом на суму заборгованості нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Пояснено, що за умовами договору / п.4.1 / банк щомісячно, але не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом, а також в день розірвання договору нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом. Відповідно до п.4.2 договору клієнт зобов'язаний до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також у день розірвання договору, клієнт зобов'язаний сплатити нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Позивач посилався нате, що він виконав умови договору, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 16 грудня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 3 849, 03 грн. яка складається з: 3 323, 23 грн. заборгованості за овердрафтом; 525,80 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 15 квітня 2014 року між банком та відповідачем був укладений Договір № А9Н -0002975-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ»УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно п. 1.4 договору дозволений овердрафт-кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту. Пунктом 1.5 договору встановлено, що овердрафт-це кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту. Згідно з п. 2.2. договору банк встановлює на рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9 000, 00 грн., в межах якого клієнт має здійснювати видаткові касові операції зі свого карткового рахунку. Згідно з п. 2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних. Відповідно до п. 22.4 договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом на суму заборгованості нараховуються проценти в розмірі 48% річних. За умовами договору / п.4.1 / банк щомісячно, але не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом, а також в день розірвання договору нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом. Відповідно до п. 4.2 договору клієнт зобов'язаний до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також у день розірвання договору, клієнт зобов'язаний сплатити нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Банк виконав умови договору, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 16 грудня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 3 849, 03 грн. яка складається з: 3 323, 23 грн. заборгованості за овердрафтом; 525,80 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Судом встановлено, що АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов'язання за умовами договору виконав у повному обсязі. Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов»язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved