Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 12684, 48 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX04440331 від 13.12.2007 відповідач по справі отримав кредит у розмірі 2316,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка « складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2014 року має заборгованість - 12684,48 грн. Позивач просить також покласти на [PERSON] судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить також покласти на [PERSON] судові витрати у розмірі 243, 60 грн. У разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються ПАТ « ПриватБанк» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені і судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. 13.12.2007 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 2316, 00 грн. зі сплатою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка « складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Проте [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2014 року має заборгованість - 12684,48 грн. Позивач просить також покласти на [PERSON] судові витрати у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 УК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлені порушення [PERSON] обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦРК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст. 15,16,509,525,526,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved