overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач, свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №010-18504-240712 від 24 липня 2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та обслуговування платіжної картки. Порядок виконання зобов'язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4342,31 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №010-18504-270712 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач (за договором Банк) відкриває відповідачу (за договором Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, заборгованість [PERSON] становить 4342,31 грн., з яких: прострочене тіло кредиту 3714,35 грн., заборгованість за комісіями 627,96 грн. (а.с.11) Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 021000000008873 від 29.09.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 50000 грн. з кінцевим терміном повернення 30.09.2010 р. зі сплатою процентів за користування 24% річних на споживчі цілі. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 04.08.2014 р. відповідачка має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 33059 грн.15 коп., де сума непогашеного кредиту - 33059 грн.15 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 33059 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 021000000008873 від 29.09.2008 року (а.с.4-5) відповідачка отримала кредит в розмірі 50000 грн. з кінцевим терміном повернення 30.09.2010 р. Станом на 04.08.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 33059 грн.15 коп., де сума непогашеного кредиту - 33059 грн.15 коп. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1050 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 33059 грн.15 коп. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 021000000008902 від 23.09.2008 року відповідач отримав картковий рахунок з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску з сумою 15000 грн. на строк з 24.09.2008 року по 23.09.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% на споживчі цілі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує тіло кредиту. Станом на 22.01.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 13271 грн.72 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 13271 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору № 021000000008902 від 23.09.2008 року та додаткової угоди відповідач отримав картковий рахунок з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску з сумою 15000 грн. на строк з 24.09.2008 року по 23.09.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% на споживчі цілі (а.с. 4-6). Станом на 22.01.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 13271 грн. 72 коп., що складається з основного тіла кредиту - 13271 грн. 72 коп. та процентів - 0 грн. (а.с. 28-29). Згідно п.9 Додаткової угоди №1 кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту, встановленого п.3 додаткової угоди, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією та процентів за користування нею. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1050 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 13271 грн. 72 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №284/ФК-07року відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 3600 грн. з розрахунку 24% річних, на строк до 20.05.2009 року. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 16.07.2014р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 2181 грн.57 коп., зокрема: тіло кредиту -2181, 57 грн., заборгованість по відсоткам 0,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 16.07.2014 року в розмірі 2181 грн. 57 та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач повідомлявся належним чином про час розгляду справи, але до суду не з'явилась і не повідомила причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору № 284/ФК-07 від 21.05.2007 року (а.с.7) відповідачка отримала кредит в розмірі 3600 грн., однак взяті на себе зобов'язання згідно договору не виконала, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачувала в результаті чого станом на 16.07.2014 р. має заборгованість перед банком за договором в сумі 2187 грн. 57 коп., зокрема: тіло кредиту -2181 грн.57 коп. заборгованість по відсоткам 00,00 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 12). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 03.01.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 2414,01 грн. під 0,12 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 2414,01 грн. та 1,57 грн. боргу зі сплати відсотків, 1013,88 боргу зі сплати комісії, зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 372,23 грн., а також пеню в розмірі 4015,16 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 8316,85 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 03.01.2012 року уклали кредитний договір на суму 2414,01 грн. під 0,12 відсотки річних, що підтверджується копією договору. Суму кредиту відповідач отримав повністю. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У зв'язку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити позивачу пеню. Крім того, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 04.02.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 2414,01 грн. з повернення тіл кредиту та 1,57 грн. боргу зі сплати відсотків, 1013,88 боргу зі сплати комісії. Крім того, у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 372,23 грн., а також пеню в розмірі 4015,16 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивачу підлягають стягнення 243,60 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 05.07.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 20048,64 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 20048,64 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 05.07.2012 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скористався кредитним лімітом. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У звязку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 17.04.2016 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 1948,58 грн. за тілом кредиту, 13919,17 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 2750 грн. боргу зі сплати комісії, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 930,89 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 20048,64 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 05.07.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 8773,01 грн. під 0,12 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 8773,01 грн., 6,99 грн. боргу зі сплати відсотків та 4674,50 грн. боргу зі сплати пені, зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 672,72 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 14627,22 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 05.07.2013 року уклали кредитний договір на суму 8773,01 грн. під 0,12 відсотки річних, що підтверджується копією договору. Суму кредиту відповідач отримав повністю. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У зв'язку з чим, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг споживчого кредиту фізичним особам відповідач має сплатити пеню, штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на18.02.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 8773,01 грн за тілом кредиту, 6,99 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 4674,50 грн. боргу зі сплати пені, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 672,72 грн Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором, Умовами та правилами надання банківських послуг та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивачу підлягають стягнення 243,60 грн на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 06.06.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 30 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 16544,56 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 16544,56 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 06.06.2013 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скористався кредитним лімітом. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У звязку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 22.06.2016 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 6990,14 грн. за тілом кредиту, 7440,39 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 850 грн. боргу зі сплати комісії, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 764,03 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 16544,56 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved