Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач у позовній заяві вказує, що 16 травня 2014 року він надав [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5109435, яким був забезпечений транспортний засіб - FIAT, 1987 року випуску, номерний знак [NUMBER]. 19 червня 2014 року о 14 год. 20 хв. по вул. Портовій у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області відповідач керував транспортним засобом FIAT, номерний знак [NUMBER], у стані алкогольного сп'яніння, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись з вул. Нижньої, не уступив дорогу автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що рухався по головній дорозі з правої сторони, у результаті чого вказані автомобілі зіткнулися та були технічно пошкоджені. Своїми діями відповідач [PERSON] порушив п. 2.5, п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27.06.2014 року по справі № 311/2342/14-п відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 20 червня 2014 року власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21074, номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача із заявою № 2300050404 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому у результаті ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна» майну потерпілого. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21074, що належить [PERSON], відповідно до ремонтної калькуляції № 407А від 10.07.2014 року становить 13 101, 94 грн. Позивачем було визначено, що потерпілому [PERSON] підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 10 263, 66 грн., а саме: 5 949, 39 + 1 290,72 + 5 861, 83 = 13 101, 94 грн.; 13 101, 94 - (5 861, 83 * 0, 3989) = 10 763, 66 грн.; 10 763, 66 - 500,00 = 10 263, 66 грн., де: 5 949, 39 грн. - вартість робіт, 1 290, 72 грн. - вартість матеріалів, 5 861, 83 грн. - вартість деталей, що підлягають заміні, 13 101, 94 грн. - вартість відновлювального ремонту, 0, 3989 - коефіцієнт зношення деталей, 10 763, 66 грн. - сума збитку, 500, 00 грн. - франшиза. 06 серпня 2014 року позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 10 263, 66 грн. на користь [PERSON]. Факт перебування відповідача у стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення ДТП 19.06.2014 року встановлений постановою Василівського районного суду від 27.06.2014 року по справі № 311/2342/14-п та під час розгляду справи відповідачем не заперечувався, а навпаки - був підтверджений. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 10 263, 66 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «СК «Провідна» Паламаренко Д.А. не з'явився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи думку сторін, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 16 травня 2014 року ПАТ «СК «Провідна» надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5109435, яким був забезпечений транспортний засіб - FIAT, 1987 року випуску, номерний знак [NUMBER] (копія поліса є у матеріалах справи а.с. 8). 19 червня 2014 року о 14 год. 20 хв. по вул. Портовій у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої відповідач [PERSON] керував транспортним засобом FIAT, номерний знак [NUMBER], у стані алкогольного сп'яніння, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись з вул. Нижньої, не уступив дорогу автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що рухався по головній дорозі з правої сторони Вказані автомобілі зіткнулися та були технічно пошкоджені, що підтверджується копією відомостей № 9402220 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 14-15). 20 червня 2014 року власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21074, номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача із заявою № 2300050404 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому у результаті ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна» майну потерпілого (копія заяви додається а.с. 18-19). Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27.06.2014 року по справі № 311/2342/14-п відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 22-23). Відповідно до копій ремонтної калькуляції страхове відшкодування у розмірі 10 263, 66 грн. визначено наступним чином: 5 949, 39 + 1 290,72 + 5 861, 83 = 13 101, 94 грн.; 13 101, 94 - (5 861, 83 * 0, 3989) = 10 763, 66 грн.; 10 763, 66 - 500,00 = 10 263, 66 грн., де: 5 949, 39 грн. - вартість робіт, 1 290, 72 грн. - вартість матеріалів, 5 861, 83 грн. - вартість деталей, що підлягають заміні, 13 101, 94 грн. - вартість відновлювального ремонту, 0, 3989 - коефіцієнт зношення деталей, 10 763, 66 грн. - сума збитку, 500, 00 грн. - франшиза (а.с. 26-31 розрахунок суми матеріального збитку). Згідно відомості № ВПТ -010927 від 04.08.2014 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачем за період 01.12.2013 - 04.08.2014 року та платіжного доручення № 036256 від 06.08.2014 року ПАТ «СК «Провідна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 10 263, 66 грн. на користь [PERSON] (а.с.33-34). Як вбачається зі ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. а) ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» у порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі 10 263,66 грн. за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспорної пригоди. Крім того, оскільки заявлений позов підлягає задоволенню, то суд вважає, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «СК «Провідна» у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved