Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі Банк), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31236,25 грн. Вказав, що відповідач [PERSON], відповідно до укладеного кредитного договору №26170/31/к7 від 07.03.2014 року, отримав грошові кошти в сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців з 07.03.2014 року по 07.03.2017 року зі сплатою 24% річних. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 23682,61 грн. В результаті продовження невиконання своїх фінансових зобов'язань перед Банком, та невиконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року, у останнього, станом на 08.06.2018 року, виникла заборгованість за кредитним договором, в загальній сумі 31236,25 грн., яка складається із: суми нарахованих відсотків-21021,89 грн.; пені за прострочення сплати по нарахованих відсотках -5091,95 грн., пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованому кредиту 5122,41 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року, розгляд справи проводиться заочно. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що, відповідно до укладеного кредитного договору №26170/31/к7 від 07.03.2014 року, відповідач отримав грошові кошти в сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців з 07.03.2014 року по 07.03.2017 року зі сплатою 24% річних. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року, яке наразі не виконано, з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 23682,61 грн. В результаті продовження невиконання своїх фінансових зобов'язань перед Банком, та невиконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року, у відповідача, станом на 08.06.2018 року, виникла заборгованість за кредитним договором, в загальній сумі 31236,25 грн., яка складається із: суми нарахованих відсотків-21021,89 грн.; пені за прострочення сплати по нарахованих відсотках -5091,95 грн., пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованому кредиту 5122,41 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved