Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2017 між [PERSON] та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» було укладено Кредитний договір №178650. Відповідно до укладеного Кредитного договору ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надав [PERSON] в кредит грошові кошти в сумі 7 000,00 грн, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 000 грн., а відповідач отримав відповідні кошти, що підтверджено видатковим касовим ордером від 12.06.2017. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання, згідно кредитного договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, станом на 29.11.2018, за відповідачем наявна заборгованість за Кредитним договором в сумі 18 800 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 6700,52 грн. - неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту); 10099,48 грн. - неоплачена сума по відсоткам; 2000 грн. - неоплачена неустойка. Просить стягнути із [PERSON] вказану суму, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 17.07.2019 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 12 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 17860 (а.с. 4-8). Згідно п.3. Кредитного договору кредтодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 7000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Відповідно до видаткового касового ордеру від 12 червня 2017 року, [PERSON] отримав від ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» 7000,00 грн. (а.с. 9). Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 14 місяців. Пунктом 5.2 договору визначена реальна річна процентна (відсоткова) ставка за кредитом, яка є фіксованою та становить 156,43%. Відповідно до п.5.4 кредитного договору з урахуванням ануїтентного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 230,28% річних від суми кредиту з першого по 10 платіж та 1,20 % річних з 11 до останнього платежу, згідно із графіком платежів, у розрахунку з помісячною сплатою - 18,04%, за період дії договору - 252,56%. В свою чергу, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредиту визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Відповідно до п. 12.1., п. 12.2. кредитного договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної слати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 400,00 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 2000,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина друга статті 1056-1 ЦК України). Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Положеннями частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України визначено, що наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач [PERSON] станом на 29.11.2018 р., має заборгованість за вказаним договором в сумі 18800 грн, з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 6700,52 грн, неоплачена сума по відсоткам - 10099,48 грн., неоплачена неустойка - 2000 грн (а.с. 10). 31 жовтня 2018 року на адресу [PERSON] направлялась досудова вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 12). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження до суду не подав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 178650 від 12.06.2017 р. в сумі 18800 грн. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню повністю, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в заявленому розмірі.

Outcome: approved