Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Представник [PERSON] спілки «Придунав`я» звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитним договором № 279 від 10 грудня 2014 року в розмірі 4106 грн. 83 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 грудня 2014 року між [PERSON] спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений кредитний договір №279, на підставі якого відповідачу [PERSON] було надано кредит 4\~500 грн., строком на 24 місяці. Також, як зазначено позивачем в позові, 10.12.2014 року між [PERSON] спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений договір поруки № 279, за умовами якого [PERSON] поручився перед [PERSON] спілкою «Придунав`я» за виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором № 279 від 10 грудня 2014 року, тобто поручитель несе солідарно з [PERSON] відповідальність за виконання зобовязань за кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 279 від 10.12.2014 року не виконує, а саме відповідач не здійснює повернення кредиту та відсотків згідно графіку та станом на 07.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 279 від 10.12.2014 року становить 4106 грн. 83 коп., від виплати якої в добровільному порядку відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовляються. В судове засідання представник позивача [PERSON] спілки «Придунав`я»не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON], значиться зареєстрованим за адресою: [INFO], с. Кам`янка, вул. Матросова, б. 7. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [INFO], с. Кам`янка, вул. Димитрова, б. 163. В судові засідання, які призначались на 21.09.2015 року та 20.10.2015 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] спілки «Придунав`я» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2014 року між [PERSON] спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений кредитний договір №279, на підставі якого відповідачу [PERSON] було надано кредит 4\~500 грн., строком на 24 місяці. Також, 10 грудня 2014 року між [PERSON] спілкою «Придунав`я» та [PERSON] було укладено договір поруки № 279, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязався перед КС «Придунав`я» відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 279 від 10.12.2014 року. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає Позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 4500 грн. в межах якого, Позичальник може отримувати будь які суми кредити та зобовязується повернути їх на умовах, що передбачені цим Договором. Пунктами 2.1, 2.3 вищезазначеного договору передбачено, що кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дня отримання Позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Позичальник зобовязується повернути Кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом дол. Закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього Договору. Датою повернення кредиту так само, як і датою сплати процентів вважається дата оформлення Кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримання суми, а при безготівкових розрахунках дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Згідно кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49% річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом в рамках кредитної лінії. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням щодо кожного з траншів для його отримання та включаючи дату повернення кредиту. Як вбачається з п. 5.4.3. [PERSON] договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту при наявності однієї з наступних обставин, а саме, використання позичальником кредиту не за призначенням, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний день, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту, невиконання позичальником обовязку щодо забезпечення кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач [PERSON] спілка «Придунав`я» свої обовязки за договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], проте відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором за відповідачем [PERSON] станом на 07.09.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 279 від 10.12.2014 року в розмірі 4106 грн. 83 коп., яка складається з : - заборгованості по кредиту в розмірі - 4080 грн. 34 коп.; - заборгованості по процентах в сумі 26 грн. 49 коп. Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 10.12.2014 року за № 279, укладеного між кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON], поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань Позичальником за договором кредиту № 279 від 10 грудня 2014 року. У розмірі 4500 грн. з виплатою процентів обумовлених кредитним договором. Термін виконання зобовязань, що випливає з кредитного договору становить 10 грудня 2016 року. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за Договором, у зазначені в договорі строки, Поручитель зобовязується не пізніше 5 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання Позичальником прийнятих на себе зобовязань сплатити Кредиторові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок Кредитора, чи будь яким іншим способом вказаним Кредитором. Статтею 554 ЦК України\~встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умови договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 4106 грн. 83 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне судові витрати по справі\~\~\~\~стягнути з\~\~\~\~відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Outcome: approved