Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 03.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2003307682. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 25 000,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі визначені договором та додатком 1 «Графік платежів». Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 03 квітня 2015 року. Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 11 серпня 2014 року він має заборгованість в розмірі 24270,83 грн. яка складається з : - 23440,43 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 830,40 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням умов договору, позивачем на підставі п.1.5.4 договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання. Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п.1.5.4 договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань. В звЧязку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 03.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2003307682, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 25 000,00 грн. [PERSON], відповідно до п.1.4.1 договору № 200330 7682 від 03.04.2013 року, зобов'язаний повністю повернути банку отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 03 квітня 2015 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі , зазначених в графіку платежів п.1.4.2 договору. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив зобов'язання передбачені п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4 Кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2003307682 від 03.04.2013 року, станом на 11.08.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 24270,83 грн. Відповідно до п.1.5.4 договору позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. А саме, 08.04.2014 року відповідачу було направлено вимогу № 200107622 від 25.03.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання відповідачем. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за даним договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась після сплати процентів. Невиконання відповідачем умов кредитного договору на підставі п.1.5.4 договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом. Таким чином відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.509,526,1050, 1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved