overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позов обґрунтовано тим, що 18 червня 2014 року в ході перевірки в Кагарлицькому районі Київської області, в [ADDRESS] власником якого є відповідач [PERSON].., було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і було складено акт про це який підписали три представника енергопостачальника. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що споживач самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку та взагалі виключив з схеми електропостачання засіб обліку електричної енергії . Електроенергія , що споживалась не враховувалась і не оплачувалась. Визначено обсяг та вартість електричної енергії , не облікованої внаслідок вказаного порушення відповідно до Методики яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562. 23.10.2013 року засіданням комісії по розгляду акту про порушення визначено суму збитків в розмірі 5018,09 грн. яку позивач просив стягнути. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи. Згідно з п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено слідуюче. 18 червня 2014 року в ході перевірки в Кагарлицькому районі Київської області, в [ADDRESS] власником якого є відповідач [PERSON].., було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і було складено акт про це який підписали три представника енергопостачальника. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що споживач самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку та взагалі виключив з схеми електропостачання засіб обліку електричної енергії . Електроенергія , що споживалась не враховувалась і не оплачувалась. Визначено обсяг та вартість електричної енергії , не облікованої внаслідок вказаного порушення відповідно до Методики яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562. 23.10.2013 року засіданням комісії по розгляду акту про порушення визначено суму збитків в розмірі 5018,09 грн. Тому позов слід задоволити . Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « АЄС Київобленерго» 5018,09 грн. у відшкодування збитків ( у тому числі 836,35 грн. ПДВ ) по акту перевірки від 18.06.2014 року. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « АЄС Київобленерго» 243,60 грн. у відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позов обгрунтовано тим, що\~ 20.02.2013 року Публічне\~ акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач\~\~ [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав\~ кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді\~ встановленого кредитного\~ ліміту на платіжну\~ картку\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дав право позивачу в будь який момент змінити кредитний ліміт.\~ Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань відповідно до умов договору, що становить\~\~ заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості\~ і станом на\~ 31.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі\~\~ 29016,03 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи. Відповідач\~\~\~ [PERSON]\~ не зявилась\~\~ в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Судом встановлено слідуюче.\~ 20.02.2013 року Публічне\~ акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач\~\~ [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав\~ кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді\~ встановленого кредитного\~ ліміту на платіжну\~ картку\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дав право позивачу в будь який момент змінити кредитний ліміт.\~ Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань відповідно до умов договору, що становить\~\~ заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості\~ і станом на\~ 31.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі\~\~ 29016,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~\~\~\~\~ А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1, 551 ч. 2 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача\~ стягнути заборгованість в розмірі 29016,03 грн.\~ за кредитним договором № б/н від\~ 20.02.2013 року яка складається: 3263,32 грн. заборгованість за кредитом;\~ 20794,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;\~ 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00грн. штраф (фіксована частина);\~ 1357,91 грн. штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позов обгрунтовано тим, що 23.07.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач [PERSON] уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт по якому відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 27915,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань відповідно до умов договору, що становить генеральна угода разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 12.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 41289,08 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] не зявилась в судове засідання повторно, будучи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Судом встановлено слідуюче. 23.07.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач [PERSON] уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт по якому відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 27915,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладався на строк 36 місяців по 31.07.2018 року. Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі в розмірі 1012,79 грн. на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань відповідно до умов договору, що становить генеральна угода разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 12.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 41289,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість в розмірі 41289,08 грн. за договором від 23.07.2015 року яка складається: 26387,50 грн. заборгованість за кредитом; 2989,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5277,50 грн. заборгованість по комісії , 6635,02 грн. штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди, задоволивши позов. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позов обґрунтовано тим, що 23.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» і відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту по якому відповідач отримав 21800 грн. кредиту зі сплатою 0,01% річних на строк 36 місяців , сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком №1 « Графік платежів» шляхом щомісячних платежів. Відповідно до п.3.6. вказаного договору про право відступити свої права вимоги третій особи і відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» і позивачем позивач прийняв право вимоги до позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту. 5.01.2015 року позивач направив відповідачу повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні, а також вимогу достроково повернути суму кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії , а всього 28604,49 грн. , що складається: 21800 грн. залишку заборгованості за кредитом; 2,89 грн. відсотки за користування кредитом; 6801,60 грн. комісія . Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 днів з дня її отримання, але не була виконана. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму. В судове засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] не зявилась в судове засідання і не повідомила причин. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Судом встановлено слідуюче. 23.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» і відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту по якому відповідач отримав 21800 грн. кредиту зі сплатою 0,01% річних на строк 36 місяців , сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком №1 « Графік платежів» шляхом щомісячних платежів. Відповідно до п.3.6. вказаного договору про право відступити свої права вимоги третій особи і відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» і позивачем позивач прийняв право вимоги до позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту. 5.01.2015 року позивач направив відповідачу повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні, а також вимогу достроково повернути суму кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії , а всього 28604,49 грн. , що складається: 21800 грн. залишку заборгованості за кредитом; 2,89 грн. відсотки за користування кредитом; 6801,60 грн. комісія . Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 днів з дня її отримання, але не була виконана. На підставі ст.ст. 1050 ч.2 , 1048 ч.1 , 512 ч.1 п.1, 514 ч.1, 1077 ч.1 ЦК України позов задоволити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23.08.2013 року в розмірі 28604,49 грн. , що складається: 21800 грн. залишку заборгованості за кредитом; 2,89 грн. відсотки за користування кредитом; 6801,60 грн. комісія .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позов обґрунтовано тим, що 25.04.2013 року Публічним акціонерним товариством « КРЕДІ [PERSON] « укладено комплексний договір № 1/1384755 з відповідачем [PERSON] по якому останній отримав кредит в розмірі 52000 грн. строком на 36 місяців на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі- продажу права вимоги від 2.04.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю « Купер Прайс» позивач набув право вимоги по кредитному договору. Товариство з обмеженою відповідальністю « Купер Прайс» набуло право вимоги по договору купівлі- продажу права вимоги від 31.03.2014 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством « КРЕДІ [PERSON] « Відповідач не виконував обовязків по погашенню заборгованості частинами по договору згідно графіку і має заборгованість. В позові позивач просив суд стягнути з відповідача » заборгованість за кредитним договором № 1/1384755 від 25.04.2013 року в розмірі 65689,47 грн. яка складається з: 46028,09 грн. заборгованість по кредиту, 1267,35 грн. 3% річних на суму заборгованості, 17874,03 грн. пеня, 520 грн. штраф. В судове засідання представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи без нього. Позивач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України судом встановлені обставини на які посилався позивач, обґрунтовуючи позов. На підставі ст.ст.1049 ч.1,1050 ч.2, 1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України позов задоволити повністю. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» заборгованість за кредитним договором № 1/1384755 від 25.04.2013 року в розмірі 65689,47 грн. яка складається з: 46028,09 грн. заборгованість по кредиту, 1267,35 грн. 3% річних на суму заборгованості, 17874,03 грн. пеня, 520 грн. штраф.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позов обгрунтовано тим, що 25.05.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дав право позивачу в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань відповідно до умов договору, що становить заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 08.06.2016 року виникла заборгованість в розмірі 38301,68 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Судом встановлено слідуюче. 25.05.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дав право позивачу в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань відповідно до умов договору, що становить заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 08.06.2016 року виникла заборгованість в розмірі 38301,68 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1, 551 ч. 2 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість в розмірі 38301,68 грн. за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 року яка складається: 4948,68 грн. заборгованість за кредитом; 28102,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00грн. штраф (фіксована частина); 1800,08 грн. штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позов обгрунтовано тим, що 26.02.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач дав право позивачу в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань відповідно до умов договору, що становить заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість в розмірі 41847,45 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином, не з'явилась в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Судом встановлено слідуюче. 26.02.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач дав право позивачу в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань відповідно до умов договору, що становить заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість в розмірі 41847,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1, 551 ч. 2 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість в розмірі 41847,45 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року яка складається: 2433,79 грн. заборгованість за кредитом; 33444,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00грн. штраф (фіксована частина); 1968,93 грн. штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позов обгрунтовано тим, що\~ 26.04.2012 року Публічне\~ акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач\~\~ [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав\~ кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді\~ встановленого кредитного\~ ліміту на картковий рахунок. Відповідач дав право позивачу в будь який момент змінити кредитний ліміт.\~ Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань відповідно до умов договору, що становить\~\~ заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості\~та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на\~ 23.04.2017 року виникла заборгованість в розмірі\~\~29484,19 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи. Відповідач\~\~\~ [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено слідуюче.\~ 26.04.2012 року Публічне\~ акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач\~\~ [PERSON] уклали кредитний договір по якому відповідач отримав\~ кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді\~ встановленого кредитного\~ ліміту на картковий рахунок. Відповідач дав право позивачу в будь який момент змінити кредитний ліміт.\~ Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків і комісії за обслуговування кредиту та сплатити пеню і штраф при порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань відповідно до умов договору, що становить\~\~ заява відповідача разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку». Але відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості\~та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на\~ 23.04.2017 року виникла заборгованість в розмірі\~\~29484,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1, 551 ч. 2 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача\~ стягнути заборгованість в розмірі 29484,19 грн.\~ за кредитним договором № б/н від\~ 26.04.2012 року яка складається: 11768,01 грн. тіло кредиту;\~ 7062,21 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;\~ 8773,77 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина);\~ 1380,20 грн. штраф (процентна складова).

Outcome: approved