Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 29.08.1988 року працює у ПАТ. Під час роботи на заводі отримав профзахворювання. 10.02.2016 року висновком МСЕК йому встановлено 65% втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності. Причиною професійного захворювання, згідно акту розслідування, є довготривалий вплив шкідливих виробничих факторів. У звязку з втратою здоровя зазнав моральної шкоди, яку повязує з фізичними стражданнями від втрати здоровя. Моральну шкоду оцінює у 65 000 грн., а тому просить стягнути з відповідача саме цю суму грошового відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача позов не визнав та вказав, що немає підстав для відшкодування шкоди підприємством. Позивачем не доведено, що йому завдано шкоди. Тому просив відмовити у задоволенні шкоди. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 29.08.1988 року працює у ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»./а.с.6-8/ Під час роботи у звязку з впливом шкідливих умов виробництва позивач зазнав профзахворювання. Так встановлений діагноз «Хронічне обструктивне захворювання легень, другої стадії, токсичної етиології, фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень другого ст. Легенева недостатність другого ст. Захворювання професійне, встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ПП ЛЕК 02.12.2015 р.) Вібраційна хвороба від впливу загальної вібрації ІІ ст. в формі церебрально-периферичного ангіодистонічного синдрому, вегетативно-сенсорної полі невропатія верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук в поєднані з 2-х стороннім плече-лопатковий периартрозом, деформуючим остеоартрозом ліктьових і променево-зап'ястнкових суглобів; з полірадикулярними порушеннями на фоні остеохондрозу і спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта, з нестабільністю в сегменті L5-S1, зі стійким больовим синдромом і обмеженням функції верхніх кінцівок та хребта. Захворювання професійне (від багаторічного впливу високих рівнів загальної вібрації, фізичного перенапруження та несприятливого мікроклімату на виробництві), встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ПП ЛЕК 02.12.2015 р.) Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (третій ступінь). Захворювання професійне (від тривалої дії шуму на виробництві) основний діагноз. встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ПП ЛЕК 02.12.2015 р.) Гіпертонічна хвороба ІІ ст. (гіпертонічна ангіопатія сітківки), 3 ст., ризик ІІІ. Анізометропія, гіперметропія високого ступеню, амбліопія лівого ока, пресбіопія супутній діагноз, встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ПП ЛЕК 02.12.2015 р.) Встановлене підтверджено актом розслідування професійного захворювання №9 від 24.12.2015 року. Професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю виробничих технологій, неефективністю використання засобів індивідуального захисту, тривалого стажу роботи в шкідливих умовах праці. Причиною виникнення професійного захворювання є фізичне перенапруження, несприятливий мікроклімат та перебування в зоні підвищеного рівня шуму, токсичних речовин та вібрації. Адміністрацію АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» визнано винною в порушенні законодавства про охорону праці, гігієнічних регламентів та нормативів. /а.с.9/ 10.02.2016 року висновком МСЕК позивачу встановлено 65% втрати працездатності та третю групу інвалідності безстроково./а.с.10/ Втрата здоровя від профзахворювань спричинило моральної шкоди позивачу, що полягає у фізичних стражданнях. Йому необхідно вживати заходів з медичної реабілітації, необхідності стаціонарного, медикаментозного та санаторного лікування. Втрата здоровя погано вплинуло на самопочуття позивача, він відчуває страждання та незручності. Від цього у нього змінився звичний уклад життя. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими і врегульовані ст.ст. 153, 158, 173, 237-1 КЗпП України, відповідно до положень яких працівник має право на безпечні умови праці, а роботодавець зобовязаний їх забезпечити. Працівник має право на грошове відшкодування моральної шкоди у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань. Втрата здоровя від впливу виробничих факторів є підставою для відшкодування моральної шкоди позивачу. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує суть позовних вимог, характер діяння особи та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), час та зусилля, які витратив позивач при захисті своїх інтересів. При цьому суд виходе із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд також враховує те що позивач добровільно погодився на роботу в шкідливих умовах на підприємстві. Позивач пропрацював у відповідача лише пять років з загального стажу, і цей строк є незначним. І за таких обставин суд прийшов до переконання, що розмір відшкодування моральної шкоди становить 13 000 грн. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди саме цю суму. В іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial