Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», третя особа: Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про захист прав споживачів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території є відповідач. 14.09.2017 позивач разом з іншими мешканцями будинку звернулася до відповідача стосовно вирішення питання порушення норм та стандартів у внутрішньо будинковій системі газопостачання. Через незадовільний стан здоров'я, позивач на підставі договору доручення доручила вирішувати питання із відповідачем свого чоловіка [PERSON], яким 18.09.2018 було складено акт-претензію. 13.10.2018 на адресу позивача було створено відповідь із незрозумілим зазначенням недіючих норм на території України. Питання щодо реконструкції внутрішньо-будинкової системи газопостачання не було вирішено. Зважаючи на катастрофічну ситуацію із системою газопостачання, яка загрожує знищенню майна всіх мешканців будинку та загрожує життю громадян, насамперед позивача та її представника, позивач та її чоловік зверталися в різні державні установи та органи. Із відповіді Черкаської місцевої прокуратури позивач дізналася, що 16.11.2017 була здійснена перевірка, за наслідками якої директору відповідача видано припис на усунення виявлених порушень, які можуть загрожувати життю людей. Так, за приписом: «встановлено у багатоквартирному будинку по вул. В. Чорновола, 7 в м. Черкаси прокладений внутрішньо будинковий газпровод через санвузол та ванну кімнату у квартири № 2 та № 27, має корозію, частково замурований в стіні, що не відповідає чинним нормативним вимогам. КП Придніпровська СУБ ЧМР є балансоутримувачем будинку, яка несе відповідальність за його безпечну експлуатацію». За приписом: «вимагаю: 1. Привести до вимог чинного законодавства до 15.01.2018; 2. Виконати роботи з перенесення внутрішньо будинкового газопроводу відповідно чинних нормативних вимог в багатоквартирному житловому будинку №7...». Припис не було виконано, незважаючи на продовження строку для його виконання до 15.05.2018. При цьому, кошти на виконання робіт були передбачені рішенням Черкаської міської ради. 16.05.2018 за № 1136 на ім'я представника позивача підготовлено відповідь відповідача, з якої вбачається, що: «...відповідні торги були відмінені з причини відсутності пропозицій». Вартість робіт зазначено відповідачем в розмірі 21000 грн., хоча на роботи було виділено 63668 грн. Також із листа вбачається, що «відповідно, 25 травня 2018 року (кінцевий строк подання тендерних пропозицій) буде проведено відповідний аукціон. У разі відсутності пропозицій, КП Придніпровська СУБ матиме право укласти договір на виконання даних робіт з будь-яким субєктом господарювання без проведення торгів та шляхом здійснення переговорів.» На даний час ситуація жодним чином не змінилася, відповідач не виконує свої обов'язки, порушує Закон. Відповідач є виконавцем житлово-комунальної послуги, а позивач є споживачем такої послуги, а тому відносини між сторонами підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». через невиконання обовязків та порушення Закону з боку відповідача, позивач зазначає, що вона має право вимагати захисту своїх прав споживача, має право вимагати зобовязати відповідача привести внутрішньо будинкову систему газопостачання до вимог чинного законодавства та виконати за допомогою спеціалізованих осіб роботи з перенесення внутрішньо будинкового газопроводу відповідно до чинних нормативних вимог в багатоквартирному житловому будинку № 7 в квартирі № 2 по вул.. В. Чорновола в м. Черкаси. Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення». Загальна вартість замовлення становить 63668 грн. У звязку із тим, що вартість роботи на даний час невідома, позивач вважає, що має право вимагати сплати відповідачем неустойки в розмірі 3% від загальної вартості замовлення, що становить суму в розмірі 1910 грн. Враховуючи вищевикладене, просять суд винести рішення, яким: зобовязати Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» привести внутрішньо-будинкову систему газопостачання до вимог чинного законодавства та виконати за допомогою спеціалізованих осіб роботи з перенесення внутрішньо-будинкового газопроводу відповідно до чинних нормативних вимог в квартирі № 2 багатоквартирного житлового будинку № 7 по вул. В. Чорновола в м. Черкаси; стягнути із відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1910 грн. та всі документально підтверджені судові витрати позивача на день винесення рішення. Ухвалою судді від 17.09.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До початку судового засідання представник відповідача [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку №7 по вул. В.Чорновола, згідно рішення Черкаської міської ради за №2-1494 від 16.12.2016 року. Відповідно до вищевказаного рішення даний будинок передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГК України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство), а згідно ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених ГК України та іншими законами. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції до 10.06.2018 року) до виключної компетенції органів місцевого самоврядування відноситься встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Outcome: partial