Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до [PERSON] Тагір Огли, [PERSON] [PERSON] про стягнення процентів за користування чужими коштами, відповідно до кредитного договору.В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.05.2012 року між ТОВ «Порщше Мобіліті» та [PERSON]Т.О укладено кредитний договір № 50003716, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 397980 грн., що еквівалентно на дату укладення Договору 49500 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Touareg NF, кузов № [NUMBER], об»єм двигуна 2967 куб.см., рік випуску 2012, а відповідач зобов»язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Договору та згідно з Графіком погашення кредиту, що становить невід»ємних частину Договору. Крім того, 16.05.2013 року відповідно до Дотакової угоди № 1 позивачем було надано [PERSON] додатковий кредит у сумі еквівалент 15312 доларів США, що на дату укладення Додаткового кредиту становив 125022,48 грн. 17.05.2012 року сторонами був укладений договір застави, за яким для забезпечення виконання зобов»язанть за Договором відповідачем [PERSON] передано у заставу транспортний засіб марки VW, модель Touareg NF заставною вартістю 530640 грн. Згідно п. 1.4.2 та пп 2.4,2.5 Умов кредитування повернення кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. У зв»язку із неналежним виконанням умов Договору відповідачем [PERSON] ТОВ «Порше Мобіліті» подано позовну заяву про стягнення заборгованості відповідно за кредитним договором № 50003716 від 07.05.2012 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволені, а саме з [PERSON] та [PERSON] стягнути на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором в сумі 1628862,62 грн, у тому числі : несплачені платежі за Договором у сумі 46951,08 грн., дострокове повернення основного кредиту у сумі 697743 грн., відсотки за користування кредитом в період з 01.07.2014 року по 30.07.2015 рік у сумі 74564,83 грн., заборгованість по додатковому кредиту у сумі 73461,58 грн. В межах розгляду даної справи не розглядалось питання щодо стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами за період з 31.07.2015 рік по 14.03.2017 рік. Вважають, що позивач має право на відшкодування відсотків за користування кредитними коштами за період з 31.07.2015 рік по 14.03.2017 року, що розраховується, з урахуванням процентної ставки 9,9%. Виходячи з того, що сума основного кредиту, яка підлягає сплаті становить 697743 грн. позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь плату за користування кредитом з 31.07.2015 рік по 14.03.2017 рік в сумі 113592,57 грн., та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просили справу слухати без участі представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет . Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.05.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON]Т.О укладено кредитний договір № 50003716, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 397980 грн., що еквівалентно на дату укладення Договору 49500 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Touareg NF, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2012, а відповідач зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Договору та згідно з Графіком погашення кредиту, що становить невідємних частину Договору.( а. с. 6-7). Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за використання кредиту у межах встановленого терміну позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у кредитному договорі. Згідно п. 1.4.2 та пп 2.4,2.5 Умов кредитування повернення кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.10.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1628862,62 грн., з яких 892720, 16 грн. - пеня; 25200,62 3% річних; 443406,27 грн. - проценти за користування чужими коштами ; 79596, 00 грн. штраф 20%; 1217,48 грн. - штрафи за направлення нагадувань; 13800 збитки ( а. с. 30-31). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. .Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом ( частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК . Виходячи з того, що сума основного кредиту, яка підлягає сплаті становить 697743 грн., кількість днів прострочення сплати суми основного кредиту 592 днів, плата за користування кредитом становить 113592,57 грн. ( 697743 * 9,9%*592/360= 113592,57 грн.). Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення плати за користування кредитними коштами. У розмірі 113592,57 грн. Що стосується позовних вимог в частині стягнення понесений судових витрат, то суд виходить з наступного. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов»язаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопосутимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Згідно ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги, позивачем не надано документів, які б підтверджували факт сплати витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги, а надано лише договір про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 року, додаткової угоди № 24/2010 від 15.10.2010 року суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесений судовий збір у розмірі 1703,89 грн. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 553,554, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , та

Outcome: partial