Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 03 березня 2017 року в Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківській області. У сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного та з 11 жовтня 2017 року сторони сімейне життя не підтримають. Клопотання з боку відповідача до суду не надходили. Позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Харківського районного суду Харківської області 16 липня 2018 року. Зазначені матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи 01.08.2018, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. 07 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутністю і судові витрати у вигляді судового збору залишити за його рахунок. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2017 року зареєструвавши його в Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківській області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 310286. У сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження серії І-ВЛ за № 501181. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності\~до ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони на примирення не згодні. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить їхнім інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем не зазначено в заяві, яке прізвище вона просить їй залишити, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати залишити за рахунок позивача, згідно його письмової заяви.

Outcome: approved