Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

ПрАТ «СК «Провідна» (надалі страхова компанія) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19359 грн. 25 коп.. В обгрунтування позову зазначається, що 22 вересня 2015 року між ПрАТ «СК «Провіднаа» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 07 жовтня 2015 року настав страховий випадок, у звязку з чим страхова компанія виплатила потерпілій особі 19359 грн. 25 коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право на регрес суми виплаченого страхового відшкодування у разі, зокрема, не повідомлення страхувальником протягом трьох днів про страховий випадок. Оскільки відповідач, не повідомив страхову компанію вчасно про страховий випадок, отже страхова компанія має право регресної вимоги до відповідача. 03 листопада 2016 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про повернення страхового відшкодування, проте, відповідачем вимога добровільно не виконана, що стало підставою для звернення компанії до суду. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не зявився, відзив на позов не подав. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Провідна» у повному обсязі. Так, судом встановлено, що 22 вересня 2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 07 жовтня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON]. 6листопада 2015 року року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 09 жовтня 2015 року [PERSON] - власник автомобіля, якому відповідачем заподіяно шкоду, звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування. Згідно страхового акта № [NUMBER] від 24 грудня 2015 року страховою компанією дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування у розмірі 19359 грн. 25 коп., з урахуванням розміру франшизи. 25 грудня 2015 року [PERSON] страховою компанією виплачено страхове відшкодування у розмірі 19359 грн. 25 коп.. Так, відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо- транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п.п. «ґ» 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Верховний суд України в постанові від 31 травня 2017 року в справі № 753/16740/15-ц, прийшов до висновку, що зміна нумерації пунктів в статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не позбавляє страхову компанію права звернутись до суду із позовною заявою в порядку регресу у разі не повідомлення власником застрахованого транспортного засобу, страхової компанії про страховий випадок невідкладно або не пізніше трьох днів, без поважних причин, оскільки несвоєчасне повідомлення страхової компанії про страховий випадок позбавляє страхову компанію можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам. За змістом наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного зас оу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої по. ... внаслідок чого в останнього виникли необгрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.. Як вбачається з матеріалів справи, дорогаіьо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного, а саме автомобілю [NUMBER], яким керував [PERSON], відбулась 07 жовтня 2015 року. 7жовтня 2015 року працівниками поліції було складено протокол про порушення [PERSON] вимог п. п 12.1, 13.1 Правил дорожньог руху. Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних аасобів» відповідач зобовязаний був повідомити страхову компанію не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди про страховий випадок. Проте, [PERSON] обовязок щодо повідомлення страхової компанії про страховий випадок не виконано. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 09 жовтня 2015 року [PERSON] - власник автомобіля, якому відповідачем заподіяно шкоду, звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування. Згідно страхового акта № [NUMBER] від 24 грудня 2015 року страховою компанією дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування у розмірі 19359 грн. 25 коп., з урахуванням розміру франшизи. 25 грудня 2015 року [PERSON] страховою компанією виплачено страхове відшкодування у розмірі 19359 грн. 25 коп.. 03 листопада 2016 року страховою компанію було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату страхового відшкодування на підставі п. п. «ґ» 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яку відповідачем отримано 26 листопада 2013 року, однак вимогу страхової компанії [PERSON] не виконано. Будь-яких доказів сповіщення страхової компанії протягом трьох робочих днів про дорожньо-транспортну пригоду, або наявності у відповідача поважним причин які вплинули на повідомлення страхової компанії про страховий випадок, відповідачем до суду не надано. З урахуванням викладеного, вимога ПрАТ «СК «Провідна» щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19359 грн. 25 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Висновок про задоволення позовних вимог страхової компанії судом зроблено з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної в рішенні від 12 лютого 2014 року по справі № 6-1 цс 14. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1600 грн..

Outcome: approved