Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач - ТОВ « Факторингова компанія « Вектор Плюс» звернувся до суду з вищезазначеним позовом ( а.с. 2-5). Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.03.2008 року, між ВАТ « Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0703/0308/88-036. Згідно з умовами договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 40 000,0 USD, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші, передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання виконав, відповідач по справі отримав кредит в розмірі 40 000,00 USD. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0703/0807/88-260 від 06.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір № 0703/0308/88-036 - Z-1 від 06.08.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору, в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 4064, яке видане Хортицькою районною радою м.Запоріжжя від 16.02.1998 року. 28.11.2012 року, ПАТ « Сведбанк» відступив ТОВ « Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення права за іпотечними договорами, свої права вимоги до відповідача за зобов'язання по кредитному договору № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.11.2013 року має заборгованість - 64863,56 USD, (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 583 318,00 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по основній сумі кредиту складає 33 895,34 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 270 925,45 грн.; - заборгованість за процентами складає 11711,64 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 93 611,14 грн.; - заборгованість за нарахованою комісією-0,0 грн. - заборгованість за нарахованою пенею складає 19 256,58 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 153 917,84 грн.; Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» заборгованість за кредитним договором у сумі 64863,56 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 583 318,00 грн. та судові витрати у сумі 3441,00грн. Представник позивача Райковський Т.О., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що відповідач дійсно отримав кредит за кредитним договором № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року. Вимоги позивача вважає безпідставними, оскільки, позивач не довів того, що до нього перешли права грошової вимоги за цим кредитним договором та не надав доказів про те, що ТОВ «ФК «Вектор плюс» є фінансовою установою. Вважає, що ТОВ «ФК «Вектор плюс» є неналежним позивачем у справі і не набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року. Просить суд, у задоволені позовних вимог ТОВ «ФК «Вектор плюс» відмовити. Суд, вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.08.2007 року, між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-комерцбанк » та [PERSON] укладено кредитний договір 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 06.03.2018 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11, 9 % річних. /а.с. 6-9/. Факт отримання котів відповідачем в сумі 40 000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 06.03.2008 року / а.с.10/. 06.03.2008 року, між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір № 0703/0308/88-036 - Z-1 від 06.08.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 4064, яке видане Хортицькою районною радою м. Запоріжжя від 16.02.1998 року. Угода нотаріально посвідчена / а.с. 239-241/. 28.11.2012 року, між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», укладено договір факторингу № 15, відповідно до умов якого, банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі Документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів / а.с. 18-22/. Відповідно до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», разом з відступленням прав вимоги заборгованостей за кредитними договорами від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору. Обов'язок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитним договором № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року, яка згідно наданого розрахунку, станом станом на 19.11.2013 року складає - 64863,56 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 583 318,00 грн., яка складається з заборгованість по основній сумі кредиту складає 33 895,34 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 270 925,45 грн.; заборгованість за процентами складає 11711,64 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 93 611,14 грн.; заборгованість за нарахованою комісією-0,0 грн; заборгованість за нарахованою пенею складає 19 256,58 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 153 917,84 грн. Факт порушення відповідачем внесення щомісячних платежів і наявність заборгованості за кредитом підтверджується також довідкою про грошові надходження за кредитним договором, розрахунком заборгованості / а.с.23/. 15.11.2013 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на адресу [PERSON] було надіслано досудову вимогу, якою останню було повідомлено про те, що банк відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» всі права кредитора за кредитним договором № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року. Також, повідомлено про неналежне виконання умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 583 318,00 гривень. Відповідач [PERSON], свої обов'язки за кредитним договором № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року, не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в судовому порядку. Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Пунктами 3.1 та 3.3 розділу 3 кредитного договору № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року встановлено, що кошти отримані позичальником за договором кредиту, повертаються ним на позичковий рахунок з дотриманням строків визначених у графіку погашення кредиту. Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку у строки: не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній місяць та на момент повернення кредиту. Проте, відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору. В судовому засіданні представник відповідача визнав той факт, що відповідач [PERSON] не сплачує будь-які платежі спрямовані на погашення заборгованості по кредитному договору № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року. Станом на 28.11.2012 року, заборгованість за кредитним договором № 0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року становить 64863,56 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 583 318,00 грн., яка складається з заборгованість по основній сумі кредиту складає 33 895,34 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 270 925,45 грн.; заборгованість за процентами складає 11711,64 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 93 611,14 грн.; заборгованість за нарахованою комісією-0,0 грн; заборгованість за нарахованою пенею складає 19 256,58 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 153 917,84 грн. Таким чином, факт не виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року достовірно встановлений, а тому є всі правові підстави для стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку. Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло всі права кредитора за кредитним договором №0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року. З наведеного вбачається, що первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» втратило право вимагати стягнення заборгованості на свою користь внаслідок відступлення (передачі) усіх своїх прав новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Суд не приймає доводи представника відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не є фінансовою установою, так як зазначені доводи спростовуються довідкою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1764/11-9 від 03.03.2014 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» внесено до Державного реєстру фінансових установ на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг від 16.11.2012 року № 2293 (а.с.96). Також, суд не приймає доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів щодо виникнення у ТОВ «ФК «Вектор плюс» права грошової вимоги за кредитним договором №0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року, відповідно до ст. 1077 ЦК України, а саме позивачем не надано доказів щодо виконання зобов»язань за договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року. Так, відповідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. Позовних вимог про визнання угоди від 28.11.2012 року недійсною до суду не надходило. Рішення про визнання угоди від 28.11.2012 року недійсною до суду не надано. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати укладену 28.11.2012 року угоду між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор плюс» недійсною, а позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні заяви про застосування строків позовної давності, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст.267 ЦК України не надавалося. Тому, суд не вбачає підстав про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0703/0308/88-036 від 06.03.2008 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн., оскільки вони підтверджені належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved