overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позовні вимоги з урахуванням уточнень мотивовані тим, що 29.11.2013р. позивач купив квартиру [ADDRESS] , але з'ясував, що в ній зареєстрована відповідач , з якою в нього відсутні будь-які домовленості з приводу проживання в жилому приміщенні. Намагання вирішити питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку через колишніх власників до позитивних результатів не привели. Відповідач в квартирі не проживає, її речі там відсутні, а її реєстрація створює позивачеві перешкоди у використанні житла для проживання з сім'єю. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився, його представник - [PERSON], діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті вимог. Відповідач, яка була сповіщеною про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилась. У зв'язку з повторною неявкою відповідача, від якої не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності , за згоди представника позивача суд розглядає справу у порядку заочного провадження на підставі наявних доказів. Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши обставини по справі, перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває у приватній власності позивача, що підтверджується Витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.26). Як убачається з Договору купівлі-продажу від 29.11.2013р. та з поквартирної картки, колишніми власниками цієї квартири були [PERSON] та [PERSON] , а відповідач була зареєстрована в ній як дочка останньої. (а.с.5,6, 45-47). Відповідно до Особового рахунку на квартиру на теперішній час в ній зареєстрований позивач та відповідач, аналогічне підтверджується Довідкою ЖЕД № 2 Комунального підприємства «Аршинцево». (а.с.45,46). Враховуючи підстави та предмет позову, встановивши характер спірних правовідносин сторін, правової оцінки обставинам, встановленим судовим розглядом, суд надає,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає разом із позивачем. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім`ї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні та подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджено, що 08.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.08.2012 року (а.с.6) та довідкою Соснівської сільської ради № 405.(а.с.8) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. 31.03.2014 року народилася донька [PERSON], батьком якої було записано позивача. В серпні 2018 року оглядаючи медичні документи, позивачем було встановлено, що його група крові не співпадає з групою крові відповідача та доньки, що дає йому вважати про відсутність кровного споріднення між ним та донькою. Відповідач будь яких пояснень з приводу даної ситуації не надає, пройти тест ДНК не бажає. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 141495 від 18.03.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]Ю.(а.с.5) Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 278491 від 16.04.2014 року, 31.03.2014 року народилася [PERSON], батьком якої записано [PERSON], а матірю [PERSON]Ю.(а.с.6) Відповідно до вимог\~ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно п.п.10-11 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини. Оспорити батьківство може жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Таким чином судом встановлено, що оскільки відповідач позов визнала, та таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод і обов'язків інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 121, 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.02.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 4300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов»язання повністю виконав, проте відповідач у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 26.12.2017 року має заборгованість - 16263.38 грн., яка складається з наступного: 2843.43 грн. - заборгованість за кредитом; 12169.31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) 750.64 грн. - штраф (процентна складова), а відтак враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 04 листопада 2000р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №1124. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 04 листопада 2000р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №1124. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 13 серпня 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1753. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 13 серпня 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1753. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.09.2017 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 168. Від шлюбу дітей у них немає. Причиною звернення позивачки до суду стало те, що у них з відповідачем виявились різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними виникали різного характеру непорозуміння, які призвели до припинення шлюбно-сімейних відносин. Почуття любові та поваги втрачено, примирення неможливо. У з'язку з цим позивач звернулася до суду із даним позовом та просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність та задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що 02.09.2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 168. Від шлюбу дітей у сторін немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними відсутнє порозуміння, любов, повага. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Шлюб носить формальний характер. Позивач остаточно визначилася та настоює на розірванні шлюбу. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Тому позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 22.08.1992 року. Шлюб був зареєстрований у Дяківській сільській раді народних депутатів Виноградівськогорайону, Закарпатської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 18. На даний момент діти повнолітні. Одруження виявилось невдалим, причиною розпаду шлюбу є те, що у сторін виявились різні характери, та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, шлюб носить формальний характер. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи без її участі Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання без поважних причин не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 22.08.1992 року. Шлюб зареєстрований у Дяківській сільській раді народних депутатів Виноградівськогорайону, Закарпатської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 18. (а.с.9). Одруження виявилось невдалим, причиною розпаду шлюбу є те, що у сторін виявились різні характери, відсутнє взаємопорозуміння, шлюб носить формальний характер, разом не проживають. Спору про майно, що є спільною власністю сторін на даний час немає. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що 25.03.1999 року на Кременчуцькій товарно-сировинній біржі укладено Договір купівлі-продажу між Державою в особі Верховної Ради України (в управлінні Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції) та нею про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідний Договір зареєстровано в «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації» 29.03.1999 року в реєстраційну книгу №4 за реєстраційним №5. Згідно змісту технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , а також довідки від 12.09.2019 року №61/4212, виданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» власником є [PERSON] . 22.10.2020 року, вона звернулася до державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцули В.Ю., для оформлення договору дарування вказаного житлового будинку з господарськими будівлями своїй доньці [PERSON] . Проте державним нотаріусом їй відмовлено у оформленні договору дарування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним : [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння в [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є позивачка [PERSON] . Спадкоємцем за законом є відповідач [PERSON] , який спадщину після смерті батька не приймав, в нотаріальну контору із заявою про прийняння спадщини не звертався і відмовився від прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивачка звернулася в нотаріальну контору, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній документ власності на спадкове майно. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначене вище домоволодіння. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій вказала те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, а справу просить слухати у її відсутності. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, однак подав заяву до суду про те, що позов визнає в повному об`ємі, а справу спросить слухати в його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер\~ [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.10). Після його смерті залишився спадок домоволодіння в\~ [ADDRESS] про що свідчить копія свідоцтва (а.с.11) та копія довідки (а.с.12). Копією довідки (а.с.5) підтверджено, що позивачка [PERSON] , доводиться померлому [PERSON] дочкою. Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7) підтверджено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів відсутності документа власності на спадкове майно. Копією заповіту (а.с.9) підтверджено, що [PERSON] заповідає все своє майно позивачці [PERSON] . Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини якими являється позивач. У ч.1 ст.1223 ЦК України вказано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.ст. 319, 392, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved