Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON] , який проживає з нею. Тому просить визначити місце проживання дитини з нею, оскільки вона займається вихованням дитини. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідач та його представник проти позову заперечили. Представник відповідача подала письмовий відзив, в якому зазначила, що спору щодо місця проживання дитини між сторонами не існувало. Позивачка жодного разу не зверталася до відповідача з приводу вказаного питання. Оскільки, позивачка працює в Польщі відповідач пропонував їй, щоб на час її перебування за кордоном дитина проживала разом з ним, однак позивачка не погоджувалася. Не зрозуміло, чому позивачка хоче визначити місце проживання сина разом з нею, адже вона постійно перебуває за кордоном. Вказує на те, що відповідач не ухиляється від виховання сина, позивачка чинить перешкоди в спілкуванні батька з дитиною. Тому в задоволенні позову просить відмовити. Представник Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала. Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради надало письмовий висновок, в якому вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю. (а.с.134). Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2020 року позов залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 15 травня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 15 травня 2021 року відкладено розгляд справи до 11 червня 2021 року за клопотанням відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 11 червня 2021 року відкладено розгляд справи до 3 серпня 2020 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 3 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 3 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою представника третьої особи та витребуванням додаткових документів. Протокольною ухвалою головуючого від 3 вересня 2020 року відкладено розгляд справи до 4 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою представника третьої особи. 4 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 28 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 28 грудня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 лютого 2021 року за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 9 лютого 2021 року відкладено розгляд справи до 24 березня 2021 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 24 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 17 травня 2021 року у зв`язку з неявкою представника третьої особи. Протокольною ухвалою головуючого від 17 травня 2021 року відкладено розгляд справи до 25 травня 2021 року за клопотанням сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 9 листопада 2013 року перебували в шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2015 року розірвано (а.с.11). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.9). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 3 січня 2017 року, стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері [PERSON] (а.с.12-15). Відповідно до свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.19). Дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією довідки ТОВ «Побутсервіс Суми» №51 від 31 січня 2020 року (а.с.17). Згідно довідки про працевлаштування та зарплатню, [PERSON] є працевлаштованою в ТОВ Art Vending на посаді координатора у справах працівників від 23 квітня 2019 року до 27 листопада 2020 року (а.с.21). Згідно довідки Сумського міського центру науково-технічної творчості молоді №01-19/53 від 21.02.2020 року, [PERSON] відвідує клуб спортивного бального танцю «VISA DANCE». Його включено до команди спортсменів, яка буде брати у Міжнародних змаганнях зі спортивних бальних танців, які відбудуться в травні поточного року в Польщі (а.с.27). Відповідно до довідки №01-42/3 від 18.03.2020 року, [PERSON] відвідує заняття гуртків у школі раннього розвитку дитини «Журавлик» КУ СМР- Сумський міський центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді. Мати дитини [PERSON] спілкується з педагогами центру, постійно цікавиться успіхами дитини в гуртку. Батько дитини [PERSON] контакту з центром не підтримує, із керівниками гуртків не спілкується. Дитину до гуртків приводять і збирають мати та бабуся (а.с.44). Згідно довідки №01-66/80 від 18.03.2020, [PERSON] відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №19 «Рум`янець» м. Суми. Перебуванням дитини в закладі дошкільної освіти опікується мама: приводить та забирає дитину із садочка, відвідує батьківські збори, святкові заходи, цікавиться успішністю та здоров`ям сина (а.с.45). Як вбачається з довідки Сумського міського центру науково-технічної творчості молоді №01-19/65 від 18 березня 2020 року, [PERSON] три рази на тиждень відвідує клуб спортивного бального танцю «VISA DANCER». Мати дитини спілкується з керівником гуртка, адміністрацією центру, постійно цікавиться успіхами дитини в гуртку, відвідує змагання, в яких приймає участі її син. Батько контакту з центром не підтримує. Дитину до гуртка приводять та забирають мати або бабуся (а.с.46). Згідно КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Сумської міської ради №05-21/400 від 19 березня 2020 року, матір`ю [PERSON] , [PERSON] 17 серпня 2018 року укладено декларацію з лікарем-педіатром амбулаторії №3 Підприємства [PERSON] . Профілактикою захворювання дитини та щепленням займається мати та бабуся дитини, які супроводжували [PERSON] на прийомі у лікаря (а.с.47). Відповідно до довідки КУ Сумської спеціалізованої школи І ступеня №30 «Унікум» Сумської міської ради, [PERSON] навчається в 1-Я класі, батько учня за весь період навчання дитини до школи не приходив, батьківські збори не відвідував, з класним керівником, учителями-предметниками з питань навчання дитини не спілкувався (а.с.149). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №591/6442/16-ц, станом на 1 грудня 2020 року у [PERSON] існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 19 518 грн. 47 коп. (а.с.147-148). На момент прийняття рішення у даній справі заборгованість по аліментам відсутня. Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає можливим визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] (а.с.134). Суду [PERSON] пояснив, що проживає з мамою та бабусею, вони є його родиною і він хоче і надалі проживати разом з ними. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Враховуючи той факт, що дитина тривалий ча за попередньою домовленість між сторонами фактично проживає з матір`ю, з огляду на висновок служби, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини. 30 грудня 2019 року між адвокатом Безуглою Катериною Валеріївною та [PERSON] укладено договір про надання послуг адвоката (а.с.31). Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача додано лише товарний чек на суму 3000 грн., детальний опис робіт в матеріалах справи відсутній, а тому в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити за необгрунтованістю. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial