Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] на користь суму заборгованості за кредитним договором №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 року в розмірі 7859,78 грн., №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 року в розмірі 5902,64 грн., за кредитним договором №020638/0000XSGF від 16 березня 2012 року в розмірі 2492,94 грн., а всього стягнути 16255,36 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. на суму 6884,52 грн. на строк до 29 травня 2012 р., №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. на суму 4589,68 грн. на строк до 29 травня 2012 р., №020638/0000XSGF від 16 березня 2012 р. на суму 2492,94 грн. на строк до 13 червня 2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р., №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. та №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р., право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №020638/0000XSGF від 16 березня 2012 р. на строк до 13 червня 2012 р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Про що відповідачу направлено листи з повідомленням про відступлення права вимоги. Як вказує позивач, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами, в зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму 16255,36 грн. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з наступних підстав. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. на суму 6884,52 грн. на строк до 29 травня 2012 р., - №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. на суму 4589,68 грн. на строк до 29 травня 2012 р., - №020638/0000XSGF від 16 березня 2012 р. на суму 2492,94 грн. на строк до 13 червня 2012 р. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р., №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. та №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №020638/0000XSGF від 16 березня 2012 р. на строк до 13 червня 2012 р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. в сумі 7859,78 грн., по кредитному договору №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. в сумі 5902,64 грн. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору №020638/0000XSGF від 16 березня 2012 р. в сумі 2492,94 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах. Крім того на виконання умов договору факторингу №20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами вказаних кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, незважаючи на вказане, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами, в зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: За кредитним договором №191/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. в сумі 7859,78 грн., з яких: - 6314,03 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1181,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 364,22 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №192/4665CLPS2 від 28 січня 2012 р. в сумі 5902,64 грн., з яких: - 4236,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1296,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 369,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №020638/0000XSGF від 16 березня 2012 р. в сумі 2492,94 грн., з яких: - 1749,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 443,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 300 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, згідно ст.625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved