Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач у вересні 2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири, що розташована [ADDRESS]. Квартира розташована на останньому поверху в будинку. Протягом травня-червня місяця 2014 р. її квартира заливалася водою. Затопленная сталось внаслідок падіння гілки під час сильного вітру, яка зіпсувала шифер на даху. У її квартирі в кімнаті № 1 стеля біля вікна відпала до дранки 1,5 м, на стінах відклеїлися обої, підлога (ламінат) по стикам вздувся. В кімнаті № 2 на стелі біля вікна частково вздулась декоративна шпаклівка 0,5 м, мокрі рижі плями на стіні, обої відклеїлися. Відповідно до експертного звіту повинно бути зроблено ремонтно-відновлюваних робіт з урахуванням вартості матеріалів, кошторисного прибутку, засобів на покриття адміністративних витрат будівельно- монтажних організацій і ПДВ у цінах на 30.07.2014 р. на загальну суму 13730 грн. Крім того, за сам звіт вона заплатила експерту 2000 грн., та юристу за правову допомогу в цьому питанні 1500 грн. Просила стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 13730 грн., за експертний звіт 2000 грн., правову допомогу 1500 грн., разом 17230 грн. та судові витрати и розмірі 172,30 грн. Позивач у травні 2015 року збільшила позовні вимоги, посилаючись на те, що діями відповідача комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 6370 грн. Просила стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» на її користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 13730 грн.; в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 6370 грн.; витрати за проведення експертної оцінки в сумі 2000 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.; судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали із зазначених у ньому підстав, представники відповідачів комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд», департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради позов не визнали, при цьому кожен посилався на те, що не їх підприємство, установа чи організація повинні нести відповідальність за завдану позивачеві шкоду. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Протягом травнячервня 2014 року квартира позивачки [PERSON], розташована за адресою [ADDRESS], заливалася водою. Затоплення сталось внаслідок ушкодження шиферу на даху будинку, про що співробітниками КЖЕП «Оріон» складено відповідні акти від 04.07.2015 року та 10.04.2015 року (а. с. 21). Неодноразові звернення позивачки до КЖЕП «Оріон» з приводу проведення ремонтних робіт були залишені без уваги. Відповідачем по справі КЖЕП «Оріон» надано заперечення на позовну заяву, в яких викладені посилання на Закон України «Про міське самоврядування в Україні» та Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України. Таким чином відповідач КЖЕП «Оріон» намагається перекласти вину з залиття квартири позивачки на комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд». Однак, відповідач КЖЕП «Оріон» не надає жодних доказів причетності до даної події КП ДМР «Зеленбуд», порушуючи норми статті 60 ЦПК України щодо обовязку сторони доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того в своїх запереченнях відповідач КЖЕП «Оріон» зазначає, що «Позивачем не доведено, що саме діями КЖЕП «Оріон» йому завдано матеріальну шкоду». В той же час вина КЖЕП «Оріон» доводиться наступними фактами: Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради № 26 від 13 лютого 2013 року комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд на прибудинковій території житлового фонду міста. Рішенням виконкому міської ради підприємству доручено забезпечити збереження та належну експлуатацію житлових будинків, надання послуг відповідного рівня та якості. Відповідно до таблиці № 3 правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомунгоспу від 25 серпня 2005 року № 76 строки невідкладної ліквідації пошкоджень шиферної кровлі житлових будинків з моменту їх виявлення складають 1 добу. На протязі травня-червня 2014 року позивачка неодноразово зверталась до відповідача КЖЕП «Оріон» із вимогою усунення пошкоджень даху будинку та стелі квартири, однак її звернення Відповідач до уваги не прийняв, незважаючи на встановлені Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій норми. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до експертного звіту, складеного ТОВ ЄКФ «Рейтинг» у квартирі позивача повинно бути зроблено ремонтно-відновлюваних робіт з урахуванням вартості матеріалів, кошторисного прибутку, засобів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій і ПДВ у цінах на 30.07.2014 р. на загальну суму 13730 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача КЖЕП «Оріон» на користь позивача. Відшкодуванню на користь позивача з відповідача КЖЕП «Оріон» також підлягають витрати на оплату здійснення експертного будівельно-технічного дослідження - 2000 грн., на правову допомогу - 1500 грн., які підтверджуються відповідно квитанцією та товарним чеком. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідач КЖЕП «Оріон» своїми діями та бездіяльністю спричинив позивачеві моральну шкоду, завдавши моральних страждань. Позивач змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у сумі 6370 грн. Згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до п. 5 вказаної постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача по справі щодо стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково на суму 2000 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено 250 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial