Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Байконурівська, буд.10 на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2003р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] під реєстровим №2075, та внесено відомості в реєстр права власності на нерухоме майно під реєстровим № 298190 від 18.02.2004р. В будинку, який належить позивачу, крім нього, зареєстровані: його дружина [PERSON], молодший син [PERSON], дружина сина [PERSON], онуки: Сніжана 2003р. народження, Володимир 2004р. народження та Богдан 2007р. народження, а також, старший син [PERSON], відповідач по справі. Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить йому на праві власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації, т.я. він в будинку жодного дня не проживав, зареєстрований був 29.06.2013р. тільки для того, щоб отримати паспорт, його фактичне місце перебування не відоме, з членами сімї він не спілкується. В будинку за місцем реєстрації його речей не має, комунальні послуги він не сплачує. Адвокат позивача підтримала його позов на наполягала на його задоволенні в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно простою та рекомендованою кореспонденцією за місцем своєї реєстрації, оскільки його фактичне місце перебування не відоме. 3-тя особа по справі: УДМС України в Ленінському районі м.Запоріжжя просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутність їх представника. Заслухавши позивача, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Байконурівська, буд.10 на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2003р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] під реєстровим №2075 /а.с.7/, що також, підтверджується відомостями з реєстру права власності на нерухоме майно під реєстровим № 298190 від 18.02.2004р. /а.с.8/ та змінами, внесеними в технічний паспорт на будинок /а.с.33-49/. В будинку, який належить позивачу, крім нього, зареєстровані: його дружина [PERSON], молодший син [PERSON], дружина сина [PERSON], онуки: Сніжана 2003р. народження, Володимир 2004р. народження та Богдан 2007р. народження, а також, старший син [PERSON], відповідач по справі, що підтверджується довідкою голови квартального комітету про склад осіб, зареєстрованих за вищевказаною адресою /а.с.21/ та відомостями, внесеними в домову книгу за даною адресою /а.с.11-12/. В судовому засіданні позивач пояснив суду, що відповідач по справі його старший син, який був раніше засуджений, ніде не працював, зловживав спиртними напоями, місця реєстрації він не мав. А 29.06.2013р. позивач зареєстрував його в будинку, що належить йому на праві власності, тільки для того, щоб син отримав паспорт, однак, жодного дня відповідач в будинку не проживав, а отримавши паспорт, він у будинку не появлявся, своє фактичне місце перебування не повідомляє, з членами сімї він не спілкується. В будинку за місцем реєстрації його речей не має, комунальні послуги він не сплачує. Ці обставини підтверджені поясненнями свідків: [PERSON] молодшим братом відповідача та його дружиною [PERSON], їх сусідом [PERSON] та їх знайомим [PERSON], а також, наданим суду актом голови квартального комітету від 11.03.2015р. із опитуванням сусідів про не проживання відповідача за місцем реєстрації ні до його реєстрації, ні після реєстрації з червня 2013р. /а.с.22/. Позивач, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить йому на праві власності. А відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, син позивача, правом власності в будинку, що належить позивачу, не володіє, за місцем реєстрації він ніколи не проживав і не проживає до теперішнього часу, тому, доводи позивач та його адвоката суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам і підтверджені свідченнями свідків.

Outcome: approved