Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Текстильник-2005» звернувся до суду з позовом, вказавши, що на виконання рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 р. № 2/21, згідно розпорядження Донецького міського голови № 22 від 16.01.2007 р. ТОВ «Текстильник-2005» з 01.03.2007 р. визначений виконавцем послуг по управлінню житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька. Жилий фонд у складі 146 будинків переданий на баланс та обслуговування ТОВ «Текстильник-2005» з врахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, у тому числі будинок № 11 по вулиці Терешкової у місті Донецьку. Згідно рішення Кіровського РВК № 717/2 від 08.12.2004 р. відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS]. На підставі виписки з лицевого рахунку [NUMBER] у вищевказаній квартирі зареєстровані три чоловіка: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вони зобов'язані у солідарному порядку сплачувати квартирну плату та плату за вивіз твердих побутових відходів. ТОВ «Текстильник-2005» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з відповідачів. 02 квітня 2012 р. Кіровським районним судом м. Донецька був винесений судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів у сумі 3835,40 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 19 червня 2012 року вищезазначений судовий наказ скасовано. До теперішнього часу заборгованість відповідачами погашена частково, за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2013 р. заборгованість по квартплаті складає 3038,65 грн., за вивіз твердих побутових відходів 505,64 грн. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по квартирній платі за період з 01.03.2007 року по 01.08.2013 р. в сумі 3038,65 грн. та за вивіз твердих побутових відходів 505,64 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що з 01.03.2007 року [ADDRESS] переданий на баланс в управління ТОВ «Текстильник-2005». Згідно з випискою з особистого рахунку [NUMBER] відповідачі по справі зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. У зв'язку із несвоєчасною та не в повному обсязі сплатою за комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 01.08.2013 року виникла заборгованість по квартплаті у сумі 3038,65 грн. та за вивіз твердих побутових відходів у сумі 505,64 грн. Незважаючи на письмові попередження, направлені на адресу відповідачів, борг до теперішнього часу не погашений. Згідно ст.. 88 ЦПК України, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved