Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

ПрАТ «Укренергоремонт» звернулося до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 889,07 грн., посилаючись на такі обставини. [PERSON] працював на ПрАТ «Укренергоремонт», але через затримку заробітної плати звільнився. При звільненні, 22.04.2014 року, йому була виплачена вся сума заборгованості із заробітної плати у розмірі 4267,15 грн. та компенсація за невикористані 15 днів щорічної відпустки у розмірі 621,92 грн., а всього 4 889,07 грн. Однак, 12.05.2014 року бухгалтерія ПрАТ «Укренергоремонт» помилково внесла у відомість нарахування заробітної плати вже сплачену [PERSON] суму у розмірі 4889,07 грн. та ще раз перерахувала цю суму на рахунок відповідача. На неодноразові вимоги ПрАТ «Укренергоремонт» щодо повернення коштів [PERSON] відповідає відмовою, у зв'язку з чим вони вимушені звертатися до суду. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.49-50). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.. Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Як встановлено судом, наказом № УЭ-0000022/к від 04.09.2013 року [PERSON] прийнято учнем оператора станків з програмним забезпеченням ПрАТ «Укренергоремонт» (а.с.5). 01.10.2013 року наказом № УЭ-0000027/к його було переведено на посаду оператора станків з програмним забезпеченням ПрАТ «Укренергоремонт» (а.с.6). З цієї посади наказом № УЭ-0000011/к від 22.04.2014 року про припинення трудового договору його було звільнено за п. 1 ст. 38 КЗпП за власним бажанням (а.с.7) У день звільнення [PERSON] виплатили 4267,15 грн. заборгованості із заробітної плати та 621,92 грн. у якості компенсації за невикористані 15 днів щорічної відпустки, а всього 4889,07 грн. (4267,15 грн. + 621,92 грн.) (а.с.8-11). Однак, бухгалтерія ПрАТ «Укренергоремонт» помилково повторно внесла прізвище відповідача у відомості розподілу заробітної плати, внаслідок чого 12.05.2014 року йому було перераховано кошти у розмірі 4889,07 грн. (а.с.12,17). Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 до лічильних помилок належать помилки в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Враховуючи, що [PERSON] отримав гроші ПрАТ «Укренергоремонт» без достатньої правової підстави, у добровільному порядку їх повертати відмовляється, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму переплати примусово. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнені на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved