Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.04.2011р. в розмірі 22263,37грн., стягнення судового збору в розмірі 229,40грн., мотивуючи дані вимоги тим , що між позивачем та відповідачем 05.04.2011р. було укладено договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не було виконано зобов'язань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 30.03.2013р. заборгованість склала в сумі 22263,37грн. , що складається з 11925,14грн. - заборгованість за кредитом ; 6851,63грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950,25грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 1036,35грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Голда Д.Ю. в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій прохав розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином , що підтверджується оголошенням у регіональній газеті «Наша газета» №33 (3889) від 04.03.2014р., про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , у зв'язку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до Заяви позичальника , [PERSON] з 17.12.2010р. є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до копії Інформаційного листа №469 від 11.06.2010р. Голови правління Приватбанка Дубилет А.В., роз'яснено, що Наказом СП-2008-485 від 25.04.2008р. була введена у дію технологія оформлення «Універсальних» кредиток миттєвого випуску у ПК «Центр рішень». Відповідно до Витягу з Порядку дій при подачі заявки на оформлення кредитної картки у ПК «Промінь», роз'яснено, що Анкета стосовно ідентифікації клієнта заповнюється 1 раз. Якщо у ЕКБ вже мається анкета, то не має необхідності повторного її заповнення. Таким чином, [PERSON] вже будучи клієнтом ПАТ КБ «Приватбанка», відповідно до заяви позичальника від 17.12.2010р., звернувся вдруге до ПАТ КБ «Приватбанка» з метою оформлення кредиту. Тому у відповідності до вищевказаних роз'яснень повторне оформлення заяви позичальника від 05.04.2011р. не проводилось. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг п.п. 1.1.2.5, 1.1.5, 1.1.5.20, 1.1.7.42 Обов'язки Клієнта : погашати заборгованість по кредиту , процентах за його користування , по перевитраті платіжного ліміту , а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором. Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків відповідно до законодавства України та умов публічного договору. При порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань , передбаченим цим договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих прострочених процентів та комісій. Даний договір діє без обмеження строку. Відповідно до копії витягу з руху грошових коштів по кредитній карті [NUMBER], власником якої є [PERSON], 05.04.2011р. було встановлено кредитний ліміт у розмірі 300грн. Того ж дня 05.04.2011р. кредитний ліміт було збільшено до розміру 8000грн. 03.06.2011р. кредитний ліміт було збільшено до 10000грн. 08.07.2011р. кредитний ліміт було збільшено до 13000грн. У зазначеному витягу відображено, що [PERSON] активно користувався наданим кредитним лімітом у період з 05.04.2011р. по 01.01.2014р. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.04.2011 року заборгованість за [PERSON] складає станом на 30.09.2013р. в сумі 22263,37грн., що складається з 11925,14грн. - заборгованість за кредитом ; 6851,63грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950,25грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500грн. - штраф (фіксована частина); 1036,35грн. - штраф (процентна складова). Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, а саме, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 05.04.2011р. , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,судовий збір за позовами щодо майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Сплата судового збору по справі в розмірі 229,40грн. документально підтверджено квитанцією в матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved