Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк Експрес- Банк звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7692/3 8/г5 на підставі якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 40 000,00 грн., строком на 36 місяців, з 19.06.2013 року по 19.06.2016 року, зі сплатою 29,0 % річних. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором шляхом перерахування кредитних коштів у відповідності до п.2.4 Кредитного договору на рахунок відповідача меморіальними ордерами від 19.06.2013р. № 741 на суму 37 000,00 грн. та № 742 на суму 3000,00 грн. За умовами п.п. 1.1, п.п. 5.2.1 вищезазначеного кредитного договору відповідач як позичальник був зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобов'язання, визначені договором, у повному обсязі. В порушення умов Кредитного договору відповідач не повідомив банк про причини припинення зарахування коштів на свій поточний рахунок. Строки погашення заборгованості відповідачем неодноразово порушувались. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом відбувся 04.09.2014р. у розмірі 1111,20 грн. Нараховані відсотки за користування кредитом востаннє були частково погашені відповідачем 07.10.2014 року в сумі 199,23 грн. Таким чином, утворилась заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором, яка станом на 21 березня 2016 року становить 40 627,69 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви ПАТ АБ «Експрес-Банк» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7692/3 8/г5 на підставі якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 40 000,00 грн., строком на 36 місяців, з 19.06.2013р. по 19.06.2016р., зі сплатою 29,0 % річних. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором шляхом перерахування кредитних коштів у відповідності до п.2.4 Кредитного договору на рахунок відповідача меморіальними ордерами від 19.06.2013р. № 741 на суму 37 000,00 грн. та № 742 на суму 3000,00 грн. За умовами п.п. 1.1, п.п. 5.2.1 зазначеного вище кредитного договору відповідач як позичальник був зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобов'язання, визначені договором, у повному обсязі. В порушення умов Кредитного договору відповідач не повідомив банк про причини припинення зарахування коштів на свій поточний рахунок. Строки погашення заборгованості відповідачем неодноразово порушувались. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом відбувся 04.09.2014р. у розмірі 1111,20 грн. Нараховані відсотки за користування кредитом востаннє були частково погашені відповідачем 07.10.2014 року в сумі 199,23 грн. Таким чином, утворилась заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором, яка станом на 21 березня 2016 року становить 40 627,69 грн. та складається з наступних сум: - заборгованість по кредиту-23332,00 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом -13 295,69 грн.; - штраф у розмірі 10% згідно п. 6.4 (за порушення 5.2.5. кредитного договору) - 4000,00 грн. Судом встановлено, що з метою врегулювання проблемної заборгованості позивач неодноразово звертався до відповідача в телефонному режимі та в письмовій форміі, в тому числі вимагав достроково погасити кредит у зв'язку із неплатежами, що підтверджено листом - вимогою № 40.103/17-163-1000 від 19.11.2015р, однак до теперішнього часу відповідач заборгованість перед АБ «Експрес-Банк» не погасив. Приписами ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку повернути суму кредиту у порядку та строки передбачені договором, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Приписи ст.526 ЦК України чітко встановлюють, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто... Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Графіком платежів по кредиту, що є додатком № 1 до Кредитного договору, встановлено погашення кредиту частинами щомісячними платежами. А частиною 8 пункту 5.3.10 Кредитного договору встановлено право кредитодавця - Банку достроково витребувати в позичальника кредит і нараховані проценти за період фактичного користування ним та інші належні до сплати платежі у випадку будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Крім того, відповідач був письмово попереджений про необхідність дострокового повернення кредиту. Таким чином, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є правомірним. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 40627,69 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевикладене клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат повязаних з публікацією оголошення в засобах масової інформації підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved