Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГОБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору №00-036586-01 від 12.11.2012 року по видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA Банк згідно п.п.2.1.1 договору відкрив відповідачу картковий рахунок №26251510899501 в гривнях та випустив кредитну картку Visa Platinum зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00% на рік. Згідно п.п.2.1.3 договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до рішення щодо затвердження кредитного ліміту на кредитну картку від 20.11.2012 року та на підставі заяви на отримання кредиту кредитний ліміт було збільшено та склав 50000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір. Відповідно до п.5.1 договору за користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, пені та штрафи в розмірі, встановленого Тарифами. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором за станом на 20.03.2015 року прострочена заборгованість за кредитом склала 76069 грн. 11 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 3432 грн. 56 коп., за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 54052 грн. 50 коп., за штрафами за несанкціонований овердрафт (пере ліміт) 12525 грн. 21 коп., за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2150 грн., а всього 148229 грн. 38 коп. Сторони до суду не зявилися, про час і місце слухання справи сповіщені відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Позивач письмово сповістив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 12.11.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір №00-036586-01, за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % на\~ рік, що підтверджується заявами [PERSON] від 06.11.2012 року, протоколом засідання малого кредитного комітету, розпискою [PERSON] про отримання платіжної картки від 15.11.2012 року, зазначеним договором, Правилами користування кредитною карткою VISA,\~ (далі за текстом Правила),\~ Тарифами за відкриття та обслуговування кредитної картки Visa Platinum. Випискою по особовим рахункам з 12.11.2012 року по 26.03.2015 року, розрахунком Банку (а.с.7-10, 11-14, 15, 16-23, 24-39, 40-41, 42, 43). Відповідно до п.2.1.1, п.2.1.3 договору Банк видає клієнту картковий рахунок №26251510899501 в гривнях та випустив кредитну картку Visa Platinum, розмір кредитного ліміту складає 10000 грн. Підписи сторін під заявою та договором свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди. Згідно за п.2.1.3 Умов сторони домовилися, що клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта стосовно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до заяви [PERSON] від 06.11.2012 року кредитний ліміт заявнику було збільшено до 50000 грн. (а.с.41). Пунктом п.8.1 передбачено, що договір діє з моменту його підписання до моменту розірвання в порядку, встановленому договором. Відповідно до п.5.1 договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, пені та штрафи в розмірі, встановленого Тарифами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 20.03.2015 року за кредитом складає 76069грн. 11 коп., за штрафом за виникнення простроченої заборгованості 54052 грн. 50 коп., за процентами за користуванням кредитом 3432 грн. 56 коп. (а.с. 24-39). Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум\~ заборгованості є правомірними. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України\~ виконання\~ зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.\~ Згідно п.1.12, п.1.13 Тарифів при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, клієнт зобовязаний\~ сплатити Банку штраф за виникнення простроченої заборгованості в розмірі 50грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості та штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) у розмірі 0,2% в день від суми пере ліміту. Відповідно до розрахунку Банку за станом на 20.03.2015 року відповідачу нараховано штрафи за невиконання останнім зобовязань за кредитним договором: 2150 грн. за виникнення простроченої заборгованості та 12525 грн. 21 коп. за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) (а.с. 24-39). Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів\~ відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь Банку підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків за його користування та штрафні санкції. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1482 грн. 30 коп., так як позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду, як такий, якого віднесено до категорії неплатоспроможних, у звязку з чим запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», що підтверджено наказом тимчасової адміністрації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» від 12.02.2015 року №29 (а.с.50). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved