Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що підтримувала особисті стосунки з відповідачем, від яких у березні 2013 року завагітніла, а [INFO] року народила сина [PERSON]. [PERSON], дізнавшись про її вагітність, припинив з нею стосунки, не визнає себе батьком дитини, у зв'язку з цим відомості про батька дитини під час реєстрації її народження внесено з її слів. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. Допитана в якості свідка в порядку статті 184 ЦПК позивач [PERSON] суду показала, що протягом останніх трьох років підтримувала стосунки з [PERSON]. Будь-яких особистих відносин з іншими чоловіками в цей час не мала. [PERSON] припинив стосунки з нею після того, як дізнався про її вагітність. Він не визнає себе батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. ЇЇ дохід становить близько 1100 гривень, натомість їй відомо, що відповідач служить у Державні прикордонній службі, де отримує платню близько 1700 гривень. Приблизно стільки ж становить його дохід у збірній України з легкої атлетики. Відповідно до свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] народився [INFO] року, його матір'ю є [PERSON], відомості про батька записані зі слів матері на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (далі - СК). У цій справі судом призначалась судово-генетична експертиза для визначення походження дитини [PERSON], від участі у якій відповідач ухилився. Відповідно до частини 1 статті 146 ЦПК у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно з статтею 128 СК за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 183 СК визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи обґрунтування позову, встановлені в суді обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON]. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК рішення у межах суми платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК. Враховуючи наведене,

Outcome: approved