Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач ставить питання про визнання договору поруки №265/08-ПФО від 26 травня 2008 року припиненим. Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2008 рок між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 262/08-ІКФ, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30\~000,00 доларів США на строк з 26 травня 2008 року по 25 травня 2028 року зі сплатою 13,8% річних. Для забезпечення кредитного договору 26 травня 2008 рокуміж банком та [PERSON]укладено договір поруки №265/08-ПФО. Згідно вимог закону, порука припиняється після закінчення стрку, встановленого в договорі поруки, у разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Оскільки заборгованість за кредитним договором виникла з 2009 року, а банк не звернувся до поручителя в межах установлено строку, вважає договір поруки припиненим. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення, вважає позов необгрунтованим та посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, у звязку з цим, просить в задоволенні позову відмовити як по суті так і в зв»язку з пропуском строку позовної давності. Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши надані докази, вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, в звязку з наступним. Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 262/08-ІКФ, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30\~000,00 доларів США на строк з 26 травня 2008 року по 25 травня 2028 року зі сплатою 13,8% річних (а.с.7-10). Згідно п. 3.3.3 умов договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з липня місяця, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 125,00 доларів США. При цьому останній платіж здійснюється не пізніше 25 травня 2028 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 262/08-ІКФ, 26 травня 2008 року між банком та [PERSON]укладено договір поруки №265/08-ПФО (а.с.11-12). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість зі сплати кредиту виникла з травня 2009 року (а.с.13-16). 18 лютого 2014 року на адресу [PERSON] банком була направлена претензія про повернення заборгованості по кредиту в розмірі 22725,30 доларів США (а.с.42). 6 квітня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 262/08-ІФ від 26 травня 2008 року у розмірі 22274,20 доларів США (двадцять дві тисячі двісті сімдесят чотири дол. 20 центів) та 15107,12 грн. (пятнадцять тисяч сто сім грн. 12 коп.) пені (а.с. 62-63), стягуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за порушення обовязку щодо страхування предмету іпотеки в сумі 17045 грн. та 878,79 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Вказане рішення звернуто до виконання, про що свідчить копія постанов про відкриття виконавчого провадження №48679424 від 11 вересня 2015 року (а.с.64-66). Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто зазначеним рішенням від 6 квітня 2015 року, що набрало законної сили та яке має преюдиційне значення, встановлено правомірність та дійсність оспорюваного в даній справі договору поруки від 26 травня 2008 року, який є предметом оскарження в даній справі. З огляду на зазначені положення законодавства та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке набрало законної сили та яким стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 262/08-ІФ від 26 травня 2008 року у розмірі 22274,20 доларів США (двадцять дві тисячі двісті сімдесят чотири дол. 20 центів) та 15107,12 грн. (пятнадцять тисяч сто сім грн. 12 коп.) пені, чим фактично було підтверджено дійсність оспорюваного в даній справі договору поруки, суд дійшов висновку, що при наявності зазначеного судового рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України має преюдиційне значення для суду при вирішенні справи, суд не вправі його змінювати, зокрема шляхом визнання цього ж самого договору поруки недійсним. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові ВСУ від 13.09.2017 року № 6-1414цс17. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 11, 15, ЦК України,,

Outcome: dismissed