Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 80 819,97 гривень за кредитним договором № 008-028128/12-00938-вкл-к від 21 вересня 2012 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви у сумі 808,20 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 вересня 212 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 006-Z/041343 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. При укладенні умов зобов'язання, викладені у п.п. 1.1.-1.2. даного договору, сторони домовились, що метою даного договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк. 21 вересня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 008-028128/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого клієнту було надано в користування 20 000,00 гривень. Відповідно до кредитного договору, відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 22 вересня 2015 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці - 60 % річних. Банк свої зобов'язання за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти та кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 03 лютого 2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 80 819,97 гривень з яких: 4 444,32 гривень - заборгованість за кредитним договором; 13 899,70 гривень - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 40740,41 гривень - нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 гривень - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 21735,54 гривень - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/041343, відповідно до якого банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, цього договору та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України відрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в гривні, емітував та надав відповідачу платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue і персональний ідентифікаційний номер до неї, здійснював обслуговування КР І ПК КЛІЄНТА на умовах передбачених цим договором, забезпечував розрахунки за операціями, здійсненими з використанням ПК (її реквізитів) в межах видаткового ліміту (сума у валюті КР, що знаходиться на КР КЛІЄНТА, у межах якої допускається здійснення платежів, що включає в себе суму коштів КЛІЄНТА, внесених на КР, зменшену на розмір незнижувального залишку і сум заблокованих, але не списаних коштів) на умовах, передбачених цим договором і Правилами платіжної системи VISA Incorporated (а.с. 6-10). Також, 21 вересня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 008-028128/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого, банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20000 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22 вересня 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. При цьому, вказані договори є взаємопов'язаними та, в умовах встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, діють як один договірний механізм, спрямований на виникнення кредитних правовідносин між банком та позичальником. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 4.1.7., 4.1.9 п. 4.1. Розділу 4 договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/041343, клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту. Погашати всі заборгованості по КР в строки, передбачені цим договором. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, погасити заборгованість, що виникла, у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 договору № 008-028128/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці - 60,0 процентів річних. Згідно п.п. 4.1.10. п. 4.1. Розділу 4 договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/041343, при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови договорів, а саме: надано відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 20 000 гривень, при цьому відповідачем були порушені умови договорів в частині сплати кредитних ресурсів та процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 6.1 Розділу 6 договору № 008-028128/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за прострочення повернення Кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 03 лютого 2015 року заборгованість відповідача за договорами складає 80 819,97 гривень з яких: 4 444,32 гривень - заборгованість за кредитним договором; 13 899,70 гривень - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 40740,41 гривень - нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 гривень - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 21735,54 гривень - пеня. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку визначеному статтею 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 808 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved