Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач - ПСП «Олександрівка», звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ІП «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсними правочинів та про визнання поновленими договорів оренди землі. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини. 25.08.2009 року між ним та [PERSON] (далі «Відповідач 1») був укладений договір № 234 оренди земельної ділянки площею 2,35 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі «Договір 1»). Договір 1 був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041078200042. Термін дії Договору 1 закінчувався 01.01.2015 року. 25.08.2009 року між [PERSON] (далі «Відповідач 2») та позивачем був укладений договір № 451 оренди земельної ділянки площею 4,60 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі «Договір 2»). Договір 2 був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041078200346. Термін дії Договору 2 закінчувався 01.01.2015 року. 25.08.2009 року між [PERSON] (далі «Відповідач 3») та позивачем був укладений договір № 453 оренди земельної ділянки площею 2,30 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі «Договір 3»). Договір 3 був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041078200345. Термін дії Договору 3 закінчувався 01.01.2015 року. 25.08.2009 року між [PERSON] (далі «Відповідач 4») та позивачем був укладений договір № 90 оренди земельної ділянки площею 2,30 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі «Договір 4»). Договір 4 був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041078200325. Термін дії Договору 4 закінчувався 01.01.2015 року. 25.08.2009 року між [PERSON] (далі «Відповідач 5») та позивачем був укладений договір № 443 оренди земельної ділянки площею 2,30 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі «Договір 5»). Договір 5 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області 25.06.2012 року за №712090004001955. Термін дії Договору 5 закінчувався 01.01.2015 року. 25.08.2009 року між [PERSON] (далі «Відповідач 6») та позивачем був укладений договір № 183 оренди земельної ділянки площею 2,8001 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі «Договір 6»). Договір 6 був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041078200181. Термін дії Договору 6 закінчувався 01.01.2015 року. З метою реалізації свого переважного права на поновлення Договорів 1-6, позивач завчасно, з дотриманням передбачених Договорами 1-6 та Законом України «Про оренду землі» строків, листами від 20.08.2014 року (разом з проектами додаткових угод) повідомив Відповідачів 1-6 про намір скористатись переважним правом на укладення Договорів 1-6 на новий строк. При цьому, жодні заперечення у поновленні Договорів 1-6 після отримання листів-повідомлень позивача від Відповідачів 1-6 не надходили. Разом з тим, позивач протягом усього терміну дії Договорів 1-6 належним чином виконував свої обовязки та після 01.01.2015 року продовжив користуватися земельними ділянками Відповідачів 1-6 й користується даними ділянками на сьогоднішній день. Дані факти підтверджуються відповідною статистичною звітністю підприємства за 2015-2017 роки, засвідченою 19.05.2017 року Олександрівською сільською радою Жашківського району Черкаської області схемою розміщення земельних ділянок, довідкою Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за вих. № 22 від 19.05.2017 року про користування землями, доповідною запискою агронома за вх. № 6 від 19.05.2017 року. Протягом одного місяця після закінчення строку дії Договорів 1-6 від власників земельних ділянок не надходили письмові заперечення у поновленні Договорів 1-6, при цьому вони в будь-який інший спосіб не висловлювалися проти використання позивачем земельних ділянок та ніколи не вимагали їх повернення, відповідно жодні акти приймання-передачі (повернення) земельних ділянок між власниками земельних ділянок та позивачем не оформлялися. Підтверджуючи своє волевиявлення на продовження орендних відносин з позивачем, 25.02.2015 року Відповідачі 1-6 уклали з ним додаткові угоди про поновлення Договорів 1-6 на термін до 01.01.2020 року. Однак, весною 2017 року позивачу стало відомо, що між Відповідачами 1-6 та ІП «Агро-Вільд Україна» у вересні та листопаді 2014 року були укладені договори оренди землі, відповідно до яких, Відповідачі 1-6 передали в строкове платне користування відповідачу ІП «Агро-Вільд Україна» ті ж самі земельні ділянки. Позивач зазначає, що 15.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3500 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0233, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 31.01.2015 року строком на 12 років. 24.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,6001 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0294, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 27.02.2015 року строком на 12 років. 15.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3000 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0456, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 27.02.2015 року строком на 12 років. 07.11.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,2991 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0227, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 31.01.2015 року строком на 12 років. 15.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільл Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,2998 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0351, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 20.03.2015 року строком на 12 років. 17.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,8568 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 09.02.2015 року строком на 12 років. Отже, у вересні й листопаді 2014 року, під час дії Договорів 1-6, між власниками земельних ділянок та ІП «Агро-Вільд Україна» були укладені договори оренди землі, предметом яких є орендовані позивачем земельні ділянки. Позивач зазначає, що з 01.01.2013 року із Закону України «Про оренду землі» виключені статті 18 і 20, які визначали моментом укладення й набуття чинності договором оренди землі день державної реєстрації відповідного правочину, а ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, з урахуванням якої набуття чинності договором не повязується з фактом його державної реєстрації, а тому, на час укладення оспорюваних договорів, діяло законодавство, згідно з яким договір оренди землі не підлягає державній реєстрації та вважається укладеним й набирає чинності саме з моменту досягнення його сторонами згоди щодо всіх істотних умов, тобто з моменту підписання договору (ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України). Натомість, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запроваджено процедуру державної реєстрації похідного від права власності речового права права оренди землі. Позивач вважає, що вище вказане дозволяє стверджувати про укладення оспорюваних договорів та набрання ними чинності ще в період дії Договорів 1-6. На думку позивача, факт укладення оспорюваних договорів в період дії Договорів 1-6 сам по собі свідчить про порушення переважного права позивача на поновлення Договорів 1-6, адже земельні ділянки були знову передані в оренду, але іншій особі, при тому, що на момент укладення оспорюваних договорів Відповідачі 1-6 вже були повідомленні про бажання позивача скористатись своїм правом на поновлення Договорів 1-6. Посилаючись на норми матеріального права України, позивач просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 15.09.2014 року між [PERSON] та ІП «Агро-Вільд Україна»; договір оренди земельної ділянки від 24.09.2014 року між [PERSON] та ІП «Агро-Вільд Україна»; договір оренди земельної ділянки від 15.09.2014 року між [PERSON] та ІП «Агро-Вільд Україна»; договір оренди земельної від 07.11.2014 року між [PERSON] та ІП «Агро-Вільд Україна»; договір оренди земельної ділянки від 15.09.2014 року між [PERSON] та ІП «Агро-Вільд Україна»; договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014 року між [PERSON] та ІП «Агро-Вільд Україна», а також визнати поновленим на термін до 01.01.2020 року договір оренди земельної ділянки № 234 від 25.08.2009 року між [PERSON] та ПСП «Олександрівка», визнати поновленим на термін до 01.01.2020 року договір оренди земельної ділянки № 451 від 25.08.2009 року між [PERSON] та ПСП «Олександрівка», визнати поновленим на термін до 01.01.2020 року договір оренди земельної ділянки № 453 від 25.08.2009 року між [PERSON] та ПСП «Олександрівка», визнати поновленим на термін до 01.01.2020 року договір оренди земельної ділянки №90 від 25.08.2009 року між [PERSON] та ПСП «Олександрівка», визнати поновленим на термін до 01.01.2020 року договір оренди земельної ділянки №443 від 25.08.2009 року між [PERSON] та ПСП «Олександрівка», визнати поновленим на термін до 01.01.2020 року договір оренди земельної ділянки № 183 від 25.08.2009 року між [PERSON] та ПСП «Олександрівка». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Зокрема, пояснив суду, що ПСП «Олександрівка» під час дії Договорів 1-6 належним чином виконувало свої зобовязання за наведеними договорами і дотрималося процедури та строків повідомлення Відповідачів 1-6 про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення Договорів 1-6. Відповідачі 1-6 особисто отримували листи-повідомлення від 20.08.2014 про намір ПСП «Олександрівка» скористатись своїм переважним правом на поновлення договору з проектом додаткової угоди, про що ставили на примірниках позивача свій підпис із зазначенням дати його отримання. До закінчення строку дії договорів оренди землі, а також протягом одного місяця після закінчення строку їх дії, ПСП «Олександрівка» не отримувало від Відповідачів 1-6 письмових заперечень у їх поновленні. ПСП «Олександрівка» продовжило після 01.01.2015 року використовувати земельні ділянки й на підтвердження поновлення Договорів 1-6 на строк до 01.01.2020 року уклало з власниками земельних ділянок додаткові угоди від 25.02.2015 року. Тому, в силу положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», Договори 1-6 вважаються поновленими на тих самих умовах на строк до 01.01.2020 року і укладення протягом вересня-листопада 2014 року між Відповідачами 1-6 та ІП «Агро-Вільд Україна» договорів свідчить про порушення права оренди позивача на умовах автоматично поновленого договору і таке право підлягає захисту в судовому порядку. Окрім того, представником позивача було зазначено, що в листопаді 2017 року ІП «Агро-Вільд Україна» звернулось до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання недійсним одного з оспорюваних у даній справі правочинів та про стягнення з [PERSON] збитків. При цьому, в поданій представником ІП «Агро-Вільд Україна» заяві про збільшення розміру позовних вимог від 20.11.2017 року, ІП «Агро-Вільд Україна» визнає факт використання належної [PERSON] земельної ділянки протягом 2015-2017 років саме позивачем у даній справі - ПСП «Олександрівка», оскільки посилається на цю обставину в обґрунтування позовних вимог про стягнення збитків, заявлених у вказаній справі. Просив позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні 10.10.2017 року представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечувала. Фактичні обставини, викладені у позовній заяві, визнала, окрім обставини укладення між позивачем та Відповідачами 1-6 додаткових угод від 25.02.2015 року в дату, зазначену в них. Зазначила про сумніви відносно виготовлення та підписання додаткових угод від 25.02.2015 року саме в день, зазначений у наведених додаткових угодах. Про те, чи використовувало ІП «Агро-Вільд Україна» після 01.01.2015 року земельні ділянки, які є предметом оспорюваних договорів, їй невідомо. Вказала, що між ІП «Агро-Вільд Україна» та Відповідачами 1-6 у вересні-листопаді 2014 року дійсно були укладені оспорювані договори. У той же час, ІП «Агро-Вільд Україна» належним чином виконувало умови оспорюваних договорів шляхом своєчасної виплати орендної плати. Відповідачі 1-6 добровільно погодились на укладення оспорюваних договорів, але через 2 роки після укладення оспорюваних договорів волевиявлення власників земельних ділянок змінилось. У задоволені позову просила відмовити повністю. В судових засіданнях 18.10.2017 року, 07.11.2017 року та 13.12.2017 року представник відповідача [PERSON], ознайомлений з матеріалами справи (т.2 а.с.40), пояснив, що ІП «Агро-Вільд Україна» жодних прав ПСП «Олександрівка» укладенням оспорюваних договорів не порушило, оскільки зареєструвало право оренди земельних ділянок в лютому та березні 2015 року, тобто після закінчення терміну дії Договорів 1-6. Надані позивачем суду докази на підтвердження повідомлення Відповідачів 1-6 про намір ПСП «Олександрівка» скористатись своїм переважним правом на укладення Договорів 1-6 на новий строк (письмові повідомлення від 20.08.2014 року та додаткові угоди від 25.02.2015 року) викликають сумнів щодо їх справжності та можливості виготовлення в дату, зазначену на цих документах. Починаючи з 01.01.2015 року, орендну плату виплачувало саме ІП «Агро-Вільд Україна», а також нараховувало та сплачувало податок з доходів фізичних осіб, який виникли внаслідок здійснення орендних платежів. Подані позивачем документи статистична звітність за період 2015-2017 років, доповідні записки агронома ПСП «Олександрівка», довідки Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, засвідчені директором ПСП «Олександрівка», головою і землевпорядником Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, а також письмові пояснення власників земельних ділянок не можуть вважатись належними і допустимими доказами факту використання позивачем земельних ділянок після 01.01.2015 року, так як єдиним органом, уповноваженим встановлювати факт використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, є територіальні підрозділи Держгеокадастру України, а будь-які акти за результатами відповідної перевірки позивачем суду не надано. У задоволені позову просив відмовити повністю. В судовому засіданні 18.10.2017 року відповідач [PERSON] підтвердив свої пояснення, викладені у письмових поясненнях на адресу суду (т.1 а.с. 138 - 139). Пояснив, що дійсно, у 2009 році він та його дружина відповідач у справі [PERSON] уклали договори оренди земельних ділянок із ПСП «Олександрівка». У серпні 2014 року відбулась зустріч землевласників із керівником ІП «Агро-Вільд Україна», на якій йшла мова про укладення договорів оренди. Потім їм від вказаного підприємства було привезено 300 кг. зерна. При цьому, на майбутнє вони підписали бланки договорів оренди, оскільки тоді мали намір укласти договори з цим підприємством. Щодо листа-повідомлення про продовження строку дії договору оренди від ПСП «Олександрівка» пояснив, що такі листи він і його дружина дійсно отримували особисто, оскільки не заперечували проти продовження строку дії договорів. Пізніше він та його дружина власноручно підписали і додаткові угоди про поновлення договору оренди із вказаним підприємством. Після предявлення судом для огляду документів, пояснив, що на наявних у матеріалах справи примірниках договорів з ПСП «Олександрівка», з ІП «Агро-Вільд Україна», на листі-повідомленні про його отримання - стоїть його підпис. Заявив про визнання позовних вимог ПСП «Олександрівка» у повному обсязі. В судовому засіданні 18.10.2017 року відповідач [PERSON] підтвердила свої пояснення, викладені у письмових поясненнях на адресу суду (т.1 а.с.136 -137). Пояснила, що дійсно, у 2009 році вона уклала договір оренди земельної ділянки із ПСП «Олександрівка». У серпні 2014 року відбулась зустріч землевласників із представником ІП «Агро-Вільд Україна». На цій зустрічі обговорювалося питання передачі землі в оренду вказаному підприємству. Вона разом з іншими власниками землі розмірковували над цим питанням. Пізніше, у вересні 2014 року представник ІП «Агро-Вільд Україна» привіз їй та іншим відповідачам у даній справі незаповнені бланки договору оренди землі, які були без дати та не були підписані з боку орендаря. Вона підписала цей бланк, але у грудні 2014 року поїхала до ІП «Агро-Вільд Україна» із заявою про те, щоб там не реєстрували їхні договори, яку подала особисто секретарю. Потім вони намагалися зустрітися по цьому питанню з керівником вказаного підприємства, проте той уникав зустрічі. Не заперечувала факту отримання зерна від ІП «Агро-Вільд Україна». Їй достовірно відомо, що її земельною ділянкою весь цей час користується ПСП «Олександрівка», вона цікавиться цим, регулярно бачить земельну ділянку, оскільки ця земельна ділянка знаходиться біля дороги до міста Жашкова, та знає, що і зараз саме вказаним підприємством там збирається урожай кукурудзи. Лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди від ПСП «Олександрівка» вона отримала особисто. Пізніше власноручно підписала і додаткову угоду про поновлення договору оренди із вказаним підприємством. Після предявлення їй судом для огляду документів, повідомила, що на наявних у матеріалах справи примірниках договорів з ПСП «Олександрівка», з ІП «Агро-Вільд Україна», на листі-повідомленні про його отримання - стоїть її підпис. Заявила про визнання позовних вимог ПСП «Олександрівка» у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали суду пояснення, у яких зазначили наступне. Восени 2014 року до них дійсно звернувся представник ІП «Агро-Вільд Україна» з пропозицією укласти попередній договір, згідно з яким після 01.01.2015 року у випадку відсутності згоди власників земельних ділянок на продовження договорів оренди з ПСП «Олександрівка» вони зможуть передати в оренду свої земельні ділянки саме ІП «Агро-Вільд Україна». Оскільки на той момент вони ще не визначились остаточно відносно того, чи заперечуватимуть у поновленні договорів оренди землі, укладених з ПСП «Олександрівка», отримавши кожен у серпні 2014 року від згаданого підприємства повідомлення про намір поновити договір, ними були підписані документи, надані ІП «Агро-Вільд Україна» з тією метою, щоб гарантувати в майбутньому використання належних їм земельних ділянок на умовах оренди та, відповідно, отримання орендної плати. Про те, що надані ІП «Агро-Вільд Україна» документи є насправді основними договорами оренди землі, їх ніхто не повідомляв, тим більше, що зазначені документи мали вигляд незаповнених бланків. Після 01.01.2015 року ПСП «Олександрівка» продовжило використовувати належні їм земельні ділянки і повідомило, що має переважне право на укладення договорів оренди землі на новий строк, так як останні вважаються автоматично поновленим після спливу одного місяця з моменту закінчення строку дії договорів. Розуміючи, що ПСП «Олександрівка», належним чином виконуючи всі умови договору, дійсно має переважне право на отримання в оренду земельних ділянок і після 31.01.2015 року договори вважаються автоматично поновленими, маючи волевиявлення на продовження договірних відносин з ПСП «Олександрівка», в лютому 2015 році вони уклали з цим підприємством додаткові угоди про поновлення договорів. В той же час, власники земельних ділянок разом з іншими пайовиками, які опинилися в аналогічній ситуації, неодноразово повідомляли ІП «Агро-Вільд Україна» про те, що підписані ними документи не мають юридичної сили та просили не вчиняти жодні дії, спрямовані на реєстрацію права оренди землі. Земельні ділянки не повертались їх власникам за актом приймання-передачі від ПСП «Олександрівка», а ІП «Агро-Вільд Україна» ніколи не використовувало належні відповідачам земельні ділянки. Після 01.01.2015 року і по сьогоднішній день земельними ділянками користується виключно ПСП «Олександрівка», якому вони абсолютно свідомо передали свої землі в оренду. Просили розглянути дану справу за їх відсутності, заявили про визнання позовних вимог (т.1 а.с. 134-135, 131-132, 140-141, 142-143). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені наступні обставини. 25.08.2009 року між позивачем та [PERSON] (Відповідач 1) був укладений договір № 234 оренди земельної ділянки площею 2,35 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (Договір 1). Даний договір був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041078200042. Термін дії Договору 1 закінчувався 01.01.2015 року (т.1 а.с. 14-16). 25.08.2009 року між позивачем та [PERSON] (Відповідач 2) був укладений договір № 451 оренди земельної ділянки площею 4,60 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (Договір 2). Даний договір був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041078200346. Термін дії Договору 2 закінчувався 01.01.2015 року (т.1 а.с. 24-26). 25.08.2009 року між позивачем та [PERSON] (Відповідач 3) був укладений договір № 453 оренди земельної ділянки площею 2,30 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (Договір 3). Даний договір був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041078200345. Термін дії Договору 3 закінчувався 01.01.2015 року (т.1 а.с. 34-36). 25.08.2009 року між позивачем та [PERSON] ( Відповідач 4) був укладений договір № 90 оренди земельної ділянки площею 2,30 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (Договір 4). Даний договір був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041078200325. Термін дії Договору 4 закінчувався 01.01.2015 року (т.1 а.с. 44 - 46). 25.08.2009 року між позивачем та [PERSON] (Відповідач 5) був укладений договір № 443 оренди земельної ділянки площею 2,30 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (Договір 5). Даний договір 5 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області 25.06.2012 року за №712090004001955. Термін дії Договору 5 закінчувався 01.01.2015 року (т.1 а.с. 54-56). 25.08.2009 року між позивачем та [PERSON] (Відповідач 6) був укладений договір № 183 оренди земельної ділянки площею 2,8001 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту (Договір 6). Даний договір був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.12.2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041078200181. Термін дії Договору 6 закінчувався 01.01.2015 року (т.1 а.с. 65-67). Матеріалами справи також підтверджується, що з метою реалізації свого переважного права на поновлення Договорів 1-6, позивач завчасно, з дотриманням передбачених Договорами 1-6 та Законом України «Про оренду землі» строків, листами від 20.08.2014 року (разом з проектами додаткових угод) повідомив відповідачів 1-6 про намір скористатись переважним правом на укладення Договорів 1-6 на новий строк (т.1 а.с. 18, 28, 38, 48, 59, 69). Жодних заперечень у поновленні Договорів 1-6 після отримання листів-повідомлень позивача від Відповідачів 1-6 не надходило. Разом з тим, позивач протягом усього терміну дії Договорів 1-6 належним чином виконував свої обовязки та після 01.01.2015 року продовжив користуватися земельними ділянками Відповідачів 1-6 й користується даними ділянками на сьогоднішній день. Дані факти підтверджуються: відповідною статистичною звітністю підприємства за 2015-2017 роки (т.1 а.с. 75-88), засвідченою 19.05.2017 року Олександрівською сільською радою Жашківського району Черкаської області схемою розміщення земельних ділянок (т.1 а.с. 90-91), довідкою Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за вих. № 22 від 19.05.2017 року про користування землями (т.1 а.с. 93), доповідною запискою агронома за вх. № 6 від 19.05.2017 року (т.1 а.с. 92), а також доповідною запискою агронома ПСП «Олександрівка» від 16.10.2017 року (т.2 а.с. 12), довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про те, що масиви полів №1, №5 та №8, які знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та включають в себе земельні ділянки з кадастровими номерами дійсно з 01.01.2015 року і по теперішній час використовуються за цільовим призначенням ПСП «Олександрівка» (т.2 а.с.13), відомостями про видачу паїв від 30.07.2014 року, 12.08.2014 року, 01.09.2014 року, 22.09.2014 року (т.2 а.с. 14-30), заявою представника ІП «Агро-Вільд Україна» від 20.11.2017 року у справі № 693/987/17 про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.100-103). У судовому засіданні також встановлено, що після закінчення строку дії Договорів 1-6 від власників земельних ділянок не надходили письмові заперечення у поновленні Договорів 1-6, при цьому вони в будь-який інший спосіб не висловлювалися проти використання позивачем земельних ділянок та не вимагали їх повернення, відповідно жодні акти приймання-передачі (повернення) земельних ділянок між власниками земельних ділянок та позивачем не оформлялися. Підтверджуючи своє волевиявлення на продовження орендних відносин з позивачем, 25.02.2015 року Відповідачі 1-6 уклали з ним додаткові угоди про поновлення Договорів 1-6 на термін до 01.01.2020 року (т.1 а.с. 23, 33, 43, 53, 64, 74). Проте, у вересні та листопаді 2014 року між Відповідачами 1-6 та ІП «Агро-Вільд Україна» були укладені договори оренди землі, відповідно до яких Відповідачі 1-6 передали в строкове платне користування відповідачу ІП «Агро-Вільд Україна» ті ж самі земельні ділянки. Так, 15.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3500 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0233, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 31.01.2015 року строком на 12 років (т. 1 а.с. 19 - 21). 24.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,6001 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0294, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 27.02.2015 року строком на 12 років (т. 1 а.с. 29-31). 15.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3000 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0456, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 27.02.2015 року строком на 12 років (т. 1 а.с. 39 - 41). 07.11.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,2991 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0227, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 31.01.2015 року строком на 12 років (т. 1 а.с. 49-51). 15.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,2998 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0351, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 20.03.2015 року строком на 12 років (т. 1 а.с.60 - 62). 17.09.2014 року між [PERSON] та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,8568 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; право оренди за договором зареєстроване 09.02.2015 року строком на 12 років (т. 1 а.с. 70 - 72). Отже, у вересні й листопаді 2014 року, тобто під час дії Договорів 1-6, між відповідачами - власниками земельних ділянок та відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» були укладені договори оренди землі, предметом яких були вже орендовані позивачем земельні ділянки. При цьому, обставина укладення між власниками земельних ділянок та ІП «Агро-Вільд Україна» у вересні й листопаді 2014 року, тобто в період дії Договорів 1-6, оспорюваних договорів, предметом яких є одні і ті ж земельні ділянки, а також обставина використання земельних ділянок ПСП «Олександрівка» до 01.01.2015 року згідно з умовами Договорів 1-6 та укладення щодо цих же земельних ділянок між Відповідачами 1-6 і ПСП «Олександрівка» додаткових угод від 25.02.2015 року, були визнані представником ІП «Агро-Вільд Україна» в судовому засіданні 10.10.2017 року. Тому, висловлені у подальшому доводи наступного представника ІП «Агро-Вільд Україна» про неможливість встановлення того, які саме земельні ділянки перебували в оренді ПСП «Олександрівка», не заслуговують на увагу та оцінюються судом критично, оскільки, згідно з положеннями ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як зазначено у п.\~25\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №\~2 від 12.06.2009\~року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в ході розгляду справи сторона може відмовитися від визнання нею чи її представником певних обставин, довівши належними та допустимими доказами, що ці обставини було визнано внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози, тяжкої обставини або обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Жодних даних про визнання представником ІП «Агро-Вільд Україна» наведених обставин внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози, тяжкої обставини або про визнання обставин у результаті зловмисної домовленості представника з іншою особою, наступними представником ІП «Агро-Вільд Україна» суду повідомлено не було. Задовольняючи позовні вимоги ПСП «Олександрівка», суд виходить із наступних норм процесуального і матеріального права України. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~зі статтею 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А частина 1\~статті 60 ЦПК України\~встановлює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як передбачає частина 4\~статті 60 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права. Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права, ПСП «Олександрівка» посилалось на невизнання орендарем за новими договорами оренди - ІП «Агро-Вільд Україна», його переважного права, передбаченого первісними договорами та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» та суперечливі дії орендодавців, унаслідок чого було укладено спірні договори оренди цих же самих земельних ділянок з іншим орендарем, а також невизнання цим орендарем поновлення первісних договорів. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Як убачається зі змісту оспорюваних договорів оренди земельної ділянки між відповідачами фізичними особами та ІП «Агро-Вільд Україна», ПСП «Олександрівка» не є стороною зазначених договорів. Разом з тим позивач, як орендар цих же самих земельних ділянок, має право на оспорювання цих договорів, оскільки дані правочини порушують його переважне право на використання спірних земельних ділянок. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». У свою чергу, частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на час виникнення переважного права в орендаря) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, у якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Права наймача, встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами. Судом встановлено, що позивач згідно з вимогами статті 33 Закону України «Про оренду землі» є добросовісним орендарем, який з метою скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди, вручив Відповідачам 1-6 листи-повідомлення про поновлення договору оренди, до яких було додано проекти додаткових угод; на період дії строку договору оренди земельної ділянки та після закінчення строку дії договору належним чином та відповідно до умов укладеного між сторонами договору виконував свої обовязки орендаря, використовуючи земельні ділянки за призначенням у власних інтересах та на умовах Договорів. Окрім того, Відповідачі 1-6 протягом одного місяця після закінчення строку дії договорів не звернулися до позивача з листами-повідомленнями про відмову у їх поновленні. Більш того, 25.02.2015 року поновлення Договорів 1-6 було оформлено відповідними додатковими угодами, якими строк дії договорів продовжено до 01.01.2020 року. Надані представниками ІП «Агро-Вільд Україна» довідки про доходи від 11.07.2017 року (т.1 а.с. 152-157), оборотно-сальдова відомість за 2016 рік (т.1 а.с. 158-163), розрахунки по паям с. Олександрівка 2016 року (т.1 а.с.164), платіжна відомість про видачу олії на паї 2016 року (т. 1 а.с.165), платіжна відомість про видачу соломи на паї 2016 року (т.1 а.с.166), довідки про доходи від 11.07.2017 року (т.1 а.с.167-172),оборотно-сальдова відомість за 2015 рік (т.1 а.с. 173-178), розрахунки по паям с. Олександрівка 2015 року (т. 1 а.с.179 - 180), платіжні відомості про видачу кукурудзи на паї 2015 року (т.1 а.с.183), відомості про видачу олії с. Олександрівка за 2015 рік (т.1 а.с. 184), розрахунки по паям с. Олександрівка за 2017 рік (т.2 а.с.4), розрахунки по паям с. Олександрівка за 2015-2017 роки (т.2 а.с. 111-113), податкові розрахунки форми № 1-ДФ за 2015-2017 роки (т.2 а.с. 106-110) - не впливають на висновки суду, оскільки факт отримання оплати за новим договором, укладеним в період дії первісного, не може позбавити первісного орендаря гарантованого законом та договором переважного права на поновлення договору оренди. У випадку безпідставного або протиправного отримання власником земельної ділянки орендної плати від нового орендаря, той не позбавлений права захистити свій інтерес шляхом звернення до суду із відповідним самостійним позовом. Надані представником ІП «Агро-Вільд Україна» довідка відділу у Жашківському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області № 89 від 07.03.2017 року (т.2 а. с. 104), довідка Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за вих. № 26 від 08.11.2017 року (т.2 а. с.105), акти визначення меж земельних ділянок від 05.12.2014 року (т.2 а.с. 114-119) не спростовують обставину використання після 01.01.2015 року ПСП «Олександрівка» земельних ділянок, які є предметом оспорюваних договорів, та не доводять факт використання земельних ділянок ІП «Агро-Вільд Україна», починаючи з 01.01.2015 року. Так, у довідці відділу у Жашківському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вказується лише загальна площа використовуваних ІП «Агро-Вільд Україна» земельних ділянок в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області без зазначення площі яких саме ділянок входять до складу орендованих ІП «Агро-Вільд Україна» земель. Окрім того, довідка містить інформацію про площу земель станом на 16.02.2017 року, з чого неможливо зробити висновок про використання земельних ділянок за період, починаючи з 01.01.2015 року. Акти визначення меж земельних ділянок від 05.12.2014 року не підтверджують факт використання саме ІП «Агро-Вільд Україна» земельних ділянок і вказують лише на обставину відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Довідка Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за вих. №26 від 08.11.2017 року не відміняє та не скасовує попередніх довідок цього ж органу, які наявні в матеріалах справи та містять в собі відомості про використання ПСП «Олександрівка» земельних ділянок після 01.01.2015 року. Тому, суд вважає надані ПСП «Олександрівка» документи, а також письмові та усні пояснення власників земельних ділянок належними і допустимими доказами користування ПСП «Олександрівка» земельними ділянками Відповідачів 1-6. При таких умовах укладення оспорюваних договорів порушує права позивача на як орендаря земельних ділянок. Така сама правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06.09.2017 року, прийнятою у справі № 6-2539цс16. У той же час, відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення. Більш того, у даній справі Верховний Суд України прийшов до правового висновку про те, що отримання орендодавцем листа-повідомлення від орендаря про намір поновити договір оренди землі, факт чого оспорює відповідач у даній справі, не є вирішальним, оскільки навіть відсутність доказів отримання такого листа, не припиняє переважного права орендаря на поновлення такого договору. Таким чином, зазначені вище конклюдентні дії позивача ПСП «Олександрівка», свідчать про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договори оренди землі, строк дії яких підходив до закінчення. Тобто наявні законні підстави для визнання оспорюваних договорів недійсними, а також визнання первісних договорів поновленими на термін до 01.01.2020 року. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного позивачем способу захисту права. При цьому суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 3, 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved