Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №1177/3742 від 30 серпня 2012 року [PERSON] в рамках кредитної лінії отримала кредит в сумі 22 000,00 грн. на термін з 30.08.2012 року до 28.02.2014 року зі сплатою 49 % річних та поверненням його рівними частками, згідно спеціально доданого графіку ,а відповідач:[PERSON],[PERSON], [PERSON] поручилися за своєчасне та повне повернення,на підтвердження чого уклали договір поруки № 1177/3742 від 30.08.2012 року .Так як відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, порушує графік виплат представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість яка утворилась станом на 14.03.2014 року у сумі 27 981,10 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON].в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] подала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі . Відповідачі [PERSON], [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.08.2012 року в рамках кредитної лінії в КС «Ліга» [PERSON] отримала кредит в сумі 22 000,00 грн. згідно кредитного договору № 1177/3742 на термін з 30.08.2012 року до 28.02.2014 року зі сплатою 49 % річних /а.с.7-8/. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Для забезпечення виконання умов кредитного договору КС «Ліга» з [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки за №1177/3742 від 30.08.2012 року /а.с.9/. Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном. У зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 27 981,10 грн. станом на 14.03.11.2011 року ,з яких : · Сума кредиту -18 475,46 грн. · Відсотки за кредит -9505,64 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 981,10 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, в дольовому порядку - по 60 гривень 90 копійок з кожного. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved