Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з заявою згідно якої прохає встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 12 листопада 1996 року згідно з розпорядженням управління житлово комунального господарства виконкомом міської ради народних депутатів № 5804/2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON]. Заяву мотивувала тим, що їй належить свідоцтво про право власності на житло виданого 12 листопада 1996 року згідно з розпорядженням управління житлово комунального господарства виконкомом міської ради народних депутатів № 5804/2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно якого вона є співвласником разом з своєю мамою [PERSON], сестрою [PERSON] та племінником [PERSON] Оглянувши правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, котре видано 12 листопада 1996 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, вона прийшла до висновку, що у написанні її імя допущено описку, імя зазначено як [PERSON]. Вона вважає, що у паспорті громадянина України, ідентифікаційному коді, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, імя її записано як [PERSON]. Оскільки паспорт є головним документом , що посвідчує особу. Тому при реалізації своїх прав щодо квартири у неї виникнуть проблеми, котрі полягатимуть у різному написанні імя у паспорті та в правовстановлюючому документі. З часу отримання її сімєю у власність квартири і до цього часу, вона вийшла заміж і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], її племінник змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON], її мати померла. Для вирішення даної проблеми вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] викладені в заяві вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] проти заявлених вимог не заперечував та прохав їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - [PERSON] належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання, надала до суду заяву про слухання справи без її участі проти позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних в справі матеріалів. Вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії КО № 108047 від 23.06.2000 року імя заявника «Аріна». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КЕ № 474248 від 31.03.1978 року імя заявника також зазначено «Аріна». Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Кременчуцькою державною податковою інспекцією імя заявника зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 042439 від 24.03.2008 року встановлено, що [PERSON] вийшла заміж та прізвища її після одруження «Фаррух». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого виданого 12 листопада 1996 року згідно з розпорядженням управління житлово комунального господарства виконкомом міської ради народних депутатів № 5804/2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], але в даному свідоцтві допущено помилку в імї заявника, а саме зазначено «Орина», хоча в дійсності вона є «Аріна». Отже, від зазначеної обставини залежить виникнення, зміна або припинення особистого права заявника, а саме, належності заявнику правовстановлюючого документа, що позбавляє їй оформити спадщину. Факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 12 листопада 1996 року згідно з розпорядженням управління житлово комунального господарства виконкомом міської ради народних депутатів № 5804/2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 474248 від 31.03.1978 року, паспортом серії КО № 108047 від 23.06.2000 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, та іншими документами, що знаходяться в справі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу [PERSON]. має юридичне значення, оскільки перешкоджає останній оформити спадщину. Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved