Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що 13.02.2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке у подальшому змінило найменування, відповідно до Статуту, на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11117283000. Відповідно до договору ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] суму кредиту у розмірі 11928дол.США, що на час надання кредиту було еквівалентно 60236грн.40коп. за курсом Національного банку України, зі сплатою процентної ставки у розмірі 13% за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 13 лютого 2014року. В якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, позичальник надав в заставу банку рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2006, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. На підставі цього 15.02.2007р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Предмет застави належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серії [NUMBER], виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 10.02.2007 року. За домовленістю сторін вартість предмета застави склала 60240грн. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого останній набув права кредитора відносно позичальника за кредитним договором. На підставі цього в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було змінено обтяжувала відносно заставного майна, а саме замінено ПАТ «УкрСиббанк» на нового заставодержателя ТОВ «Кредекс Фінанс». Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, і тому, у зв'язку з невиконанням умов договору позивач просить звернути стягнення на заставне майно та стягнути сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на підстави викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні борг визнала частково та пояснила, що коли у них виникла заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «УкрСиббанк», за домовленістю з представником банку вона передала автомобіль для подальшої реалізації та погашення заборгованості, тому не розуміє, чому на даний час існує заборгованість. Просила повернути їй автомобіль для самостійного продажу та погашення заборгованості. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. Як встановлено в судовому засіданні, 13.02.2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11117283000. Відповідно до договору АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] суму кредиту у розмірі 11928дол.США, що на час надання кредиту було еквівалентно 60236грн.40коп. за курсом Національного банку України, зі сплатою процентної ставки у розмірі 13% за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 13 лютого 2014року. В якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, позичальник надав в заставу банку рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2006, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. На підставі цього 15.02.2007р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Предмет застави належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серії [NUMBER], виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 10.02.2007 року. За домовленістю сторін вартість предмета застави, склала 60240грн. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Однак, в порушення умов договору, а саме п.п.1.2.2 відповідач не повертає кредитні кошти та не сплачує відсоткову ставку за користування ними. Як встановлено судом, 20 квітня 2012року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого останній набув права кредитора відносно позичальника за кредитним договором. На підставі цього в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було змінено обтяжувала відносно заставного майна, а саме замінено ПАТ «УкрСиббанк» на нового заставодержателя ТОВ «Кредекс Фінанс». На підставі даного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачкою по справі. Під час розгляду справи встановлено, що 18.07.2013року Рішенням Деснянського районного суду м. Києва було стягнуто солідарно з боржників на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11117283000 від 13.02.2007р. в розмірі 105977грн. та судовий збір в сумі 1060грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Таким чином, вказане рішення набуло преюдиціального значення і в силу змісту ст. 61 ЦПК України ці обставини не потребують доказування. На час розгляду справи, Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.07.2013року не виконано, сума заборгованості не погашена, і станом на 24.12.2013року утворилась заборгованість у розмірі 129855,09грн. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Акту прийому-передачі майна, що перебуває у заставі на зберігання від 15.06.2009року, [PERSON] добровільно передала АКІБ «УкрСиббанк» автомобіль марки Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2006, легковий хечбек, колір сірий, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] видане 10.02.2007року на автомобіль марки Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2006, легковий хечбек, колір сірий, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], згідно якого право керувати транспортним засобом дозволено [PERSON] та ключі від автомобіля в кількості 2шт. Відповідно до Акту прийому-передачі (повернення) майна (транспортного засобу) від 15.11.2012р., ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «Кредекс Фінанс» автомобіль марки Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2006, легковий хечбек, колір сірий, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. У відповідності до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, як що інше не встановлено законом. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, вимога позову щодо звернення стягнення на заставлене майно є законною та обґрунтованою. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет застави забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 25 вказаного вище Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначено одну із процедур звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 602,40грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved