Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2013 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На день звернення до суду у позивача змінилися обставини матеріального та сімейного стану. На його утриманні знаходиться донька [PERSON] , [INFO] , та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються, з 1/4 частини його заробітку до 1/6. В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечували. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду від 5 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 8 липня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 8 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 29 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Протокольною ухвалою головуючого від 29 вересня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 жовтня 2020 року за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 9 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 26 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою позивача. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.3). З 17 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до копії свідоцтва, є позивач (а.с.6). Згідно наказу №9175/ОК від 10 жовтня 2016 року [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років на період з 11 жовтня 2016 року по 26 липня 2019 року (а.с.8). Відповідно до наказу №3228/ВК від 20 червня 2019 року, [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 4-річного віку на період з 27 липня 2019 року по [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не надано жодних відомостей про його майновий стан, тому суд позбавлений можливості дослідити чи дійсно має місце погіршення його фінансового становища. Просто факт наявності ще однієї дитини на утриманні не свідчить про неможливість сплати аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку. Будь-які інші докази на підтвердження погіршення майнового становища в матеріалах справи відсутні. За умов розумності та справедливості, враховуючи розмір доходу позивача, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Outcome: dismissed