Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.06.2012 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 72063034 від 08.12.2010 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25616 гривень 61 копійка, в тому числі: - 7761 гривня 33 копійка - заборгованість по тілу кредиту; - 93 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5812 гривень 58 копійок - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 12041 гривня 77 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №72063034 від 08.12.2010 р. в розмірі 25616 гривень 61 копійка з яких: - 7761 гривня 33 копійка - заборгованість по тілу кредиту; - 93 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5812 гривень 58 копійок - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 12041 гривня 77 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25616 гривень 61 копійок, судові витрати в сумі 256 гривен 10 копійок, та додаткові витрати за оголошення в газеті в сумі 102 гривні 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові зазначив про розгляд справи у відсутність свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» №25 (3881) від 18.02.2014 р. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін у заочному порядку. 27.02.2014 р. прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст.512-514, 516, 526, 530, 610, 611, 612, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 20.06.2012 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклали договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 72063034 від 08.12.2010 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.6-8). 26.06.2012 р. відповідачу направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору (а.с.10). Згідно кредитного договору від 08.12.2010 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №72063034 на суму 9026 гривен 32 копійок на строк 30 місяців (а.с.12-16). Згідно розрахунку за договором №72063034 від 08.12.2010 р. заборгованість становить 25616 гривен 61 копійок (а.с.20-29). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що дійсно відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим повинен сплатити позивачеві заборгованість за кредитним договором.

Outcome: approved