Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачам, а саме: нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1 по 9 (групи приміщень №73-74), вартістю 2 028938,00 грн., що складає 76/100 приміщень за адресою: [ADDRESS]; та нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1,2,3 (групи приміщень №75-а), вартістю 626 616,00 грн., що складає 24/100 приміщень за адресою: [ADDRESS]; з метою задоволення вимог ПАТ «Перший український міжнародний банк» щодо стягненння коштів в розмірі 283 798,34 доларів США та 451 411,15 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 березня 2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №5298724 від 21.03.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 284 800,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом, та повернути кредит в повному обсязі не пізніше 21.03.2017 року. Позивач виконав взяті зобов'язання, а позичальник [PERSON] порушив умови договору та зобов'язання за ним та станом на 01.04.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 283 798,34 доларів США та 451 411,15 грн., з яких: 239347,41 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 44450,93 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом станом на 01.04.2010 року; 159898,75 - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань по кредитному договору станом на 01.04.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №5298724 від 21.03.2007 року між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки №5298833 від 21.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1120, згідно якого [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку в забезпечення зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1 по 9 (групи приміщень №73-74), вартістю 2 028938,00 грн., що складає 76/100 приміщень за адресою: [ADDRESS]; та нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1,2,3 (групи приміщень №75-а), вартістю 626 616,00 грн., що складає 24/100 приміщень за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов іпотечного договору (п.1.6) за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з іпотечного договору. Також право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено також ЗУ «Про іпотеку». Позивач направив відповідачу [PERSON] вимогу вих. №7263 від 09.12.2009 року, з попередженням про намір позивача звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання вимоги, яка була повернута поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Вимога позивача виконана не була. Така ж вимога була направлена позивачем відповідачу [PERSON] 11.12.2009 року вих.№7263 від 09.12.2009 року про намір банку звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №5298833 від21.032007 р., яка була отримана [PERSON] 14.12.2009 року. Вимога позивача виконана не була. В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №5298724 від 21.03.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 284 800,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені договором, на споживчі потреби, з процентною ставкою 12,90 % річних; кредит надається строком до 21.03.2017 року. Банк свої зобов'язання виконав та надав кошти, а позичальник взяті зобов'язання не виконав, чим порушив ст. 526, 1054 ЦК України та умови кредитного договору №5298724, та станом на 01.04.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 283 798,34 доларів США та 451 411,15 грн., з яких: 239347,41 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 44450,93 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом станом на 01.04.2010 року; 159898,75 - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань по кредитному договору станом на 01.04.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №5298724 від 21.03.2007 року міжЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»,та [PERSON], [PERSON] 21.03.2007 року був укладений договір іпотеки№5298833 від 21.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON],зареєстровано в реєстрі за №1120, згідно умов якого [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку в забезпечення зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: - нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1 по 9 (групи приміщень №73-74), вартістю 2 028 938,00 грн., що складає 76/100 приміщень за адресою: [ADDRESS]; - нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1,2,3 (групи приміщень №75-а), вартістю 626 616,00 грн., що складає 24/100 приміщень за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.1.6 іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням в повному обсязі, а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав іпотекодержателя, що випливають з іпотечного договору. Як на підставу позову представник позивача послався на ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та п.4.2, 4.4 договору іпотеки. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Зі змісту ст.12 цього Закону вбачається, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Отже, Іпотекодержатель має право вимагати виконання основного зобов'язання, а лише в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач направив відповідачам [PERSON] та [PERSON] вимогу про усунення порушення основного зобов'язання вих. №7263 від 09.12.2009 року. Так, вимога, яка була направлена [PERSON] була повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а вимога яка була направлена [PERSON], отримана дружиною 14.12.2009 року. Так, вимога дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом вих.№18/4215 від 22.07.2009 року, яка надсилалася [PERSON] також не отримана ним. Отже, підтвердження отримання повідомлення відповідачами відсутні. А тому позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» безпідставні. Відповідно до п.1.3 договору іпотеки - на момент укладання договору іпотеки предмет іпотеки оцінено у сумі 2689420,00 грн. (оціночна вартість); сторони погодили, що при зверненні стягнення та реалізації предмета іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначено оціночною вартістю предмету іпотеки. Позивачем не надано оцінки майна у відповідності до п. 1.3. договору іпотеки. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» коштів в розмірі 283 798,34 доларів США, що станом на 30.06.2010 року становить 2243993,48 грн., та 451 411,15 грн.з яких: 239347,41 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 44450,93 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом станом на 01.04.2010 року; 159898,75 - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань по кредитному договору станом на 01.04.2010 року. Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1 по 9 (групи приміщень №73-74), вартістю 2 028938,00 грн., що складає 76/100 приміщень за адресою: [ADDRESS]; та нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 2310-П, загальною площею 122,90 кв.м., предмет іпотеки складається з: приміщень №1,2,3 (групи приміщень №75-а), вартістю 626 616,00 грн., що складає 24/100 приміщень за адресою: [ADDRESS], вказана вимога задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене та

Outcome: partial