Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2014 року звернулась до агентства нерухомості «Реал» ТОВ «Реал Естейт», в якому запропонували розглянути питання щодо купівлі квартири [ADDRESS], яка належить відповідачу. 28.11.2014 року вона уклала з [PERSON] письмовий договір про намір укласти договір купівлі-продажу даної нерухомості, який нотаріально не посвідчували та не зареєструвала у відповідному державному реєстрі. На виконання попередніх домовленостей в присутності представників агенції вона передала відповідачу авансовий платіж за майбутню купівлю-продаж квартири в сумі 15500 грн., який у разі укладення основного договору купівлі-продажу мав би зарахуватись як еквівалент 1 тис. дол. США. До даного договору про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості не було додано правовстановлюючих документів, не були обговорені та не вирішені всі істотні умови майбутнього договору купівлі-продажу даної квартири та процедура нотаріального оформлення квартири. Кім того на руках у неї достатньої суми коштів для купівлі квартири не було, оскільки гроші знаходяться на депозитному вкладі в іноземній валюті в банку, який безпідставно їх не повертає. Ця обставина стала причиною неузгодження з [PERSON] всіх істотних умов по майбутній купівлі квартири. Відповідач про цю обставину знала, тим не менше наполягала на отриманні за квартиру доларів США, і не заперечувала проти надання необхідного часу для вирішення питань з банком, як і передбачено п. 6.1 Договору про наміри - до 28.01.2015 року. Договором про наміри передбачено, що у разі виникнення форс-мажорних обставин, до яких у тому числі відноситься і затримка банком видачі вкладів, сторони звільняються від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань за вказаним договором. Оскільки ні попереднього договору, ні основного договору купівлі-продажу квартири, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору про наміри гроші в сумі 15500 грн. є авансом і повинні бути повернуті у тому ж розмірі, в якому вони передавалися, тому просить стягнути з відповідача вказану суму коштів. Позивач в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в її відсутність. Відповідач до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, Відповідно до ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.11.2014 року між позивачем та [PERSON] було підписано договір про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості, а саме [ADDRESS]. (а.с.7). В подальшому договір купівлі-продажу укладено не було, тому 21.01.2015 року [PERSON]. звернулась до [PERSON] з письмовою вимогою про поверхня авансу в сумі 15500 грн. (а.с.8), дана вимога була направлена відповідачу поштою (а.с.9). Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 7.1, 7.2,7.3 договору про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості передбачено, що у разі виникнення форс-мажорних обставин, Покупець і Продавець звільняються від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань за цим договором. Сторона, що зазнала дії обставин непереборної сили або зіткнулась з перешкодою поза її контролем, зобов'язана негайно, не пізніше 2 днів, проінформувати іншу сторону Договору про виникнення, вид та можливу тривалість дії зазначених обставин і перешкод. Відповідно до ст. 635 ЦК України передбачено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Оскільки ні попереднього договору, ні основного договору купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені [PERSON] кошти в рахунок виконання договору про наміри є авансом і повинні бути повернуті у тому розмірі, в якому вони надавались. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачка повинна відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved