Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Представник [PERSON] адвоката Крамар Юрій Миколайович звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 02 лютого 2013 року по 15 грудня 2015 року. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Вона проживала разом з відповідачем 1 рік 6 місяців, після чого відповідач залишив сім`ю і з тих пір не приймає жодної участі у вихованні дитини. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 грудня 2015 року ухвалено стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно в її користь на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Дитина повністю перебуває під опікою та знаходиться на утриманні матері. На даний час батько не підтримує жодного зв`язку з дитиною. З 2016 року вона проживає однією сім`єю з [PERSON] , з яким планує у 2020 році одружитися. [PERSON] після розірвання шлюбу постійно допомагає матеріально їй та дитині, а після одруження з нею він має намір удочерити її дочку. Відповідач взагалі не займається вихованням дитини, не дбає про духовний розвиток, навчання та підготовку до дорослого життя. Весь тягар утримання дочки лежить на ній, а відповідач ухиляється від сплати аліментів. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] - адвокат Крамар Ю.М. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив проводити розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, просив задоволити позов у повному обсязі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Бега О.А. звернулася до суду з заявою, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив, не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд позовні вимоги задовольняє, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 15 грудня 2015 року, позивач і відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі [ADDRESS] у вказаній квартирі зареєстровані, серед інших, [PERSON] та [PERSON] . Зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (матері позивачки), [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (позивачці). Крім цього, рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 грудня 2015 року ухвалено стягувати зі [PERSON] , [INFO] аліменти в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] - [INFO] , у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 06 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Встановлено, що на примусовому виконанні Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 300 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах від 12 листопада 2019 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на листопад 2019 року складає 7653,08 грн. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно із п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, суд вважає, що незалежно від місця проживання та перебування сторін у розірваному шлюбу, на батьків покладаються аналогічні обов`язки, передбачені законом, по відношенню до дитини. Як вбачається з листа дошкільного начального закладу № 4 «Сонечко» № 22 від 11 листопада 2019 року [PERSON] відвідує дошкільний заклад з 23 серпня 2016 року по даний час. Дитину приводить і забирає переважно мама, [PERSON] ,, інколи - бабуся. Фізичний розвиток дитини відповідає віку. [PERSON] відвідує гурток з вивчення англійської мови. Мама дбає про здоров`я дитини, цікавиться навчанням та вихованням [PERSON] , бере участь у батьківських зборах, відвідує заходи, які відбуваються у садочку, здійснює оплату за відвідування дитиною дошкільного навчального закладу. Дівчинка доглянута, чиста, охайна, товариська, охоче грається з дітьми. Крім цього, з листа Трускавецької школи мистецтв ім. Р.Савицького № 140 від 08 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] навчається в першому класі на відділенні хореографії, а договір про навчання/надання освітньої послуги в мистецькій школі укладено, з однієї сторони, [PERSON] - мамою дівчинки. З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 20 лютого 2020 року встановлено, що оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON] . Враховуючи наведене, оскільки відповідач самоусунувся від виховання своєї дочки, не бажає нести за неї відповідальність і виконувати свій батьківській обов`язок, тоді як дитина потребує як грошової допомоги, так і підвищеної уваги до себе з боку батька, з врахуванням її віку і розвитку, тому суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON] , що відповідатиме інтересам дитини. Окрім цього, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав, у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 164, 192, 196 СК України та

Outcome: approved