Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу Київської області звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків з відповідача [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 січня 2014 року під час проведення перевірки дотримання побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», працівниками позивача, було виявлено, у гр. [PERSON], який проживає [ADDRESS], самовільне підключення без приладів обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживається не обраховується, що є порушенням п. 48 вказаних ПКЕЕН. Про цей випадок, відповідно до п. 53 Правил на місці працівниками позивача був складений Акт про порушення № К 026503, в якому відповідач підписався і згідно розділу 2 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року. Відповідачу була нарахована сума завданих збитків для відшкодування в розмірі 4551,42 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 42 копійки), яка на даний час у добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 4551,42 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 42 копійки), та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 245, 00 (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок). В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу, Кошман Віталій Олексійович позовну заяву підтримав, просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти заявлених позовних вимог та пояснив суду, що проживає в [ADDRESS] та підтвердив, що користувався електричною енергією. Відповідач не відмовляється відшкодувати завдані збитки, але не в тому розмірі, що зазначені позивачем в позовній заяві, оскільки він не міг використати електричну енергію на вказану суму. Окрім того, зазначив, що в грудні 2013 року в с. Корніївка промчався буревій, в результаті чого були обірвані електромережі. Він купив 20 метрів проводу, попросив односельчана відновити в його будинку освітлення. Як той чоловік це робив він не знає. В будинку проживає сам, користується тільки двома лампочками освітлення, отримує мінімальну пенсію. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу є постачальником електричної енергії, споживачем якої являється відповідач [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS]. 30 січня 2014 року під час проведення перевірки дотримання побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», працівниками позивача, було виявлено, у гр. [PERSON] за місцем проживання самовільне підключення без приладів обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживається не обраховується, що є порушенням п. 48 вказаних ПКЕЕН. Про цей випадок, відповідно до п. 53 Правил на місці працівниками позивача був складений Акт про порушення № К 026503, в якому відповідач підписався і згідно розділу 2 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, йому була нарахована сума завданих збитків для відшкодування в розмірі 4551,42 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 42 копійки). В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач фактично спожив електричну енергію поза лічильником. Однак, суд, задовольняючи позов частково, враховує вік відповідача, його мінімальну пенсію, те що він є одинокою людиною, не являється фахівцем в галузі електромереж, користується лише двома лампочками освітлення, вважає, що зазначена в позові сума не є підйомною для відповідача. Згідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. П. 37 ПКЕЕН, енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією акту про порушення № К 026503 від 30.01.2014 року; - ксерокопією довідки про фактично спожиту електричну енергію за період 01.09.2013 - 31.01.2014 року; - іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] своїми діями порушив п. 48 вказаних ПКЕЕН і завдано збитки на суму 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ «Київобленерго» згідно платіжного доручення №2004769829 від 10 квітня 2014 року сплачено судовий збір в сумі 245 грн. 00 коп. ( а.с. 1), а до стягнення підлягає сума 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: partial