Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача, [PERSON] стосовно його дочки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує, що з 26 травня 2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, який за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 січня 2016 року розірвано. Крім того, даним рішенням суду стягнуто з [PERSON] аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] . Донька проживає разом з позивачкою. Відповідач після припинення шлюбних відносин жодного разу не відвідував доньку, не цікавиться нею, аліменти за рішенням суду не сплачує, що стало причиною утворення заборгованості у сумі 35080,90 гривень. Тому вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Крім того, вона 18 жовтня 2019 року одружилась з [PERSON] , якого дочка [PERSON] вважає своїм батьком, а він ставиться до неї як до доньки та має намір удочерити її. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Пояснила, що її колишній чоловік [PERSON] останній раз бачив доньку, коли тій було півтора року. Згодна на ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його зареєстрованого проживання, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області - Ігнатенко Ю.В. позовні вимоги підтримала та пояснила, що дійсно відповідач самоухиливсь від виховання доньки [PERSON] та вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. З [PERSON] проводилася бесіда, в ході якої останній пояснив, що протягом тривалого часу з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, зв`язок з нею не підтримує, але вагомих на те причини не назвав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився. Від даного Управління до суду надійшов акт обстеження умов проживання дитини [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2016 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 407- розірвано. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, [PERSON] , [INFO] , батьками записані: [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2019 року слідує, що заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] складає 35080,90 гривень. Останній платіж по аліментах здійснено у квітні 2019 року в сумі 1456,53 гривень ( а.с. 6). 18 жовтня 2019 року [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 18 жовтня 2019 року (а.с. 9). Орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ( а.с. 44). З акта обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , наданого Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, слідує, що для гармонійного розвитку дитини створені належні побутові умови. Дитина забезпечена усім необхідним. У родині теплі та довірливі стосунки. Родина разом проводить час ( а.с. 53). Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно ч.2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Цей захід впливу є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України), тому він підлягає застосуванню тільки тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» сказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав, при цьому суд вважає за необхідне зауважити, що на рішення суду факт, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів на день звернення позивача до суду склала понад 30000,00 гривень, не впливає.

Outcome: approved