Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» в особі директора Степків О.І., первинно зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулася в суд із позовом до [PERSON] про виділ частки із спільного майна. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року за вказаним позовом відкрите провадження і призначено до розгляду в порядку загльного позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 02 липня 2019 року. У подальшому, 18 грудня 2019 року, представник позивача [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги заявлено до відповідача [PERSON] , із вказанням участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] і [PERSON] . Згідно уточненої позовної заяви сторона позивача просила суд постановити рішення, яким виділити ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» в натурі із спільної часткової власності як цілу частку майна колективної власності комплекс, нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме приміщення: під літерою «А-2» база (контора) площею 15.9 кв.м.; під літерою «Б» столярний цех площею 396.3 кв.м.; під літерою «В» майстерня-гараж площею 123.4 кв.м.; під літерою «Д» будинок пилорами площею 82.3 кв.м.; під літерою «Ж» склад площею 67.7 кв.м.; під літерою «М» під навіс для готової продукції площею 160.7 кв.м.; під літерою «Р» склад сипучих матеріалів площею 105.5 кв.м., всього загальною площею 951,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] в приватну власність як цілу частку нежитлові приміщення 2-го поверху бази (контори) літери А-2 загальною площею 51.0 кв.м., а саме 1-6 приміщення площею 8.6 кв.м., 1-8 приміщення площею 20.1 кв.м., 1-9 приміщення площею 8,6 кв.м., 1-11 приміщення площею 4.8 кв.м., 1-12 приміщення площею 10.2 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] в приватну власність як цілу частку нежитлові приміщення 1-поверху бази (контори) літери А-2 загальною площею 86.4 кв.м., а саме 1-1 приміщення площею 10.5 кв.м., 1-2 приміщення площею. 56.5 кв.м., 1-4 приміщення площею кв.м., 1-5 приміщення площею 10.0 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] в приватну власність як цілу частку нежитлові приміщення 2-го поверху бази (контори) літери А-2 загальною площею 51.7 кв.м., а саме 1-6 приміщення площею 0.7 кв.м., 1-7 приміщення площею 1.4 кв.м., 1-9 приміщення площею 27.9 кв.м., 1-10 приміщення площею 16.8 кв.м., 1-11 приміщення площею 4.9 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] ; припинити між ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на вказане майно. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що відповідач та треті особи по справі на підставі договорів купівлі-продажу, придбали певне майно ТзОВ «Бережанська побутрембуддільниця». Однак при реєстрації права власності на вказані приміщення за відповідачем та третіми особами по справі, було зазначено їх право власності на частку в цілому майні позивача. По факту відповідач та треті особи по справі користуються своїм майном, яке є індивідуально визначеним, в той час як за позивачем на даний час зареєстровано право колективної власності на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 1148,8 м2. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] не бажала проводити виділ її частки шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду із вимогою провести такий виділ у судовому порядку. Ухвалою суду від 31 січня 2020 року відмовлено відповідачці [PERSON] у витребуванні доказів; закрите підготовче провадження й призначено справу до судового розгляду на 27 лютого 2020 року. За наслідками розгляду апеляційної скарги відповідачки [PERSON] на згадану ухвалу суду в частині відмови у витребуванні доказів, 03 серпня 2020 року постановою Тернопільського апеляційного суду, вказана апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року без змін. У судове засідання представники позивача ТзОВ «Бережанська побутрембубдільниця» Степків О.І. та адвокат Горський О.І. не з?явилися, адвокат Горський О.І. подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оглошення про її виклик до офіційному веб-сайті суду, про причини своєї неявки суд не повідомила; відзиву чи інших заяв по суті справи не подала. Відповідчкою подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав не підвідомчості заявлених вимог загальному суду. Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року таке клопотання сторони відповідача відхилене як необгрутоване. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, інших заяв по суті справи не подали. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості й достатності у їх логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ч.5\~ст.81\~ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Судом встановлено наступні факти й обставини. 03 грудня 2002 року Бережанською міською радою видано Свідоцтво про право власності ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» на нежитлові будинки, яким посвідчено право власності в цілому на нежитлові будинки в [ADDRESS] . 03 грудня 2002 року право власності ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» в цілому на нежитлові будинки в [ADDRESS] зареєстровано Бережанським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації, про що видано Реєстраційний напис на правовстановлювальному документі, записаний у реєстрову книгу №2, сторінка 29 за реєстровим № 76. У Реєстр прав на нерухоме майно внесено відомості про те, що ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» є власником комплексу, нежитлові будівлі та споруди по [ADDRESS] , загальна площа 1148.8 кв.м., реєстраційний номер майна: 557432, номер запису: 76 в книзі 2. 24 січня 2003 року по Договору купівлі-продажу ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» продало [PERSON] приміщення котельні, що під літерою «О» на генплані складає собою: 1-1 приміщення пл. 85.2 кв.м., 1-2 приміщення пл. 22.5 кв.м., 1-3 приміщення пл. 24.0 кв.м., 1-4 приміщення пл.. 3.7 кв.м., 1-5 приміщення пл. 3.9 кв.м., загальною площею 139.3 кв.м., що становить 11/100 частин комплексу, про що завідувачем Бережанської держнотконтори зроблено відповідний реєстраційний напис на правовстановлювальному документі (Свідоцтво про право власності на нежитлові будинки від 03.12.2002 р.). 24 січня 2003 року по Договору купівлі-продажу ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» продало [PERSON] приміщення розчинного вузла «К» загальною площею 134.5 кв.м., а саме 1-1 приміщення пл. 47.5 кв.м., 1-2 приміщення пл. 87.0 кв.м., що в [ADDRESS] , що становить 7/100 частин комплексу, про що зроблено відповідний реєстраційний напис на право встановлювальному документі (Свідоцтво про право власності на нежитлові будинки від 03 грудня 2002 року) . 05 липня 2005 р. згідно Договору купівлі-продажу ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» продало [PERSON] , тепер власник [PERSON] , приміщення старої пилорами «Н» загальною площею 51.6 кв.м., а саме 1-1 приміщення пл. 51.6 кв.м., що в [ADDRESS] , що становить 4 100 частин комплексу, про що зроблено відповідний реєстраційний напис на право встановлювальному документі (Свідоцтво про право власності на нежитлові будинки від 03 грудня 2002 року). 28 вересня 2005 року згідно Договору \~ \~ \~ \~купівлі-продажу ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» продало [PERSON] нежитлові приміщення -поверху бази (контори) літери А-2, що в [ADDRESS] , загальною площею 86.4 кв.м., а саме 1-1 приміщення пл. 10.5 кв.м., 1-2 приміщення пл. 56.5 кв.м., 1-4 приміщення пл. 9.3 кв.м., 1-5 приміщення пл. 10.0 кв.м., що становить 6/100 частин комплексу. Право власності [PERSON] на придбані нежитлові приміщення 07.11.2005р. зареєстровано Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, про що видано Витяг про реєстрацію права власності номер витягу: 8861902, номер запису: 184 в книзі: 2. 27 жовтня 2005 року по Договору купівлі-продажу ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» продало відповідачу [PERSON] нежитлові приміщення ІІ-го поверху бази (контори) літери А-2, що в [ADDRESS] , загальною площею 51.0 кв.м., а саме: 1-6 приміщення пл. 8.6 кв.м., 1-8 приміщення пл. 20.1 кв.м., 1-9 приміщення пл. 7.3 кв.м., 1-11 приміщення пл. 4.8 кв.м., 1-12 приміщення пл. 10.2 кв.м., що становить 3/100 частин комплексу. Право приватної власності відповідачки [PERSON] , як фізичної ооби, на придбані нею нежитлові приміщення 28.11.2005 р. зареєстровано Бережанським ОКМ БТІ, про що видано Витяг про реєстрацію права власності номер витягу: 9085491, номер запису: 186 в книзі: 2. 08 листопада 2005 року по Договору купівлі-продажу ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» продало [PERSON] нежитлові приміщення ІІ-го поверху бази (контори) літери А-2, що в [ADDRESS] , загальною площею 51.7 кв.м., а саме: 1-6 приміщення пл. 0.7 кв.м., 1-7 приміщення пл. 1.4 кв.м., 1-9 приміщення пл. 27.9 кв.м., 1-10 приміщення пл. 16.8 кв.м., 1-11 приміщення пл. 4.9 кв.м., що становить 4/100 частин комплексу. Право власності [PERSON] на придбані нежитлові приміщення 08.12.2005 р. зареєстровано Бережанським ОКМ БТІ, про що видано Витяг про реєстрацію права власності номер витягу: 9205771, номер запису: 187 в книзі: 2. У Реєстр прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на куплені частки комплексу, нежитлових приміщень. Із Інформаційної довідки Бережанського ОКМ БТІ про технічний стан нерухомого майна від 20.12.2018 р. № 156 вбачається, що станом на 29.12.2012 р. загальна площа будівель, що залишилася у власності ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» становить 951.8 кв.м. (1148.8 кв.м.-(51.0 кв.м.+ 51.7 кв.м.+ 86.4 кв.м.+7.9 кв.м.). Приміщення складу «Ж» загальною площею 7.9 кв.м. демонтовано. Комплекс, нежитлові будівлі, що залишились у власності ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» по вул. Козацька, 1 в місті Бережани складається з приміщень: під літерою «А-2» база (контора) площею 15.9 кв.м.; під літерою «Б» столярний цех площею 396.3 кв.м.; під літерою «В» майстерня-гараж площею 123.4 кв.м.; під літерою «Д» будинок пилорами площею 82.3 кв.м.; під літерою «Ж» склад площею 67.7 кв.м.; під літерою «М» під навіс для готової продукції площею 160.7 кв.м. під літерою «Р» склад сипучих матеріалів площею 105.5 кв.м. Частка ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» в спільній частковій власності становить - 65/100 частин, загальною площею 951.8 кв.м. Задовольняючи позовну заяву, з урахуванням уточненої позовної заяви, суд виходить з такого. Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою\~статті 358 ЦК України,\~\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою\~статті 364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України\~та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету\~\~Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки із об`єкта нерухомого майна № 688/19 від 26.04.2019 р. ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», виділ 65/100 частин належних ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» із спільної часткової власності технічно можливий. Як вбачається із позову і не заперечно стороною відповідача й третіми особами, вищезгаданими співвласниками згаданого нерухомого майна встановлено фактичний порядок користування належними їм нежитловими приміщеннями, що відповідає їх ідеальним часткам у праві власності. До приміщень сторін і третіх осіб підведені окремі комунікації, є окремі індивідуальні входи; про наявність приміщеннь спільного користування суду не повідомлено. 21 листопада 2018 року Бережанська міська рада у довідці № 2375/03-98 повідомила, що частці в майновому комплексі належному ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» за адресою: вулиця Козацька, 1 в місті Бережани, присвоєно адресу: [ADDRESS] . Враховуючи технічну можливість виділу частки, ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» звернулася до згаданих співвласників з проханням укласти нотаріально посвідчений договір про виділ частки із спільного майна. 20 лютого 2019 року ТОВ «Бережанська побутрембуддільниця» надіслала відповідачці [PERSON] листа вих. № 4, у якому просила прийти 26 лютого 2019 року з 10/00 год. до 12/00 год. до державного нотаріуса Гетьман І.М. для дачі згоди на виділ частки позивача із спільного майна (укладення договору про виділ частки позивача із спільного майна). Однак, відповідачка [PERSON] в обумовлений час до нотаріуса не прибула, й таким чином згоди на виділ частки позивачу не дала; жодних заяв по суті із запереченням вказаних обставин суду не подала. Решта співвласників згаданого нерухомого майна в обумовлений час прибули до нотаріуса й не заперечили проти виділу частки позивача, однак, без згоди відповідача [PERSON] укласти договір про виділ частки позивача із спільного майна і вирішити вказане питання в позасудовому порядку не можливо. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] і треті особи [PERSON] та [PERSON] , на підставі договорів купівлі-продажу, діючи як фізичні особи, придбали частину нерухомого майна ТзОВ «Бережанська побутрембуддільниця», із визначенням індивідуальних ознак такого майна - найменування, площа приміщень, тощо. Поряд з цим, при реєстрації права власності на таке майно, а саме на нежитлові приміщення, які знаходяться в окремих нежитлових будівлях (індивідуалізованими за різними літерами) і становлять певну частку від такої (певної) будівлі, відповідачці [PERSON] і вказаним третім особами, визначено їх право приватної власності як фізичних осіб на таке нерухоме майно, із вказанням, що частка таких приміщень є від майна позивача у цілому, а не від конкретних будівель, у яких ці приміщення знаходяться. Вказані обставини доводяться інформаційною довідкою про технічний стан нерухомого майна №264 від 11.03.2019 року, згідно якої частка відповідача [PERSON] в майні позивача становить 3/100, частка [PERSON] - 4/100, частка [PERSON] - 6/100, і відповідно частка позивача в майні становить 65/100. Поряд з цим, відповідач та треті особи, як фізичні особи, набули право приватної власності на вказане вище майно, яке є індивідуально визначеним і їх часткам присвоєно окремі адреси. Натомість, за позивачем зареєстровано право колективної власності на комплекс нежитловий будівель та споруд загальною площею 1148,8 м2, що підтверджено вказаними вище відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішеннями виконавчого комітету Бережанської міської ради №703 від 18 жовтня 2018 року. Таким чином, у правовідносинах щодо нерухомого майна, що склалися у цій справі, позивач з однієї сторони, як суб`єкт господарювання, а відповідач [PERSON] й треті особи по справі, як фізичні особи, є співласниками нерухомого майна комплексу нежитлових будівель по [ADDRESS] . Оскільки за обставин не надання згоди відповідачкою на виділ частки позивача із спільного майна, шляхом укладенням нотаріально посвідченого договору про виділ такої частки, належна позивачу частка у майні товариства в розмірі 65\\100 не є індивідуалізована, окрема адреса ій не присвоєна, що позбавляє позивача можливості у повній мірі реалізувати своє право на таке майно, як власника. Провести ж зміни в державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомості можливо лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким у даному випадку є рішення суду. Встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані належними й допустими доказами у справі, достатніми й переконливими у їх сукупності та логічному взаємозв`язку. а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved