Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 6760,00 гривень та судовий збір у розмірі 229,41 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 лютого 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ-00313000406, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 1000 гривень, строком з 01 лютого 2013 року по 16 лютого 2013 року. Відсоткова ставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Згідно п. 1.5. та п. 3.1. кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 16 лютого 2013 року. Відповідач не виконує обов'язки покладені на нього кредитним договором. Працівники ТОВ «Прайм Інвест Україна» неодноразово намагалися вийти на зв'язок з відповідачем та змусити його виконати умови договору в добровільному порядку, але відповідач окрім обіцянок, не приймав більше ніяких дій для погашення суми заборгованості. Станом на 11 листопада 2013 року заборгованість відповідача становить 6 760 гривень 00 копійок, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 1000 гривень; відсотки за користування кредитом (1000 * 2 % * 283 днів користування кредитом з 01 лютого 2013 року по 11 листопада 2013 року) - 5660 гривень; штраф - 100 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ - 00313000406, відповідно до умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» передав [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 1000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов'язувався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором. Відповідно до п. п. 1.2. п.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (732 відсотки річних) та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 01 лютого 2013 року, позивачем відповідачу було надано кредит у розмірі 1000 гривень (а.с.9). Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.п. 3.1. п. 3 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього договору, не пізніше 16 лютого 2013 року. В день повернення суми кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю передбачені цим договором проценти на суму кредиту, нараховані за весь час користування ним. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п.п. 5.2. п. 5 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів позичальник додатково до пені, передбаченої в п. 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 гривень. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними у справі доказами та розрахунком суми заборгованості, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 11 листопада 2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить становить 6 760 гривень 00 копійок, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 1000 гривень; відсотки за користування кредитом (1000 * 2% * 283 днів користування кредитом з 01 лютого 2013 року по 11 листопада 2013 року) - 5660 гривень; штраф - 100 гривень. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, а відповідно позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок. Враховуючи наведене та

Outcome: approved