Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.01.2008 року [PERSON] 23.01.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ « ПриватБанк » є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ « ПриватБанк », у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ « ПриватБанк » на ПАТ КБ « ПриватБанк ». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг », « Правилами користування платіжною карткою » та « Тарифами Банку », складає між ним на банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.5.5.1 « Правил користування платіжною карткою », за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені « тарифами банку ». В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.05.2014 року має заборгованість в сумі 16003 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 1893,99 грн. - заборгованість за кредитом; 7914,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6195,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 3711,06 грн., яка була задоволена судовим наказом Уманського міськрайонного суду від 27.11.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 12292,22 грн. Крім того штраф ( фіксована частина ) становить 500 грн. та штраф (процентна складова) становить 614, 61 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 13406,83 грн. та судові витрати. Представник позивача Гаркавенко А.А., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав, просив провести заочний розгляд справи та доповнив, що 16.05.2008 року відповідачем було частково сплачено заборгованість на суму 805,92 грн. 27 листопада 2008 року Уманським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь банку кошти в сумі 3711,06 грн., які 11.06.2009 року відповідач сплатив. З того часу жодних платежів відповідач не проводив. Зазначає, що згідно п.9.12 Умов договір пролонгується, відповідач з заявою про зупинення договору не звертався. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не відомі. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слудуючих підстав. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк ( найменування банку змінено на ПАТ комерційний банк «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг », « Правилами користування платіжною карткою » та « Тарифами Банку », складає між ним та банком договір. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заборгованість, яку стягнуто з відповідача згідно судового наказу Уманського міськрайонного суду від 27.11.2008 року відповідач сплатив, однак в подальшому жодних платежів по договору не проводив. Згідно п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 13406 грн. 83 коп. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved