overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя та шлюб, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 16 вересня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 2 березня 2002 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №2 (а.с.10). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва, є відповідач (а.с. 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та шлюб, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 28 серпня 2019 року за квитанцією номер платежу 1007157053 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 384 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя та шлюб, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 4 листопада 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 4 листопада 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення сторін. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2019 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 11 серпня 1990 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис №1853 (а.с.9). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва, є відповідач (а.с. 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та шлюб, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя та шлюб, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 6 листопада 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 7 березня 2017 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №251 (а.с.24). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва, актовий запис №741, є відповідач (а. с. 25). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та шлюб, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 28 серпня 2019 року за квитанцією №0.0.1449590628.1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 384 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, втратою почуттів, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялась. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 30 березня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 30 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 19 травня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 16 листопада 1996 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1465 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, втратою почуттів, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи сповіщені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 29 серпня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 29 серпня 2018 року відкладено розгляд до 20 вересня 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року призначено справу до розгляду на 12 жовтня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 12 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи до 15 листопада 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. 15 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 17 грудня 2018 року у зв'язку зі знаходженням головуючого судді у відрядженні у м. Харків. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 21 листопада 2002 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис №05 (а.с.6). Мають спільного сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка визнала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 20 жовтня 2020 року. 20 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 березня 2003 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №217 (а.с.12). Мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких відповідно до свідоцтва про народження, є позивач (а.с.13-14). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 17 січня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 17 січня 2018 року підготовче засідання відкладено до 8 лютого 2018 року в зв»язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 26 січня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №1 (а.с.6). Мають спільну доньку Марію, [INFO], батьком якої є відповідач. Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 грудня 2017 року за квитанцією № 0.0.914881937.1 в сумі 640 грн., тобто в розмірі 320 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 12 вересня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 лютого 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис №01(а.с.6). Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29 травня 2018 року за квитанцією № 0.0.1047664003.1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 19 вересня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 вересня 2018 року підготовче судове засідання відкладено до 28 вересня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року. 14 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 19 грудня 2018 року у звязку з перебуванням головуючого у відрядженні. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 16 серпня 2008 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 1184(а.с.7). Мають спільних дітей: доньку Софію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved