Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON], звернулося 07.09.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду. Стягнути з [PERSON] як поручителя боржника ТОВ ТБ «Слобожанський» на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 року на загальну суму 73885226,08 (сімдесят три мільйони вісімсот вісімдесят пять тисяч двісті двадцять шість) гривень 08 копійок. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначає, що 01.08.2007 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (позичальник) укладений кредитний договір № 332. Позичальнику встановлена кредитна лінія з максимальним лімітом 2700000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік, потім процентна ставка була збільшена до 16,00 %, 17,00% річних. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 20.08.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 73885226,08 грн. З відповідачем по справі був укладений договір поруки, за умовами якого він зобовязався відповідати перед банком, у разі не виконання боржником своїй зобовязань. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» [PERSON], який діє на підставі довіреності № 285 від 14.04.2015 р. № 03/2/285, вимоги позову підтримав, вирішення справи залишив на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Адвокат [PERSON], яка діє від імені [PERSON] на підставі договору про надання правових послуг адвоката № 01/04 від 01.04.2015 р., вимоги позову не визнала, просила суд відмовити в їхньому задоволенні. Вона пояснила, що її довіритель був поручителем, договір поруки між ним та банком припинений, тому відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.08.2007 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (позичальник) укладений кредитний договір № 332. Відповідно до п. 1.1. ст. 1 кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невідємну частину договору. Відповідно до п. п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.2. п. 1.1. ст. 1 кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 2700000 доларів США; термін остаточного повернення кредиту 01 серпня 2012 року включно; процентна ставка за користування кредитом 14 (чотирнадцять) процентів річних. Кредит надається позичальнику на наступні цілі: погашення кредитів ТОВ «Тібра» та [PERSON] в ТОВ «Укрпромбанк» та для ведення поточної діяльності. Відповідно до п. 4.3. ст. 4 кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3. цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання. Відповідно до п. 4.6. ст. 4 кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за цим договором, він зобовязується на вимогу кредитодавця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та подвійну процентну ставку за цим договором на суму боргу. Додатком № 1 до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. є графік погашення заборгованості. В додатковій угоді № 1 від 01.08.2007 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що на виконання умов кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 2350000,00 доларів США до 01.08.2012 р. (меморіальний валютний ордер № 253693 від 01.08.2007 р.) В додатковій угоді № 2 від 09.08.2007 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що на виконання умов кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 100000,00 доларів США до 01.08.2012 р. (меморіальний валютний ордер № 263638 від 09.08.2007 р.) В додатковій угоді № 3 від 15.08.2007 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що на виконання умов кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 91000,00 доларів США до 01.08.2012 р. (меморіальний валютний ордер № 271193 від 15.08.2007 р.) В додатковій угоді № 4 від 27.08.2007 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що на виконання умов кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 15000,00 доларів США до 01.08.2012 р. (меморіальний валютний ордер № 283412 від 27.08.2007 р.) В додатковій угоді № 5 від 03.09.2007 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що на виконання умов кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 140000,00 доларів США до 01.08.2012 р. (меморіальний валютний ордер № 297880 від 03.09.2007 р.) В додатковій угоді № 6 від 30.05.2008 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що вносяться зміни до п. п. 1.1.3. п. 1.1. ст. 1, тобто процентна ставка за користування кредитом складає 16 процентів річних з 01.06.2008 р. В додатковій угоді № 7 від 12.11.2008 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що п. п. 1.1.1 ст. 1 викладається в наступній редакції: кредит надається в сумі 2700000,00 доларів США. В додатковій угоді № 8 від 18.11.2008 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що процентна ставка за користування кредитом складає 17 процентів річних з 17.11.2008 р. Додатком № 2 до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. є графік погашення заборгованості. 22.05.2009 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (позичальник) укладений договір про внесення змін № 9 до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. 29.03.2010 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (позичальник) укладений договір про внесення змін № 10 до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. 21.05.2010 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (позичальник) укладений договір про внесення змін № 11 до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. В додатковій угоді № 12 від 25.05.2010 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що на виконання умов кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 20972204,89 грн. до 01.08.2012 р. (меморіальний ордер № 1692894 від 25.05.2010 р.) 30.07.2010 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (позичальник) укладений договір про внесення змін та доповнень № 13 до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. 05.11.2010 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (позичальник) укладений договір про внесення змін та доповнень № 14 до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. В додатковій угоді № 15 від 08.11.2010 р. до кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. зазначається, що на виконання умов кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р. кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 4926988,84 грн. до 01.08.2012 р. (меморіальний ордер № 426844 від 08.11.2010 р.) 01.08.2007 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець), товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (боржник) та [PERSON] укладений договір поруки. За п. 2 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: погашення основної суми кредиту в сумі 2700000,00 доларів США в терміни, зазначені в кредитному договорі; погашення відсотків згідно з умовами кредитного договору; інші виплати, що належать кредитору і такі, що випливають з кредитного договору (в т. ч. пені, штрафи, інші платежі). 06.03.2009 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець), товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (боржник) та [PERSON] укладений договір про внесення змін до договору поруки від 01.08.2007 р. 21.05.2010 р. між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (кредитодавець), товариством з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Слобожанський» (боржник) та [PERSON] укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки від 01 серпня 2007 р. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 р. № 63 розпочата процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Так станом на 20.08.2015 року заборгованість позичальника ТОВ ТБ «Слобожанський» за кредитним договором становить 73885226,08 грн. прострочена заборгованість за кредитом 25899193,73 грн.; заборгованість за процентами 12586292,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7569660,24 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 3169882,39 грн.; заборгованість по 3 % річних 3278311,61 грн.; інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 15654332,37 грн.; інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів 5727552,84 грн. За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таке визначення розкриває сутність зобовязання як правового звязку між двома субєктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обовязок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобовязання надано право, що кореспондує обовязку першої. Обовязками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобовязання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У абз. 1 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам розяснено, що зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599 601, 604 609 ЦК України. За ч. 1 ст. 604 ЦК України зобовязання припиняється за домовленістю сторін. 14.03.2014 р. між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладений договір про припинення договору поруки від 01.08.2007 р. Відповідно до п. 1 договору про припинення договору поруки від 01.08.2007 р. сторони домовились про те, що з моменту підписання сторонами цього договору, зобовязання сторін за договором поруки вважаються такими, що припинилися. Оскільки договір поруки припинився 14.03.2014 р., позов був предявлений лише до поручителя, зобовязання якого перед позивачем припинилося, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 509, 510, 526, 553, 554, 604 ЦК України,

Outcome: dismissed