Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі -ПАТ «ЗАлК») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни, третя особа Стеліос Христодоулоу про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання довіреності недійсною, в якому просив суд визнати дії приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Остренко А. В. щодо посвідчення довіреності від 20 березня 2015 року, на підставі якої Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» уповноважив [PERSON] укладати від імені Товариства будь-які правочини, угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень та визнати недійсною довіреність від 20 березня 2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Остренко А. В. та зареєстрована в реєстрі за №385 та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20 березня 2015 року ПАТ «ЗАлК» в особі генерального директора [PERSON] було видано довіреність на ім`я [PERSON] , якою уповноважено останнього на вчинення наступних дій: -представляти інтереси Товариства у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях будь-якої підпорядкованості, перед усіма юридичними та фізичними особами з будь-яких питань, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю Товариства з усіма правами (повноваженнями), наданими Генеральному директору Товариства статутом Товариства та чинним законодавством; -укладати від імені Товариства будь-які правочини, угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень; -укладати, змінювати, розривати будь-які цивільно-правові, господарські, трудові, адміністративні угоди (договори), зовнішньоекономічні контракти, визначаючи умови цих правочинів на власний розсуд, здійснювати інші дії з розпорядження майном та грошовими коштами Товариства відповідно до Статуту та внутрішніх правил Товариства; -відкривати та закривати банківські рахунки будь-якого типу та здійснювати будь-які дозволені законодавством операції з банківськими рахунками Товариства; -бути повноважним представником Товариства у взаємовідносинах Товариства з контролюючими та правоохоронними органами з усіх питань діяльності Товариства; представляти інтереси Товариства в усіх державних судах, третейських судах та арбітражах в Україні та за межами України, з усіма правами наданими законом стороні, третій особі, учаснику відповідних проваджень, у т.ч. з правом підпису та подання будь- яких заяв, позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та інших процесуальних документів; -підписувати, подавати й отримувати від будь-яких підприємств, установ, організацій, державних та правоохоронних органів, інших юридичних осіб, а також фізичних осіб, будь-які документи, в тому числі кореспонденцію; -підписувати накази та розпорядження, наймати та звільняти працівників, організовувати ведення бухгалтерського та податкового обліку, підписувати фінансову та податкову звітність та здійснювати право першого підпису фінансових документів, в тому числі платіжних та касових; -передавати всі або частину своїх повноважень, передбачених цією довіреністю, третім особам. Дана довіреність була видана терміном на 3 роки з дією до 20 березня 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Остренко А.В. та зареєстрована в реєстрі за №385. Вказаною довіреністю ПАТ «ЗАлК» в особі Генерального директора [PERSON] представнику було надано право укладати від імені Товариства будь-які правочини, угоди, договори, контракти, в тому числу зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень. Проте, відповідно до Статуту ПАТ «ЗАлК», який діяв на момент вчинення правочину, Генеральний директор Товариства був дещо обмежений в можливості укладати «будь-які правочини» без «будь яких обмежень»: підпункт 19 пункту 9.57 розділу 9 Статуту: «До компетенції Генерального директора належить...укладання та підпис від імені Товариства правочинів (угоди), договорів, контрактів, з врахуванням обмежень, передбачених Статутом». Зокрема вказані обмеження описані в розділі 9 Статуту, п.9.3, 9.4, 9.6, 9.9 та 9.42. При таких обставинах, зміст правочину, яким є довіреність від 20 березня 2015 року - суперечить актам цивільного законодавства України, а саме ст.ст.238, 1003 Цивільного кодексу України, оскільки в момент вчинення довіреності, Генеральний директор ПАТ «ЗАлК» за Статутом не мав права укладати від імені Товариства будь-які правочини, угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень. Нотаріус, встановивши відсутність повноважень у довірителя (генерального директора) згідно статуту комбінату, на які він від імені ПАТ «ЗАлК» уповноважив довіреністю [PERSON] , був зобов`язаний згідно ст.5 ЗУ «Про нотаріат» відмовити у вчиненні нотаріальної дії, а тому, беручи до уваги вищенаведені факти грубого порушення зі сторони нотаріуса норм Закону України «Про нотаріат», ПАТ «ЗАлК» вважає видану довіреність від 20.03.2015 року на ім`я [PERSON] недійсною, а дії приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Остренко А.В. - незаконними. 26.09.2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 13.10.2016 року ухвалою суду надано компетентному суду Республіки Кіпр судове доручення вручити Стеліос Христодоулоу копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його у якості третьої особи, з питань, чи визнає він вказаний позов, якщо ні, то з яких підстав, не заперечує, щоб справа розглядалась в Орджонікідзевському районного суді міста Запоріжжя в його відсутність, чи бажає бути присутньою в судовому засіданні та вручення йому повідомлення про день судового розгляду справи. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення. 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до ЦПК України. Відповідно до п.п. 9 п.1 Перехідних положень до ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, суд розглядає справу за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 р. 26.07.2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. Ухвалено подальший розгляд проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. 23.08.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки нотаріальна дія по посвідченню довіреності від 20.03.2015 року була вчинена з дотриманням вимог закону. Ухвалою суду від 08.11.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 08.08.2019 року змінена назва позивача з публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі АТ «ЗАлК»). У судовому засіданні представник відповідача позов підтримав і просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав вказаних у відзиві на позов. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом на підставі наданих учасниками справи доказів встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 20 березня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остенко А.В. за реєстровим №385 посвідчено довіреність Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі генерального директора [PERSON] на ім`я [PERSON] , якою уповноважено останнього на вчинення наступних дій: -представляти інтереси Товариства у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях будь-якої підпорядкованості, перед усіма юридичними та фізичними особами з будь-яких питань, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю Товариства з усіма правами (повноваженнями), наданими Генеральному директору Товариства статутом Товариства та чинним законодавством; -укладати від імені Товариства будь-які правочини, угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень; -укладати, змінювати, розривати будь-які цивільно-правові, господарські, трудові, адміністративні угоди (договори), зовнішньоекономічні контракти, визначаючи умови цих правочинів на власний розсуд, здійснювати інші дії з розпорядження майном та грошовими коштами Товариства відповідно до Статуту та внутрішніх правил Товариства; -відкривати та закривати банківські рахунки будь-якого типу та здійснювати будь-які дозволені законодавством операції з банківськими рахунками Товариства; -бути повноважним представником Товариства у взаємовідносинах Товариства з контролюючими та правоохоронними органами з усіх питань діяльності Товариства; представляти інтереси Товариства в усіх державних судах, третейських судах та арбітражах в Україні та за межами України, з усіма правами наданими законом стороні, третій особі, учаснику відповідних проваджень, у т.ч. з правом підпису та подання будь- яких заяв, позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та інших процесуальних документів; -підписувати, подавати й отримувати від будь-яких підприємств, установ, організацій, державних та правоохоронних органів, інших юридичних осіб, а також фізичних осіб, будь-які документи, в тому числі кореспонденцію; -підписувати накази та розпорядження, наймати та звільняти працівників, організовувати ведення бухгалтерського та податкового обліку, підписувати фінансову та податкову звітність та здійснювати право першого підпису фінансових документів, в тому числі платіжних та касових; -передавати всі або частину своїх повноважень, передбачених цією довіреністю, третім особам. Дана довіреність була видана терміном на 3 роки з дією до 20 березня 2018 року (а.с.6). Вказаною довіреністю Генеральним директором було уповноважено Третю особу на представлення інтересів Позивача з будь-яких питань, пов`язаних із фінансово- господарською діяльністю Позивача з усіма правами (повноваженнями), наданими Генеральному директору Статутом Позивача та чинним законодавством, у тому числі- укладати від імені Позивача будь-які правочини, угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень. У довіреності вказано, що Генеральний директор діє на підставі Статуту ПАТ «ЗАлК». Повноваження Генерального директора Позивача встановлені п. 9.57 Статуту ПАТ «ЗАлК». Так, ст. 204 ЦК України презюмує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною першою статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається особою іншій особі для представництва Відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат», під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь. При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з установчими документами, інформацією про неї, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, органів доходів і зборів, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, в якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов`язків між його членами. У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи. Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує додержання законності нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Відповідно до п. 16 Постанови ВССУ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. Між тим, Позивач звернувся з позовом про визнання недійсною нотаріально посвідченої довіреності, тобто оскаржив нотаріальний акт. Довіреність є одностороннім правочином (ВСУ від 19.07.2006 р. у справі N 6-7182св06). Отже, заперечуючи проти законності довіреності, Позивач порушує спір про цивільне право, тому за умови доведення того факту, що нотаріус припустився порушення порядку вчинення такої нотаріальної дії, відповідачем за позовом може бути виключно набувач права, а не нотаріус. Відповідно до ст.1 Закону України № 3425 від 02.09.1993 року «Про нотаріат» - нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відповідно до ст. ст. 4, 2, 48, 51, 81,82 ЦПК України позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення, невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем (відповідачами). Разом із тим суд зобов`язаний роз`яснити позивачу наслідки подання позову до неналежного відповідача (відповідачів) та його право подати клопотання про залучення належного відповідача, заміни неналежного належним, тощо. Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Згідно позовних вимог, ПАТ «ЗАлК» просить суд визнати недійсною довіреність, складену від імені Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі генерального директора [PERSON] на ім`я [PERSON] і свої вимоги він пред`являє до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. Так, п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» чітко визначено, що нотаріуси, які посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Однак, Позивач у своєму позові не вказує якими діями приватного нотаріуса Остренко А.В. було порушено його цивільні права під час видачі, посвідчення та реєстрації Довіреності від імені ПАТ «ЗАлК». Отже, нотаріус може бути відповідачем у справах цієї категорії лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. Позивач оскаржує не тільки дії нотаріуса, а й порушує питання про захист права - визнання довіреності недійсною. Нотаріуси в розумінні статей 48, 52, 53 чинної редакції ЦПК України та статей 30, 34, 35 ЦПК України у редакції, що діяла на момент подання позову, не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. Вказаний висновок також підтверджений в ухвалі Верховного Суду України від 05.12.2007 р. у справі №6-16344св07 та у п. 6 Листа ВССУ від 07.02.2014 р. «Про судову практику про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні». Тобто нотаріус у даній справі не може бути відповідачем, а позивач звернувся до суду із вказаним позовом до неналежного відповідача, оскільки сторонами оспорюваної довіреності є позивач ПАТ «ЗАлК» та Стеліос Христодоулоу, до якого позовні вимоги не пред`являлися. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає в повному обсязі. Позивач не позбавлений права звернутися до суду із даним позовом до належного відповідача.

Outcome: dismissed