Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» звернулось до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 листопада 2007 року в Фастівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за №04:07:032:00549 був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] на 10 (десять) років, тобто до 08 листопада 2017 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER], що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району. 06 серпня 2007 року в Фастівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за №04:07:032:00120 був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] на 10 (десять) років, тобто до 06 серпня 2017 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER], що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями його майна стала його дружина [PERSON]. Відповідно до п. 30 Договору: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору», тобто договір, укладений з спадкодавцем на даний час є дійсним. Щодо всіх істотних умов договору між сторонами було досягнуто згоди. Однак, при перереєстрації договорів оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.08.2016 року за №66313697, від 19.08.2016 року за №66297781 про те, що 21.07.2016 року були зареєстровані договори оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на 10 років. Договори були зареєстровані Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області реєстратором Петриком Дмитром Олексійовичем. Відповідно до п. 19 Договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] «на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб». Договори з моменту їх укладення виконувалися позивачем в повному обсязі, про що свідчать копії відомостей про отримання орендної плати, також відсутні будь-які звернення щодо невиконання або неналежного виконання договору Орендарем та [PERSON], тобто ТОВ «Аскон-2007» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Тобто договори між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. [PERSON] є недійсним, оскільки гр. [PERSON] передала в оренду зазначеному ТОВ земельні ділянки, володіє і користується якими на підставі Договору оренди ТОВ «Аскон-2007» і гр. [PERSON] не могла передати те, що вже передано іншій особі в оренду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна Агро» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином. Представник третьої особи Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, направили до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їхньої участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2007 року в Фастівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за №04:07:032:00549 був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] на 10 (десять) років, тобто до 08 листопада 2017 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER], що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району. 06 серпня 2007 року в Фастівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за №04:07:032:00120 був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] на 10 (десять) років, тобто до 06 серпня 2017 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER], що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями його майна стала його дружина [PERSON]. Відповідно до п. 30 Договору: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору», тобто договір, укладений з спадкодавцем на даний час є дійсним (а.с. 7-12). Щодо всіх істотних умов договору між сторонами було досягнуто згоди. Однак, при перереєстрації договорів оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.08.2016 року за №66313697, від 19.08.2016 року за №66297781 про те, що 21.07.2016 року були зареєстровані договори оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на 10 років (а.с. 48-49). Договори були зареєстровані Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області реєстратором Петриком Дмитром Олексійовичем. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до функціональних обов'язків держреєстратора належить встановлення відсутності протиріч на нерухоме майно між заявленими правами та вже зареєстрованими. У листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» Державна реєстраційна служба України роз'яснює, що Держреєстратори при реєстрації прав оренди земельної ділянки мають запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів в органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, що державним реєстратором Петриком Дмитром Олексійовичем Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено не було. Згідно ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі». Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об'єкт оренди за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Тобто договори між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. [PERSON] є недійсними, оскільки гр. [PERSON] передала в оренду зазначеному ТОВ земельні ділянки, володіє і користується якими на підставі Договорів оренди ТОВ «Аскон-2007» і гр. [PERSON] не могла передати те, що вже передано іншій особі в оренду. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання цим Закон, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»: оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянко, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності». Відповідно до ст. 13 цього ж закону «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». Відповідно до п. 19 Договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] «на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб». Договори з моменту їх укладення виконувалися позивачем в повному обсязі, про що свідчать копії відомостей про отримання орендної плати, також відсутні будь-які звернення щодо невиконання або неналежного виконання договору Орендарем та [PERSON], тобто ТОВ «Аскон-2007» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Враховуючи те, що відповідачі порушили норми законодавства щодо оренди земельної ділянки та їх реєстрації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved