Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборговансті за кредитним договором № 014/035-05/41597 від 25.09.2006. Позивач посилається на те, що 25 вересня 2006 року між АППБ «Аваль» назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-05/41597, згідно умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 18 000 доларів США 00 центів строком до 24.09.2016 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором . 15 липня 2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Крім того, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 15.08.2009 року по 15.07.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів викладено в новій редакції. 28 жовтня 2014 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/035-05/41597/81-1-0-00/9009 (Надалі по тексту «Додаткова угода № 9009»), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів викладено у новій редакції (Копія Додаткової угоди № 9009 додається). 28 жовтня 2014 року між Банком та Позичальником було укладено договір про часткове прощення боргу, відповідно до умов якого, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України та створення сприятливих умов для погашення позичальником кредитної заборгованості, сторони дійшли згоди частково простити борг позичальника за кредитним договором № 014/035-05/41597 від 25.09.2006 року, у зв'язку з чим Графік погашення кредитної заборгованості та інших платежів викладено у новій редакції . Відповідно до п. 3.2. кредитного договору надання кредиту, в залежності від обраної програми кредитування здійснювалося на розсуд кредитора шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів Кредитором з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу кредитора; безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) позичальника. Так, на виконання вищезазначених вимог кредитного договору та на підтвердження факту видачі кредитних коштів у сумі 18 000,00 доларів США позичальнику було відкрито поточний рахунок з якого згідно заяви на видачу готівки № 005/512-3 від 26.09.2006 року через касу Банку позичальник отримав кредитні кошти у сумі 18 000,00 доларів США. Таким чином, відповідно до умов п. п. 3.1., 3.2. кредитного договору банк виконав взяті на себе договірні зобов'язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 24.09.2016 року (включно). Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод до нього у позичальника виник обов'язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Таким чином, станом на дату розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає: 5 441 доларів США 43 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 144 477 грн. 87 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 4 002 доларів США 87 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 106 282 грн. 01 коп.; - заборгованості за відсотками у розмірі - 1 438 доларів США 56 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 38 195 грн. 86 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня. Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства. Зазначена сума заборгованості для Банку є значною та щоденно збільшується, згідно Кредитного договору. Враховуючи те, що позичальник не виконує умови кредитного договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного і законодавства України, Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, але від представника позивача - Цюнько Т.П. надійшла заява, в якій вона позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач двічі в судові засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання . Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25 вересня 2006 року між АППБ «Аваль» назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту, та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-05/41597, згідно умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 18 000 доларів США 00 центів строком до 24.09.2016 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором( а.с. 7-8) . 15 липня 2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Крім того, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 15.08.2009 року по 15.07.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів викладено в новій редакції ( а.с. 9). 28 жовтня 2014 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/035-05/41597/81-1-0-00/9009, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів викладено у новій редакції ( а.с. 23-25.) 28 жовтня 2014 року між банком та позичальником було укладено договір про часткове прощення боргу, відповідно до умов якого, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України та створення сприятливих умов для погашення позичальником кредитної заборгованості, сторони дійшли згоди частково простити борг позичальника за кредитним договором № 014/035-05/41597 від 25.09.2006 року, у зв'язку з чим Графік погашення кредитної заборгованості та інших платежів викладено у новій редакції ( 28-32). Відповідно до п. 3.2. кредитного договору надання кредиту, в залежності від обраної програми кредитування здійснювалося на розсуд кредитора шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів Кредитором з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу кредитора; безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) позичальника. Так, на виконання вищезазначених вимог кредитного договору та на підтвердження факту видачі кредитних коштів у сумі 18 000,00 доларів США позичальнику було відкрито поточний рахунок з якого згідно заяви на видачу готівки № 005/512-3 від 26.09.2006 року через касу Банку позичальник отримав кредитні кошти у сумі 18 000,00 доларів США. Таким чином, відповідно до умов п. п. 3.1., 3.2. кредитного договору банк виконав взяті на себе договірні зобов'язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 24.09.2016 року (включно). Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод до нього у позичальника виник обов'язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Таким чином, станом на дату розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає: 5 441 доларів США 43 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку-28.04.2017 становить: 144 477 грн. 87 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 4 002 доларів США 87 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 106 282 грн. 01 коп.; - заборгованості за відсотками у розмірі - 1 438 доларів США 56 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 38 195 грн. 86 коп.( А.С. 38-43). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня. Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пункт 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 Цивільного кодексу України є пеня. Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved