Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 9 776 гривень 07 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 грудня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № BUE-0004481-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно з п. 2.2 договору, на підставі цього договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6 000,00 гривень 00 копійок, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. Відповідно до п. 2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 33% річних. Згідно з п. 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 06 грудня 2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 9 776,07 гривень, а саме: 500,00 гривень - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5 247,38 гривень - заборгованість за овердрафтом; 21,18 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 4 007,51 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з′явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № BUE-0004481-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за умовами якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки (додаткових платежі них карток) та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту, за кредитною схемою; встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6 000,00 гривень 00 копійок, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. п. 2 договору, за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 33% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховують проценти в розмірі 48%. Згідно п. п. 2.5. п. 2 договору, ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 06 січня 2015 року по 05 січня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п. 5.2.9. цього договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови договору в частині надання відповідачу коштів, в той же час, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальником були порушені умови договору в частині повернення коштів за договором та сплати відсотків за користування овердрафтом, у зв'язку з чим станом на 06 грудня 2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 9 776,07 гривень, а саме: 500,00 гривень - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5 247,38 гривень - заборгованість за овердрафтом; 21,18 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 4 007,51 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору в частині повернення овердрафту та відсотків за користування овердрафтом, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів заборгованості, відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок. Враховуючи наведене та

Outcome: approved