Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-03301-030911 про відкриття відповідачеві карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на 100000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19.08.2014 р. заборгованість складає 6461,71 грн., з яких: тіло кредиту 6461,71 грн., прострочене тіло кредиту 00,00 грн., заборгованість за відсотками 00,00 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 6461,71 грн. та понесені по справі судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 03.09.2011 року було укладено договір № 002-03301-030911 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 Договору банк відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування клієнту платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, що міститься в додатку №1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил. Відповідно до п. 1.3 Договору банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до п. 2.2 Договору моментом виникнення недозволеного клієнту овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту. Відповідно до п.2.3 Договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п.3.4 Договору клієнт доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій, тощо), які виникають за цим договором та/або кредитним договором, укладеним між сторонами; складають плату за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами. Відповідно до п. 3.7 Договору у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, клієнт сплачує пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифом. Відповідно до п. 5.2 Договору він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не сплачує тіло кредиту, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 19.08.2014 р. складає 6461,71 грн., з яких: тіло кредиту 6461,71 грн., прострочене тіло кредиту 00,00 грн., заборгованість за відсотками 00,00 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002-03301-030911 від 03.09.2011 р. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовом задовольнити повністю, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6461,71 грн., з яких: тіло кредиту 6461,71 грн., прострочене тіло кредиту 00,00 грн., заборгованість за відсотками 00,00 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн., судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved