Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить 7 / 9 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS], у якому проживає все життя. [PERSON], яка є матір'ю позивача, та [PERSON], яка доводиться бабусею позивача, належать по 1 / 9 частині зазначеного будинку. Мати, бабуся та батько позивача - [PERSON], постійно проживали та були зареєстровані у вказаному будинку. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] її 1 / 9 частину у майні успадкував її син - [PERSON] Втім не оформив своє право власності та помер [INFO]. [INFO] померла мати позивача [PERSON] Позивач зазначає, що є єдиною спадкоємицею після смерті батьків та фактично єдиною власницею будинку за вказаною адресою, однак не може оформити своє право власності через відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я матері, оригінал якого було втрачено. Тому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 9 частину після смерті батька та на 1 / 9 частину після смерті матері в житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Позивач до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], бабусею - [PERSON]. /а.с.9-10,13/ З серпня 1972 року родина зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS]. /а.с.18-20/ У зв'язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. /а.с.14/ Будинок за вказаною адресою станом на 28.12.2012 року зареєстрований за: [PERSON] - 1 / 9 частина, [PERSON] - 1 / 9 частина (свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.07.1988 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-1907), позивачем - 7 / 9 частин (з них 1 / 9 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1907). /а.с.4,15/ 29.10.1981 року померла [PERSON], заповіту не залишила. /а.с.111-112/ Належну останній 1 / 9 частину у праві власності на зазначене домоволодіння успадкував [PERSON] - син померлої, який постійно проживав разом із матір'ю на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від спадщини. Втім [PERSON] своє право власності не зареєстрував та [INFO] помер, заповіту не залишив. /а.с.7,11,113-116/ [INFO] померла [PERSON], заповіту не залишила. /а.с.8,78-110/ Позивач у строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак зареєструвати своє права власності не може через відсутність правовстановлюючого документу щодо належності 1 / 9 частини зазначеного домоволодіння її матері. /а.с.6,29/ З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 15, 16, 328, 1218, 1223, 1226, 1261, 1267 - 1270 ЦК України (2003 року). Статтею 524 ЦК України (1963 року) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не замінено заповітом. Статтею 529 ЦК України (1963 року) встановлено першу чергу спадкоємців за законом, якими є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Стаття 1261 ЦК України (2003 року) передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Положеннями ст. 1268 ЦК України (2003 року) передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до зазначених положень законів та наданих суду доказів позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері та єдиною власницею зазначеного домоволодіння. Таким чином за наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved