Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» звернулось в Лубенський міськрайонний суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 03.02.2014 року договору №Р.28.339.70029 ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит в сумі 7 000 гривень зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 6274,14 грн. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Ідея Банк» відступило а ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №Р.28.339.70029 від 03.02.2014 року. Таким чином до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором №Р.28.339.70029 від 03.02.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалась повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. У порушення існуючих норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2016 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 056,56 грн. та нарахованими і не сплаченими відсотками та комісіями в розмірі 2 242 грн.14 коп. Загальна сума заборгованості складає 6 298 грн.70 коп. Позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 298 грн. 70 коп. Також стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» судовий збір в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій прохала справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 03.02.2014 року договору №Р.28.339.70029 ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 7000 гривень зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки і комісію на загальну суму 6274,14 грн. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Ідея Банк» відступило а ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №Р.28.339.70029 від 03.02.2014 року. Таким чином до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором №Р.28.339.70029 від 03.02.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалась повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2016 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 056,56 грн. та нарахованими і не сплаченими відсотками і комісіями в розмірі 2 242 грн.14 коп. Загальна сума заборгованості складає 6 298 грн.70 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved