Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»\~ та відповідачем [PERSON] оформлено заяву про приєднання № 1454276 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та\~ відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки), складовою якої є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 17.09.2018 р. та відповідно до якої [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 20 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Однак, позичальник порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості станом на 19.12.2019 р. в розмірі 22 007,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи викладене, справу спрощеного позовного провадження розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2018 року відповідач [PERSON] здійснив свій підпис в заявах про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 1454276, а також про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Таким чином, з 17.09.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] утворилися кредитно-договірні відносини. Відповідно до умов, укладеного між сторонами кредитного договору, позивачем відповідачу встановлено кредит в розмірі 20 000,00 гривень. Також згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, а також сплачувати позичальнику пеню за несвоєчасну сплату обов`язкових платежів. Станом на 19.12.2019 року відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує та допустив перед позивачем заборгованість у розмірі 22 007,85 грн., з яких 17515,58 грн. - сума кредиту; 3669,38 грн. - проценти; 47,51 грн. - комісія; 403,43 грн. - пеня;\~ 224,01 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом,\~ 96,73 грн. - 3 % річних, 32,84 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 11,89 грн. інфляційні, 6,48 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Таким чином достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов`язань перед позивачем, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved