Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач - ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 826 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.. Свої вимоги мотивував тим, що 03.05.2016 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №160503-101353, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 700 грн.. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язалась повернути отримані грошові кошти в сумі 700 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 380 грн. у строк до 01.06.2016 року. 12.05.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 140 грн., частково сплатив тіло кредиту в сумі 100 грн. та пролонгував строк договору до 11.06.2016 року, зобов»язавшись повернути кредит з відсотками в сумі 600 грн. 18.06.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 250 грн., після чого припинив виконання умов договору. Таким чином свій обов'язок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 09.11.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 32 826 грн. 22 коп. в тому числі: 600 грн. сума основного боргу, 287 грн. 38 коп. проценти за договором, 31 938 грн. 84 коп. пеня за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. 03.05.2016 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №160503-101353 за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 700 грн. на особисті потреби та останній зобов'язався повернути кредит у розмірі 700 грн. та сплатити проценти у розмірі 380 грн., тобто проценти у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом у строк до 01.06.2016 року. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів, кредит надається клієнту на власні потреби клієнта, не пов'язані з підприємницькою діяльністю на строк, зазначений в заяві, шляхом видачі готівкових грошових коштів з каси Товариства, та вважається наданим в момент підписання Клієнтом видаткового касового ордеру та шляхом перерахування на картковий рахунок за розпорядженням клієнта, що підтверджується у заяві - анкеті клієнта. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 03 травня 2016 року, [PERSON], на виконання умов кредитного договору №160503-101353 від 03.05.2016 року, одержав 700 грн.. 12.05.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 140 грн., сплатив заборгованість по тілу кредиту в сумі 100 грн. та сторонами пролонговано строк дії договору до 11.06.2016 року. 18.06.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 72 грн. 62 коп. та пеню за прострочення виконання зобов»язань у розмірі 177 грн. 38 коп., після чого заборгованість по договору не погашав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до умов укладеного договору від 03.05.2016 року [PERSON] зобов'язався повернути кредит у розмірі 700 грн. та сплатити проценти у розмірі 380 грн. і при виникненні заборгованості зобов'язалась сплатити неустойку у розмірі 2,64% від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15 й день - 4,02%, на 30 й день - 6,67%, у порядку, що передбачений розділом 4 Умов. Згідно п.4.2 Умов, у разі несвоєчасного повернення клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до клієнта застосовується штрафні санкції згідно п.4.3 Умов. Відповідно до п.4.3, 4.4 Умов, за порушення строків повернення кредиту [PERSON] зобов'язався сплатити Товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що вказана в заяві - анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором. При виникненні заборгованості [PERSON] зобов'язався сплатити Товариству пеню у розмірі 2,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на п'ятнадцятий день заборгованості зобов'язався сплатити Товариству пеню у розмірі 4,02%, на тринадцятий день заборгованості зобов'язався сплачувати Товариству пеню у розмірі 6,67%. Згідно п.4.5 [PERSON] погодився з тим, що при порушенні терміну сплати процентів за користування кредитом його заборгованість за кредитом збільшується на неоплачену суму. Подальше нарахування відсотків штрафних санкцій розраховується з урахуванням збільшеної суми заборгованості за кредитом. Як встановлено судом, свій обов'язок згідно кредитного договору Товариство виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 09.11.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 32 826 грн. 22 коп. в тому числі: 600 грн. сума основного боргу, 287 грн. 38 коп. проценти за договором, 31 938 грн. 84 коп. пеня за договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 600 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 287 грн. 38 коп. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за невиконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 31 938 грн. 84 коп., то суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, відповідач є пенсіонером, тобто непрацездатною особою за віком та розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, то з урахуванням встановлених обставин справи, встановленого розміру збитків, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, а тому

Outcome: partial