Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення кредитів» 01 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1399/2543 CLPS2, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3889 гривень 75 коп з фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом - 36 % річних, комісією за надання кредиту 101 гривень 70 коп та комісією за обслуговування кредиту 117 гривень, який зобов'язана була повернути до 14.08.2014. 19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г, відповідно до якого право вимоги щодо заборгованості по даному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Крім цього, 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення кредитів», укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого позивач отримав право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. У зв'язку з порушенням умов договору за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за Кредитним договором № 1399/2543 CLPS2 від 14.02.2012 у розмірі 5900 гривень 89 коп. із них: заборгованість за кредитом - 3889 грн 75 коп, заборгованість за відсотками та комісією - 1326 гривень 61 коп та заборгованість по сплаті пені та штрафів - 684 гривень 53 коп. Тому позивач просить стягти з [PERSON] на свою користь 5900 гривень 89 коп, а також судові витрати. Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав, не заперечує проти постановлення заочного рішення. При викладених обставинах суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи в їх відсутність та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи відповідно до приписів ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Судом установлено: 14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1399/2543 CLPS2, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3889 гривень 75 коп з фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом - 36 % річних, комісією за надання кредиту 101 гривень 70 коп та комісією за обслуговування кредиту 117 гривень. Дата повернення кредиту визначена 14.08.2014 (а.с. 6, 7, 10). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 19 червня 2012 року укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г, відповідно до якого право вимоги щодо заборгованості по даному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», у зв'язку з чим новим кредитором за зобов'язаннями, які походять з даного кредитного договору, став ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с 16). Між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення кредитів» 08 жовтня 2012 рокуукладено договір факторингу № 2, відповідно до якого позивач отримав право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 17, 18). У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору № 1399/2543 CLPS2 від 14.02.2012, за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 5900 гривень 89 коп, із них: заборгованість за кредитом - 3889 грн 75 коп, заборгованість за відсотками та комісією - 1326 гривень 61 коп та заборгованість по сплаті пені та штрафів - 684 гривень 53 коп (а.с. 11-13, 15). Статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Як передбачено ч. 1 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно приписів ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК, установлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом, комісії та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 9496 від 16.06.2015 (а.с. 3) позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн 60 коп, тому вказану суму суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved