Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство ПАТ «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04.04.2011 р. ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №1202/0411/00-034. Відповідно до умов зазначеного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 6 507,39 під 25% річних строком по 04.04.2016 р., включно. За договором купівлі-продажу прав вимоги від 14.08.2013 р., укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк», останнє отримало право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором. Відповідач станом на 18.04.2014 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 7 930,69 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 5 544,28 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 386,41 грн. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 7 930,69 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Калашніков Є.М. в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Калашніков Є.М. в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 14.10.2014 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 04.04.2011 р. ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №1202/0411/00-034. Відповідно до умов зазначеного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6 507,39 під 25% річних на споживчі цілі строком до 04.04.2016 р., включно, яка зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання за договором в повному обсязі (р.1 кредитного договору). Пунктами 5.1., 5.2. кредитного договору від 04.04.2011 р. №1202/0411/00-034 передбачене право банку у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та/або порушення строків платежів вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом за умови надсилання позичальнику письмової вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків. Згідно розрахунку за кредитним договором від 04.04.2011 р. №1202/0411/00-034 відповідач [PERSON] станом на 18.04.2014 р. має заборгованість в загальній сумі 7 930,69 грн., в тому числі: 5 544,28 грн. - тіло кредиту, 2 386,41 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами договору купівлі - продажу прав вимоги від 14.08.2013 р. №5 ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором від 04.04.2011 р. №1202/0411/00-034, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та відповідачем [PERSON] Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у зобов'язанні, яке виникло з кредитного договору від 04.04.2011 р. №1202/0411/00-034, первісний кредитор був замінений на ПАТ «Дельта Банк», до якого перейшли права первісного кредитора. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов'язання за кредитним договором від 04.04.2011 р. №1202/0411/00-034, що є підставою для стягнення на користь кредитора ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 7 930,69 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України витрат по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved