Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

ПрАТ СК «Провідна» звернулася у суд до [PERSON] із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи позов тим, що 10.02.2016 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АЕ/5941229, забезпечений транспорт «FORD TRANSIT», д.р.н. [NUMBER] . 18.04.2016 року в м. Кїів, no вул. Л. Українки, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD TRANSIT», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «SKODA SUPERB», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням в [PERSON] , яка сталася з вини [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «SKODA SUPERB», д.р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «FORD TRANSIT», д.р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/5941229. Згідно Постанови Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2016р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за скоєння зазначеного вище ДТП, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Позивач зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту №2300106237, заяви про страхове відшкодування, та інших зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 87970,00 грн., а тому відповідно до умов договору страхування ПрАТ СК «Провідна» відшкодувало власнику автомобіля «SKODA SUPERB», д.р.н. [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 87970,00 грн. Позивач в обгрунтування позову посилається на ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зокрема у п.38.1. зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі наведеного ПрАТ СК «Провідна» просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ СК «Провідна» 87970,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., сплаченого при подачі позову судового збору. Представник позивача подав до суду заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, зокрема: Платіжне доручення №0046516 від 28.10.2016 р.; Довідку про дорожньо-транспортну пригоду №89961511; Постанову Печерського районного суду міста Києва від08.06.2016р.; Страховий акт №2300106237 від 26.09.2016 р.; Розрахунок №2300106237 від 26.09.2016р.; Договір про врегулювання страхового випадку від 26.09.2016р.; Звіт №150/16 від 15.05.2016 р.; Зобов`язуючу пропозицію; Акт огляду транспортного засобу №106237 від 21.04.2016р.; Заяву [PERSON] про виплату страхового відшкодування №2300106237; Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АЕ/5941229 від 10.02.2016р.; Досудову вимогу №1366 від 06.06.2018р. - суд приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення. Згідно ст.38 п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України , особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права . Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка їх завдала. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. На підставі наведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь ПрАТ СК «Провідна» 87970,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому, беручи до уваги Платіжне доручення №027621 від 22.07.2019р. про сплату судового збору у розмірі 1921,00грн., із [PERSON] слід стягнути у користь ПрАТ СК «Провідна» 1921,00 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved