Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 28.04.2012 року в розмірі 92129 гривні 57 копійок та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні 00 копійок, посилаючись на те, що 28.04.2012 року між позивачем і відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання є договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, відповідачка не надавала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, і тому, станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в сумі 92129,57 грн., яка складається з: 2240,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 80167,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4859,10 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4363,31 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. Також до позовної заяви позивач подав клопотання, в якому просить відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274, 276, 277 ЦПК України призначити до розгляду дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою суду від 14.05.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Богуславського районного суду Київської області заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. В установлений строк відповідачка [PERSON] надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також просила позов задовольнити частково в частині стягнення з неї несплачених процентів на поточну заборгованість в сумі 87,72 грн. та 1000,00 грн. комісії (пені), судові витрати просить розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Представником позивача у свою чергу подано до суду відповідь на відзив та звернуто увагу на те, що відповідачкою було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідачка ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Заперечення відповідача щодо порядку нарахування відсотків, представник позивача пояснює, що до квітня місяця 2014 року діяла одна формула нарахування процентів, після квітня 2014 року дана формула змінилася, тому відповідно до п. 1.1.3.1.6 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що при нарахуванні банком процентів, комісії, пені і не внесення коштів клієнтом на погашення цієї заборгованості, банк має право здійснити списання даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту. Щодо внесення змін до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів, представник позивача пояснює, що згідно п. 1.1.3.2.3 Договору, у банку є можливість змінити тарифи та інші невід'ємні частини Договору, при цьому сторони мають відповідні обов'язки. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку», клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.5.4 Договору. А оскільки відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово - бухгалтерської експертизи з метою з'ясування питання наявності або відсутності заборгованості відповідача за кредитним договором не проводилась, а тому підстави вважати даний розрахунок заборгованості неналежним - відсутні. Щодо зміни відсоткової ставки, представник позивача зазначає, що підвищення відбулося тільки за витратами з певної дати, яка зазначається в наказі банку, який був направлений відповідачу, що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Тому, оскільки на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило, то це вважається підтвердженням прийняття діючих умов договору. Також представник позивача вважає, що при зверненні до суду було дотримано строк позовної давності, передбачений ст. 261 ЦК України, оскільки відповідно до Правил користування карткою, строк дії картки відповідача вказано на лицевій стороні (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця, Отже, строк випущеної картки відповідачу до останнього дня 03.2016 року, що підтверджується довідкою про видачу кредитних карт, а позивач звернувся до суду з позовом 17.04.2018 року, тобто до спливу строку позовної давності. Щодо застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені, представник позивача зазначає, що порушення [PERSON] свого зобов'язання триває, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач надала суду заперечення на відповідь на відзив позивача та додаткові пояснення, в яких посилається на те, що в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 28.04.2012 року, містяться лише персональні дані відповідачки, дата та її підпис. При цьому, у вказаній анкеті-заяві відсутні дані про істотні умови кредитного договору, а саме: розмір кредитного ліміту, процентна ставка, номер кредитної картки, рахунок та строк її дії, цільове призначення кредиту, обов'язковість яких передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг. Вважає, що позивачем не доведено укладення з нею 28 квітня 2012 року договору про надання банківських послуг, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення. Тому відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України анкета-заява не є належним доказом, який підтверджував би факт укладення між сторонами кредитного договору, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення, в анкеті-заяві від 28 квітня 2012 року відповідачка лише виявила бажання оформити на своє ім'я кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» та погодила, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Зазначені Умови та правила надання банківських послуг не містять її підпису. При цьому позивачем на надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мала на увазі відповідачка, підписуючи анкету -заяву позичальника, та відповідно, чи брала вона на себе зобов'язання зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту. Зазначає, що оскільки вона у період з 28 квітня 2012 року по 28 лютого 2018 року фактично користувалася наданими ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитними коштами, періодично сплачуючи заборгованість, а умовами договору не встановлено розмір відсотків за користування ними, то їх розмір згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України підлягає визначенню на рівні облікової ставки Національного банку України відповідно до положень ст.1048 ЦК України за формулою [ Сума боргу] х [ Ставка (%)] /100% / 365 днів х[ Кількість днів] =[ Сума] Тому вона визнає наявну заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2240 грн. 11 коп. та за її розрахунком розмір відсотків становить 1867 грн. 07 коп. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.04.2012 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 3800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Строк дії картки за картрахунком № [NUMBER], яка була видана 28.04.2012 року [PERSON], визначений до березня місяця 2016 року, що підтверджується довідкою позивача. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачка [PERSON] станом на 28.02.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 92129,57 грн., яка складається з: 2240,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 80167,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4859,10 - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4363,31 грн. - штраф процентна складова). Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальником, у якій зазначено, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між сторонами кредитний договір. Пунктом 2.1.1.5.5 цих Умов передбачено, що відповідач зобов'язується погашати заборгованість за цим Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, у разі порушення Клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій, які підлягають сплаті в першу чергу. Згідно із п. 2.1.1.12.6 Умов, за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік. У п. 2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., в тому числі за прострочені зобов'язання, передбачені п.п.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов і правил Клієнт сплачує Банку пеню. Відповідно до пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Однак, зазначені Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідачки [PERSON], а відповідачка в свою чергу не визнає той факт, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між нею та позивачем кредитного договору. Підписуючи анкету заяву позичальника вона не була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Судом не встановлено належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме ці Умови мала на увазі відповідачка, підписуючи заяву позичальника, та відповідно банком не доведено факту погодження між сторонами при укладенні договору підстав та умов нарахування відсотків, сплати комісії та пені. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16, посилання на внутрішні документи банка (правила, положення і т. д.), які не були підписані позичальником як додаток до договору і які містять умови надання, користування банківським кредитом, не мають юридичного значення та юридичних наслідків. Такі документи не є частиною договору і не можуть бути використані судами про визнання умов кредитного договору, зокрема порядку його повернення, оскільки не можливо ідентифікувати, чи саме з цими умовами та правилами погоджувався позичальник, при отриманні банківської карти. Таким чином, надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами Договору від 28.04.2012 року. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто законом встановлено, що обов'язковою умовою кредитного договору є сплата процентів. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього ж Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, однак позивачем не було доведено ту обставину, що відповідачкою були підписані Умови та Правила надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною до анкети-заяви. Таким чином, суд вважає, що розмір процентної ставки, її збільшення/зменшення та сплата процентів не врегульовані умовами кредитного договору, однак оскільки між сторонами виникли кредитні правовідносини, то у відповідності до вищевказаних норм цивільного законодавства кредитний договір є завжди оплатним та передбачає обов'язкову сплату відсотків за користування кредитними коштами. Тому, в даному випадку до правовідносин, що склалися, в частині визначення відсотків за користування кредитними коштами, слід застосовувати положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, так як розмір процентів не визначений умовами кредитного договору, то позивач має право на отримання процентів у розмірі, що визначається на рівні облікової ставки НБУ. Розрахунок відсотків за грошовими зобов'язанням Відповідача перед Позивачем за період з 26.05.2012 по 29.04.2014 Боргові періоди: Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку 890грн.26.05.201230.05.2012 890грн.31.05.201231.05.2012 890грн.01.06.201201.06.2012 900грн.02.06.201225.06.2012 910грн.26.06.201228.06.2012 910грн.29.06.201230.06.2012 920грн.01.07.201226.07.2012 775,91грн.27.07.201230.07.2012 775,91грн.31.07.201231.07.2012 775,91грн.01.08.201230.08.2012 775,91грн.31.08.201231.08.2012 775,91грн.01.09.201209.09.2012 689,28грн.10.09.201225.10.2012 709,28грн.26.10.201230.10.2012 709,28грн.01.11.201225.11.2012 3764,28грн.26.11.201229.12.2012 3764,28грн.30.11.201230.12.2012 3774,28грн.31.12.201230.01.2013 3774,28грн.31.01.201324.02.2013 3655,68грн.25.02.201326.02.2013 3595,08грн.27.02.201327.02.2013 3595,08грн.28.02.201324.03.2013 3269,23грн.25.03.201327.03.2013 3268,49грн.28.03.201328.03.2013 3268,49грн.29.03.201323.04.2013 2965,43грн.24.04.201324.04.2013 2933,01грн.25.04.201325.04.2013 2799,63грн.26.10.201328.04.2013 2777,87грн.29.04.201319.05.2013 2662,72грн.20.05.201327.06.2013 2662,70грн.28.06.201323.07.2013 2596,08грн.24.07.201324.07.2013 2546,08грн.25.07.201328.07.2013 2465,75грн.29.07.201326.12.2013 2465,75грн.27.08.201329.08.2013 2429,13грн.30.12.201324.09.2013 2330,55грн.25.09.201329.09.2013 2330,55грн.30.09.201327.10.2013 2276,92грн.28.10.201330.10.2013 2276,92грн.31.10.201328.11.2013 2276,92грн.29.11.201323.12.2013 2240,11грн.24.12.201330.12.2013 2240,11грн.31.12.201330.01.2014 2240,11грн.31.01.201427.02.2014 2240,11грн.28.02.201430.03.2014 2240,11грн.31.03.201429.04.2014 Процентна ставка :1 х ставок НБУ Розраховується за формулою: [Сума відсотків] = [Сума боргу] * [Ставка %] /100% / 365 днів * [Кількість днів] Розрахунок відсотків Дата початкуДата закінченняКіл ькіс ть дні вСума боргуОбліков а ставка НБУРозраху нкова ставка (% У Рік)% 26.05.201230.05.20125890.007.57.50.91 31.05.201231.05.20121890.007.57.50.18 01.06.201201.06.20121890.007.57.50.18 02.06.201225.06.201224900.007.57.54.43 26.06.201228.06.20123910.007.57.50.56 29.06.201230.06.20122910.007.57.50.37 01.07.201226.07.201226920.007.57.54.90 27.07.201230.07.20124775.007.57.50.64 31.07.201231.07.20121775.007.57.50.16 01.08.201230.08.201230775.007.57.54.76 31.08.201231.08.20121775.007.57.50.16 01.09.201209.09.20129775.007.57.51.43 10.09.201225.10.201246689.007.57.56.49 26.10.201230.10.20125709.007.57.50.73 01.11.201225.11.201225709.007.57.53.63 26.11.201229.12.2012343 764.007.57.526.22 30.11.201230.12.2012313 764.007.57.523.91 31.12.201230.01.2013313 774.007.57.524.04 31.01.201324.02.2013253 774.007.57.519.39 25.02.201326.02.201323 655.007.57.51.50 27.02.201327.02.201313 595.007.57.50.74 28.02.201324.03.2013253 595.007.57.518.47 25.03.201327.03.201333 269.007.57.52.02 28.03.201328.03.201313 268.007.57.50.67 29.03.201323.04.2013263 268.007.57.517.46 24.04.201324.04.201312 965.007.57.50.61 25.04.201325.04.201312 933.007.57.50.60 29.04.201319.05.2013212 777.007.57.511.98 20.05.201309.06.2013212 662.007.57.511.49 10.06.201327.06.2013182 662.00779.19 28.06.201323.07.2013262 662.007713.27 24.07.201324.07.201312 596.00770.50 25.07.201328.07.201342 546.00771.95 29.07.201312.08.2013152 465.00777.09 13.08.201326.12.20131362 465.006.56.559.70 27.08.201329.08.201332 465.006.56.51.32 25.09.201329.09.201352 330.006.56.52.07 30.09.201327.10.2013282 330.006.56.511.62 28.10.201330.10.201332 276.006.56.51.22 31.10.201328.11.2013292 276.006.56.511.75 29.11.201323.12.2013252 276.006.56.510.13 24.12.201330.12.201372 240.006.56.52.79 31.12.201330.01.2014312 240.006.56.512.37 31.01.201427.02.2014282 240.006.56.511.17 28.02.201430.03.2014312 240.006.56.512.37 31.03.201414.04.2014152 240.006.56.55.98 15.04.201429.04.2014152 240.009.59.58.75 Всього: 371.87 Розрахунок відсотків за грошовими зобов'язанням Відповідача перед Позивачем за період з 30.04.2014 по 28.02.2018 Боргові періоди: Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку 2240,11грн.30.04.201428.02.2018 Процентна ставка :1 х ставок НБУ Розраховується за формулою: [Сума відсотків] = [Сума боргу] х [Ставка %] /100% / 365 днів х [Кількість днів] Розрахунок пені Дата початкуДата закінченн яКількі сть днівСума боргуОбліков а ставка НБУРозраху нкова ставка (% у рік)% 30.04.201416.07.2014782 240.009.59.545.48 17.07.201412.11.20141192 240.0012.512.591.29 13.11.201405.02.2015852 240.00141473.03 06.02.201503.03.2015262 240.0019.519.531.11 04.03.201527.08.20151772 240.003030325.87 28.08.201524.09.2015282 240.00272746.40 25.09.201521.04.20162102 240.002222282.75 22.04.201626.05.2016352 240.00191940.70 27.05.201623.06.2016282 240.00181830.85 24.06.201628.07.2016352 240.0016.516.535.34 29.07.201615.09.2016492 240.0015.515.546.48 16.09.201627.10.2016422 240.00151538.56 28.10.201613.04.20171682 240.001414144.34 14.04.201725.05.2017422 240.00131333.51 26.05.201726.10.20171542 240.0012.512.5118.14 27.10.201714.12.2017492 240.0013.513.540.60 15.12.201725.01.2018422 240.0014.514.537.37 26.01.201828.02.2018342 240.00161633.39 Всього: 1 495.20 Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом 2240,11 грн., а також процентів за користування кредитом у сумі 1867 грн. 07 коп. (371,87 грн. + 1495,20 грн. = 1867,07 грн.), які відповідно до ст. 1048 ЦК України визначені на рівні облікової ставки Національного банку України. Щодо вирішення позовних вимог в частині стягнення із відповідачки штрафів (фіксованої частини та процентної складової), а також пені, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено факту погодження між сторонами при укладенні договору підстав та умов нарахування відсотків, сплати комісії та пені. Щодо вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат, суд приходить до наступного. Позивач, пред'явивши до відповідача позов про стягнення заборгованості у сумі 92129,57 грн., сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № PROM4BGRQ6 від 04.04.2018 року. Однак, враховуючи те, що судом позов задоволено частково, а саме: у розмірі 4057,08 грн., що становить 4,46 % (4107,18 грн. х 100% : 92129,57 грн.), тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, позивач має право на відшкодування витрат, понесених при сплаті судового збору в сумі 78,58 грн. (1762,00 грн. х 4,46 % : 100%). З урахуванням викладеного та

Outcome: partial