Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргу» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві позивач вказав, що 02.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1252/2551ЕCLSРТ на суму 8949,88 грн. на строк до 04 травня 2012 року та 21.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1292/2551ЕCLSРТ на суму 3442,26 грн. на строк до 24 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1292/2551ЕCLSРТ від 21.03.2012 року в сумі 3580,69 грн., з яких: 3358,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 222,43 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору №1252/2551ЕCLSРТ від 02.03.2012 року в сумі 9275,24 грн., з яких: 8562,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 206 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 506,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В добровільному порядку відповідачка погасити борг відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргу» в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що у 2009-2010 роках вона оформляла договори з ПАТ «Платинум Банк» на отримання споживчих кредитів терміном на півтора року, однак кредити повністю погасила і банк не мав до неї жодних претензій. У 2012 році вона з ПАТ «Платинум Банк» кредитних договорів не укладала, кредитні договори та заяви-анкети позичальника не підписувала. Заслухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. 02.03.2012 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1252/2551ЕCLSРТ, у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 8949,88 гривень строком на 30 місяців. 21.03.2012 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1292/2551ЕCLSРТ, у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3442,26 гривень строком на 30 місяців. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1292/2551ЕCLSРТ від 21.03.2012 року в сумі 3580,69 грн., зокрема, 3358,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 222,43 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також за кредитним договором №1252/2551ЕCLSРТ від 02.03.2012 року в сумі 9075,24 грн., зокрема, 8562,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 506,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 12655,93 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідачка в судовому засіданні не довела ті обставини, що кредитні договори від 02.03.2012 року та від 21.03.2012 року, а також заяви-анкети позичальника вона не підписувала, на які вона посилалася як на підставу своїх заперечень.

Outcome: approved