Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач ПТУ № 4 17 червня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідач на підставі укладеної з позивачем угоди проживає в кімнаті № 404 гуртожитку по вул. Маршала Бірюзова, 90/14 в м. Полтаві, власником якого є Міністерство освіти і науки України, балансоутримувачем Професійно-технічне училище № 4 м. Полтави. Також вказував, що плату за користування кімнатою та спожиті послуги відповідач вносить несвоєчасно та не в повному обсязі. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПТУ № 4 заборгованість в сумі 16545,03 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визвала, вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. М.Бірюзова, 90/14 в місті Полтаві належить до державної форми власності, власником є держава в особі Міністерства освіти і науки України. Також встановлено, що гуртожиток по вул. Маршала Бірюзова, 90/14 в м. Полтаві є гуртожитком на 450 місць для проживання учнів та знаходиться на балансі Професійно-технічного училища № 4 м. Полтави. Поняття гуртожитків визначено ст. 127 ЖК України, де передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини з приводу укладеного в письмовій формі договору найму житла. Зокрема, між сторонами по справі 02 січня 2015 року укладено договір № 62 найму житлового приміщення, згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в користування кімнату № 404 та допоміжні приміщення загальною площею 51,2 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 90/14 в м. Полтаві. Договір укладено терміном на один рік. Аналогічний договір було укладено на попередні періоди. Згідно зі ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. За умовами даного договору відповідач взяла на себе обовязки з оплати за користування приміщеннями гуртожитку та за комунальні послуги. Встановлено, що відповідач фактично проживає в кімнаті гуртожитку по вул.. М.Бірюзова, 90/14 в м. Полтаві, але своєчасно та в повному обсязі плату не сплачує. За період з 1998 року по 08 вересня 2015 року заборгованість складає 15668,19 грн. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 15668,19 грн. Доводи відповідача щодо пропуску позивачем термінів позовної давності не заслуговують на увагу з наступних підстав. Відповідно до норм ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Дослідженими матеріалами встановлено та підтверджено поясненнями відповідача, що [PERSON], починаючи з січня 2014 року рівними сумами по 500 грн. сплачувала наявну заборгованість. Тим самим відповідач вчинила дії, що свідчать про визнання нею боргу. За таких обставин позивачем не було пропущено трирічний термін звернення до суду з вимогами. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved