Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся з даним позовом, зважаючи на наступне. Позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] з 18.06.2008 р. Шлюб укладений в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 638. У шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . У зв`язку із тим, що сторони не підтримують стосунків та не можуть погодити між собою питання про розірвання шлюбу позивач змушена звернутися до суду. [PERSON] вважає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, подальше існування шлюбних відносин не є можливим. Оскільки шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року відкрито провадження по даній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочноо рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином у спосуб, передбачений ЦПК України, причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань від неї, відзиву на позовну заяву в адресу суду не надходило. За таких обставин, зважаючи на положення ст.ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, ухваливши про заочнмй розгляд справи , отримавши на це згоду представника позивача. Дослідивши матеріали справи, надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 18.06.2008 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 638, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Представник [PERSON] вказує, що сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують стосунки між собою. Шлюб існує формально і не може бути збережений. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] не змінювала прізвище після укладання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved