Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

позов мотивований тим, що 22.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0210/08/20-СLNv, згідно з яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 64000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% на рік, із строком повернення - до 20.07.2018 року. З метою належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] 22.07.2008 року укладений договір поруки, згідно якого останній зобов'язувався солідарно із позичальником відповідати за належне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 22.07.2008 року № 0210/08/20-СLNv. 24.11.2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 відповідно до умов якої було змінено валюту кредитування з долара США на гривню і встановлено процентну ставку - 15,5 річних, новий строк повернення кредиту - 20.07.2023 року. [PERSON] не виконала умов кредитного договору і не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотки, що відображено у розрахунку заборгованості. Так, станом на 08.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідачів за кредитом становить: 52 024,65 - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 383 158,80 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 154 163,76 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 7 022,55 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках - 117 946,52 грн. В судовому засіданні представник позивача - Ткачук В.В. позов підтримала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково, просила відмовити у частині стягнення пені. Суду пояснила, що кредит отримала в сумі 51 000 доларів США. З 2008 по 2011 рік погасила 21 416 доларів, що складає майже половину суми отриманого кредиту. Оскільки значно виріс курс валют, уклали договір про зміну зобов'язання на гривню, було підвищено відсоткову ставку. Останній платіж по відсотках був у березні 2014 р., а по тілу кредиту в 2012 році. Прострочення вийшло через те, що в 2013 році перенесла складну операцію на хребті. Погодилась, що повинна сплатити борг, однак суму пені, що нарахована позивачем, вважає занадто великою. Просила врахувати, що на її утриманні знаходиться дитина. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 22.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0210/08/20-СLNv, згідно з яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 64000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% на рік, із строком повернення - по 20.07.2018 року. Згідно п. 2.1 договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки від 22.07.2008 року, предметом якого є трикімнатна квартира [ADDRESS], належна [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №345 від 13.03.2007 року, зареєстрованого КП №ВООБТІ» 26.06.2007 року за реєстраційним №1908 і записано в реєстрову книгу №742. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору від 22.07.2008 р. за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. З метою належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] 22.07.2008 року був укладений договір поруки, згідно з умовами якого останній зобов'язувався солідарно із позичальником відповідати за належне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором від 22.07.2008 року № 0210/08/20-СLNv (п.1.1 а.с. 17-18). Згідно заяв на видачу готівки, 22.07.2008 р. [PERSON] отримала 34000 доларів США (а.с. 8), 13.08.2008 року - 5000 доларів США (а.с. 9) 03.09.2008 року - 10000 доларів США (а.с. 10), 02.10.2008 року - 2000 доларів США (а.с. 11). 24.11.2011 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 відповідно до умов якої було змінено валюту кредитування з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку заборгованості в сумі 54 368,03 доларів США за курсом 8,025 грн. за 1 долар США, що становило 436 303,45 грн. (п.1) і встановлено процентну ставку - 15,5 річних (п.4), новий строк повернення кредиту - 20.07.2023 року (п.3) (а.с. 5-7). Встановлено графік сплати позичальником платежів в погашення основної заборгованості. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є іпотечний договір від 22.07.2008 р., договір поруки від 22.07.2008 р. із [PERSON] Порядок погашення кредиту і сплати процентів визначений п. 2.3, 2.5 додаткового договору № 1. Банк виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши [PERSON] кошти, яка, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. Відповідно до наданого розрахунку (а.с. 12-14) сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 22.07.2008 року № 0210/08/20-СLNv станом на 08.04.2015 року становить: 52 024,65 - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 383 158,80 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 154 163,76 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 7 022,55 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 117 946,52 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках за період з 08.04.2014 р. до 07.04.2015 р. Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.1). Солідарний обов`язок поручителя визначений у ст. 554 Цивільного кодексу України. Суд вважає, що сума боргу підлягає частковому солідарному стягненню з відповідачів. Так, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності і розумності. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Загальна сума неустойки (пеня), заявлена позивачем, складає 117 946,52 грн. і нарахована за 1 рік. Враховуючи те, що кредит був отриманий на споживчі цілі у валюті, проте перерахований згідно додаткової угоди від 24.11.2011 року на гривню із збільшенням процентної ставки, враховуючи істотні обставини, зокрема, суму, що була сплачена [PERSON] на погашення кредиту, відсутність негативних наслідків для позивача, а також те, що на утриманні відповідачів знаходиться неповнолітня дитина, і загальні засади цивільного законодавства щодо розумності і справедливості (ст. 3 ЦК України), суд вважає можливим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити розмір пені до половини нарахованої суми - 58 923,26 грн. Тому стягненню підлягає сума в розмірі 655 293,02 грн., яка складається з: 52 024,65 - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 383 158,80 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 154 163,76 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 7 022,55 грн. - поточної заборгованості за нарахованими процентами; 58 923,26 грн. - пені за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати в сумі по 1827 грн.

Outcome: approved