Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 26014,03 грн., посилаючись на те, що 07.06.2018 між ним і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №453426. Згідно умов даного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 18000 грн. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобов`язання належним чином не виконала. Просить суд стягнути з відповідачки на рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 26017,03 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Так, із кредитного договору від 08.06.2018 року, вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 18000,00 грн. строком на 60 місяців. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором борг складається з: суми кредиту - 18 000 грн., відсотків - 5 651,84 грн., пені - 1948,86 грн., комісії - 7,60 грн, витрати від інфляції - 220,82 грн., 3% річних - 187,91 грн. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідачки [PERSON] на 02.07.2019 року становить 26017,03 грн., яка складається з суми кредиту - 18 000 грн., відсотків - 5 651,84 грн., пені - 1948,86 грн., комісії - 7,60 грн., витрати від інфляції - 220,82 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 187,91 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте згідно кредитного договору від 08.06.2018 року було визначено розмір процентів за користування кредитними коштами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На пiдставi викладеного,

Outcome: partial