Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками вказаної квартири на даний час є треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON].У зазначеній квартирі окрім позивача зареєстрований також відповідач [PERSON]. Проте відповідач з липня 2016 року не проживає у вищевказаній квартирі. Позивач [PERSON] зазначає, що на даний час відповідач не є членом її сім'ї та жодного відношення до її квартири не має, і вонане бажає сплачувати за комунальні послуги замість осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають в її квартирі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі відкрито провадження. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON]в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також позов підтримав. Третя особа [PERSON]в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також позов підтримала. Третя особа [PERSON]в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1995 позивач та треті особи по справі є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №892898 від 25.05.2017 у вищезазначеній квартирі окрім позивача зареєстрований ще відповідач (а.с.10). Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у квартирі позивача 30.12.2004, оскільки на той час він був членом сім'ї позивача, а саме зятем. Однак 08 липня 2016 року шлюб між донькою позивача та відповідачем розірвано і з липня 2016 року відповідач не проживає у вищевказаній квартирі. Вказані обставини щодо не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом від 10.12.2017, що підписаний сусідами по квартирі позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що позивач є співвласником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач з липня 2016 року не мешкає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири та членом сім'ї власників станом на день розгляду справи, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Згідно ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн. На підставі ст. 319, 391, 405 ЦК України;

Outcome: approved