Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 16/4341KCL від 05 вересня 2011 року в розмірі 11 788 гривень 13 копійок та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16/4341KCL від 05 вересня 2011 на суму 11 368 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 788,13 гривень. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свою зобов'язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 16/4341KCL від 05 вересня 2011 в сумі 11 788,13 гривень, з яких: 9502,09 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 1535,83 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом, 750,21 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено кредитний договір за страхуванням життя позичальника № 16/4341KCL, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та користування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 11 368,00 гривень, строк кредитування - 36 місяців, процента ставка за користування кредитом - 14,0000 % річних, комісія за надання кредиту - 0,00 гривень, комісія за користування кредитом - 210,00 гривень, цільове призначення - на поточні потреби, дата повернення кредиту - 05 вересня 2014 року. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 788,13 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). За загальним правилом, закріпленим в частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 4.2. Розділу 4 кредитного договору зі страхування життя позичальника, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припиненнязобов'язаннявнаслідокоднос торонньоївідмовивідзобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодуваннязбитків та моральноїшкоди. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 16/4341KCL від 05 вересня 2011 становить 11 788,13 гривень, з яких: 9502,09 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 1535,83 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом, 750,21 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, з боку позивача на адресу відповідача направлялося повідомлення від 16 жовтня 2012 року про сплату наявної заборгованості, в той же час дане повідомлення було залишено поза увагою відповідача та заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків та пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved