Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся 10.09.2014 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/15-60/07-493 згідно умов якого, позичальнику було надано кошти в сумі 378 750,00 грн. із сплатою 12,5% строком погашення 19.09.2017 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, між Позивачем та [PERSON] посвідчений та зареєстрований 20.09.2007 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за № 4280. Цей договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з умов Кредитного договору. Відповідно до умов п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є - кам'яна нежитлова будівля їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO], [PERSON], [INFO], який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.09.2012 року (актовий запис № 410 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області). Станом на 04.03.2014 року згідно кредитного договору № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року заборгованість по сплаті кредиту складає 491 153,75 грн. (чотириста дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят три гривні 75 копійок), в тому числі: 183 752,78 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривень 78 копійок загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 265 705,29 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 29 копійок заборгованість за відсотками; 41 695,68 грн. (сорок одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять) гривень 68 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] порушено умови кредитного договору №010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року, зокрема п. 1.5 зазначеного кредитного договору, яким закріплено, що погашення основної заборгованості за кредитом погашається Позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості та сплати процентів, шляхом внесення щомісяця на позичковий рахунок Банку. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню за несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. У відповідності до ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст.ст. З, 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги. Звернення стягнення предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. У відповідності до ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора зобов'язані задовольнити спадкоємці в межах вартості майна, одержаного у спадщину. [INFO], [PERSON], [INFO], який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.09.2012 року (актовий запис № 410 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області), тобто у відповідності до ст.1220 ЦК України з цього часу відкрилася спадщина. Відповідно до відповіді від 08.11.2013 року Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області за місцем реєстрації померлого [PERSON] до Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області будь-які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї не зверталися. За ч.2 ст. 1І68 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу (6 місяців з часу відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї. Виходячи зі змісту вказаної норми закону дружина спадкодавця [PERSON] та діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які на день смерті [PERSON] - [INFO] - були зареєстровані та мешкали разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], - вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки не надали до державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості майна, яке було держане ними у спадщину. 29.04.2014 року Відповідачам спадкоємцям померлого [PERSON], а саме дружині -[PERSON] та дітям - [PERSON] та [PERSON] - Позивачем були направлені претензії-вимоги щодо повернення боргу померлого за кредитом. Але до теперішнього часу жодних заходів щодо погашення боргу Відповідачі не вживають, чим спричиняють Банку як фінансовій установі матеріальну шкоду, погіршують матеріальний стан Кредитора та свідомо ухиляються від реєстрації свого права власності на спадкове майно. Виходячи з вищевикладеного просив ухвалити рішення суду яким: 1. Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], як спадкоємцями померлого 12.09.2012 року [PERSON], право власності на спадкове майно, яке залишилося після його смерті. 2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором №010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року який складає 491 153,75 грн. (чотириста дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят три гривні 75 копійок), в тому числі: - 183 752,78 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривень 78 копійок - загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 265 705,29 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 29 копійок заборгованість за відсотками; - 41 695,68 грн. (сорок одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять) гривень 68 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків; зі спадкоємців померлого [PERSON]: - [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої та мешкаючої за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], мешкаючого за адресою: [ADDRESS]; [PERSON], мешкаючої за адресою: [ADDRESS], - в розмірі вартості спадкового майна, яке належало померлому [PERSON], в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет Іпотеки: шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2007 року, а саме - кам'яна нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - в., яка належала померлому [PERSON] на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 31.05.2007 року. зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі № 6, запис № 607, реєстраційний номер 19053822 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу. Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право проводити необхідні дії по реєстрації права власності від імені спадкоємців померлого [PERSON], - а також дії щодо виготовлення та отримання необхідної технічної та іншої документації. Витрати, пов'язані з державною реєстрацією права власності спадкоємців померлого [PERSON] на вищезазначене нерухоме майно, покласти на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль». В уточненій позовній заяві від 10.11.2014 року позивач зазначав, що станом на [INFO] (день смерті іпотекодавця) заборгованість за кредитним договором № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року складала 540 023,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч двадцять три гривні 92 копійки), в тому числі: - 288 152,78 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 78 копійок - загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 211 442,73 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 73 копійок - заборгованість за відсотками; - 40 428,41 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 41 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків Тому з урахуванням уточненої суми боргу просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року станом на [INFO] який складає 540023,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч двадцять три гривні 92 копійки), в тому числі: - 288 152,78 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 78 копійок - загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 211442,73 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 73 копійок - заборгованість за відсотками; - 40428,41 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 41 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. зі спадкоємців померлого [PERSON]: - [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої та мешкаючої за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], мешкаючого за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], мешкаючої за адресою: [ADDRESS], - в розмірі вартості спадкового майна, яке належало померлому [PERSON], в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет Іпотеки: шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2007 року, а саме кам'яну нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - в., яка належала померлому [PERSON] на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 31.05.2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі № 6„ запис № 607, реєстраційний номер 19053822 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу. В іншому позовні вимоги залишено без змін. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судові засідання призначені 16.10.2014 року, 07.11.2014 року, 17.11.2014 року та 05.12.2014 року не з'явились. Заперечень до позову не представили. Сповіщались за адресою проживання (реєстрації). Виклики в попередні судові засідання повертались із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідачів у суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. 04.12.2014 року від [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеної на 05.12.2014 року на іншу дату за станом здоров'я. У підтвердження цьому надала довідку Котовської МЛ про те, що находилась з 02.12.2014 року по цей час на стацлікуванні в хірургічному відділені з діагнозом: «Носова кровотеча». Однак вказана довідка не містить дату її видачі та номеру, що не відповідає вимогам діловодства стосовно змісту довідки. З вказаної довідки не зрозуміло чи перебуває [PERSON] на лікуванні на час розгляду цієї справи. Тому суд не може взяти до уваги цю довідку, як належне підтвердження неможливості її участі у судовому засіданні 05.12.2014 року. Крім вище зазначеного, згідно положень ст.169 ЦПК України «Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі» визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Стаття 157 ЦК України говрить, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.. Провадження у даній справі відкрито 24.09.2014 року. Відповідно у суда з урахуванням визначеного законом строку розгляду справи не має підстав для чергового відкладення цієї справи. Частиною 4 ст.169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідачів справу розглянуто в порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до складу спадщини [PERSON], який помер [INFO], увійшли його зобов'язання за Договором іпотеки, який посвідчено та зареєстровано 20.09.2007 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за № 4280, укладеного між ним та Позивачем, щодо забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] які витікають з умов Кредитного договору № 010/15-6007-493. Відповідно до умов п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є - кам'яна нежитлова будівля їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи станом на [INFO] ( день смерті іпотекодавця) згідно кредитного договору №010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року заборгованість [PERSON] по сплаті кредиту склала: 540023,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч двадцять три гривні 92 копійки), в тому числі: - 288 152,78 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 78 копійок -загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 211442,73 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 73 копійок -заборгованість за відсотками; - 40428,41 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 41 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Вказана обставина підтверджується розрахунком цієї заборгованості, який надано позивачем та зберігається в матеріалах справи. Відповідачі у справі відповідно, як дружина та діти спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до положень ст.1261 ЦК України. Згідно ст.1268 ЦК України встановлено, що спадщина вважається прийнятою у разі, якщо спадкоємець постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом 6 місяців з дня її відкриття не надав заву до нотаріуса про відмову у її прийнятті. Як витікає матеріалів справи відповідачі прийняли спадщину у відповідності до положення ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті були зареєстровані на постійне місце проживання за адресою проживання спадкодавця в [ADDRESS] (в тому числі і [PERSON] яка знята з реєстрації а цією адресою лише 24.05.2013 року згідно даних її паспорту), та не подали заяви про відмову від спадщини до нотаріуса протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Більш того спадкоємець [PERSON] на момент відкриття спадщини був неповнолітній, а тому за законом ввжається таким, що її прийняв не залежно від місця його проживання. Вказані обставини встановлені також рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської бласті від 17.04.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовська районна державна нотаріальна Одеської області, про стягнення боргу за кредитом (Справа №505/451/2014-ц Провадження №2/505/457/2014), яке набрало законної сили. Пунктом 36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, визначається, що ««У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступника, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України «Про іпотеку»). Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про перехід зобовязань спадкодавця за Договором іпотеки до відповідачів у рівних частинах та у межах вартості спадкового майна лише у вигляді предмета іпотеки: кам'яної нежитлова будівля їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно вимоги позову у частині визнання за відповідачами права власності в порядку спадкування на інше майно спадкодавця, окрім предмету іпотеки, стягнення грошовго боргу за рахунок цього майна, задоволенню не підлягають. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки відповідачі не вживають заходів щодо реалізації свого зобовязання на отримання ними Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений предмет іпотеки, чим порушуються права позивача щодо звернення стягнення на нього, тому вимоги позову про визнання права власності за відповідачами на цей об'єкт нерухомості та надання позивачу права вчинення відповідних дій по реалізації цього зобов'язання у визначеному законом порядку його набуття, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України на відповідачів слід покласти в рівних частинах понесені позивачем судові витрати по справі в частині задоволеного позову у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 3654 грн..

Outcome: partial