overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 27 жовтня 2012 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини , спільне господарство не ведуть, проживають окремо . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чемвісова» В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 27 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 74 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.6) . Позивач вказала суду , що на даний час вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини припинені. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не відбулося. Відповідач постійно її ображає в присутності мололітнього сина. Між ними існує взаємна неприязнь та нерозуміння, через що виникають постійні сварки та скандали. Відповідач вважає, що шлюб між ними можливо зберегти. Одночасно вказав, що примирення не відбулося і вони проживають з липня 2015 року окремо. В період з 11.03.2015 року по 15.07.2015 року він перебував на заробітках в м. Москва, Росія. Повернувшись вони тиждень проживали разом, а потім роз'їхалися. 17.07.2015 року, судом було надано сторонам строк на примирення, що надавало можливість збереження сім'ї та відновлення між ними шлюбних відносин. Із показів сторін встановлено, що сторонни, скориставшись даним судом строком на примирення проживали разом лише один тиждень. За цей час відносини між ними не відновилися, відповідач принижував позивача в присутності малолітньої дитини. Почуття любові між позивачем та відповідачем втрачено. Тому, за наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 14.02.2014 року Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис №52. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він ніде не працює, не допомагає виховувати та утримувати дітей, вживає спиртні напої. На даний час вони з чоловіком разом не проживають, вона з дітьми винаймає житло. Спільне господарство не ведеться, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Шлюб розриває вперше, спору щодо спільного сумісного майна немає. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та просила після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй це прізвище. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за згодою позивача в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сімю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надіслав суду заперечень проти позову, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 20.07.2011 року відділом ДРАЦС Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис №135. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося. Вона зареєстрована в [INFO], однак у звязку з проведенням антитерористичної операції змушена виїхати за межі її проведення і на даний час вона разом із своїм неповнолітнім сином, [PERSON], [INFO], взяті на облік УПСЗН м.Бердянська як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. Їх перебування зареєстроване за адресою: [INFO], а фактично проживають [INFO], тому звертається з цим позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. З червня 2014 року вони з ним проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Наміру відновлювати стосунки та зберегти сімю не має. Шлюб розриває втретє. У судове засідання сторони не зявилися, надіслали до суду відповідні заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 липня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 135. Від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони з червня 2014 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сімю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на його розірвання, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі-Відповідач). Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с.16), від якого мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.14) та [PERSON] [INFO] (а.с.15), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.11-13). Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Наведені обставини підтверджуються рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2014 року по справі №367/3749/14-ц, свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO] Серія [NUMBER], [PERSON] [INFO] Серія [NUMBER], копією будинкової книги та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, щоВідповідач, як батько малолітніх, кошти на їх утримання не надає в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі-Відповідач). Зазначає, що вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 2 000 грн. Представник Позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с.5-7) та мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка знаходиться на утриманні позивача (а.с.10). Судом встановлено, що Відповідач працює в ТОВ «Інстафф» з 01.02.2015 року та займає посаду Комірник, що підтверджується довідкою від 16.11.2015 року №ІН000000094. Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Наведені обставини підтверджуються рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6383/14-ц від 05.05.2015 року, свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] Серія [NUMBER], копією Акту від 15.01.2015 року та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, щоВідповідач, як батько [PERSON], кошти на його утримання не надає в добровільному порядку, працює в ТОВ «Інстафф» з 01.02.2015 року та займає посаду Комірник,суд вважає за можливо позов задовольнити частково та стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] (далі - Квартира). Зазначає, що в Квартирі був зареєстрований - [PERSON] (далі - Відповідач), який там більше двох років не проживає. В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомила. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується Договором дарування квартири від 20.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копиловою В.О., зареєстрованим в реєстрі за №1160 (а.с.4). Судом встановлено, що з 1993 року в Квартирі був зареєстрований [PERSON], який там більше шести місяців не проживає, що підтверджується довідкоюУправління житлово-комунального господарства «Біличі» №459 від 22.05.2015 року (а.с.5) та висновком про відсутність кримінального правопорушення від 28.05.2015 року. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач протягом шести місяців не проживаєв [ADDRESS], то суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 14.09.2015 не здійснювалось. На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] зобовязався передати автомобіль марки MINI COOPER, номер шасі (кузова, рами) WMWXT110502B76668, р/н [NUMBER] у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобовязання не виконав. На телефоні дзвінки не відповідає від зустрічей з позивачем ухиляється. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] зобовязався передати автомобіль марки MINI COOPER, номер шасі (кузова, рами) WMWXT110502B76668, р/н [NUMBER] у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобовязання в повному обсязі не виконав автомобіль марки MINI COOPER, номер шасі (кузова, рами) WMWXT110502B76668, р/н [NUMBER] не переоформлений. Згідно до ст. 316 ЦК України права власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає рішенні. Таким чином, належним Регіональним сервісним центром МВС України в Дніпропетровській області за позивачем має бути здійснена реєстрація транспортного засобу за наявним ідентифікаційним номером вузлів та агрегатів автомобіля марки MINI COOPER, номер шасі (кузова, рами) WMWXT110502B76668, р/н [NUMBER]. Таким чином, на підставі ст.ст. \~10,\~11,\~60,\~212 - 215,\~218,\~224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у червні 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, мають спільних неповнолітніх дітей\~ - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання дітей\~ відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дітей. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с. 48). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі (а.с. 44). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 224, між [PERSON] та [PERSON], згідно зі свідоцтвом про шлюб (а.с.5), мають від шлюбу спільних дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] згідно зі\~ свідоцтвами про народження (а.с. 6,8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дітей задовільний, відповідач тимчаслвл не працює, інших дітей не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей\~ - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved