Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 11 вересня 2013 року приблизно об 11 год. 40 хв. [PERSON] у якості пасажира їхала, тримаючись за поручень у автобусі МАЗ 107467 реєстраційний номер [NUMBER], належному КП «Київпастранс», який рухався за маршрутом 73 під керуванням водія [PERSON] Під'їжджаючи до кінцевої зупинки в районі вул. Малиновського, 3 в м. Києві водій автобуса здійснив різке гальмування, в результаті чого позивачка впала на підлогу салону та отримала травму. У зв'язку з травмою на місце події була викликана бригада невідкладної швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала позивачку до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва де їй було встановлено діагноз : ушиб м*яких тканей поясничного відділу хребта та компресійний перелом хребта. В подальшому позивачка з приводу отриманих травм лікувалася стаціонарно в цьому медичному закладі з 17.09.2013 року по 23.09.2013 року. В період лікування позивачка була хірургічно прооперована (операція з кіфопластики). На лікування позивачка витратила власні грошові кошти на придбання призначених їй ліків, а також проведення аналізів та інших призначених медичних процедур на загальну суму 3037 грн. 01 коп. Крім того, для проведення операції з кіфопластики позивачкою було придбано імплантатів вартістю 21000 грн. , використання якого є обов'язковою умовою проведення вказаної операції. Таким чином розмір матеріальної шкоди завданої позивачці в результаті заподіяння травми на день подання позову складає 24037 грн. 01 коп. Крім того, позивачці було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях останньої у зв'язку із завданою їй травмою . Так позивачка отримала травму у вигляді компресійного перелому хребта, сама по собі ця травма завдала та періодично завдає на теперішній час значного фізичного болю в області хребта. Крім того, з метою усунення негативних наслідків цієї травми позивачка була вимушена погодитись на проведення хірургічної операції з кіфопластики під загальним наркозом, що супроводжується постійним нервовим навантаженням, стресом та нестерпною біллю. Також, постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт відчула позивачка в післяопераційний період та період реабілітації після проведеної операції. Перед операцією та після її проведення позивачка відчула страх за своє життя та можливість на завжди залишитись зкаліченою та не в повній мірі бути здоровою людиною та вести те життя, яке у неї було до травми. Певний період часу після проведеної операції, позивачка взагалі не могла нормально рухатись. Непокоїть позивачку постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатність у повній мірі зосередитись на основних питаннях її життя. Післяопераційний період змусив позивачку постійно приймати ліки та препарати для видужування та покращення свого здоров*я. Позивачка з моменту заподіяння їй шкоди та по теперішній день не може виконувати фізичні навантаження, вимушена постійно носити корсет, що також завдає значного дискомфорту. При цьому невідомо чи зможе повернутися попередній стан здоров*я позивачки. Розмір компенсації позивач визначила в сумі 30000 грн. З метою відшкодування вказаної шкоди, представник позивачки, звернувся до Оболонського РУ ГУ МВС України, за інформацією про притягнення винних до відповідальності за фактом вказаного ДТП. На даний запит було отримано відповідь про те, що кримінальне провадження за цим фактом не відкривалося, а матеріали за вказаною ДТП висновком списані. Після цього, позивачка звернулася за відшкодуванням до КП «Київпастранс» , як власника транспортного засобу в результаті дії якого вона зазнала травму. Керівництво КП «Київпастранс» відмовило відшкодувати дану шкоду, пославшись на те, що цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай». Відповідне повідомлення про дане ДТП було направлено КП «Київпастранс» на адресу страховика ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай». 16.12.2013 року позивачка звернулася з письмовим повідомленням про страховий випадок до страховика ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай», проте страхового відшкодування не отримала. Матеріальна шкода заподіяна позивачці полягає у витратах на лікування, придбання ліків, проведення аналізів та інших призначених медичних процедур, придбання імплантатів для операції. Загальна сума витрат на лікування складає 24037 грн. 01 коп. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС за № 0928781, виданий 09.04.2013 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.Ай», строком до 10.10.2013 року, КП «Київпастранс» застрахував свою відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу МАЗ 107647 реєстраційний номер [NUMBER] , а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з вини страхувальника. Також, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров*ю становить 100 000 грн., при цьому франшиза складає 1000 грн. В зв'язку з тим, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю та здоров*ю третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, то страховик - «Страхова група «Ю.Бі.Ай» зобов'язано відшкодувати позивачці моральну шкоду в межах ліміту відповідальності страховика 5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров*ю, що складає 1151 грн. 85 коп. Позивач просила суд стягнути з ПАТ«Страхова група «Ю.Бі.Ай» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 23037 грн. 01 коп., моральну шкоду в сумі 1151 грн. 85 коп. та з КП «Київпастранс» франшизу 1000 грн. та моральну шкоду 18848 грн. 15 коп. В подальшому за клопотанням позивача вимоги в частині стягнення з ПАТ«Страхова група «Ю.Бі.Ай» матеріальної та моральної шкоди ухвалою суду залишено без розгляду, а ПАТ«Страхова група «Ю.Бі.Ай» залучена в якості третьої особи. В судових засіданнях позивач та її представник позов підтримали, з урахуванням уточнень та просили позов задовольнити. Представник відповідача - представник Комунального підприємства «Київпастранс» просив в задоволенні позову відмовити, оскільки ПАТ«Страхова група «Ю.Бі.Ай» не сплатила позивачу страхове відшкодування. Треті особи в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 11 вересня 2013 року приблизно об 11 год. 40 хв. [PERSON] у якості пасажира їхала, тримаючись за поручень у автобусі МАЗ 107467 реєстраційний номер [NUMBER], належному КП «Київпастранс», який рухався за маршрутом 73 під керуванням водія [PERSON] Під'їжджаючи до кінцевої зупинки в районі вул. Малиновського, 3 в м.Києві водій автобуса здійснив різке гальмування, в результаті чого позивачка впала на підлогу салону та отримала травму. Проте, що під час руху автобуса позивач трималася за поручень підтверджено поясненнями свідка [PERSON] У зв'язку з травмою на місце події була викликана бригада невідкладної швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала позивачку до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Києва де їй було встановлено діагноз : ушиб м*яких тканей поясничного відділу хребта та компресійний перелом хребта. В подальшому позивачка з приводу отриманих травм лікувалася стаціонарно в цьому медичному закладі з 17.09.2013 року по 23.09.2013 року. В період лікування позивачка була хірургічно прооперована (операція з кіфопластики). На лікування позивачка витратила грошові кошти на придбання призначених їй ліків, а також проведення аналізів та інших призначених медичних процедур на загальну суму 3037 грн. 01 коп. Крім того, для проведення операції з кіфопластики позивачкою було придбано імплантатів вартістю 21000 грн. Таким чином розмір матеріальної шкоди завданої позивачці в результаті заподіяння травми на день подання позову складає 24037 грн. 01 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи те, що позивачка отримала ушкодження перебуваючи в пасажирському автобусі в результаті його різкого гальмування під час руху по маршруту, то слід вважати, дану травму такою що завдана джерелом підвищеної небезпеки. У зв*язку з цим шкода заподіяна позивачці підлягає відшкодуванню незалежно від вини особи, яка керувала даним транспортним засобом. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС за № 0928781, виданий 09.04.2013 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.Ай», строком до 10.10.2013 року, КП «Київпастранс» застрахував свою відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу МАЗ 107647 реєстраційний номер [NUMBER] , а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з вини страхувальника. Також, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров*ю становить 100 000 грн., при цьому франшиза складає 1000 грн. Згідно ст.1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх обов'язків. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну правову відповідальність , у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що на час заподіяння позивачу шкоди водій [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем, франшиза підлягає стягненню з роботодавця, тобто з відповідача. Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я. Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода , завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Суд враховуючи необережний характер діянь відповідача, що завдали шкоду, та ступінь моральних страждань позивача, прийшов до висновку, що позивачу дійсно було завдано моральну шкоду, але разом з тим вважає, що розмір шкоди є завищеним , з урахуванням розумності та справедливості слід стягнути моральну шкоду з відповідача в розмірі 15 000 грн. В задоволенні решти вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. ( 243 грн. 60 коп. по вимозі майнового характеру та 243 рн. 60 коп. по вимозі немайнового характеру). На підставі викладеного,

Outcome: partial