Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2008 відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором за станом на 31.10.2017 заборгованість за кредитом склала 3994 грн 26 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом - 31579 грн 76 коп., за комісією та пенею за користуванням кредитом - 2900 грн 00 коп., за штрафом (фіксована частина) - 250 грн, за штрафом (процентна складова) - 1923 грн 70 коп., а всього 40647 грн 72 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1600 грн судового збору. Позивач до суду не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 15.09.2008 між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позичальника [PERSON] б/н від 15.09.2008, Умовами та правилами надання банківських послуг (далі за текстом Умови), розрахунком Банку (а.с.4-6, 7, 8-13). Відповідно до п.3.1 Умов Банк видає клієнту карту, вид якої визначено у заяві та Пам'ятці клієнта, підписанням якої Банк і клієнт укладають договір про надання банківських послуг. Підписи сторін під заявою свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди. Згідно за п.п.3.2, 5.3 Умов сторони домовилися, що клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта стосовно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із п.1.1 Статуту Банка позивач є правонаступником прав та обов'язків Закритиого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 31.10.2017 за кредитом складає 3994грн 26 коп., за процентами за користуванням кредитом - 31579 грн 76 коп., за комісією за користуванням кредитом - 2900 грн 00 коп. (а.с.4-6). Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум заборгованості є правомірними. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно за п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн та 5% від суми позову (а.с.11 зворот). Відповідно до розрахунку Банку за станом на 31.10.2017 відповідачу нараховано штрафи за невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором: 250,00 грн - фіксована частина штрафу та 1923 грн 70 коп. - процентна складова штрафу, а всього 2173 грн 70 коп. (а.с.4-6). Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 16.12.2017 зареєстрована у м.Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. Згідно розрахунку Банку сума штрафу, який нарахований позивачем після 14.04.2014 року, складає 2173 грн 70 коп. Оскільки нарахування штрафних санкцій підпадає під мораторій, у задоволенні вимог Банку про стягнення з відповідача штрафу в сумі 2173 грн 70 коп. слід відмовити. Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів та комісії відповідач в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь Банку підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків за його користування, комісії. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] відповідно до довідки МСЕК від 09.09.2015 є інвалідом другої групи (безстроково), тобто є особою, яка звільнена за Законом України «Про судовий збір» від сплати судовго збору, з огляду на ч.6 ст.141 ЦПК України вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених ним судових витрат у розмірі 1600 грн. (а.с.1) є такими, що не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial