Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач ставить питання про зобов'язання відповідача звільнити та відновити межі земельної ділянки, площею 0,0433 га з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована в м. Суми на території Сумської міської громадської організації садівниче товариство «Хімік-1» [NUMBER], шляхом встановлення розмежувальних знаків по лінії межі згідно даних занесених до відомостей Державного земельного кадастру. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником вказаної земельної ділянки, відповідач власник сусідньої ділянки [NUMBER] частково самовільно захопила його земельну ділянку. Звернення з проханням відновити межі згідно даних ДЗК відповідач ігнорує. В судове засідання позивач не з'явився. Відповідач та його представник проти позову заперечив. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 листопада 2018 року. 14 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 20 грудня 2018 року у зв'язку зі знаходженням головуючого судді у відрядженні. Протокольною ухвалою головуючого від 20 грудня 2018 року відкладено розгляд справи до 22 січня 2019 року у зв'язку з неявкою позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 22 січня 2019 року відкладено розгляд справи до 21 лютого 2019 року у зв'язку з вирішенням питання допуску представника позивача до участі у справі. Протокольною ухвалою головуючого від 21 лютого 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 березня 2019 року за клопотанням представника позивача для узгодження позиції. Протокольною ухвалою головуючого від 20 березня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 1 квітня 2019 року у зв'язку з визнанням явки позивача обов'язковою. Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,0433 га з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована в м. Суми на території Сумської міської громадської організації садівниче товариство «Хімік-1» [NUMBER], що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.8). Відповідно до пояснювальної записки ТОВ «Опус ресурс», земельна ділянка [NUMBER] зменшена на 0,0084га за рахунок земельної ділянки [NUMBER], тобто земельною ділянкою 0,0084га користується не землевласник, а суміжний користувач - власник земельної ділянки [NUMBER] (а.с.9). Земельна ділянка [NUMBER] в садівничому кооперативі «Хімік-1» з 26 жовтня 2007 року належить [PERSON], що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, копією договору та витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.83-85). Згідно акту погодження меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], садівниче товариство «Хімік-1» та прийому-передачі межових знаків на зберігання власнику [PERSON], межі земельної ділянки закріплені існуючими межовими стовпами огорожі металевими штирями і передані на зберігання землевласнику. Суміжними землевласниками ніяких претензій при встановленні існуючих меж не заявлено (а.с.37). Згідно вимог п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року №376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі здійснюється виконавцем у присутності власника земельної ділянки, власників суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним особою. Акт був складений в присутності голови СТ «Хімік-1», землевласника, виконавця робіт та суміжних землекористувачів [PERSON] (власника земельної ділянки [NUMBER]), [PERSON] (власника земельної ділянки [NUMBER]), [PERSON] (власника земельної ділянки [NUMBER]). Крім цього, згідно копії паспорту та правовстановлюючих документів, сусідньою до ділянки позивача [NUMBER], є земельна ділянка [NUMBER], а не [NUMBER], як зазначено в позовній заяві. Власником вказаної земельної ділянки є [PERSON], відповідачем у справі зазначено [PERSON]. Таким чином, в процесі розгляду справи не встановлено факту порушення відповідачем прав позивача. Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його право порушене, а тому в задоволенні позову належить відмовити у зв'язку з його необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed