Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресуі вказує, що 19.11.2012 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Провідна»був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8764481, яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21703, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER]. 09.11.2013 року в м. Лубни трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного автомобіля, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Део Ланос», номерний знак [NUMBER], з причіпом, яким керував [PERSON] Під час дорождньо- транспортної пригоди [PERSON] не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; в автомобілі ВАЗ 21703 перебував пасажир [PERSON] В результата ДТП водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] та пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2014 року по справі № 539/113/14-п, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 11.11.2013 року власник пошкодженого транспортного засобу «Део Ланос» номерний знак [NUMBER], 2004 року випуску [PERSON], звернувся до ПрАТ «СК «Провідна»з заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталась за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна». Вартість збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу відповідно до звіту № 24/02/14 про оцінку (розмірі) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 18.02.2014 року складає 43473,93 грн. В зв»язку з тим, що вартість ремону перевищує вартість самого автомобіля «Део Ланос», з його власником було погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 24000,00 грн. Також [PERSON]В та ПрАТ «СК «Провідна» погодили розмір витрат на евакуацію транспортного засобу, а саме розмір було зменшено з 600,00 грн. до 500,00 грн. Розмір франшизи становить 500 грн., яка була відрахована зі страхової компанії. Таким чином, 30.05.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 24000,00 грн. А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» 24000,00 грн. в порядку регресу сплачене страхове відшкодування та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з»явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.11.2012 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Провідна»був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8764481, яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21703, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] (а.с. 54). 09.11.2013 року в м. Лубни трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного автомобіля, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Део Ланос», номерний знак [NUMBER], з причіпом, яким керував [PERSON] Під час дорождньо- транспортної пригоди [PERSON] не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; в автомобілі ВАЗ 21703 перебував пасажир [PERSON] В результата ДТП водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] та пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Вищенаведене стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року (а.с. 40-44). Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2014 року по справі № 539/113/14-п, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 45). 11.11.2013 року власник пошкодженого транспортного засобу «Део Ланос» номерний знак [NUMBER], 2004 року випуску [PERSON], звернувся до ПрАТ «СК «Провідна»з заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталась за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна». Вартість збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу відповідно до звіту № 24/02/14 про оцінку (розмірі) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 18.02.2014 року складає 43473,93 грн. (а.с. 27-39). В зв»язку з тим, що вартість ремону перевищує вартість самого автомобіля «Део Ланос», з його власником було погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 24000,00 грн. Також [PERSON]В та ПрАТ «СК «Провідна» погодили розмір витрат на евакуацію транспортного засобу, а саме розмір було зменшено з 600,00 грн. до 500,00 грн. Розмір франшизи становить 500 грн., яка була відрахована зі страхової компанії. Таким чином, 30.05.2014 року [PERSON] було виплачено ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 24000,00 грн. (а.с. 14). Відповідно до ст.. 992 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так як, на момент ДПТ цивільна відповідальність власника автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна»,а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 24000,00 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення судових витрат, так як дана вимога підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2014 року (а.с. 1). З врахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved