Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приват Банк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у сумі 93874,26 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період часу з 2006 року по 2007 року між ПАТ комерційний банк «Приват Банк» та клієнтами [PERSON] та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір № HАUESE00000194 від 07.08.2007 року та кредитний договір № HАUESE00000230 від 11.09.2007 року. Договорами передбачені умови обслуговування, права та обов'язки, відповідальність сторін та інші обов'язкові умови виконання зобов'язань. В порушення умов договору боржники за вказаними договорами свої зобов'язання не виконували. За результатами внутрішньо-банківської перевірки, були виявлені факти скоєння порушення під час оформлення кредитних договорів, матеріали перевірки на правлені в органи ОВД. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2013 року у кримінальній справі № 619/2510/13-к за обвинуваченням [PERSON], у скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.1,ч.2,ч.3, ст. 190 ч.1,ч.2 було встановлено, що протягом серпня 2006 року [PERSON] перебуваючи на посаді головного бухгалтера фермерського господарства «Промінь», розташованого в с. Ветеринарне Дергачівського району Харківської області, маючи доступ до документів працівників, переслідуючи корисливі цілі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «Приват Банк», надала в Золочівське відділення ПАТ КБ «Приват Банк» підроблену довідку про доходи видану на ім'я [PERSON], який працював в фермерському господарстві «Промінь» разом з паспортом та ідентифікаційним номером останнього, що дало змогу оформити кредитний договір № HАUESE00000194 від 07.08.2007 року на ім'я [PERSON] в сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень без відома та дозволу останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, [PERSON] у вересні 2007 року, вищевказаним способом оформила кредитний договір № HАUESE00000230 від 11.09.2007 року на ім'я [PERSON] в сумі 10 000 ( десять тисяч) гривень, без відома та дозволу останнього. Таким чином, завдяки злочинних дій [PERSON], публічному акціонерному товариству комерційний банк « Приват Банк» було завдано матеріальних збитків на загальну суму - 93874 (дев'яносто три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 26 копійок, які складаються з наступного: - По кредитному договору № HАUESE00000194 від 07.08.2007 року, збитки в розмірі -45840 ( сорок п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 48 копійок, які складаються з: заборгованість за кредитом - 4090,11 гривень; заборгованість за відсотками -18782,64 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21928,70 гривень. - По кредитному договору № HАUESE00000230 від 11.09.2007 року, збитки в розмірі -48033 ( сорок вісім тисяч тридцять три) гривні 78 копійок, які складаються з: заборгованість за кредитом - 4294,54 гривень; заборгованість за відсотками -19608,01 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22906,97 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надала суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглядати за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій визнала позовні вимоги частково та просила справу розглядати за її відсутністю. Суд, вивчивши надані по справі докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2013 року у кримінальній справі № 619/2510/13-к за обвинуваченням відповідача [PERSON], у скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.1,ч.2,ч.3, ст. 190 ч.1,ч.2 було встановлено, що протягом серпня 2006 року відповідач [PERSON] перебуваючи на посаді головного бухгалтера фермерського господарства «Промінь», розташованого в с. Ветеринарне Дергачівського району Харківської області, маючи доступ до документів працівників, переслідуючи корисливі цілі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «Приват Банк», надала в Золочівське відділення ПАТ КБ «Приват Банк» підроблену довідку про доходи видану на ім'я [PERSON], який працював в фермерському господарстві «Промінь» разом з паспортом та ідентифікаційним номером останнього, що дало змогу оформити кредитний договір № HАUESE00000194 від 07.08.2007 року на ім'я [PERSON] в сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень без відома та дозволу останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, відповідач [PERSON] у вересні 2007 року, вищевказаним способом оформила кредитний договір № HАUESE00000230 від 11.09.2007 року на ім'я [PERSON] в сумі 10 000 ( десять тисяч) гривень, без відома та дозволу останнього. Таким чином, завдяки злочинних дій відповідачки [PERSON], публічному акціонерному товариству комерційний банк « Приват Банк» було завдано матеріальних збитків на загальну суму - 93874 (дев'яносто три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 26 копійок, які складаються з наступного: - По кредитному договору № HАUESE00000194 від 07.08.2007 року, збитки в розмірі -45840 ( сорок п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 48 копійок, які складаються з: заборгованість за кредитом - 4090,11 гривень; заборгованість за відсотками -18782,64 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21928,70 гривень. - По кредитному договору № HАUESE00000230 від 11.09.2007 року, збитки в розмірі -48033 ( сорок вісім тисяч тридцять три) гривні 78 копійок, які складаються з: заборгованість за кредитом - 4294,54 гривень; заборгованість за відсотками -19608,01 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22906,97 гривень. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» в частині стягнення заборгованності за кредитом таким, що підлягає задоволенню . Разом з тим з урахуванням суми заборгованості по кредитному договору, відповідно до вимог ст.551 ЦК України, суд вважає за можливим зменшити розмір неустойки - пені за несвоєчасне погашення кредиту по кредитному договору № HАUESE00000194 від 07.08.2007 року до 5000 (п'яти тисяч) гривень, по кредитному договору № HАUESE00000230 від 11.09.2007 року до 5000 (п'яти тисяч) гривень. На підставі ст. ст. 526, 530,534, 536, 551, 610, 612, 625, 630, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial