Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач - ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] уклала з банком кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON], було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: м.Суми, вул. Миропільська, буд.5. 13.02.2012 року банк відступив позивачу відповідно до Договору факторингу та Договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до [PERSON]М за зобов'язаннями по кредитному та іпотечному договорам. У зв'язку з грубим порушенням відповідачем умов Кредитного договору, зокрема, неповернення кредиту, несплати процентів та комісій за користування кредитом, позивач в позасудовому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами Іпотечного договору та Законом України «Про іпотеку». Зокрема, 16.03.2016 року позивач набув у порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку», право власності на предмет іпотеки, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 16.11.2016 року позивачем, як законним власником, була здійснена спроба потрапити у власне майно, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживають відповідачі. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію в житловому приміщені в цьому приміщенні проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Проте внаслідок незаконних дій відповідачів позивач фактично позбавлений можливості користуватись своїм майном. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого з адресою: м.Суми, вул. Миропільська, буд.5 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна, визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житлом за адресою: м.Суми, вул. Миропільська, буд.5. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява, в якій зазначено, що ТОВ «Кей-Колект» позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без участі їх представника. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON], позовні вимоги не визнала, надала відзив на позов, в якому зазначено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 грудня 2017 року, що залишене без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року, тобто воно набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено в повному обсязі. Скасоване рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28862480 від 22.03.2016 року, про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Миропільська, будинок 5, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:10:001:0015 та земельну ділянку, що розташована: Сумська область, м.Суми, вул. Миропільська, будинок, 5 земельна ділянка 5, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:10:001:0015 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», податковий номер 37825968, скасоване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності про реєстрацію за ТОВ «Кей Колект» права власності на житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Миропільська, будинок 5, що здійснений 16.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], скасоване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей Колект» на земельну ділянку площею 0,0627, кадастровий номер: 5910136600:10:001:0015, що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Миропільська, будинок 5, що здійснені 16.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] з відновленням запису про реєстрацію права власності [PERSON] на зазначений будинок та земельну ділянку. Отже, на даний час позивач не є власником житлового будинку та земельної ділянки. Власником даного майна є [PERSON] Просила суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування за необґрунтованістю позовних вимог. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду срави від них не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №11296988000, відповідно до якого банк надав позивачу в кредит грошові кошти у розмірі 33900,00 доларів США на строк до 03 червня 2026 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 13 лютого 2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки №76919, відповідно до умов якого, вона передала в іпотеку житловий будинок по вул. Миропільська, 5 у м.Суми та земельну ділянку загальною площею 627 кв.м., на якій розташований житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями (а.с.13-16). 13.02.2012 року АКІБ «УкрСиббанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу та Договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до [PERSON] за зобов'язаннями по Кредитному та Іпотечному договорам (а.с.3-7, 9-11). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,0627 га, кадастровий номер 5910136600:10:001:0015, що розташована за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Миропільська, буд. 5 за ТОВ «Кей Колект» на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] та проведена державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Миропільська, буд. 5 за ТОВ «Кей Колект» (а.с.17-19). Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 грудня 2017 року по справі №592/2958/17, що залишене без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року, яке набрало законної сили, було скасоване рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28862480 від 22.03.2016 року, про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Миропільська, будинок 5, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:10:001:0015 та земельну ділянку, що розташована: Сумська область, м.Суми, вул. Миропільська, будинок, 5 земельна ділянка 5, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:10:001:0015 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»; скасоване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності №12804079 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» права власності на житловий, будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Миропільська, будинок 5, що здійснений 16.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]; скасоване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності №13804362 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» права власності на земельну ділянку площею 0,0627, кадастровий номер: 5910136600:10:001:0015, що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Миропільська, будинок 5, що здійснені 16.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] з відновленням запису про реєстрацію права власності [PERSON] на зазначений будинок та земельну ділянку. Згідно з ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже, на цей час позивач ТОВ «Кей-Колект» не є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Миропільська,5. Власником цього майна є [PERSON] Позивачем ТОВ «Кей-Колект» були заявлені вимоги з підстав, що на час подання позову право власності на нерухоме майно за адресою м.Суми, вул.Миропільська,5 було зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект». Оскільки позивач не є власником жилого будинку та земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Миропільська,5, вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є безпідставними. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed