Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позовна заява надійшла до суду 06.03.2017р.. В позові позивач просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 30.12.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №422. В обґрунтування позову зазначив, що сім'я фактично розпалася, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними виникають сварки, через що вони втратили повагу один до одного. На даний момент сторони не ведуть спільного господарства, оскільки проживають окремо, а тому позивач вважає, що збереження сімї є неможливим, у звязку з цим строк на примирення просив не надавати. В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.13, 14/, про причини неявки суд не повідомили. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 30.12.2014р. між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб /а.с.3/. Від шлюбу сторони дітей не мають. На теперішній час сім'я фактично розпалася, внаслідок втрати поваги один до одного та взаємопорозуміння між ними. На даний час сторони проживають окремо, а тому шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 Сімейного кодексу України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає. В добровільному порядку відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу, а тому позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Тож між сторонами існує спір, який виник зі шлюбних відносини, що регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК). Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням позивача, це не відповідатиме його інтересам і не матиме результату, через те, що сторони проживають порізно, а останнім часом не підтримують ніяких звязків. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що при укладені шлюбу відповідачка прізвище не змінювала, то питання про його відновлення судом не розглядається. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.1 ст.88 ЦПК, яким передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності (ст.11 ЦПК). Зазначене передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, з огляду на те, що позивач не заявляв клопотання про необхідність відшкодування йому понесених судових витрат, то суд не вбачає підстав для покладання такого обовязку на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved