Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 11 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 31 липня 2011 року вони з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № PL0XRF47690251, відповідно до умов якого вони зобов'язувалися надати відповідачу кредит в сумі 5 010,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2013 року, що виконали належним чином і надали відповідачу кошти в сумі 5 010,50 грн. Відповідач згідно умов Договору зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, що він належним чином не виконав і станом на 03 лютого 2014 року має заборгованість за кредитом в сумі 1 592,86 грн., по відсоткам за користування кредитом - 2,14 грн., по комісії за користування кредитом - 1 186,02 грн., по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 16 876,26 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 982,86 грн., а всього - 21 140,14 грн., що і просили стягнути і понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за довіреністю Озірська В.С. позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що кредит він не сплачував в зв'язку з тяжким матеріальним станом сім'ї, зобов'язувався сплатити заборгованість по кредиту та просив суд зменшити суму пені, розмір якої в кілька разів перевищує розмір самого боргу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2011 року сторони: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» і [PERSON] уклали кредитний договір № PL0XRF47690251, згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 5 010,50 грн. з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2013 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач надав відповідачу кошти в сумі 5 010,50 грн., виконавши таким чином свої зобов'язання в повному обсязі. Відповідач [PERSON], всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння його зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, свої зобов'язання не виконував, не сплачуючи кредит, відсотки та комісію, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обов'язків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту, стягнути заборгованість по кредиту, відсотки, комісію та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків. Станом на 03 лютого 2014 року розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № PL0XRF47690251 від 31 липня 2011 року становить 21 140,14 грн., а саме: по кредиту в сумі 1 592,86 грн., по відсотках за користування кредитом - 2,14 грн., по комісії за користування кредитом - 1 186,02 грн., по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 16 876,26 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 982,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, який судом перевірений та визнаний правильним. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня за своєю правовою природою є неустойкою. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за наявності відповідача до відсотків, які враховуються як неустойка і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, які мають іншу правову норму. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК України у такому порядку не підлягають зменшенню через неспіврозмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майнових стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Слід зауважити, що умови споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності (Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 р. № 7-рп/2013). Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував та враховуючи спеціальну позовну давність, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, значне перевищення розміру нарахованої пені завданих збитків невиконанням грошового зобов'язання, суд визначає розмір пені в сумі 13 209,05 грн. Так, згідно наданого в судовому засіданні представником позивача розрахунку заборгованості за договором № PL0XRF47690251 від 31 липня 2011 року за період з 03 лютого 2013 року по 03 лютого 2014 року заборгованість по пені становить 13 209,05 грн. Отже, загальна сума заборгованості станом на 03 лютого 2014 року за кредитним договором № PL0XRF47690251 від 31 липня 2011 року, яка підлягає стягненню, складає 17 472,93 грн., з яких: по кредиту в сумі 1 592,86 грн., по відсоткам - 2,14 грн., по комісії - 1 186,02 грн., по пені - 13 209,05 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 982,86 грн. В відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що підтверджується документально.

Outcome: approved