Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що рішенням Кременчуцького районного суду від 10.08.2011 року з [PERSON] , користь її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 22 липня 2011 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.09.2017 року по справі № 536/1522/17-ц змінено порядок стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а саме : стягнуто з [PERSON] , на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . Позивачем вказано, що на сьогоднішній день син є повнолітнім та навчається у Вищому професійному училищі № 7 м. Кременчука Полтавської області на III ступені навчання з «01» вересня 2020 року по «30» червня 2022 року, наказ № 35-КУ від «25» серпня 2020 року за спеціальністю «Галузеве машинобудування» та не перебуває на повному державному забезпеченні. Форма навчання-денна. Коштів на утримання сина, відповідач не надає, а тому всі матеріальні затрати в зв`язку з навчанням вона здійснює одноособово. На даний час дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку відповідач не надає, але має можливість надавати, так як має постійне місце роботи на підприємстві «Хорол» та має стабільний дохід. На підставі вищевикладеного просила суд: -стягнути з [PERSON] , який народився [INFO] в місті Речіца, Гомельської області на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно на час навчання, починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання - 30.06.2022 року. Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом про отримання судової повістки. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Суд, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.\~4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Майбородівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 4. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.09.2017 року по справі № 536/1522/17-ц з [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є повнолітнім та навчається у Вищому професійному училищі № 7 м. Кременчука Полтавської області на III ступені навчання з «01» вересня 2020 року по «30» червня 2022 року, на підставі наказу № 35-КУ від «25» серпня 2020 року за спеціальністю «Галузеве машинобудування» та не перебуває на повному державному забезпеченні на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 162 від 09.09.2020 року. Таким чином [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Статтею 199\~СК України,\~встановлено обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчання. Якщо\~повнолітні дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з позовних вимог, [PERSON] вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно. З витребуваної судом довідки з місця роботи відповідача встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ «Кононівський елеватор» на посаді Головного енергетика. Дохід відповідача за період з 26.02.2020 року по 31.12.2020 року склав 141998,34 грн. та середня заробітна плата склала 12908,94 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що щомісячне стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) є співмірним з середньомісячним доходом відповідача. Враховуючи що\~відповідно до\~СК України,\~батьки рівні\~в своїх\~правах та\~обов`язках щодо\~дітей,\~відповідач є\~працездатним,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги щодо\~стягнення аліментів\~з [PERSON] \~ на\~час навчання\~ [PERSON] \~в розмірі\~1/4\~частини, з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved