Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач ТДВ «СТ «Домінанта» звернувся 31.08.2017р. (згідно відомостей про відправлення позовної заяви поштою) до суду з позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування, в обгрутування позовних вимог зазначивши наступне. Так, 07.06.2014р. між ТДВ «СТ «Домінанта» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/0459236, забезпечений транспортний засіб автомобіль Форд, д.р.н. 1881 КН. 12.06.2014р. у м. Житомирі по вул. Перемоги, 50, сталась ДТП за участю [PERSON], що керував забезпеченим автомобілем Форд, та [PERSON], що керував автомобілем [PERSON]. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.07.2014р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Виконуючи свої зобовязання за договором страхування № АІ/0459236, ТДВ «СТ «Домінанта» 02.09.2014р. виплатила за заявою потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 21485,81 грн. Як вбачається з полісу № АІ/0459236, до особливих умов використання забезпеченого транспортного засобу відноситься умова про не допуск до керування транспортним засобом осіб з водійським стажем менше 3 років та визначено коригуючий коефіцієнт К4. При цьому водійський стаж [PERSON] станом на час ДТП становив менше 3 років, через що відповідно до ст. 38-1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він, як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобовязаний компенсувати страховину 50% виплаченого страхового відшкодування, що складає 10742, 90 грн., яку просили стягнути з [PERSON] на їх користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки про особливі умови страхування, викладені в полісі, він не знав, та страховик при укладенні договору страхування його про них не повідомив. Втім, не заперечував, що з полісом № АІ/0459236 ознайомлювався та договір страхування підписував особисто. Просив в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши доводи відповідача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 07.06.2014р. між ТДВ «СТ «Домінанта» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/0459236, забезпечений транспортний засіб автомобіль Форд, д.р.н. 1881 КН, згідно п. 8 якого серед особливих умов використання забезпеченого транспортного засобу передбачено заборону допуску до керування осіб з водійським стажем менше 3 років, в тому числі страхувальника, та визначено коригуючий коефіцієнт К4 (а.с. 4). 12.06.2014 року по вул. Перемоги, 50, у м. Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], що керував автомобілем Форд, д.р.н. 1881 КН, та водія [PERSON], який керував автомобілем [PERSON], д.р.н. АМ 5939 ВС. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.07.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 5). 11.08.2014р. [PERSON] звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13). Згідно страхового акту № 209/185/ЦВ від 27.08.2014р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], д.р.н. АМ 5939 ВС, склала 25782,97 грн. (а.с. 6-10). Відповідно до платіжного доручення № 3343 від 02.09.2014р. ТДВ «СТ «Домінанта» було сплачено [PERSON] 21485 грн. 81 коп. в рахунок страхового відшкодування по договору № АІ/0459236 (а.с. 21). Також судом встановлено, що станом на 12.06.2014р. (момент скоєння ДТП) [PERSON] мав водійський стаж 2 роки та 2 місяці (а.с. 36). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України ««Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. При цьому як вбачається з розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року № 566 «Про деякі питання здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі змінами, внесеними розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.11.2011 № 708, для водіїв, відповідальність яких застрахована за договором, зі стажем до трьох років застосовується більший коригуючий коефіцієнт, ніж для водіїв зі стажем більше 3 років Враховуючи те, що ТДВ «СТ «Домінанта» було здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, де повинен був бути застосований більший коригуючий коефіцієнт, ніж передбачений полісом АІ/0459236, [PERSON], на думку суду, має у відповідності до ст. 38-1.1 Закону України ««Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Тобто вимоги ТДВ «СТ «Домінанта» про компенсацію [PERSON] сплаченого ними страхового відшкодування у розмірі 10742, 90 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що йому було невідомо про встановлені полісом особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу, то як заборону в використанні транспортного засобу водіями зі стажем менше 3 років, оскільки відповідач не заперечував, що підписував вказаний поліс та знайомився з його змістом. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved