Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

позивач у вересні 2013 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31 липня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в м. Вишгороді по вул. Тимошенко, 21, [PERSON], керуючи автомобілем «Дачіа», д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль«Форд», д.н.з [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 131293/4002/0000300 від 03 червня 2010 року. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування [PERSON] від 02 серпня 2010 року, розрахунку суми страхового відшкодування № 00049534, страхове відшкодування у розмірі 4 206,30 грн. було перераховане на банківський рахунок страхувальника. На підставі ст.ст. 999, 1166, 1187. 1188, 1191 ЦК України, ст.25, 27 Закону України «Про страхування» представник позивача просить, стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 4 206,30 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Позивач у судове засідання не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача на підставі наявних матеріалів у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в м. Вишгороді по вул. Тимошенко, 21, [PERSON], керуючи автомобілем «Дача», д.н.з. [NUMBER] в порушення вимог ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, сталася дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка від 31 липня 2010 року, складена ВДАІ з обслуговування АТ Оболонського району. На час ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови Оболонського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили на час розгляду справи в суді. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. [NUMBER] що належить [PERSON] Згідно звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку № 7613, дата оцінки 16 серпня 2010 року, проведеного оцінювачем [PERSON] сума збитків становить з ПДВ 5375,93 грн. без ПДВ 4479,94 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 02 серпня 2010 року звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з відповідною заявою. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбаченого, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 41 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» 24 вересня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 4206,30 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення № 025667 від 24.09.2010 року. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача в сумі 4 206,30 грн., тобто виконав умови за договором майнового страхування, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача, в силу приписів ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені, а саме судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved