Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Омега фактор» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2013 року між ПАТ «Терра банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-39/32 та надано кредит, ліміт якого встановлюється в розмірі 16500 грн. Постановою правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до категорії неплатоспроможних ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. З метою виведення з ринку неплатоспроможного банку «ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк», статут якого затверджений 08.12.2014 року. У наслідок втрати ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк» статусу перехідного, було змінено назву на ПАТ «Кристалбанк», з 05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «Кристалбанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кристалбанк». 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2018 року. Відповідно до кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-39/32 від 17.12.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 16500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 07.12.2015 року. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 27.12.2018 року загальна сума заборгованості становить 35749 грн. 85 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ТОВ «ФК» Омега фактор» заборгованість за кредитним договором № Д-39/32 від 17.12.2013 року в сумі 35749 грн. 85 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 03.01.2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було. Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2013 року між ПАТ «Терра банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-39/32 та надано кредит, ліміт якого встановлюється в розмірі 16500 грн. Постановою правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до категорії неплатоспроможних ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. З метою виведення з ринку неплатоспроможного банку «ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк», статут якого затверджений 08.12.2014 року. У наслідок втрати ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк» статусу перехідного, було змінено назву на ПАТ «Кристалбанк», з 05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «Кристалбанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кристалбанк». 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2018 року. Відповідно до кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-39/32 від 17.12.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 16500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 07.12.2015 року. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 27.12.2018 року загальна сума заборгованості становить 35749 грн. 85 коп., в тому числі: 16500 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 19249 грн. 85 коп. - прострочені проценти, нараховані за користування кредитом (а.с.8-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 1921 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved