Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ПрАТ «СК «ТАСТ - ГАРАНТІЯ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позивач просить стягнуту з [PERSON] на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 198 грн. та судовий збір. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27.04.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» уклало з [PERSON] договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до умов якого позивачем була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Бенс G 500», державний знак [NUMBER]. Страховий поліс № АВ/3315038 строком дії до 26.04.2013 р. включно. 04.09.2012 року в 11.00 год. в м. Одеса по вул. Маріїнська, 3, за участю транспортного засобу «Мерседес Бенс G 500», д/н [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. Керування автомобілем «Мерседес Бенс G 500» здійснював [PERSON] 13.09.2012 року, тобто через вісім календарних днів (шість робочих днів) з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] надав до ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» заяву-повідомлення про настання 04.09.2012 р. дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. 20.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеса було винесено постанову по справі № 1522/21980/2012, відповідно до якої встановлено, що 04.09.2012 року в 11.00 год. в м. Одеса по вул. Маріїнська, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес Бенс G 500», д/н [NUMBER], та «Хюндай Туксон», д/н [NUMBER]. Приморським районним судом м. Одеса було встановлено, що [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Бенс G 500», д/н [NUMBER], був не уважний, не обрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом [PERSON] свою вину визнав повністю. За наслідками розгляду відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, судом було встановлено в діях [PERSON] склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. 12.10.2012 року [PERSON], власник автомобіля «Хюндай Туксон», якому були завдані збитки внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, звернулась до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування. Разом із заявою на виплату страхового відшкодування [PERSON] було надано звіт про визначення величини матеріального збитку № 1369/12, відповідно до якого величина матеріального збитку з урахуванням експлуатаційного зносу склала 13 656,09 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування [PERSON] та доданих до неї документів, 19.11.2012 року позивачем складено страховий акт № 076-08/12/ЦПВ, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» було прийнято рішення здійснити страхове відшкодування потерпілій [PERSON] у розмірі 11 198,57 грн. 18.12.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» здійснила страхове відшкодування [PERSON] шляхом перерахування у безготівковій формі грошових засобів у розмірі 11 198,57 грн. Позивач вважає, що [PERSON] порушено вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме повідомлення Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди із порушенням строків, передбачених п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону. З огляду на це, позивач вважає, що існують обґрунтовані підстави для стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування, яка була сплачена Страховиком потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено в наслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 45). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27.04.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» уклало з [PERSON] договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до умов якого позивачем була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Бенс G 500», державний знак [NUMBER]. На підтвердження укладення відповідного договору позивачем було надано [PERSON] страховий поліс № АВ/3315038 строком дії до 26.04.2013 р. включно. 04.09.2012 року в 11.00 год. в м. Одеса по вул. Маріїнська, 3, за участю транспортного засобу «Мерседес Бенс G 500», д/н [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, факт настання якої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 567294 (а.с.14). Керування автомобілем «Мерседес Бенс G 500» здійснював [PERSON] 13.09.2012 року, тобто через вісім календарних днів (шість робочих днів) з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] надав до ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» заяву-повідомлення про настання 04.09.2012 р. дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. 20.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеса винесено постанову по справі № 1522/21980/2012, відповідно до якої встановлено, що 04.09.2012 року в 11.00 год. в м. Одеса по вул. Маріїнська, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес Бенс G 500», д/н [NUMBER], та «Хюндай Туксон», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.15). Приморським районним судом м. Одеса було встановлено, що [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Бенс G 500», д/н [NUMBER], був не уважний, не обрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом [PERSON] свою вину визнав. За наслідками розгляду відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, Приморським районним судом м. Одеси було встановлено в діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанова суду набрала законної сили 01.10.2012 року. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду, що набрала законної сили, про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Також судом встановлено, що 12.10.2012 року [PERSON], власник автомобіля «Хюндай Туксон», якому були завдані збитки внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, звернулась до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.16). Разом із заявою на виплату страхового відшкодування [PERSON] було надано звіт про визначення величини матеріального збитку № 1369/12, відповідно до якого величина матеріального збитку з урахуванням експлуатаційного зносу склала 13 656,09 грн. (а.с.17-31). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування [PERSON] та доданих до неї документів, 19.11.2012 року позивачем складено страховий акт № 076-08/12/ЦПВ, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» прийнято рішення здійснити страхове відшкодування потерпілій [PERSON] у розмірі 11 198,57 грн. (а.с.32). 18.12.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» здійснила страхове відшкодування [PERSON] шляхом перерахування у безготівковій формі грошових засобів у розмірі 11 198,57 грн. (а.с.33). Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст. 981 ЦК України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Згідно з п. 1.8. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином, з метою виконання обов'язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, Страховик здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія забезпеченого транспортного засобу, відповідальність якого була застрахована Позивачем. Абзацом «ґ» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону. Підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Отже, підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону не передбачено будь-яких строків, протягом яких водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний повідомити Страховика про настання страхового випадку. Але такий обов'язок передбачений підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону, відповідно до якого у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, [PERSON] істотно порушив вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме повідомлення Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди із порушенням строків, передбачених п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону, в зв'язку з чим виплачені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, відповідно статті 88 ЦПК України, ПрАТ «СК «ТАСТ - ГАРАНТІЯ» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved