Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач у грудні 2013 року звернувся до суду позовом до [PERSON] та [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] аванс у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп., штраф у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн.41 коп. відповідно до попереднього договору. Потім позивач вточнив позов та просив стягнути вказані вище суми з одного або с другого відповідача. У судовому засіданні позивач надав заяву, в якій остаточно вточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] аванс у сумі 5000,00 грн., штраф у сумі 5000,00 грн. та судовий збір у сумі 229,41 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовував наступним. 6 серпня 2013 р. він уклав із Відповідачем, від імені якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, діяла громадянка [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 619. Згідно з п. 1.1. попереднього договору Відповідач зобов'язався продати йому житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], а також земельну ділянку на які він знаходиться у строк до 18:00 години 31 жовтня 2013 року. Вартість відчужуваного майна згідно п. 2.1. попереднього договору визначено у сумі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень. В якості авансу відповідачу, через його представника за довіреністю [PERSON], ним було передано грошові кошти у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень. Передача авансу підтверджена розписками [PERSON] від 6 серпня 2013 року на суму 5000,00 грн., та від 12 серпня 2013 року на суму 1000,00 грн. (копії розписок додаються). Але, відповідач, громадянин В’єтнаму [PERSON], ухилився від свого обов'язку укласти договір купівлі продажу вказаного вище нерухомого майна та земельної ділянки та не з'явився для їх оформлення , а отриманий аванс у розмирі 5000,00 гривень йому не повернув. Тому він у відповідності до п. 5.1. попереднього договору звернувся до суду зі вказаним позовом про повернення отриманого від нього авансу а також сплату штрафу у розмірі 100% від суми авансу. В судовому засіданні позивач свій уточнений позов підтримав повністю, надав вищевказані пояснення. Відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомлення про направлення йому повісток, повідомленням про вручення повістки його представнику [PERSON] та її розпискою у явочному листку (а.с.16,19,20), але причину неявки до суду відповідачі не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи у їх відсутність не надали. Тому суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 та 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так у судовому засіданні встановлено наступне. 6 серпня 2013 р. позивач, [PERSON], уклав із Відповідачем [PERSON], від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяла громадянка [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 619 (а.с.5,7). Згідно з п. 1.1. попереднього договору Відповідач зобов'язався продати позивачу житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], а також земельну ділянку на які він знаходиться у строк до 18:00 години 31 жовтня 2013 року. Вартість відчужуваного майна згідно п. 2.1. попереднього договору визначено у сумі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень. В якості авансу відповідачу, через його представника за довіреністю [PERSON], було передано грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень. Передача авансу підтверджена розписками [PERSON] від 6 серпня 2013 року на суму 5000,00 грн., та від 12 серпня 2013 року на суму 1000,00 грн.,копії яких маються у справи, а оригінали були оглянуті у судовому засіданні ( а.с.8,9). Як достовірно встановлено судом та що беззаперечно доведено позивачем, відповідач, громадянин В’єтнаму [PERSON] або його представник, ухилилися від свого обов'язку укласти договір купівлі продажу нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], а також земельної ділянки на якій він знаходиться, та не з'явилися для укладення вказаних договорiв у строк до 18:00 години 31 жовтня 2013 року за адресою оформлення попереднього договору, а отриманий аванс у розмирi 5000, 00 коп. позивачу не повернули. Присутність позивача в час укладення договорів підтверджується свідоцтвом виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 31 жовтня 2013 року зареєстрованим у реєстрі за № 880 ( а.с.6 ). Відповідно до п. 5.1. попереднього договору від 06 серпня 2013 року у разі, якщо продавець не виконає буді-яке з прийнятих на себе зобов'язань за попереднім договором у строк встановлений у п. 1.1. попереднього договору він повинен повернути майбутньому покупцю (тобто позивачу ) отриманий від нього аванс а також сплатити йому штраф у розмірі 100% від суми авансу. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана. Оскільки договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана Відповідачу сума у розмірі 6000 гривень 00 коп. є авансом, який підлягає поверненню у цьому ж розмірі. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Враховуючи те, що Відповідачем не повернено аванс у зв'язку із не укладенням основного договору до 31 жовтня 2013 р., ним не виконано зобов'язання щодо повернення авансу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Розмір штрафу визначено у п. 5.1. попереднього договору та він становить 100% від суми сплаченого авансу тобто - 5000,00 гривень, а сума , яка підлягає стягненню з відповідача буде ставить 10 000 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене та той факт, що позивач довів обставини, на які посилався, як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати у розмірі 229,41 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved