Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач, ТОВ «Одеська юридична компанія», звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», Приватного підприємства «СМАРТКОМ» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.01.2013 року о 17 год. 30 хв., [PERSON], керуючи транспортним засобом «Нісан Алмера», державний номер [NUMBER], в м. Одеса по вул. І. Рабіна 24, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, д/н [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 11.02.2013 року, суддею Біляївського районного суду Одеської області Трушиной О.І. було проголошено постанову у справі № 496/542/13- п, відповідно до якої було визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПРаТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», що підтверджується полісом серії № АВ/8396353. 10.01.2013 року [PERSON] повідомив компанію ПРаТ «Страхова компанія «ТАСТ- Гарантія» про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідним повідомленням №225-01/13, разом з яким було надано довідку про ДТП, що мала місце 09.01.2013 року близько 17 год. 30 хв. на вул. І. Рабіна, 24, копію посвідчення водія [PERSON], копію паспорту та ідентифікаційного податковою номеру [PERSON] 11.03.2013 року до ПРаТ «СК «ТАСТ- Гарантія» звернувся [PERSON] з заявою на виплату страховою відшкодування №225-03/13, разом з якою було надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом ВАЗ-21114, державний номер [NUMBER], копію паспорту та ідентифікаційного податкового номеру [PERSON], реквізити карткового рахунку та постанову Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/542/13-п. Тобто, станом на 11 березня 2013 року ПРаТ «СК «ТАСТ- Гарантія» були надані усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України № 1961-IV для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Після чого був визначений розмір збитків в сумі 4158,37 грн., базою для якого став оціночний звіт №1511/13. 16 квітня 2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Одеська юридична компанія», в особі Черняк Світлани В’ячеславівни договір відступки права вимоги (цесії). 23 квітня 2014 року між ТОВ «Одеська юридична компанія» та ПП «СМАРТКОМ» (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №3Ю, у відповідності до якого Поручитель, поручається перед ТОВ «Одеська юридична компанія» за виконання обов'язку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» щодо виконання усіх його зобов'язань за договором, а у разі порушення ПРаТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» обов'язку за основним зобов'язанням обсяг відповідальності Поручителя перед ТОВ «Одеська юридична компанія» 10,00 грн. Оскільки страховою компанією по даний час не здійснено виплату страхового відшкодування, чим порушила взяте на себе зобов'язання за договором страхування, позивач згідно уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гармонія» суму страхового відшкодування у розмірі 3158,37 грн. без франшизи, пеню у розмірі 149,13 грн., з [PERSON] 1000,00 грн. франшизи, з Приватного підприємства «СМАРТКОМ» суму у розмірі 10,00 грн. Також позивач просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» та [PERSON] на свою користь судові витрати, з яких: витрати на правову допомогу - 2923,20 грн.; судовий збір -243,60 грн.; витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті про виклик відповідачів - 120,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання ПРаТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» сповіщалося належним чином, причини неявки свого представника у судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Представник відповідача - Приватного підприємства «СМАРТКОМ», в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання ПП «СМАРТКОМ» сповіщався належним чином, причини неявки свого представника у судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного. Постановою Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/542/13-п провадження №3/496/272/13 від 11.02.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності Під час розгляду в судовому засіданні вказаної адміністративної справи судом встановлені обставини, які є преюдиціальними для розгляду даної справи, а саме те, що 09.01.2013 року [PERSON] порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 17:30 год., керуючи автомобілем «Нісан Алмера» д.н [NUMBER] в м. Одеса по вул. І.Рабіна, 24 не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2114 д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», що підтверджується полісом № АВ/4998685 строком дії з 17.09.2012 р. по 16.09.2013 р., тобто таким, що був дійсний на момент ДТП. Франшиза за вищевказаним полісом складає 1000,00 грн. 10.01.2013 року [PERSON], який керував транспортним засобом ВАЗ-21114, д/н [NUMBER], звернувся до ПРаТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» із заявою про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/4998685, що підтверджується відповідним повідомленням №225-01/13 та надав пакет необхідних документів. 11.03.2013 року [PERSON] звернувся до ПРаТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» із заявою на виплату страхового відшкодування, зареєстрованою за №225-03/13. Згідно звіту № 1511/13 розмір збитків завданих [PERSON], як власнику легкового автомобіля «ВАЗ 21114», р/н [NUMBER],, завданих ДТП склав 4158,37 грн., який до тепер не відшкодовано. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У відповідності до частини 2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до абз. другого п. 12.1. до ст. 12 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Абзацом третім п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 р.№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 16.04.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Одеська юридична компанія», в особі Черняк Світлани В’ячеславівни договір відступки права вимоги (цесії), за якими ТОВ «Одеська юридична компанія» набуло право вимагати від Боржників належного виконання наступних зобов'язань: вимагати від винних в ДТП відшкодування шкоди завданої [PERSON] дорожньо-транспортною пригодою яке сталося 09.01.2013 року за участю транспортного засобу марки «Нісаи Алмера», державний помер [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транспортним засобом ВАЗ-21114, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]; вимагати від страхових компаній ПРаТ «СК «ТАСТ-Гарантія» та МТСБУ відшкодування шкоди завданої [PERSON] дорожньо-транспортною пригодою яке сталося 09.01.2013 року, за участю транспортного засобу марки «Нісаи Алмера», державний помер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом ВАЗ-21114. реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. 23.04.2014 року між ТОВ «Одеська юридична компанія» та ПП «СМАРТКОМ» (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №6Ю, у відповідності до якого Поручитель, поручається перед ТОВ «Одеська юридична компанія» за виконання обов'язку, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» щодо виконання усіх його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4998685. Відповідно др. П. 3.1. зазначеного договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя перед ТОВ «Одеська юридична компанія» обмежується сплатою суми у розмірі 10,00 грн. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Одеська юридична компанія» підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 2 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, який набрав чинності з 01.01.2012 року, - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Позивачем, ТОВ «Одеська юридична компанія», в особі директора Черняк Світлани В’ячеславівни був укладений договір з Адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича» про надання правової допомоги від 16.04.2014 року №16/04/2014-8ц. Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік», який складає 1218,00 грн., вартість одного часу роботи адвоката складає не більш 487,20 грн. З урахуванням кількості судових засідань, кількості клопотань, уточнень до позову та інших документів, що були виготовлені та надані представником позивача, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі 2923,20 грн. не перевищують граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою, встановлених діючим законодавством України та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved