Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2946,24 грн. на строк до 13.01.29014 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 3752,70 грн. та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2946,24 грн. під 28 відсотків річних та зі сплатою комісії в розмірі 82 грн. на строк до 13.01.2014 року (а.с. 6-7). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з вказаним договором та станом на 05.07.2015 року заборгованість відповідача за договором складає 3752,70 грн. З яких: заборгованість за тілом кредиту - 2751,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 637,30 грн.; заборгованість з комісії з обслуговування кредиту - 0 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 364 грн. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 2, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». У свою чергу ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу, № 20120726-Г, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в сумі 3752,70 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved