Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками є [PERSON] та [PERSON] . У вказаному будинку, крім власників, зареєстрована відповідачка, яка в спірному житлі не проживає з грудня 2017 року, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Самостійно знятися з реєстрації не бажає. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали заяви про слухання в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 липня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 липня 2019 року розгляд справи відкладено до 20 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів його сповіщення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення з`явившихся учасників процесу та свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить 27/100 частин житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.5-6). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав інша частина домоволодіння належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). В спірному будинку зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією довідки №14.03-08/35399 від 15 квітня 2019 року (а.с. 9). Згідно акту від 24 травня 2019 року за підписом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] не проживає з грудня 2017 року (а.с.12). Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що відповідач у спірному будинку фактично не проживає понад один рік, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в будинку відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили також свідки [PERSON] , [PERSON] Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не бажає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved