Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи тим, що з [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], яку постачає ПАТ «Київобленерго». Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджені Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357 і є обов,язковими для виконання кожною із сторін. Пуктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пуктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідач станом на 8 січня 2015 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2382 грн. 56 коп. Згідно умов договору [PERSON] зобов,язувався своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника. Позивач просить суд стягнути з відповідача 2382 грн. 56 коп. суму боргу за спожиту електроенергію та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача Кошман Віталій Олексійович на розгляд справи не з,явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на попередній розгляд справи 09.02.2015 року та на судові засідання 24.02., 10.03.2015 року не з,явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заявлений позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] і між ним, як споживачем електроенергії та енергопостачальником був укладений договір про користування електричною енергією, де такі відносини регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджені Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357. [PERSON] станом на 8 січня 2015 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2382 грн. 56 коп. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов,язувався своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника, однак ухиляється від виконання умов договору. Позивач ПАТ «Київобленерго» просить суд стягнути з відповідача 2382 грн. 56 коп. суму боргу за спожиту електроенергію та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі до суду позовної заяви. Відповідальність і обов,язки відповідача сплатити заборгованість позивачу за вартість спожитої електричної енергії передбачена ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і п. п. 48, 53 вказаних ПКЕЕН . Встановлені судом обставини підтверджуються: копією акту звірки розрахунків; копією рахунку за спожиту електроенергію; копією особової картки споживача; копією платіжного доручення №2005473298 від 13.01.2015 року про сплату судового збору в сумі 243.60 грн.; іншими матеріалами справи. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Київобленерго». За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved