overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Зазначила, що на даний час в будинку зареєстровані крім неї 6 осіб, в тому числі й її донька [PERSON] та онук [PERSON], відповідачі по справі. Проте [PERSON] в спірному будинку не проживає з вересня 2002 року, а [PERSON] ніколи фактично там не проживав, речі їх в даному будинку відсутні. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком позивач не створювала. Відповідачі не виявляють до будинку ніякого інтересу, [PERSON] не оплачувала рахунки за комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник третьої особи - служби у справах дітей Сумської РДА також до суду не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2009 року (а.с. 9). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивачка, дружина сина [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON], [PERSON], а також донька [PERSON] та онук [PERSON] - відповідачі у справі, що підтверджується довідкою В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 715 від 09.07.2018 року (а. с. 10). Проте, з 2002 року відповідачі в спірному будинку не проживають, що вбачається з акту - підтвердження про не проживання осіб за місцем реєстрації на території В.Сироватської сільської ради (а.с. 12). Також відповідна інформація підтверджується довідкою В.Сироватської сільської ради Сумського району № 582 від 04.06.2018 року (а.с. 11) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку з 2002 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинив, вони добровільно покинула його і з зазначеного часу в ньому не проживають та не цікавляться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстрована й її донька [PERSON] , 1983 року народження, відповідачка по справі, проте з 2004 року там фактично не проживає. Будь-яких перешкод їй в користуванні будинком вона не створювала, остання покинула будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідачка покинула будинок, вона не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачує послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідачка без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку, просить визнати її таким, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка повідомлена про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від неї не надходило. Представник УДМСУ в Сумській області не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва паро паво на спадщину за заповітом, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7-8). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстровані позивачка та її донька [PERSON] , [INFO] , відповідачка по справі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Н.Сироватської сільської ради Сумського району, Сумської області № 880 від 10 серпня 2021 року (а.с. 9). Крім того, вказаною довідкою підтверджується, що відповідачка [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з 2004 року (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не мешкає в спірному будинку з 2004 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка їй не чинила, вона добровільно покинула його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачкою такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстрований [PERSON] , відповідач по справі, проте він більше 5 років там фактично не проживає. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, він покинув будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідач покинув будинок, він не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачував послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Миколаївської сільської ради Сумського району до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5, 6). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстрована позивачка та [PERSON] , відповідач по справі, що підтверджується довідками виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 10, 30). Проте, з травня 2013 року відповідач в спірному будинку не проживає, що вбачається також з акту підтвердження про фактичне не проживання осіб за місцем реєстрації на території Миколаївської сільської ради (а.с. 33). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку з 2013 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка йому не чинила, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстрований також відповідач [PERSON] , проте він з 2002 року там фактично не проживає. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, він покинув будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідач покинув будинок, він не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачував послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 4-5). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстрований окрім позивачки [PERSON] , відповідач [PERSON] , які не доводиться їй родичем, що підтверджується довідкою Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 31.07.2020 року (а. с. 7). Проте, з 2002 року відповідач в спірному будинку не проживає, що вбачається також з акту підтвердження про не проживання осіб за місцем реєстрації на території Хотінської селищної ради (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку з 2002 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка йому не чинила, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстрований також і [PERSON] , відповідач по справі, проте останній з 1995 року там фактично не проживає. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, останній покинув будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідач покинув будинок, він не виявляв до нього ніякого інтересу, не оплачують послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку, просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок (а.с. 11). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивачка та [PERSON] , відповідач по справі, проте останній зареєстрований, але фактично не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 16) та письмовими поясненнями сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17, 18), які зазначили, що в свій час приблизно 25 років тому позивачка [PERSON] за проханням зареєструвала в своєму будинку відповідача [PERSON] , але фактично весь цей час останній не проживав в даному будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкає в спірному будинку вже близько 25 років. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка йому не створювала, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача такими, що втратила право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстрований також і її син [PERSON] , відповідач по справі, проте останній з 2012 року там фактично не проживає. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, останній покинув будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідач покинув будинок, він не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачує послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку, просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлений про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивачка та її син [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Н.Сироватської сільської ради № 418 від 07.07.2021 року (а.с. 8), проте останній зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом-підтвердженням про зареєстровану особу на території Н.Сироватської сільської ради, яка за місцем реєстрації не проживає (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку вже близько 10 років. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка йому не створювала, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Зазначила, що на даний час в будинку, окрім неї зареєстрований ще й відповідач [PERSON], проте останній там не проживає понад 5 років. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком позивач не створювала. Відповідач не виявляє до будинку ніякого інтересу, не оплачував комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше п'яти років не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Сумського районного суду Сумської області від 10.08.2004 року (а.с. 7-9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 13.10.2004 року (а.с. 10). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстрований окрім позивачки й відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 679 від 18.07.2018 року (а. с. 11). Проте, відповідач в спірному будинку не проживає більше п'яти років, оскільки він виїхав до Російської Федерації і вже більше 5 років проживає там. Даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що є сусідами позивача, зазначили, що дійсно відповідач понад 5 років у спірному будинку не проживає, речі його там відсутні, за комунальні послуги він не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі з 2013 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач йому не чинила, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , відповідачі по справі, проте вони з 2016 року там фактично не проживають. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком позивач не створювала, вони покинули будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідачі покинули будинок, вона не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачувала послуги за газ, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку, просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 6-7). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстрований позивач та відповідачі [PERSON] та [PERSON] , відповідач по справі, що підтверджується довідкою Низівської селищної ради Сумського району Сумської області (а.с. 9). Проте, з 2016 року відповідачі в спірному будинку не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку з 2016 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинила, вони добровільно покинули його і з зазначеного часу в ньому не проживають і не цікавляться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved