Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON])про стягнення заборгованості. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON])звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 09.09.2011 р., тобто уклала Договір про надання банківських послуг, згідно якого отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у її заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанку», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 44101,87 грн., з яких: 2145,40 грн. заборгованість за кредитом; 36168,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3211,43 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,0 грн. штраф (фіксована складова); 2076,28 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», просить позов задоволити. Разом із подачею позовної заяви, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також у разі повторної неявки відповідача у судове засідання проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Ухвалою суду від 28.02.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки суд не повідомив, а тому, згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Згідно довідки Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 18.10.2017 року [PERSON], [INFO], на даний час [PERSON]. /а.с. 44/ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Не дивлячись на пропозицію суду про надання відзиву, викладену в ухвалі від 28.02.2018 року, відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.09.2011 року [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON])отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, становить між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві /а.с.8/. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідач станом на 31.08.2017 року має заборгованість у сумі 44101,87 грн. з яких: 2145,40 грн. заборгованість за кредитом; 36168,76 грн. заборгованість за процентами, в тому числі несплачені проценти на прострочену заборгованість у сумі 36067,74 грн., несплачені проценти на поточну заборгованість у сумі 101,02 грн., нарахована комісія 3211,43 грн.; нараховані штрафи 2576,28 грн. /а.с. 6-7/. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З огляду на те, що [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON])прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved