Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просить стягнути з відповідача 24937,24 гривен виплаченого страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривен. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.03.2017 року між ПрАТ «СК «Здорово» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АК/3657669, забезпечений транспорт «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. [NUMBER] . 17.05.2017 року, в м. Харків, на перехресті вулиць Блюхера та Гвардійців Широнінців в м.Харкові , мала місце ДТП за участю автомобіля транспорт «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT MEGANE», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Московського районного суду м.Харкова від 15.06.2017 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 1200-17 від 07.07.2017 р., заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 24 937,24 грн. \~ \~ \~ \~В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Здорово» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 24 937,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 730 від 15.09.2017 року та № 569 від 07.09.2017року. \~ \~ \~ 11\~лютого 2018\~року Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»\~та ПрАТ\~«СК «Здорово»\~було підписано\~договір про\~падання фінансових\~послуг факторингу,\~за яким\~клієнт відступив\~фактору свої\~права грошових\~вимог до\~боржників.\~ Відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ТОВ «Маркс.Капітал» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 24 937,24 грн. Оскільки, ПрАТ «СК «Здорово» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 44 870,40 грн., що підтверджується страховим актом № 1200-17 від 07.07.2017 року, та платіжними дорученнями № 730 від 15.09.2017 року та № 569 від 07.09.2017 року, то ціна позову складає 24 937,24 грн \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить стягнути з відповідача 24937,24 гривен виплаченого страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривен. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку спрощеного провадження . Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.03.2017 року між ПрАТ «СК «Здорово» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АК/3657669, забезпечений транспорт «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. [NUMBER] . 17.05.2017 року, в м. Харків, на перехресті вулиць Блюхера та Гвардійців Широнінців в м.Харкові , мала місце ДТП за участю автомобіля транспорт «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT MEGANE», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Московського районного суду м.Харкова від 15.06.2017 року. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 1200-17 від 07.07.2017 р., заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 24 937,24 грн. \~ \~ \~ \~В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Здорово» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 24 937,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 730 від 15.09.2017 року та № 569 від 07.09.2018року. \~ \~ \~ \~11\~лютого 2018\~року Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»\~та ПрАТ\~«СК «Здорово»\~було підписано\~договір про\~падання фінансових\~послуг факторингу,\~за яким\~клієнт відступив\~фактору свої\~права грошових\~вимог до\~боржників.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу [фінансування під відступлення права грошової вимоги] одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони [клієнта] за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: \~ \~ \~ \~Згідно зі п. а) ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу : а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «Здорово» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 44 870,40 грн., що підтверджується страховим актом № 1200-17 від 07.07.2017 року, та платіжними дорученнями № 730 від 15.09.2017 року та № 569 від 07.09.2017 року, то ціна позову складає 24 937,24 грн. \~ \~ \~ \~Отже, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ТОВ «Маркс.Капітал» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 24 937,24 грн. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України та пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю: 1) не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки та за умов, визначених цим законом; 2) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Отже, виходячи з того, що страховик здійснив виплату потерпілому шкоди спричиненої ДТП, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як завдавача шкоди. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням викладеного сума сплаченої шкоди в розмірі 24937,24 гривен , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved