Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

позивач та її представник просять суд визнати договір купівлі-продажу 9/50 частини будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул.Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, 001978673, орган видачі 7117, дата оформлення 18.06.2018, РНОКПП [NUMBER], зареєстрованої за адресою: [INFO] - право власності на 9/50 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований за адресою: вул.Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаської області, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд№17 по вул. Чернишевського в м.Ватутіне, Черкаської області, що належить відповідачу [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 27.12.2014 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серія ЕАО 938441. Відповідачу терміново були потрібні кошти та вони домовилися з позивачем, що вартість її частини будинку буде становити 70000 грн. 00 коп., які 01.09.2018 позивач сплатила відповідачу, що підтверджується розпискою. [PERSON] та [PERSON] домовились, що нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу до 01.10.2018. Звернувшись до нотаріуса по питанню оформлення договору купівлі-продажу при перевірці документів було встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаська область одноповерховий належить на праві спільної часткової власності декільком власникам. Згідно інформаційної довідки БТІ від 13.09.2018 8/50 частини належить [PERSON], 8/150 та 16/75 належить [PERSON], 8/150 належить [PERSON], 9/50 належить [PERSON] Зібрати всіх співвласників та підтвердити їх право на відмову одночасно у нотаріальній конторі не можливо у звязку з тим, що місце перебування їх не відоме, а в будинку вони не проживають. Відповідно до закону кожен із власників повинен дати відмову від здійснення переважного права купівлі. Крім того, згідно інформаційної довідки БТІ за попереднім власником будинку [PERSON] було зареєстровано право власності на будинок з відповідної частиною надвірних споруд 9/100 згідно свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 03.06.2008 Ватутінською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2775 та 9/100 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане 20.03.1993 Ватутінським міським органом приватизації, тобто всього за [PERSON] рахувалося 9/50 частини будинку та господарських споруд за адресою: вул.Чернишевського,17, м.Ватутіне, Черкаської області. Відповідно до договору посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу між [PERSON] та [PERSON] 11.12.2014 [PERSON] продала, а [PERSON] придбала 9/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаської області відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу відчужувана квартира належить [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на спадщину, видане 03.06.2008 Ватутінською державною нотаріальною конторою , реєстр № 2775 та свідоцтва про право власності на житло видане 20.03.1993 Ватутінським міським органом приватизації. Таким чином в договорі купівлі-продажу була допущена помилка в розмірі частки 9/100 замість 9/50 , яку виправити або внести зміни до договору неможливо в звязку із смертю [PERSON]. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В звязку з тим, що позивач не може вирішити вказане питання в добровільному порядку, а тому змушена звернутися до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Суд, заслухавши позивача та її представника, які не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до\~ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона\~зобовязана довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених статтею\~82\~цього Кодексу. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір купівлі-продажу частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд№17 по вул. Чернишевського в м.Ватутіне, Черкаської області, що належить відповідачу [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 27.12.2014 (а.с.8) та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серія ЕАО 938441 (а.с.9). Відповідачу терміново були потрібні кошти та вони домовилися з позивачем, що вартість її частини будинку буде становити 70000 грн. 00 коп., які 01.09.2018 позивач сплатила відповідачу, що підтверджується розпискою (а.с.22). [PERSON] та [PERSON] домовились, що нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу до 01.10.2018. Звернувшись до нотаріуса по питанню оформлення договору купівлі-продажу при перевірці документів було встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаська область одноповерховий належить на праві спільної часткової власності декільком власникам. Згідно інформаційної довідки БТІ від 13.09.2018 (а.с.10) 8/50 частини належить [PERSON], 8/150 та 16/75 належить [PERSON], 8/150 належить [PERSON], 9/50 належить [PERSON] Зібрати всіх співвласників та підтвердити їх право на відмову одночасно у нотаріальній конторі не можливо у звязку з тим, що місце перебування їх не відоме, а в будинку вони не проживають. Відповідно до ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Тобто кожен із власників повинен дати відмову від здійснення переважного права купівлі. Крім того, згідно інформаційної довідки БТІ (а.с.10) за попереднім власником будинку [PERSON], яка померла 13.11.2014, що стверджується копією актового запису про смерть №2875 від 18.11.2014 (а.с.61), було зареєстровано право власності на будинок з відповідної частиною надвірних споруд 9/100 згідно свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 03.06.2008 Ватутінською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2775 та 9/100 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане 20.03.1993 Ватутінським міським органом приватизації, тобто всього за [PERSON] рахувалося 9/50 частини будинку та господарських споруд за адресою: вул.Чернишевського,17, м.Ватутіне, Черкаської області. Відповідно до договору посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу між [PERSON] та [PERSON] 11.12.2014 (а.с.7) [PERSON] продала, а [PERSON] придбала 9/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаської області відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу відчужувана квартира належить [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на спадщину, видане 03.06.2008 Ватутінською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2775 та свідоцтва про право власності на житло видане 20.03.1993 Ватутінським міським органом приватизації. Таким чином в договорі купівлі-продажу була допущена помилка в розмірі частки 9/100 замість 9/50, яку виправити або внести зміни до договору неможливо в звязку із смертю [PERSON]. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Договір купівлі-продажу, виконаний позивачем [PERSON] повністю. Факт сплати нею коштів за договором купівлі-продажу підтверджується письмовою розпискою (а.с.22). Відповідно до ст.220, 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу 9/50 частини будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул.Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, 001978673, орган видачі 7117, дата оформлення 18.06.2018, РНОКПП [NUMBER], зареєстрованої за адресою: [INFO] - право власності на 9/50 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований за адресою: вул.Чернишевського, 17, м.Ватутіне, Черкаської області. Питання про відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. 220, 362, 657 ЦК України та

Outcome: approved