Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.08.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № AN5QCC9F710013, згідно якому відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», підписом у заяві. Відповідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22.08.2013 року виникла заборгованість у сумі 39 013, 60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 10 112,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10, 93 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3 920, 00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22 636, 46 грн., а також штрафів у сумі 500, 00 грн. (фіксована частина) та 1 833, 98 грн. (відсоткова складова). Позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № AN5QCC9F710013 від 26.08.2011 року у сумі 39 013, 60 грн. та судові витрати у справі, які складаються з судового збору у сумі 390, 14 грн. У судовому засіданні представник позивача участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Оскільки сторони до суду не з`явилися, суд розглядає справу у порядку ст.197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.08.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № AN5QCC9F710013, згідно якому відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом., що підтверджується копією заяви позичальника та умовами надання споживчого кредиту, з яких складається договір (а. с. 6 - 13). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач своєчасно не вносив плату та відсотки за користування кредитом, обумовлені у договорі станом на 22.08.2013 року виникла заборгованість у сумі 39 013, 60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 10 112,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10, 93 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3 920, 00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22 636, 46 грн., а також штрафів у сумі 500, 00 грн. (фіксована частина) та 1 833, 98 грн. (відсоткова складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а. с. 4 - 5). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] після звернення позивача до суду не здійснювала ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляла і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідач також не з`явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 390, 14 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved