Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 7 березня 1977 року на підставі ордеру №48 виконкому Сумської міської ради йому надана трьохкімнатна квартира [ADDRESS] (зараз 40 років Жовтня, 31) на сім'ю з трьох чоловік: його - позивача, дружину- Євлаш [PERSON], сина- Євлаш [PERSON] , доньку- Євлаш [PERSON]. 5 травня 1995 року син- Євлаш [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований виконкомом Нижнє Піщанської сільської ради Сумського району Сумської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] зареєстровано в [INFO]. 07 квітня 2004 року син та [PERSON] розірвали шлюб і відповідачка переїхала на постійне місце проживання в [INFO]. З 2004 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, не сплачує за комунальні послуги, своїх особистих речей та належного їй майна в спірній квартирі немає. При вищезазначених обставинах вважає, що [PERSON] на підставі норм житлового законодавства втратила право користування спірною квартирою як особа, що не проживає в ній без поважних причин більше ніж шість місяців. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким : - визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 48 по вул. 40 років Жовтня, 31 у м. Суми, стягнувши з неї понесені по справі судові витрати: 300 грн.- за надання правової допомоги ; 487, 20 грн. - судового збору. У судовому за сіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав з зазначених у ньому підстав, зазначивши, що ніяких перешкод у користування відповідачкою [PERSON] спірним житлом не чинили та в якому остання не проживає без поважних причин більше 10-ти років. Третя особа [PERSON] вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, бо відповідачка по справі [PERSON] більше 10-ти років спірною квартирою № 48 по вул. 40 років Жовтня, 31 м. Суми не користується і за цією адресою не проживає. Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, ніяких заяв чи клопотань з цього приводу не надали. Третя особа Управління ДМС в Сумській області повідомлялось судовою кореспонденцією під розписку про час і день судового засідання. Однак явку свого представника на розгляд справи не забезпечили. Але неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам. Відповідачка [PERSON] повідомлялась судовою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позові та яка є можливим місцем проживання останньої. Також про час і день судового засідання вона повідомлялась через органи масової інформації - в газеті « Сумщина « . А тому вважається такою, що повідомлена належним чином, хоча до суду і не прибула. Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливим позов задовольнити на підставі ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи наступні обставини. Встановлено , що на підставі ордеру № 48 виконкому Сумської міської ради від 7 березня 1977 р. позивачу [PERSON] надана трьохкімнатна квартира [ADDRESS] (зараз 40 років Жовтня, 31) на сім'ю з трьох чоловік: позивача, його дружину- Євлаш [PERSON], сина- Євлаш [PERSON] , доньку -[PERSON]. /а.с.5/ В зазначеній квартирі на день розгляду справи зареєстровані : наймач жилого приміщення - позивач [PERSON], його подружжя - [PERSON], донька -[PERSON], невістка - [PERSON], онука- Євлаш [PERSON], онук- Євлаш [PERSON], онука- Євлаш [PERSON], а також колишня невістка- відповідачка [PERSON]. Зазначена обставина підтверджується довідкою КП « Сумижилкомсервіс « Сумської міської ради від 25.09.2015 р. / а.с. 6 /. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1- БП за № 081492 і виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми 07.04.2004 року , шлюб між подружжя [PERSON] і [PERSON] - розірваний, актовий запис №146 / а.с. 7 /. Після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] за місцем реєстрації, яким є квартира [ADDRESS], не проживає без поважних причин з 2004 року , ніяких витрат з оплати комунальних послуг не несе. Так, опитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] дали показання, що є сусідами позивача [PERSON], знають [PERSON] як колишню невістку останнього, яка після розірвання шлюбу з [PERSON] не проживає у [INFO] з 2004 року, не бачать її у дворі будинку, в під»їзді . Таким чином суд приходить до висновку , що відповідачка [PERSON] не проживаючи за місцем реєстрації у спірній квартирі [ADDRESS] без поважних причин більше 6-ти місяців , а фактично з 2004 року, втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved