Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ ПрАТ «Лізінг інформаційнийх технологій» звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 04.12.2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступник ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] укладено договір № 120389476 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Aррle іРаd 2 Gb Wi-Fi Вlасk. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5017 грн. 07.12.2012 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступник ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій») та відповідачем [PERSON] укладено договору поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязанням відповідача [PERSON] по Договору фінансового лізингу Згідно п.2.1. Договору умови, за якими ІТ-обладнення, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Шістка+. Умови пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67 %, вид договору фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів щомісяця річними частинами, перехід права власності виплата повної вартості обладнання. Відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 5017 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 836,17 грн. Згідно Структури відповідач сплатив лише 4222,34 грн., з яких на підставі ст.534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 2550 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 1672,34 грн. на погашення місячних орендних платежів. Отже, у звязку із викладеним утворилась заборгованість в розмірі 23\~672,65 грн., яку просили стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судові засідання, призначені на 22.10.2015 року, 13.11.2015 року не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступник ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] укладено договір № 120389476 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Aррle іРаd 2 Gb Wi-Fi Вlасk (а.с.7). Згідно п.1.1. Договору\~ відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнення та інші товари від постачальників учасників системи\~ LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT, зобовязується на підставі договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнення обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT (а.с.7 зворотна сторона). Відповідно до п.1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнення, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього Договору (а.с.7 зворотна сторона). Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати (а.с.7 зворотна сторона). На підставі п.2.2. Договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120389476 від 07.12.2012 року (а.с.15). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5017 грн. Згідно п.2.1. Договору умови, за якими ІТ-я інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Шістка+. Умови пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67% вид договору фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів щомісяця річними частинами, перехід права власності виплата повної вартості обладнання. Відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 5017 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 836,17 грн. 07.12.2012 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступник ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій») та відповідачем [PERSON] укладено договору поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязанням відповідача [PERSON] по Договору фінансового лізингу (а.с.28). Структура грошових нарахувань на надходжень № [NUMBER] від 17.08.2015 року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком (а.с.16). Згідно Структури відповідач сплатив лише 4222,34 грн., з яких на підставі ст.534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 2550 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 1672,34 грн. на погашення місячних орендних платежів. Отже, внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 23\~672,65 грн., яка складається з компенсації вартості наданого обладнання в розмірі 3344,66 грн., плати за прострочення щомісячних платежів в розмірі 20\~327,99 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь (а.с.16). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має \~право: здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу \~та \~його утримання; відмовитися від договору лізингу \~у \~випадках, передбачених \~договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення \~предметі \~лізингу у \~передбачених \~законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у \~безспірному порядку на підставі \~виконавчого \~напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування \~збитків відповідно до закону та \~договору. Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач свої зобовязання виконав не в повному обсязі, має заборгованість по платежам, вимоги позивача про солідарне стягнення 23\~672,65 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved