Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач у січні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 20 100,00 грн, штраф за договором у розмірі 10 500,00 грн, 3% річних у розмірі 202,65 грн, пеню у розмірі 1 486,08 грн та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21 липня 2016 року він з відповідачем уклали договір позики, на підтвердження умов якого було складено розписку. Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в борг грошові кошти в сумі 20 100,00 грн, які зобов`язувався повернути до 21 серпня 2016 року. Окрім того умовами договору сторони передбачили, що в разі прострочення повернення позики відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від неповерненої суми позики, а також позикодавець вправі нараховувати пеню в розмірі 1% від зазначеної суми за кожен день прострочення. Станом на 22 грудня 2018 року відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав, борг не повернув, у зв`язку з чим за договором позики у нього існує боргова заборгованість в сумі 20 100,00 грн, штраф за договором у розмірі 10 500,00 грн, 3% річних у розмірі 202,65 грн, пеню у розмірі 1 486,08 грн. 12 лютого 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене провадження по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 13.05.2019 та 08.08.2019 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 липня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, на підтвердження умов якого останнім додатково було складено розписку. Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в борг грошові кошти в сумі 20 100,00 грн, які зобов`язувався повернути до 21 серпня 2016 року (а.с.6-7). Окрім того пунктом 6 договору сторони передбачили, що в разі прострочення повернення позики відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від неповерненої суми позики, а також позикодавець вправі нараховувати пеню в розмірі 1% від зазначеної суми за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на день звернення до суду відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав та борг за договором позики від 21.07.2016 не повернув. Таким чином з нього підлягають стягненню за договором позики від 21.07.2016 боргова заборгованість в сумі 20 100,00 грн, штраф за договором у розмірі 10 500,00 грн, 3% річних у розмірі 202,65 грн, пеня у розмірі 1 486,08 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн, які підтверджуються долученою до справи квитанцією про їх оплату (а.с.2). На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625, 1046-1049 ЦК України,

Outcome: approved