Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договорами. Свій позов мотивував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитні договори №193/7796СLВРS від 27.05.2013 року на суму 11800 гривень та №2541/2542СLВРS від 23.10.2012 року на суму 11800 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачеві право вимоги до відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Про укладення вищевказаних Договорів відповідачці [PERSON] направлено відповідні повідомлення. У звязку з несплатою коштів по Кредитним договорам, відповідачка [PERSON] має заборгованість: По Кредитному договору №193/7796СLВРS від 27.05.2013 року в сумі 21357, 12 гривень, з яких: 10687,45 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2332, 53 гривні заборгованість по процентах та комісією; 8337,14 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. По Кредитному договору №2541/2542СLВРS від 23.10.2012 року в сумі 17087,92 гривні, з яких:8597,73 гривні заборгованість за основною сумою боргу; 1142,48 гривень заборгованість по процентах та комісії; 7347,71 гривня пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за Кредитними договорами на загальну суму 38445, 04 гривні, , а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду. Згідно повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради, гр..[PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. 23.01.2017 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 27.05.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено Кредитний договір №193/7796СLВРS на суму 11800 гривень та 23.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено Кредитний договір №2541/2542СLВРS на суму 11800 гривень. До вищевказаних Договорів було складено графіки погашення заборгованості, які є невідємною частиною Кредитних договорів (а.с.4-6, 19-20). На підставі договору факторингу від №20140730-Г від 30.07.2014 року право вимоги за вищевказаними Кредитним договорами ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачеві право вимоги до відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.36-39). Про укладення вищевказаних договорів відповідачку [PERSON] було повідомлено письмово (а.с.32-33). Одночасно, з повідомленням про укладення Договорів щодо відступлення права вимоги, позивач повідомив відповідачку [PERSON] про наявність заборгованості по сплаті кредитних коштів, на що остання не відреагувала, оскільки проплата проведена не була. Згідно розрахунку позивача, станом на 14.06.2015 року (а.с.14), заборгованість відповідачки [PERSON] по Кредитному договору №193/7796СLВРS від 27.05.2013 року складає 21357, 12 гривень, з яких: 10687,45 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2332, 53 гривні заборгованість по процентах та комісією; 8337,14 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно розрахунку позивача, станом на 29.07.2014 року (а.с.30), заборгованість відповідачки [PERSON] по Кредитному договору №2541/2542СLВРS від 23.10.2012 року складає 17087,92 гривні, з яких:8597,73 гривні заборгованість за основною сумою боргу; 1142,48 гривень заборгованість по процентах та комісії; 7347,71 гривня пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з тим, що відповідачка не сплачує кошти за Кредитними договорами, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути з відповідачки, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved