Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з червня 2006 року вона проживає в будинку, розташованому за адресою: вул. Лугова (в минулому Кірова), №20 в селі Поляне. У вказаний будинок вона заселилася з дозволу [PERSON], жителя села та за вказаю адресою була зареєстрована з 02.07.2010. З метою оформлення права власті на вказаний будинок вона замовила виготовлення технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та звернулася до Семеренківської сільської ради Тростянецького району Сумської області де їй повідомили, що за відомостями погосподарської книги власником будинку була [PERSON], [INFO], яка померла 28.08.2003 року, яка проживала в цьомук будинку і була зареєстрована. Земельна ділянка під будинком також була передана у власність [PERSON] Про спадкоємців [PERSON] їй нічого не відомо. Згідно з даними інвентаризації станом на 03.05.2018 року за вказаною адресою розташовані наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1ж» - житловий будинок, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., під літ. «А-1» - житлова добудова, під літ. «а» - навіс, під літ «Б» - сарай, під літ. «В» - сарай, під літ. «Г» - убиральня, під літ. «Д» - літній душ, пг погріб з шийкою, під літ. «Е» - навіс, під літ. «Ж» - навіс, під літ. «З» навіс, під літ. «К» - колодязь, №1,2,3 хвіртка, ворота, огорожа. Позивачка пояснює, що разом з нею в домоволодінні проживає її чоловік [PERSON] Нодар. Вона добросовісно заволоділа вказаним домоволодінням і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном на протязі дванадцяти років. Кожен рік вона придбаває дрова для опалення житлового будинку, всі витрати несе самостійно. Сплачує рахунки за спожиту електроенергію, уклала договір на користування електричною енергією. В домоволодінні був викопаний колодязь завдяки чому вирішено питання водопостачання в житловому будинку. Проводить за власні кошти поточні та капітальні ремонти будинку, а саме проведено ремонтні роботи по пічному опаленню, заміні вікон з деревяних на енергозберігаючі (металопластикові). В будинку були оздоблені стіни сучасною штукатуркою, змінено настил підлоги. Кожен рік проводить фарбувальні роботи, садить та обробляє город, доглядає за садом. Посилаючись на указані обставини позивачка просила суд визнати за нею, [PERSON], право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Сумська область, Тростянецький район, село Поляне, вул. Лугова, буд. № 20. Ухвалою суду від 05.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження суддею Щербаченко М.В. Ухвалою суду від 31.07.2018 року суддею Щербаченко М.В було закрито підготовче провадження і за клопотанням позивача витребувано додаткові докази. 29.10.2018 року внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Семеренківської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не зявився, сільським головою [PERSON] було подано до суду заяву, в якій остання просила розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнала. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, через відсутність данних про місце її реєстрації, про час розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що\~ позовні вимоги обґрунтовані і підлягають\~ задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що спірний будинок з надвірними будовами, розташований за адресою: Сумська область, Тростянецький район село Поляне, вул.Лугова, 20. Згідно з довідкою характеристикою №437 від 03.05.2018 року виданої КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» реєстрація права власності на це нерухоме майно відсутня. Відповідно до довідок виданих виконкомом Семеренківської сільської ради Тростянецького району від 30.01.2018 року №24, від 10.05.2018 року №245 у зазначеному спірному будинку була зареєстрована та проживала [PERSON], [INFO]. Рішенням Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області №8 від 16.03.1994 року [PERSON] також було передано безкоштовно земельну ділянку у приватну власність в розмірі 0,50 га (ОПГ 0,45 га, будівництво та обслуговування житлового будинку 0,05 га), яка розташована в селі Поляне вул.Кірова (Лугова), 20 (а.с.19). 28 серпня 2003 року [PERSON] померла, про що свідчить копія актового запису №18 від 28.08.2003 року (а.с.16,17). Згідно з довідкою Семеренківської сільської ради від 06.08.2018 №382 за життя [PERSON] склала заповіт на імя [PERSON]. (а.с.39) Разом із тим, згідно із Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 53109850 від 29.08.2018 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. (а.с.66-67). Згідно з довідкою Семеренківської сільської ради від 08.10.2018 №484 [PERSON] на території сільської ради не проживала та не була зареєстрована. З особистих пояснень позивачки встановлено, що вона заселилась у спірний будинок з дозволу її зятя - [PERSON], який неофіційно, без укладання письмового договору, придбав будинок у [PERSON]. Згідно з довідкою Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області №282 від 13.06.2016 року [PERSON] з 2006 року проживає на території сільської ради за адресою: вул. Лугова, 20 у с. Поляне Тростянецького району Сумської області без місця реєстрації, а зареєструвала місце свого проживання за місцем знаходження спірного будинку 02.07.2010 року (а.с.18). За довідкою-характеристикою, виданою Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 03.05.2018 №437 спірний будинок був збудований у 1965 році, є одноповерховим з двох житлових кімнат, загальною площею будинку 57,2 кв.м., крім будинку є житлова добудова, 4 навіси, 2 сараї, убиральня, літній душ, погріб з шийкою, колодязь, хвіртка, ворота, огорожа (а.с.9). Відповідно до приписів статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13,81 ЦПК України), є: законність об'єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Законний володілець протягом всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Судом встановлено, що спірний будинок є законним обєктом володіння. Безперервність та відкритість володіння позивачем спірним житловим будинком підтверджується показаннями допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON], а також укладеними договорами на отримання послуг з електропостачання від 08.09.2009 та 29.10.2014 (а.с.21-22) Позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу, власник будинку не відомий, володіння позивача є відкритим і безперервним більше 10 років. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved