Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 листопада 2015 року в м. Києві\~ по бульвару Дружби Народів 28 В відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER], та транспортного засобу Renault Megan Scenic, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкоджені. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відповідача визнано винним у вищезазначеному ДТП. При цьому цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7786892. ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 17 351,11 грн. 25 липня 2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» відступило права вимоги, в тому числі за договором страхування № АІ/7786892, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується договором №25/07/2017 про відступлення права вимоги від 25 липня 2017 року. Вирішити даний спір із відповідачем в позасудовому порядку не вдалось, у зв'язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» грошові кошти в порядку регресу у розмірі 17 351,11 грн. а також судові витрати у розмірі 1762 грн. Ухвалою від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~ (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.\~\~\~ Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між [PERSON] та ПрАТ «СК «ВУСО» було укладено поліс №АІ/7786892 від 02.07.2015 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль [NUMBER]. \~\~\~\~\~ 24.11.2015 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Дружби Народів, 28В в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем [NUMBER], чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкоджені. \~\~\~\~ 24.11.2015 року власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. \~\~ Відповідно до розрахунку вартості відновлювального ремонту №222 від 22 березня 2016 року, проведеного ТОВ «ЕКСПЕРТ», вартість ремонту із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 20 821,33 грн. \~\~\~\~ Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року№ 757/3420/16-ц, [PERSON] визнано винним у вищезазначеному ДТП. \~\~\~\~\~ Як вбачається з страхового акту №2059-24 від 20 квітня 2016 року, розмір страхового відшкодування склав 17 351,11 грн., які позивачем було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №6320 від 20 квітня 2016 року. \~\~\~\~\~ 25 липня 2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» відступило права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі за договором страхування №АІ/7786892, що підтверджується договором №25/07/2017 про відступлення права вимоги від 25 липня 2017 року. \~\~\~\~\~ Згідно з частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~ Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ На час розгляду справи відповідачем вищезазначені витрати в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не відшкодовані. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14637,30 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню\~ за рахунок відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved