Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2006 р. між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3566-023/06Р, за умовами якого останній отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 20700 доларів США строком до 28.12.2031 р. В забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідача [PERSON] по вказаному кредитному договору між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 3566-023/06Р від 28.12.2006 р. строком до 28.12.2034 р., за умовами якого поручитель (відповідач [PERSON]В.) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником (відповідачем [PERSON]В.) в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачами кредитних зобовязань за кредитним договором № 3566-023/06Р від 28.12.2006 р. станом на 14.12.2016 р. сума заборгованості становить 13879 доларів США, з яких: заборгованість з кредиту 12903 доларів США; заборгованість по процентам 976 доларів США 41 цент. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 3566-023/06Р від 28.12.2006 р. у сумі 13879 доларів США та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Правекс - Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2006 р. між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3566-023/06Р, за умовами якого останній отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 20700 доларів США строком до 28.12.2031 р., зі сплатою 12 % річних /а.с.11-16/. 28.12.2006 р. в забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору № 3566-023/06Р від 28.12.2006 р. між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 3566-023/06Р від 28.12.2006 р. строком до 28.12.2034 р., за умовами якого поручитель (відповідач [PERSON]В.) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником (відповідачем [PERSON]В.) в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом /а.с.17-19/. Відповідач [PERSON] свої договірні зобовязання за кредитним договором № 3566-023/06Р від 28.12.2006 р. перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка станом на 14.12.2016 р. складає 13879 доларів США з яких: заборгованість з кредиту 12903 доларів США; заборгованість по процентам 976 доларів США 41 цент /а.с.22-27/. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитодавець свої вимоги виконав, проте [PERSON] свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг по кредитному договору № 3566-023/06Р від 28.12.2006 р. у сумі 13879 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5433 грн. 78 коп., тобто по 2716 грн. 89 коп. з кожного.

Outcome: approved