Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] та ПрАТ «СК «Інкомстрах», просило стягнути з відповідачів заборгованість в порядку регресу, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач ПрАТ «СК «Інкомстрах» в судове засідання не з'явився про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 18.04.2013 року в м. Києві на вул. Гетьмана, 6, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «ГАЗ 33021-212», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Інкомстрах». Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушень правил дорожнього руху [PERSON] Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №376/13-Тз/K/01, який був укладений між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал страхування». Відповідно до платіжного доручення № 8892 від 15.05.2013 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9 245,90 грн. Як встановлено судом, полісом № АЕ 1822356 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн. тому ПрАТ «СК «Інкомстрах несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 8 245,90 грн. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону. Інші підстави подання регресного позову є винні дії цих осіб, які сприяли чи знаходяться в безпосередньому зв'язку з настанням пригод. Згідно із ст. 36.6. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача, заподіяно матеріальну шкоду страхувальнику. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60. На підставі зазначеного,

Outcome: approved