Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказав, що 12.11.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №IKAPNAIG.69002.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 75510,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 11 листопада 2017 року та сплатити проценти за його користування. 12 листопада 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки РХ029031.69005.001, за яким боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06 березня 2019 року було укладено договір №146 про відступлення прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». За договором №146 про відступлення прав від 06.03.2019 року позивачу перейшли права вимоги за кредитним договором №IKAPNAIG.69002.001, а відповідно і всі пов`язані з ним права та обов`язки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 105327,25 грн., у тому числі сума основної заборгованості - 56090,62 грн., сума заборгованості за відсотками - 41278,62 грн., комісія - 7853,64 грн., пеня - 104,37 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 105327,25 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовну заяву підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №IKAPNAIG.69002.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 75510,00 грн. з терміном користування до 11.11.2017 року з цільовим призначенням договору придбання автомобіля (а.с. 6-8, 32). Відповідно до умов договору №IKAPNAIG.69002.001 від 12.11.2012 року, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.п.2.4 кредитного договору період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими (а.с.6-8). 12 листопада 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.69005.001, згідно якого відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання [PERSON] кредитного договору №IKAPNAIG.69002.001 від 12.11.2012 року, у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.13). 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Згідно умов договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли, зокрема, права вимоги за кредитним договором №IKAPNAIG.69002.001 від 12.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.33-39). Згідно довідки ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» від 12.02.2020 року про стан кредитної заборгованості та розрахунку заборгованості на 06.03.2019 року за кредитною угодою №IKAPNAIG.69002.001, заборгованість [PERSON] станом на 12.02.2020 року становить 105327,25 грн. та складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 56090,62 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 41278,62 грн., комісії в сумі 7853,64 грн. та пені в розмірі 104,37 грн. (а.с.14, 15-27). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, а відповідач [PERSON] є поручителем перед банком щодо зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №IKAPNAIG.69002.001, суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 105222,88 грн., що складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 56090,62 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 41278,62 грн., комісії в сумі 7853,64 грн. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 21.04.2020 року зареєстрований у м.Мирнограді Донецької області як внутрішньо переміщена особа, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. Крім того, обидва відповідачі відповідно до їх паспортних даних зареєстровані у м.Макіївка Донецької області, тобто у населеному пункті, який також внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. Оскільки пеня була нарахована позивачем після 14.04.2014 року, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів пені у сумі 104,37 грн., слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2099,92 грн. (105222,88 грн. х 2102,00грн. : 105327,25 грн. = 2099,92 грн.), тобто по 1049,96 грн. з кожного відповідача (2099,92 грн. : 2 = 1049,96 грн.). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 543, 549, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial