Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувя до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.12.2007 між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. 06.12.2007 між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», та [PERSON] був укладений іпотечний договір. Відповідно до п. 2 вищевказаного договору на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно: квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А. Дане обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер 6178211, також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер №6178127. 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача. Згідно витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек від 05.12.2012 (реєстрація змін) до реєстраційного запису №6178211, внаслідок відступлення прав вилучено іпотекодержателя ТОВ «Вектор плюс», та додано іпотеко держателя ТОВ «Кредитні ініціативи». 10.06.2009 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження 459/7 було винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А. 19.09.2011 ВДВС Кам'янського РУЮ в рамках виконавчого провадження №28732857 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт і оголошено заборону відчужувати все майно, що належить [PERSON], у тому числі і на заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А. Вважає, що діями відповідачів порушені права позивач як іпотекодержателя. Тому просив звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А, що накладений ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції постановою про арешт майна боржника від 10.06.2009 року. Звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А, що накладений ВДВС Кам'янського районного управління постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2011. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №8819730. зареєстрований 19.06.2009 року 16:47:53 про обтяження- арешт нерухомого майна - квартира під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №11627722. зареєстрований 20.09.2011 року 16:22:08 про обтяження- арешт нерухомого майна - квартира під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі [PERSON], ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в судове засідання, не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ВДВС Кам»янського РУЮ в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, проти позову не заперечує. Треті особи в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлялися, від Реєстраційної служби Кам»янського РУЮ надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.12.2007 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2706/1207/71-554. 06.12.2007 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», та [PERSON] був укладений іпотечний договір. Відповідно до п. 2 вищевказаного договору на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно: квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А. Дане обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер 6178211, також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер №6178127. 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача. Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 05.12.2012 (реєстрація змін) до реєстраційного запису №6178211, внаслідок відступлення прав вилучено іпотекодержателя ТОВ «Вектор плюс», та додано іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи». 10.06.2009 ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження 459/7 було винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А (дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 19.06.2009 року 16:47:53 за№8819730). 19.09.2011 ВДВС Кам'янського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження №28732857 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт і оголошено заборону відчужувати все майно, що належить [PERSON], у тому числі і на заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартиру під номером 55, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, розташована в будинку під номером 22-А, дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.09.2011 року 16:22:08 за №11627722). Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Ч.1 ст. 590 ЦК України зазначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Ст. З Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі йогоЛї виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідачі ВДВС Києво-Святошинськогго РУЮ, ВДВС Кам»янського РУЮ винесли постанову про арешт майна боржника по вказаному виконавчому провадженню від 18.10.2010, тобто пізніше, ніж внесено обтяження нерухомого майна 18.12.2007, до припинення чи розірвання договору іпотеки. Відповідно до ч.8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ЗУ «Про іпотеку». Законом України «Про іпотеку» (ст.33) встановлений вичерпний перелік підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Пункт 10.3 іпотечного договору надає іпотекодержателю (позивачу у справі) право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін, згідно п.5 іпотечного договору становить 22 178 062,66 грн., а заборгованість відповідача перед позивачем по зобов'язанню становить 1 495 457 грн. Враховуючи, що вартість предмета іпотеки значно нижче заборгованості боржника перед ТОВ «Кредитні ініціативи» як кредитором-іпотекодержателем, звернення стягнення на належну боржнику квартиру для задоволення грошових вимог стягувача, котрий не є іпотекодержателем, не допускається законом та порушує права ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved