Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено угоду. Відповідно до умов цієї угоди відповідач повинен виконати роботи із ремонту кровельного покриття за адресою: [ADDRESS], а саме крівлі даху в один шар та ґрунтовка площі 55 кв.м. На виконання зобовязання за угодою від 16 жовтня 2017 року позивач передала відповідачу авансовий платіж у розмірі 60 % від загальної вартості послуг, а саме 4000 грн. Роботи за вказаною угодою відповідач мав виконати у строк до 22 жовтня 2017 року, однак до сьогоднішнього дня він не виконав свої зобовязання та не приступив до їх до виконання. Крім того, 19 жовтня 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено ще одну угоду. Відповідно до цієї угоди відповідач повинен був виконати роботи із ремонту кровельного покриття загальною площею 37 кв.м. за адресою: [ADDRESS], а саме армовану стінку. На виконання зобовязання за угодою від 19 жовтня 2017 року позивач передала позивачу авансовий платіж у розмірі 60% від загальної вартості послуг, а саме 2664,00 грн. Роботи за вказаною угодою відповідач мав виконати у строк до 19 листопада 2017 року, однак до сьогоднішнього дня він не виконав свої зобовязання та не приступив до їх виконання. 08 листопада 2017 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист про розірвання договорів підряду, у зв'язку з невиконанням підрядником своїх зобов'язань за угодами з вимогою про повернення отриманої грошової суми у розмірі 6664,00 грн. до 20 листопада 2017 року. Вимога відповідачем отримана, але залишена без відповіді та задоволення. Тому, просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму та понесені по справі витрати сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. Відзив на позов відповідач не надав. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії трудової угоди по ремонту покрівлі від 16 жовтня 2017 року, укладеної між [PERSON] та [PERSON], відповідач повинен був виконати роботи із ремонту кровельного покриття за адресою: [ADDRESS], а саме крівлі даху в один шар та ґрунтовка площі 55 кв.м. На виконання зобовязання за угодою від 16 жовтня 2017 року позивач передала відповідачу авансовий платіж у розмірі 60 % від загальної вартості послуг, а саме 4000 грн. (а.с.7) Відповідно до копії трудової угоди по ремонту крівлі від 16 жовтня 2017 року, укладеної між [PERSON] та [PERSON], відповідач повинен був виконати роботи із ремонту кровельного покриття загальною площею 37 кв.м. за адресою: [ADDRESS], а саме армовану стінку. На виконання зобовязання за угодою від 19 жовтня 2017 року позивач передала позивачу авансовий платіж у розмірі 60% від загальної вартості послуг, а саме 2664,00 грн. (а.с.8). У висновку Київського відділу ГУ НП в Харківській області за результатами перевірки за заявою [PERSON] щодо прийняття заходів відносно [PERSON] від 02.12.2017 встановлено, що в ході телефонної розмови гр. [PERSON] підтвердив, що він дійсно узяв грошову передоплату у гр. [PERSON] у розмірі 6664, 00 грн., але роботу по покрівлі даху не виконував, у зв'язку з поганими погодними умовами. Взяті на себе зобовязання за угодами щодо виконання робіт з ремонту кровельного покриття відповідач не виконав. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Згідно ст.3 ЦК України вбачається, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Суд дослідивши зміст угод, з яких виникли цивільні права та обов'язки сторін, прийшов до висновку, що укладені між сторонами правочини за своїм змістом і правовою природою є договором підряду. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Згідно ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Враховуючи викладене та виходячи з того, що позивач свої зобовязання за угодами виконав належним чином, а відповідач свої зобовязання щодо виконання робіт з ремонту кровельного покриття не виконав, а отже відповідно до ст. 852 ЦК України спірні угоди розірвані, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 6664,00 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved