Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» /далі ПАТ «Південний ГЗК»/ звернулося до суду з вищезазначеним позовом, 21.04.2016 року позовні вимоги уточнило та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення 11 808,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.03.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній [PERSON], за попередньою змовою з раніше знайомим неповнолітнім [PERSON], маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію ЗСБ управління залізничного транспорту охоронюваної території ПАТ «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за їх діями, таємно, всупереч інтересам власника, за допомогою відгинання дверей проникли в сховище для зберігання кабелю КГ 3X35+1X16, яке знаходиться біля козлового крану інв. № 4220706 на вищевказаній території, звідки таємно викрали 80 метрів кабеля КГ 3X35+1X16 б/у, вартість якого складає 9840грн., а з урахуванням ПДВ-20%- 11808,00 грн. Після чого, утримуючи викрадене при собі, з метою подальшого винесення його за межі території ПАТ «Південний ГЗК» та звернення його на свою користь, відтягнули вказаний кабель на відстань приблизно 100 метрів від козлового крану, але з причин того, що кабель мав велику вагу залишили його на землі, з метою в подальшому порізати його на частини. Почавши виконувати свій злочинний умисел, а саме різати кабель на частини, [PERSON] та [PERSON] не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені охоронцями, які здійснювали обхід території, та [PERSON] та [PERSON] були викриті у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затримані працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК». Вказаний факт підтверджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по кримінальній справі №213/1371/14-к. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому судом порядку, надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.82/. Відповідач [PERSON], який відбуває покарання в Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка УДПтС України в Харківській області, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому судом порядку, надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, просить повідомити про винесене рішення /а.с.73,77/. Законний представник відповідача [PERSON] - [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому судом порядку, в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала. Відповідач [PERSON], який відбуває покарання в Кременчуцькій виховній колонії УДПтС України в Полтавській області, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому судом порядку, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки КГ 3X35+1X16 кабель був повернутий потерпілому /а.с.36/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року були визнані винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.5-15). У зазначеному кримінальному провадженні позивач був потерпілим. Цивільний позов ним не був заявлений. Вирок не оскаржувався і 23.11.2015 року набрав законної сили. Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно обставин вчинення злочину відповідачі, за попередньою змовою, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.03.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, проникли на територію ЗСБ управління залізничного транспорту охоронюваної території ПАТ «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за їх діями, таємно, всупереч інтересам власника, за допомогою відгинання дверей проникли в сховище для зберігання кабелю КГ 3X35+1X16, яке знаходиться біля козлового крану інв. № 4220706 на вищевказаній території, звідки таємно викрали 80 метрів кабеля КГ 3X35+1X16 б/у, вартість якого складає 9840 грн., а з урахуванням ПДВ-20% - 11808,00 грн. Після чого, утримуючи викрадене при собі, з метою подальшого винесення його за межі території ПАТ «Південний ГЗК» та звернення його на свою користь, відтягнули вказаний кабель на відстань приблизно 100 метрів від козлового крану, але з причин того, що кабель мав велику вагу залишили його на землі, з метою в подальшому порізати його на частини. Почавши виконувати свій злочинний умисел, а саме різати кабель на частини, [PERSON] та [PERSON] не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені охоронцями, які здійснювали обхід території, та [PERSON] та [PERSON] були викриті у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затримані працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК». Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За вищезазначених підстав, з урахуванням вищевказаних доказів, які були надані позивачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, проте підлягають частковому задоволенню. Так, згідно довідки-розрахунку завданого матеріального збитку в результаті викрадення 80 м. кабелю 3X35+1X16 б/у даний кабель після винесення вироку оприбутковано в якості кольорового металобрухту в кількості 42 кг., за ціною 1,83 грн., на суму 76,86 грн., НДС 20% - 15,37 грн. Сума складає 92,23 грн. Таким чином, сума матеріального збитку з розрахунку повернутого кабелю складає 11 715,77 грн. (9763,14 грн. + 1952,63 грн. НДС 20%) і саме ця сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому, відповідно до ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками… . Тому сума шкоди в разі недостатності коштів у неповнолітнього відповідача [PERSON], повинна бути стягнута з його законного представника - [PERSON] За таких підстав, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного, а в разі недостатності коштів у [PERSON] - з його законного представника,

Outcome: partial