Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 07.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6 551 грн 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно виконує свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 18.05.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 103 571 грн 59 коп., яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. З урахуванням викладеного, суд вирішив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07.08.2008 року, шляхом подачі заяви позичальника відповідач уклав з позивачем договір споживчого кредиту, за яким отримав кредит у розмірі 6 551 грн 35 коп. строком з 07.08.2008 року по 07.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1 050 грн 00 коп. та щомісячної винагороди за надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, що є невід'ємною частиною вказаного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожний день прострочки. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн 00 коп. + 5 % від суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 18.05.2015 року складає 103 571 грн 59 коп.: 1 785 грн 02 коп. - заборгованість за кредитом, 324 грн 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 147 грн 42 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 95 906 грн 05 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн 00 коп. - штрафу, 4 908 грн 17 коп. - штрафу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved