Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач у грудні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] , на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік», код заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9 830,17 грн., яка складається: 6648,35 грн. - основного боргу, інфляційної складової боргу -2554,18 грн., З % річних - 627,64 грн. та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Посилаючись на те, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК Нафтохімік» визначено виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу. [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , є власником трикімнатної квартири загальною площею 78,47 м.кв. та споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які постачає ОК «ЖБК Нафтохімік». Відповідно до Правил про надання послуг з утримання будинків, а саме: -п.3. Розмір щомісячної плати за надані послуги за один квадратний метр загальної площі становить - 2,96 (дві грн. 96 коп.), -п.4. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. -п.5. Плата за послуги вноситься не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. -п.9. Передбачений обов`язок Споживача оплачувати послуги в установлений строк. -п.12. Передбачає відповідальність Споживача за несвоєчасне внесення платежів за послуги. Так, з 01.06.2016 року тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складав - 5,23 (п`ять грн., 23 коп.), а з 01.04.2018 року - 7,81 (сім грн. 81 коп.). Складові даних нормативних витрат з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій розраховані відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 року № 515. Обов`язок відповідача перед позивачем здійснювати оплату за надані житлово-комунальні послуги передбачено вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до того ж, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Однак, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, про що йдеться в тексті постанови Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Отже, підтвердженням надання житлово-комунальних послуг належним чином є відсутність звернень відповідача до позивача щодо порушень надання житлово-комунальних послуг, а також відсутність складених у порядку, передбаченому вищенаведеною нормою актів-претензій. За результатами аналізу сплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті заборгованості за наданні послуги. Свої зобов`язання боржник виконує неналежно, внаслідок чого сума заборгованості станом на 30.11.2018 року становить 6648,35грн. Сума боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних сумарно складає 9830,17 грн., розрахунок заборгованості додається до заяви. Таким чином, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 12.12.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В установлений строк відповідач надіслав відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК Нафтохімік» визначено виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу (а.с.8-11). Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , є власником трикімнатної квартири загальною площею 78,47 м.кв. та споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які постачає ОК «ЖБК Нафтохімік». Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до Правил про надання послуг з утримання будинків, а саме: -п.3. Розмір щомісячної плати за надані послуги за один квадратний метр загальної площі становить - 2,96 (дві грн. 96 коп.) -п.4. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. -п.5. Плата за послуги вноситься не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. -п.9. Передбачений обов`язок Споживача оплачувати послуги в установлений строк. -п.12. Передбачає відповідальність Споживача за несвоєчасне внесення платежів за послуги. Так, з 01.06.2016 року тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складав - 5,23 (п`ять грн., 23 коп.), а з 01.04.2018 року - 7,81 (сім грн. 81 коп.). Складові даних нормативних витрат з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій розраховані відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 року № 515. П.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений в п.5 ч.2 ст.7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, обов`язок відповідача перед позивачем здійснювати оплату за надані житлово-комунальні послуги передбачено вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до того ж, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Однак, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, про що йдеться в тексті постанови Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13. Щодо безспірності питання надання послуг, то необхідно звернути увагу суду на норми ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а саме, частини 1, 3 якими передбачено, що у разі порушенням виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Отже, підтвердженням надання житлово-комунальних послуг належним чином є відсутність звернень відповідача до позивача щодо порушень надання житлово-комунальних послуг, а також відсутність складених у порядку, передбаченому вищенаведеною нормою актів-претензій. Дана правова позиція також підтверджується наявною численною практикою Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема: Ухвала Вищого спеціалізованого суду України справа № 344/6846/15-ц від 7 вересня 2016 року, Ухвала Вищого спеціалізованого суду України справа № 756/4537/14-ц від 17 червня 2016 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За результатами аналізу сплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті заборгованості за наданні послуги. Свої зобов`язання боржник виконує неналежно, внаслідок чого сума заборгованості станом на 30.11.2018 року становить 6648,35грн. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, крім того, відповідно до положень ч.2 зазначеної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних сумарно складає 9830,17 грн., розрахунок заборгованості додається до заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А несплата Відповідачем заборгованості завдає шкоди інтересам ОК «ЖБК Нафтохімік». Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Таким чином достовірно встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачами, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг в розмірі: 6648,35 грн. - основного боргу, 2554,18 грн. - інфляційної складової, 627,64 грн. - 3% річних, а всього: 9830,17 грн. , а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved