Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Понорницький психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною [PERSON] , вказуючи на те, що вона перебуває в Понорницькому психоневрологічному інтернаті з 09.07.2008 року і страждає психічною хворобою - помірна розумова відсталість з емоційно вольовими розладами, соціальною дезадаптацією НЦД по гіпертоніко-парціальному тиску, СНО. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області [PERSON] визнано недієздатною. У судове засідання представник заявника не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Понорницької селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2006 року [PERSON] визнано недієздатною. Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року опікуном недієздатної [PERSON] призначено директора Понорницького психоневрологічного інтернату Федосенка Сергія Федоровича. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 191 від 14.04.2020 року у [PERSON] має місце вроджений, хронічний, стійкій розлад психічної діяльності у вигляді легкої розумової відсталості з компенсованими емоційно-вольовими порушеннями (F70.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність, обмежуючи її. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатною [PERSON] .

Outcome: approved