Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 08 серпня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] в розмірі 20201 грн. 60 коп.. В свою чергу відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязана повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором не пізніше 08 серпня 2016 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але свої зобовязання не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15 квітня 2015 року становить 22\~564 грн. 81 коп. та складається з: -18\~518 грн. 89 коп. залишку заборгованості за кредитом; -4045 грн. 92 коп. суми несплачених відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявився, але попередив своєю заявою в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], на неодноразові виклики до суду не зявилася по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи була попереджена своєчасно і належним чином судовими повістками з повідомленням та через оголошення в газеті «Черкаський край» № 89 від 06 листопада 2015 року. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 08 серпня 2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 20201 грн. 60 коп. з остаточним терміном повернення 08 серпня 2016 року. Згідно довідки виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 1080 від 29.09.2015р., встановлено, що [PERSON], [INFO], проживала і була зареєстрована в [INFO], але 26 грудня 2013 року знята з реєстрації і в с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області не проживає. В звязку з неявкою в судове засідання, [PERSON], [INFO], про розгляд справи в суді було повідомлено через оголошення в газеті «Черкаський край» № 89 від 06 листопада 2015 року. Відповідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 2 ст. 1050 \~ЦК України - договором \~встановлений \~обов'язок \~позичальника \~повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення \~повернення \~чергової \~частини позикодавець \~має \~право \~вимагати \~дострокового \~повернення \~частини \~позики, \~що \~залишилася, \~та \~сплати \~процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно \~до \~п. 2 \~ч.1 \~ст. 614 \~ЦК України \~особа \~є \~невинуватою, \~якщо \~вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів \~щодо \~належного \~виконання зобов'язання. Оскільки відповідач не зявився в судове засідання і не надав доказів щодо вжиття всіх\~залежних\~від\~нього заходів\~щодо\~належного\~виконання\~зобов'язання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення всієї суми боргу. Відповідно \~до \~ст. 88 ЦПК \~України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові \~витрати. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved