Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

ПрАТ «СК «Провідна» звернулося 09 липня 2018 року до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 99500,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що 27.02.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем Volkswagen LT д/н [NUMBER] в м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої механічні ушкодження отримав автомобіль KIA Ceed д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] Вина [PERSON] у скоєній ДТП підтверджується постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року № 523/3590/17. Відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen LT д/н [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». 07 березня 2017 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON] 05 травня 2017 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулося ПрАТ «СК «Вусо». Виконуючи зобов?язання за полісом № АК/0179262, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 99500 грн., з яких 96800 грн. виплачено власнику пошкодженого автомобіля [PERSON]. (платіжне доручення №0003072 від 17.01.2018 року), а 2700 грн. перераховано ПрАТ «СК «Вусо» (де було застраховано за договором добровільного страхування майна авто потерпілої) за платіжним дорученням №0038041 від 07.08.2017 року. Наразі, зважаючи на те, що відповідач під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп?яніння, він зобов?язаний компенсувати позивачеві суму страхового відшкодування в сумі 99500 грн. Ухвалою суду від 20 липня 2018 року відкрито провадження по справі. Відповідач відзив на позов не надавав. 01 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про поважність причин не явки суд не повідомив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, слухає справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. 27.02.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем Volkswagen LT д/н [NUMBER] в м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої механічні ушкодження отримав автомобіль KIA Ceed д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] Вина [PERSON] у скоєній ДТП підтверджується постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року № 523/3590/17. Крім того, постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року по справі № 523/3279/17, було встановлено, що відповідач на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп?яніння, за що притягнутий до відповідальності по ст. 130 КУпАП. Відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen LT д/н [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». 07 березня 2017 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON] 05 травня 2017 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулося ПрАТ «СК «Вусо». Виконуючи зобов?язання за полісом № АК/0179262, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 99500 грн., з яких 96800 грн. виплачено власнику пошкодженого автомобіля [PERSON]. (платіжне доручення №0003072 від 17.01.2018 року), а 2700 грн. перераховано ПрАТ «СК «Вусо» (де було застраховано за договором добровільного страхування майна авто потерпілої) за платіжним дорученням №0038041 від 07.08.2017 року. Умовами абзацу в) підпункту 38.1.1. п. 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що «Страховик після витати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: - він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.». Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на те, що Відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, Відповідач зобов`язаний компенсувати виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 99 500,00 грн. 18 березня 2018 року ІІрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулася з претензією до відповідача проте коштів від відповідача з приводу виконання вимог претензії на момент звернення з позовом не надходило. Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Крім того, в поряду ст.. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 1762,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved