Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 75 274,00 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.48). Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, (а.с.40,46), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, 01.06.2011 року фізичною особою підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів Банку, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування №Б/Н від 01.06.2011 р та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26005060470190 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта(а.с.10). Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов при укладенні договорів і угод , чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта. Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.. Згідно до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 21800,00 гр. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Але відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, чим станом на 27.08.2015 року виникла прострочена заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 75274,00 гр., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 21800,00 гр., - заборгованість по процентам за користування кредитом 25364,32 гр, - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23308,74 гр., - заборгованість по комісії за користування кредитом 4800,94 гр. Отже заборгованість до стягнення становить 75274,00 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором №б/н від 01.06.2011 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.27-28). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 75274,00 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved