Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість по договору № 576/031008 від 03 жовтня 2008 року в розмірі 84 330 доларів США 35 центів, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 576/031008, згідно з яким, позичальнику надано на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти в сумі 200 000,00 швейцарських франків 00 сантимів. Термін остаточного повернення кредиту - 02 жовтня 2018 року. Згідно Частини № 1 кредитного договору, відсоткова ставка по кредиту складає 10,99 % річних. 04 квітня 2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою було погоджено нову редакцію кредитного договору, а саме: збільшено відсоткову ставку до 11 % річних. Для забезпечення виконання кредитного договору, 03 жовтня 2008 року між ВАТ «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № 576/031008, згідно якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору. Між банком та поручителем було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки у відповідності до змін по кредитному договору. Оскільки, договірні зобов'язання щодо сплати процентів по кредиту відповідачами не виконуються у позивача виникло право вимагати, а у відповідачів обов'язок достроково повернути заборгованість за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та нараховані штрафні санкції. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором позичальник станом на 22 липня 2015 року має заборгованість - 84 330 доларів США 35 центів, з них: заборгованість по тілу кредиту - 81 432,81 доларів США; заборгованість за простроченим кредитом - 1 571,76 доларів США; пеня (по процентам) - 131,14 доларів США; пеня (по тілу кредиту) - 1 194,64 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ БАНК» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 576/031008 (а.с. 81-83). В подальшому, 03 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.99). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, цей договір складається з двох частин (Частина № 1 і Частини № 2), які нероздільно пов'язані між собою і одна для іншої є невід'ємними частинами. Згідно частини № 1 кредитного договору, сума кредиту становить 200 000,00 швейцарських франків, відсоткова ставка - 10,99 % річних, цільове призначення кредиту - споживчі потреби, річна база нарахування процентів (метод нарахування) - факт/360, дата остаточного повернення кредиту - 02 жовтня 2018 року. За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися крім іншого порукою. Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 03 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ БАНК» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство) та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 576/031008, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 576/031008 від 03 жовтня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов'язаний до 02 жовтня 2018 року повернути кредит у розмірі 200000,00 швейцарських франків 00 сантимів, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10,99 % річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. 04 квітня 2011 року між АТ «БМ Банк» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 576/031008 від 03 жовтня 2008 року, відповідно до якої сторонами було обумовлено, що залишок основної заборгованості станом на 04 квітня 2011 року складає 166 200,00 доларів США 00 центів, процентна ставка - 11 % (а.с.89). У зв'язку із внесенням відповідних змін та укладенням додаткової угоди до кредитного договору, 04 квітня 2011 року між АТ «БМ Банк» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство) та [PERSON], [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 576/031008 від 03 жовтня 2008 року (а.с. 95). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 3.4. Розділу 3 Частини № 2 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Відповідно до п. 3.5. Розділу 3 Частини № 2 кредитного договору, сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту. Згідно п.п. 5.1.1. п. 5.1. Розділу 5 Частини № 2 кредитного договору, позичальник зобов'язується: своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п. 8.1. Розділу 8 Частини № 2 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.зміна умов зобов'язання; 3.сплата неустойки; 4.відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання відповідача [PERSON] кредиту у розмірі 200 000,00 швейцарських франків, що в еквіваленті становило 860 709,80 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1457448 від 03 жовтня 2008 року. В той же час, з боку відповідача [PERSON] має місце порушення умов кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитних коштів, у зв'язку з чим відповідно до наданого стороною позивача розрахунку, сума заборгованості відповідача [PERSON], з урахуванням укладеної додаткової угоди, станом на 22 липня 2015 року становить 84 330 доларів США 35 центів, з них: заборгованість по тілу кредиту - 81 432,81 доларів США; заборгованість за простроченим кредитом - 1 571,76 доларів США; пеня (по процентам) - 131,14 доларів США; пеня (по тілу кредиту) - 1 194,64 доларів США. Відповідно до частини першої статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Отже, за законом у цьому випадку немає обов'язкової процесуальної співучасті. З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у цій справі лише від поручителів, які відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п.п. 4, 5 договору поруки № 576/031008, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Відповідно до п. 9.3. Розділу 9 Частини № 2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку в наступних випадках: якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним договором. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи порушення зобов'язань за кредитним договором, а також враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідачів на позовну заяву подано не було, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідачів підлягає до стягнення солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 576/031008 від 03 жовтня 2008 року на загальну суму 84 330 доларів США 35 центів. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved