Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач, Публічне акціонере товариство «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 230 707 (двісті тридцять тисяч сімсот сім) гривень 80 копійок, та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 2 307,08 гривень, посилаючись на наступне. 07.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2547/82/60425, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 36 місяців з 07.09.2007 року по 07.09.2010 року, а позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом, згідно умов п. 1.4 договору складає 24,00 % річних. Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 17.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № 014/2547/82/60425 від 07.09.2007 року перед позивачем складає - 230 707 (двісті триста тисяч сімсот сім) гривень 80 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 2 307,08 гривень. В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачки, за наявними у справі документами. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2547/82/60425, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 36 місяців з 07.09.2007 року по 07.09.2010 року, а позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом, згідно умов п. 1.4 договору складає 24,00 % річних. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, позичальник зобов'язувався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: · щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 07.09.2010 року; · щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в договорі (п. 9.1 кредитного договору). Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 17.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед позивачем складає - 230 707 (двісті триста тисяч сімсот сім) гривень 80 копійок, з яких: · заборгованість за кредитом - 15 000,00 гривень в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 гривень; · заборгованість за відсотками - 25 298,63 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 25 200,00 гривень; · розрахована пеня - 190 409,17 гривень. У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачки документально підтверджених судових витрат в сумі - 2 307,08 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved