Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач, ПУБЛІЧНОГЕ АКЦІОНЕРНОГЕ [PERSON] «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05 березня 2008року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 22-12-54, згідно якому позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 520000,00 зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 10 березня 2031 року. Свої зобовязання за Договором позивач виконав, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 520 000,00 грн. У відповідності з п.303 Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Правління НБУ № 601 від 08.12.2004 року, касові документи за емесійно-касовими операціями підлягають зберіганню у банках України 5 років. Витяг з акту № 17 від 25.06.2014 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду за яким були знищені заяви на видачу готівки в т.ч. по [PERSON] 05 березня 2008р. у забезпечення виконання відповідачем зобовязань по Договору між позивачем і відповідачем був укладений Іпотечний договір № 22-1-05-52, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 291, предметом якого була : трикімнатна квартира загальною площею 100,8 кв.м.,житловою площею?52,60 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до пункту 2.1.5. Іпотечного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобовязань, а також в інших випадках, передбачених Договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором, позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 17.12.2010 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги AT БАНКУ «МЕРКУРІЙ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, , в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед банком у сумі 569 402,03 грн. Рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства було передано на виконання до виконавчої служби. В ході проведення виконавчих дій, предмет іпотеки був реалізований за ціною 245 123,25 грн. Із вищезазначених коштів позивачу було перераховано 191 409,47 грн., які було направлено на погашення процентів. Залишок заборгованості за кредитом станом на 11 грудня 2014р. становить - 741 998,33 грн. Згідно п. 2.4. Кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі не менше 1884,06 грн., та сплачувати позивачу відсотки нараховані Кредитором на залишок заборгованості за Кредитом, відповідно до графіку погашення Кредиту. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору - нарахування відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. На даний час відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав. Залишок заборгованості за кредитом станом на 11 грудня 2014року становить - 741 998,33 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було надана об'ява у газету Слобідський край про виклик [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви позивач просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2008року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 22-12-54, згідно якому позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 520000,00 зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 10 березня 2031 року. Свої зобовязання за Договором позивач виконав, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 520 000,00 грн. У відповідності з п.303 Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Правління НБУ № 601 від 08.12.2004 року, касові документи за емесійно-касовими операціями підлягають зберіганню у банках України 5 років. Витяг з акту № 17 від 25.06.2014р. про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду за яким були знищені заяви на видачу готівки в т.ч. по [PERSON] 05 березня 2008р. у забезпечення виконання відповідачем зобовязань по Договору між позивачем і відповідачем був укладений Іпотечний договір № 22-1-05-52, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 291,предметом якого була : трикімнатна квартира загальною площею 100,8 кв.м.,житловою площею?52,60 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до пункту 2.1.5. Іпотечного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобовязань, а також в інших випадках, передбачених Договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором, позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 17.12.2010 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, , в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед банком у сумі 569 402,03 грн. Рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства було передано на виконання до виконавчої служби. В ході проведення виконавчих дій, предмет іпотеки був реалізований за ціною 245 123,25 грн., що підтверджується протоколом № 2113321 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки від 06.03.2014р. Із вищезазначених коштів позивачу було перераховано 191 409,47 грн., які було направлено на погашення процентів. Залишок заборгованості за кредитом станом на 11 грудня 2014р. становить - 741 998,33 грн. Згідно п. 2.4. Кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі не менше 1884,06 грн., та сплачувати позивачу відсотки нараховані Кредитором на залишок заборгованості за Кредитом, відповідно до графіку погашення Кредиту. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору - нарахування відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. Судом встановлено, що на даний час відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав. Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору - за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до статті 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 47 Закону України «Про іпотеку», якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги Іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом. Залишок заборгованості за кредитом станом на 11 грудня 2014рокеу становить - 741 998,33 грн., з яких: - 504 927,52 грн. - заборгованість за основним боргом ( в т.ч. 135 652,32 грн,- прострочена заборгованість). - 171 208,92 грн. - заборгованість за процентами ( в т.ч. 171 208,92 грн. - прострочена заборгованість), - 65 861,89 грн. - пеня за порушення зобовязань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Судом зясовано, що Постановою Правління № 340 від 10.06.2014р. Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT БАНКУ «МЕРКУРІЙ» було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію - AT БАНКУ «МЕРКУРІЙ».?Рішенням № 47 від 12.06.2014р. Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок ліквідації AT БАНКУ «МЕРКУРІЙ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT БАНКУ «МЕРКУРІЙ» [PERSON] Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 741998,33 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved