overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернулась до суду з названим позовом , в якому посилалась на те , що 10 липня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який 2013 року розірвано . Від спільного проживання мають спільного сина - [PERSON] , [INFO]. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивач звернулася до суду і просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу ( заробітку ) щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не зявилася , подала до суду заяву, якою просить суд провести розгляд справи без її участі. Просила суд позов задоволити ( а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився , на адресу суду надійшла телефонограма, якою він просив суд провести розгляд справи без його участі , вимоги позивача визнає ( а.с15) . Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги позицію учасників судового розгляду викладену у їх письмових заявах суд, вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 10 липня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області ( а.с.3). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). 29.04.2013 року Володарським районним судом Київської області шлюб між сторонами було розірвано ( а.с.5-6) . Довідка видана виконавчим комітетом Володарської селищної ради Київської області № 601 від 07.04.2015 року вказує , що син [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] ( а.с.9). Сторони добровільної угоди про утримання неповнолітнього сина не досягли. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання сина, тому суд кошти на утримання дитини (аліменти) присуджує у частці від доходу ( заробітку) її батька . Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд прийшов до наступного висновку: відповідач по справі є працездатного віку , стан здоровя та його матеріальне становище не перешкоджає йому дбати про дитину, інших утримань з нього не проводиться. Відповідно наведеному [PERSON] зобовязаний згідно Закону належним чином забезпечувати та утримувати дитину. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Враховуючи вище викладене, позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 березня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 108. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з восени 2014 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. Просить суд розірвати шлюб та покласти судові витрати на відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просить розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'ярозпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати. У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги, що судове рішення винесено на користь [PERSON], вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 524. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з лютого 2014 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. Просить суд розірвати шлюб та покласти судові витрати на відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просить розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати. У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги, що судове рішення винесено на користь [PERSON], вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 жовтня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №884. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились у липні 2014 року,\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 січня 1996 року Залізнодорожним відділом реєстрації актів цивільного стану міста Сімферополя за актовим записом №14. Подружні відносини припинились\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 вересня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №694. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинились\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 січня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №354. Від шлюбу подружжя має дитину доньку Анастасію, [INFO]. Подружні відносини припинились\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 грудня 2013 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №976. Подружні відносини припинились з квітня 2015 року,\~\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши\~\~матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сімя розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року\~\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 грудня 1991 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №941. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились\~у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 01 лютого 2003 року вони зареєстрували шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають двоє дітей : [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося , вони припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 06. В судове засідання позивач не зявилася подала до суду заяву якою просить суд провести розгляд справи без її участі. Просила суд позов задоволити ( а.с.13). Відповідач в судове засідання не зявився , на адресу суду надійшла телефонограма, якою він просив суд провести розгляд справи без його участі , вимоги позивача визнав ( а.с14) . Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги позицію учасників судового розгляду , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 01 лютого 2003 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського управління юстиції Київської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 06 ( а.с.4). Від спільного проживання сторони мають двох дітей : сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5). Із змісту позовної заяви судом встановлено , що спільне життя у сторін не склалося , вони не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. Протягом останнього час у сімї не було порозуміння та взаємної поваги. На ґрунті чого між подружжям виникали сварки та конфлікти , які негативно впливали на виховання та розвиток їх неповнолітніх дітей. З березня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. В даний час проживають окремо , в різних населених пунктах. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам їх дітей . Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 23.07.2010 року Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис №318. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, виховання дітей, сімейні обов'язки по веденню домашнього господарства. Перший раз відповідач залишив її та дітей, коли їм було по шість місяців. Були неодноразові спроби налагодити стосунки та вже на протязі більше трьох років відповідач з ними живе періодично, дітьми майже не опікується. Останній раз повернувся у грудні 2014 року, проте в березні 2015 року знову пішов із сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Шлюб розриває вперше. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та просила після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй це прізвище. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за згодою позивача в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 липня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 318. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надіслав суду заперечень проти позову, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] власноруч написав розписку згідно якої зобов'язався передати автомобіль марки NISSAN MAXIMA ЗНГ, номер шасі (кузова рами) VIN - [NUMBER], р/н [NUMBER] у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобов'язання не виконав. Оригінал технічного паспорту на транспортний засіб [PERSON] не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає від зустрічей з позивачем ухиляється. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являвся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] власноруч написав розписку згідно якої зобов'язався передати автомобіль марки NISSAN MAXIMA ЗНГ, номер шасі (кузова рами) VIN - [NUMBER], р/н [NUMBER] у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобов'язання не виконав. Оригінал технічного паспорту на транспортний засіб [PERSON] не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає від зустрічей з позивачем ухиляється. Згідно до ст. 316 ЦК України права власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає рішенні. Таким чином, Регіональним сервісним центром МВС України в Дніпропетровській області за позивачем має бути здійснена реєстрація транспортного засобу за наявним ідентифікаційним номером вузлів та агрегатів автомобіля, які підлягали змінам транспортного засобу марки NISSAN MAXIMA ЗНГ, номер шасі (кузова рами) VIN - [NUMBER], р/н [NUMBER]. Таким чином, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] зобов'язався передати автомобіль марки HONDA ACURA, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], р/н [NUMBER] у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобов'язання не виконав. На телефоні дзвінки не відповідає від зустрічей з позивачем ухиляється. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являвся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] зобов'язався передати автомобіль марки HONDA ACURA, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], р/н [NUMBER] у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобов'язання в повному обсязі не виконав автомобіль марки HONDA ACURA, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], р/н [NUMBER] не переоформлений. Згідно до ст. 316 ЦК України права власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає рішенні. Таким чином, належним Регіональним сервісним центром МВС України в Дніпропетровській області за позивачем має бути здійснена реєстрація транспортного засобу за наявним ідентифікаційним номером вузлів та агрегатів автомобіля марки HONDA ACURA, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], р/н [NUMBER]. Таким чином, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial