overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 27 лютого 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітнього сина – [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, виникали сварки, з часом втратили почуття взаємної любові та поваги. На протязі останніх років сторони припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, фактично сім’я розпалася і існує лише формально. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- ВЛ №134152, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 27 лютого 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбі, зроблено актовий запис №15. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №207007 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 08 вересня 2010 року, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що сторони настоюють на розірвані шлюбу, за час наданий судом примирення не відбулось, вважає що збереження сім'ї неможливо. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 29 березня 2008 року, зареєстрованому Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім,ю. Зусилля спрямовані на збереження сімейних відносин виявились марними. Не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Заперечувала проти надання судом строку на примирення, так як з 2012 року вони з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільний побут та спільний сімейний бюджет. Від шлюбу спільних дітей не мають. У разі не прибуття в судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого: Судом встановлено, що [PERSON], 1971 року народження та [PERSON], 1973 року народження в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29 березня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 98, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 березня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, сторони з 2012 року проживають окремо, спільних дітей не мають, вважає що збереження сім'ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам одного з подружжя. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 29 листопада 2014 року, зареєстрованому Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 811. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що виникали конфлікти. З вересня 2015 року сім,я фактично розпалась. Збереження сім,ї неможливе, адже це суперечить її інтересам. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 811. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії I-ВЛ № 246752, виданого 29 листопада 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 29 листопада 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бондар) [PERSON], [INFO], актовий запис № 811. Згідно копії свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 401349, виданого 06 квітня 2015 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім'ї неможливо. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач та відповідачка є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з натупного. Згідно свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Доказів, які б підтверджували те, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини він суду не надав. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач дійсно не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивача, тому, відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що при подачі позовної заяви позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір стягнути з відповідача на користь держави. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач та відповідачка знаходяться в шлюбі з 09 лютого 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу подружжя має спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що життя не склалося, в сім»ї виникали непорозуміння, фактичні шлюбні стосунки припинилися в лютому 2013 року, сторони проживають окремо в різних містах. Позивач вважає, що відновлення сімейних стосунків не можливе, оскільки подружжя має різні погляди на сімейне життя, які за час спільного проживання так і не перетворилися на спільну сімейну ідею. Спроби примирення не мали успіху та викликали лише взаємне роздратування. Подальше взаємне життя є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечила, оскільки з позивачем більше року не проживають разом, має іншу родину, строк для примирення не потрібен. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 09 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, Харківської області , шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 09 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 09. Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 11 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] , являються сторони по справі. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що сторони настоють на розірвані шлюбу, довгий час проживають окремо, вважає, що збереження сім'ї неможливо. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач та відповідачка знаходяться в шлюбі з 18 грудня 2010 року , зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 132. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивач втратив почуття любові до дружини і не згоден на примирення, відновити сімейні стосунки не можливо, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинені в травні 2014 року. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, дитина залишається в неї на вихованні. Спору про майно не має. Подальше збереження шлюбу являється неможливим так як це суперечить спільним інтересам подружжя і питання про розлучення вирішено остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу слухати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати позов за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 17 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 132. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 17 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що сторони наполягають на розірвані шлюбу, за час, наданий судом, примирення не відбулось, вважає що збереження сім'ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Питання про місце проживання дітей між сторонами вирішено в добровільному порядку. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач та відповідачка знаходяться в шлюбі з 22 серпня 2008 року, зареєстрованому Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 714. Від шлюбу подружжя має двоє малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, які пов»язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини між подружжям припинені в квітні 2009 року, сторони проживають окремо, відновити сімейні стосунки не можливо, шлюб існує лише формально Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечила. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 22 серпня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 22 серпня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 714. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, та копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 09 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], являються сторони по справі. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що сторони настоюють на розірвані шлюбу, за час наданий судом примирення не відбулось , вважає що збереження сім'ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Питання про місце проживання дітей між сторонами вирішено в добровільному порядку. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач та відповідачка знаходяться в шлюбі з 29 червня 2011 року, зареєстрованому Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис № 940. Від шлюбу подружжя має спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що побудувати з відповідачем сім»ю на основах взаємної любові та поваги , взаємодопомоги і підтримки не вдалося. За час шлюбу між ними остаточно установилися суттєві розбіжності у поглядах щодо подальшого укладу сімейно-подружніх відносин, внаслідок чого були втрачені взаємні почуття любові та поваги. З жовтня 2013 року вони припинили сімейно- подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, опікуються власним життєвим устроєм самостійно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечила. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 29 червня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29 червня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 940. Згідно копії свідоцтва про народження ,серія [NUMBER] виданого 22 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що сторони настоюють на розірвані шлюбу, за час наданий судом примирення не відбулось , вважає що збереження сім'ї неможливо. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2012 року. В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям. Подальше спільне життя та збереження родини вважає не можливим, у звязку з чим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Майнового спору між ними не має. У судове засідання позивач, надав суду заяву в який підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, просив справи розгялнути у його відсутності. Відповідачка надала суду заяву в якої вказала, що проти задоволення позову не заперечує, згодна на розірвання шлюбу, просила суд розглянути заяву у її відсутності. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. З матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сумісне господарство не ведуть, сімя фактично розпалась та вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. Судові витрати суд покладає на дві сторони порівну.

Outcome: approved