Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача матеріального збитку в сумі 11350 грн. 20 коп. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн., також просить стягнути сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS]. З вини відповідача в ніч з 24 на 25 листопада 2015 року була залита його квартира, в результаті чого йому завдано матеріальну шкоду у залі на стелі та стінах пошкоджені шпалери, наявні руді плями; у коридорі на стелі відшарувалася шпаклівка, на стінах, в окремих місцях відклеїлися шпалери; у середній спальні на стелі наявні руді плями водоемульсійному фарбуванні, на стінах в окремих місцях відклеїлися шпалери; у ванній відшарувалася шпаклівка на стелі та стінах, в місцях, де облицьовано плиткою остання відпадає на момент обстеження відпало близько 1,5 кв.м і продовжує відпадати; у малій спальні на стелі наявна руді плями на водоемульсійному фарбуванні, на стінах пошкоджені шпалери наявні руді плями та здуття. В обґрунтування вини відповідача послався на акт, складений комісією ПРБП «Рембуд», згідно змісту якого винними в залитті є мешканці кв. № 23, які мешкають поверхом вище, дослідити конкретну причину утворення зазначених ушкоджень комісія не змогла, оскільки відповідач був відсутній у квартирі №23. Внаслідок залиття квартири позивачу завдано моральних страждань, порушився звичний спосіб життя, відсутня можливість нормального користування житлом, до того ж відповідач грубо та образливо спілкувався з позивачем внаслідок чого погіршився його стан здоровя. В судове засідання позивач та його представник не зявилися про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. Від ПРБП «Рембуд» надійшла заява про слухання справи у відсутність представника. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов частковому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в квартира [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON], що підтверджується відміткою в паспорті (а.с.9 звор.). Квартира належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 18 березня 1994 року ( а. с.). В квартирі № 23 цього ж будинку проживає [PERSON], квартира належить йому на праві власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.149-150). Дана квартира розташована над квартирою позивача. Будинок, в якому проживають сторони, обслуговується ПРБП «Рембуд». Згідно акту про залиття № 833 від 27 листопада 2015 року комісією ПРБП «Рембуд» у складі [PERSON]В, [PERSON], [PERSON] зазначено - «причина залиття квартири [ADDRESS] повязана з неуважністю мешканців квартири №23. При огляді квартири №19 видно сліди залиття: у залі на стелі та стінах пошкоджені шпалери, наявні руді плями; у коридорі на стелі відшарувалася шпаклівка, на стінах, в окремих місцях відклеїлися шпалери; у середній спальні на стелі наявні руді плями по водоемульсійному фарбуванні, на стінах в окремих місцях відклеїлися шпалери; у ванній відшарувалася шпаклівка на стелі та стінах, в місцях, де облицьовано плиткою остання відпадає на момент обстеження відпало близько 1,5 кв. м і продовжує відпадати; у малій спальні на стелі наявна руді плями на водоемульсійному фарбуванні, на стінах пошкоджені шпалери наявні руді плями та здуття (а.с.11). На підставі наданих доказів суд вважає встановленим факт залиття належної позивачу квартири\~\~з вини відповідачів, що\~\~обєктивно свідчить про заподіяння йому майнової шкоди та моральних страждань, яких він зазнав у звязку з пошкодженням його майна. Згідно звіту ФОП [PERSON] про оцінку майна розмір матеріального збитку станом на 5 лютого 2016 року становить 9850 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ) (а.с.14). До суми збитків, завданих позивачу, суд відносить і вартість робіт ФОП [PERSON], оплачених позивачем в сумі 1500 грн., оскільки ця сума підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру ( а. с. 64). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема,\~\~відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна і моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли створенням незручностей в користуванні квартирою, неприємних відчуттях, повязаних з пошкодженням квартири. Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.\~\~\~\~\~\~\~\~ Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи розяснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ступінь доведеності позивачем характеру і обсягу моральних\~\~страждань, передбачені ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає достатнім встановити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гр. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України передбачено, що власність зобовязує; власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що в даному випадку встановлено, що саме з вини відповідача відбулося залиття квартири позивача у справі. Необхідність та вимушеність проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків залиття та оплати їх вартості позивач довів\~\~у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, яка визнає збитками витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102,40 гр. за подання позову до суду.

Outcome: partial