Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58349,58 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №DNH4KР26161260 від 01/06/2006 року Відповідач отримав кредит у розмірі 2983,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов,язання, в зв,язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила відмовити в задоволенні позову у зв»язку зі спливом строку позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №DNH4KР26161260 від 01/06/2006 року Відповідач отримав кредит у розмірі 2983,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. У звязку з зазначеними порушеннями зобов,язань за кредитним договором Відповідача станом на 01/09/2014 року має заборгованість 58349,58 грн. , яка складається з наступного: - 2982,77 грн. - заборгованість за кредитом; - 16743,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 35368,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 2754,74 грн. штраф (процентна частина). Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України. Матеріалами справи підтверджено, що кредитним договором передбачено, що позичальник зобов»язується повернути суму кредиту , процентів відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом. Матеріалами справи встановлено , що 01 червня 2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір ,який складається з заяви позивальника № DNH4КР26161260 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) , платежі за даним договором не здійснювалися. Відповідно до п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом , винагороди , неустойки пені , штрафів за даним договором , встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Однак , позивачем не надано належних і допустимих доказів , які свідчили б про те , що при підписанні сторонами кредитного договору діяли «Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» в редакції , що передбачає збільшенні строки позовної даності на підставі ст.. 259 ЦК України. Відповідно до ст. 257-258\~ \~\~ЦК України загальний строк\~ \~\~для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки, спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік. \~ \~Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком\~ \~\~виконання\~ \~\~перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.\~ \~ \~За змістом ч. 4 та 5\~ \~\~ст. 267 ЦК України\~ \~\~сплив позовної давності,\~ \~\~про застосування якої заявлено стороною\~ \~\~у спорі, є\~ \~\~підставою для відмови у позові. Аналогічні правові позиції викладені в Постановах ВСУ №6-240цс14 від 11.02.2015 року , №6-2322цс16 від 09.08.2017 року , які в силу \~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов»язковими для всіх суб»єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. \~ \~ Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті\~ \~\~11 своєї постанови\~ \~\~від\~ \~\~18 грудня 2009 року\~ 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом\~ \~\~пропущено\~ \~\~без поважної\~ \~\~причини,\~ \~\~суд\~ \~\~у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав,\~ \~\~якщо про\~ \~\~застосування\~ \~\~позовної\~ \~\~давності\~ \~\~заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення\~ \~\~\~ним\~ \~\~рішення,\~ \~\~крім випадків,\~ \~\~коли позов не доведено,\~ \~\~що є самостійною підставою для цього. Строк позовної давності за наданим кредитом сплинув 01 червня 2009 року. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 01 жовтня 2014 року, строк звернення до суду сплинув, про наслідки застосування якого просила відповідач , суд застосовує позовну давність до заявлених вимог та відмовляє в задоволенні \~позову . \~\~\~\~На підставі \~викладеного та

Outcome: dismissed