Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 82\~460,10 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 16.06.2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу № 67977/67980. За договором позивач повинен зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією. Відповідно до акту приймання-передачі на доставлену продукцію від 03.07.2014 року [PERSON] отримала продукцію, претензій не мала. В свою чергу відповідач зобовязався оплатити вартість виробів згідно з графіком погашення платежів. Однак, [PERSON] порушує вимоги договору, а саме: прострочила строки виконання грошового зобовязання. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.06.2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу № 67977/67980, невідємною частиною договору є специфікація та графік погашення платежів (а.с. 6- 10). Згідно п. 1.1. договору позивач повинен зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією. відповідачем була погоджена специфікація на 9 конструкцій вікон. Пунктом 2.1 договору № 67977/67980 від 16.06.2014 року, строк виготовлення та доставки продукції складає 20 робочих днів з моменту внесення передплати. Відповідно до акту приймання-передачі на доставлену продукцію від 03.07.2014 року [PERSON] отримала продукцію у встановлений строк, претензій не мала (а.с. 11). Згідно п. 4.2.3 вказаного договору, після виконання виконавцем своїх зобовязань по даному договору, а саме: доставка і установка вікон, виконавець зобовязаний підписати акт прийому-передачі на доставлену та встановлену металопластикову продукцію. Підписання даного акту свідчить про виконання виконавцем своїх зобовязань по даному договору. Відповідно до п. 7.4 договору купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу № 67977/67980, у випадку прострочення платежів, передбачених графіком погашення, відповідач зобовязаний сплатити 100 грн. штрафу за пропуск першого платежу та 200 грн. штрафу за пропуск другого, третього та чергових платежів. Крім того, відповідач зобовязаний сплатити 1 % пені за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. Копіями прибуткових касових ордерів підтверджено, що [PERSON] вносила платежі за договором купівлі-продажу від 16.06.2014 року, проте, не в повному обсязі (а.с. 12-15). Однак, [PERSON] вимоги договору № 67977/67980 від 16.06.2014 року не виконує, в обумовлені строки не здійснює погашення платежів. Станом на 01.04.2016 року у [PERSON] виникла заборгованість за договором в сумі 82 460 грн. 10 коп., а саме: 15\~350 грн. 00 коп. заборгованість за зобовязанням; 64\~810 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; штраф 2\~300 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі договору № 67977/67980 від 16.06.2014 року позивач виконав усі зобовязання, однак, відповідач порушує вимоги договору, тому, є підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача суми боргу відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved