Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», в особі свого представника [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість у розмірі 17774,76 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн.. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказував, що 13серпня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», та [PERSON] був укладений кредитний договір № P23.239.70210, за яким відповідач отримала кредит на суму 15738,00 грн. В подальшому, ПАТ «Ідея Банк» відповідно до договору факторингу від 30 вересня 2015 року відступило, а ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» прийняло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Також 28 лютого 2017 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло права грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором, за яким відповідач свої зобовязання не виконує, що в свою чергу й призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 17774,76 грн. З метою захисту своїх прав позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду з вимогою про стягнення всієї суми заборгованості. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, але в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. [PERSON] про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. Між ПАТ «Ідея Банк» (надалі Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № P23.239.70210 від 13 серпня 2013 року (надалі за текстом кредитний договір), за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 15738,00 грн. із строком на 30 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00 %. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів з процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках включно до 13 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом із нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. 30 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» уклало Договір факторингу, за яким Банк відступив, а ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також 28 лютого 2017 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» договір факторингу №28/02-1. В п. 4.1. Договору факторингу №28/02-1 сторони, які його підписали, визначили, фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників, що міститься в Додатку №1, який є невідємною частиною цього Договору. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» утворилось внаслідок зміни назви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» і є правонаступником всіх його прав і обов'язків, що відповідає положенням ст. 1.1. Статуту ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС». Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу №28/02-1 фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором [PERSON] кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобовязання за за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Витягом з Додатку № 2 до договору факторингу №28/02-1 підтверджується те, що кредитний договір № P23.239.70210 від 13 серпня 2013 року переданий від ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», та на дату укладення Договору факторингу від 28 лютого 2017 року відповідач [PERSON] заборгувала по тілу кредиту 11998,11, заборгованість по нарахованим, але несплаченим процентам 5776,65 грн. Іншим документом розрахунком заборгованості, складеним позивачем станом на 22 серпня 2017 року, підтверджується розмір заборгованості, яка виникла з боку відповідача [PERSON] через неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, а саме заборгованість у розмірі 17774,76 грн. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в загальному розмірі 17774,76 грн.. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

Outcome: approved