Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем та проживає у квартирі [ADDRESS]. У вказаній квартирі крім неї, зареєстрована та проживає її донька [PERSON] Також у квартирі зареєстровані відповідачі: донька [PERSON], онука (донька [PERSON]) - [PERSON] та колишній чоловік її доньки [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] з 2000 року, а відповідач [PERSON] з 2013 року у спірній квартирі не проживають без поважних причин, участі в утриманні квартири не приймають, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. У даній справі 10.07.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 26.09.2017 року. У зв'язку з неявкою відповідачів 10.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2017 року. 23.11.2017 року було розпочато розгляд справи по суті та у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2018 року за клопотанням представника позивача для подання додаткових доказів. Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем поживання та за місцем фактичного проживання, що було зазначене позивачем. Судові виклики повернулися без вручення. Відповідачі не надали суду відзивів та повторно в судове засідання не з'явилися. З огляду на згоду позивача, на підставі ст. 280-281 ЦПК України, судом ухвалено про проведення заочного розгляду. Позивач та її представник судовому засіданні позов підтримали. Позивач також пояснила, що квартира, що квартира не приватизована та заяву про приватизацію вони не подавали. 3-я особа [PERSON] позов підтримала. Інші 3-ї особи до суду не з'явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, [PERSON] дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом було встановлено, позивач є наймачем та проживає у квартирі [ADDRESS], яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстровані позивач, донька позивача [PERSON], донька позивача - [PERSON], онука (донька [PERSON]) - [PERSON] та колишній чоловік її доньки [PERSON] - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копією довідками про склад осіб зареєстрованих у квартирі (а.с. 8-10) та повідомленням Департаменту забезпечення ресурсних платежів (а.с. 165-166) Судом встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживаються більше ніж один рік. До вказаних висновків суд прийшов виходячіиз пояснень допитаних у судовому засіданні свідків. Так, свідок [PERSON] пояснила що є сусідкою позивача та мешкає більше 20 років у квартирі 13. Знає відповідачів. [PERSON] не проживає у квартирі більше 4 років, а два інших відповідача не мешкає близько 10 років. Вона інколи доглядає за квартирою позивача, коли позивач у від'їзді. У неї є ключі від цієї квартири, які їй позивач надала років 5 назад. Останні 4 роки у квартирі мешкає дві особи: позивач та її донька [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] це двоюрідний брат її чоловіка. Відповідачів знає. Донька позивача - [PERSON] та онука [PERSON] (донька [PERSON]) не мешкають у квартирі більше 10 років. З 2013 року у квартирі також не мешкає [PERSON] Вона буває у квартирі, але речей відповідачів в ній не бачить. Вона знає, що позивач залишає ключі сусідці. Замки позивач не замінювала. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача та мешкає у квартирі № 2 з 2004 року. Відповідачів знає. З часу заселення вона не бачила, щоб [PERSON] та [PERSON] мешкали у квартирі. [PERSON] в 2013 року виїхав з квартири. Буває у квартирі позивача, оскільки товаришує з нею. Востаннє бачила [PERSON] два роки назад, коли вони приходила до квартири. З 2013 року у квартирі мешкає лише позивач з донькою [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частин 1 і 2 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved