Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач ставить питання про усунення перешкод у користуванні автомобільним гаражем №27, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, 38/а автокооперативу СМГО «Замостянський» шляхом зобовязання відповідача звільнити доступ до вїзду в гараж та розблокувати заварені ним ворота. Свої вимоги мотивує тим, що він з 2001 року є власником автомобільного гаражу №27 за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, 38/а. Однак відповідач заварив двері гаражних воріт, чим позбавив позивача можливості користуватися ним. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмовий відзив на позов. Третя особа проти позову заперечив. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року позов залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 9 лютого 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 9 лютого 2018 року розгляд відкладено до 1 березня 2018 року за клопотанням представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно копії державного акту на право постійного користування землею, Сумському міському громадському обєднанню автоспілки «Замостянський» (м. Суми, вул. Замостянська,38а) Сумською міською радою народних депутатів Сумської області України надано у постійне користування 0,3551 га землі в межах згідно з планом користування для будівництва гаражів (а.с.36). Як пояснив позивач, він подавав заяву про прийняття в члени автокооперативу від імені матері [PERSON] Згідно протоколу СМГО «Замостянський» №7 від 6 листопада 2001 року, [PERSON]Ф було відмовлено в прийнятті в члени автокооперативу у звязку з несплатою членських внесків (а.с.34-35). В журналі реєстрації членських книжок автолюбителів та пропусків позивач, як член автокооперативу не значиться, членську книжку не отримував. Як вбачається з протоколу Загальних зборів Громадської організації «обєднання автовласників «Замостянський» №6 від 21 січня 2017 року було прийнято рішення гараж №27 у звязку з заборгованістю у його власника по платі за землю протягом 1,5 років і відмовою брати участь у чергуванні обмежити доступ шляхом блокування вхідних дверей, а електроенергію відключити. (а.с.33). Голова кооперативу [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що це питання стосувалося саме спірного гаража. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 386, 391 ЦК України, які спрямовані на захист права власності. Згідно, копії розписки позивачем був придбаний у [PERSON] автомобільний гараж номер 27, що знаходиться в місті Суми по вулиці Замостянська, 38А автокооператив СМГО «Замостянська» (а.с.4). Однак право власності позивачем зареєстроване не було, будь-які документи, які підтверджують право власності позивача на вказаний гараж відсутній. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із\~\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Однак, в процесі розгляду справи позивачем не надано жодних доказів на підтвердження належності йому на праві власності гаражу №27 за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, 38/а. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача з вказаних в позові підстав захисту не підлягає, а тому в задоволенні позову належить відмовити за необгрунтованістю.

Outcome: dismissed