Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що він згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2015року успадкував після смерті батька [PERSON] жилий будинок з господарськимибудівлями, що знаходиться в м.Тростянець по вул. Славгородська, 20. У свідоцтві про право на спадщину вказано, що житловий будинок розташований на приватній земельній ділянці згідно рішення виконкому міської ради № 15 від 15.02.1995 року, але державний акт не отримано. У звязку з відсутністю державного акту на земельну ділянку нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на указану земельну ділянку. За життя [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0647 гектарів, проте за життя державний акт не отримав. На цей час отримати державний акт на земельну ділянку неможливо, і оскільки в інший спосіб позбавлений вступити у права спадкоємця вимушений звертатися до суду. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати за ним право на закінчення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючий документ на приватизовану земельну ділянку загальним розміром умовних 0,0647 га для обслуговування жилого будинку та надвірних будов за адресою: вул. Славгородська, 20, м. Тростянець, яка на підставі рішення [PERSON] міської ради № 15 від 15.02.1995 передана у приватну власність [PERSON], який помер 29.09.2014. Державний акт про право власності на землю не був отриманий. Позивачв судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, відповідачем подано заяву, в якій зазначено, що міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без участі її представника (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що позивач є сином [PERSON], який помер 29.09.2014 року у м. Тростянець Сумської області (а.с. 12). Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] 22.09.2011 року за життя [PERSON] усе належне йому на момент смерті майно заповідав [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 10.08.2017 року № 48724158 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за №389/2015 та 14.08.2015 року видано свідоцтво про право на спадщину на імя [PERSON], на житловий будинок в м.Тростянець по вул. Славгородська, 20, (а.с. 33-34,14,15). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданим комунальним підприємством «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 14.08.2015 року, право власності на житловий будинок № 20 по вул. Славгородська в м.Тростянець Сумської зареєстровано за [PERSON] (а.с. 15 зворотній бік, а.с. 16). За життя [PERSON] рішенням виконкому [PERSON] міської ради від 15.02.1995 року № 15 було передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, розташовану по вул. Славгородська, 20 у місті Тростянець Сумської області (а.с.17). За даними відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Сумської області в електронній базі та книгах реєстрації державних актів на право власності на землю на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Славгородська, 20, у м. Тростянець Сумської області, відсутні відомості про реєстрацію державного акту на вказану земельну ділянку на імя [PERSON] чи іншої особи. (а.с. 18). Постановою державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори, в порядку заміщення виконуючого обовязки державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка знаходиться в м. Тростянець по вул.Славгородська, 20, у звязку з відсутністю державної реєстрації про право власності на дане нерухоме майно, правовстановлюючий документ не виготовлено. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ураховуючи, що державним нотаріусом відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивач обґрунтовано звернувся до суду. Вирішуючи вимогу представника позивача про визнання за позивачем права на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,0647 гектарів, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та знаходиться за адресою по вул. Славгородська, 20, в м.Тростянець, Сумської області, суд виходить із такого. Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є 29 вересня 2014 року. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~\~статті 1218 ЦК України\~\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали\~\~\~\~\~\~спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При вирішенні справи також враховує роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/13, відповідно до п.3.5 яких якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до\~\~Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації (ч.3\~\~ст. 116 ЗК). Визнається правильною практика судів, які задовольняють вимоги спадкоємців, що звернулися до суду з позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця. За таких обставин, суд вважає, що позивач прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набув право на спадкування усіх його прав та обов'язків, що йому належали, у тому числі право на приватизацію земельної ділянки, переданої померлому за життя відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, однак за відсутності правовстановлюючого документу на ім'я померлого, він згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлений можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право на цю спадщину,тому захищаючи охоронювані законом права позивача, таке право в порядку спадкування за заповітом слід визнати за ним рішенням суду. За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved