Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд: стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 329/4243BCLC від 18 липня 2012 року в розмірі 14838,42 грн., а також судові витрати по справі. На обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договів № 329/4243BCLC від 18 липня 2012 року на суму 10912,00 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ Платинум Банк відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 329/4243BCLC від 18 липня 2012 року, право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення умов кредитного договору № 329/4243BCLC від 18 липня 2012 року, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка становить 14838,42 грн., що складається з наступного: 9770,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2861,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2206,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.55-57). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомллена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 18 вересня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 329/4243BCLC від 18 липня 2012 року на суму 10912,00 грн. (а.с.7-8). 19 червня 2013 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ Платинум Банк відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 329/4243BCLC від 18 липня 2012 року, право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.17-18). Прострочена заборгованість [PERSON]перед ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за кредитним договором № 329/4243BCLC від 18 липня 2012 року становить 14838,42 грн., що складається з наступного: 9770,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2861,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2206,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.5). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. \~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 14838,42 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved