Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом який мотивував тим, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2017 року успадкував після смерті [PERSON], жилий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Тростянець по вул. Пушкіна, 79. За життя [PERSON] не завершила приватизацію земельної ділянки в м. Тростянець по вул. Пушкіна, 79, яка була передана їй у приватну власність згідно рішення №322 від 20.08.1997 року, але Державний акт не одержаний.Звернувшись до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] з метою отримання свідоцтва на земельну ділянку що знаходиться в м. Тростянець по вул. Пушкіна, 79, позивач отримав відмову у звязку з відсутності правовстановлюючого документу на указану земельну ділянку. Позивачу було розяснено процедуру переходу права на завершення приватизації земельної ділянки у судовому порядку. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянки, що знаходиться по вул.Пушкіна, 79 в м.Тростянець Сумської області, яка була передана у приватну власність, рішенням виконкому [PERSON] міської ради № 322 від 20.08.1997 року, [PERSON], яка померла 28 червня 2016 року, в тому числі право на отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, відповідач надав заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд справу розглядати у відсутність його представника (а.с.19). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] померла 28.06.2016 року у м.Тростянець Сумської області (а.с.7) Відповідно до інформації наданої [PERSON] районною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], яка померла 28.06.2016 року заведена спадкова справа приватним нотаріусом [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] після смерті [PERSON] Артемівниуспадкував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 79 по вул. Пушкіна, в м. Тростянець Сумської області. Указане свідоцтво про право на спадщину зареєстроване у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом за № 60315300 (а.с.10, 11). Згідно з рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 20.08.1997 року № 322 [PERSON] було надано у приватну власність земельну ділянку площею 700 кв.м., що знаходиться по вул. Пушкіна, 79 в м. Тростянець Сумської області (а.с. 9). За даними відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Сумської області в електронній базі та книгах реєстрації державних актів на право власності на землю на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Пушкіна, 79, у м. Тростянець Сумської області, відсутні відомості про реєстрацію державного акту на вказану земельну ділянку на імя [PERSON] чи іншої особи. (а.с. 29). Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ураховуючи, що приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] відповідно до\~статті 49 Закону України «Про нотаріат»\~відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Пушкіна, 79, у м. Тростянець Сумської області, позивач обґрунтовано звернувся до суду (а.с.13). Вирішуючи вимогу позивача про визнання за ним права на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку суд виходить із такого. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є 28.06.2016 року. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При вирішенні справи також враховує роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/13, відповідно до п.3.5 яких якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації (ч.3 ст. 116 ЗК). Визнається правильною практика судів, які задовольняють вимоги спадкоємців, що звернулися до суду з позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця. Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр»та «;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Натомість, згідно\~із\~статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передана фізичним та юридичним особам шляхом безоплатної передачі із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно. За таких обставин, суд вважає, що позивач, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набув право на спадкування усіх її прав та обов'язків, що їй належали, у тому числі право на приватизацію земельної ділянки, переданої померлій за життя відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, однак за відсутності правовстановлюючого документу на ім'я померлої, він згідно з положеннями\~статті 67 Закону України «Про нотаріат»\~позбавлений можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право на цю спадщину, тому захищаючи охоронювані законом права позивача, таке право в порядку спадкування за заповітом слід визнати за ним рішенням суду. За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved