Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анлег» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 квітня 2007 року між АКБ «Індустріалбанк» (банк) та громадянином [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір № KRCK/0411/223/07. За умовами цього договору банк надає позичальнику у користування кредитні кошти (кредит) в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень, у порядку передбаченому договором, строком з 23 квітня 2007 року по 25 березня 2010 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 (дев'ять) відсотків. Якщо інше не передбаченого особливими умовами цього договору. Пунктом 4.3. кредитного договору встановлено обов'язок позичальника починаючи з 01 травня 2007 року, погашати кредит у рівні частках у сумі не менше ніж 571,43 грн. Крім того, відповідно до п. 4.3. цього договору встановлено, що позичальник зобов'язується починаючи з 01 травня 2007 року, сплачувати банку нараховану комісію за управління кредитом, отриманим на споживчі цілі, у розмірі 1% від суми наданого кредиту щомісячно, до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Комісія сплачується за перший місяць користування кредитом, але не сплачується за останній. На захист майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме: майнових інтересів АКБ «Індустріалбанк», пов'язаних з матеріальними збитками АКБ «Індустріалбанк» внаслідок повного або часткового неповернення позичальниками банку суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісії за кредитними договорами, між АКБ «Індустріалбанк» (страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» (страховик) 01 листопада 2007 року був укладений договір № 5942/2-12 добровільного страхування фінансових ризиків. Відповідно до умов договору страхування страховик здійснював страхування фінансових ризиків Страхувальника, які походили із кредитних договорів, які укладені між страхувальником та позичальниками. Також за умовами договору страхування на умовах договору страхування страховик зобов'язувався при настанні страхових випадків виплатити страхове відшкодування страхувальнику в межах страхової суми, за кожною конкретною угодою, яка зазначена у реєстрі № 6/07 від 05.05.2009 р. На дату страхування фінансового ризику, пов'язаного за неповерненням кредитних коштів страхова сума за кредитним договором № KRCK/0411/223/07 становила 14 356,84 грн., що підтверджується реєстром № 6/07 від 05.05.2008 року до Договору страхування № 5942/2-12 р. від 01.11.2007 р. по укладеним кредитним договорам з 01.04.2007 р. по 30.04.2007 р. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором 27.11.2009 року. Станом на 15.06.2009 року загальна заборгованість відповідача перед АКБ «Індустріалбанк» становила 14294,95 грн., яка складається з: 11427,97 грн. - заборгованість по кредиту; 866,98 - заборгованість по відсотках; 2000 грн. - по комісії. Страхове відшкодування третьою особою ПАТ «Страхова компанія «Партнер» не здійснювалося. 28 грудня 2011 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Індустріалбанк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анлег» (новий кредитор) був укладений договір № 0100/01/11 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами. Відповідно до умов договору № 0100/01/11 від 28 грудня 2011, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги боргу за зобов'язаннями, які виникли з кредитного договору № KRCK/0411/223/07 від 23.04.2007, Боржник-позичальник [PERSON], ІПН[NUMBER]. Сума заборгованості, право вимоги якої відступилося: відповідно до п. 2.4 договору № 0100/01/11 новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредитору суму відступленої вимоги у розмірі - 113155,46 грн. Новий кредитор сплачує суму відступленої вимоги не пізніше 15 лютого 2012 року включно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок первісного кредитора, зазначеного в розділі VI цього договору. 14 лютого 2012 року новий кредитор виконав свої зобов'язання перед первісним кредитором за договором № 0100/01/11 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами та в повному обсязі сплатив суму, зазначену у п. 2.4. договору № 0110/01/11. Цей факт підтверджується платіжним дорученням № 9 від 14 лютого 2012 року. На підставі викладеного просив стягнути з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Анлег» суму 12616,32 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту. Представник позивача Кім Г.Е. в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 192 (3855) від 27.12.2013 року. Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Партнер» Саєвич О.В. у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в який вказано, що з позовні вимогами підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати за відсутності їх представника. Представник третьої особи ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Аліфіров Ю.Л. у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в який вказано, що з позовні вимогами підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати за відсутності їх представника. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин що до заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що АКБ «Індустріалбанк» та громадянином [PERSON] уклали кредитний договір № KRCK/0411/223/07 від 23.04.2007 року, згідно якого банк надає позичальнику у користування кредитні кошти (кредит) в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень, у порядку передбаченому п. 3.1. договору, строком з 23 квітня 2007 року по 25 березня 2010 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 (дев'ять) відсотків річних, якщо інше не передбачено особливими умовами договору. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, позичальник зобов'язується починаючи з 01 травня 2007 року, погашати кредит у рівних частинах у сумі не менше ніж 571.43 грн. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця, а при повному погашенні кредиту одночасно за погашенням кредиту. Якщо 25 числа місяця, або день, в якому повинно бути здійснено остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до чинного законодавства України, то днем погашення кредиту та/або нарахованих відсотків вважається перший наступний після робочого дня. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, позичальник зобов'язується протягом 3 (трьох) днів після підписання цього договору сплатити банку комісію за оформлення кредиту у розмірі 1% (одного відсотка) від суми наданого кредиту. (а.с. 7-11). Відповідно до договору № 5942/2-12 добровільного страхування фінансових ризиків від 01.11.2007 року, ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» та АКБ «Індустріалбанк» уклали договір, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користування і розпорядженням майном, а саме: майнові інтереси страхувальника пов'язані з матеріальними збитками страхувальника внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісій за кредитом відповідно до умов кредитних договорів. Відповідно до п. 1.2. умов договору, страховик зобов'язується при настанні страхових випадків виплатити страхове відшкодування страхувальнику в межах страхової суми, за кожною конкретною угодою, яка зазначена у графі №10 реєстру, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж, який зазначений у графі № 12 реєстру за кожною конкретною угодою, до цього договору на умовах, визначених договором страхування (а.с.29-36). Відповідно до реєстру № 6/07 від 05.05.2008 року, страхова сума за кредитним договором № KRCK/0411/223/07 становить 14 356,84 грн. (а.с. 37-39). Банк виконав свої зобов'язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в розмірі 20000 гривень, що підтверджується копією банківської виписки з рахунку 22032040001702 за період з 23.04.2007 р. по 15.02.2012 р (а.с. 12). Відповідач [PERSON] припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором 27.11.2009 року. Станом на 15.06.2009 року загальна заборгованість відповідача перед АКБ «Індустріалбанк» становила 14294,95 грн., яка складається з: 11427,97 грн. - заборгованість по кредиту; 866,98 - заборгованість по відсотках; 2000 грн. - по комісії, що підтверджується виписками з особових рахунків з 23.04.2007 р. по 15.02.2012 р. (а.с.13-28). Страхове відшкодування третьою особою ПАТ «Страхова компанія «Партнер» не здійснювалося. Відповідно до договору № 0100/01/11 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами від 28 грудня 2011 року, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Індустріалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анлег» уклали договір, предметом якого є: Відповідно до п. 1.1. договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги боргу в обсязі, передбаченому додатком 1 та додатком 2 до цього договору. Відповідно до п. 1.2. договору, з моменту виконання новим кредитором зобов'язання по сплаті кожного траншу, вказаного у п. 2.4. договору, здійснюється заміна кредитора у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів страхування та кредитних договорів, в обсягах, визначених додатком 1 та додатком 2 до цього договору в сумі сплаченого траншу (а.с. 40-42). Відповідно до платіжного доручення № 9 від 14 лютого 2012 року, ТОВ «Анлег» сплатив АКБ «Індустріалбанк» сплатив суму у розмірі 113155,46 грн. за другий транш за договором № 0100/01/11 від 28.12.2011 року за відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фін. ризиків та кредитними договорами (а.с. 65). Відповідно до додатку № 1.2. до договору № 0100/01/11 відступлення прав вимог за договороми добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами від 28.12.2011 року, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги боргу за зобов'язання щодо сплати страхових відшкодувань, які виникли з кредитного договору № KRCK/0411/223/07 від 23.04.2007 року. Загальний обсяг прав, що відступається - 12616 грн. 32 коп. (а.с. 59-64). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними. За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до [PERSON], треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 183 від 28.08.2013 року про сплату судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved