Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 19192 гривні 71 копійку та судовий збір. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 вересня 2015 року по вул. Узвіз Подільський в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Камаз» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Тойота Авенсіс» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що [PERSON] керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Авенсіс» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4836291 від 19 січня 2015 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Камаз» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21 вересня 2015 року, Звіту № 179/16 від 27 травня 2016 року, страхового акту № 2300087069 з розрахунком страхового відшкодування від 14 квітня 2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 19192 гривні 71 копійки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 53). Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року по вул. Узвіз Подільський в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Камаз» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Тойота Авенсіс» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що [PERSON] керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Авенсіс» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с. 18). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4836291 від 19 січня 2015 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Камаз» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21 вересня 2015 року (а.с. 8), Звіту № 179/16 від 27 травня 2016 року (а.с. 9-14), страхового акту № 2300087069 з розрахунком страхового відшкодування від 14 квітня 2016 року (а.с. 22) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 19192 гривні 71 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 0025518 від 16 червня 2016 року та відомістю № ВПТ-002783 від 09 червня 2016 року (а.с. 27, 28). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 19192 гривні 71 копійки. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1921 гривні.

Outcome: approved