Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 129/5176SFPRP7 від 05 лютого 2012 року на суму 3792 грн. 19 коп. та № 130/5176SFPRP7 від 05 лютого 2012 року на суму 3713 грн. 93 коп.. Разом з тим, позивач зазначив, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - позивач) було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступи позивачу право вимоги від відповідача коштів по вказаним кредитним договорам (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 129/5176SFPRP7 в сумі 3853 грн. 68 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 3058 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 228 грн. 00 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 567 грн. 49 коп. та кредитним договором № 130/5176SFPRP7 в сумі 3769 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2992 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 222 грн. 00 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 555 грн. 04 коп.. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором № 129/5176SFPRP7 в сумі 3853 грн. 68 коп., кредитним договором № 130/5176SFPRP7 в сумі 3769 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві зазначила прохання розглянути справу за її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 129/5176SFPRP7 від 05 лютого 2012 року на поточні потреби на суму 3792 грн. 19 коп., строком повернення до 05 лютого 2015 року (а.с. 10-11). Крім того, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 130/5176SFPRP7 від 05 лютого 2012 року на поточні потреби на суму 3713 грн. 93 коп., строком повернення до 05 лютого 2015 року (а.с. 21-22). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К щодо передачі права вимоги за кредитним договором (а.с. 30-31). ПАТ «Платинум Банк» та позивачем відповідачу [PERSON] 25 червня 2013 року були направлені письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про зміну умов кредитного договору (а.с.18-19, 28-29). Відповідно до п. 2.8 кредитного договору № 129/5176SFPRP7, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 220 грн. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору № 130/5176SFPRP7, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 215 грн. Згідно п. 6.3 кредитних договорів у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми Кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Тому, станом на 19 червня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість по укладеним кредитним договорам № 129/5176SFPRP7 в сумі 3853 грн. 68 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 3058 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 228 грн. 00 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 567 грн. 49 коп. та № 130/5176SFPRP7 в сумі 3769 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2992 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 222 грн. 00 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 555 грн. 04 коп.. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимогам Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подала та не спростувала доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 129/5176SFPRP7 в сумі 3853 грн. 68 коп. та кредитним договором № 130/5176SFPRP7 в сумі 3769 грн. 97 коп.. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 7542 від 07 листопада 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved