Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з Приватного підприємства «Алекс Плюс», [PERSON], [PERSON] заборгованості на свою користь за кредитним договором № 1828 від 12.03.2008 року у розмірі 795765,10 грн.; з ПАТ «Акцент - банк», Приватного підприємства «Алекс Плюс», [PERSON], [PERSON] солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до договору № 1828 від 12.03.2008 року відповідач Приватне підприємство «Алекс Плюс» отримав кредит 560000 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 21,10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2013 року. Проте, в порушення умов договору Приватне підприємство «Алекс Плюс» свої зобов'язання належним чином не виконало, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача Приватного підприємства «Алекс Плюс», що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року; договорами поруки, укладеними з поручителем [PERSON], [PERSON], у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Ухвалою суду від 25 вересня 2012 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Приватного підприємства «Алекс Плюс», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. При новому розгляді справи представник позивача відповідно до заяви від 26.12.2014 року просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача ПП «Алекс Плюс» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши представника відповідача [PERSON] в попередньому судовому засіданні, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ПП «Алекс Плюс»укладено кредитний договір № 1828 від 12.03.2008 року, відповідно до якого Банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в частині загального ліміту в розмірі 560000,00 грн. Відповідно до Договору позичальник сплачує відсотки в розмірі 21,1% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2013 року. 18.05.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПП «Алекс Плюс» було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 1828 від 12.03.2008 року. Відповідно до п. А.2 Додаткової угоди №2 Договору кредиту, ліміт цього кредитного договору: 560 000,00 грн., на наступні цілі: поповнення обігових коштів, на оплату страхових платежів в випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього договору, в розмірі 0,00 грн., для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному Реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування по реквізитам п. 2.1.1 за кожним договором застави, у розмірі 29 000,00 грн., на сплату судових витрат, передбачених п. 2.2.15, 2.3.13, 5.8 цього договору. Відповідно до п. А.3 Додаткової угоди №2 Кредитного договору, термін повернення кредиту 11 березня 2013 року. Відповідно до п. А.6 Додаткової угоди №2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценті в розмірі 21,1% річних. У разі невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, Банк збільшує процентну ставку на 1% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому Банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору і дати початку нарахування підвищених відсотків. Відповідно до п. А.7 Додаткової угоди №2 Кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-якого із грошового зобов'язання, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 53% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов'язань і при реалізації права Банку, передбачене п. А.3, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1472 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому відсотки за користування кредитом не сплачуються. Зобов'язання Позичальника, що випливали зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, за умовами якого ПАТ « Акцент Банк» взяв на себе зобов'язання у випадку неналежного виконання боржником зобов'язань за зазначеним кредитним договором відповідати перед банком нарівні з боржником як солідарні боржники ( п.4 договору поруки). Розмір відповідальності поручителя перед кредитором 10000 грн. ( а.с.11). В забезпечення виконання умов кредитного договору № 1828 від 12.03.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 12 березня 2008 року. Крім того взабезпечення виконання умов кредитного договору № 1828 від 12.03.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 12 березня 2008 року. Відповідно до договорів поруки від 12 березня 2008 року та додаткових угод до договорів поруки від 29 січня 2009 року, предметом цих договорів є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ПП «Алекс Плюс», код ЄДРПОУ 31596163 ним своїх обов'язків за Кредитним договором № 1828 від 12 березня 2008 року, згідно якому Кредитор надав Боржнику кредитну в сумі 560 000,00 грн., а Боржник зобов'язаний: повернути кредит повністю в строк до 11.03.2011 року, сплачувати за його користування 21,1% річних та комісійну винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від суми встановленого ліміту згідно п. А.2 Кредитного договору в дату сплати процентів, якою є 25 число щомісячно, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 53% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі. Відповідно до Розділу 4 Договорів поруки від 12 березня 2008 року, у випадку невиконання Боржником обов'язків за Кредитним договором, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач також зазначив, що Відповідачем ПП «Алекс Плюс» було порушено умови договору № 1828 від 12.03.2008 року в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2011 року склала 805 765,10 грн., а саме: 560 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 114 588,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27 474,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 64 379,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 1 000,00 грн. - штраф (фіксована частина); 38 322,15 грн. - штраф (процентна складова). Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно статей 598,599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобов'язання, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачі належним чином не виконали умови кредитної угоди, допустили прострочення платежів, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь по 804 грн.75 коп. з кожного.

Outcome: approved