Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №965 від 3 вересня 2007 року в сумі 673 463 гривень 34 коп. (а.с.2-3). 25 липня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської область надійшла письмова заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про зменшення позовних вимог по зазначеній справі з 673 463 гривень 34 коп. до 662 700 гривень 75 коп. (а.с.23-34). Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.21). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №965 від 3 вересня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення №7285 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») надав [PERSON] кредит в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, строком до 2 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік (а.с.4-6). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 5 вересня 2007 року укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Мерседесс-Бенц S-500 4M W2, придбаний на підставі рахунку-фактури №S-500 4M від 22 серпня 2007 року (а.с.7-9). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредит для здійснення оплати за автомобіль марки Мерседесс-Бенц S-500 4M W2. Згідно п.п.3.3.1; 3.3.2; 3.3.3; 3.3.5; 3.3.6 зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме: повернути кредит в сумі 500 000 гривень та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та пені. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував. Таким чином [PERSON] порушив строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 17 липня 2014 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала: 662 700 гривень 75 коп., з них: 275 000 гривень прострочений основний борг по кредиту; прострочені проценти за користування кредитом 244 816 гривень 84 коп.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 82 880 гривень 14 коп.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 60 003 гривень 77 коп., що підтверджується копією розрахунку загальної заборгованості за договором (а.с.24, 25-32). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №965 від 3 вересня 2007 року в сумі 662 700 гривень 75 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved