Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (далі - УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача переплачену суму допомоги у розмірі 7627,07 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] отримав довідку внутрішньо переміщеної особи та оформив щомісячно адресну допомогу для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. На момент подання заяви на призначення щомісячної адресної допомоги (яка датована 06.12.2017) [PERSON] зазначив, що у шлюбі не перебуває та не має у володінні іншого житлового приміщення в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Рішенням Управління від 17.01.2018 року відповідачу призначено грошову допомогу з 06.12.2017 року по 05.06.2018 року в розмірі 1578,95 грн. Наступна заява на призначення щомісячної адресної допомоги від відповідача надійшла до Управління 07.06.2018 року, згідно якої він повідомив про відсутність змін, які впливають на призначення адресної допомоги. Однак, в результаті проведеної перевірки відділом державних соціальних інспекторів УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР стало відомо, що відповідач в триденний строк не надав інформацію про те, що він уклав шлюб 10.01.2018 року з [PERSON] , [INFO] . Крім того, за останньою зареєстровано право власності на 48/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва право на спадщину. Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги та запропоновано добровільно сплатити кошти в термін до 28.11.2019 року, однак станом на теперішній стан будь-яких доказів від відповідача про сплату заборгованості до позивача не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та перебував на обліку у позивача як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою УПСЗН від 06.12.2017 року № 6328013734. 07.06.2018 року відповідач повторно звернувся до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР про призначення допомоги переміщення особами на проживання від 23.06.2018 року було призначено допомогу на проживання [PERSON] , як переміщеній особі. Згідно повідомлення УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР про припинення надання соціальної допомоги № 38/9207/11 від 28.09.2019 року було припинено виплату допомоги переміщеній особі - [PERSON] , у зв`язку з виявленням уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року № 509 (зі змінами) «Про облік внутрішньо переміщених осіб» довідка внутрішньо переміщеної особи є документом, який видається громадянам України, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції. Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги зовнішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 10.01.2018 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 06. Як вбачається з листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Лебединської міської ради дружині відповідача [PERSON] - [PERSON] на праві приватної власності належить 48/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва право на спадщину виданого Лебединською державною нотаріальною конторою 16.10.2001 року Р № 1-2665. Відповідно до довідок УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] за період з 01.02.2018 року по 30.09.2018 року включно отримав допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 7627,07 грн. Згідно Акту проведення перевірки УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району ХМР від 27.09.2018 року, встановлено, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , надав неповну та невірну інформацію, внаслідок чого йому були надмірно виплачені кошти в сумі 7627,07 грн. протягом періоду з 01.02.2018 по 30.09.2018 року. Крім того, листом позивача № 38/9207/11 від 28.09.2019 року, відповідача було повідомлено про припинення виплати соціальної допомоги у зв`язку з тим, що у власності його сім`ї є нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва право на спадщину та зобов`язання повернути переплачену суму допомоги в розмірі 7627,07 грн. в строк до 28 січня 2019 року, однак до теперішнього часу кошти відповідачем не повернуті. Отже, відповідач необґрунтовано отримував адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки дружина відповідача [PERSON] - [PERSON] має на праві власності нерухоме майно, що розташоване в м. Харкові, тобто не на окупованій території України. Постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затверджений порядок, відповідно до якого «Грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану». Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови від добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача надмірно сплачену суму соціальної допомоги в розмірі 7627,07 грн. обґрунтовані та в межах заявлених позовних вимог підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved