Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначили, що 26 червня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 06006-035/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США для споживчих цілей. 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором кредиту № 06006-035/07Р від 26.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] . Договором іпотеки від 26.06.2007, Договором поруки № 06006-035/07Р від 26.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Згідно Реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 від 31.05.2017 року сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 1\~356\~221, 63 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 435\~163, 98 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 921\~057, 65 грн. Просять суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» частину боргу у розмірі 128\~065, 00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ ФК «Довіра та гарантія» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 06006-035/07Р. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, Банк надає Позичальникові кредит в національній валюті на зальну суму 30 000 доларів США для споживчих цілей, а також метою сплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється на підставі вимог п. 6.1.14 даного Договору. Кредит надається Позичальникові строком з 26 червня 2007 року до 26 червня 2017 року зі сплатою 11,99 відсотків річних.(а.с.12) Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця, до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 4.2 Кредитного договору підлягають сплаті Позичальником щомісяця за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця у строк до 10- го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору вказаного в п.1.2 даного Договору. У відповідності до п.6.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується використовувати кредит на передбачені в даному Договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків. Погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пеню у валюті кредиту. Забезпечити своєчасне повернення грошових коштів і сплату нарахованих відсотків. Передати в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно відповідно до п.3.1 даного Договору. Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь час прострочення. 26 червня 2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, у відповідності до якого Іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором № 06006-035/07Р від 26.06.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, надалі основне зобов`язання, передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] . (а.с.20-23). В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] , був укладений договір поруки № 06006-035/07Р від 26.06.2007 року, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору (а.с.24). Всупереч взятих на себе зобов`язань, Позичальником не було погашено заборгованість. Згідно реєстру боржників відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 1\~356\~221, 63 грн., яка у загальному розмірі у гривневому еквіваленті станом на 31.05.2017 року складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 435\~163, 98 грн., суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 921\~057, 65 грн. 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1, відповідно до якого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набув право нового кредитора до відповідачів [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», [PERSON] та [PERSON] (а.с. 62- 141). У відповідності до пункту 2.2. вказаного договору, права вимоги за кредитами переходять від Продавця (ПАТ КБ «Правекс-Банк») до Покупця (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») у дату закриття. Сторони підписують Акт приймання - передачі прав вимоги за кредитами. Продавець надає Покупцеві Кредитні договори та Договори забезпечення в електронній формі. Покупець погоджується, що Продавець надає Покупцю права вимоги за кредитами в тому вигляді, як такі Права вимоги за кредитами існують на дату обчислення та починаючи з дати закриття (включно), усі ризики, пов`язані з Правами вимоги за кредитами,в тому числі (але не обмежуючись) ризики неповернення відповідних Кредитів переходять до покупця. З пункту 2.(с). Акту приймання-передачі, укладеного 31 травня 2017 року Продавець передає (відступає) Права вимоги за кредитами Покупцю (перелічені у Додатку І Договору, що додається до Акту) за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами та Покупець цим приймає Права вимоги за кредитами за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами, Продавець та Покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено пунктом 2.2 Договору Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст.\~509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.\~530\~ЦК\~України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст.\~627\~ЦК\~України відповідно до статті 6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~ЦК\~України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно\~ до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.\~ Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В своєму позові позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» тільки частину заборгованості, а саме у розмірі 128\~065, 00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved