Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач у\~червні 2019\~року звернувся\~до Довгинцівського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. від 13 січня 2020 року справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. від 24 лютого 2020 року справу направлено за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу від 07.04.2020 року цивільна справа розподілена судді Кухтіну Г.О. Ухвалою судді від 10 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23 жовтня 2016 року в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2016 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . В свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8413298. Вказують, що на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20\~200,21 грн. Крім того, на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2017 року з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було стягнуто на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20\~371,16 грн. У зв`язку з цим просили суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» 40\~571,37 грн., страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно заяви просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задвольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно 23 жовтня 2016 року в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». Однак, згідно страхового акту від 05 квітня 2016 року страхове відшкодування було виплачено позивачем [PERSON] за автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] по ДТП від 23 жовтня 2016 року, тобто зовсім за іншим транспортним засобом. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2016 року в Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] спричинено механічні ушкодження. Відповідно по постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року на [PERSON] накладено штраф у розмірі 340 гривень. Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8413298. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було складено страховий акт № ГО-4046/ДП, на підставі котрого здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] за автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] по ДТП від 23 жовтня 2016 року. Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що страхове відшкодування було здійснено ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за пошкодження транспортного засобу, яке не зазнало механічних ушкоджень внаслідок ДТП, що відбулося 23.10.2016 року, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача відшкодованої шкоди, а тому вважає необхідним відмовити у позові в повному обсязі.

Outcome: dismissed