Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Судом в ході судового розгляду встановлено, що 01.01.2013 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки BMW-520, номер державної реєстрації ВН 0849 МІ, другим учасником ДТП був [PERSON], який керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ, номер державної реєстрації ВН 6755 ЕЕ. Даний факт підтверджується постановою Ренійського районного суду Одеської області від 21.01.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення № 510/12/13-п, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано [PERSON], водія та власника автомобіля марки MERCEDES-BENZ, номер державної реєстрації ВН 6755 ЕЕ. На даний момент автомобіль позивача зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 406952. На місці ДТП працівниками ДАІ було складено та видано довідку про пошкодження автомобіля, в якій вказано номер кузова транспортного засобу, який відповідає номеру кузова, що зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6772891 застраховано у ПрАТ «Добробут», 02.01.2013 р. позивачем до представництва страховика, розташованого у м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська 10/5, було направлено за допомогою інтернет звязку електронного листа із заявою про виплату страхового відшкодування та ряд сканкопій інших необхідних у такому випадку документів. Після подання вищевказаних документів, представником відповідача було розяснено у телефонному режимі, наступне: По-перше, що після ухвалення рішення по адміністративній справі №510/12/13-п, необхідно направити всі необхідні документи в оригіналі разом із постановою, По-друге, для визначення суми страхової компенсації необхідно провести незалежну оцінку. 09.01.2013 року позивач уклав договір про проведення незалежної оцінки транспортного засобу із Субєктом оціночної діяльності ФЛП [PERSON]. По результатам незалежної оцінки, субєкт оціночної діяльності надав висновок № 801/0113 від 15.01.2013 року згідно якого сума матеріальної шкоди складає 24\~250 грн. 70 коп. 22.03.2013 року після отримання повного тексту постанови по адміністративній справі № 510/12/13-п позивач направив страховику рекомендованою поштовою кореспонденцією необхідні оригінали та копії всі необхідних документів до ПрАТ НФСК «Добробут». Лист із документами страховик отримав 09.04.2013 р., що підтверджує підпис про вручення на рекомендованому повідомленні. 12.07.2013 р. позивач повторно направив страховику рекомендованою поштовою кореспонденцією заяву про виплату страхового відшкодування та пакет необхідних у такому випадку документів. Проте, позивач ніякої відповіді від представника відповідача не отримав. Позивач вважає поведінку відповідача такою, що порушує чинне законодавство та його права як споживача та потерпілого внаслідок ДТП. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Між [PERSON] та ПрАТ НФСК «Добробут» було укладено договір страхування, відповідно до якого ПрАТ НФСК «Добробут» були взяті на себе обов'язки погашення страхових виплат при наявності страхового випадку. Відповідно до п. 4 поліса № АВ /6772891, виданого ПрАТ НФСК «Добробут» на ім'я [PERSON], страхова сума - ліміт на одного потерпілого за шкоду причинену майну складає 50 000 грн. В передбачені законом строки, позивачем в повному обсязі було направлено пакет документів на адресу страхової компанії ПрАТ НФСК «Добробут». 09.04.2013 року відповідач отримав повний пакет документів, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні про вручення документів. Однак, станом на день винесення цього рішення, ані письмового повідомлення, ані страхового відшкодування позивач не отримав. Відповідно до ст. 990 Цивільного Кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 35.1 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання страхового відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. На підставі п. «г», ст. 41-1 Закону, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності - відшкодування проводиться - МТСБУ. Під час розгляду справи не було встановлено, що страхова компанія ПрАТ НФСК «Добробут» ліквідована чи визнана банкрутом, з заявою до МТСБУ позивач не звертався, при таких обставинах вартість поновлювального ремонту в сумі 24250,70 грн. підлягає стягненню з ПрАТ НФСК. На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до чи. 2 с т. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ПрАТ НФСК «Добробут є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved