Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2016 року між AT «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/0163 філії - Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» (далі-Банк) та [PERSON] на підставі заяви про приєднання № 94283/180816, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.4, блоку 3 Заяви про приєднання, Договору визначено, що [PERSON] на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № 26253000075389 в гривні на умовах тарифного пакету «Стандартний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. [PERSON] надав Клієнту Платіжну картку типу VISA Classic та пін конверт до неї. На виконання п. 6.3, п. 6.4, блоку 6 Заяви про приєднання до договору (заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії - Кредиту) [PERSON] встановив Клієнту кредит в сумі 3 000,00 грн. під 36% річних. Строк дії договору відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач своїх обовязків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 4 405грн. 73 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору . Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не надала. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 18.08.2016 року між AT «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/0163 філії - Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» (далі-Банк) та [PERSON] на підставі заяви про приєднання № 94283/180816, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.4., блоку 3 Заяви про приєднання, Договору визначено, що [PERSON] на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № 26253000075389 в гривні на умовах тарифного пакету «Стандартний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. [PERSON] надав Клієнту Платіжну картку типу VISA Classic та пін конверт до неї. На виконання п. 6.3, п. 6.4, блоку 6 Заяви про приєднання до договору ( заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії - Кредиту) [PERSON] встановив Клієнту кредит в сумі 3 000,00 грн. під 36% річних. Строк дії договору відповідає строку дії картки (а.с. 4-15). Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору [PERSON] свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснювала та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 13.11.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 4 347 грн. 42 коп., з них: заборгованість по кредиту 2433,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 588,86 грн., заборгованість за комісією 260,00 грн., пеня за кредитом на процентам - 1065,21 грн., інфляційні втрати 21,68 грн., 3% річних від простроченої суми 36,63 грн. (а.с. 16-21). Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved