Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернувся 11.12.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №500970794, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 19563,78 гривень. У звязку з тим, що відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання, станом на 03.11.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 26757,52 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] (довіреність №001775/15 від 07.08.2015 року, дійсна до 06.08.2016 року) участі не приймала, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, пл.Домнобудівників, буд.10, гурт.2, кв.715 ( за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.12.2015 р.) , судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням строку зберігання», своїх заперечень до суду не надала, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 02.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №500970794, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 19563,78 гривень ( а.с. 4-6), який відповідач зобовязалася повертати в порядку та на умовах, визначених договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі,строки та на умовах договору, Додатку №1 до договору ( а.с.7). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 03.11.2015 року виникла заборгованість сумі 26757,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 19348,82 грн, по відсотках 2061,25 грн, по комісії 3944,08 грн, штрафу 1403,37 грн.., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.11) та випискою по особовим рахункам ( а.с.12). В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором позивач направив відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору від 17.11.2015 року, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ПАТ «Альфа-Банк» від 17.11.2015 року (а.с.13,14) але відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором має місце, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до\~ ст.88 ЦПК України\~ із відповідача підлягає\~ \~ стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1218,00 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved