Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з останніх солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту та процентам, а також 13595 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, та понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують свої зобовязання за вказаним договором та договорами поруки №222224, №222225 від 08.08.2008р, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема не сплачують банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з даним позовом до суду. [PERSON], в інтересах [PERSON], подав до суду зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк». Свої вимоги мотивує тим, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, отже й права на укладення вищевказаного договору з [PERSON] у банка не було, крім того, не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», тому вважає, що даний договір про надання споживчого кредиту суперечить законодавству України. Крім того, зазначає, що з моменту отримання кредиту [PERSON] виконувала свої зобовязання в повному обсязі та у відповідності з умовами даного договору. Також стверджує, що новий кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» не надав [PERSON] відповідних доказів переходу до нього прав вимоги за зобовязанням, та документів, що надають право на здійснення банківської діяльності, діяльності, що вимагає отримання спеціального дозволу (ліцензії). Проведення розрахунків за спірним договором, в тому числі оплата процентів, штрафних санкцій, відповідачем в іноземній валюті, вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України. За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08.02.2016р. зустрічну позовну заяву було об»єднано в одне провадження з первісним позовом. ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, зазначивши про розгляд справи за відсутності його представника з підтвердженням позовних вимог у повному обсязі. [PERSON] та її представник [PERSON], а також [PERSON], в судове засідання не зявились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. [PERSON] надав до суду письмові заперечення на позов ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. В письмових запереченнях вказав про те, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, отже й права на укладення вищевказаного договору з [PERSON] у банка не було, крім того, не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», тому вважає, що даний договір про надання споживчого кредиту суперечить законодавству України. Крім того, зазначає, що з моменту отримання кредиту [PERSON] виконувала свої зобовязання в повному обсязі та у відповідності з умовами даного договору. Також стверджує, що новий кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» не надав [PERSON] відповідних доказів переходу до нього прав вимоги за зобовязанням, та документів, що надають право на здійснення банківської діяльності, діяльності, що вимагає отримання спеціального дозволу (ліцензії). Проведення розрахунків за спірним договором, в тому числі оплата процентів, штрафних санкцій, відповідачем в іноземній валюті, вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, від [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати дану справу за їхньої відсутності, та відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позовних вимог щодо [PERSON] у повному обсязі, враховуючи висновок судово-почеркознавчої експертизи №5571 від 27.03.2018р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також просить стягнути на користь [PERSON] витрати за проведення вказаної експертизи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають частковому задоволенню; в задоволенні зустрічного позову [PERSON] належить відмовити за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір про надання споживчого кредиту №11381067000, за яким банк надав позичальнику, а остання зобовязалась повернути йому згідно з графіком платежів, грошові кошти в іноземній валюті в сумі 37562 долара США для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості квартири, з оплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення платежів в порядку та на умовах, визначених Договором, та кінцевим терміном сплати 08.08.2023р. (п.п.1.1, 1.2, 1.4 Договору). У відповідності до п. 1.3 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки 14,00%. [PERSON] п.3.4 Договору, позичальник зобовязався використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, повернути його та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, передбачених Договором. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у порядку, визначеному даним договором (п. 4.1 Договору). Як наголошується у п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договору, процентна ставка за договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначених Договором. У разі порушення позичальником кредитної дисципліни, та/або погіршення фінансового стану останнього, здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ, банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення, про що банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати збільшення розміру процентної ставки повідомляє позичальника про встановлення нової із зазначенням її розміру шляхом направлення поштою за адресою позичальника відповідного рекомендованого листа. Сторони погодили, що банк має право у випадку порушення позичальником кредитної дисципліни, та/або погіршення фінансового стану останнього, - процентну ставку за користування кредитними коштами автоматично нараховувати в розмірі подвійної процентної ставки. Підписанням Договору позичальник підтвердила, що на дату його укладення є клієнтом банку і ознайомлена з усіма Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами банку, викладеними у Додатку №3 до Договору (п.7.5 Договору). Позичальник, уклавши цей Договір, надала банку згоду/право, зокрема, передавати права та обовязки банку за цим Договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника (п.7.6 Договору). Сторони домовилися вважати, що, уклавши цей Договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обовязки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього, а також що перед укладанням його отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» (п. 7.13 Договору). [PERSON] з умовами договорів поруки №222224, №222225 від 08.08.2008р., укладених між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], його предметом є надання поруки поручителями перед кредитором за невиконання позичальником зобов»язань за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., укладеним між банком та позичальником; поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У випадку невиконання боржником зобов»язань за основним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 2.2 Договору). В порушення вимог за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., відповідач [PERSON] здійснювала погашення за кредитом частково, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту. [PERSON] довідок - розрахунків заборгованості [PERSON] за Договором, станом на 11.11.2015р. загальна сума її заборгованості перед банком по кредиту складає 23380,89 доларів США, та складається з: 20655,32 доларів США заборгованості за кредитом, 2725,57 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також 13595 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до досудових вимог сплати кредиту від 02.09.2015р. та про виконання зобов»язань за договорами поруки, за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., надісланих позивачем на адреси [PERSON], [PERSON], [PERSON], щодо погашення простроченої заборгованості вбачається, що останні повідомлялися про заборгованість та необхідність її погашення. 24.12.2001р. НБУ була видана акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (зареєстрований НБУ 28.10.1991р. за №57) банківська ліцензія №75 на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». 19.11.2002р. НБУ був виданий акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» дозвіл №75-2 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з Додатком до цього дозволу, що містить перелік операцій, які має право здійснювати акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк». [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, нове повне найменування акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код 09807750, про що також вбачається зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ «УкрСиббанк» від 05.09.2013р., погодженого НБУ 27.09.2013р. За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. позовну заяву [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним, залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача та її представника у судове засідання. На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені повністю. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, яка складається з: 19379 доларів США заборгованість по кредиту строкова, 1276,32 доларів США заборгованість по процентах поточна, 2464,67 доларів США заборгованість по процентах прострочена; та 13595 грн. 35 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05.05.2016р. заяви [PERSON], [PERSON], задоволені, вищевказане заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. скасовано. [PERSON] ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.06.2016р. апеляційна скарга [PERSON] представника [PERSON] задоволена частково, ухвала Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. про залишення заяви [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним, без розгляду, скасована, а справа направлена для продовження розгляду до Теплодарського міського суду Одеської області. На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2016р. за клопотанням представника [PERSON], у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, були поставлені питання щодо виконання рукописного підпису у договорі поруки №222225 від 08.08.2008р. [PERSON], та виконання рукописного тексту «Копия верна» та підпису на ксерокопії паспорту [PERSON], що знаходиться в матеріалах кредитної справи [PERSON] чи іншою особою; провадження у справі зупинено на час її проведення. За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 16.08.2017р. вказана цивільна справа була прийнята до провадження судді Мисливої Л.М., провадження у справі відновлено в звязку з клопотанням експерта. [PERSON] ухвали суду від 20.09.2017р. провадження у справі зупинено на час проведення вищевказаної експертизи. На підставі ухвали суду від 19.04.2018р. провадження у справі поновлено. Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи №5571 від 27.03.2018р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, рукописні записи «Копия верна» у копії сторінок паспорту громадянина України серії КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996, розміщені з обох сторін документу у середній лівій частині аркушу, виконані не [PERSON], а іншою особою. Підписи від імені [PERSON] у наданих на експертизу: - договорі поруки №222225 від 08.08.2008, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], розміщені в графах «Поручитель: [PERSON]»; - копії сторінок паспорту громадянина України серії КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996, розміщені з обох сторін аркушу у середній лівій частині нижче запису «Копия верна», виконані не самою [PERSON], а іншою особою (особами). За ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. [PERSON] ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 524\~ЦК України\~визначає,\~що зобов'язання\~має бути\~виражене у\~грошовій одиниці\~України \~гривні.\~Сторони можуть\~визначити грошовий\~еквівалент зобов'язання\~в іноземній\~валюті.\~ Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання\~має бути\~виконане у\~гривнях.\~Якщо у\~зобов'язанні\~визначено грошовий\~еквівалент в\~іноземній валюті,\~сума,\~що підлягає\~сплаті у\~гривнях,\~визначається за\~офіційним курсом\~відповідної валюти\~на день\~платежу,\~якщо інший\~порядок її\~визначення не\~встановлений договором\~або законом\~чи іншим\~нормативно-правовим\~актом.\~Використання іноземної\~валюти,\~а також\~платіжних документів\~в іноземній\~валюті при\~здійсненні розрахунків\~на території\~України за\~зобов'язаннями\~допускається у\~випадках,\~порядку та\~на умовах,\~встановлених законом.\~ Як визначає ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. [PERSON] ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити частково вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнути з [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2018р. (за 100 доларів США 2826,5984) становить 660881 грн. 89 коп., та складається з: 20655,32 доларів США заборгованості за кредитом, 2725,57 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також 13595 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, оскільки вимоги позивача в цій частині основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ \~ В іншій частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», а саме щодо стягнення солідарно також з [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, суд, враховуючи висновок судово-почеркознавчої експертизи №5571 від 27.03.2018р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, відмовляє в задоволенні за безпідставністю, оскільки в судовому засіданні не встановлено те, що відповідач [PERSON] являється поручителем за наявним у матеріалах справи договором поруки №222225 від 08.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], так як згідно зазначеного висновку судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені останньої у вказаному договорі поруки, розміщені в графах «Поручитель: [PERSON]»; копії сторінок паспорту громадянина України серії КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996, розміщені з обох сторін аркушу у середній лівій частині нижче запису «Копия верна», виконані не самою [PERSON], а іншою особою (особами). З квитанції №64 від 22.11.2017р. «Ощадбанк» вбачається про те, що [PERSON] сплатила на рахунок ОНДІСЕ 6428 грн. 16 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи, та зазначена сума, у відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON], у звязку із відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог до [PERSON] Крім того, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», за безпідставністю. [PERSON] при укладенні вказаного договору була ознайомлена з обсягом зобовязань за його умовами, згідно п.7.5 Договору, підписанням договору підтвердила, що на дату його укладення є клієнтом банку і ознайомлена з усіма Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами банку, викладеними у Додатку №3 до Договору; уклавши даний договір, надала банку згоду/право, зокрема, передавати права та обовязки банку за цим Договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника, про що вбачається з п.7.6 Договору. Також, сторони домовилися вважати, що, уклавши цей Договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обовязки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що всі умови даного Договору їй цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї, та що перед укладанням його отримала від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». До того ж, з моменту отримання кредиту, [PERSON] виконувала свої зобовязання в повному обсязі та у відповідності з умовами даного договору. Доводи [PERSON] та її представника [PERSON], викладені ними у зустрічному позові та письмових запереченнях на позов ПАТ «УкрСиббанк», стосовно того, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, та те, що права на укладення вищевказаного договору з [PERSON] у банка не було, суд вважає спростованими, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні копії: банківської ліцензії №75 від 24.12.2001р. та дозволу №75-2 від 19.11.2002р. (згідно з Додатком до цього дозволу, що містить перелік операцій, які має право здійснювати акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») на право здійснювати йому банківські операції, визначені статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Також, твердження [PERSON] та її представника [PERSON] щодо того, що їм не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», є неспроможними, оскільки як вбачається з [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, нове повне найменування акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код 09807750, про що також вбачається зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ «УкрСиббанк» від 05.09.2013р., погодженого НБУ 27.09.2013р.

Outcome: partial