Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач Черкаська міська рада звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: КП «Придніпровська СУБ» про виселення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що під час проведення перевірки стану житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Черкаси був виявлений факт безпідставного проживання громадян у квартирі [ADDRESS]. Актом обстеження житлового приміщення від 16.12.2013р., складеного комісією в складі інспекторів КП в присутності мешканців квартири №16 даного будинку встановлено, що після смерті квартиронаймача [PERSON] в квартирі №15 фактично ніхто не проживає. Водночас, 27.12.2013р. при опечатуванні квартири №15, виявлено факт безпідставного проживання гр - н [PERSON], [PERSON], [PERSON] у цій квартирі, про що складений акт. 02.01.2014р. на адресу [PERSON] направлено припис щодо звільнення останньої квартири №15 в термін до 16.01.2014р. Між тим, квартира звільнена не була. Також у позові зазначено, що квартира №15 не приватизована і належить до комунальної власності міста. Відповідно до даних поквартирної картки, у квартирі №15 ніхто не зареєстрований. При цьому, [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, позивач просить суд виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні представники позивача Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Вважають, що [PERSON] без будь-яких законних підстав вселилась у квартиру [ADDRESS], що по вул. Гоголя, а тому вона підлягає до виселення без надання іншого житлового приміщення. Також зазначили, що станом на 23.09.14р. до міської ради жодних звернень щодо приватизації квартири №15, не надходило. В судовому засіданні представник третьої особи КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міськради за довіреністю [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Зазначив, що [PERSON] незаконна вселилась до квартири №15. Крім того, вона має у приватній власності квартиру №33 цього ж будинку, де й зареєстрована. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] не з»явились, будучи неодноразово належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, не скористались правом надання заперечень проти позову. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що як працівник КП «Придніпровська СУБ», вона обслуговує будинок [ADDRESS]. В грудні 2013р. вона, за вказівкою міськради перевіряла, хто проживає в квартирі №15. Прийшовши до квартири, двері квартири №15 ніхто не відчинив. Сусідка з квартири №16 повідомила, що у квартирі №15 ніхто не проживає, про що було складено акт. Через кілька тижнів вона прийшла до квартири, щоб її опломбувати. Подзвонила у вхідні двері квартири №15, звідки вийшла жінка, яка повідомила, що її прізвище [PERSON] та ще якийсь чоловік. До квартири її не впустили, але ці особи повідомили, що вони проживають у цій квартирі. При цьому, ніяких документів на право проживання у квартирі №15, вони не надали. Приблизно у липні 2014р. вона також приходила до квартири №15, але ніхто двері не відчинив. При огляді актів від 16.12.2013р. та 27.12.2013р., свідок підтвердила свій підпис. Також пояснила, що в акті від 27.12.13р. мається підпис [PERSON], якій було вручено даний акт. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що квартира №15 у будинку [ADDRESS] на підставі ордеру від 19.05.1073р. виконкому Черкаської міськради була передана для проживання [PERSON] на склад сім»ї: [PERSON] - дружина та [PERSON] (в подальшому [PERSON].) - дочка. За даними поквартирної картки з реєстраційного обліку у квартирі №15 зняті: [PERSON] в зв»язку зі смертю [INFO].; [PERSON] - [INFO].; [PERSON] (вона ж [PERSON] за даними витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб) - 24.03.1989р.; [PERSON] - [INFO].; [PERSON] - [INFO]. в зв»язку зі смертю (актовий запис про смерть №1603 від 21.06.2013р.). Відповідно до даних довідки Департаменту економіки та розвитку Черкаської міськради квартира №15 вказаного будинку не є приватизованою. Між тим, за матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 03.07.2007р., що підтверджується даними поквартирної картки, довідкою адресного бюро від 29.04.2014р. та даними паспорту [NUMBER]. Крім того, за даними реєстру приватизованого державного житлового фонду м. Черкаси, вказана квартира №33 приватизована [PERSON] (уповноважений власник) та [PERSON] на підставі рішення виконкому Придніпровської райради м. Черкаси від 20.05.2009р. №172 (довідка №80 від 11.06.2014р., видана Департаментом економіки та розвитку міськради). Відповідно до акту від 27.12.2013р., складеного інспектором КП «Придніпровська СУБ» [PERSON], за участю [PERSON], станом на 27.12.13р. о 14-00 в квартирі №15 наявні мешканці: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 02.01.2014р. Комунальним підприємством «Придніпровська СУБ» направлявся припис [PERSON] щодо необхідності звільнити квартиру №15 в строк до 16.01.14р., оскільки у останньої відсутні правові підстави для проживання у даній квартирі. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здфйснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (ч.1 ст.5 ЖК). Виконавчі комітети міських рад у межах і в порядку, встановлених законодавством на території міста здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснюють управління житловим фондом місцевих рад та здійснюють контроль (ст.15ЖК). Відповідно до ст. 61 ЖК, користування жилим приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку (ч.1 ст. 109ЖК). Як передбачено ч.3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Самоправно зайнятим вважається приміщення, в якому мешкає особа без відповідного рішення про надання їй цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. З»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має жодних правових підстав для проживання в квартирі [ADDRESS]. Крім того, відсутні будь-які належні, допустимі та переконливі докази про те, що відповідач вселилася до вказаної квартири без ордера, але з відома міської ради, а тому вона підлягає до виселення з квартири №15 без надання їй іншого жилого приміщення. Отже, суд вважає, що позовні вимоги Черкаської міської ради необхідно задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та,

Outcome: approved