Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказав, що 18 червня 2012 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк», був укладений кредитний договір № 014/ZB21AG/3/002 згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000,00грн строком користування 36 місяців зі сплатою 35% річних. Відповідно до зазначеного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення. Зобов'язання за договором відповідачем належним чином не виконано, внаслідок чого утоврилась заборгованість. Станом на 01.04.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором № 014/ZB21AG/3/002від 18.06.2012 року становить 22 335,83 грн., яка складається з: 3853,17 грн. - прострочені нараховані проценти, 18482,66грн. борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/ZB21AG/3/002, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 20 000,00грн. зі сплатою 35% річних (а.с.9-10). Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.04.2014 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 22335,83грн., яка складається з прострочених нарахованих процентів в сумі 3853,17грн., боргу за несплаченою частиною кредиту за договором 18482,66грн. (а.с. 5-6). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору. Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 22335,83 грн. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved