Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2006873267, відповідно до якого відповідач отримав кредит на загальну суму 17 520 грн. зі сплатою 0,01% річних, строком до 25.11.2015 року. В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даними договорами та Додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови Кредитного договору. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу №22/12/14/1-2, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Договору про надання споживчого кредиту №2006873267 від 25.11.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2006873267 від 25.11.2013 року в розмірі 21 936, 83 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», з однієї сторони, та відповідачкем [PERSON], з другої сторони, був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2006873267 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 17 520 грн., строком з 25.11.2013 року по 25.11.2015 року зі сплатою 0,01% річних. Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору, з метою контролю за цільовим використанням кредиту на придбання Послуг, Банк перераховує відповідні визначені п.1.1 даного договору частини суми кредиту на користь Продавців в рахунок оплати Товару та Послуг. Відповідно до п. 1.4.1 - 1.4.7 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені Кредитним договором не пізніше 25 листопада 2015 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів, що є невід'ємною частиною Договору. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком №1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу №22/12/14/1-2, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Договору про надання споживчого кредиту №2006873267 від 25.11.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору, Банк має право відступити повністю або частково свої права за Кредитним договором та/або Угодою третій особі. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України. Якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, 05.01.2015 року на її адресу було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу про дострокове повернення суми заборгованості за Кредитним договором. Однак вимога виконана не була. Так, станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за Договором №2006873267 від 25.11.2013 року складає 21 936, 83 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 16 060, 55 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 1, 33 грн; комісія за обслуговування кредиту - 5 874, 95 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови укладених договорів належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2006873267 від 25.11.2013 року в розмірі 21 936, 83 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved