Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 21980 грн. 99 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого, станом на 15 липня 2019 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 червня 2014 року складає 21980 грн. 99 коп. Представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача надав відзив на позов, згідно якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої заперечення тим, що в обґрунтування позову позивачем надано неналежні та не допустимі докази, зокрема відсутні умови договору про встановлення відповідальності у виді неустойки (штрафу, пені), відсутні докази того, що відповідач був ознайомлений та розумів умови Витягу з Тарифів та Витягу з Умов обслуговування кредитних карт, а також, що вказані документи містили умови щодо сплати процентів. Не може бути належним доказом роздруківка з сайту позивача. Суд, в силу ст.211, ст.279 ЦПК України, розглядає дану справу у порядку спрощеного судового провадження без участі сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 червня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 15 липня 2019 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 16 червня 2014 року, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 21980 грн. 99 коп., а саме: 10386 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 4038 грн. 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита ; 5282 грн. 66 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання ; 750 грн.00 коп. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн. - штраф (фіксована частина) 1022,90 грн. штраф (процентна складова). Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, зазначені у відзиві на позов, так як матеріали справи, зокрема заява відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Приват Банка, яка підписана особисто відповідачем, свідчить, що він ознайомився та погодився з вказаними умовами і правилами, тарифами на обслуговування кредитних карт. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховує майновий стан відповідача, а саме, згідно довідки Управління праці та соціального захисту від 31.10.2019 р. №07-05/363, відповідач отримує державну соціальну допомогу в розмірі 391 грн. в місяць, його похилий вік, те що в даний час відповідач знаходиться на повному державному утриманні в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Зборівської міської ради Тернопільської області, що засвідчує довідка зазначеного закладу. Суд вважає вказані обставини істотними. Враховуючи також розмір отриманого кредиту, суму нарахованих відсотків за користування кредитом та розмір штрафів і пені, розмір неустойки (штрафів та пені) слід зменшити. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 10386 грн. 88 коп. заборгованості за кредитом; 4038 грн. 55 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 100 грн. неустойки. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову.

Outcome: partial