overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у квітні 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітнього сина. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с. 23). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 22). \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42 (а.с.8). Мають від шлюбу спільного сина - [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Позивач та відповідач працездатні, відповідач працює на ТОВ «Промспецбуд», позивач не працює. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільного сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у квітні 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання позивача\~ відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дружини. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.26). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини його доходів (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.10) Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача та відповідача задовільний, відповідач працездатний, інших дітей не має. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання позивача як матері їх спільної дитини в розмірі 1/4 частині з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач у квітні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 15 вересня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року сімейні відносини припинилися і жодна з сторін не ставить питання про збереження сімї. На даний час сімя існує формально, кожен із сторін живе своїм життям. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 159. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій проти задоволення позову не заперечив, у звязку з неможливістю явки розгляд справи просив провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 159. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Подопригора» (а.с. 9). У шлюбі у сторін 24.10.2008 року народилася [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходить з такого. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене, оскільки вимога до відповідача задоволена у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач у квітні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 21 травня 2010 року між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі у сторін 02.02.2011 народилась [PERSON]. Сімейні відносини припинилися. З моменту припинення шлюбних відносин жодна із сторін не ставила питання про збереження сімї. На даний час сімя існує формально, кожен із сторін живе своїм життям. Посилаючись на указані обставини позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 48. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила провести без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце проведення судових засідань. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області 21 травня 2010 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 48. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Святушенко». (а.с. 8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим через відсутність добровільної згоди одного з подружжя на це, а тому враховуючи, що примушення позивача до збереження шлюбних відносин суперечитиме її правам та інтересам шлюб між сторонами у цій справі необхідно розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач у квітні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 29 квітня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні відносини з березня 2017 року, і за цей час жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально, кожен із сторін живе своїм життям. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29.04.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 33. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що проти позову не заперечує, розгляд справи просив провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 29.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 33. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.7). У шлюбі у [INFO] року народився [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходить з такого. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене, оскільки вимога до відповідача задоволена у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду з зазанченим вище позовом, посилаючись на те, що з 08.08.2003 р. він перебуває у зареєстрвоаному шлюбі з відповідачкою, яка у період шлюбу [INFO] р. народила дочку [PERSON]. Далі позивач зазначає, що він з відповдіачкою тривалий період часу спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, окремо проживають та мають окремий бюджет. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкоюм, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати, при цьому, позивач просить стягнути з нього на користь відповідачки аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти стягнення з позивача на її користь аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку на утримання спільної дитини (ас. 37, 38). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнавла позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 01.10.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 300,00 грн. з терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов`язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 28.02.2018 р. становить 20 654,44 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 2 480,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 125,05 грн., заборгованості по пені - 1 589,47 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 959,74 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту - 2 480,18 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15 125,05 грн., заборгованість по пені - 1 589,47 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 959,74 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього - 22 416 (двадцять дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 44 коп. (а.с. 46-47) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. у цивільній справі № 759/5111/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 99-100) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 117-118) Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання від 12.05.2020 року, що знаходиться в матеріалах справи, просив слухати справу у його відсутності. (а.с. 102). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача Петраковська С.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, проте матеріали справи містять заяву в якій, просить слухати справу у її відсутності та відсутності відповідача, протии задоволення позову заперечила в повному обсязі. (а.с. 115) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2006 р., у період якого відповідачка [INFO] р. народила сина [PERSON], [INFO] р. дочку [PERSON] та [INFO] р. дочку [PERSON]. Проте, сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені, з березня 2016 р. сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивач просив зареєстрований з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (ас. 14). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (ас. 13-16), а тому суд на підстав ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2006 р. (ас. 8). Встановлено, що у період даного шлюбу відповідачка [INFO] р. народила сина [PERSON], [INFO] р. дочку [PERSON] та [INFO] р. дочку [PERSON] (ас. 5-7). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач категорично зазначив, що не має наміру примиритися з відповідачкою, доказів, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачка суду не надала, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved