Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборогованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 24 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. В свою чергу відповідач, зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує та порушив умови кредитного договору та правила користування платіжною карткою. Згідно кредитного договору при порушенні (позичальником) відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно позивачу - банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушив умови договору. Станом на 30 червня 2017 року заборгованість складає 53039.41 грн.; яка складається з суми заборгованості за кредитом 1692.21 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 43877.79 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4467.53 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2501.88 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 53 039.41 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи в сумі 1600.00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні відповідач, проти задоволення позову про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, заперечував пояснив, що банком застосовані і пеня і штраф , одночасно , а також банк звернувся до суду після закінчення строку позовної давності. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи (письмові докази надані позивачем) вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~\~\~\~\~\~\~ Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору від 24 листопада 2010 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 2200.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умов кредитного договору відповідач повинен виконувати правила користування платіжною карткою для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1\~ст.634 Цивільного кодексу України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит на кредитну картку. В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З врахуванням викладеного, станом на 30 червня 2017 року заборгованість відповідача становить 53 039.41 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 1692.21 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 43877.79 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4 467.53 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2501.88 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобовязання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стосовно застосування строку позовної давності суд дійшов наступного . Відповідно до правил користування карткою строк її дії зазначений на лицевій стороні. З наданої інформації банку строк дії картки яку отримав відповідач датована 10 місяцем 2014 року, банк звернувся до суду 29 жовтня 2017 року , тобто в межах строку позовної давності. Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки за його користування, а всього 53039.41 грн. Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 1600.00 грн. відповідно до положень ст.141 ЦПК України. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved