Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач у вересні 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи, що [PERSON] з Публічним акціонерним товариством « ВТБ Банк» 20.08.2012 року уклав договір № R53100278731В . Відповідачу було надано кредит у розмірі 50 000 ,00 грн. , строком повернення до 20.08.2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних. У позовній заяві зазначено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору, тому виникла заборгованість у сумі 145613,04 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100278731В від 20.06.2012 року в сумі 339033,81 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує,про що надав суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] на виклик суду неодноразово в судове засідання не зявлявся. Про час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації, а саме через газету « Урядовий курєр» від 22.11.2016 року тому відповідач вважається таким, що повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином ( ст..ст.74-76 ЦПК України). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлялися.\~ Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що представник позивача дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з позовною заявою дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, в тому числі і оригінали документів, що перебувають у кредитній справі, взявши до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню . Судом встановлено, що [PERSON] 20.06.2012 року уклав кредитний договір № R53100278731В , згідно умов договору відповідач отримав 50\~000,00 грн. строком до 20.08.2015 року, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних. ( а.с.9-15.). Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Матеріали справи вказують, що відповідач відповідно до укладеного договору взяв на себе зобовязання щодо повернення виділених йому грошових коштів у певні строки та у визначеному розмірі. Позивач виконав свої зобовязання вчасно, оскільки відповідач отримав кредитні кошти у сумі 50000,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] вчасно не проводить належні до сплати виплати по кредиту , в порушення вимог ст.1054 ЦК України та кредитного договору № R53100278731В від 20.08.2012 року . Так, станом на час звернення до суду за відповідачем наявна заборгованість у сумі 339033 грн., з яких : 47\~280, 86 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 25\~604,57 грн. інфляційні втрати (кредит); 3\~214,04 грн. - 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 57 413,16 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками ; 24\~382,93 грн. інфляційні втрати (відсотки); 3\~255,57 грн. 3% відсотки річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 372,04 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 177\~510,64 грн. - пеня , нарахована у звязку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, , зокрема , є договір або інший правочин. Стаття 509 ЦК України вказує , що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушив умови кредитного договору № R53100278731В від 20.06.2012 року та не виконав взяті на себе зобовязання. Отже вимоги позивача базуються на умовах договору та законі . Відповідно наведеному суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати (судовий збір у сумі 5085,51 грн. та плату за оголошення в газеті « Урядовий курєр» в розмірі 420,00 грн.), які поніс позивач слід стягнути з відповідача .

Outcome: approved