Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позов обгрунтовано зокрема тим, що рішенням Кременчуцького районного суду від 21.11.2018 року шлюб між ним та [PERSON] розірваний. Місце проживання їхньої дочки [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю [PERSON] . Судовим наказом Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.07.2018 року з нього стягнуті аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON] - у розміри 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] . Працюючи на Крюківському вагонобудівному заводі в ТОВ «Інструментальний завод», він справно та своєчасно сплачував аліменти та не має заборгованості станом на 19.01.2021 року. В зв`язку зі скороченням штату він був звільнений, та як безробітний, шукаючий роботу з 25.11.20 року по теперішній час зареєстрований в Кременчуцькому Центрі зайнятості. З отримуваної допомоги сплачує аліменти. Незважаючи на ці обставини, з Кременчуцького РВ ДВС він отримав повідомлення-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 570018105. Державний виконавець повідомила його та [PERSON] в тім, що у нього виникла заборгованість в результаті отримання доходу з продажу нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS] та кімнати [ADDRESS] секції [ADDRESS] . Держвиконавцем вказано, що загальна сума доходу від продажу складає 228 580 грн. Позивач вказував, що державним виконавцем безпідставно зараховано ці кошті до доходу, а тому і заборогованість утворилась безпідставно. На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким: - звільнити [PERSON] від виплати нарахованої заборгованості по сплаті аліментів від продажу квартири [ADDRESS] та кімнати [ADDRESS] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обязі, та просив їх задовольнити. Відповіда в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку. Так, судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 21.11.2018 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірваний. Місце проживання їхньої дочки [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю [PERSON] . Судовим наказом Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.07.2018 року з позивача стягнуті аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON] - у розміри 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] . Працюючи на Крюківському вагонобудівному заводі в ТОВ «Інструментальний завод», позивач справно та своєчасно сплачував аліменти та не має заборгованості станом на 19.01.2021 року, що підтверджується довідкою держвиконавця [PERSON] від 19.01.21 року. В зв`язку зі скороченням штату він був звільнений, та як безробітний, шукаючий роботу з 25.11.20 року по теперішній час зареєстрований в Кременчуцькому Центрі зайнятості. З отримуваної допомоги сплачує аліменти. Незважаючи на ці обставини, з Кременчуцького РВ ДВС позивач отримав повідомлення-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 570018105. Державний виконавець повідомила позивача, що в нього виникла заборгованість в результаті отримання доходу з продажу нерухомого майна,а саме, квартири [ADDRESS] та кімнати [ADDRESS] секції [ADDRESS] . Держвиконавцем вказано, що загальна сума доходу від продажу складає 228 580 грн. Суд зазначає, що згідно з п. 172.1 ст. 172 ПК дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року, зокрема квартири, за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковуються. Умова щодо перебування майна у власності платника податку понад три роки не розповсюджується на майно, отримане у спадок. Отже, доходи боржника, які звільнені від оподаткування, не належать до бази відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, які підлягають стягненню у виконавчому провадженні. Тлумачення положень СК, зокрема положень ст. 81, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 цього Кодексу, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, передусім акти сімейного законодавства, повинні відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права, безумовно, спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів за депозитами, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів. Натомість грошовий дохід, який є лише еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів. Тлумачення наведених вище норм права дає підстави для висновку, що виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц. Відповідно до ст.197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Отже, оскільки державним виконавцем безпідставно визначено борг позивача на підставі отриманних коштів від продажу майна, тому суд приходить висновку щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, що утворилися внаслідок цього.

Outcome: approved