Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк», банк, позивач) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, клієнт) про стягнення суми кредитної заборгованості у загальному розмірі 25220, 36 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 13 червня 2018 року між сторонами укладено договір № 464125111 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та видав платіжну картку типу MasterCard Debit Stardart 35000 грн. на строк, що відповідає строку дії платіжної картки, зі сплатою 35% річних, а за несанкціонованим овердрафтом - 35% річних. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, передбачені договором та надав відповідачу кредитні кошти, прте всупереч умовам договору відповідач порушив умови щодо повернення коштів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 25220, 36 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 36/. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 13 червня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 464125111 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «тарифного пакету «Мій комфорт» та видав платіжну картку типу MasterCard Debit Stardart 35000 грн. /а.с. 11-13/. Враховуючи загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Правилах користування платіжними картками і Тарифах за користування платіжними картками. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому. Позивач виконав свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі, проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. 12 квітня 2019 р. позивач направив відповідачу лист-вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний строк /а.с. 16/, проте вказана вимога залишилася без реагування. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідача станом на 08 січня 2020 р. становить 25220, 36 грн., яка складається з: заборгованість по основному боргу - 20285,51 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3060,86 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 1064,68 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 485, 93 грн.; сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 195,71 грн.; сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам - 64,29 грн.; сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 50,26 грн.; сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам - 13,12 грн. /а.с. 6-10/. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved