Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 102250515 від 07 лютого 2013 року в розмірі 21334 грн. 99 коп., яка складається з: 9936 грн. 00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 2722 грн. 45 коп. - заборгованості за відсотками; 2721 грн. 86 коп. - заборгованості за платою за управління кредитом; 5954 грн. 68 коп. - заборгованості за пенею. В обґрунтування позову навів наступне. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі - первісний кредитор) та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитний договір № 102250515 від 07 лютого 2013 року. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі позивач) було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21334 грн. 99 коп., з яких: 9936 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2722 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками; 2721 грн. 86 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5954 грн. 68 коп. - заборгованість за пенею. На виконання п.1.3. договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою зазначеною в кредитному договорі. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Крім того, в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості за кредитним договором. Згідно п. 7 кредитного договору, підписанням кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (надалі - Загальні умови). Відповідно п. 17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 686 днів зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 102250515 від 07 лютого 2013 року в сумі 21334 грн. 99 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить позов задовольнити повністю, розглянути справу за його відсутності. Крім витрат по сплаті судового збору, просить стягнути витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення в пресі, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.4), додаток до кредитного договору (а.с.5), документ - згода (а.с.6), заява (а.с.7), платіжне доручення (а.с.8), наказ (а.с.11), загальні умови (а.с.11 зворот - 13), довідка (а.с.14), розрахунок заборгованості (а.с.15), повідомлення (а.с.16,17), квитанція (а.с.18), витяг (а.с.19), договір відступлення прав вимоги (а.с.20-21), Статут (а.с.22-24), свідоцтво (а.с.24 зворот), додаток до свідоцтва (а.с.25), свідоцтво (а.с.25 зворот-26), витяг (а.с.26 зворот-27), Статут (а.с.27 зворот - 29), ліцензія (а.с.30), свідоцтво (а.с.30 зворот), свідоцтво (а.с.31), довідка (а.с.32). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102250515 від 07 лютого 2013 року. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21334 грн. 99 коп., з яких: 9936 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2722 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками; 2721 грн. 86 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5954 грн. 68 коп. - заборгованість за пенею. На виконання п.1.3. договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою зазначеною в кредитному договорі. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 7 кредитного договору, підписанням кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно п. 17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 102250515 від 07 лютого 2013 року в сумі 21334 грн. 99 коп. Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитного договору (а.с.4), додатку до кредитного договору (а.с.5), документа - згоди (а.с.6), заяви (а.с.7), платіжного доручення (а.с.8), наказу (а.с.11), загальних умов (а.с.11 зворот - 13), довідки (а.с.14), розрахунку заборгованості (а.с.15), повідомлення (а.с.16,17), квитанції (а.с.18), витягу (а.с.19), договору відступлення прав вимоги (а.с.20-21), Статуту (а.с.22-24), свідоцтва (а.с.24 зворот), додатку до свідоцтва (а.с.25), свідоцтва (а.с.25 зворот-26), витягу (а.с.26 зворот-27), Статуту (а.с.27 зворот - 29), ліцензії (а.с.30), свідоцтва (а.с.30 зворот), свідоцтва (а.с.31), довідки (а.с.32). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до вимог ст. ст. 512, 513 ЦК України, між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено, договір відступлення права вимоги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 400 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved