Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» Вавелюк О.В. звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0RG125660039 від 24.12.2013 року в сумі 14742,20 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 24.12.2013 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №ABH0RG125660039, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5714,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] \~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~нею заява\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг», які викладені на банківському сайті\~http://a-bank/com/ua/terms, складає між нею та Банком кредитно-заставний Договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте відповідач зобов`язання за даним договором не виконала у зв`язку з чим станом на 03.09.2018 року має прострочену заборгованість по кредиту 14742,20 грн. У зв`язку з наведеним представник АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Згідно ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив\~відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 24.12.2013 року між акціонерним товариством «Акцент-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №ABH0RG125660039 від 24.12.2013 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5714,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору №ABH0RG125660039 від 24.12.2013 року відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилами ст.ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.09.2018 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №ABH0RG125660039 від 24.12.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] становить 14742.20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4612.58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8.04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1371.36 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 7572.02 грн., а також штрафи: 500.00 грн. (штраф фіксована частина), 678.20 грн. (штраф процентна складова). Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем [PERSON] не погашена, а тому, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в користь позивача АТ КБ «АкцентБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1762.00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved