overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 14.02.2015 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], 2015 року народження. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти спільної мови між собою, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки припинені більш як півроку тому, примирення не можливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.02.2015 у відділі реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 18. Ухвалою суду від 28.04.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без її участі. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14.02.2015 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.12). У сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 05.11.2004 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти спільної мови між собою, відсутнє порозуміння та будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені близько трьох років, примирення не можливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис № 1170. Ухвалою суду від 10.05.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01.06.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач також у судове засідання не зявився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 05.11.2004 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис № 1170. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Болдирєва». (а.с.9). У сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач у квітні 2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 2009 року між Позивачем та [PERSON] - було укладено Угоду №306579 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. Угоду між позивачем та [PERSON] було укладено з метою придбання автомобіля КІА РІО. На Асигнаційному акті від 28.07.2010 року [PERSON] було надано Право на отримання автомобіля. [PERSON] скористався правом передбаченим ст. 7 Додатку №2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки CHERY TIGGO. 07.08.2010 року [PERSON] - отримав автомобіль CHERY TIGGO, кузов № [NUMBER] , 2008 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я (д.н.з [NUMBER] ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . При цьому, 05.08.2013 року [PERSON] сплатив різницю між вартістю фактично отриманого автомобіля CHERY TIGGO та поточною ціною автомобіля КІА РІО в розмірі 2320,00 грн., в подальшому у відповідності до вимог ст. 7 Додатку №2 до Угоди [PERSON] зобов`язаний був продовжувати сплачувати щомісячні внески розраховані відповідно до Поточної ціни автомобіля КІА РІО. [PERSON] скористався наданим йому п. 3.2 ст. З Додатку №2 правом і звернувся до позивача з заявою про повернення йому оригінального Графіку внесків шляхом розподілення сплачених авансових внесків на усі наступні Повні внески з метою пропорційного зменшення їх розміру. Станом на вересень 2010 року [PERSON] було сплачено 9 Повних внесків, відповідно до закінчення Графіка внесків Відповідача залишалося 111 (сто одинадцять) Повних внесків, а також було сплачено 44 Авансових внесків. Внаслідок розподілення 44-х Авансових внесків на 111 повних внесків, що залишалися згідно Графіка внесків Відповідача, всі наступні Повні внески були зменшені на 39,6396% (44 Авансових внесків /111 внески х 100%), і відповідно, склали 60,3603% від Повного внеску, розмір якого визначено відповідно до умов Угоди (100 % - 39,6396% = 60,3603%). Відповідно розмір Адміністративних витрат [PERSON] після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення Авансових внесків складає: 0,38% * (60,3603%/100) = 0,229% від Ціни автомобіля у поточному місяці. [PERSON] в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №306579).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач у квітні 2019 р. звернулась до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року, у період якого у сторін народилось двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка такж зазначила, що тривалий період часу подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює збереження сім`ї, сторони проживають окремо, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав(а.с. 24). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач у квітні 2019р. звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 29.08.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не явився, повідомлявся телефонограмою (а.с.39) про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради актовий запис №1015. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №11153040000 від 10.05.2007 року, що становить 109 027,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11153040000, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 27 000,00 доларів США, зі сплатою 12,00% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном 10.05.2014 року. Між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У свою чергу, 09.11.2018 року міє ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було украдено договір №950/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло наділено правом грошової вимоги зокрема до [PERSON] за кредитним договором №11153040000. Оскільки, зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 26.03.2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 1 210 304,75 грн. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 3% річних у сумі 109 027,00 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розшляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач у квітні 2020 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 24 липня 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 липня 2002 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №737. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 06.04.2021 року, зроблений актовий запис № 737. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . (а.с.10) Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач у квітні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки, який мотивував тим, що 22.10.2010 він з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 10. За час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння та наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 22 жовтня 2010 у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 10. Ухвалою суду від 23.04.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву в якій просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить не вирішувати питання про стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат. Відповідачка повідомила суд по телефону про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, але заперечує проти стягнення з неї судових витрат. Справу просить розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 22.10.2010 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . було зареєстровано шлюб у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). За час шлюбу у позивача та відповідачки народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач у квітні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 березня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 119. Від сумісного життя сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 28.05.2021 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. (а.с. 06). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач у квітні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 03 червня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 червня 2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №249. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.06.2005 року, зроблений актовий запис № 249 (а.с.20). Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.19) та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved