Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до\~суду з\~позовом до[PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, обґрунтовуючи його тим, що 22.11.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Сингента» був укладений договір добровільного страхування на транспорті «Каско Соrporate» № 001413/4100/0000008 від 22.11.2017 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda Octavia», державний номер знак [NUMBER] , згідно з додатком №1 до договору. 11.08.2018 року близько 08 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Виборзька на перехресті з вул. Камчатська, [PERSON] , керуючи ТЗ «Renault Premium», державний номер знак [NUMBER] , з причепом ДСАН номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що належить ТОВ «Сингента». Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль, яким керував [PERSON] отримав механічні пошкодження. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Заявою про настання страхового випадку від 13.08.2018 року. На підставі Звіту № 03-03/08 від 03.09.018 року, рахунку-фактури № СК-000223 від 27.08.2018 року, було складено страховий акт № 002686695 від 08.09.2018 року та виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 276 586 (Двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 042521 від 13.09.2018 року. Таким чином ПрАТ « СК» «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно з умовами Договору. Оскільки на момент ДТП договір обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Renault Premium», державний номер знак [NUMBER] укладено не було, позивач має право звернутися до відповідача із позовними вимогами про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , (адреса: [ADDRESS] ) на користь ПрАТ «СК «УНІКА» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, Код ЄДРПОУ 20033533, р/р [NUMBER] , в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ) суму страхового відшкодування в розмірі 276 586 (Двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 92 коп.; стягнути з [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] (адреса: [ADDRESS] ) на користь ПрАТ «СК «УНІКА» (Адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, Код ЄДРПОУ 20033533, р/р [NUMBER] , в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 4 148 (чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 79 коп. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~по невідомій\~суду причині,\~про час,\~дату та\~місце повідомлявся\~належним чином.Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.08.2018 року близько 08 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Виборзька на перехресті з вул. Камчатська, водій [PERSON] , керуючи ТЗ «Renault Premium», державний номер знак [NUMBER] , з причепом ДСАН номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником, якого є ТОВ «Сингента». Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. З копії постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року, яка набрала законної сили 18.09.2018 року вбачається, що водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців ( а.с.7). Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «Renault Premium», державний номер знак [NUMBER] , з причепом ДСАН номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відпові\-дальності, що підтверджується витягом з МТСБУ ( а.с.38,39). 22.11.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Сингента» був укладений договір добровільного страхування на транспорті «Каско Соrporate» № 001413/4100/0000008 від 22.11.2017 року, за яким ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» застрахувало майнові інтереси ТОВ «Сингента», пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda Octavia», державний номер знак [NUMBER] , згідно з додатком №1 до договору ( а.с.9,10,11). З письмових матеріалів справи вбачається, що водій [PERSON] повідомив ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про дорожньо транспортну пригоду та 13.08.2018 року звернувся із заявою про настання страхового випадку ( а.с. 12). На підставі Звіту № 03-03/08 від 03.09.018 року, рахунку-фактури № СК-000223 від 27.08.2018 року, було складено страховий акт № 002686695 від 08.09.2018 року та виплачено ТОВ «Сингента» суму страхового відшкодування у розмірі 276 586 (Двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 042521 від 13.09.2018 року ( а.с. 13-34, 35,37). Відповідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Визначення страхового випадку міститься в\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому позивач на відповідній правовій підставі обґрунтовано має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved