Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору ДКХ-1611 від 17 листопада 2016 року у сумі 21587,34грн. з яких: 5272,89грн заборгованість по кредиту; 0,19грн заборгованість по нарахованим відсоткам; 15162,32грн заборгованість по платі за надання кредиту; 837,85грн інфляційні нарахування; 314,09грн 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України та судовий збір в розмірі 1600,00грн, посилаючись на те, що 17 листопада 2016 року між позивачем і відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір. Відповідно п.1.1. кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 15000,00грн і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 17 листопада 2017. Згідно п.2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001% річних. Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 46.999 % річних.Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами договору. Згідно п.4.2. кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань, що наведено у додатку до договору, який є його невідємною частиною. Згідно п.4.4, 4.5 кредитного договору платежі проводяться відповідачем згідно з графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Визначені у договорі умови позичальником не були виконані. 26.08.2017 між Кредитною Спілкою ІСТОК і [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору ДКХ- 1611 від 17 листопада 2016 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням відповідачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 187,9% річних. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, на підставі пункту 6.3 договору, 25 вересня 2017 року, відповідачу на адресу реєстрації був направлений лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, яке було отримане особисто 07 жовтня 2017 року. Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачем не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачем умов договору, тобто про порушення зобов'язань встановлених умовами кредитного договору № ДКХ- 1611 від 17 листопада 2016 року. Відповідно п. 6.2. кредитного договору у разі виникнення прострочення більше 10 робочих днів по внесенню платежів згідно до графіку або у разі наявності невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань, передбачених цим договором або наявні обставини, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, кредитор набуває право: 6.2.1. вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків; 6.2.2. вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору. Заборгованість відповідача по кредитному договору №ДКХ-1611 від 17 листопада 2016 року, перед КС ІСТОК, становить:5272,89грн заборгованість по кредиту; 0,19грн заборгованість по нарахованим відсоткам; 15162,32грн заборгованість по платі за надання кредиту; 837,85грн інфляційні нарахування; 314,09грн 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Сума заборгованості по кредитному договору становить 21587,34грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, відзив суду не подав. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 19.01.2018 провадження по справі відкрито, судовий розгляд призначено на 16.02.2018. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року між Кредитною Спілкою «ІСТОК» та [PERSON] був укладений кредитний договір ДКХ- 1611 (а.с.11). Відповідно п.1.1. кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 15000,00грн і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 17 листопада 2017. Згідно п.2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001% річних. Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 46.999 % річних. Кредитна Спілка «ІСТОК» належним чином виконала зобовязання передбачені умовами договору. Згідно п.4.2. кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань, що наведено у додатку до договору, який є його невідємною частиною (а.с.12). Згідно п.4.4, 4.5 кредитного договору платежі проводяться [PERSON] згідно з графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Визначені у договорі умови [PERSON] не були виконані. 26.08.2017 між Кредитною Спілкою ІСТОК і [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору ДКХ- 1611 від 17 листопада 2016 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням відповідачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 187,9% річних (а.с.13). У зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, на підставі пункту 6.3 договору, 25 вересня 2017 року, [PERSON] на адресу реєстрації був направлений лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, яке було отримане особисто 07 жовтня 2017 року (а.с.16-17). Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день [PERSON] не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачем умов договору, тобто про порушення зобов'язань встановлених умовами кредитного договору № ДКХ- 1611 від 17 листопада 2016 року. Відповідно п. 6.2. кредитного договору у разі виникнення прострочення більше 10 робочих днів по внесенню платежів згідно до графіку або у разі наявності невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань, передбачених цим договором або наявні обставини, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, кредитор набуває право: 6.2.1. вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків; 6.2.2. вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору. Заборгованість [PERSON] по кредитному договору №ДКХ-1611 від 17 листопада 2016 року, перед КС ІСТОК, становить:5272,89грн заборгованість по кредиту; 0,19грн заборгованість по нарахованим відсоткам; 15162,32грн заборгованість по платі за надання кредиту; 837,85грн інфляційні нарахування; 314,09грн 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Сума заборгованості по кредитному договору становить 21587,34грн, про що мається відповідний розрахунок заборгованості (а.с.18-20). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Outcome: approved