Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 14 червня 2013 року о 09.15 год. на перехресті з пр. 1 Травня в м. Маріуполі відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом « Лексус » державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та завданні шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2013 р. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль « Лексус» державний номер [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3120340 від 03.12.2012р. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 3 823,00 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста № 570 ( 03 ) 140613 від 20.06.2013 р. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати на суму 3 823,00 грн. Позивач просить стягнути на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» в порядку регресу з відповідача, який винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і як наслідок, у пошкодженні автомобіля «Лексус» державний номер [NUMBER], сплачене страхове відшкодування у розмірі - 1 718,59 грн., а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 червня 2013 року о 09.15 год. на перехресті з пр. 1 Травня в м. Маріуполі, внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ 2110 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем « Лексус » державний номер [NUMBER], останній отримав механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2013 року [PERSON] був визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП. Відповідно до Договору страхування транспортного засобу № 3120340 від 03.12.2012 року, укладеного між власником автомобіля « Лексус » державний номер [NUMBER] і ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», позивачем було перераховано страхувальнику в якості страхового відшкодування вартість ремонту його автомобіля, згідно звіту про оцінку вартості ( розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 570 ( 03 ) 140613 від 20.06.2013 року по визначенню матеріального збитку, спричиненого власнику Лексус державний номер [NUMBER] внаслідок ДТП та розрахунку страхового відшкодування, в розмірі 5844, 65 грн., що підтверджується платіжним дорученням 9098 від 01 березня 2013 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Страхова компанія відповідача АТ « СК « АХА Страхування » відшкодувала ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» витрати в розмірі 2 104 грн. 41 коп. Таким чином, невідшкодованою залишилась сума 1 718, 59 грн. ( 3 823, 00 грн. - 2 104, 41 грн. = 1 178, 59 грн.) За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПрАТ «Української акціонерної страхової компанії «АСКА» до [PERSON] та вважає, що останній повинен сплатити різницю між сумою страхового відшкодування та сумою, яку відшкодувала страхова компанія АТ « СК « АХА Страхування » - 1 718, 59 грн., а також судові витрати, тобто, позовні вимоги ПрАТ «Української акціонерної страхової компанії «АСКА», підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved