Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] 27.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Посилається на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 08.02.2007 року на підставі розпорядження Сокирянської РДА Чернівецької області №390-р від 17.08.2006 року, позивачка є власником земельної ділянки, площею 1,2894 га, кадастровий номер [NUMBER]. Зазначену земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті [PERSON]. У грудні 2014 року при підготовці акту виносу меж земельної ділянки в натурі було виявлено, що на одну і ту ж земельну ділянку виготовлено два державні акти на право власності на земельну ділянку: позивачці та [PERSON]. У подальшому було встановлено, що відповідно до схеми розподілу земель пайового фонду на території Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] після жеребкування отримала земельну ділянку [NUMBER], яка знаходиться в урочищі «Сокира», а її повна тезка [PERSON] отримала земельну ділянку [NUMBER] в урочищі «Глібівка», після смерті якої земельну ділянку й успадкувала [PERSON] За роз'ясненням позивачка звернулася до відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області. 11.12.2014 року вона отримала відповідь, що за матеріалами жеребкування земельних ділянок та за інформацією Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області державні акти виготовлені на земельну ділянку [NUMBER] в урочищі «Глібівка», тоді як на земельну ділянку [NUMBER] в урочищі «Сокира-2» правоустановчі документи не виготовлялася. Однак, у подальшому проектна організація, яка виготовляла землевпорядну документацію допустила помилку і виготовила на одну земельну ділянку два державних акти: на земельну ділянку, яка по жеребкуванню мала [NUMBER] та розташована в урочищі «Глібівка». Оскаржуваний державний акт на земельну ділянку порушує право на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка належить позивачці на праві власності. Просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 08.02.2007 року на підставі розпорядження Сокирянської РДА Чернівецької області №390-р від 17.08.2006 року, на ім'я [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 1.2894 га, Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, а також уточнив позовні вимоги: просить визнати недійсним оскаржуваний державний акт. Представник відповідача - Крамар І.О. у судове засідання також не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги, заявлені з обставин, наведених у позовній заяві, визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані представниками сторін, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 08.02.2007 року на підставі розпорядження Сокирянської РДА Чернівецької області №390-р від 17.08.2006 року, позивачка є власником земельної ділянки, площею 1,2894 га, кадастровий номер [NUMBER], призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Зазначену земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті [PERSON]. У грудні 2014 року при підготовці акту виносу меж земельної ділянки в натурі було виявлено, що на одну і ту ж земельну ділянку виготовлено два державні акти на право власності на земельну ділянку: позивачці та [PERSON]. У подальшому було встановлено, що відповідно до схеми розподілу земель пайового фонду на території Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] після жеребкування отримала земельну ділянку [NUMBER], яка знаходиться в урочищі «Сокира», а її повна тезка [PERSON] отримала земельну ділянку [NUMBER] в урочищі «Глібівка», після смерті якої земельну ділянку і успадкувала [PERSON] 11.12.2014 року [PERSON] отримала відповідь відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області на свій запит згідно якої за матеріалами жеребкування земельних ділянок та за інформацією Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області державні акти виготовлені на земельну ділянку [NUMBER] в урочищі «Глібівка», тоді як на земельну ділянку [NUMBER] в урочищі «Сокиряа-2» правоустановчі документи не виготовлялася. Однак, у подальшому проектна організація, яка виготовляла землевпорядну документацію допустила помилку і виготовила на одну земельну ділянку два державних акти: на земельну ділянку, яка по жеребкуванню мала [NUMBER] та розташована в урочищі «Глібівка». Відповідно до ч.1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст. 155 ЗК України та

Outcome: approved