overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14945 гривень 11 копійок за кредитним договором № CNXRRX03490172 від 16 квітня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № CNXRRX03490172 від 16 квітня 2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 1316 гривень 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 16 квітня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 14945 гривень 11 копійок, яка складається з наступного: 1259 гривень 29 копійок - заборгованість за кредитом; 65 гривень 49 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом; 290 гривень 25 копійок - заборгованість за комісією за користування кредитом; 12142 гривні 22 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 гривень 00 копійок (фіксована частина); 687 гривень 86 копійок (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Супрун Наталія Сергіївна у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяву, де зазначила дані про розгляд справи за її відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 7-13), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 3.2.2 Умов, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (а.с. 9), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-6). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17838 гривень 85 копійок за кредитним договором № б/н від 30 липня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 липня 2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31 березня 2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 17838 гривень 85 копійок, яка складається з наступного: 9991 гривня 27 копійок - заборгованість за кредитом; 6060 гривень 02 копійки - заборгованість за процентами за користування кредитом; 700 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250 гривень 00 копійок (фіксована частина); 837 гривень 56 копійок - (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Супрун Наталія Сергіївна у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяву, де зазначила дані про необхідність розгляду справи за її відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 6-13), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 6.5 Умов, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (а.с. 11), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-5). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2007 року у розмірі 14139 гривень 90 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 17 березня 2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 14139 гривень 90 копійок, яка складається з наступного: 4715 гривень 55 копійок - заборгованість за кредитом; 6812 гривень 93 копійки - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1700 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією та пенею за користування кредитом; штрафи: 250 гривень 00 копійок (фіксована частина); 661 гривня 42 копійки (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Супрун Наталія Сергіївна у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмові заяви про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що вона позов підтримує повністю, а також надає згоду на заочний розгляд цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 18 липня 2015 року № 129 (5503), заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 8-14), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (а.с. 12), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-7). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21523 гривні 02 копійки за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2006 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 20 квітня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 17 вересня 2017 року порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 21523 гривні 02 копійки, яка складається з наступного: 5941 гривня 48 копійок тіло кредиту; 8459 гривень 76 копійок нараховано відсотків за користування кредитом; 5620 гривень 68 копійок нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 1001 гривня 10 копійок штраф (процентна складова). Представник позивача, за довіреністю [PERSON], у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.с. 9-24), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а.с.19 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-8). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір, а також витрачені позивачем кошти в сумі 315 гривень 00 копійок за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11858 гривень 33 копійки за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 12 серпня 2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 28 лютого 2017 року порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 11858 гривень 33 копійки, яка складається з наступного: 400 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом; 7617 гривень 46 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 2800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 540 гривень 87 копійок штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.с. 5-30), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаної угоди (кредитного договору), порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а.с. 25 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 4). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13678 гривень 48 копійок за кредитним договором № б/н від 19 липня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н 19 липня 2013 року відповідач отримала кредит в розмірі 7500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 09 серпня 2017 року порушила зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 13678 гривень 48 копійок, яка складається з наступного: 1063 гривні 54 копійки заборгованість за кредитом; 6492 гривні 10 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 4995 гривень 29 копійок заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 627 гривень 55 копійок штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.с. 8-24), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а.с. 19 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-7). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір, а також витрачені позивачем кошти в сумі 315 гривень 00 копійок за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34466 гривень 68 копійок за кредитним договором № б/н від 06 червня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 06 червня 2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31 березня 2017 року порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 34466 гривень 68 копійок, яка складається з наступного: 2450 гривень 77 копійок заборгованість за кредитом; 26617 гривень 66 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 3280 гривень 79 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 1617 гривень 46 копійок штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.с. 6-31), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаної угоди (кредитного договору), порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а.с. 26 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-5). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить «стягнути з відповідача [PERSON] (дата народження: 08.12. 1996) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 12955 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят пять) гривень 75 копійок за кредитним договором № б/н від 10.03.2016 року. 2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.» В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 10 березня 2016 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 03 липня 2017 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 12955 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят пять) гривень 75 копійок, яка складається з наступного: 5263 (пять тисяч двісті шістдесят три) гривні 43 копійки тіло кредиту; 976 (девятсот сімдесят шість) гривень 20 копійок відсотки за користування кредитом; 5622 (пять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 99 копійок пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок (фіксована частина), 593 (пятсот девяносто три) гривні 13 копійок штраф (процентна складова). Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», [PERSON], у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 2000 гривень, мотивуючи відсутністю у нього коштів на погашення заборгованості та тим, що він тривалий час перебував на лікуванні та не міг сплачувати відповідні платежі. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 6-22), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 17 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 5). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved