Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач») про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Відповідач з квітня 2017 року перебуває в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на обліку як внутрішньо переміщена особа та з вересня 2017 року отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 21.09.2017 року Відповідач звернулась до управління з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі поданої заяви рішенням від 16.11.2017 року управлінням Відповідачу було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на період з 21.09.2017 року по 20.03.2018 року в розмірі 1 326,00 грн. на місяць. Згідно з розпорядженням на перерахунок допомоги переміщеним особам від 16.02.2018 року управлінням Відповідачу було проведено перерахунок щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на період з 20.01.2018 року по 20.03.2018 року та визначено розмір допомоги в сумі 1 442,00 грн. на місяць. Особистим підписом в заявах Відповідач підтвердила відсутність умов, за яких допомога не призначається і що її було поінформовано, що інформація подана у кожній заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. 27.03.2018 року під час перевірки наявності у власності Відповідача житлового приміщення/частини житлового приміщення, головним державним соціальним інспектором управління встановлено, що Відповідач має у власності квартиру загальною площею 183,4 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру право власності на вказане житлове приміщення набуто Відповідачем 12.09.2017 року. Враховуючи викладене, протягом усього часу отримання Відповідачем допомоги, а саме з 21.09.2017 року - 20.03.2018 року, існували обставини, за яких допомога не призначається, але про такі обставини Відповідачем повідомлено не було. 30.03.2018 року за виявленими обставинами начальнику управління було подано службову записку про необхідність проведення перерахунку допомоги у зв`язку з виявленням обставин, які не були враховані при визначенні права на отримання допомоги та розрахунку її розміру. З врахуванням встановлених обставин та на підставі службової записки від 30.03.2018 року, 26.02.2019 року управлінням було сформовано розрахунок надміру виплачених сум допомоги. 26.02.2019 року спеціалістами управління Відповідачу було направлено повідомлення №2008 про припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. 20.03.2019 року враховуючи відсутність будь-якої реакції з боку Відповідача, їй було направлено повторне повідомлення №2967 про припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. 22.02.2021 року Відповідачу було повторно направлено повідомлення №1812 про повернення надміру наданої суми житлових субсидій. Також, Відповідачу було направлено лист від 24.02.2021 року №1890, в якому її повторно проінформовано про можливість укладення графіку погашення надміру отриманих коштів. Відповідно до розрахунку, наданого Позивачем, надмірно сплачена сума [PERSON] складає 8 163,22 грн. З цих підстав Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму надміру виплачених коштів в розмірі 8 163,22 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. У судове засідання 22.07.2021 року представник Позивача не з`явився, 18.06.2021 року засобами електронного зв`язку до суду було направлено клопотання про розгляд справи без його присутності за наявними у справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51, 53). В судове засідання 22.07.2021 року Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.41, 48). Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 28.04.2017 року відповідно довідки №0000194170, Відповідача було взято на облік УСЗН як внутрішньо переміщеної особи (а.с.28). 16.11.2017 року управлінням Відповідачу було призначено допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на період з 21.09.2017 року по 20.03.2018 року в розмірі 1 326,00 грн. на місяць (а.с.10). Згідно з розпорядженням на перерахунок допомоги переміщеним особам від 16.02.2018 року управлінням Відповідачу було проведено перерахунок щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на період з 20.01.2018 року по 20.03.2018 року та визначено розмір допомоги в сумі 1 442,00 грн. на місяць (а.с.11). 27.03.2018 року під час перевірки наявності у власності Відповідача житлового приміщення/частини житлового приміщення, головним державним соціальним інспектором управління встановлено, що Відповідач має у власності квартиру загальною площею 183,4 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів на нерухоме майно щодо суб`єкта (а.с.12-15). На підставі службової записки від 30.03.2018 року, 26.02.2019 року управлінням було сформовано розрахунок надміру виплачених сум допомоги (а.с.16, 17). 26.02.2019 року спеціалістами управління Відповідачу було направлено повідомлення №2008 про припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с.18). 20.03.2019 року враховуючи відсутність будь-якої реакції з боку Відповідача, їй було направлено повторне повідомлення №2967 про припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с.19). За даним фактом управлінням 20.01.2021 року складено відповідний акт (а.с.12). 22.02.2021 року Відповідачу було повторно направлено повідомлення №1812 про повернення надміру наданої суми житлових субсидій (а.с.20). Також, Відповідачу було направлено лист від 24.02.2021 року №1890, в якому її повторно проінформовано про можливість укладення графіку погашення надміру отриманих коштів (а.с.21). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як убачається з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Пунктом 3 вказаного Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї . Згідно з п.5 Поряду №505 для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги: прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць, рік народження; серія, номер паспорта громадянина України, ким і коли виданий, для іноземців або осіб без громадянства - серія, номер паспортного документа та посвідки на постійне проживання; реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної фіскальної служби і мають відмітку в паспорті); зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування); реквізити рахунка уповноваженого представника сім`ї в уповноваженому банку, на який перераховуватиметься грошова допомога; наявність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції; наявність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб; місце роботи осіб працездатного віку та час, з якого особа там працює. Відповідно до п.10 Порядку №505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги. Згідно з ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, з боку Відповідача вбачається недобросовісність дій, оскільки під час звернення із заявами до Позивача про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, Відповідачем не було проінформовано про наявність у нього зареєстрованого житла, що в свою чергу вплинуло на розмір виплаченої адресної грошової допомоги. Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з Відповідача на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради підлягає стягненню сума надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 163,22 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору, в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved