Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позов мотивований тим, що 16.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Генеральну кредитну угоду № 40 згідно в межах якої 16.10.2007 року укладений кредитний договір №012/03-11/646, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 71700 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою 15,5 % річних. Відповідач [PERSON] використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасила борг, тому станом на 26.11.2014 року загальна заборгованість становить 66375,05 доларів США, що еквівалентно 996 152,24 грн. Дана сума складається з:заборгованості за кредитом - 58676,57 доларів США, що еквівалентно 880613,97 грн.;заборгованості за відсотками - 6254,18 доларів США, що еквівалентно 93862,31 грн.;пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 1444,30 доларів США, що еквівалентно 21675,96 грн. Позивач просив стягнути дану суму з відповідача. В судове засідання представник позивача Цюнько Т.П. не з'явилась, надала заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено Генеральну кредитну угоду № 40 в межах якої 16.10.2007 року укладений кредитний договір №012/03-11/646, відповідно до якого банк надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 71700 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою 15,5 % річних (а.с. 15-33). Позичальник зобов`язувалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту (п. 6.1 договору), а у разі прострочення грошового зобов`язання - сплатити пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 6.5.1 кредитного договору). 31.05.2010 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] була укладена додаткова угода №012/03-11/646/1 до кредитного договору №012/03-11/646 від 16.10.2007 року, згідно якої сторони домовились про зміну строку кредитування - до 120 місяців (п.1); зменшили розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінили строк його сплати (п.2); домовились про врегулювання заборгованості позичальника за договором, строку сплати якої настав (п.3) та підписали графік погашення, який є невід'ємною частиною даного договору (п.4) Всі інші умови договору залишені без змін і сторони підтвердили по ним свої зобов'язання (а.с. 21-25). Крім того, 15.04.2011 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] була укладена додаткова угода №012/03-11/646/2 до кредитного договору №012/03-11/646 від 16.10.2007 року, згідно з якою сторони домовились, зокрема про те, що термін погашення кредиту - до 15.10.2024 року (п. 1); доповнили ст. 3 визначенням термінів: «базисний пункт» та «Ставка КІАСR» (п.2); виклали в новій редакції.3.5 ст. 3 «Умови надання і забезпечення кредиту» про те, що позичальник надає кредитору право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення кредитної заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитом, штрафів, пені) за цим договором (п.3); доповнили ст. 7 п 7.5, 7.6 тощо (а.с. 26-33). Банк виконав належним чином умови даного договору, надавши відповідачу кошти, однак, [PERSON], в порушеннявзятих на себе зобов'язань, борг не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором №012/03-11/646 від 16.10.2007 року станом на 26.11.2014 року становить 66375,05 доларів США, що еквівалентно 996 152,24 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом - 58676,57 доларів США, що еквівалентно 880613,97 грн.; заборгованості за відсотками - 6254,18 доларів США, що еквівалентно 93862,31 грн.; пені за період з 27.11.2013 року до 26.11.201 року за прострочення сплати кредиту та відсотків - 1444,30 доларів США, що еквівалентно 21675,96 грн. (а.с. 8-11). Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору [PERSON] не погашена. Загальна сума боргу - 66 375,05 доларів США, що еквівалентно 996 152,24 грн., підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банку судові витрати в сумі 3 654 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 16.12.2014 року (а.с. 1).

Outcome: approved