Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач -- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.08.2016 року у розмірі 22817,80 грн. В обґрунтування вимог зазначено, що 26.08.2016 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов Угоди [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., та зобов`язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, та за станом на 05.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22817,80 грн., яка складається з наступного: 10361,06 грн. - тіло кредиту; 10482,70 грн. - прострочка по тілу; 66,42 грн. - відсотки за кредитом; 1907,62 грн. - неустойка. Враховуючи, що у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 525, 526, 1049,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість зa договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк», відповідач просив стягнути заборгованість через суд. У судове засідання 11.08.2016 року сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача за довіреністю Приймак Н.В. надіслала до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала повністю, а справу просила розглянути за відсутності представника позивача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи згідно з приписами ст. 76 ЦПК України через орган місцевого самоврядування - Віньковецьку селищну раду у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання та реєстрації, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав. Справа розглянута згідно з положеннями до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26.08.2016 року, [PERSON] прийняв Оферту на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Правилами користування банківською платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві позичальника. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. На виконання вказаної Угоди [PERSON] отримав кредитну картку «DMC Gold» з встановленням кредитного ліміту у розмірі 15000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 26 % річних. Строк дії картки 2 роки з часу її виготовлення. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 05.04.2017 року має перед ПАТ «Альфа-Банк» прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22817,80 грн., яка складається з наступного: 10361,06 грн. - тіло кредиту; 10482,70 грн. - прострочка по тілу; 66,42 грн. - відсотки за кредитом; 1907,62 грн. - неустойка. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22817,80 грн. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. На обґрунтування доводів позовних вимог банком до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником банку, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд доходить висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» належить стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved