Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №93125/2012УТ_ДК від 30.07.2012 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 17 988,56 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 30.07.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування фізичній особі карткового рахунку і випуск платіжної картки з кредитною лінією лімітом кредиту 15 000,00 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних. Процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 26.05.2020 року становить 17 988,56 грн та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Ухвалою суду від 11.11.2020 року, вирішено проводити заочний розгляд вищезазначеної справи, у відсутність сторін у відповідності до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.07.2012року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №93125/2012УТ_ДК про відкриття та обслуговування фізичній особі карткового рахунку і випуск платіжної картки з кредитною лінією лімітом кредиту 15 000,00 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних щомісячно. Процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Проте, відповідач зобов`язання за Договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості станом на 26.05.2020 року за кредитним договором №93125/2012УТ_ДК від 30.07.2012 року (а.с.13-15). У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 26.05.2020 року має заборгованість у розмірі 17 988,56 грн, яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом у сумі 10 416,68 грн, заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 5 537,03 грн, заборгованості за обслуговування карткового рахунку (РКО) у сумі 0,00 грн, інфляційне збільшення заборгованості: кредит у сумі 0,00 грн, проценти у сумі 1 346,32 грн, три проценти річних від суми заборгованості: кредит у сумі 171,23 грн., проценти у сумі 517,30 грн. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Згідно ч.2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 17 988,56 грн, яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом у сумі 10 416,68 грн, заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 5 537,03 грн, заборгованості за обслуговування карткового рахунку (РКО) у сумі 0,00 грн, інфляційне збільшення заборгованості: кредит у сумі 0,00 грн, проценти у сумі 1 346,32 грн, три проценти річних від суми заборгованості: кредит у сумі 171,23 грн., проценти у сумі 517,30 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved