Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Представник [PERSON], за договором адвокат [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство [PERSON]» про стягнення заборгованості за договорами позики, обґрунтовуючи позовні вимоги таким: 02.07.2016 року між його довірителем та відповідачем у справі був укладений договір позики, за умовами якої, позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що на момент подачі позову по курсу НБУ становить 2 554 558 грн. 00 коп. з обовязком сплачувати 6% у місяць за фактичне користування грошовими коштами. На підтвердження укладення вказаного договору свідчить боргова розписка. Вказана сума позики мала бути повернена позикодавцю до 02.07.2017 року, проте до сьогоднішнього дня вона не повернута. У звязку із неналежним виконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4 568 416 грн. 15 коп., яка складається з: 2 554 558 грн. 00 коп. - борг по сумі позики; 1 992 555 грн. 24 коп. - проценти за користування коштами з наданням розрахунку; 21 302 грн. 91 коп. 3% річних з наданням розрахунку. Крім цього, 09.07.2016 року між вказаними сторонами було укладено ще один договір позики за умовами якої, позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що на момент подачі позову по курсу НБУ становить 766 376 грн. 40 коп. з обовязком сплачувати 6% у місяць за фактичне користування грошовими коштами. На підтвердження укладення вказаного договору свідчить боргова розписка. Вказана сума позики мала бути повернена позикодавцю до 02.07.2017 року, проте до сьогоднішнього дня вона не повернута. У звязку із неналежним виконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 370 533 грн. 89 коп., яка складається з: 766 376 грн. 40 коп. - борг по сумі позики; 597 766 грн. 57 коп. - проценти за користування коштами з наданням розрахунку; 6 390 грн. 92 коп. 3% річних з наданням розрахунку. Також просить стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 8000,00 грн. В судове засідання позивач та його представник не прибули, проте від [PERSON] надано заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача, також, до суду не прибув проте від нього направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Проти наявності перед позивачем боргу за допомогами позики відповідач не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що суду надано відповідну заяву. Враховуючи неявку в судове засідання обох сторін, суд на підставі ст. 197 ЦПК України проводить його без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши позовну заяву, оглянувши оригінали розписок, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 02.07.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство [PERSON]» був укладений договір позики, на підтвердження укладення якого надано письмову розписку (а.с.25-26), за умовами якої, позивач передав відповідачу суму позики в розмірі 100 000 доларів США, що на момент подачі позову по курсу НБУ становить 2 554 558 грн. 00 коп. Договором передбачено передання коштів до написання розписки, які мали бути повернені позикодавцю до 02.07.2017 року. Вказана сума до сьогоднішнього дня не повернута. У звязку із неналежним виконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2 554 558 грн. 00 коп. - основної заборгованості; 1 992 555 грн. 24 коп. - проценти за користування коштами (наведено розрахунок у позовній заяві); 21 302 грн. 91 коп. 3% річних (наведено розрахунок у позовній заяві). 09.07.2016 року між вказаними сторонами був укладений ще один договір позики, на підтвердження укладення якого надано письмову розписку (а.с.27-28), за умовами якої, позивач передав відповідачу суму позики в розмірі 30 000 доларів США, що на момент подачі позову по курсу НБУ становить 766 376 грн. 40 коп. Договором передбачено передання коштів до написання розписки, які мали бути повернені позикодавцю до 02.07.2017 року. Вказана сума до сьогоднішнього дня не повернута. У звязку із неналежним виконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 766 376 грн. 40 коп. - основної заборгованості; 597 766 грн. 57 коп. - проценти за користування коштами (наведено розрахунок у позовній заяві); 6 390 грн. 92 коп. 3% річних (наведено розрахунок у позовній заяві). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У відповідності до ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Такий розмір у 6% та порядок щомісяця встановлено договором між сторонами. Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми. Зараз відповідач не може сплатити грошові кошти, проте причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку із визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судовим розглядом вказаних обставин не встановлено, розрахунки процентів та інших виплат відповідачем не оспорювалися, тому, підстав для не прийняття визнання позову немає. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача в рахунок погашення боргу за договорами позик всіх нарахованих та вказаних у позовній заяві сум. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 8000,00 грн. судового збору .

Outcome: approved