Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне. 21 грудня 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізична особа [PERSON] уклали Кредитний договір №882-07 кф. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 252500,00 грн. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №882-07 кф від 21.12.2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 252500,00 гривень. Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом має прострочену заборгованість в розмірі 171455,02 грн. На забезпечення умов кредитного договору №882-07 кф із [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до якого він поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 171455,02 грн. та судові витрати. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі до судового засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21 грудня 2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком», надалі за договором відступлення ТОВ «Кредитні Ініціативи» та фізичної особою [PERSON] уклали Кредитний договір №882-07 кф. На забезпечення умов кредитного договору №882-07 кф із [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до якого він поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 252500,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору. У звязку із тим, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, станом на 27.02.2017 року має прострочену заборгованість: -за кредитом 234072,55 грн.; -по відсоткам 77853,75 грн.; -пеня 8332,56 грн. Згідно рішення № 332/5453/13-ц Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року за кредитним договором № 882-07кф від 21.12.2007 року було стягнуто заборгованість у розмірі 320258,86. Таким чином станом на 27.02.2017 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 529491,00 гривень, а саме: -за кредитом 0,00 грн.; -по відсоткам 171455,02 грн.; -пеня 358035,98 грн. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобовязань за Кредитним договором Поручитель разом із відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобовязань, передбачених Кредитним Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved