Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні - Павленко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 475,76грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно з договором про відкриття карткового в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 15.06.2015р. № 8202189208гм/2015-06 укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом не більше 2 000,00 грн., терміном користування до 20.03.2020 року, з оплатою процентів в розмірі 50% річних. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору ( п 2.6 Кредитного договору) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п 2.10. Кредитного договору). У зв`язку з припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.8.1 кредитного договору). Таким чином, станом на 20.03.2020 р. виникла заборгованість у загальному розмірі 6 475,76грн. Ухвалою судді від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 15.06. 2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202189208гм/2015-06. Відповідно до п. 2.4. укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 2000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором; п. 2.10 - за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 50% річних; п. 8.1.1.- у разі прострочення погашення технічної заборгованості, клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму просроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів просрочення, починаючи з дня виникнення просточеної заборгованості до дня її погашення в повному обсязі, у розмірі, визначеному Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка; 10.2.- договір дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 15.06.2016 року сума заборгованості станом на 20.03.2020 становить 6 475,76 гривень, яка складається з наступного: 1910,20 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 2773,61 грн.-заборгованість за процентами; 576,57 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ( за період з 21.03.2019 р. по 20.03.2020р.); 678,35 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом ( за період з 21.03.2019 р. по 20.03.2020р.); 153,08 грн.- три проценти річних від простроченої суми кредиту; 383,95 грн.- інфляційні збитки за невиконання зобов`язання. Банком у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за договором, кошти були надані відповідачу, проте остання не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору; отримані кредитні кошти своєчасно не повертала, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення виниклої заборгованості. Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів- договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу України. За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» обґрунтовані, не протирічать закону та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України,

Outcome: approved