Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ПрАТ «СК «Надійна» звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з нього 3778,36 грн. матеріальної шкоди, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 30.11.2015р. між позивачем на ПрАТ «Нова Лінія» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Поліс ТЗ №003529, за яким застраховано автомобіль «Шкода Рапид» д\\н АІ6932ЕХ, при цьому договір укладено без врахування зносу на запчастини пр. здійсненні виплати страхового відшкодування. 27.07.2016 року в м.Одесі по пр-ту Шевченка,1 «у» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Шкода Рапид» під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ниссан Икстрейл», реєстраційний №ВН5535СА під керуванням відповідача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Згідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. 28.07.2016 року до ПрАТ «СК «Надійна» звернувся представник страхувальника автомобіля «Шкода Рапид» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку №АС-0011061 від 2.08.2016 року, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Шкода Рапид» склала 42368,79 грн. Позивач відшкодував завдану страховику шкоджу у розмірі 38090,34 грн., що підтверджується випискою по рахунку станом на 14.03.2017р. Відповідно до\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичними витратами позивача (42368,79-38090,34), що складає 3778,36 грн., а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved