Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач у позовні заяві зазначає, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року. Згідно Кредитного договору, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 17672 гривні 60 копійок зі строком повернення до 04.02.2017 року. Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені Кредитним договором не пізніше 04.02.2017 року. Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. В порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.12.2017р., утворилася заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року в сумі 22658 гривень 78 копійок, яка складається з наступного: 17147 гривень 10 копійок- заборгованість за кредитом; 1 гривня 39 копійок- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5510 гривень 29 копійок- заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року на загальну суму 22658 грн. 78 коп. у сумі 1762 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з»явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що 04 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] отримав кредит у розмірі 17672 гривні 60 копійок зі строком повернення до 04.02.2017 року. На підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 04 лютого 2014 року ПАТ «ОТП Банк» було відступлено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. За цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами. Внаслідок порушення відповідачем зобов»язань за договором, станом на 29.12.2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 22658 грн. 78 коп., яка, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, складається з наступного: 17147 грн. 10 коп.- заборгованість за кредитом; 1 грн. 39 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5510 грн. 29 коп.- заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приймаючи до уваги той факт, що відповідач [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № [NUMBER] від 04 лютого 2014 року не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 881 грн. 00 коп. в повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн. 00 коп.

Outcome: approved