Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

ПрАТ «УАСК «АСКА» 26 вересня 2019 року поштою направило до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, який надійшов до суду 01 жовтня 2019 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 25 квітня 2017 року позивачем було застраховано транспортний засіб Тойота, держномер [NUMBER] , про що було укладено договір страхування транспортних засобів. 10 жовтня 2017 року о 09 годині 50 хвилин біля буд. 26 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, сталася ДТП за участю автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] 0019 [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] і автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до звіту експертного дослідження автотоварознавця № 5021 від 25 жовтня 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] , склала 53\~383 гривні 95 коп. Згідно з пропозиціями по вартості автомобільних деталей від 05 листопада 2017 року, вартість деталей становить 31\~066 гривень. На виконання умов договору страхування транспортного засобу від 25 квітня 2017 року та на підставі страхового акту № 4954/10 від 05 листопада 2017 року, позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 31\~167 гривень 04 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Перша», якою на виконання вимог ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано позивачеві 23\~820 гривень 17 коп. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7\~346 гривень 87 коп., що становить різницю між загальною сумою страхового відшкодування і сумою, відшкодованою страховою фірмою відповідача. На адресу [PERSON] позивачем було направлено лист з вимогою у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, яку відповідачем залишено без задоволення. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 7 346 гривень 87 коп., а також судовий збір у розмірі 1\~921 гривні 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в районі буд. 26 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] 0019 [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] і автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 17). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Тойота, держномер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 38). Наказом директора ТОВ «Вантажний термінал «Придніпровський» № 3/3-Д від 13 березня 2017 року автомобіль Тойота, держномер АЕ 0019 [NUMBER] , закріплено за [PERSON] (а.с. 39). 25 квітня 2017 року ПрАТ «УАСК «АСКА» було застраховано транспортний засіб Тойота, держномер [NUMBER] , про що було укладено договір страхування транспортних засобів AFOR-AFOR-1421 (а.с. 6-7). 11 жовтня 2017 року водій автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із заявою про шкоду транспортному засобу (а.с. 34-35) і довідкою № [NUMBER] про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 36-37). 23 жовтня 2017 року власник пошкодженого транспортного засобу Тойота, держномер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «АСКА» із заявою про сплату страхового відшкодування (а.с. 41). Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 5021 від 25 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Тойота, держномер [NUMBER] , становить 53\~383 гривень 95 коп. (а.с. 20-32). Вартість деталей для ремонту пошкодженого автомобіля Тойота склала 31\~066 гривень (а.с. 33). 24 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року позивачем було здійснено страхове відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Тойота [PERSON] у загальному розмірі 31 167 гривень 04 коп. (а.с. 42, 43, 44). ПрАТ «СК «Перша» відшкодувала позивачеві витрати за полісом АК/3996278 у розмірі 23\~820 гривень 17 коп. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] 08 жовтня 2018 року представником позивача було направлено вимогу вих. № 602-15/2 про сплату завданої шкоди ПрАТ «УАСК АСКА» (а.с. 46) у розмірі 7\~346 гривень 87 коп., яку ним сплачено не було. З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 7\~346 гривень 87 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА», становить 9 267 гривень 87 коп. (7 346 гривень 87 коп. + 1 921 гривню = 9\~267 гривень 87 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved