Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 398. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим постійно виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, припинили подружні стосунки і перестали вести спільне господарство з середини 2015 року. Подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам\~ їхньої дитини, у звязку з чим просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася. Відповідно до заяви від 08.09.2017 року просила суд\~ розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися. Відповідно до заяви від 18.08.2017 року просили суд\~ розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнали та не\~ заперечували\~ щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 30 червня 2001 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 398, був зареєстрований шлюб між [PERSON]та [PERSON]. У зазначеному шлюбі народився\~син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 120348, актовий запис № 773 від 18 липня 2007 року, доданого до матеріалів справи, у якому батьками зазначено позивача та відповідача. Також, встановлено, що між сторонами були фактично припинені шлюбні стосунки з середини 2015 року, примирення неможливе. Спори щодо місця проживання дитини та поділ майна відсутні. Відповідно до ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони наполягали на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажають, спір про майно та місце проживання дитини відсутній, тому суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved