Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 23520,07 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривні, посилаючись на те, що 18 червня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію, а також інші витрати згідно умов договору. На порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме: не сплачує заборгованість по кредиту, процентам, в результаті чого станом на 25.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 3000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 11678,88 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7245,00 гривень, а також штрафи за порушення строків платежів по грошових зобов'язаннях, передбачених договором - 500 гривень(фіксована частина) та 1096,19 гривень (процентна складова), що разом становить 23520,07 гривень. Відповідач заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПАТ «Акцент-Банк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду відповідач [PERSON] просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов визнає частково. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 червня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до Кредитного договору та зави позичальника, відповідач здійснює погашення заборгованості за кредитом протягом тридцяти днів з часу її виникнення. Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Так, відповідно до п. 8.6 Кредитного договору за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором відповідач сплачує пеню зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. На порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач [PERSON] станом на 25.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 3000,00 гривень, заборгованість по процентам - 11678,88 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7245,00 гривень, а також штрафи за порушення строків платежів по грошових зобов'язаннях, передбачених договором: 500 гривень(фіксована частина) та 1196,19 гривень (процентна складова), що разом становить 23520,07 гривень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вживав заходів щодо їх зменшення. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту, процентам. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення від 27.02.2014 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 243,60 гривні підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved