Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.03.2006 року [PERSON] 24.03.2006 року отримала кредит у розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. Відповідач станом на 13.08.2014 року має заборгованість 26 556,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3 491,70 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21 323,86 грн.; а також штрафи відповідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штраф процентна складова 1 240,78 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2006 року у розмірі 26 556,34 грн., яка складається з наступного: 3 491,70 грн. заборгованість за кредитом; 21 323,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 1 240,78 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Зюлковська Л.В. в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду клопотання в якому просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про місце, день та час розгляду справи була повідомленна завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.03.2006 року [PERSON] 24.03.2006 року отримала кредит у розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети-заяви позичальника та копією умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-19). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. Відповідач станом на 13.08.2014 року має заборгованість 26 556,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3 491,70 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21 323,86 грн.; а також штрафи відповідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штраф процентна складова 1 240,78 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.5-9). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним договором б/н від 24.03.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] добровільно не виконує і кредит не повертає, то з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 24.03.2006 року у розмірі 26 556,34 грн., яка складається з наступного: 3 491,70 грн. заборгованість за кредитом; 21 323,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 1 240,78 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору, судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved