Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.09.1989 р. по 31.01.2017 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 31.01.2017 р. його було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору. [PERSON] акту розслідування хронічного професійного захворювання від 04.04.2017 р.,- позивачеві були встановлені наступні професійні захворювання: ХОЗЛ токсичної етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково крижового відділу хребта з вираженим мязово тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження та несприятливого мікроклімату на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (Основний діагноз). Вегетативно сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно трофічними порушеннями на кистях, поєднанні з деформуючим остеоартрозом міжфалангових суглобів обох кистей. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз). Причиною виникнення професійного захворювання згідно акту є недосконалість технологій, неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота в шкідливих умовах праці. Відповідно до довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК від 21.06.2017 р., - ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 55 % та встановлено ІІІ групу інвалідності. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 55000 грн. Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 11.09.1989 р. по 31.01.2017 р. позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем. 31.01.2017 р. його було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 6-7). З 01.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання». [PERSON] розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.04.2017 р., - [PERSON] було встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології, фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково крижового відділу хребта з вираженим мязово тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження та несприятливого мікроклімату на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (Основний діагноз). Вегетотативно сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно трофічними порушеннями на кистях поєднанні з деформуючим остеоартрозом міжфалангових суглобів обох кистей. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз) (а.с.8-9). З виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 07-01-13/193 вбачається, що [PERSON] з 17.02.2017 р. по 10.03.2017 р. перебував на обстеженні та лікуванні в Науково - дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету, з основним діагнозом: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології, фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково крижового відділу хребта з вираженим мязово тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження та несприятливого мікроклімату на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві. Вегетотативно сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно трофічними порушеннями на кистях поєднанні з деформуючим остеоартрозом міжфалангових суглобів обох кистей. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз) (а.с.11). Відповідно до медичного висновку профпатологічної лікарсько експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання,- [PERSON] протипоказана робота в умовах впливу небезпечних чинників виробничого середовища (а.с.12). [PERSON] № 395 огляду медико соціальної експертної комісії від 21.06.2017 р.,- [PERSON] пройшов первинний огляд у м. Суми спеціалізованою МСЕК, йому було встановлено 55 % втрати професійної працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с. 22-25). Суд вважає, що ПАТ «Сумське НВО» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого позивач отримав професійне захворювання. В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На момент встановлення позивачеві стійкої втрати професійної працездатності набрав чинності Закон України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, - на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних [PERSON] моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоровя потерпілої та те, що йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 16500 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 640 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: partial