Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», адвокат Чирва В.Г. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 142 225,60 грн. та судових витрат, солідарно, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача. Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим,що 13.07. 2012 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та громадянка [PERSON] уклали Договір кредиту №009АІ10120713001 на купівлю автотранспортних засобів. 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про змін найменування назви Банку з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику грошові кошт на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання сумі 60 690, 00 (Шістдесят тисяч шістсот дев`яносто) грн. (надалі за текстом - «Кредит») та зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Окрім цього, 13.07.2012 року між Позивачем та [PERSON] (далі текстом - «Поручитель»/ «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № 009АІ10120713001-ПС (далі за текстом - «Договір поруки»), відповідно до умов якого, Поручитель зобов`язується пер Кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх йс зобов`язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником. Договором поруки визначено, що Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Свої зобов`язання за Кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти Позичальникові, у сумі яка була погоджена сторонами під час укладання Кредитного договору. Відповідно до п. 1.1.1. ст. 1 Кредитного договору, визначено графік погашення заборгованості за кредитом до 13 числа (включно) кожного місяця, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом до 12 липня 2019 року (включно). У порушення умов Кредитного договору, позичальник - [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 13.07.2019 року заборгованість у розмірі 142 225, 60 грн., що складається з: - сума заборгованості за кредитом - 48 407, 50 грн.: - сума заборгованості за відсотками - 52 673, 60 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 15 769, 82 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 17 427, 27 грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом - 3 767, 87 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками - 4 179, 54 грн. Вищезазначена сума заборгованості позичальника, підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 009АІ10120713001 від 13.07.2012 року станом на 13.07.2019 року (окремо повідомляємо, що даний розрахунок додається у додатках до позовної заяви). В судове засідання позивач не з`явився. Надіслав заяву,в якій просить розглядати справу без участі представника. Відповідачка [PERSON] позов не визнала. Суду пояснила,що дійсно брала кредит з- ПАТ`Укрсоцбанк» на придбання автомобіля. Але автомобіль у них був недовго,так як чоловік попав в аварію,робився і всі гроші пішли на його лікування,так як два роки чоловік був зовсім не ходячий. Автомобіль же після ДТП зовсім не підлягав якомусь ремонту. Гроші за кредит вона також не платила. Була судова справа в Голосіївському суді в березні 2014 чи 2015 року,але чим закінчилася, вона не знає. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Пояснила,що дійсно виступала поручителем при укладенні Договору кредиту, але автомобіль в ДТП розбився. Він не підлягав ремонту. Гроші по кредиту вони перестали платити в 2013 році,так як не було грошей. Автомобіль був зареєстрований і всю суму мала платити страхова компанія. Позивач подавав до суду позови, де вони були третьою особою. Був суд, де страхова компанія мала повернути якусь суму коштів. Чим закінчився розгляд справи вона не знає. Відповідно ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З Договору кредиту №009АІ10120713001 на купівлю автотранспортних засобів від 13 липня 2012 року слідує,що Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в особі начальника відділення »Велика кишеня» Стучинської Н.В. та фізична особа - громадянка України [PERSON] уклали договір про наступне: Предмет договору: 1.1.Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості,повернення,строковості,платності,з цільового характеру використання в сумі 60690 грн.00 коп.,та зі сплатою процентів ,в розмірі,в порядку та на умовах,визначених цим договором. Процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі 18,0 процентів річних в перший річний період користування Кредитом,тобто,станом до 01 липня 2013 року. На кожний наступний річний період Процентна ставка за Кредитом встановлюватиметься в порядку, визначеному п.2.7 цього Договору. З п.1.1.1 Договору слідує,що погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 13 числа(включно) кожного місяця,починаючи з серпня 2012 року,тобто, щомісяця сплата становить 722,80 грн. Кінцевий строк виплати: липень 2019 року. Відповідно до п.1.1.3.Договору,одночасно з укладенням цього Договору,з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування,передбачених п.3.3.3. цього Договору,з Позичальником укладається договір про надання відновлювальної кредитної лінії(на сплату страхових платежів) №0090038151NSURANCEI від 13 липня 2012 року,надалі по тексту »Додатковий договір». Відповідно до п.1.3,»В якості забезпечення Позичальником» виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту,сплати процентів,можливих штрафних санкцій,а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги,Сторони укладають: 1.3.1 з [PERSON] Договір застави Транспортного засобу визначеного п.1.1 цього Договору заставною вартістю 86700,00грн.,який також забезпечує виконання зобов`язань Позичальника за Додатковим договором. З Договору поруки №009АІ10120713001-ПОР від 13 липня 2012 року слідує,що ПАТ`УКРСОЦБАНК» та фізична особа [PERSON] (Сторона2) та Сторона 3:Фізична особа [PERSON] , надалі -Поручитель, уклали Договір про те,що «п.1.1 Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми Кредиту,сплати процентів та користування кредитом,комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу),у розмірі, в строки та в порядку,передбачених Договором кредиту,за купівлю автотранспортних засобів №009АІ10120713001 від 13 липня 2012 року.(а.с. 15). З Розрахунку вимог банку у зв`язику з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №00910120713001 від 13.07.2012 року слідує,що останній платіж відповідачем 15.05.2013 року. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином,в установлений строк,відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд вирішує справу за наявними матеріалами. Провадження у справі відкрито 27 вересня 2019 року. Відповідачам запропоновано надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали ухвалу про відкриття провадження 11.10.2019 року. Відзив на позов відповідачі надали суду 26.11. 2019 року,тобто з порушенням строків, встановлених судом,а тому відзив не прийнято, а отже, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З Договору кредиту №009АІ10120713001 від 13 липня 2012 року слідує,що Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» надало гр. [PERSON] на купівлю автотранспортних засобів кредит в сумі 60690 грн.00 коп.,та зі сплатою 18% річних. Однак, у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи,що вказані кошти банк перерахував на користь чи на ім`я відповідачки. Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи,не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач 1 та відповідач 2 визнали,що дійсно грошові кошти банком були перераховані в магазин на придбання відповідачем автомобіля, який чоловік відповідачки розбив,а тому вона не платила кошти за кредит. Щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, суд не має сумнівів. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.3.2.3 Договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів,сплати комісії та штрафних санкцій у разі: пункт 3.2.3.1.Договору,- затримання Позичальником сплати кредиту(частини Кредиту) та/або процентів щонайменше як за Х календарних днів або(далі текст відсутній). Як слідує з Розрахунку заборгованості, останній платіж відповідач провела в травні 2013 року,однак,позивач не вимагав дострокового погашення кредиту. Відповідно до п.1.1.1 Договору кредиту,кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 12 липня 2019 року(а.с. 8). Позивач звернувся в суд 30.08.2019 року,тобто, в строк, встановлений ст. 257 ЦК України. Узагальнюючи викладене, суд вважає,що діями відповідачів порушено права позивача, однак, позов слід задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитом(тіло кредиту) в розмірі 48 407,50 грн., заборгованість за відсотками - 52673,40 грн. та інфляційні витрати за кредитом та відсотками. У стягненні пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків відмовити, як необґрунтоване. Судовий збір задовольнити пропорційно задоволеному позову. В решті позовних вимог,-відмовити. На підставі викладеного ст.ст.509,525,526,629,1048,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial