Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

позов мотивований тим, що 24.04.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №88-Ф/07 на суму 176750,00 грн. на строк до 23.04.2019 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 16,9 % річних. Відповідач зобовязався повертати кредит з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1227,43грн. Проценти нараховуються банком за користування кредитом в межах строку кредитування на залишок строкової заборгованості, починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. На суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються з дотриманням умов п. 3.1.8 цього Договору, а саме: процентна ставка встановлюється 17,9% річних. При розрахунку процентів застосовується метод «30/360», коли для розрахунку береться кількість днів у місяці 30 та у році 360 днів (п. 3.1.5 Договору). Відповідач [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, тому у банку виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 року № 127/16578/14-ц, було стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість по процентам за кредитним договором № 88-Ф/07 від 24.04.2007 року станом на 02.06.2014 року в розмірі 3444,08 грн. Дане рішення у повному обсязі не виконане. Станом на 26.01.2016 року кредит за договором не погашений, заборгованість за період з 03.06.2014 року по 26.01.2016 року становить 88376,34грн., з яких: 47810грн. строкова заборгованість по кредиту; 14802,00грн. прострочена заборгованість по кредиту, 16705,48грн. прострочена заборгованість по процентам; 767,54 - заборгованість по процентам поточна; 2709,67грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 5581,65грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Позивач просив стягнути цю суму з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала уточнену позовну заяву та заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідачів і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №88-Ф/07 на суму 176750 грн. на строк з 24.04.2007 року до 23.04.2019 року із сплатою відсотків за користування кредитом 16,9 % річних (п.1.1). Відповідач зобовязувався здійснювати повернення кредиту з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 1227,43 грн. (п.3.3.1). Відповідно до п.3.1.8 за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється 17,9% річних. Крім іншого, банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобовязань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобовязань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобовязань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього договору (а.с. 6-8). Відповідно до п. 6.6, Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Банк виконав належним чином умови договору, надавши відповідачу кошти, однак [PERSON] в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 року № 127/16578/14-ц, що набрало чинності, було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 88-Ф/07 від 24.04.2007 року в розмірі 3444,08 грн. Сума заборгованості була нарахована станом на 02.06.2014 року, з якої прострочені проценти 2017,75 грн., поточні проценти 956,68 грн., пеня за несплату процентів 469,65 грн. (а.с. 9-10). Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Пунктом 3.1.8 договору розмір процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) встановлений в розмірі 17,9% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-5), що не був оспорений відповідачем, заборгованість по кредиту за період з 03.06.2014 року по 26.01.2016 року складає: 47 810 грн. строкова заборгованість по кредиту; 14 802,45 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 16705,48 грн. прострочена заборгованість по процентам; 767,54 - заборгованість по процентам поточна; 2709,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 03.06.2014 року до 11.01.2016 року; 5581,65 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.01.2015 року до 11.01.2016 року. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору не погашена. Загальна сума боргу 88 376,34 грн., грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Згідно платіжного доручення № 1565-10288 від 08.04.2016 року (а.с. 1) позивач сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 9686,50 грн. Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру (в 2016 році) становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.). Ціна позову до [PERSON] становить 88 376,34 грн. Оскільки при зверненні до суду з позовом ПАТ «Укргазбанк» мав би сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., але сплатив 9 686,50 грн., суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн., тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved