overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 09.11.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 35739,05 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 35739,05 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 09.11.2010 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скористався кредитним лімітом. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У звязку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 22.03.2016 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 6967,97 грн. за тілом кредиту, 24593,03 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 2000 грн. боргу зі сплати комісії, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 1678,05 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 35739,05 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 11.11.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 1400 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 11741,33 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 11741,33 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 11.11.2011 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скористався кредитним лімітом. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У звязку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 24.03.2016 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 682,58 грн. за тілом кредиту, 7473,45 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 2550 грн. боргу зі сплати комісії, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 535,30 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 11741,33 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 16.07.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 15225 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним та кінцевим строком повернення 16.07.2023 року. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору, у звязку з чим має сплатити пеню. Станом на 20.11.2015 року відповідач має перед банком заборгованість в розмірі 11930,76 доларів США за тілом кредиту та 1566,55 доларів США зі сплати відсотків. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання сторони не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до кредитного договору від 16.07.2008 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу кредит в розмірі 15225 доларів США під плаваючи проценту ставку в розмірі 5,49% +FIDR зі строком погашення 16.07.2023 року. Відповідно до умов договору погашення кредиту повинно бути здійснюватися поступово згідно графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. Однак Відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором не виконує, порушив графік погашення кредиту та відсотків. Відповідно до пункту 1.9. частини №2 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту, нараховані та несплачені відсотки, суми штрафних санкцій у випадку невиконання останнім свої зобовязань по Кредитному договору Станом на 20.11.2015 року відповідач має перед банком заборгованість в розмірі 11930,76 доларів США за тілом кредиту та 1565,55 доларів США зі сплати відсотків за період з 05.12.2014 року по 19.11.2015 року. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. 512, 514, 526, 530, 536 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13497,31 доларів США. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати в розмірі 5029,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 19.07.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 2949 грн. під 0,12 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 2699,31 грн. та 1,70 грн. боргу зі сплати відсотків, 353,88 боргу зі сплати комісії, зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 350,09 грн., а також пеню в розмірі 3946,93 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 7851,91 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 19.07.2012 року уклали кредитний договір на суму 2949 грн. під 0,12 відсотки річних, що підтверджується копією договору. Суму кредиту відповідач отримав повністю. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У зв'язку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити позивачу пеню. Крім того, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 08.07.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 2699,31 грн. та 1,70 грн. боргу зі сплати відсотків, 353,88 боргу зі сплати комісії. Крім того, у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 350,09 грн., а також пеню в розмірі 3946,93 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивачу підлягають стягнення 243,60 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 21.03.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 1620,19 грн., 8381,44 грн. боргу зі сплати відсотків, зазначив, що у звязку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 250 грн. та 500,08 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 10751,71 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 30 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористався кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 30 листопада 2016 року відповідач має перед банком борг в розмірі 1620,19 грн. заборгованості з повернення кредиту, 8381,44 грн. боргу зі сплати відсотків. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 250 грн. та 500,08 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10751,71 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 2230 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 23.03.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 7500 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 6384,13 грн. та 6882,68 грн. боргу зі сплати відсотків, зазначив, що у звязку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 663,34 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 14430,15 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач позов визнав та пояснив, що кредит взяв на прохання жінки, яка обіцяла влаштувати його на роботу. Про те, що вона не платить кредит він не знав. Також пояснив, що у 2015 році 7 місяців перебував на стаціонарному лікування. Зазначив, що якби він знав про те, що ця жінка не платить грошей банку, він сам би їх повернув. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 23.03.2012 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скористався кредитним лімітом. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У звязку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 08.11.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 6384,13 грон. за тілом кредиту, 6882,68 грн. заборгованості зі сплати відсотків, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 663,34 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивачу підлягають стягненню 1218 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 25.09.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 24 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 3000 грн. та 12950,39 грн. боргу зі сплати відсотків, 5480 боргу зі сплати комісії, зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 1071,52 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 23001,91 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 25.09.2008 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скористався кредитним лімітом. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У зв'язку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 17.12.2014 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 3000 за тілом кредиту, 12950,39 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 5480 грн. боргу зі сплати комісії, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 1071,52 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивачу підлягають стягненню 243,60 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 26.10.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 14004,43 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 14004,43 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 26.10.2010 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скористався кредитним лімітом. В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У зв'язку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %. Станом на 12.11.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 1719,34 грн. за тілом кредиту, 8742,02 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 2400 грн. боргу зі сплати комісії, зі сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 643,07 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 14004,43 грн. Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1218 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved