Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10062,42 гривні та судовий збір у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2016 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0682727/1044/16, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Toyota Camry д.р.н. [NUMBER] . 31.07.2017 р. в м.Києві по вулиці Набережне шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Toyota Camry» д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2017 р. Позивач посилається на те, що за зверненням власника пошкодженого транспортного засобу на виконання умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Провідна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 47 370,32 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «УСГ» на підставі полісу АК/4854851, позивач звернувся 24.11.2017 до страхової компанії з вимогою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «УСГ» сплатила на користь ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля в розмірі 37 307, 90 гривень, що підтверджується копією розрахунку від 14.02.2018 року. На підставі положень ст.1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача різницю між сплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сплаченим ПАТ «СК «УСГ» страховим відшкодуванням, що становить 10 062,42 гривні. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 13.11.2020, установлено сторонам строки для подачі заяв по суті та для вчинення процесуальних дій. В установлений процесуальним законодавством строк відзив на позовну заяву не надійшов. Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та/або їх представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило. На підставі ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2016 р. між ПрАТ ««Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0682727/1044/16, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Toyota Camry д.р.н. [NUMBER] . 31.07.2017 р. в м.Києві по вулиці Набережне шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Toyota Camry» д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 05.15.2017 р. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вищезазначеного договору №06/0682727/1044/16, акту №2300173526, [PERSON] сплачено страхове відшкодування в розмірі 47 370,32 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 0040020 від 18.08.2017 р. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Як встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «УСГ» на підставі полісу № АК/4854851. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «УСГ» сплатила на користь ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 37307,90 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування завданих збитків. На момент розгляду справи суду не надано доказів щодо виконання відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10062,42 гривні. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, з огляду на що, позов про стягнення з відповідача шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10062,42 гривні підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved