Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20.09.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO]., уклали кредитний договір № 004-26008-200911. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 5797,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,00 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 5797,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 33383406 від 21.09.2011 року та рахунок-фактура № АРТ-3134 від 20.09.2011 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № АРТ-21474 від 20.09.2011 року. Станом на 05.08.2013 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5802,73, та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача з ухваленням у справі заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 20.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 004-26008-200911. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 5797,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,00 % в місяць, п. 2.5 Договору (а.с. 7-12). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 5797,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 33383406 від 21.09.2011 року (а.с. 5). Станом на 05.08.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 004-26008-200911 від 20.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5802,73 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 5802,29 грн.; заборгованість за відсотками: 0,44 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. (а.с.6). Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після звернення позивача до суду не здійснювала ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляла і станом на час розгляду справи заборгованість має місце. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 229, 40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved