Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

позивач ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в [ADDRESS], користується житлом та наданими житлово-комунальними послугами в повному обсязі. Борг [PERSON] за сплату житлово-комунальних послуг станом на 31 березня 2014 року складає 4204 гривень 40 копійок. Боржник неодноразово попереджалася про необхідність погашення заборгованості, але заборгованість не погасила. У зв'язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 4204 гривні 40 копійок, та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Скляр І.М. позовні вимоги підтримала повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявами та/або клопотаннями про розгляд справи без її участі до суду не зверталася. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до рішення правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.2012), житловий будинок [ADDRESS] переданий на баланс позивачу - експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр» (а.с. 7). Наказом ТОВ «Перший український експертний центр» № 2/1 від 01.10.2012 прийняло житловий будинок [ADDRESS] на баланс та подальшу експлуатацію, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 (а.с. 8-10). ТОВ «Перший український експертний центр» з метою забезпечення будинку [ADDRESS] в подальшому було укладено договори з постачальниками житлово-комунальних послуг (а.с. 32-60). Відповідно до акту прийому-передачі квартири інвестору від 26 вересня 2011 року інвестор [PERSON], [INFO] прийняла у замовника АТ «ХК «Київміськбуд» квартиру [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року № 2-н/756/80/14, яка набрала законної сили, встановлено, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Таким чином, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з положень ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572 (зі змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з детальним розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 31 березня 2014 року не сплачує поточні рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 4204 гривні 40 копійок (а.с. 3). Відповідач не виконала зобов'язання по оплаті наданих їй житлово-комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 40 (сорок) копійок. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 243 гривні 60 копійок (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved