Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач ТОВ «М.С.Л.» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 червня 2013 року між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 495 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області. Разом з тим, позивач зазначив, що на підставі Договору відповідач [PERSON] у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджував термінальні та миттєві білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Також, позивач зазначив, що відповідно до п. Є ч. 1 Договору, повірений зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Повірений зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Разом з тим, позивач зазначив, що незважаючи на вищезазначені зобов'язання відповідач неналежно виконував договірні зобов'язання, а тому станом на 11 березня 2014 року за відповідачем рахувалася заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 5431 грн. 65 коп.. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість в сумі 5431 грн. 65 коп., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Тільга О.А. в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином за зареєстрованою в установленому порядку адресою, однак конверти із судовою повісткою повернулись без вручення адресату за закінченням строку зберігання. Згідно п.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Так, у судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2013 року між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 495 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області (а.с.9-20). Із відомості розповсюдження (руху лотерей), які розповсюджував [PERSON] суд встановив, що за період з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2013 року його борг перед позивачем склав 9999 (5929 + 4070) грн. (а.с. 24). З договору про реструктуризацію заборгованості від 01 жовтня 2013 року, встановлено що боржник [PERSON] зобов'язувався погасити заборгованість згідно графіку погашення, а саме: протягом трьох місяців з жовтня по грудень 2013 року по 3333 грн. (а.с.26-27). Позивач в позові зазначає, що станом на дату подачі позовної заяви відповідач частково сплатив заборгованість за договором та залишок боргу складає 5431 грн. 65 коп.. Відповідно до п. «д» ч. 1 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно, але не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї (прийнятих сплат участі у лотереї). Повірений зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданий послуг. Згідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї України» розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та роз'яснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Приписами ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «М.С.Л.»» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про розповсюдження білетів державних лотерей в сумі 5431 (п'ять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 65 коп. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № 3788 від 24 березня 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved