Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 9948 грн. 39 коп., мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та на адресу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Особовий рахунок відкритий на [PERSON] , яка померла на час складання Акту ППЕЕ. 16.08.2010 року постачання електроенергії було припинено, точка обліку електроенергії відключена. Відповідно до копії особового рахунку від 15.01.2014 року за вищезазначеною адресою станом на день складання довідки у квартирі зареєстровані [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2001 року народження. Відповідач не зверталась до електропостачальника із заявою про укладення договору про користування електроенергією. 31 липня 2017 року в ході перевірки працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідача виявлено порушення а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, накид на мережевий ввід підключений та третьому поверсі чотирьохповерхового будинку до «фазного» та «нульового» дроту. Прилад обліку електроенергії відсутній. Електроенергія споживається, але не враховується електролічильником. Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення ПЕЕЕН № 212777 від 31.07.2017 року. Відповідач відмовилась від підписання акту. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у\~\~судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 06.05.2003 року, що підтверджується відповіддю № 16-23/496 від 21.07.2020 року, наданою відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області та копією особового рахунку (а.с. 23, 28). Згідно Акту про порушення (ПРРЕЕ) № 212777 від 31.07.2017 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід підключений на третьому поверсі чотириповерхового будинку, в електрощитовій до «фазного» та «нульового» дроту. Прилад обліку електроенергії відсутній. Електрична енергія споживається, але не враховується електролічильником. (а.с. 7-8). Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 2 від 28.08.2017 р., проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків згідно з п. 3.1. Методики розрахунку нарахувань за актами у розмірі 9948,39 грн. (а.с. 16-17). Відповідно до розпорядження № 955 від 31.07.2017 року відповідача повторно відключено від електромережі (а.с. 9). Факт порушення відповідачем\~правил користування електричною енергією\~також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10-12). Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку Відповідач зареєстрована у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, що підтверджується відповіддю відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області від 21.07.2020 року отже, на думку суду, повинна відповідати за пред`явленим позовом. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 9948,39 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved