Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач у вересні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2006 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №3273018/[NUMBER] на номер телефону [NUMBER]. Своїм підписом відповідач підтвердив отримання тарифів та «Правил користування мережами мобільного зв'язку», ознайомлений з цінами і тарифами, умовами договору, умовами користування і зобов'язується їх виконувати. Позивач умови договору виконав, проте відповідач отримані ним послуги не оплатив. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 32 135,81 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 24.10.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 26.03.2018 р. було розпочато підготовче провадження та відкладено на 24.09.2018 р. Ухвалою суду від 24.09.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 27, 87), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2006 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір №3273018/[NUMBER] про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 10-11), номер телефону [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER]. В силу п. 1.1 договрjу позивач згідно з цим договором надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Пунктом 2.4 договору абонент зобов'язаний: користуватись послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов договору та умов (правил) користування мережами мобільного зв'язку UMС (п. 2.4.1); своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2); сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (п. 2.4.3). Відповідач своїм підписом підтвердив отримання тарифів та «Умов (правил) користування мережами мобільного зв'язку. В подальшому особовий рахунок відповідача було змінено з [NUMBER] на [NUMBER] (а.с. 13-14). Встановлено що позивач свої зобов'язання за договором про надання послуг мобільного зв'язку виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.03.2015 по 31.03.2015, яка становить 32 135,81 грн. (а.с. 12). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, у зв'язку з несплатою послуг за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 32 135,81 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved