Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона, [PERSON], на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.1995 року є власником 464/900 частин будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Право власності зареєстроване в КП «Харківське міськБТІ» за реєстраційним №3832 від 29.11.1996 року. На підставі договору найму житлового приміщення №322 від 09.06.2006 року вона надала дозвіл на користування кімнатою та реєстрацію у будинку [PERSON], яка обіцяла сплачувати комунальні послуги, але жодного разу їх не сплатила. До цього часу [PERSON] ніде не працює, в будинку пічне опалення, [PERSON] жодного разу не надала кошти на придбання дров та вугілля. Вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, а з 2012 року взагалі не мешкає у цьому будинку. По теперішній час [PERSON] не підтримує з нею ніяких стосунків, не спілкується, житлом не цікавиться, не має потреби в ньому, не несє ніяких витрат по його утриманню, не сплачує комунальні платежі, у зв'язку з чим їй доводиться мати витрати по оплаті за відповідача, особистих речей відповідача у будинку не має, не поверталася з метою вселення. Де вона знаходиться на даний час їй не відомо. Відповідач за даною адресою зареєстрована, однак фактично не проживає. Згідно п.3.1 договору найму житлового приміщення №322 від 09.06.2006 року про права сторін, наймодавець має право розірвання договору у разі відсутності наймача протягом шести місяців, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач з'явилася, однак надала суду заяву із проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, зроблено повідомлення про слухання справи у засобах масової інформації, а саме газети «Слобідський край», субота №62, 24 травня 2014 року аркуш 15 (а. с. 29), причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлена про день та час слухання справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача. У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224,225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 1995 року [PERSON] є власником 464/900 частин будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Право власності зареєстроване в КП «Харківське міськБТІ» за реєстраційним №3832 від 29.11.1996 року (а.с.3-5). На підставі договору найму житлового приміщення №322 від 09.06.2006 року в будинку зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с.3,16). Як зазначила в позові позивач, відповідач з 2012 року забрала всі особисті речі та пішла з будинку. Теперішнє місце її проживання не відомо. З того часу, як відповідач виселилася із будинку, спірним житлом вона не цікавиться, не має потреби в ньому, не несе ніяких витрат по його утриманню, не сплачує комунальні платежі, у зв'язку з чим позивачу доводиться мати витрати по оплаті за відповідача, особистих речей відповідача у будинку не має, вона не поверталася з метою вселення. Відповідач за даною адресою зареєстрована, однак фактично не проживає. Факт не проживання відповідача у спірному будинку підтверджується актом №96 від 21.03.2014 року (а.с.14). Як вбачається з характеристики [PERSON], наданої ДІМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, [PERSON] характеризується з негативної сторони, зловживає спиртним напоями, виховання дітей не займається, раніше була позбавлена батьківських прав, веде аморальний спосіб життя (а.с. 15). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у випадку відсутності з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку згідно ст. 72 ЖК України. Поважних причин відсутністі відповідачів на спірної житлової площі, судом не встановлено, а тому у суда є всі підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладенного та

Outcome: approved