Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про анулювання правової реєстрації, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно довідки Комунального підприємства Харківське міськБТІ житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Світло Шахтаря, 14 станом на 31.12.2012 року по праву власності зареєстровано: -1/5 частка за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.07.1965 року 9-ю ХДНК, реєстровий №1-2442; -5/30 частки за [PERSON] на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 13.12.1978 року; -5/30 частки за [PERSON] на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 19.03.1975 року; -5/15 часток за [PERSON] на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 19.03.1975 року; -2/15 часток за [PERSON] на підставі свідоцтва, виданого 24.10.1947 року 2-ю ХДНК, реєстровий №41253/2. Згідно висновку про технічний стан цього житлового будинку, затвердженого рішенням №28-3 від 17.02.1981 року, загальний фізичний ізнос 68% і є ветхім, не підлягає капітальному ремонту. [PERSON] надано інше житлове приміщення пл. 27,15 кв.м. в квартирі №56 будинку №66 по Профспілковому бульвару у м. Харкові. [PERSON], [PERSON] надано інше житлове приміщення пл.. 37,9 кв.м. в квартира [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області №53-40 від 19.05.1992 року, анульовану правову реєстрацію за гр.. [PERSON]- 5/15 частин житлового будинку; за гр.. [PERSON] 3/15 частин житлового будинку, за [PERSON]- 2/15 частин житлового будинку по вул. Світло Шахтаря, 14 у м. Харкові. Цим же рішенням передано співвласнику [PERSON] в якості підсобного приміщення звільнену частину житлового будинку 10/15 частин по вул. Світло Шахтаря, 14 у м. Харкові. Оскільки 10/15 частин вказаного житлового будинку анульовано та не за ким із співвласників (позивачем та відповідачем по справі) не зареєстровані, рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області №53-40 від 19.05.1992 року передано їй в якості підсобного приміщення звільнену частину житлового будинку 10/15 частин по вул. Світло Шахтаря, 14 у м. Харкові, вони із відповідачем прийшли до згоди про необхідність перерозподілити ідеальні частки. Тому вона звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 10.02.2016 року, у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала у повному обсязі, просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, в судовому засіданні встановлено наступне: Згідно довідки Комунального підприємства «Харківське міськБТІ» №1903133 від 15.01.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Світло Шахтаря, 14 станом на 31.12.2012 року по праву власності зареєстровано: -1/5 частка за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.07.1965 року 9-ю ХДНК, реєстровий №1-2442; -5/30 частки за [PERSON] на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 13.12.1978 року; -5/30 частки за [PERSON] на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 19.03.1975 року; -5/15 часток за [PERSON] на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 19.03.1975 року; -2/15 часток за [PERSON] на підставі свідоцтва, виданого 24.10.1947 року 2-ю ХДНК, реєстровий №41253/2 (а.с. 7). Згідно висновку про технічний стан цього житлового будинку, затвердженого рішенням №28-3 від 17.02.1981 року, загальний фізичний ізнос 68% і є ветхім, не підлягає капітальному ремонту. [PERSON] надано інше житлове приміщення пл. 27,15 кв.м. в квартирі №56 будинку №66 по Профспілковому бульвару у м. Харкові. [PERSON], [PERSON] надано інше житлове приміщення пл.. 37,9 кв.м. в квартира [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області №53-40 від 19.05.1992 року, анульовану правову реєстрацію за гр.. [PERSON]- 5/15 частин житлового будинку; за гр.. [PERSON] 3/15 частин житлового будинку, за [PERSON]- 2/15 частин житлового будинку по вул. Світло Шахтаря, 14 у м. Харкові. Цим же рішенням передано співвласнику [PERSON] в якості підсобного приміщення звільнену частину житлового будинку 10/15 частин по вул. Світло Шахтаря, 14 у м. Харкові (а.с. 9) Відповідно до ч.1,2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,що є їх спільною власністю. Тому, оскільки 10/15 частин вказаного житлового будинку анульовано та не за ким із співвласників (позивачем та відповідачем по справі) не зареєстровані, рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області №53-40 від 19.05.1992 року передано позивачу в якості підсобного приміщення звільнену частину житлового будинку 10/15 частин по вул. Світло Шахтаря, 14 у м. Харкові, вони прийшли до згоди про необхідність перерозподілити їх ідеальні частки. Відповідач, [PERSON] не заперечує проти перерозподілу ідеальних часток між ним та [PERSON], так як домоволодіння повинне складати 1 одиницю і не заперечує проти збільшення її частки на 10/15 частин. Тому, в результаті перерозподілу ідеальних часток позивачу буде належати 25/30 частин житлового будинку №14 по вул. Світло Шахтаря у м. Харкові замість 5/30 частин; за [PERSON] залишиться 5/30 части вказаного житлового будинку. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Відповідно п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності. Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved