Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2012 року він уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 2561, відповідно до якого надав кредит в сумі 500 000 грн. зі сплатою 18 процентів річних строком 120 місяців. Кредит підлягає поверненню щомісячними платежами. Зобов'язання забезпечено порукою згідно договору №2561 від 07.07.2012 року з [PERSON]. Відповідачі обов'язків по договору не виконували, кошти не повертали. Рішенням суду вже були стягнуті суму кредиту і відсотки заборгованість по яких склалася до 02.04.2014 року. Втім відповідач продовжує не повертати кошти. Станом на 03.04.2015 року заборгованість по відсоткам становить 87 198, 66 грн., нарахована пеня 6 290,38 грн.. Позивач вважає, що відповідачі мають сплатити 3% річних у сумі 1031,68 грн., інфляційні 123,68 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості 94 644 грн. 40 коп. боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов не визнав, оскільки вважав, що не повинен платити відсотки після попереднього рішення. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 07.07.2012 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір № 2561, відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 500 000 грн. зі сплатою 18 процентів річних строком 120 місяців. /а.с.4-9/ Відповідач [PERSON] зобов'язався кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати його повернення зі сплатою відсотків. /п.1.5 договору /. Однак [PERSON] не виконував зобов'язання по поверненню кредиту в строки визначені договором. 22.04.2014 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми, справа№592/3295/14-ц, за позовом ПАТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, вже стягнуто заборгованість станом на 02.04.2014 року у сумі 562 06,16 грн./а.с.13-14/ У період 03.04.2015 року по 03.04.2015 року [PERSON] кошти по договору також не поверну та має заборгованість у сумі 94 644 грн. 40 коп. , з яких 87 198,66 грн. заборгованості по процентах, 6 290,38 грн. пеня, 123,68 грн. - інфляційні, 3% річних 1031,68 грн.. Також встановлено, що зобов'язання по кредитному договору забезпечено порукою згідно договору №2561 від 07.07.2012 року з [PERSON]. /а.с.23-25/ Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 546, 549, 550, 551, 625, 1050 ЦК України, за положеннями яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою у формі пені або порукою.оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, а тому необхідно стягнути на користь позивача заявлену суму, чим захистити порушені права. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів усі обґрунтовано понесені, документально підтверджені витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved