Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач через представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 18.06.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АМ/4656196. Згідно Договору про приєднання, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» , ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ «Глобус». 30.04.2020 року відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 23.06.2020 року по справі № 587/883/20 відповідача було визнано винним в настанні даної ДТП. Окрім того, тією ж постановою по справі № 587/883/20 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № АМ/4656196 від 18.06.2019 року, то ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» прийняла на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 62 593,60 грн. Тобто, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» належно виконало свої зобов`язання за полісом № АМ/4656196. Отже, з огляду на вищенаведене до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 62 593,60 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АМ/4656196. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.06.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АМ/4656196 (а.с. 55). Згідно Договору про приєднання від 19.12.2019 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» , затвердженого Протоколом загальних зборів №16 від 19.12.2019 року, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ «Глобус». (а.с.13-34). 30.04.2020 року відповідач, керуючи забезпеченим Полісом № АМ/4656196 автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 23.06.2020 року по справі № 587/883/20 відповідача було визнано винним в настанні даної ДТП. Окрім того, тією ж постановою по справі № 587/883/20 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. (а.с.66-70). До ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся [PERSON] із повідомленням про ДТП та заявою з вимогою відшкодувати страхове відшкодування за пошкоджений у вищевказаній ДТП автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] та надав ряд документів, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 100-101, 56-100). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 09.09.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та потерпілим було затверджено розрахунок суми страхового відшкодування та сплачено на користь власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 62 593,60 грн. (а.с. 102, 103). Тобто, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» належно виконало свої зобов`язання за полісом № АМ/4656196. 13.11.2020 року позивач направив на адресу відповідача Претензію №43701 з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, проте останній залишив її без задоволення. Тому у позивача немає іншого способу, ніж через суд вирішити даний спір.(а.с.104-106). Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, з огляду на вищенаведене до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у порядку регресу перейшло право вимоги до Відповідача, на суму 62 593,60 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АМ/4656196 (64 5593,60 грн. (матеріальний збиток) - 2 000,00 грн. ( франшиза згідно п.5 Полісу №АМ4656196 від 18.06.2019 року) = 62 593,60 грн.). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, є всі правові підстави для задоволення позову у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved