Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач у жовтні 2018 р. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.05.2017 р. по пр-ту Л.Курбаса, 4 в м. Києві з вини відповідачки, яка керувала автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті якої автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER], належний позивачу зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до Звіту № 1081 від 12.08.2017 р. вартість відовлювального ремонту автомобіля Тойота д.н.з. [NUMBER] становить 38 976,44 грн. Станом на момент скоєння ДТП автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки був застрахований ТДВ «СТ «Домінанта», яке на вимогу позивача, як потерпілої особи здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26 633,83 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 12 342,61 грн., яку позивач просить стягнути, а також витрати за проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 1 400,00 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 01.11.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду з документами по справі отримано належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2017 р. по пр-ту Л.Курбаса, 4 в м. Києві, відповідачка [PERSON] керуючи автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER] в поряшення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2017 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (ас. 4). Встановлено, що відповідно до Звіту № 1081 від 12.08.2017 р. вартість відовлювального ремонту автомобіля Тойота д.н.з. [NUMBER] становить 38 976,44 грн. (ас. 5-12). Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки був застрахований ТДВ «СТ «Домінанта» на підставі Полісу № АК/2569400 від 07.02.2017 р. (ас. 26, 27). Встановлено, що ТДВ «СТ «Домінанта» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 633,83 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 12 342,61 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Згдіно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження, з відповідачки [PERSON] на підставі ст. ст., 1191, 1194 ЦК України, підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що становить 12 342,61 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати за проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 1 400,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (ас. 24), у зв'язку з чим вказані витрати підлягають примусовому стягненню з відповідачки.

Outcome: approved