Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач у січні 2014 р. звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 03.06.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 054-2008-1876 (на придбання майна) відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 84 600 доларів США, що еквівалентно 410 479,20 грн. на строк до 01.06.2038 р. та оплатою по процентній ставці 13,45 % річних. В подальшому з відповідачкою були укладені Додаткові угоди 05.02.2009 р. та 05.07.012 р., відповідно до яких змінювалась процентна ставка річних, а саме: з 05.02.2009 р. по 14.02.2010 р. - 9,42 % річних, з 15.02.2010 р. по 05.07.2012 р. - 14,32 % річних, з 05.07.2012 р. по 14.12.2012 р. - 7,40 % річних, а з 15.12.2012 р. по 14.12.2017 р. - 14,06 % річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання належним чином не виконуються в результаті чого виникла заборгованість по кредиту. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 24.12.2013 р. становить 91 474,28 доларів США, що еквівалентно 731 153 грн. 92 коп. та складається з простроченої заборгованості по кредиту - 647 977 грн. 96 коп., відсотків - 82 926 грн. 58 коп. та підвищених відсотків - 249 грн. 38 коп., також просить стягнути судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 054-2008-1876 (на придбання майна) відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 84 600 доларів США, що еквівалентно 410 479,20 грн. на строк до 01.06.2038 р. та оплатою по процентній ставці 13,45 % річних (а.с. 8-15). Встановлено, що позивач, на виконання вищезазначеного кредитного договору, видав відповідачці суму кредиту в розмірі 84 600 доларів США, що еквівалентно 410 479,20 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 03.06.2008р. (а.с. 58). Таким чином, позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Судом встановлено, що 05.02.2009 р. та 05.07.012 р. з відповідачкою були укладені Додаткові угоди відповідно до яких була змінена процентна ставка річних, а саме: з 05.02.2009 р. по 14.02.2010 р. - 9,42 % річних, з 15.02.2010 р. по 05.07.2012 р. - 14,32 % річних, з 05.07.2012 р. по 14.12.2012 р. - 7,40 % річних, а з 15.12.2012 р. по 14.12.2017 р. - 14,06 % річних (а.с. 20-31, 36-51). Встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем (а.с. 55-57), відповідачка неналежним чином виконує свої зобов'язання по кредитному договору та додатковим угодам, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 24.12.2013 р. становить 91 474,28 доларів США, що еквівалентно 731 153 грн. 92 коп. та складається з простроченої заборгованості по кредиту - 647 977 грн. 96 коп., відсотків - 82 926 грн. 58 коп. та підвищених відсотків - 249 грн. 38 коп. Встановлено, що відповідно до п. 2.4 Договору, погашення основної суми кредиту та сплата суми процентів здійснюється у формі щомісячних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких платежів відповідно до Графіку щомісячних платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 5.2.5 Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту за цим Договором у разі прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу таабо його частини (чергового платежу таабо процентів за користування кредитом) таабо спати інших грошових зобов'язань, понад двох місяців. Встановлено, що позивач своїм листом від 08.08.2013 р. повідомив відповідачку про необхідність погашення заборгованості, в іншому випадку вона буде стягнута в примусовому порядку (а.с. 60, 61). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачки [PERSON] утворилась значна заборгованість перед позивачем за Договором кредиту та додатковим угодам в розмірі 731 153 грн. 92 коп., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved