Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11220669000 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 шв. франки 76 сан. та пені у розмірі 6 797 гривень 06 копійок з [PERSON] солідарно з [PERSON], з [PERSON] в солідарному порядку з [PERSON]; стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 24 158 гривень 73 копійки, а саме в рівних частках з кожного по 8 052 гривні 91 копійка. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11220669000 від 24 вересня 2007 року з додатковою угодою № 1 від 24 вересня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 108 148,00 шв. франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON], а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 24 вересня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. 1.1., .1.2. кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору були прийняті: порука [PERSON] згідно договору № 143698 від 24 вересня 2007 року, порука [PERSON] згідно договору поруки № 143700 від 24 вересня 2007 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договору. Відповідачі порушення договору не усунули. Станом на 13 березня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 11220669000 від 24 вересня 2007 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 60 592 шв. франки 76 сан. та пені у розмірі 6 797 гривень 06 копійок, з яких: 56 725,56 шв. франків - заборгованість за кредитом; 3867,20 шв. франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3470,56 шв. франків за строк з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року; 6797,06 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26 серпня 2016 року по 13 березня 2017 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з′явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11220669000, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику [PERSON] кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, швейцарський франк (CHF), в сумі 108 148,00, що дорівнює еквіваленту 464 541,08 гривень за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредиту у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 договору про надання споживчого кредиту, надання кредиту здійснюється у наступний термін: 24 вересня 2007 року. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 24 вересня 2028 року, якщо тільки не застосовується іншим термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Згідно п.п. 1.3.1. п. 1.3. Розділу 1 договору про надання споживчого кредиту, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,990% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. 24 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11220669000 від 24 вересня 2007 року, за умовами якої сторонами було погоджено Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту та Тарифи банку. За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів. Так, в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11220669000 від 24 вересня 2007 року з боку позичальника [PERSON], між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 143698, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язалася перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11220669000 від 24 вересня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Крім того, 24 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 143700. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 3.4.1. п. 3.4. Розділу 3 договору, позичальник зобов'язується: використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.зміна умов зобов'язання; 3.сплата неустойки; 4.відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання за цим договором. Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови договору в частині надання позичальнику кредитних коштів, в той час, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем, позичальником були порушені умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на станом на 13 березня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 11220669000 від 24 вересня 2007 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 60 592 шв. франки 76 сан. та пені у розмірі 6 797 гривень 06 копійок, з яких: 56 725,56 шв. франків - заборгованість за кредитом; 3867,20 шв. франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3470,56 шв. франків за строк з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року; 6797,06 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26 серпня 2016 року по 13 березня 2017 року. 01 лютого 2017 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про сплату заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, які були залишені поза увагою відповідачів та заборгованість погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору про надання споживчого кредиту, солідарну відповідальність позичальника та поручителів, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідачів, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, відсотків, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 8 052,91 гривень, з кожного та з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягнення витрати за здійснення публікації оголошення про виклик у пресі у розмірі 420 гривень 00 копійок. Враховуючи наведене та

Outcome: approved