Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 15742 гривні 53 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що 14 вересня 2015 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачкою було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 17680 гривень 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання с договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Уклавши з ПАТ [PERSON] «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.04.2017 року становить 15742 гривні 53 коп. Не виконуючи належним чином зобовязання відповідачка порушила законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві адресованій суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області № 3644 від 17.05.2017 року підтверджено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачці повістки повернені до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 вересня 2015 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачкою - [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 17680 гривень 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/ rules /, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання с договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до пункту 2.1 генеральної угоди від 14.09.2015 року, укладеної між позивачем та відповідачкою, банк надав позичальнику кредит в сумі 17680,20 грн. на строк 24 місяці, з 14.09.2014 року по 30.09.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі сумі 17680,20 грн., в обмін на обовязок позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані заяві, умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в розмірі 884,72 грн., дата кінцевого погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.09.2017 року. Згідно п. 2.2 вказаної генеральної угоди в разі порушення позичальником строків погашення заборгованості вказаних в даній генеральній угоді, в умовах і правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязаннях строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з часу виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою при цьому позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3733,40 грн. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачка [PERSON] станом на 27.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 15742 гривні 53 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9196,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 973,13 грн., заборгованість за комісією 1839,30 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 генеральної угоди 3733,40 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №PROM4BVNSG від 04.05.2017 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1600 гривень підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved