Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в особі представника начальника регіонального відділення Дмитрієва О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача неустойку у сумі 225,97 грн. за договором оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізького національного технічного університету № 3197/д від 21.01.2014. В обґрунтування позову зазначено наступне. Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - регіональне відділення) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (надалі - Орендар) 21.01.2014 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізького національного технічного університету №3197/д (надалі - Договір). Відповідно до п.10.1 Договору, він був укладений строком на 1 (один) рік, з 21.01.2014 по 20.01.2015 включно. У зв`язку з відмовою Орендаря від продовження терміну дії Договору, регіональним відділенням 17.02.2015 був направлений лист №13-13-00939 про припинення терміну дії Договору та повернення державного майна Балансоутримувачу по Акту приймання - передавання. Отже, дія Договору припинена з 21.01.2015, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Всупереч умовам Договору, орендоване майно за Договором Орендарем звільнено лише 28.07.2015, про що свідчить акт прийому - передачі державного майна. Пунктом 10.11 Договору визначено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна в термін, визначений в п.10.10 Договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання Акта приймання - передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна. Відповідні положення містяться і в ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України. На підставі п.10.11 Договору та ст.785 Цивільного кодексу України Орендарю нарахована неустойка за період з 21.01.2015 по 28.07.2015, яка з урахуванням часткової сплати складає 225,97 грн. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.2016 внесено запис про припинення фізичної особи - підприємця [PERSON] . Однак, припинення підприємницької діяльності фізичною особою не звільняє її від відповідальності за своїми зобов`язаннями, обсяг якої жодним чином не змінюється. З метою досудового врегулювання спору, регіональним відділенням були направлені на адресу Орендаря претензії від 17.03.2015 №13-01-01490, від 12.08.2015 №11-01-04946, від 09.12.2015 №13-22-07535, від 12.02.2016 №13-22-00809, від 21.04.2016 №13-22-02239, від 08.06.2016 №13-22-03217, від 11.08.2016 №13-22-04473, від 14.12.2016 №13-22-06890, від 02.02.2017 №13-29-00612, від 30.05.2017 №13-22-02861, від 03.08.2017 №13-22-04172, від 10.10.2017 №13-22-05221, від 30.11.2017 №13-22-06134, від 29.01.2018 №13-22-00524 та від 03.04.2018 №13-22-01707, в яких вимагалось належним чином виконати обов`язки за Договором і сплатити наявну заборгованість. Вимоги претензій по сплаті заборгованості на час звернення до суду залишились без відповіді та задоволення. Посилаючись на законодавство України, просить суд стягнути з [PERSON] неустойку у сумі 225,97 грн. за договором оренди від 21.01.2014 №3197/д та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року у відкритті провадження за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до [PERSON] про стягнення неустойки відмовлено. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасникам справи. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судом викликів на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, що співпадає з зареєстрованим місцем проживання відповідача: [ADDRESS] , а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судові повістки повернулися на адресу суду, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причин, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення». Відзив на позовну заяву, де були б зазначені заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, відповідач суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 21.01.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Запорізькій області, в особі першого заступника начальника Регіонального відділення (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем фізичною особою - підприємцем [PERSON] (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізького національного технічного університету №3197/д. Відповідно до п.10.1 Договору, договір був укладений строком на 1 (один) рік, з 21.01.2014 по 20.01.2015 включно. Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення №1, площею 2.0 кв.м., першого поверху учбового корпусу, Літ Б, реєстровий номер 02070849.16.КМХФЧХ091, що розміщений за адресою: [ADDRESS] Орендоване майно перебуває на балансі Запорізького національного технічного університету, код ЄДРПОУ 02070849. Вартість майна за незалежною оцінкою, виконаною суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] станом на 31.10.2015 становить 3521,0 грн. У зв`язку з відмовою Орендаря від продовження терміну дії Договору, регіональним відділенням 17.02.2015 був направлений лист №13-13-00939 про припинення терміну дії Договору та повернення державного майна Балансоутримувачу по Акту приймання - передавання. Отже, дія Договору припинена з 21.01.2015, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Фактичне повернення Орендованого майна відбулось 28.07.2015, про що зазначено в Акті прийому-передачі державного майна 28.07.2015. Пунктом 10.11 Договору визначено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна в термін, визначений в п.10.10 Договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання Акта приймання - передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна. Відповідні положення містяться і в ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України. Листами від 17.03.2015 №13-01-01490, від 12.08.2015 №11-01-04946, від 09.12.2015 №13-22-07535, від 12.02.2016 №13-22-00809, від 21.04.2016 №13-22-02239, від 08.06.2016 №13-22-03217, від 11.08.2016 №13-22-04473, від 14.12.2016 №13-22-06890, від 02.02.2017 №13-29-00612, від 30.05.2017 №13-22-02861, від 03.08.2017 №13-22-04172, від 10.10.2017 №13-22-05221, від 30.11.2017 №13-22-06134, від 29.01.2018 №13-22-00524 та від 03.04.2018 №13-22-01707 Регіональне відділення повідомило орендаря про необхідність сплати неустойки в добровільному порядку, проте відповідач кошти не сплатив. Згідно з розрахунком неустойки за несвоєчасне повернення державного майна за період з 21.01.2015 по 28.07.2015, борг неустойки [PERSON] складає 225,97 грн. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України та ч.1 ст.550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Так, п.10.11 Договору № 3197/д від 21.01.2014 року визначено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна в термін, визначений в п.10.10 Договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання Акта приймання - передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна. Положеннями ст.785 ЦК України визначено що, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Враховуючи зазначене вище, вимоги позовної заяви щодо стягнення з відповідача розміру неустойки в сумі 225,97 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved