Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 26\~842 гривень 36 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 18.05.2012 року, між ТОВ «Простофінанс» та TOB «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2. внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. В результаті укладення договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2012 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Простофінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 05001864802 від 13.06.2007 року позичальником згідно якого є [PERSON] 13.06.2007 року ТОВ «Простофінанс» та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір № 05001864802 від 13.06.2007 року. Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Простофінанс» зобов'язується надати відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 8\~877 гривень, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. ТОВ «Простофінанс» свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві [PERSON], кредит у розмірі 8\~887 гривень. В порушення умов кредитного договору № 05001864802 від 13.06.2007 року, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.05.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 26\~842 гривень 36 копійок, а саме: за кредитом 8\~877 гривень, за відсотками 2\~208 гривень 33 копійок, по комісії 15\~757 гривень 03 копійок. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.47) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.44-45). У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 13.06.2007 року ТОВ «Простофінанс» та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір № 05001864802 від 13.06.2007 року. Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Простофінанс» зобов'язується надати відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 8\~877 гривень, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту (а.с.8-10); 18.05.2012 року, між ТОВ «Простофінанс» та TOB «Кредитні ініціативи», укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2. внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. В результаті укладення договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2012 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Простофінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 05001864802 від 13.06.2007 року позичальником згідно якого є [PERSON] (а.с.27-32); В порушення умов кредитного договору № 05001864802 від 13.06.2007 року, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.05.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 26\~842 гривень 36 копійок, а саме: за кредитом 8\~877 гривень, за відсотками 2\~208 гривень 33 копійок, по комісії 15\~757 гривень 03 копійок (а.с.33-34); TOB «Кредитні ініціативи» направив відповідачу [PERSON] вимогу про досудове врегулювання спору про виконання умов за кредитним договором № 05001864802 від 13.06.2007 року (а.с.35); Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором \~\~\~\~\~\~є \~\~\~\~\~\~домовленість \~\~\~\~\~\~двох \~\~\~\~\~\~або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з \~\~\~\~\~\~урахуванням \~\~\~\~\~\~вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти \~\~\~\~\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо \~\~\~\~\~\~договором \~\~\~\~\~\~встановлений \~\~\~\~\~\~обов'язок \~\~\~\~\~\~позичальника повернути \~\~\~\~\~\~позику \~\~\~\~\~\~частинами \~\~\~\~\~\~(з \~\~\~\~\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі \~\~\~\~\~\~солідарного \~\~\~\~\~\~обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати \~\~\~\~\~\~виконання \~\~\~\~\~\~обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу \~\~\~може \~\~\~бути \~\~\~право \~\~\~грошової вимоги, \~\~\~строк \~\~\~платежу \~\~\~за \~\~\~якою настав (наявна вимога), \~\~\~а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт \~\~\~відповідає \~\~\~перед \~\~\~фактором \~\~\~за дійсність грошової вимоги, \~\~\~право \~\~\~якої \~\~\~відступається, \~\~\~якщо \~\~\~інше \~\~\~не \~\~\~\~\~\~встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник \~\~\~зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове \~\~\~повідомлення \~\~\~про відступлення \~\~\~\~\~\~права \~\~\~\~\~\~грошової \~\~\~\~\~\~вимоги \~\~\~\~\~\~факторові \~\~\~\~\~\~і \~\~\~в \~\~\~цьому повідомленні визначена грошова вимога, \~\~\~яка підлягає виконанню, \~\~\~а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . судовий збір у розмірі 1 378 гривень (а.с.7);. На підставі викладеного, та

Outcome: approved