Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач через свого представника подав до суду вказаний позов, в обґрунтування якого посилався на те, що 16 січня 1993 року його батько [PERSON] подарував йому будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір дарування був посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Клименко Л.І. та зареєстрований в реєстрі за № 60. У вересні 2017 року позивач звернувся до КП БТІ для виготовлення технічного паспорту та до реєстраційної служби для проведення державної реєстрації права власності на будинок, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що на договорі відсутнє нотаріальне посвідчення. В позовній заяві вказано, що доказом того, що дарування будинку відповідало волі батька є його власноручний підпис, виконаний на ньому. Тому, посилаючись на положення ч.2 с. 219 ЦК України, представник позивача просить визнати дійсним договір дарування житлового будинку від 16 січня 1993 року, посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 60. Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року та розпочате підготовче провадження, в рамках якого призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, було залучено Клименко Людмилу Іванівну. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року від державного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Бойченка В.А. та Державного нотаріального архіву Миколаївської області було витребувано відомості про відкриття спадкової справи щодо майна померлих [PERSON] та [PERSON], які долучені до матеріалів цивільного провадження. Позивач в судове засідання не з'явився, в даному цивільному провадженні був представлений представником, який в судовому засіданні позов підтримав з підстав, які викладені в ньому та пояснив суду, що батько позивача за свого життя подарував останньому будинок, договір про що був посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Клименко Л.І. у 1993 році. Наразі позивач вирішив уладнати документи на будинок відповідно до чинного на сьогоднішній день законодавства та звернувся до державного реєстратора аби зареєструвати своє право власності на нього. Проте, державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з відсутністю відмітки про нотаріальне посвідчення договору дарування. Представник позивача посилався на те, що договір дарування, щодо якого порушено питання у позовній заяві, є дійсним, оскільки відповідав волі дарувальника, про що може свідчити його власноручний підпис в договорі. Окрім цього, договір дарування ніким оскаржений не був, в той час як вся рідня позивача знала про його існування, проте, ніхто не довів, що підпис не належить батькові позивача. Вказане, на думку представника позивача, тобто підпис батька позивача та відсутність даних про оспорювання договору є підтвердженням того, що він відповідав волі дарувальника, а тому є дійсним. Крім того, представник позивача вказував, що дії секретаря Іванівської сільської ради при посвідченні договору дарування відповідали вимогам законодавства, яке діяло на той час, а рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності позивачем не оскаржувалося. Наразі, відсутня можливість нотаріального посвідчення договору, оскільки батько позивача помер, а за його життя сторони договору до нотаріуса не звертались, оскільки, будучи юридично не обізнаними вважали його дійсним. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, а позов просила задовольнити. Відповідач - Іванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області свого представника в судове засідання не направив, проте подав до суду заяву, через Іванівського сільського голову, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю. Третя особа - Клименко Л.І. в судове засідання не з'явилась, викликалась в судове засідання через Іванівську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області, будь-яких клопотань і заяв до суду не направляла. В свою чергу суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створивши учасникам судового процесу всі умови для реалізації ними їхніх прав, виконавши всі необхідні процесуальні дії для повного і об'єктивного розгляду справи, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані ними докази та оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: dismissed