Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач у березні 2020 року через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 232 033,50 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 квітня 2019 року в м. Києві відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який на час ДТП належав на праві власності позивачу [PERSON] . З метою визначення розміру матеріальної шкоди позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності. За результатами проведеного дослідження 13.05.2019 було оформлено Звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає 329 033,50 грн. За проведення оцінки пошкоджень позивачем додатково сплачено 3 000,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 100 000,00 грн. Тому з вирахуванням розміру страхового відшкодування, яке повинен здійснити страховик, залишається до відшкодування сума - 232 033,50 грн, яку зобов`язаний сплатити відповідач. Додатково позивач зазначає, що він зазнав сильний фізичний біль та страх під час зіткнення та перевороту автомобіля через дах. Ще декілька днів після ДТП у позивача боліло все тіло, що доставляло сильних душевних страждань. З наступного дня після ДТП його життя радикально змінилося. Необхідно було відбудовувати новий розпорядок дня, врахувавши пересування без автомобіля, що спричиняло дискомфорт і душевні страждання. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, які тривають й досі, оскільки останній не може придбати новий автомобіль через нестачу коштів, розмір заподіяної моральної шкоди він оцінює у сумі 50 000,00 грн. 27 березня 2020року по справі відкрито провадження. У судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що вина його довірителя у пошкодженні автомобіля позивача на суму 329 033,50 грн не є доведеною. У обґрунтуванні своїх вимог пояснив, що у ДТП від 27.04.2019 ступінь вини кожного учасника ДТП у скоєнні зіткнення автомобілів не встановлювалася та не досліджувалася ні судом, ні експертами. У рамках адміністративної справи № 756/6329/19 було визнано лише вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. У той час як на розмір нанесеної матеріальної шкоди під час ДТП вирішальне значення саме має дія обох учасників ДТП: швидкість руху транспортних засобів під час зіткнення, напрямок руху автомобілів під час зіткнення, кут руху автомобілів під час зіткнення, можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування, зміною напрямку руху та багато інших факторів, які не були вивчені. Представник відповідача зазначає, що якщо б швидкість руху автомобіля під керуванням [PERSON] було в межах встановлених правилами дорожнього руху, то не відбулося би перевертання його автомобіля, а ступінь пошкоджень була значно меншою. Окрім того розмір заподіяної майнової шкоди, який визначено позивачем, не відповідає дійсності, оскільки залишкова вартість самого автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який залишився у сторони позивача, не враховано. Розмір моральної шкоди, який визначено позивачем, представник відповідача також не визнає у зв`язку з тим, що моральна шкода та її розмір не є доведеними. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2020 по справі № 756/6329/19, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.06.2020, [PERSON] визнано винним у ДТП, яка сталася 27.04.2019. Відповідно до зазначеної постанови 27 квітня 2019 року о 12 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Луговій, 9 відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки ««Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення п. 10.2, 10.5 правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вищезазначений автомобіль марки «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на день ДТП перебував у спільній сумісній власності позивача та третьої особи, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи ті обставини, що постановою Київського апеляційного суду від 22.06.2020 залишено без змін постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2020, якою [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача та третьої особи, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу. Згідно Звіту № 1005 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений 13 травня 2019 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає 329 033,50 грн. Зі Звіту № 1005 вбачається, що вартість матеріального збитку визначена відповідно до ринкової вартості КТЗ на момент пошкодження на підставі того, що КТЗ неможливо відновити відповідно до технічних вимог виробника. За проведення оцінки пошкоджень позивачем 07.05.2019 сплачено 3 000,00 грн на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За полісом ЕР № 113971113 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, керуючи яким відповідач вчинив правопорушення, була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 100 000,00 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У судовому засіданні відповідно до пояснень представника позивача судом встановлено, що станом на день розгляду справи автомобіль «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , відчужено на користь інших осіб, а розмір його утилізаційної вартості не враховано в розмір матеріальної шкоди. Відповідно до Консультативного Звіту № 69/63.11.20 від 23.11.2020 про ймовірну утилізаційну вартість КТЗ судом встановлено, що утилізаційна вартість КТЗ «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 13.05.2019 становить 95 076,21 грн. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Беручи до уваги ті обставини, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача та третьої особи, у зв`язку з чим завдано матеріальної шкоди з відрахуванням страхової виплати на суму 232 033,50 грн, а також враховуючи те, що позивачем не спростована належними та допустимими доказами утилізаційна вартість КТЗ «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яка станом на 13.05.2019 становить 95 076,21 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 136 957,29 грн. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 469,57 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. 3, 9, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial