Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач у листопаді 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким\~ стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 31 901,78 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] 19.03.2019 року звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення № 26209080867001.UAH. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач згідно Анкети-заяви та Виписки-повідомлення підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши за період з 20.03.2020 року по 31.08.2020 року грошові кошти у сумі 25 109,79 грн., проте останній своєчасно не повертає АТ «Юнекс Банк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 31.08.2020 року заборгованість становила 31 901,78 грн., з яких: тіло кредиту 25 109,79 грн., відсотки та комісія 6791,99 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. У судові засідання 17.12.2020 року, 20.01.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подав у встановлені строки відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.03.2019 року [PERSON] вернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою про оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також відповідачем 19.03.2019 року підписано Виписку-повідомлення № 26209080867001.UAH, в якій він погодив основні умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а саме: розмір кредитного ліміту, процентну ставку за користування кредитними коштами, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту, тощо (а.с. 7). Тобто, відповідач згідно Анкети-заяви та Виписки-повідомлення підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач 19.03.2019 року отримав платіжну картку, емітовану на його ім`я (а.с. 35). Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованість\~\~за вказаним кредитним договором станом на 31.08.2020 року становила 31 901,78 грн., з яких: тіло кредиту 25 109,79 грн., відсотки 6791,99 грн. (а.с. 37). Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 36). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною\~1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а\~\~також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони обумовили у письмовому вигляді розмір кредитного ліміту, відсотків (а.с. 7), відповідач не оспорював ні суми нарахованої заборгованості за тілом кредиту, ні суми за відсотками, ні порядок її нарахування. Аналізуючи надану банком виписку руху коштів по рахунку відповідача [PERSON] судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та має заборгованість по кредитному договору. Відтак позовні вимоги АТ «Юнекс Банк» про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. У силу приписів\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved