Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

ПП «Волошкове» звернулося до Сокирянського районного суду з вказаним вище позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Посилалося на те, що відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 1,1165га, кадастровий номер 7324010100:03:001:0728, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Сокирянської міської ради Чернівецької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №061306 від 21.02.2005 року. Між ПП «Волошкове» та [PERSON] було укладено договір оренди землі від 20.03.2011 року. Вказаний договір оренди був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Сокирянському районі 10.12.2012 року. На виконання вказаного договору між сторонами було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки від 20.03.2011 року. Згідно п.8 вказаного договору термін оренди становить 5 років, а саме до 10.12.2017 року. На даний час вказаний договір оренди є дійсним, ні ким не скасований та не розірваний. Однак, незважаючи на це, 27.07.2016 року [PERSON]В не допустив працівників та техніку ПП «Волошкове» на орендовану земельну ділянку та не дозволив проводити на ній сільськогосподарські роботи (оранку та культивацію), що підтверджується актом про вчинення перешкод від 27.07.2016 року. Вказаними діями [PERSON] перешкоджає ПП «Волошкове» користуватися орендованою земельною ділянкою та завдає збитків. З підстав, передбачених ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» та ч.2 ст.152 ЗК України, позивач просив зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні ПП «Волошкове» орендованою земельною ділянкою, площею 1,1165га, кадастровий номер 7324010100:03:001:0728, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Сокирянської міської ради Чернівецької області, допустивши працівників та техніку ПП «Волошкове» на орендовану земельну ділянку для проведення сільськогосподарських робіт. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі та з підстав, зазначених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Оскільки реєстрацію договору оренди землі від 20.03.2011 року було проведено у Відділі Держкомзему у Сокирянському районі лише 10.12.2012 року, вважають, що строк вказаного договору закінчується лише 10.12.2017 року. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивачем не доведено участі відповідача у чиненні будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою. Крім цього, невизнання позовних вимог обгрунтовували закінченням строку дії договору оренди землі станом на 27.07.2016 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2016 року до нього зателефонував [PERSON] та повідомив, що на його земельну ділянку заїхав трактор для проведення сільськогосподарських робіт. Прибувши до місцезнаходження власної земельної ділянки, він побачив трактора, який стояв на дорозі біля земельної ділянки, а поряд з ним знаходилися тракторист, охоронець та [PERSON] В розмові з присутніми він лише повідомляв, що заперечує проти подальшого використання позивачем належної йому земельної ділянки, оскільки він має на меті особисто нею користуватися. Будь-яких перешкод при цьому він не чинив, оскільки на час його прибуття до земельної ділянки, трактор вже стояв на дорозі. Крім цього, відповідач [PERSON] пояснив, що договір оренди землі від 20.03.2011 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 20.03.2011 року він не підписував. Земельною ділянкою ПП «Волошкове» користувалося з 2011 року на підставі усної домовленості між ним та колишнім директором підприємства [PERSON] За користування земельною ділянкою він отримував від ПП «Волошкове» орендну плату включно до вересня 2015 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] є його племінником. В кінці липня 2016 року, точної дати не памятає, він працював у себе в саду, який розташований поблизу земельної ділянки [PERSON] Під час роботи він помітив як на земельну ділянку його племінника заїхав трактор. Підійшовши до земельної ділянки та зясувавши у тракториста і охоронця, що вказаний трактор від імені ПП «Волошкове» має намір проводити сільськогосподарські роботи, він з власної ініціативи не допустив вказану техніку на земельну ділянку. Після цього, він відразу зателефонував [PERSON] та повідомив про даний факт в органи поліції. Будь-яких дій, які б перешкоджали роботі трактора, [PERSON] не вчиняв, оскільки на час його прибуття трактор вже стояв на дорозі біля земельної ділянки. Знаходячись біля земельної ділянки [PERSON] лише спілкувався з представниками ПП «Волошкове» і будь-яких активних дій не вчиняв. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в кінці липня 2016 року, точної дати не памятає, він прийшов оглянути власну земельну ділянку. На полі він зустрів [PERSON], який повідомив йому, що очікує працівників поліції. На той час на польовій дорозі знаходився трактор, автомобіль та декілька людей. Серед вказаних людей був також [PERSON], який поводився спокійно. В подальшому, прибули працівники поліції та відібрали у них пояснення. Після цього, трактор покинув поле та всі розійшлися. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює охоронцем фермерського господарства «Украгро», у якого ПП «Волошкове» інколи орендує техніку для проведення сільськогосподарських робіт. 27.07.2016 року трактор, який належить ФГ «Украгро», під керуванням тракториста [PERSON] приїхав в м.Сокиряни для проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках, які орендує ПП «Волошкове». Вказаний трактор приїхав у супроводі його та [PERSON], оскільки до своїх обовязків вони здійснюють охорону техніки ФГ «Украгро» під час виконання польових робіт. Після початку роботи трактора на земельній ділянці, прибіг [PERSON] та почав вимагати припинити роботу на земельній ділянці, вказуючи на те, що строк дії договору оренди землі вже закінчився. При цьому, погрожував пошкодити та спалити трактор. Вказані погрози також висловлював [PERSON], який прийшов разом з [PERSON] Внаслідок вказаних дій робота техніки на земельній ділянці була припинена, після чого викликано працівників поліції. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює охоронцем фермерського господарства «Украгро», у якого ПП «Волошкове» інколи орендує техніку для проведення сільськогосподарських робіт. В кінці липня 2016 року, точної дати не памятає, до нього зателефонував охоронець ФГ «Украгро» [PERSON] та повідомив, що техніці перешкоджають виконувати сільськогосподарські роботи. Прибувши на місце, біля земельної ділянки знаходився трактор, а також були присутні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ще декілька незнайомих йому осіб. Відповідач на час його прибуття активних дій не вчиняв, однак у спілкуванні погрожував пошкодженням техніки. Заслухавши особисті пояснення і доводи учасників процесу та показання свідків, дослідивши письмові докази по справі та витребувані матеріали перевірки по заяві [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги ПП «Волошкове» до [PERSON] є необгрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧВ №061306, виданого 21.02.2005 року на підставі розпорядження Сокирянської РДА №142-Р від 15.04.2004 року, [PERSON] є власником земельних ділянок, площею 1,1165га, кадастровий номер 7324010100:03:001:0728 та площею 0,5100га, кадастровий номер 7324010100:03:001:0328, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Сокирянської міської ради. 20.03.2011 року між [PERSON] та ПП «Волошкове» укладено строком на пять років договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,6265га, у тому числі ріллі 1,1165га. Цього ж числа, [PERSON] передав, а ПП «Волошкове» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку, площею 1,1165га, що підтверджується актом приймання-передачі від 20.03.2011 року, підписаним сторонами договору. 10.12.2012 року вказаний договір оренди землі зареєстрований відділом Держкомзему у Сокирянському районі, про що в книзі реєстрації вчинено відповідний запис за №732401014004418. При цьому, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача [PERSON] щодо непідписання ним договору оренди землі від 20.03.2011 року та акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.03.2011 року, оскільки відповідач належними і допустимими доказами не довів вказаної обставини. Крім цього, з наведених підстав правочин відповідачем в установленому законом порядку не оспорювався. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним\~законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». За змістом ст.ст.18, 20 вказаного Закону\~(у редакції, чинній на момент укладення договору) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Відповідно до п.8 Договору, його укладено на пять років, а згідно п.43 Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. Як встановлено судом, [PERSON] та ПП «Волошкове» дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скріпивши 20.03.2011 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору. За таких обставин, суд вважає, що доводи представників позивача про те, що моментом укладення договору оренди землі є дата його державної реєстрації (10.12.2012 року) є необгрунтованими, оскільки відповідно до зазначених положень договору оренди та\~Закону України «Про оренду землі»\~в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі №6-162цс13 від 19.02.2014 року та відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України повинен враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права. Відповідно до п.37 Договору, дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено. Як встановлено судом, додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі або нового договору оренди спірної земельної ділянки сторонами не укладалося. Враховуючи встановлені вище обставини, умови договору та вимоги закону, суд приходить до висновку про відсутність допущених з боку відповідача [PERSON] порушень прав ПП «Волошкове» на користування спірною земельною ділянкою, оскільки укладений 20.03.2011 року між сторонами договір оренди землі станом на 27.07.2016 року вже припинив свою дію. З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ПП «Волошкове» до [PERSON] слід відмовити. Оскільки суд прийшов до висновку про залишення позову без задоволення, понесені відповідачем та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з позивача на його користь в повному обємі.

Outcome: approved