Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою №005-04294-271212 від 27.12.2012 року у розмірі 11800,22 гривень, посилаючись на наступні обставини. 27.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування Банком, позиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-04294-27212. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві карткових рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 Договору , Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. У відповідності до п.2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши кредитну лінію у розмірі 10000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.0.2014 р. не виконую належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15200,50 гривень, яка складається з: - тіло кредиту - 5750,50 гривень; - прострочене тіло кредиту - 4200,00 гривень; - заборгованість за комісіями - 5250,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з,явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомлено, в зв,яку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, згідно з ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав. Відповідно договору №005-04294-271212, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], позивач зобов'язався відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки, встановленням ліміту кредитної лінії у 10000 гривень. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід,єною частиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши кредитну лінію у розмірі 10000 гривень. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого станом на 06.05.2014 року заборгованість за кредитом складає 15650,50 гривень, з яких: тіло кредиту - 5750 гривень, прострочене тіло кредиту - 4200 гривень, відсотки - 5250,00 гривень, відповідно розрахунку ПАТ «Дельта Банк». Згідно з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (овердрафти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню, у зв,язку чим з відповідача належить стягнути заборгованість за договором №005-04294-271212 від 27.12.2012 року у розмірі 15200,50 гривень. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243,6 гривень належить стягнути з відповідача. На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved