Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач у листопаді 2012 року звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 01.08.2007 року між ТОВ Український промисловий банк, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк, та [PERSON] було укладено кредитний договір №532/зд-08-07, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 20000,00 доларів США з розрахунку 14,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.08.2007 року по 31.07.2022 рік. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №532/зд-08-07/Р1 від 01.08.2007 року між ТОВ Український промисловий банк та [PERSON], згідно з яким останній поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином зобовязання за вказаним кредитним договором, в результаті чого станом на 21.08.2012 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 171209,74 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 137375,37 грн., сума заборгованості за відсотками 33834,37 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, а також судовий збір в сумі 1712,10 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечуючи. Відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2007 р. між ТОВ Український промисловий банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №532/зд-08-07, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20000,00 доларів США з розрахунку 14,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.08.2007 року по 31.07.2022 рік. Згідно зі статутом ПАТ Дельта Банк, погодженого НБУ 19.08.2013 року, останній є правонаступником ТОВ Український промисловий банк. Згідно з договором поруки №532/зд-08-07/Р1 від 01.08.2007 року, укладеним між ТОВ Український промисловий банк та [PERSON], останній поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №532/зд-08-07 від 01.08.2007 року. Позичальником [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. 27.08.2012 року ПАТ Дельта банк було направлено відповідачам листи з вимогою повернення суми заборгованості, яка утворилась за кредитним договором та роз'ясненням можливості примусового стягнення заборгованості. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказ на спростування заявлених позивних вимог. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2013 року в задоволення позову [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк», Національного банку України, ліквідатора [PERSON] про визнання договору про передачу активів ТОВ Український промисловий банк частково недійсним, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2013 року дане рішення від 29.10.2013 року залишено без змін. Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2014 року, яка набрала законної сили 24.12.2014 року, позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк» про захист справ споживачів, визнання припиненим правовідносин за договором поруки від 01.08.2007 року №532/зд-08-07, треті особи: [PERSON], ліквідатор ТОВ «Укрпромбанк» [PERSON], залишені без розгляду. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ч.1. ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до кредитного договору відповідачі зобовязались виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору. Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором станом на 21.08.2012 року на загальну суму 21419,96 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США 799,3 грн.) становить 171209,74 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 17186,96 доларів США, що становить 137375,37 грн., сума заборгованості за відсотками - 4233 доларів США, що становить 33834,37 грн. З урахуванням викладеного, на підставі ст. 11 ЦПК України, суд стягує заборгованість в межах заявлених позовних вимог у гривневому еквіваленті за офіційним курсом гривні до долару США вказаним позивачем, та погоджується із правильністю розрахунку сум заборгованості, які містяться в позовній заяві. Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконують, суд вважає вимоги позивача правомірними, та підлягає солідарному стягненню з відповідачів сума заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1712,10 грн.

Outcome: approved