Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 28 лютого 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 913263378. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю. Відповідно до умов вищевказаного договору Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3899,42 грн., в тому числі: · 2118,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; · 494,02 грн. - заборгованість за відсотками; · 519,75 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; · 767,15 грн. - заборгованість за пенею. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 631 дні зазначена у Виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що дійсно, 28 лютого 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 913263378. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю. Відповідно до умов вищевказаного договору Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3899,42 грн., в тому числі: · 2118,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; · 494,02 грн. - заборгованість за відсотками; · 519,75 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; · 767,15 грн. - заборгованість за пенею. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 631 дні зазначена у Виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 913263378 від 28.02.2013 року в сумі 3899,42 грн., з яких: · 2118,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; · 494,02 грн. - заборгованість за відсотками; · 519,75 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; · 767,15 грн. - заборгованість за пенею. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно п. 7 кредитного договору підписанням кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно п. 17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved