Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач ТзДВ «СК «Київ Ре» звернулось до суду з позовом до Відповідача [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 13 грудня 2013 року між [PERSON] та ТзДВ «СК «Київ РЕ» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7396660. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ВАЗ», державний № [NUMBER]. В позові також вказують, що 14 грудня 2013 року, в м. Чернівці, на вул. Калинівська, 13-А, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Volkswagen», державний № [NUMBER], водієм та власником якого є Багіров [PERSON] та застрахований автомобіль «ВАЗ», державний № [NUMBER]. Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого було завдано матеріальних збитків. На момент ДТП, автомобіль «Volkswagen», державний № [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування в страховій компанії ПрАТ «СК «АХА Страхування». Тож, після вищезгаданої ДТП, Багіров [PERSON], як власник пошкодженого автомобіля в ДТП, звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки завдані в результаті ДТП. На підставі вищевикладеного ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування на користь Багірова [PERSON]. Оскільки, Відповідач є особою винною в ДТП, враховуючи те, що її цивільно-правова відповідальність, застрахована у Позивача, то 23 червня 2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулася до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, Позивач, після звернення ПрАТ «СК «АХА Страхування» із відповідною заявою, прийняв дану заяву та вжив всіх заходів для виплати відшкодування потерпілому в ДТП, винною в якій є Відповідач. Так, Позивач, на підставі Звіту авто-товарознавчого дослідження та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33471,70 грн. Позивач також вказує, що у Позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що Відповідач, письмово повідомила про дану пригоду страхову компанію Позивача в строк, передбачений чинним законодавством, тобто протягом трьох днів. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. В зв'язку з цим, Позивач звертався до Відповідача з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, але по даний час, Відповідач не вжив заходів щодо відшкодування коштів. На підставі викладеного просять стягнути з Відповідача - [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 33471 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 70 коп. на користь Позивача, а також стягнути понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до початку розгляду справи подав письмову заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час судового розгляду про що наявні відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності та постановити заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року між [PERSON] та ТзДВ «СК «Київ РЕ» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7396660 (а.с. 3). Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ВАЗ», державний № [NUMBER]. Судом також встановлено, що 14 грудня 2013 року, в м. Чернівці, на вул. Калинівська, 13-А, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Volkswagen», державний № [NUMBER], водієм та власником якого є Багіров [PERSON] та застрахований автомобіль «ВАЗ», державний № [NUMBER], в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків, що підтверджується довідкою № 9318628 (а.с. 5-6). Крім того, 14 січня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено постанову, відповідно якої Відповідача було визнано винною в ДТП, що мала місце 14 грудня 2013 року (а.с. 6). Відповідно до представлених матеріалів справи вбачається, що на час ДТП, автомобіль «Volkswagen», державний № [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування в страховій компанії ПрАТ «СК «АХА Страхування». Тож, після вищезгаданої ДТП, Багіров [PERSON], як власник пошкодженого автомобіля в ДТП, звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки завдані в результаті ДТП. На підставі вищевикладеного ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування на користь Багірова [PERSON]. Оскільки, Відповідач є особою винною в ДТП, враховуючи те, що її цивільно-правова відповідальність, застрахована у Позивача, 23 червня 2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулася до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 3). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення ПрАТ «СК «АХА Страхування» із відповідною заявою, прийняв дану заяву та вжив всіх заходів для виплати відшкодування потерпілому в ДТП, винною в якій є відповідач. Крім того, позивач, на підставі Звіту авто-товарознавчого дослідження та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33471,70 грн. Цей факт підтверджується страховим актом та платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування (а.с. 16-21). Згідно матеріалів справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач, письмово повідомила про дану пригоду страхову компанію позивача в строк, передбачений чинним законодавством, тобто протягом трьох днів. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. На підставі зазначеного, суд вважає, що вимоги позову про стягнення коштів в порядку регресу підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного відповідно до вимог ст.ст. 3, 22, 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України,

Outcome: approved