Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що відповідач [PERSON] звернувся до акціонерного товариства Креді Агріколь Банк з метою отримання банківських послуг. 13 квітня 2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 3/3168438. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 86504,20 грн., строком з 12.04.2023 року зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 77542,17 грн. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства Креді Агріколь Банк заборгованість за кредитним договором № 3/3168438 від 13.04.2018 року у розмірі 77542 грн. 17 коп. та судовий збір. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засіданні представник АТ Креді Агріколь Банк не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність позов визнав. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.\~\~Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 77542 ,17 грн. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 13.04.2018 року [PERSON] звернувся до АТ Креді Агріколь Банк з метою отримання банківських послуг. 13 квітня 2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №3/3168438. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 86504,20 грн., строком з 12.04.2023 року зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту (а.с.4). Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2 комплексного договору [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною). Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору №3/3168438 від 13.04.2018 року, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 16.07.2020 року перед банком заборгованість позичальника становить 77542 грн. 17 коп. (52163 грн. 62 коп. рахунок строкової заборгованості , 8022,43 грн прострочена заборгованість , 1989 грн 60 коп - комісія, 73,56 грн нараховані відсотки, 3318 грн 73 коп заборгованість за простроченими відсотками, 11937 грн 60 коп заборгованість за простроченою комісією, 36,63 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15). [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований в с. Довжик, Зіньківського району Полтавської області (а.с.7-9,30). Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ «Креді Агріколь Банк»( а.с.15). Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою\~статті 625 цього ж кодексу\~передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору №3/3168438 від 13.04.2018 року та протягом тривалого часу не здійснює платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 77542,17 грн. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору №3/3168438 від 13.04.2018 року, який узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач [PERSON] не виконує умови договору, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved