Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 2008 року між АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 021000000005547, згідно з яким їй надано кредит в сумі 11 000 грн.00 коп. на строк з 21 лютого 2008 року по 15 лютого 2009 року зі сплатою 30% річних на споживчі цілі. Поручителем вказаного договору згідно договору поруки виступив відповідач [PERSON] Оскільки відповідач взяті на себе за вказаним договором зобов'язання належним чином не виконує, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 10 783 грн. 96 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 021000000005547 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 11 000 грн.00 коп. на строк з 21 лютого 2008 року по 15 лютого 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на споживчі цілі , а також додаткову угоду до неї (а. с. 7, 8). Відповідно до п. 6 додаткової угоди до кредитного договору власник рахунку зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно п. 7 додаткової угоди до кредитного договору власник рахунку зобов'язався сплачувати банку рівними частинами суму основного боргу за кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця згідно з графіком. В забезпечення кредитного договору, укладеного з [PERSON] 13 лютого 2009 року АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» уклав з [PERSON] договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед банком за не виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі не виконання або прострочення виконання нею умов кредитного договору (а.с.5-6). [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню кредиту і відсотків у строки визначені договором. У зв'язку з чим станом на 03 грудня 2013 року вона має заборгованість в сумі 10 783 грн.96 коп., яка складається з: 10537 грн. 89 коп. - сума непогашеного кредиту, 246 грн. 07 коп. - сума непогашених відсотків (а.с.11). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачів в солідарному на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 10 783 грн.96 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави відповідно до задоволених позовних вимог необхідно стягнути в дольовому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., тобто по 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved