Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору банківського обслуговування № BlaЖГА00031606 від 29 квітня 2011 року банк надав відповідачці кредит в розмірі 25000 грн.00 коп. до 29 квітня 2014 року. За умовами договору встановлена процентна ставка в розмірі 15% річних та комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п.2.5.2. договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 04 серпня 2015 року заборгованість за даним договором банківського обслуговування становить всього 177254 грн. 59 коп., в тому числі: - кредит - 18503,49 грн; - відсотки - 8828,54 грн; - комісія за РО - 10088,71 грн; - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань - 139833,85 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані кошти (кредит) та платити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судове засідання представник позивача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.26/. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася без поважної причини, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а а.с.24/. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено договір № BLaЖГА00031606, за яким банк надав кредит в розмірі 25000 грн. 00 коп. та встановлено процентну ставку в розмірі 15% річних за користування кредитними коштами, комісія за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту. Термін повернення кредиту - 29 квітня 2014 року. /а.с.3/. Відповідно до п.2.5.2. договору позичальник зобов'язувався не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВІЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом /а.с.4/. Відповідно до п.3.3.2. договору позичальник зобов'язувався щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п.2.5. загальної частини договору, не пізніше визначеного п.2 спеціальної частини договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку ( штраф/пеню) /а.с.8/. Згідно додатку № 1 до договору банківського обслуговування № BLaЖГА00031606 від 29 квітня 2011 року - графіка погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідачка [PERSON] ознайомлена з умовами надання кредиту, про що свідчить її підпис /а.с.11-12/. Судом також встановлено, що згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним Договором № BLaЖГА00031606 від 29 квітня 2011 року складає - 177254 грн. 59 коп., в тому числі: - кредит - 18503,49 грн; - відсотки - 8828,54 грн; - комісія за РО - 10088,71 грн; - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань - 139833,85 грн. /а.с.13/ Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що відповідач зазначеного в укладеному між сторонами кредитному договорі зобов'язань не виконав, а тому суд дійшов до висновку, що із відповідача слід стягнути заборгованість за договором № BLaЖГА00031606 від 29 квітня 2011 року в сумі 177254 грн. 59 коп. На підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення до суду, позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на зазначене з відповідачки [PERSON] слід стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved