Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.224046.001 від 05.02.2014 в розмірі 86 468,98 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору № IKAPUG.224046.001 від 05.02.2014 відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 118 070 грн. з кінцевим строком повернення кредиту - 04.02.2019. Цільове призначенні кредиту - придбання автомобіля Hyundai Elantra, 2012 року випуску. 05.02.2014 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №РX029031.224053.001, предметом якого є надання поруки перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. 05.02.2014 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.224049.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником. 05.04.2014 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.224046.002, згідно з умовами якого, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави - автомобіля Hyundai Elantra. 06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Банком всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, а відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 86 468,98 грн. В суд сторони не з`явилися: представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.70). Виклик відповідачів було розміщено за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822 (а.с.68). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 05.02.2014 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № IKAPUG.224046.001, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 118 070 грн. з терміном користування кредитом до 04.02.2019 (а.с.28-30). Згідно з таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки відповідач [PERSON] зобов`язана сплачувати 15,5 % річних (а.с.31). Відповідачу [PERSON] встановлений графік погашення кредиту (а.с.32). У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 05.02.2014 між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.224053.001, згідно якого останній бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника (а.с.33). У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 05.02.2014 між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.224049.001, згідно якого останній бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника (а.с.34). 05 лютого 2014 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.224046.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п.35.4 договору в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль легковий Hyundai Elantra, 2012 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Центр ДАІ 1401 ЦНППВАЗ-2 м. Маріуполь від 28.01.2014 на обліку перебуває там же (а.с.35-38). 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.46-47, 48-49). Згідно з платіжним дорученням №5 від 05.03.2019 ТОВ «Глобал Спліт» перераховано на рахунок ПАТ «ВБР» грошові кошти в сумі 2680940 грн. (а.с.50). Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по кредитному договору, згідно з довідкою про стан кредитної заборгованості станом на 30.07.2020 заборгованість за кредитним договором IKAPUG.224046.001 від 05.02.2014 становить 86 468,98 грн. (а.с.5). Згідно з розрахунком заборгованості на 06.03.2019 за кредитною угодою IKAPUG.224046.001 від 05.02.2014 [PERSON] має заборгованість на суму 86 682,35 грн., яка складається з наступного: 58683,96 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 19283,98 грн. - поточна заборгованість за процентами; 0,30 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 8501,04 грн. - поточна заборгованість за комісією по кредиту; 213,07 грн. - за штрафами та/або пенею за кредитним договором (а.с.6-27). ТОВ «Глобал Спліт» зареєстровано як юридична особа, має статут (а.с.51-57,58). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст. 1050 ЦК України. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, судом встановлено, що відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 86 468,98 грн., яка складається з наступного: 58683,96 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 19283,98 грн. - поточна заборгованість за процентами; 8501,04 грн. - поточна заборгованість за комісією по кредиту. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 2102 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст. 526, 536, 553, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved