Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить Арешт належної гр-ну Ізраїля [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] , шо накладений 05.08.1997 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1397576) скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.1996 є власником квартири [ADDRESS] . 30 липня 1997 року під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106 щодо батька позивача гр-на [PERSON] старшим слідчим слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Пищанським В.П. був накладений арешт на квартири [ADDRESS] . На час накладання арешту вищенаведені квартири батьку позивача [PERSON] на праві власності не належали. Кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрите 24.06.1999, однак при закритті кримінального провадження арешти вищезазначених квартир не були скасовані. 28 листопада 2019 року Оболонським районним судом міста Києваза вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав лист, яким повідомив, що відповідно до відомостей Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України кримінальна справа № 27-494/106 знищена 18.12.2014. У зв`язку з чим відповідач не має можливості надати будь-яких відомостей щодо предмету позову, а також підтвердити, або ж спростувати факт накладення арешту на квартиру [ADDRESS] саме під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Позивач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.06.1996 державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори Євтушенко Є.Б., придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.5-6). 30 липня 1997 року під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106 щодо батька позивача гр-на [PERSON] , старшим слідчим слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Пищанським В.П. був накладений арешт на квартири [ADDRESS] . З вищенаведеного вбачається, що на час накладання арешту квартира [ADDRESS] [PERSON] на праві власності не належала. У судовому засіданні [PERSON] у якості свідка повідомив, що на час накладення арешту спірна квартира йому не належала. Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрите 24.06.1999, однак при закритті кримінального провадження арешт на квартиру не був скасований. Представником позивача до ГУ НП в Київській області була подана заява про скасування арешту квартири. Також до Шевченківського районного суду м. Києва подане клопотання про скасування арешту квартири [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м .Києва від 06.11.2019 по справі № 761/42266/19 у задоволенні клопотання було відмовлено з підстав, що скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку, що визначений ст. 126 КПК України в редакції 1960 року постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування. Листом від 10.10.2019 № 20мк/109/24/5-19 відповідач повідомив, що за отриманою додатково інформацією кримінальна справа № 27-494/106, яка знаходилась в провадженні головного слідчого управління МВС України була закрита 24.07.1999, а всі документи даної кримінальної справи були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання, про що було складено акт № 4 від 20.03.2014. Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Листом від 16.12.2019 № 3412824/1/2-2019 відповідач повідомив, що відповідно до відомостей Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України кримінальна справа № 27-494/106 знищена 18.12.2014, згідно Акту № 4 від 20.03.2014 про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню та протоколу засідання ЕПК МВС України № 4 від 06.05.2014. У зв`язку із викладеним ГСУ НП України не має можливості надати будь-яких відомостей щодо предмету позову, а також підтвердити, або ж спростувати факт накладення арешту на квартиру [ADDRESS] саме під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106. Враховуючи вищевикладене та те, що правові підстави для арешту належної гр-ну Ізраїля [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] відсутні, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

Outcome: approved