Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у [INFO]. Маючи бажання реалізувати своє право на приватизацію вказаної квартири вона звернулася до управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, проте їй надійшла відповідь про неможливість приватизації квартири без надання довідки про залишок невикористаного житлового чеку. Вважає вказані дії відповідача незаконними та просить зобовязати відповідача передати їй, [PERSON], [PERSON] у сумісну власність квартиру без подання документу, що підтверджує часткове використання нею житлового чеку для приватизації державного житлового фонду. В судовому засіданні позивач підтримали та пояснила, що не може подати документ що підтверджує залишок невикористаного житлового чеку, оскільки цей документ має видати організації яка перебуває на тимчасово окупованій території в Луганській області. Представник відповідач позов заперечила та пояснила, що за наданими документами позивач брала участь у приватизації житлового фонду. Тому для вирішення питання про приватизацію позивач має подати довідку про залишок невикористаного житлового чеку. Без його подання вирішення питання про участь позивача у приватизації є неможливою. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Пояснив суду, що позивач рахується в основних списках осіб,що мають право на приватизацію та її житловий чек не використаний. Пояснив, що облік таких осіб ведеться окремо по областях та відсутній централізований облік такої категорії осіб. Інші сторони в судове засідання не зявилися.. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказам наданими сторонами, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.9 ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир(будинків) державного житлового фонду або придбання їх в житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва або отримання у власність на інших підставах, передбачених законодавством України. Порядок організації проведення приватизації та оформлення права власності встановлені ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», якою передбачено, зокрема, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Порядок передачі квартир у власність громадян та перелік документів, що підлягають оформленню, встановлено Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404. Згідно з п.п.17, 18 зазначеного Положення громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру(будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Судом встановлено, що з 10.09.1993 року по 20.04.1995 року позивач була зареєстрована у [INFO] (а.с.11). З довідки ДКП Бюро технічної інвентаризації м. Перевальск (а.с. 11) вбачається, що за [PERSON] була зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Право власності було зареєстроване на підставі свідоцтва №210 про право власності на житло, яке було видане ш. «Україна» п.о. Лугануголь. Вказана квартира було відчужена 24.05.1996 року. На звернення позивача з питання приватизації квартири [ADDRESS] в листі-відповіді Управління обліку, розподілу та приватизації житло Сумської міської ради від 21.01.2015 року зазначено, що заява на приватизацію вказаної квартири в органі приватизації не розглядається, оскільки заявник не надала відомості про залишок невикористаного житлового чеку з Луганської області. Посилання позивача про надання нею органу приватизації довідки СОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 12) про невикористання житлового чеку не може бути взяте до уваги, оскільки з пояснень представника СОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що вказана інформація стосується лише м. Суми, облік використання житлових чеків вівся окремо по регіонам та відомостями про використання житлового чеку за межами Сумської області СОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» не володіє. У звязку з чим, вказана довідка не є належним доказом в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування, а саме: невикористання житлового чеку у період з 10.09.1993 року по 20.04.1995 року чи частки використаного цього чеку. Крім того, як видно із змісту позовних вимог, обраний позивачкою спосіб захисту прав та інтересів щодо приватизації спірної квартири, а саме: зобов'язати орган приватизації передати квартиру у власність без надання документу, що підтверджує часткове використання позивачем її житлового чеку для приватизації державного житлового фонду, не передбачено ст.16 ЦК України, якою визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів. Наведені вище обставини та норми права свідчать про відсутність підстав для задоволення позову, а тому у його задоволенні належить відмовити з необґрунтованістю вимог. .

Outcome: dismissed