overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач прохає: -визначити місце проживання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] із ним, який проживає за адресою [INFO],та передати їх йому на виховання; -стягнути з відповідачки на його користь, аліменти, на утримання дітей [PERSON], 30.07. [INFO], [PERSON], 27.08. [INFO], [PERSON], 03.12. [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку /доходу/ відповідачки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали. Відповідачка позовних вимог не визнала,хоча конкретних причин щодо цього на зазначила,доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову,суду не надала. Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що з [PERSON] позивач перебував в фактичних шлюбних відносинах з 2000 року по жовтень 2015 рік,після чого відповідачка залишила сім»ю і стала проживати окремо,періодично спілкуючись із дітьми. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - сина [PERSON], [INFO] , дочку - [PERSON], [INFO] та дочку -[PERSON], [INFO]. Позивач проживає у житловому будинку своїх батьків за адресою: с.Дубина, вул.Новоселівська.43,Новосанжарського району Полтавської області, де є умови проживання, характеризується позитивно, про що свідчить довідка-характеристика, видана Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області №02-14/331 від 08.02.2016 року. Його здатність утримувати та виховувати дітей ,відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджується зокрема висновком органу опіки та піклування Новосанжарської райдержадміністрації від 18.07.2016 року № 110/02-03. На даний час позивач [PERSON] працює інспектором в Полтавській виправній колонії № 64, де отримує заробітну плату кожного місяця, що підтверджується довідкою про доходи даного закладу №9 від 27 січня 2016 року. Відповідачка коштів на утримання дітей не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач прохає виселити відповідача із займаного ним жилого будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Співвідповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником ? частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] і постійно в ньому проживає. Зазначене домоволодіння належить їй на праві власності на підставі технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 21.08.2013 року та рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2013 року. Згідно із цим рішенням суду,припинено право власності відповідача [PERSON] на зазначену частку житлового будинку,в зв»язку з отриманням грошової компенсації від позивачки. Рішенням Новосанжарського районного суду від 20.08.2012 року шлюб між сторонами розірваний,однак відповідач залишається проживати у спірному будинку разом із позивачкою та неповнолітніми дітьми. Факт реєстрації відповідача у вказаному домоволодінні підтверджується також довідкою Новосанжарського РС УДМС України в Полтавській області від 27.05.2014 року. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач порушує норми співжиття ,постійно вчиняє сварки в сім?ї, поводить себе аморально,дебоширить,зловживає спиртними напоями,ображає позивачку,їхніх дітей. Згідно матеріалів справи ,відповідач неодноразово притягувався Новосанжарським РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім?ї. Як визначено ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач прохає: - встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими побудовами загальною площею 45,1 кв. м., житловою площею 21,0 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]; Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими побудовами загальною площею 45,1 кв. м., житловою площею 21,0 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 30.06.2014 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 16.10.1993 року у Старосанжарській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, померла [PERSON] заповідала усе своє майно [PERSON]. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 2249/01-16 від 28.10.2014 року, після [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа №124/2014, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору,що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач прохає : - встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; - визнати за ним право власності на зазначене домоволодіння, як за спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] дружини [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 15.04.2008 року, згідно з яким вона була головою колгоспного двору. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області № 971/01-16 від 06.05.2014 року, після померлої [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа №51/2008, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є її чоловік [PERSON], позивач у справі. За відсутності правовстановлюючих документі на житловий будинок,позивач позбавлений можливості оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору,що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач прохає: - встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою - [ADDRESS]; Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 67,8 м. кв., житловою площею 39,1 м. кв., що розташований за адресою - [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 22.07.2014 року. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 2137/01-16 від 21.10.2014 року, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа №388/2013, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору,що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач прохає: - встановити факт що, [PERSON] за життя набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]; - визнати за ним право власності на зазначене майно, як за спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 12.07.2002 року. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 597/01-16 від 19.03.2014 року, після померлої [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа №471 від 20.12.2013 року, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви є [PERSON], позивач у справі. З гідно цієї ж довідки від спадщини відмовився [PERSON], рідний брат позивача. Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач не має можливості,через відсутність правоустановчих документів на домоволодіння,що підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач прохає - встановити факт, що померлий [PERSON], при житті набув право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за ним право власності на житловий будинок, житловою площею 31,1 кв.м., загальною площею 49,5 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), (б), сарай (В), сарай (Д), сарай (Е), сарай (Ж), сарай (3), погріб вхідний (К), (к), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем після померлого батька [PERSON]. Позивач, її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, житловою площею 31,1 кв.м., загальною площею 49,5 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), (б), сарай (В), сарай (Д), сарай (Е), сарай (Ж), сарай (3), погріб вхідний (К), (к), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 18.09.2013 року. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 3015/01-16 від 27.12.2013 року, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа за №329/2013 від 27.08.2013 року, де єдиною спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є його син [PERSON], позивач у справі. Так як будинок не зареєстрований в БТІ, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач прохає змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача [PERSON], [INFO], жителя [INFO], на дитину [PERSON], [INFO], до її повноліття згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2010 року та стягнути з [PERSON], на користь [PERSON], жительки с. Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти, на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Новосанжарського районного суду від 13.04.2010 року з позивача [PERSON], [INFO], жителя [INFO], на користь [PERSON], жительки с. Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області, стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом, відповідач на даний час працює та отримує заробітну плату, а також отримує дохід від використання земельної частки( паю). Також суд встановив, що позивачка не працює та не отримує ніяких доходів. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України,крім судових витрат зі сплати судового збору, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивачки, понесені останньою судові витрати на правову допомогу адвоката [PERSON], згідно квитанції №124 від 26.11.2015 року на суму 350 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач прохає: - позбавити [PERSON], [INFO], жителя с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]; · встановити піклування над неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], та призначити піклувальником її бабу [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Прокурор проти задоволення позову не заперечує. Представники третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши пояснення позивача, її представника,думку прокурора, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Руденківською сільською радою Новосанжаррського району 03.05.2000 року. Її матір [PERSON] померла [INFO],що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.12.2010 року. Батько дитини [PERSON] з дочкою не проживає, має іншу сім»ю. Дитина [PERSON] проживає разом із позивачкою з 26 грудня 2009 року, що підтверджується довідкою Новосанжарської селищної ради №2017 від 17.09.2014 року. Відповідач майже не спілкується з дочкою, не цікавиться її життя м, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані дбати про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати дитині здобуття повної загальної середньої освіти. Відповідно до ст. 164 цього ж Кодексу, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку, наданого органом опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації від 19.12.2014 року №616/01-12, доцільно позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], та призначити її піклувальником [PERSON], [INFO], позивачку у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, від якого вони мають 3 неповнолітніх дітей. Своє прохання мотивує тим, що з січня 2014 р. вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають в різних населених пунктах тому, що між ними виникали непорозуміння, вони мають абсолютно різні уявлення та погляди відносно сімейних відносин. Відповідач на виклики до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, що свідчить про розпад сім'ї. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 01.02.2000 року у Лелюхівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 2. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 02.11.1982 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом №10. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, прохає залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2009 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом №159. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. За погодженням сторін,іхній син [PERSON],[INFO],залишається проживати з матір»ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved