Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернувся до суду, з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, який уточнив до початку розгляду справи за суттю, мотивуючи позов тим, що 26.03.2008 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого відповідно до договору факторингу є ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № А160009. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 60000.00 доларів США на строк до 01 березня 2038 року зі сплатою 14,7% річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит в розмірі 60000,00 доларів США, а відповідач не виконував належним чином умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 17.07.2015 року в загальній сумі 87866,19 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017р. дану справу було передано на розгляд судді Хайдаровій І.О., у зв'язку з чим справа розглядається спочатку відповідно до ст. 159 ЦПК України. При розгляді справи новим складом суду відповідач до судових засідань не з'являвся, про причини не явки не повідомляв. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2008 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого відповідно до договору факторингу є ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № А160009. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 60000.00 доларів США на строк до 01 березня 2038 року зі сплатою 14,7% річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти. 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № А160009 від 26.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] На підтвердження виконання договору факторингу від 29 листопада 2011 року позивачем надано копію акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011р. та витяг з переліку заборгованостей, з якого вбачається що передана заборгованість [PERSON] під порядковим номером 673. Доводи представника відповідача, викладені в письмових запереченнях (а.с.80-82) про те, що фактично не було відступлення права вимоги за кредитним договором, не знайшли свого підтвердження, доказів визнання недійсним у судовому порядку договору факторингу від 29 листопада 2011 року відповідачем не надано. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядок і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 167,15 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 17.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 87866,19 доларів США, яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом в сумі 58396,71 долар США, заборгованості по відсоткам в сумі 19677,00 доларів США, пеня по простроченій основній сумі кредиту в сумі 3636,41 доларів США, пеня по простроченій основній сумі відсотків в сумі 5785,02 доларів США, та упущена вигода згідно п. 5.2 кредитного договору в сумі 371,06 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Доводи відповідача з приводу того, щодо позовних вимог необхідно застосувати строк позовної давності Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи, що загальною сумою заборгованості відповідача станом на 17.07.2015 року є 87866,19 доларів США, зазначене підлягає визначенню в національну валюту за курсом Національного банку України станом на 16.05.2017 року. Курс долара на 16.05.2017 року складає 1 долар США = 26,472 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 2325993,78 грн. (87866,19 доларів США * 26,472 грн.). Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3654 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved