Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2558,41 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 червня 2013 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № А2О-0000001-Ф/13-HRV, згідно п.п. 2.1-2.4 якого банком відкрито клієнту картковий рахунок № 26253000824444 у національній валюті України на ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2940 гривень зі сплатою за користування процентної ставки в розмірі 29 % річних та нарахуванням процентів в розмір 48 % на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом з встановленням ліміту дозволеного овердрафту на строк з 04 червня 2013 року по 03 червня 2015 року. Банк виконав взяті на себе зобовязання за Договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахункове-касове обслуговування Клієнта, однак позичальник свої зобовязання за кредитним договором, на думку позивача, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21 вересня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 2558,41 гривень, з яких 1446,76 гривень заборгованість за овердрафтом; 1111,65 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем його останньої реєстрації. Від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 04 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № А2О-0000001-Ф/13-HRV, згідно п.п. 2.1-2.4 якого банком відкрито клієнту картковий рахунок № 26253000824444 у національній валюті України на ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2940 гривень зі сплатою за користування процентної ставки в розмірі 29 % річних та нарахуванням процентів в розмір 48 % на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом з встановленням ліміту дозволеного овердрафту на строк з 04 червня 2013 року по 03 червня 2015 року (а.с. 5-10). Факт виконання банком своїх зобовязань та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № 26253000824444-980 за період з 29 травня 2013 року по 21 вересня 2016 року (а.с. 13-19). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № А2О-0000001-Ф/13-HRV від 29 травня 2013 року вбачається, що станом на 21 вересня 2016 року відповідач перед позивачем має заборгованість в розмірі 2558,41 гривень, з яких 1446,76 гривень заборгованість за овердрафтом; 1111,65 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с. 20-25). Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, оскільки позичальник належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, [PERSON], відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного в Україні законодавства, має право вимагати повного дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідачі належним чином не виконали зобовязання за договором № А2О-0000001-Ф/13-HRV від 04 червня 2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved