Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач у березні 2021 року звернувся до суду з позовом до Щербинівської селищної ради м.Торецьк Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] . Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , та після його смерті відкрилася спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач вказує, 28.01.2021 року нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з оформлення спадщини після смерті батька у зв`язку з тим, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини. Як на поважні причини пропуску цього строку, позивач посилається на встановлення на території України карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Тож у зв`язку з викладеним, в позові ставиться питання про визначення [PERSON] додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька. Ухвалою суду від 09 березня 2021 року провадження у вказаній вище справі було відкрито та призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 20 травня 2021 року, постановленою в підготовчому засіданні, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено [PERSON] . Ухвалою суду від 17 червня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року, до участі у справі у якості правонаступника відповідача Щербинівської селищної ради міста Торецьк Донецької області було залучено Торецьку міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області. В судове засідання позивач не прибув, уповноважений представник позивача надав до суду заяву з проханням справу розглядати без участі сторони позивача. Представник відповідача Щербинівської селищної ради м.Торецьк Донецької області в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі. Представник Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа, яка не заявляяє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву з проханням справу розглядати без її участі, зазначила що підтримує позовні вимоги, не претендує на оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] . Дослідив матеріали справи, з`ясував обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено в судовому засіданні позивач у справі [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть № 47 (а.с. 8). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64173895 від 31.03.2021 року, інформація щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутня ( а.с.26). Разом з цим, у відповідності до заповіту від 19.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7 та посвідченого керуючим справами виконавчого комітету Щербинівської селищної ради І.М. Муха, померлий [PERSON] заповідав належний йому жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] з усіма надвірними побудовами і спорудами своєму синові - [PERSON] . Грошові внески, що знаходяться на зберіганні у філії Дзержинського відділення Ощадбанку України № 5369/004 на рахунку № [NUMBER] , № [NUMBER] , своїй дочці - [PERSON] (а.с.31). Судом встановлено, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , а тому є також спадкоємицею першої черги після його смерті, яка не заперечує проти прийняття позивачем спадщини після смерті батька у вигляді будинку [ADDRESS] . Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач у справі [PERSON] у встановлений законом строк не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тож змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, оскількі такі спричинені встановленням на території України карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що ускладнило позивачу у встановлені строки подати заяву про прийняття спадщини. За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved