Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач у листопаді 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 20 січня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбуваються сварки. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.01.2001 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 205. В судове засідання позивач не з'явилася. На адресу суду направила заяву, якою просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив заяву, якоюй просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнає (а.с. 19). Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Виходячи з роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача та відповідача викладених у відповідних заявах, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 20 січня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 205 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.8-9). В позовній заяві позивач вказала суду, що причиною розірвання шлюбу стало те, що вони повністю втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, виховання дітей, взаємовідносини між подружжям. З вересня 2016 року сімейно шлюбні відносини між ними припинено. Примирення і подальше збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та в першу чергу інтересам дітей. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved