overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач у червні 2020 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21.10.1990 року між сторонами був укладений шлюб, у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, актовий запис №5657. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач у червні 2020 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21 серпня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №1696. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач у червні 2020 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 26.08.2000 року між сторонами був укладений шлюб, Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї актовий запис №1467. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач у червні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 04.05.2007 року уклали шлюб. У сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не мають спільних інтересів, мають різні погляди на життя, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинили більше семи років тому. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , 1986 року народження, який зареєстрований виконкомом Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області. Ухвалою суду від 22.06.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Просив судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 04 травня 2007 року було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.26). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач у червні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 12.10.2010 року уклали шлюб. У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки припинені більш як півроку тому, примирення не можливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.10.2010 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №178. Ухвалою суду від 22.07.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 12.10.2010 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), актовий запис №178. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). У сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивач у червні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 25.08.2007 року уклали шлюб. У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, спільного господарства та спільного бюджету не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 25 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №135. Ухвалою суду від 02.07.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25.08.2007 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №135. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.2). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач у червні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 21.12.2001 року уклали шлюб. У подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Кожен веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вже не планують. Шлюб носить формальний характер і примирення вже не можливе. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 21 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3. Ухвалою суду від 06.07.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Просила судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21 грудня 2001 року було зареєстровано шлюб у Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.3). У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач у червні 2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 24.02.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 231. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач у червні 2021р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 4.02.1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 6.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач матеріали позову отримала належним чином, відзиву проти позову не надала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 4 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київського районної Ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №90. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач у червні 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2006 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1643. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач у червні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 22 вересня 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції, актовий запис №60. Позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.09.2001 року, зроблений актовий запис № 60 (а.с.05). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.07). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] до\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач фактично звернулася до суду з позовом до відповідача юридичної особи, в якому просила про стягнення невиплаченої допомоги на поховання сина [PERSON] в розмірі 2200,00 грн. Позов мотивовано тим, що ці кошти отримані відповідачем у обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати позивачу, однак не виплачені. Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності представників відповідача, надіславши відповідачу копію заочного рішення для можливості подання заяви про перегляд. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила суду, що позов є підставним і просила його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які надані ним суду на обґрунтування вимог позову, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до платіжного доручення № 2458 від 19 квітня 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи, філії «Спілловер. Шкіряний завод» товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» міською виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перераховано кошти у сумі 2200,00 грн., що узгоджується з письмовими поясненнями представника третьої особи та довідкою № 52, виданою 21.08.2014 року, що містить відтиски печатки із словом «Спілловер». Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», який був чинний на момент подання позову, допомога надається застрахованій особі, члену її сім'ї або іншим юридичним чи фізичним особам, які здійснили поховання. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач ФГ «Берельох»звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач ФГ\~«Берельох» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач ФГ «Єресько О.В.» звернулося до суду з вказаним позовом до означених відповідачів. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач ФГ «Зарічанка» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 10.01.2012 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років, зареєстрований у Державному реєстрі земель 03.08.2012 року за № 712220004002152. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 01.01.2017 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

позивач - Фермерське господарство «[PERSON]В.» звернувся до суду із позовом до прокуратури Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській областікошти в сумі 1000000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій посадових осіб ГУ МВС України у Львівській області при розгляді заяви про злочин за вих.№71 від 13 лютого 2013 року, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що органом державної влади ГУ МВС України у Львівській області прав було порушено права, гарантовані ст.ст.3,6,19,22,24,40,41,62,68 Конституції України, ст.56 КПК України, шляхом відмови в реєстрації та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинений злочин вих.№71 від 13 лютого 2013 року, в результаті чого порушено його конституційні права. У вищезгаданій заяві про злочин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач фермерське господарство «Бурка В.В.» звернувся в суд з позовом до відповідачів Львівського обласного виробничого управління водного господарства «Львівський облводгосп», Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій начальника Львівського обласного виробничого управління водного господарства «Львівський облводгосп» А.Завербний, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed