Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995 р., виданий на ім'я [PERSON], яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: [ADDRESS], а також визнати недійсним запис про його державну реєстрацію. Крім того, позивач просить зобов'язати [PERSON] повернути вищевказану земельну ділянку площею 0,1000 га державі в особі Чугуївської міської ради Харківської області, у придатному для використання стані. В судовому засіданні представник позивача, прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хмелевський А.О. позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі, в обґрунтування посилався на результати прокурорської перевірки за даним фактом, висновок експерта № 151 від 28.04.2014 р. відповідно до яких є підстави вважати, що рішення № 127/6 від 21.04.1995 р. про надання [PERSON] вищевказаної земельної ділянки, на підставі якого, в подальшому, останнім отримано державний акт взагалі не розглядалось, такого рішення не існує, а бланк державного акту на право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995 р. виготовлений за допомогою форм плаского та високого друку. Щодо позовних вимог [PERSON] прокурор пояснив, що не заперечує проти визнання державного акту на право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995р., виданий на ім'я [PERSON], яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: [ADDRESS], а також запису про його державну реєстрацію недійсними, визнає, що [PERSON] має право претендувати на визнання власницею зазначеної земельної ділянки, але вважає, що вона повинна звернутись з цим питанням до Чугуївської міської ради Харківської області, оскільки ділянка перебуває в комунальній власності і належить територіальній громаді. Представник позивача в особі Чугуївської міської ради Харківської області Таранік С.В., яка діяла на підставі довіреності № 02-02-39/746 від 02.04.2014 р.( а.с.43) первісний позов визнала та просила задовольнити в повному обсязі. Щодо розгляду позову [PERSON] висловила думку, аналогічну позиції прокурора Хмелевського А.О. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані не визнав та пояснив, що державний акт отримав на правових підставах, процедуру отримання ним Державного акту детально пояснити не зміг посилаючись на перебіг тривалого часу ( більше понад 20 років) з моменту його видачі. Розгляд позову [PERSON] до Чугуївської міської ради Харківської області, [PERSON] про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку просив залишити на розгляд суду. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] адвокат [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 25.03.2014 р. (а.с.63) первісний позов визнала частково, не заперечувала проти визнання державного акту на право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995р., виданий на ім'я [PERSON], яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: [ADDRESS], а також запису про його державну реєстрацію недійсними, але на тій підставі, що акт був виданий без урахування факту розташування на зазначеній земельній ділянці житлового будинку, який на той час був зареєстрований за [PERSON], який помер [INFO]. і власницею якого на цей час є [PERSON] на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2011 р., яке набрало чинності. В решті позовних вимог просила відмовити та задовольнити позовні вимоги [PERSON] визнаючи за нею право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: [ADDRESS]. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача [PERSON], представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON], адвоката [PERSON], дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає наступне. В судовому засіданні встановлено, що на земельну ділянку, яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: [ADDRESS] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995р. на ім'я [PERSON] ( а.с.83,84). На підставі постанови від 24.01.2014 р., Чугуївською міжрайонною прокуратурою була проведена перевірка, в ході якої встановлено, що на зазначену земельну ділянку не виносилося рішення Чугуївською міською радою Харківської області № 127/6 від 21.04.1995р., на підставі якого в подальшому [PERSON] був отриманий державний акт про право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995р. Ці обставини підтверджуються листом Чугуївської міської ради Харківської області № 02-07-34/7 від 27.01.2014 р.( а.с.10), за даними якого в протоколі засідання виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 21.04.1995 р. рішення № 127/6 про надання [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1 га в [ADDRESS] не розглядалось та рішення за № 127/6 не існує. За висновком експерта НДЕКЦ № 151 від 28.04.2014 р. ( а.с.45-49) бланк державного акту на право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995р. виданий на ім'я [PERSON] виготовлений за допомогою форм плаского та високого друку, а відтиск печатки Чугуївської міської ради народних депутатів Харківської області в зазначеному державному акті нанесений не печатною формою, а відтворений за допомогою струминно-крапельного способу друку. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, а також третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії П-ХР № 108413 від 21.07.1995 р., виданий на ім'я [PERSON], яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: [ADDRESS], а також визнання недійсним запису про його державну реєстрацію. В частині зобов'язання [PERSON] повернути вищевказану земельну ділянку площею 0,1000 га державі в особі Чугуївської міської ради Харківської області, у придатному для використання стані суд відмовляє в первісному позові і задовольняє позовні вимоги [PERSON] визнаючи за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1 га в [ADDRESS] враховуючи таке: В судовому засіданні встановлено і ці обставини визнаються сторонами, що на спірній земельній ділянці за адресою [ADDRESS] розташований житловий будинок, право приватної власності на який визнано за [PERSON] на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2011 р. ( а.с.53, 55) і на який видано технічний паспорт ( а.с.56-59). Відповідно до ст.377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ( землекористувача). Прокурор та представник Чугуївської міської ради Харківської області в судовому засіданні визнали, що [PERSON] може бути визнаною власником зазначеної земельної ділянки, але заперечували проти вирішення цього питання в судовому порядку і вважали за необхідне звернутись [PERSON] з цим питанням до Чугуївської міської ради Харківської області та пройти відповідну процедуру для отримання державного акту про право приватної власності на землю. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 п.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Враховуючи наявність спору між сторонами за первісним позовом та наявність порушеного права [PERSON], що виникає із земельних та цивільних відносин, суд задовольняє її позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial