Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку № 16 по вул. Шкільна, в с. Олексіївка, Сумського району, Сумської області. Позивач також зазначила, що на даний час в будинку окрім неї зареєстровані й відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Проте відповідачі не проживають в зазначеному будинку з 2013 року, їх речі в даній квартирі відсутні. Будь-яких перешкод їм в користуванні квартирою позивач не створювала. Відповідачі не виявляють до квартири ніякого інтересу, не оплачували комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку, просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивач не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник служби у справах дітей Сумської РДА до суду не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку, розташованою за адресою: с. Олексіївка, вул. Шкільна, 16, Сумського району, Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 8), , витягом з державного реєстрову правочинів (а.с. 9), свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 10). На даний час будинку № 16 по вул. Шкільна, Сумського району, Сумської області зареєстровані окрім позивачки [PERSON] й відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою № 20311 від 01.10.2018 року (а.с. 11). В даній довідці також зазначено, що відповідачі фактично не проживають за зазначеною адресою з дня реєстрації і по теперішній час. Також відповідно до акту-підтвердження про не проживання особи за місцем реєстрації на території Хотінської селищної ради від 01.10.2018 року встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою: [INFO] з 03.07.2012 року по теперішній час, але фактично не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку з 2012 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинила, вони добровільно покинули її і з зазначеного часу в будинку не проживають і не цікавляться нею. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved