Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, збитків та інфляційних втрат. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 07.06.2012р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №50004714, за яким позивач зобовязувався надати відповідачу кредит у 94\~871,4грн, що еквівалентно 11\~727 доларів США, на строк 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, для придбання автомобіля марки VW модель Рolo A05, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі відповідно до умов договору. З липня 2014р. відповідач перестав виконувати свої зобовязання та станом на 26.01.2016р. має заборгованість за несплаченими платежами у сумі 28\~382,62грн., по достроковому поверненню кредиту у сумі 33\~374,56грн, по відсоткам за період з 01.01.2016р. по 26.01.2016р. у сумі 238,63грн. Також відповідачем завдано збитків позивачу у вигляді оплачених позивачем юридичних послуг у сумі 5000грн. без ПДВ та 6000грн. з ПДВ, у вигляді сплачених позивачем відповідно до п.5.6 страхових платежів у сумі 29\~127,74грн. без ПДВ та 34\~953,29грн. з ПДВ. Також у звязку з простроченням зобовязання сума втрат від інфляційних процесів складає 5\~937,26грн. У звязку з чим просили суд винести рішення, яким стягнути на користь ТОВ «Порше Мобіліті» з відповідача [PERSON] основну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 61\~995,81грн., збитки у сумі 40\~953,29грн., інфляційні втрати у сумі 5\~937,26грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 04 квітня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до кредитного договору №50004714 від 07.06.2012р.(а.с.12), договір укладений між Компанією ТОВ «Порше Мобіліті» та Позичальником [PERSON], основні умови кредиту: сума кредиту 94\~871,43грн. що еквівалентно 11\~727,00 дол.США, строк кредиту 60 місяців, процента ставка 9,90% змінна відповідно до ст.2.3 Загальних умов кредитування, цільове призначення на придбання автомобіля марки VW модель Рolo A05. Договір між сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені та підписані сторонами у відношення кредиту. Відповідно до п.1.1 Загальних умов кредитування, які є додатком до Кредитного договору №50004714 від 07.06.2012р. (а.с.13-16), Компанія зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі, визначеній в українських гривнях, в Кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент суми кредиту в іноземній валюті. Відповідно до п.п.1.2 вказаних Загальних умов кредитування позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Компанії кредиту повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п.1.3.1. вказаних Загальних умов кредитування, розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною Кредитного договору, в подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі. Згідно п.1.4.2 вказаних Загальних умов кредитування, повернення кредиту здійснюється позичальником у повному обсязі в терміни встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту (ст.3). Відповідно до п.1.4.3 вказаних Загальних умов кредитування, до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту, черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіку погашення кредиту, у разі, якщо позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, позичальник не пізніше ніж за 3 робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу у повернення кредиту звертається до компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів у повернення кредиту. Відповідно до п.1.7 вказаних Загальних умов кредитування, за домовленістю сторін будь-які кошти, отримані компанією від позичальника, будуть зараховуватись у виконання зобовязань позичальнику у наступному порядку (незалежно від призначення платежу визначеного позичальником): у першу чергу пеня та штрафні санкції, у другу чергу прострочені комісії, у третю чергу сплачені компанією страхові платежі в порядку п.5.6 цього кредитного договору, у четверту чергу прострочені проценти, у пяту чергу строкові комісії, у шосту чергу строкові проценти, у сьому чергу прострочена сума основного боргу, у восьму чергу строкова сума основного боргу, у девяту чергу інші вимоги та витрати компанії. Відповідно до п.2 вказаних Загальних умов кредитування, за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у договорі. якщо сторони домовились про фіксовану процентну ставку. Розмір цієї ставки вказаний у Кредитному договору, застосовуватиметься до Графіку погашення кредиту. Якщо сторони домовились про змінну процентну ставку, графік погашення кредиту розраховуватиметься на основі змінної процентної ставки у розмірі трьохмісячної ставки EURBOR. У цьому випадку компанія готує новий графік погашення кредиту та направляє його позичальнику. Нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів). Проценти нараховуються на еквівалент суми Кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку погашення. Термін сплати процентів: одночасно з поверненням чергового платежу, в терміни та в сумі відповідно до Графіку погашення кредиту. Відповідно до п.п.3.2.1 вказаних Загальних умов кредитування, компанія має право визнати термін повернення кредиту таким що настав у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць. Графіком погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору №50004714 від 07.06.2012р. (а.с.17-19) визначено суми та періодичність внесення платежів за кредитним договором, зазначено, що до сукупної вартості кредиту входить у т.ч. вартість страхування майна на рік. З 04.08.2014р. по 04.12.2015р. виставлялись рахунки-фактура (а.с.29-45) про сплату відповідачем [PERSON] чергових платежів за договором №50004714. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 26.01.2016р. має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ТОВ «Порше Мобіліті»за кредитним договором №50004714 від 07.06.2012р. за несплаченими платежами у сумі 28\~382,62грн., по достроковому поверненню кредиту у сумі 33\~374,56грн. та по відсоткам за період з 01.01.2016р. по 26.01.2016р. у сумі 238,63грн., а всього у сумі 61\~995 гривень 81 копійка, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.12,13-16.17-19,29-45), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, та згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «Порше Мобіліті»[PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором №50004714 від 07.06.2012р. за несплаченими платежами у сумі 28\~382,62грн., по достроковому поверненню кредиту у сумі 33\~374,56грн. та по відсоткам за період з 01.01.2016р. по 26.01.2016р. у сумі 238,63грн., а всього у сумі 61\~995 гривень 81 копійка - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком інфляційних втрат, складеним позивачем та перевіреним у судовому засіданні, сума інфляційних втрат нарахована на вказану заборгованість складає 5\~937,26 гривень, що відповідає встановленим індексам інфляції та є математично правильною, у звязку з чим позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення збитків у сумі 40\~953,29 гривень, то суд приходить до наступного: Позивач посилаючись на ст.22 ЦК України, зазначає, що відповідачем завдано збитків позивачу у вигляді оплачених позивачем юридичних послуг у сумі 5000грн. без ПДВ та 6000грн. з ПДВ, а також у вигляді сплачених позивачем відповідно до п.5.6 страхових платежів у сумі 29\~127,74грн. без ПДВ та 34\~953,29грн. з ПДВ. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до п.5.5 Загальних умов кредитування, які є додатком до Кредитного договору №50004714 від 07.06.2012р. (а.с.13-16), Позичальник зобовязується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобовязань, на протязі усього терміну дії кредитного договору, в страховій компанії, яка авторизована компанією. Відповідно до п.5.6 вказаних Загальних умов кредитування, в тому випадку, якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у п.5.5, цим Кредитним договором позичальник дає згоду і доручає компанії здійснити від імені та за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує компанії витрати, понесені останньою у звязку з виконанням цього доручення в порядку передбаченому п.1.7.3 цього договору. В тому випадку, якщо позичальник в порушення п.5.5 цього кредитного договору не укладе договір страхування або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, Компанія на власний вибір укладе такий договір страхування від власного імені або від імені позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування, на користь страхової компанії. Позичальник дає згоду і доручає компанії укласти від імені і за рахунок позичальника договір страхування та здійснити від імені та за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування на користь страхової компанії. Позичальник компенсує компанії витрати понесені останньою у звязку з виконанням та сплатою страхових платежів в порядку визначеному п.1.7.3 цього договору. На вимогу компанії позичальник зобовязується надати належним чином оформлену довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених умовами цього договору. Враховуючи положення пунктів 5.5, 5.6, 1.7.3 Загальних умов кредитування, які є додатком до Кредитного договору №50004714 від 07.06.2012р. (а.с.13-16), а також враховуючи, що Графіком погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору №50004714 від 07.06.2012р. (а.с.17-19) визначено що до сукупної вартості кредиту входить у т.ч. вартість страхування майна на рік, суд вважає, що позивачем помилково віднесено понесені ним витрати на сплату страхових платежів до збитків, оскільки сплата таких платежів позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» та порядок їх компенсації позивачу відповідачем [PERSON] визначені умовами кредитного договору та входять до сукупної вартості кредиту. Згідно досліджених у судовому засіданні рахунків-фактур та платіжних доручень(а.с.а.с.68,69,71,72,74-75,76,78-79,80,82-83,84,86-87,88,90-91,92,94-95,96,98-99,100, 102-103,104,106-107,108,110-111,112,114-115,116,118-119,120,122-123,124,126-127,128, 130-131,132,134-135,136) позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» у період з 11.07.2014р. по 08.12.2015р. було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 29\~127,74грн. отримувачу ПрАТ Страхова компанія «Уніка» з призначенням платежів «страховий платіж згідно договору(рахунку) №245002/4098» щодо [PERSON] по договору страхування на транспорті №245002/4098/0000558 від 13.06.2012р. номер договору кредиту №50004714, у звязку з чим, відповідно до пунктів 5.5, 5.6, 1.7.3 Загальних умов кредитування, які є додатком до Кредитного договору №50004714 від 07.06.2012р., вказана сума у розмірі 29\~127,74грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Порше Мобіліті». Відповідно до підпункту 196.1.3 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів. Позивачем не надано доказів перерахування в бюджет на вказану суму податку на додану вартість. У звязку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді сплачених позивачем відповідно до п.5.6 страхових платежів у сумі з врахуванням податку на додану вартість є необґрунтованими і у стягненні суми у розмірі 5\~825,55грн. слід відмовити (34\~953,29 29\~127,74=5825,55). Крім того, витрати по оплаті юридичних послуг не відносяться до збитків у розумінні ст.22 ЦК України, як помилково зазначає позивач, а є витратами на правову допомогу і відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України відносяться до судових витрат, та підлягають розподілу за правилами ст.88 ЦПК України. У звязку з викладеним, позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, збитків та інфляційних втрат підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості кредитним договором №50004714 від 07.06.2012р. за несплаченими платежами у сумі 28\~382,62грн., по достроковому поверненню кредиту у сумі 33\~374,56грн. та по відсоткам за період з 01.01.2016р. по 26.01.2016р. у сумі 238,63грн., а всього у сумі 61\~995 гривень 81 копійка, в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 5\~937,26грн., а також в частині стягнення страхових платежів у сумі 29\~127,74грн., а у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 11\~825,55грн. слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при поданні позову судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у розмірі 1\~455 гривень 92 копійки. Оскільки на підтвердження понесення витрат позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» витрат на правову допомогу надано суду договір про надання юридичних послуг з ТОВ «ЮФ Вернер і Партнери» №24\\2010 від 15.10.2010 року (а.с.51-56), Додаткову угоду №8 від 09.01.2013 року до вказаного договору (а.с.57-60), Додаткову угоду №224 від 10.08.2015 року до вказаного договору (а.с.61-65), рахунок-фактуру №118 від 13.01.2016року(а.с.66) та акт №118 від 13.01.2016р.(а.с.67), згідно яких виконавець - ТОВ «ЮФ Вернер» надав замовнику ТОВ «Порше Мобіліті» юридично-консультаційні послуги по справі за позовом до [PERSON] і загальна вартість послуг складає 5\~000грн., але водночас позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» не надано суду доказів сплати цих витрат, а саме не надано платіжного доручення про перерахування коштів ТОВ «ЮФ Вернер», та не надано доказів перерахування на вказану суму податку на додану вартість, у звязку з чим ці витрати не можуть бути стягнені з відповідача.

Outcome: partial