Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач у травні 2014 року звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 18 квітня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11143962000, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 14 257,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 квітня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 109374 від 18 квітня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідачі свої обов'язки з повернення кредиту на умовах повернення, строковості та платності порушили договірні зобов'язання, що призвело до заборгованості в сумі 233 912,94 грн. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості в розмірі 233 912,94 грн. з яких: 11 092,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 124 758,32 грн. - кредитна заборгованість; 9 074,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 109 154,62 грн. - заборгованість по процентам, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 27 603,30 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 615,16 грн. В судовому засіданні представник позивача Гіль Н.Б. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON], який є представником відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснивши, що він хотів продати автомобіль, який в заставі у банку, однак банк йому не дозволив це зробити, на даний час у нього відсутні кошти, щоб виплатити кредит. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 18 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11143962000, згідно якого АКІБ «УкрСибБанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 14 257,00 доларів США. Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 18 квітня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов вільної угоди сторін. Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процента ставка встановлюється у розмірі 12% процентів. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору ,у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за договором нарається порука гр.. [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], згідно договору поруки № 109374 від 18 квітня 2007 року, та позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме-транспортний засіб: марка DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі (кузов, рама) [NUMBER] [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 квітня 2007 року було укладено договір поруки № 109374 між банком та [PERSON] Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON], номер за ДРФО [NUMBER] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11143962000 від 18 квітня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відштовхування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 1.4. договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. На адресу [PERSON] та [PERSON] 10 квітня 2014 року було відправлено поштою досудову вимогу № 30-11/11634 та № 3011/11633 від 10 квітня 2014 року про виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. На сьогоднішній день зазначена вимога позичальником та поручителем не виконана та відповідні суми банку не сплачені. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе обов'язків станом на 22 квітня 2014 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 20 796,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 233 912,94 грн., з яких: - 11 092,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 124 758,32 грн. - кредитна заборгованість; - 9 074,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 109 154,62 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 22 квітня 2014 року становить 2 454,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 7 603,30 грн., з яких: - 1 354,77 доларів США. Що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 15 237,73 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 1 099,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 12 365,57 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач повністю виконав свої зобов'язання, щодо надання відповідачу кредиту. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2 615 грн. 16 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст.525,526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved