Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПП «Науково-виробниче об'єднання «Енергоощадні технології» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що 30.11.2012 року приватне підприємство «Науково-виробниче об»єднання «Енергоощадні технології» та [PERSON], уклали між собою договір купівлі-продажу приміщення складу отрутохімікатів в [ADDRESS]. Склад отрутохімікатів на підставі рішення Гусятинського районного суду від 22.06.10р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно, №26973301 від 10.08.2010 року, виданого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації, належить [PERSON] на праві особистої приватної власності. Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу [PERSON] 30.11.2012 року передав представникам позивача ключі від будинку, а також власноручно написав розписку про отримання 30250 грн. в рахунок плати за проданий склад. Протягом усього часу підприємство неодноразово зверталося до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу будинку та подальшого його нотаріального посвідчення, але [PERSON] відмовляв у цьому посилаючись на незадовільний стан свого здоров'я та небажання відлучатися із дому. Такі дії відповідача порушують права підприємства, у зв'язку із чим воно не маю можливості здійснити реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, які набув на підставі договору купівлі-продажу. Просить визнати договір купівлі-продажу складу отрутохімікатів площею 387м.кв. укладений 30.11.2012 року між приватним підприємством «Науково-виробниче об»єднання «Енергоощадні технології» та [PERSON] виконаним та дійсним. Визнати за приватним підприємством «Науково-виробниче об»єднання «Енергоощадні технології» право власності на склад отрутохімікатів площею 387 м.кв, в [ADDRESS]. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є власником складу отрутохімікатів загальною площею 387, м.кв., що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно розписки від 30.11.2012 року даною [PERSON] вбачається, що він отримав від ПП «Науково-виробничого об'єднання «Енергоощадні технології» кошти в сумі 30250 грн. як оплату за склад в [ADDRESS] заг. площею 387 м. кв., та зобов'язався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні, а також письмовими доказами. Позивач сплатив власнику узгоджену суму вартості даного нерухомого майна в розмірі 30250 грн. про що свідчать видаткові касові ордери. Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.11.2012 року та визнати за позивачем право власності на склад отрутохімікатів загальною площею 387 м.кв., що розташований м. Копичинці вул. Зелена, 56 Гусятинського району Тернопільської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved