Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 09.06.2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 232488-CRED, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 35000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 09.12.2009 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року та договору поруки з відповідачем [PERSON] [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 17.07.2013 року у розмірі 96126,71 грн., яка складається з: 25174,55 грн. заборгованості за кредитом, 66136,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 4565,56 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 232488-CRED від 09.06.2008 року у розмірі 86126,71 грн., судові витрати, стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн., стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10\~000 грн. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Подав до суду письмові заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 232488-CRED, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 35000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 09.12.2009 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року та договору поруки з відповідачем [PERSON] Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2009 року було стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 33740,77 грн. та судові витрати у розмір 457 грн. 41 коп. з кожного. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивачем не надано доказів виконання рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області або доказів його не виконання. Тому суд позбавлений можливості визначити наявний розмір заборгованості. Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів понесені судові витрати.

Outcome: dismissed