Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2015 року відповідач через поштове відділення звязку подав до управління соціального захисту населення Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент, заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у яких зазначив, що у домоволодінні зареєстровано 2 особи. Управлінням були зроблені відповідні запити для отримання відомостей про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні відповідача щодо житлово-комунальних організацій щодо забезпеченості відповідача комунальними послугами та до Державної фіскальної служби щодо отримання доходів. Всі ці запити були направлені відповідним субєктам 17.11.2015 року у електронній формі, як то було обумовлено існуючим порядком взаємодії. Абзацем 19 пункту 13 Положення передбачено, що рішення про призначення субсидії приймається протягом 10 днів після подання заяви та отримання відомостей на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, в тому числі і про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Як наслідок, законодавчим органом в особі Уряду 26.06.2015 року було прийнято постанову № 475 «Про спрощення порядку призначення та надання населенню субсидій», якою було внесено зміни по пункту 13 Положення, які передбачали, що у разі неподання відповідними субєктами на запит структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати особі, які звернулись за її призначенням. Зазначені зміни набули чинності 21.07.2015 року. 25.11.2015 року відповідно до поданої заяви визначено право відповідача на призначення субсидії з листопада 2015 року по жовтень 2016 року. Пунктом 14 Положення передбачено, що після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Так, після закінчення строку отримання субсидії відповідачем, управлінням було сформовано запит про надання інформації про кількість зареєстрованих осіб в житловому приміщенні та зясовано, що за адресою: м. Суми, вул.. Псільська, буд. 45, зареєстровано 4 особи та наявна одна будинкова книга на все домогосподарство. В той же час нарахування вартості комунальних послуг проводиться на розподілені особові рахунки окремо. Таким чином, з метою зясування причин існуючих розбіжносте та попередження виникнення переплати спеціалістом департаменту у формі службової записки було інформовано відповідного керівника департаменту, який скерував дану справу для припинення субсидії та проведення роботи по зясуванню обставин щодо надання відповідачем у листопаді 2015 року достовірної інформації, необхідної для призначення субсидії. Після проведеної департаментом роботи по зясуванню обставин щодо надання відповідачем у листопаді 2015 року достовірної інформації, необхідної для призначення субсидії, на запит департаменту від 02.02.2017 року було отримано довідку про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 27.02.2017 року № 1384, згідно з якою встановлено, що за адресою: м. Суми, вул.. Псільська, буд. 45, станом на 01.11.2015 року було зареєстровано 4 особи, при цьому, нарахування вартості комунальних послуг проводиться на два розподілені особові рахунки. Таким чином, було зясовано, що 09.11.2015 року відповідачем в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, було вказано недостовірну інформацію про склад осіб, які зареєстровані в житловому будинку по вул.. Псільська, 45, в м. Суми. Відтак, відповідач приховав та свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані в житловому приміщенні, що вплинуло на призначення права на субсидії. Згідно з розпорядженням від 28.02.2017 року надання відповідачу субсидії припинено з 01.11.2015 року та розраховано суму надміру перерахованої субсидії до повернення. В спірний період субсидія виплачувалась в такому розмірі: з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року 3513,14 грн.; з 01.01.2016 року по 31.10.2016 8787,49 грн. Всього виплачено 12300,63 грн. Відповідно до листа ТОВ «Сумигаз Збут» від 10.02.2017 року № Smz08-ЛВ-554-0217 департаменту стало відомо, що сума невикористаної та поверненої до бюджету субсидії по особовому рахунку відповідача склала 6146,12 грн. Внаслідок перерахунку сума надміру виплачених коштів житлової субсидії відповідачу становить 6154,51 грн. Відповідачу було направлено лист-повідомлення від 28.02.2017 року з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок департаменту в добровільному порядку. До теперішнього часу кошти в розмірі 6154,51 грн. на рахунок департаменту не повернуті. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму боргу в сумі 6154,51 грн. 26.07.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідача надійшло заперечення, в якому він вказав про те, що на підставі його заяви від 09.11.2015 року йому була призначена субсидія на опалювальний сезон 2015-2016 року. Будинок, в якому він проживає за адресою: [INFO], належить на праві власності 3 особам, а саме: родині [PERSON] належить 1/3 частина будинку, родині [PERSON] належить 1/3 частина будинку; родині [PERSON] належить 1/ частина будинку Всі вказані домоволодільці мають свій вхід в приміщення і свої розрахункові рахунки на оплату комунальних послуг. Позивач проживає разом з дружиною. Інших осіб в його житловому приміщенні немає, про що він вказав в декларації. Згідно поданих документів, а саме: заяви та декларації йому було призначено субсидію на 2015-2016 роки. Згідно Постанови Уряду № 475 від 26.06.2015 року йому були повинні автоматично перевести субсидію на 2016-2017 роки.. Отримавши комунальні рахунки за листопад 2016 року, позивач дізнався про те, що субсидія в листопаді йому не призначена. На неодноразові запити до Департаменту про причину відсутності в рахунках субсидії, отримував відповіді про те, що його субсидія знаходиться на перерахунку. Крім того, позивач з запереченні вказав про те, що довідка про склад сімї, яка була видана Управлінням «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» від 27.02.2017 року № 1384, не відповідає дійсності. В довідці вказана одна родина і один власник, а фактично потрібно вважати дві родини і двох власників: [PERSON] власник (та його дружина [PERSON]), [PERSON] власник (та її чоловік [PERSON]). Вищевказані домоволодільці та члени їх родини зареєстровані за однією адресою: м. Суми, вул. Псільська, 45, та записані в одній домовій книзі. Як вважає позивач, зареєстрованих і записаних в одній домовій книзі 4 осіб, рахувати однією сімєю категорично неможливо. Просив відмовити в задоволенні позову. У судове засідання представниця позивача за довіреністю [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. У судовому засіданні відповідач позов не визнав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним ним в запереченні проти позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.11.2015 року відповідач через поштове відділення звязку подав до управління соціального захисту населення Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент, заяву, у якій просив призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 45. У заяві [PERSON] вказав особові рахунки за кожним видом послуг та найменування організацій, що надають відповідні послуги: газопостачання, централізоване постачання холодної води, електропостачання, вивезення побутових відходів (а.с. 5). Одночасно з заявою подав Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у якій вказав, що загальна площа будинку 47,4 кв.м., особи, які зареєстровані у житловому будинку відповідач [PERSON] та його дружина [PERSON] (а.с. 6). Рішенням про призначення субсидії 25.11.2015 року [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2015 року по жовтень 2016 року включно щомісячно на опалювальну площу 47,40 кв.м. (а.с. 10). У подальшому рішеннями про призначення субсидії припинялось з 01.05.2016 р., 01.09.2016 р., 01.10.2016 р., 01.11.2016 року. 28.12.2016 р. головний спеціаліст відділу прийняття рішень [PERSON] у службовій записці зазначила, що при проведенні автоматичному перерахунку та перевірки бази зареєстрованих осіб МЕІРЦ було зясовано, що за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 45, зареєстровано 4 особи. 27.12.2016 року [PERSON] був запрошений до Департаменту. 28.12.2016 року [PERSON] подав новий пакет документів та підтвердив, що на 01.11.2015 року в даному домогосподарстві одна будинкова книга Так, у довідці про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої [PERSON] 27.02.2017 року склад прописаних за адресою: м. Суми, вул. Псільська, буд. 45/1 зазначено 4 особи: [PERSON] власник, [PERSON] чоловік, [PERSON] невістка, [PERSON] син. Розпорядженням від 28.02.2017 р. по особовому рахунку № 523836 [PERSON] вказано повернути суму субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2016 р. (а.с. 20). Відповідно до повідомлення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 28.02.2017 року № 12.01-30/1617/07 розмір субсидії, що підлягає поверненню, складає 6154,51 грн. За період з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року. Відповідно до складеного позивачем розрахунку визначено суму субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями 6154,51 грн. (а.с. 23). З плану поверхів Технічного паспорта на житловий будинок за адресою м. Суми, вул. Псільська, 45, вбачається, що будинок фактично складається з 3 окремих квартир, які мають самостійні входи. При цьому, відповідач разом зі свою родиною займає квартиру площею 47,4 кв.м. (а.с. 33). Відповідачу [PERSON] надаються послуги з газопостачання, централізованого постачання холодної води, електропостачання, вивезення побутових відходів за адресою: м. Суми вул. Псільська, 45, за окремими особовими рахунками. Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі - Положення). Відповідно до п. 6 Положення (у редакції на дату звернення та призначення відповідачу субсидії) субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг (далі - орендар). Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги (п. 7 Положення). Згідно п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами . Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів. Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту. Звертаючись з позовом позивач посилається на ст.ст. 1212 - 1215 ЦК України та вказує, що відповідач приховав та свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні, що вплинуло на визначення права на субсидію. Згідно статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Конструкція статті 1212 ЦК, як і загалом норм глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі, як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судовим розглядом встановлено, що будинок по вул. Псільська, 45, в м. Суми належить на праві спільної часткової трьом окремим співвласникам: [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] 1/3 частина, при цьому кожний з співвласників має окремі особові рахунки по яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, окремі прилади обліку спожитих послуг. Відповідачу [PERSON], на якого відкрито окремі особові рахунки за місцем реєстрації за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 45, була призначена субсидія у період з листопада 2015 р. по жовтень 2016 р. включно, яка розраховувалася і надавалася на двох членів його сімї, яким нараховувалася плата за житлово-комунальні послуги, зокрема з газопостачання на відокремлену частину будинку, плата за житлово-комунальні послуги здійснювалась за окремими особовими рахунками. Наявність однієї будинкової книги на будинок, який складається з окремих самостійних квартир не свідчить, що всі особи, які зареєстровані у будинку є членами сімї та їм за одними рахунками нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Вирішуючи позов, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 р. Так, у пунктах 70 -71 наведеного рішення суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007 р., та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009 р.). Подача довідки про склад сімї при звернені за призначенням субсидії не була обовязковою, крім того, саме позивач повинен був робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами, передбаченими ст.ст. 57- 60 ЦПК України, що в даному випадку [PERSON] приховав та свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні по вул. Псільська, 45 в м. Суми, що вплинуло на визначення права на субсидію. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 6154,51 грн. є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed