Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування вимог вказав, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступив Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 0401/0207/88-006 від 16.02.2007 року, позичальником згідно якого є третя особа [PERSON] Так, 16.02.2007 року між ВАТ «Сведбанк» і третьою особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 0401/0207/88-006 про надання третій особі кредиту в іноземній валюті на суму 68350,00 доларів США. Третя особа зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування коштами у строки і на умовах передбачених кредитним договором. На даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належить ТОВ «Кредитні ініціативи». Третя особа не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 01.02.2014 року відповідач має заборгованість: за кредитом - в розмірі 67536,00 доларів США, що у перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 539815,25 грн.; по відсотках за користування кредитом - 63375,97 доларів США, що у перерахунку на гривні становить 506564,13 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань - 17592,14 доларів США, що у перерахунку на гривні становить 140613,95 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 0401/0207/88-006-Z-1 від 20.02.2007 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали іпотечний договір від 20.02.2007 року, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку майно, а саме: нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS], розташовану за земельній ділянці загальною площею 0,1752 га за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили предмет іпотеки у 510096,90 грн. Просить суд, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0401/0207/88-006 від 16.02.2007 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 1186993,33 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 539815,25 грн., по відсотках - 506564,13 грн., пеня - 140613,95 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,1752 га за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеку на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна. Окрім того, стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Третя особа до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 16.02.2007 року між ВАТ «Сведбанк» і третьою особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 0401/0207/88-006, відповідно до якого банк надав третій особі кредит у розмірі 68350,00 доларів США строком по 15.02.2014 року зі сплатою 14,00 % річних на весь строк фактичного користування кредитом на споживчі цілі. Згідно умов договору і графіку погашення кредиту та сплати відсотків здійснення платежів визначено до 20 числа кожного місяця. (а.с.42-43,44). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» і відповідачем [PERSON] року було укладено іпотечний договір № 0401/0207/88-006-Z-1, згідно якого відповідач надав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS], розташовану за земельній ділянці загальною площею 0,1752 га за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності (а.с.48-49). 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і по кредитному договору з третьою особою [PERSON] (а.с. 12-25,27,28). 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступив Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і по кредитному договору з третьою особою [PERSON] (а.с. 30-38). Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 0401/0608/71-073 від 26.06.2008 року, позичальником за яким є третя особа [PERSON] Згідно з розрахунком позивача заборгованість третьої особи [PERSON] за кредитним договором станом на 01.02.2014 року становить: за кредитом - 67536,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 539815,25 грн.; по відсотках за користування кредитом - 63375,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 506564,13 грн.; пеня - 17592,14 доларів США, що за курсом НБУ становить 140613,95 грн., разом - 1186993,33 грн. (а.с.55). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк третя особа в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з умов договору. Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки третя особа не виконала взяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором та, враховуючи, що право вимоги за кредитом і за іпотечним договором перейшло згідно з договорами факторингу від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, а саме судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 1,2). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.5, 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved