Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Карпатська\~нафтова компанія» 26.06.2017\~р.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~Тисменицького районного\~відділу центру\~державного земельного\~кадастру,\~реєстраційної служби\~Тисменицького районного\~управління юстиції,\~ [PERSON] \~про визнання\~недійсними договорів\~купівлі-продажу\~земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу. Позивач просив: 1) поновити пропущений процесуальний строк для подання даного позову; 2) усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Карпатська нафтова компанія» земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними наступних договорів купівлі-продажу: - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6232; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6240; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6220; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6236; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6228; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6364; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6257; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6253; - договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 03.08.2015\~р.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 1019,\~згідно якого\~ [PERSON] придбав земельну\~ділянку площею\~0,1389\~га з\~кадастровим номером\~2625880900:04:044:1116 ; - договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 11.04.2014\~р.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2107,\~згідно якого\~ [PERSON] придбав земельну\~ділянку площею\~0,0775\~га з\~кадастровим номером\~2625880900:04:044:1122 ; - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 6244; 3) скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: -індексний номер 23079292 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118 за [PERSON] ; -індексний номер 23080118 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1120 за [PERSON] ; -індексний номер 23089173 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124 за [PERSON] ; -індексний номер 23078390 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119 за [PERSON] ; -індексний номер 23091465 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117 за [PERSON] ; -індексний номер 939127 від 18.03.2013 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123 за [PERSON] ; -індексний номер 23105200 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115 за [PERSON] ; -індексний номер 23106218 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114 за [PERSON] ; 4) скасувати державну реєстрацію права власності наступних земельних ділянок: -на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1120, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; -на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121, яка розташована в [ADDRESS] , за [PERSON] ; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~5) повернути земельну ділянку площею 7,5 га до земель запасу Драгомирчанській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області. Ухвалами суду від 09.11.2017 р. проведено заміну первісного відповідача, яким була реєстраційна служба Тисменицького РУЮ, належним відповідачем, яким є відділ державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, та залучено участі у справі Драгомирчанську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Ухвалою суду від 14.12.2017 р. проведено заміну первісного відповідача, яким був Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру належним відповідачем, яким є ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.05.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.03.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 08.06.2021 р. до участі у розгляді справи залучено правонаступника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яким є Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.03.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» був укладений договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № [NUMBER] в [ADDRESS] , посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фрісом І.П., зареєстрований в реєстрі за № Д0338. Згідно даного договору позивач набув права власності на групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № [NUMBER] , проданих з аукціону. Даний об`єкт 03.06.2014 р. внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 377346826258. На підставі протоколу № 5 засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури облдержадміністрації від 03.06.2008 р. ТОВ «Карпатська нафтова компанія» отримало попереднє погодження містобудівного обґрунтування по виділенню земельної ділянки під будівництво закладів господарсько-складського призначення на базі викупленого колишнього військового містечка в південній частині с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області загальною площею 7,5 га. Коли позивач у травні 2015 р. звернувся до ФОП [PERSON] з метою розроблення проекту землеустрою на ділянку в розмірі 7,5 га, виявилось, що з виділених 7,5 га землі ТОВ «Карпатська нафтова компанія» може оформити свої права лише на 1,05 га (0,85 га+0,20 га) земельної ділянки, що знаходиться в урочищі «Горішній помірок». Було встановлено, що розпорядженням Тисменицької РДА № 228 від 05.05.2011 р. надано дозвіл відповідачу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради, за межами населеного пункту с. Драгомирчани в урочищі «Забереж». 07.07.2011 р. розпорядженням № 391 Тисменицької РДА внесено зміни до розпорядження № 228 від 05.05.2011 р., а саме надано дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради за межами с. Драгомирчани в урочищі «Горішній помірок». 07.07.2011 р. Тисменицькою РДА видано розпорядження № 396 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] », згідно якого затверджено останньому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення ОСГ в урочищі «Горішній помірок» на території Драгомирчанської сільської ради, передано у власність [PERSON] дану земельну ділянку та видано йому державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідач [PERSON] 22.08.2011 р. отримав державний акт серії ЯЛ № 409535 на право власності на земельну ділянку для ведення ОСГ площею 1,9995 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1102. У подальшому [PERSON] вказану земельну ділянку розділив на одинадцять окремих земельних ділянок, на які 22.10.2012 р. отримав одинадцять державних актів, а саме: 1) державний акт серії ЯМ № 688751 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115; 2) державний акт серії ЯМ № 688752 на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116; 3) державний акт серії ЯМ № 688753 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117; 4) державний акт серії ЯМ № 688754 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118; 5) державний акт серії ЯМ № 688755 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119; 6) державний акт серії ЯМ № 688756 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1120; 7) державний акт серії ЯМ № 688757 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121; 8) державний акт серії ЯМ № 688758 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122; 9) державний акт серії ЯМ № 688759 на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123; 10) державний акт серії ЯМ № 688760 на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124; 11) державний акт серії ЯМ № 658800 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114. \~ \~ \~ \~Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 р., яке набрало законної сили, у цивільній справі № 352/1243/15-ц задоволено позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія», визнано недійсними вказані розпорядження Тисменицької РДА № 228 від 05.05.2011 р., № 391 від 07.07.2011 р., № 396 від 07.07.2011 р., визнано недійсними вказані дванадцять державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення ОСГ, видані Тисменицькою РДА [PERSON] . Вказаним судовим рішенням, що має преюдиційне значення, встановлено, що відповідно до положень ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, які закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, позивач при купівлі майна військової частини набув не лише право власності на будівлі, але й право користування земельною ділянкою загальною площею 7,5 га, яка перебувала у постійному користуванні військової частини. Під час\~розгляду вказаної\~цивільної справи\~№ 352/1243/15-ц\~позивачу стало\~відомо,\~що [PERSON] \~розділені ним\~земельні ділянки\~відчужив згідно\~оспорюваних договорів\~купівлі-продажу,\~а саме: 1) земельну ділянку площею 0,0791 з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118 відчужив відповідачу [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6232; 2) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1120 відчужив відповідачу [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6240; 3) земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124 відчужив відповідачу [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6220; 4) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119 відчужив відповідачу [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6236; 5) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117 відчужив відповідачу [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6228; 6) земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123 відчужив відповідачу [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6364; 7) земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115 відчужив відповідачці [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6257; 8) земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114 відчужив відповідачці [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6253; 9) земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116 відчужив відповідачу [PERSON] ; 10) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122 відчужив відповідачу [PERSON] ; 11) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121 відчужив відповідачу [PERSON] згідно договору за реєстровим № 6244. Права власності відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на спірні земельні ділянки зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно оспорюваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведена реєстрація належних відповідачам спірних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Оскільки оспорювані договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ч.1 ст.203 ЦК України, згідно якої зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, наявні підстави для визнання їх недійсними відповідно до ст.215 ЦК України. \~ \~ \~ \~Представники позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шургот О.В. у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на пропуск позивачем загальної позовної давності, оскільки оспорювані договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені у 2012 р. Позивач ще у 2010 р. подавав заяву про виділення земельної ділянки площею 2,3525 га для обслуговування викуплених складів, яка знаходиться на території Драгомирчанської сільської ради за межами населеного пункту с. Драгомирчани, у 2011 р. на замовлення позивача виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,3525 га для обслуговування викуплених складів. Тому позивач вводить суд в оману щодо того, що він дізнався про порушення свого права у 2015 р. Сплив позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові. Вимога позивача про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Карпатська нафтова компанія» земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу є неналежним способом захисту порушеного права. Захист порушеного права має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Перелік способів захисту земельних прав викладений у ч.3 ст.152 ЗК України.\~Як правило,\~власник порушеного\~права може\~скористатися не\~будь-яким,\~а конкретним\~способом захисту\~свого права, зокрема визначеним вказаною частиною, або ж іншим способом, який передбачений законом (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Права особи, яка вважає себе власником майна, не захищаються шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням статей 215, 216 ЦК України. Такий захист можливий шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст.388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є добросовісними набувачами, оскільки при вчиненні правочинів вони не знали і не могли знати про відсутність у продавця [PERSON] прав на відчуження земельних ділянок. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом цивільного права, майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, проте у визначений законом спосіб. Однак, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» віндикаційного позову не пред`явила, а заявлена вимога з огляду на правові позиції Верховного Суду не підлягає до задоволення. Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або користування юридична чи фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. На сьогоднішній день у позивача відсутні будь-які правоустановлюючі документи на земельну ділянку площею 7,5 га, навіть немає первинних рішень органу місцевого самоврядування. Позивач намагається захистити право, яке ще не виникло, тому позов є передчасним. Позивачем не додано жодних доказів щодо визначення площі земельної ділянки у розмірі саме 7,5 га, яке було б здійснене на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил і де було б вказано, що саме у такому розмірі необхідна земельна ділянка для обслуговування інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № [NUMBER] в с. Драгомирчани, що належать позивачу на праві власності. Вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки є дублюючими, це похідні вимоги від вимоги про визнання недійсними правочинів, які також є передчасними. Право на звернення до суду із позовом про витребування майна на підставі ст. 387, 388 ЦК України має лише власник майна, яким є не ТОВ «Карпатська нафтова компанія», а Драгомирчанська сільська рада, правонаступником якої є Івано-Франківська міська рада, які із самостійним позовом про витребування земельної ділянки не зверталися. Вимогу про повернення земельної ділянки може заявити лише власник, яким не є позивач. Просила у позові відмовити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача відділу державної реєстрації Тисменицької РДА у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У раніше поданому клопотанні від 23.06.2018 р. відповідач просив провести розгляд даної справи без участі свого представника, у вирішенні позову поклався на розсуд суду. Представник третьої особи Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області у судовому засіданні пояснив, що судовим рішенням у цивільній справі № 352/1243/15-ц встановлені обставини, які є преюдиційними для вирішення даного спору, тому Івано-Франківська міська рада підтримує заявлені ТОВ «Карпатська нафтова компанія» позовні вимоги. Заслухавши вступне слово представників сторін, представника третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 р. (т.1, а.с.180-183), яке набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 р. (т.1, а.с.66-70), залишеними без змін постановою Верховного Суду від 03.10.2018 р. (т.2, а.с.119-125), у цивільній справі № 352/1243/15-ц за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки задоволено позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія». \~ \~ \~ \~Вказаним судовим рішенням визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області: № 228 від 05 травня 2011 р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] »; № 391 від 07 липня 2011 р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 травня 2011 року № 228»; № 396 від 07 липня 2011 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, видані Тисменицькою РДА Косару П.В., а саме: державний акт серії ЯЛ № 409535 на право власності на земельну ділянку площею 1,9995 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1102 від 22.08.2011 р.; державний акт серії ЯМ № 688751 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688752 на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688753 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688754 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688755 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688756 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1120 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688757 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688758 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688759 на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688760 на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 658800 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114 від 22.10.2012 р. У відповідності з вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вказаним судовим рішенням встановлено, що 23.03.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та позивачем ТОВ «Карпатська нафтова компанія» укладений договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № [NUMBER] в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фрісом І.П., зареєстрований в реєстрі за № Д0338, згідно якого позивач набув право власності на групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № [NUMBER] , проданих з аукціону. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06.2007 р. право власності позивача на придбане за вказаним правочином нерухоме майно 21.06.2007 р. зареєстровано ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 9640840. На підставі протоколу № 5 засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації від 03.06.2008 р. ТОВ «Карпатська нафтова компанія» отримало попереднє погодження містобудівного обґрунтування по виділенню земельної ділянки площею 7,5 га під будівництво закладів господарсько-складського призначення на базі викупленого колишнього військового містечка в південній частині с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області. 03.06.2014 р. право власності позивача на обєкт нерухомого майна військове мсітечко [ADDRESS] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 377346826258. У травні 2015 р. при розробці ФОП [PERSON] проекту землеустрою цієї земельної ділянки було виявлено, що з виділених 7,5 га землі ТОВ «Карпатська нафтова компанія» може оформити свої права лише на земельну ділянку орієнтовною площею 1,05 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення військового містечка № [NUMBER] по [ADDRESS] , що знаходиться в урочищі «Горішній помірок». \~ \~ \~ \~Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 228 від 05.05.2011 р. надано дозвіл відповідачу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради, за межами населеного пункту с. Драгомирчани в урочищі «Забереж». \~ \~ \~ \~Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 391 від 07.07.2011 р. внесено зміни до розпорядження від 05.05.2011 року № 228, а саме надано дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради за межами с. Драгомирчани в урочищі «Горішній помірок». \~ \~ \~ \~Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 396 від 07.07.2011 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Горішній помірок» на території Драгомирчанської сільської ради [PERSON] , передано у власність останньому вказану земельну ділянку з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 22.08.2011 р. отримав державний акт серії ЯЛ № 409535 на право власності на земельну ділянку площею 1,9995 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1102, яку в подальшому розділив на одинадцять окремих земельних ділянок для ведення ОСГ, на які 22.10.2012 р. отримав одинадцять державних актів, а саме: серії ЯМ № 688751 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115; серії ЯМ № 688752 на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116; серії ЯМ № 688753 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117; серії ЯМ № 688754 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118; серії ЯМ № 688755 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119; серії ЯМ № 688756 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1120; серії ЯМ № 688757 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121; серії ЯМ № 688758 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122; серії ЯМ № 688759 на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123; серії ЯМ № 688760 на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124; серії ЯМ № 658800 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114. Вказаним судовим рішенням встановлений факт порушення земельних прав позивача ТОВ «Карпатська нафтова компанія», що має преюдиційне значення для вирішення спору у рамках розгляду даної справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належні йому одинадцять земельних ділянок відчужив згідно оспорюваних нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, а саме: -відповідачу [PERSON] шість земельних ділянок: 1) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6232; 2) земельну ділянку\~площею 0,0775\~га з\~кадастровим номером\~2625880900:04:044:1120\~згідно договору\~від 25.12.2012\~р.\~за реєстровим\~№ 6240;\~3) земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6220; 4) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6236; 5) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6228; 6) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6244 (т.1, а.с. 9-13, 64); -відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123 згідно договору від 28.12.2012 р. за реєстровим № 6364 (т.1, а.с.14); -відповідачці [PERSON] дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6257; земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6253 (т.1, а.с.15-16); -відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116 згідно договору від 03.08.2015 р. за реєстровим № 1019 (т.1, а.с.62); -відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122 згідно договору від 11.04.2014 р. за реєстровим № 2107 (т.1, а.с.63). Вказані земельні ділянки, а саме: площею 0,0791\~га з\~кадастровим номером\~2625880900:04:044:1118, площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1120, площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124, площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119, площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117, площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121, власником яких є відповідач [PERSON] ; земельна ділянка площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123, власником якої є відповідач [PERSON] ; земельна ділянка площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115, земельна ділянка площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114, власником яких є відповідачка [PERSON] ; земельна ділянка площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116, власником якої є відповідач [PERSON] ; земельна ділянка площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122, власником якої є відповідач [PERSON] , 22.10.2012 р. зареєстровані у Державному земельному кадастрі, що підтверджується відповідними витягами з ДЗК (т.1, а.с.17-46, т.3, а.с.181-183). Права власності відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на спірні земельні ділянки зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1118 згідно рішення індексний номер 23079292 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 0,0775\~га з\~кадастровим номером\~2625880900:04:044:1120 згідно рішення індексний номер 23080118 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1124 згідно рішення індексний номер 23089173 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1119 згідно рішення індексний номер 23078390 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1117 згідно рішення індексний номер 23091465 від 23.07.2015 р. За [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1123 згідно рішення індексний номер 939127 від 18.03.2013 р. За [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1115 згідно рішення індексний номер 23105200 від 23.07.2015 р., на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1114 згідно рішення індексний номер 23106218 від 23.07.2015 р. Вказані обставини підтверджуються відповідними інформаційними довідками від 17.05.2017 р. (т.1, а.с.47-61). Вказані вісім рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оскаржуються у рамках даної справи. За [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1116 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23360133 від 03.08.2015 р. (т.1, а.с.62). За [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1122 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12366683 від 11.04.2014 р. (т.1, а.с.63). Крім того, право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером 2625880900:04:044:1121 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23092270 від 23.07.2015 р. (т.1, а.с.64). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 328 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша ст.202 ЦК України). Частинами першою-третьою, п`ятою, шостою ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно з частинами першою, третьою ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до\~частин другої,\~третьоїст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 5 постанови від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЗК України (у редакції ЗУ від 13.01.2007 р., чинній на момент укладення договору купівлі-продажу від 23.03.2007 р. групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № [NUMBER] в [ADDRESS] ) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Отже, чинне на час укладення вказаного договору земельне законодавство не передбачало автоматичного переходу права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості. За умов, визначених у вказаній статті, для отримання права власності на земельну ділянку необхідно було укласти договір, і право користування земельною ділянкою має посвідчуватися договором оренди. Водночас автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди передбачала стаття 377 ЦК України. Однак, передбачений законодавцем принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди не знаходить належного втілення у нормах, які регулюють перехід прав на земельну ділянку при переході права власності на споруду, яка на ній розташована, коли такий об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування, зокрема, щодо об`єктів нерухомості, які мають режим військового майна. Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості, розташованого на ній. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 р. у справі № 352/995/17 (провадження № 61-818св21), яка згідно ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~визначені уст.16 ЦК України. Таким способом може бути, зокрема, визнання правочину недійсним (п.2 ч.2 ст.16 ЦК України). Судом встановлено, що згідно оспорюваних у рамках розгляду даної справи договорів купівлі-продажу відповідач [PERSON] відчужив відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельні ділянки, набуті ним на підставі державних актів, визнаних недійсними у судовому порядку, що свідчить про невідповідність таких правочинів положенням ст.203 ЦК України та є правовою підставою для визнання їх недійсними у порядку ст.215 ЦК України. З огляду на те, що предметом оспорюваних договорів є земельні ділянки, права власності на які належали [PERSON] за державними актами, які визнані недійсними у судовому порядку, оспорювані договори слід визнати недійсними. Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача [PERSON] на пропущення позивачем загальної позовної давності, оскільки оспорювані договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені у 2012 р., а у 2011 р. на замовлення позивача виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,3525 га для обслуговування викуплених складів. Встановлено, що про наявність оспорюваних договорів купівлі-продажу ТОВ «Карпатська нафтова компанія» стало відомо під час розгляду справи № 352/1243/15-ц, у якій ухвалою суду від 16.10.2015 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача після того, як сторона відповідача долучила копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які є предметом розгляду в даній справі. Тому згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Твердження представника відповідача [PERSON] про те, що позивачем обрано неналежний, неефективний спосіб захисту порушених прав, оскільки права особи, що вважає себе власником майна, підлягають захисту на підставі ст.388 ЦК України, слід визнати безпідставним. Суд зазначає, що ТОВ «Карпатська нафтова компанія» є лише власником нерухомого майна колишнього військового містечка № [NUMBER] у [ADDRESS] , що розташоване на земельній ділянці, переданій у власність відповідачу [PERSON] . Права особи, яка по суті не має статусу неволодіючого власника, не підлягають захисту шляхом пред`явлення позову до власника земельних ділянок з використанням правового механізму, установленого ст.388 ЦК України. Позивач на час розгляду справи в суді не має права власності чи іншого речового права на предмет правочину, тому не може використовувати правовий механізм витребування цього майна з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 р. у справі № 352/1246/15-ц (провадження № 61-4910св20), від 26.02.2020 р. у справі № 761/4097/17 (провадження № 61-14050св19), від 21.04.2021 р. у справі № 352/995/17 (провадження № 61-818св21). Згідно вимог п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як випливає з положень ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обовязково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, заявлені позивачем вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки є підставними і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, остання позовна вимога про повернення земельної ділянки площею 7,5 га до земель запасу Драгомирчанській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, правонаступником якої є Івано-Франківська міська рада, не підлягає до задоволення, оскільки остання залучена до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відповідно такої вимоги не заявляла. Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на задоволення судом позовної вимоги про визнання недійсними одинадцяти договорів купівлі-продажу, за яку позивач сплатив 17600 грн. судового збору (11х1600), позовної вимоги про скасування восьми рішень державного реєстратора, за яку позивач сплатив 12800 грн. судового збору (8х1600), та вимоги про скасування державної реєстрації права власності на одинадцять земельних ділянок, за яку сплачено 17600 грн. судового збору (всього за задоволені вимоги сплачено 48000 грн. судового збору) (т.1, а.с.71), суд пропорційно стягує з відповідачів судові витрати. З [PERSON] стягуються 22400 грн. судових витрат, з [PERSON] 4000 грн. судових витрат, з [PERSON] 8000 грн. судових витрат, з [PERSON] та [PERSON] по 2400 грн. судових витрат з кожного, з [PERSON] 8800 грн. судових витрат. На підставі\~наведеного,\~відповідно до\~ст.\~15,\~16,\~202,\~203,\~215,\~317,\~328,\~377\~ЦК України,\~ст.\~120,\~152\~ЗК України, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved