Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на його користь надмірно виплачену пенсію у розмірі 1\~089,53 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області перебував пенсіонер [PERSON], яка помер 29.08.2014 року. У звязку із наведеним позивачем відповідачу проведено нарахування похоронної допомоги. Оскільки позивач отримав відомості про смерть пенсіонера у вересні 2014 року, а пенсіонер помер у серпні 2014 року, то останньому безпідставно було нараховано пенсію за вересень 2014 року. Позивач намагався у позасудовому порядку повернути помилково виплачені кошти у виді пенсії, однак це не призвело до жодних результатів. На підставі наведеного позивач вимушений звернутись в суд. Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала повністю та позов просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проте із аналізу даної норми вбачається, що ухвалення заочного рішення є правом, а не обовязком суду, відтак суд не вбачає за доцільне проводити заочний розгляд справи та на основі такого ухвалювати заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки про смерть [PERSON] селищної ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] помер 29.08.2014 року. 01.09.2014 року [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду України із заявою про надання одноразової грошової допомоги на поховання батька [PERSON]. Згідно талону до разового доручення №794 було проведено виплату допомоги на поховання [PERSON], який помер 29.08.2014 року. Із листа ПАТ КБ «Приватбанк» № 30.1.0.0.0/4-20141111/2774 від 18.11.2014 року скерованого на адресу УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області вбачається, що 15.09.2014 року ПФУ було профінансовано пенсійні кошти в сумі 1\~094,17 грн. на імя [PERSON], які в цей же день було зараховано на картковий рахунок, однак 08.10.2014 року на адресу банку від УПФ надійшов лист про повернення грошових коштів з пенсійного рахунку [PERSON] за вересень 2014 року на підставі чого банком було повернуто грошові кошти в сумі 4,64 грн., в межах їх залишку на рахунку [PERSON] Відповідно до листів №8177/03-12 від 28.10.2014 року та №9373/03-31 від 08.12.2014 року управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області зверталось до [PERSON] з вимогами про повернення безпідставно нарахованої пенсії [PERSON] за вересень 2014 року . Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За вказаних вище обставин та встановлених судом фактів, беручи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що могли б ствердити факт зняття відповідачем надмірно виплачених коштів [PERSON] у вигляді пенсії, відсутні будь які відомості, що відповідач є єдиним спадкоємцем після смерті померлої, який прийняв або не прийняв спадщину, мав доступ до її рахунку та міг би розпорядитись спірними коштами, суд прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed