Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

ПП «Левона» звернулось до суду з позовом, в якому просить виділити ПП «Левона», код ЄДРПОУ 21407680, місце реєстрації: [ADDRESS] , у власність в натурі 121/5000 частину у нерухомому майні, що є у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] , а саме об`єкту не рухомості - літера «Л2-2» приміщення першого поверху: з літ. 2-1 по літ.2-3, з літ. 2-7 по літ. 2-10, загальною площею 507,2 кв.м. (п`ятсот сім цілих сім дві десятих), по другому поверху: з літ. 2-1 по літ 2.17, загальною площею 278,7 кв.м. ( двісті сімдесят вісім цілих сім десятих). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 05 листопада 2005 року, укладеним між їхнім підприємством та ВАТ «Каротин», вони стали співвласниками об`єкту нерухомості в розмірі 121/5000 частини об`єкту нерухомості, розташованого в [ADDRESS] та складається з: «Л2-2» приміщення першого поверху: з літ. 2-1 по літ.2-3, з літ. 2-7 по літ. 2-10, загальною площею 507,2 кв.м. (п`ятсот сім цілих дві сім десятих), по другому поверху: з літ. 2-1 по літ 2.17, загальною площею 278,7 кв.м. (двісті сімдесят вісім цілих сім десятих). Таким чином, відповідно до ст. 356 ЦК України, вищезазначене майно, яким вони володіють, входить до спільної часткової власності і іншими співвласниками являються відповідачі. Вказує, що між ними, як співвласниками цього майна, договору про виділ у натурі частки, яка належить на праві власності, з нерухомого спільного майна не укладено. Даний договір не вдається укласти через недосягнення згоди між усіма співвласниками майна та невідомим місцем перебування частини цих співвласників. Частка, яку вони просять виділити в натурі, є відокремленою частиною будівлі зі своїм входом, тому її виділ в натурі можливий. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року між ВАТ «КАРОТИН» та ПП «ЛЕВОНА» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., зареєстрований в реєстрі за №6202, відповідно до якого ПП «ЛЕВОНА» стало на праві приватної спільної часткової власності співвласником об`єкту нерухомості в розмірі 121/5000 частини об`єкту нерухомості, розташованого в [ADDRESS] та складається з: «Л2-2» приміщення першого поверху: з літ. 2-1 по літ.2-3, з літ. 2-7 по літ. 2-10, загальною площею 507,2 (п`ятсот сім цілих дві сім десятих) кв.м., по другому поверху: з літ. 2-1 по літ 2.17, загальною площею 278,7 (двісті сімдесят вісім цілих сім десятих) кв.м. (а.с. 6, 41-42, 53, 54). Співвласниками інших частин об`єкту нерухомості, розташованого в [ADDRESS] , у таких розмірах є: МПП «Рабица», якому належить 653/6000 частин об`єктів нерухомості; ТОВ «АГРОСОЛ», якому належить 3/200 частин об`єктів нерухомості; ПП ««Проектно-Будівельна фірма «ДОМ»», якому належить 11/100 частин об`єктів нерухомості; ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», якому належить 1/4 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 1/25 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 3/1000 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 1/500 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 3/1000 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 3/300 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 1/50 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 1/500 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 3/2000 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 1/20 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 17/1000 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 1259/60000 частин об`єктів нерухомості; [PERSON] , якому належить 18149/60000 частин об`єктів нерухомості (а.с. 7-18). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України). Враховуючи, що виділ позивачу в натурі 121/5000 частину у нерухомому майні, що є у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] , а саме об`єкту не рухомості - літера «Л2-2» приміщення першого поверху: з літ. 2-1 по літ.2-3, з літ. 2-7 по літ. 2-10, загальною площею 507,2 кв.м., по другому поверху: з літ. 2-1 по літ 2.17, загальною площею 278,7 кв.м. не порушує прав сторін та інших осіб, забезпечить можливість останньому реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення вказаного позову.

Outcome: approved