Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач у листопаді 2014 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що [PERSON] уклав договір № б/н від 21.04.2010 року з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Приватбанк » За названим договором відповідачу позивачем було надано кредит у розмірі 6500 ,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, тому виникла заборгованість у сумі 7860,73 грн. у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » заборгованість за кредитним договором в сумі 7860,73 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився , повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення йому судової повістки . На адресу суду надійшла заява , якою представник позивача просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача , позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити . Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток . Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що згідно договору № б/н [PERSON] від позивача отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.8). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Матеріали справи вказують, що відповідач відповідно до укладеного договору взяв на себе зобов'язання щодо повернення виділених йому грошових коштів у певні строки та у визначеному розмірі. Позивач виконав свої зобов'язання вчасно , оскільки відповідач отримав кредит у сумі 6500,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] вчасно не проводить належні до сплати виплати по кредиту , в порушення вимог ст.1054 ЦК України та договору 21.04.2010 року. Так, станом на 13.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 7860,73 грн. , з яких : заборгованість за кредитом - 6334,48грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 675,74 грн., відповідно до умов та правил надання банківських послуг п.2.1.1.7.6 штраф ( фіксована частина) 500,00 грн. штраф ( процентна складова) 350,51 грн. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договір або інший правочин. Стаття 509 ЦК України вказує , що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушив умови договору від 21.04.2010 року та не виконав взяті на себе зобов'язання. За таких підстав вимоги позивача базуються на умовах договору та законі , позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати (судовий збір у сумі 243,60 грн.), які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача .

Outcome: approved