Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позовних вимог вказав, що Красноармійським ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснюється постачання відповідачу електроенергії, яка споживається відповідачем. У зв'язку з цим на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER] 28.01.2009 року у відповідача [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], працівниками Красноармійського РЕМ проведено перевірку виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. При проведенні перевірки виявлено порушення відповідачем вказаних Правил, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Тобто на момент перевірки виявлено безоблікове користування електричною енергією. По даному факту порушення був складений акт № 015552 від 28.01.2009 року. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., складає 2 981 грн. 43 коп. Оскільки відповідач не виплачує вказану суму в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. На підставі заочного рішення Димитровського міського суду від 22.10.2012 р. з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 2 981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна грн.) 43 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять грн.) 60 коп. 26.02.2014 р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду від 22.10.2012 р. згідно якого з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 2 981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна грн.) 43 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять грн.) 60 коп. Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив суду, що відношення до будинку за адресою: [ADDRESS] він ніякого не має, його близькі, родичі в даному будинку не проживають. При складанні акту № 015552 від 28.01.2009 року за адресою [ADDRESS], працівниками Красноармійського ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», він не був присутнім. Між тим, не коректними діями працівників відповідача йому було заподіяно як матеріальної так і моральної шкоди а саме, з його заробітної плати, на підставі виконавчого листа Управління юстиції м. Димитров Донецької області з грудня по лютий 2014 р. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було утримано 2 549 грн. 23 коп. У зв'язку з чим він просить стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» загальну суму 3 196 грн. 30 коп., які стягнуті з нього на підставі виконавчого листа та моральну шкоду у сумі 5 000 грн. Свідок [PERSON] суду пояснила, що дійсно, вона 28.01.2009 р. у складі працівників Красноармійського ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складала Акт № 015552 відносно [PERSON], мешкаю чого за адресою: [ADDRESS]. Вказаний акт вона складала власноручно але чоловіка, який знаходиться у судовому засіданні і представився як [PERSON], вона раніше не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS]. У будинку за адресою: [ADDRESS], з 2010 року мешкає [PERSON] зі своєю сім'єю. Аналогічні пояснення дала свідок [PERSON] Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що у позові ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією слід відмовити а позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 28.01.2009 р. працівниками Красноармійського РЕМ проведено перевірку виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення у будинку за адресою: [ADDRESS] При перевірці громадянин [PERSON], представився як власник будинку. При перевірці було виявлено порушення вказаних Правил, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Тобто на момент перевірки виявлено безоблікове користування електричною енергією. По даному факту порушення був складений акт № 015552 від 28.01.2009 року. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., складає 2 981 грн. 43 коп. (а. с. 5-6). Оскільки відповідач не виплачував вказану суму в добровільному порядку, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був змушений звернутися до суду у зв'язку з чим було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а. с. 2). Згідно заочного рішення Димитровського міського суду від 22.10.2012 р. з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» було стягнуто заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 2 981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна грн.) 43 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять грн.) 60 коп. (а. с. 15-17). 26.02.2014 р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду від 22.10.2012 р. згідно якого з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 2 981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна грн.) 43 коп., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять грн.) 60 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. (а. с. 21-26). Згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] з 24.03.2010 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 32-34). Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 26.12.2006 р. [PERSON] подарував [PERSON] будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 54). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 24.09.2005 року. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжю надано [PERSON], про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 287. (а. с. 39). Згідно договору дарування від 26.12.2006 р. [PERSON] безоплатно передав належний йому будинок за адресою: [ADDRESS] [PERSON]. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстровано у реєстрі № 9218. (а. с. 54). Згідно копії з реєстру права власності на нерухоме майно будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а. с. 53). Згідно акту звірки ДП «РЄС» № 1/5406584 від 05.03.2014 р. заборгованості за спожиту електроенергію по будинку за адресою: [ADDRESS] не існує. (а. с. 50-52). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона постлається як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із змісту статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень статті 1167 ЦК України, моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину діяннями іншої особи, яка порушила його законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. За змістом п. З ч. 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Окрім того, відповідно до приписів статті 1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, має право вимагати її усунення від того, хто її створює. Щодо відшкодування моральної шкоди свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він втратив спокій, отримав нервовий стрес, було порушено його нормальний життєвий устрій, оскільки його ображало необґрунтоване стягнення його заробітної плати внаслідок недбалого виконання своїх обов'язків працівниками відповідача. Таким чином, розрішуючи питання відшкодування моральної шкоди [PERSON] суд враховує обставини їх заподіяння а також враховуючи вимоги розумності, справедливості вважає, що вимоги по відшкодуванню моральної шкоди позивача підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 1 000 (одної тисяч) грн. Таким чином, суд вважає, що у задоволені позовних вимоги позивача, а саме ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, слід відмовити. Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний № [NUMBER]) заподіяну йому матеріальну шкоду в poзмірі 2 981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп. з рахунка № 260373061561 у Донецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк», МФО-335106, код ЄДРПОУ - 000130915 та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. з рахунка № 26003304816101 у Красноармійському без балансовому відділені філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО-334635, код ЄДРПОУ-00130915. Крім того, стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний № [NUMBER]) моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,

Outcome: approved