Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю\~\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~(далі ТОВ\~\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за\~\~ кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 27 травня 2012 року та 20 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (далі ПАТ «АЛЬФА-БАНК») та [PERSON] були укладені кредитні договори\~ № 401187582 на суму 5\~876 грн. 02 коп.\~ та № 401276027 на суму 13948 грн. 76 коп. Між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» (далі ТОВ «Дата [PERSON]») 30 вересня 2014 року було укладено договір факторингу про відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 401187582 від 27 травня 2012 року та № 401276027 від 20 вересня 2012 року.. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ,\~ відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів по кредитних договорах, які були укладені між [PERSON] та ПАТ «АЛЬФА-БАНК». На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ\~ від 10 жовтня 2016 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах. Відповідач борг не погашає та станом на день звернення до суду із даним позовом за відповідачем рахується непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~\~\~ № 401187582 від 27 травня 2012 року в сумі 10\~846 грн. 78 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 1\~109 грн. 13 коп.; заборгованості по процентам та комісією 587 грн. 65 коп.; пені, штрафу, неустойки 9\~150 грн; та за кредитним договором № 401276027 від 20 вересня 2012 року в сумі 23\~815 грн. 84 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 11 314 грн. 20 коп.; заборгованості по процентам та комісією 3\~350 грн. 03 коп.; пені, штрафу, неустойки 9\~151 грн. 61 коп. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ \~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~ заборгованість\~\~ за\~\~ кредитними\~\~ договорами № 401187582 від 27 травня 2012 року в сумі 10\~846 грн. 78 коп. та № 401276027 від 20 вересня 2012 року в сумі 23\~815 грн. 84 коп., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача,\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності,\~ суд встановив: Суд встановив, що 27 травня 2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір\~ № 401187582 на суму 5\~876 грн. 02 коп. Крім того, 20 вересня 2012 року ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір\~№ 401276027 на суму 13948 грн. 76 коп. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановий, що кредитні договори укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України,\~ ці договори є обов'язковими для виконання. Статтею 204 ЦК України, проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Дата [PERSON]» 30 вересня 2014 року був укладений договір факторингу про відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 401187582 від 27 травня 2012 року та № 401276027 від 20 вересня 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ,\~ відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів по кредитних договорах, які були укладені між [PERSON] та ПАТ «АЛЬФА-БАНК». На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ\~ від 10 жовтня 2016 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, обов'язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконує в повному обсязі свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «Дата майнінг [PERSON]» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній заборгованість по кредитних договорах не сплачував. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання за кредитними договорами не виконує, а отже, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що\~ [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитними договорами. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості по кредитних договорах підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням № 443\~ від 5 жовтня 2017 року підтверджується, що позивачем на користь держави\~ при зверненні з даним\~ позовом до суду був сплачений\~ судовий збір\~ в сумі\~ 1\~600 грн. Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України,\~ понесені позивачем\~ судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved