Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач Споживчий кооператив «Олімпія Б»(надалі-СК «Олімпія Б») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи- Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, [PERSON] про визнання недійсними та скасування свідоцтв: № [NUMBER] від 21.10.2014 року про право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., № [NUMBER] від 20.10.2014 року про право власності на господарське приміщення [ADDRESS], загальною площею 18,4 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в грудні 2010 року пайовиками ПП «Тернопіль\-ська фірма «Будівельник» створено СК «Олімпія Б» з метою завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку за будівельною адресою: [ADDRESS]. 17.04.2011 року загальними зборами кооперативу прийнято рішення (протокол №1/2011 від 17.04.2011 р.) внести в статутний фонд кооперативу майнові права кожного з членів кооперативу на квартири у ви\-щевказаному будинку. 06.09.2011 року між Тернопільською міською радою та СК «Олімпія Б» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4680 кв. м для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку. 26.10.2011 року Господарським судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, який розташо\-ваний за адресою [ADDRESS], за СК «Олімпія Б». Згідно витягу з державного реєстру прав власності від 28.12.2011 pоку CK «Олімпія Б» є власником незавершеного будівництва багатоквартирного будинку. 21.11.2011 року зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо завершення будівництва багатоквартирного будинку за будівельною адресою: [ADDRESS], на ім'я замовника будівництва СК «Олімпія Б». Будівництво здійснювалось виключно за рахунок внесків членів даного кооперативу. Членом кооперативу, серед інших, була і [PERSON]. Однак, з моменту вступу в кооператив, жодних внесків, визначених рішеннями загальних зборів, на користь кооперативу відповідач не здійснювала. В липні 2014 року багатоквартирний будинок за будівельною адресою: [ADDRESS], було введено в експлуатацію, а розпорядженням начальника управління містобудування, архітектури та кадастру від 18.08.2014 року №126 вказаному будинку присвоєно адресний номер: [ADDRESS]. Після цього, члени кооперативу, які повністю сплатили свої внески за закріплені за ними квартири та господарські приміщення, отримали можливість оформлення права власності на ці квартири. Однак за квартиру [ADDRESS], а також на господарське приміщення [ADDRESS] на користь кооперативу жодних платежів, в тому числі від [PERSON], не надходило, що підтверджується довідкою відділення №13 АТ «БМ Банк» від 15.04.2015 року №157 у зв»язку із цим право власності на вказані об»єкти нерухомості не виникло у жодного із членів кооперативу,а сама квартира в силу вимог ст. 384 ЦК України залишилась у власності кооперативу. Жодних документів необхідних для оформлення права власності на спірну квартиру та господарське приміщення, зокрема довідки про повну сплату пайових внесків кооператив нікому не видавав. Голова Кооперативу вжила всіх необхідних заходів з метою попе\-редити реєстраційну службу ТМР та унеможливити зловживання та незаконну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. З цією метою, 03.11.2014 року та 01.06.2016 року голова кооперативу зверталась до Реєстра\-ційної служби Тернопільського МУЮ і Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради із заявами, в яких повідомляла, що член кооперативу [PERSON] не сплатила пайового вне\-ску і не набула права власності на квартиру [ADDRESS], а також просила у випадку надходження заяв про дер\-жавну реєстрацію права власності від [PERSON] на квартиру [ADDRESS] - відмовити їй у державній ре\-єстрації та повідомити про факт подання таких заяв. Крім того, головою кооперативу було надіслано зая\-ву начальнику реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції за №174/14 від 04.11.2014 pоку про те що повноваження представляти інтереси Кооперативу [PERSON] припинено згідно рішення загальних зборів членів Кооперативу від 17.08.2014 року. Відповідне оголошення також було опубліковане в газеті «Вільне життя» від 05.09.2014 року. Однак, 30.01.2017 pоку, отримавши інформаційну довідку з ДРРП № 79180381, позивачу стало відомо про те, що: 21.10.2014 року державний реєстратор Тернопільського міського управління юстиції, вида\-ла [PERSON] свідоцтво № [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м. 21.10.2014 р. прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкрит\-тям розділу), індексний номер: 16622890 від 21.10.2014 року Також 06.02.2017 року з інформаційної довідки з ДРРП №79632325, стало відомо, що:19.11.2014 року державний реєстратор Тернопільського міського управління юстиції, вида\-ла [PERSON] свідоцтво № [NUMBER] про право власності на господарське приміщення [ADDRESS], загальною площею 18,4 кв.м. 21.10.2014 р. прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкрит\-тям розділу), індексний номер: 16622890 від 21.10.2014 року. Чинний на той час Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтя\-жень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року передбачав, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об»єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житло\-вого, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник повинен подати довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на об 'єкт нерухомого майна. Однак СК «Олімпія Б» ніколи не видавав [PERSON] довідки про внесення пайового внеску в повному обсязі за квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS], так само як не видавав актів прийому-передачі квартири та господарського приміщення чи інших документів. Отже, реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS] за [PERSON] вчинена за відсутності оригіналу довідки про членство у кооперативі та сплату пайового внеску в повному обсязі, що є порушенням норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на не майно та їх обмежень». За таких обставин позивач вважає, що свідоцтва № [NUMBER] від 21.10.2014 року про право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., № [NUMBER] від 20.10.2014 року про право власності на господарське приміщення [ADDRESS], загальною площею 18,4 кв.м., видані на ім»я відповідача підлягають визнанню недійсними та скасуванню, а тому просить заявлені позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. Вказала, що членами СК «Олімпія» стали особи, які мали укладені із ПП «ТФ «Будівельник» договори про пайове будівництво житла у багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS], а також рішення суду про визнання майнового права на відповідну квартиру чи господарське приміщення. Кожен із членів кооперативу вніс свої майнові права до статутного фонду кооперативу з метою визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва. За членами кооперативу,які внесли 100% вартості квартири, господарського приміщення закріплялись відповідні приміщення згідно поданої заяви до кооперативу та прийнятого на зборах рішення, після чого членам кооперативу видавались відповідні довідки установленої форми. Враховуючи те, що будівництво було незавершене, члени кооперативу, які сплатили 100 % вартості квартири, господарського приміщення та мали рішення суду про визнання майнових прав повинні були відповідно до рішення загальних зборів кооперативу від 29.10.2011 року №3/2011 сплатити ряд інших платежів-доплата для завершення будівництва, зовнішні мережі, членські внески. Решту членів кооперативу, окрім зазначених платежів повинні були також внести доплату за не викуплені квадратні метри. Після введення будинку в експлуатацію членам кооперативу, які повністю розрахувались за квартири та господарські приміщення за їх заявою кооператив видавав затверджений перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: довідку про повний розрахунок за квартиру, господарське приміщення; акті прийому-передачі виконаних робіт з будівництва квартир від 08.09.2014 року та інші документи за підписом голови кооперативу, завірені печаткою кооперативу. Вказані довідки видавались виключно тим членам кооперативу, які повністю розрахувались за закріплені за ними квартири, господарські приміщення. Відповідач після введення будинку по [ADDRESS] в експлуатацію за отриманням необхідних документів для оформлення права власності не зверталась, оскільки мала заборгованість по сплаті внесків. Оформлення права власності на квартирі [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS] за [PERSON] відбулось на підставі зовсім інших документів, аніж ті, перелік яких визначений у рішенні кооперативу. Довідка №136 від 07.03.2014 року, подана відповідачем для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за формою та змістом не відповідає довідкам, які видавались іншим членам кооперативу, те саме стосується і господарського приміщення [ADDRESS]. Вказана довідка не підтверджує членство [PERSON] в кооперативі та момент проведення державної реєстрації та факт сплати нею пайових внесків за квартиру і господарське приміщення у повному обсязі. Станом на березень 2014 року відповідач була представником СК «Олімпія» та мала вільний доступ до усіх документів та печатки кооперативу, що вказує на те, що відповідач сама виготовила копії усіх документів та засвідчила їх печаткою кооперативу. Доказом цього є і той факт, що [PERSON] подала державному реєстратору копії документів, а не належно засвідчені оригінали із мокрою печаткою кооперативу. З метою уникнення незаконної реєстрації за відповідачем права власності на квартиру [ADDRESS] голова кооперативу зверталась із відповідними заявами на ім»я начальника реєстраційної служби ТМУЮ №173/14 від 03.10.2014 року та №50 від 01.06.2016 року в яких зазначила, що відповідач не сплатила повного пайового внеску та не набула права власності на квартиру, однак може пред»явити фальсифіковані документи, а тому просила відмовити їй у проведенні державної реєстрації. Долученими до матеріалів справи банківськими довідками підтверджується, що [PERSON] ніяких коштів в оплату пайового внеску за квартиру [ADDRESS] на рахунок СК «Олімпія» не вносилось. Крім цього [PERSON] не укладала договору із ПП ТФ «Будівельник» на господарське приміщення [ADDRESS] і за нею не було визнано майнове право на дане приміщення, яке відповідно не було внесене у статутний фонд кооперативу, та як наслідок відповідач не сплачувала пайові внески за дане приміщення. Таким чином державна реєстрація права власності на спірні приміщення проведена за відповідачем з порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Із врахуванням наведеного, позивач вважає, що позовні вимоги СК «Олімпія» є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради та [PERSON] у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом, споживчий кооператив «Олімпія Б»(код ЄДРПОУ №37418052, вул. Довженка,22 оф.101) є юридичною особою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2016 року, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав. У відповідності до рішення господарського суду Тернопільської області від 26.10.2011 року за СК «Олімпія Б» визнано право власності на об»єкт незавершеного будівництва, який розташований по [ADDRESS]. Згідно рішення Тернопільської міської ради №6/13/3 від 16.08.2011 року затверджено СК «Олімпія Б» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.4680 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку із критими стоянками для автомобілів по [ADDRESS]. 06.09.2011 року між СК «Олімпія Б» та Тернопільською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0.4686 га із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. 04.07.2014 року Інспекцією держархбудконтролю у Тернопільській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації завершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку із критими окремо стоячими стоянками для автомобілів по [ADDRESS] № ТП № 143141850409. Розпорядженням начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №126 від 18.08.2014 року присвоєно прийнятому в експлуатацію багатоквартирному житловому будинку з критими та окремо стоячими стоянками для автомобілів, що засвідчується Декларацію про готовність об»єкта до експлуатації, зареєстрованою інспекцією держархбудконтролю у Тернопільській області за № ТП № 143141850409 від 04.07.2014 рок, адресний номер [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції №16622890 від 21.10.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень здійснено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на об»єкт нерухомого майна-квартиру [ADDRESS], загальною площею 63,9 кв.м. На підставі вказаного рішення 21.10.2014 року відповідачу видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер [NUMBER]. Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції №17347784 від 20.11.2014 року здійснено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на об»єкт нерухомого майна-нежитлове приміщення, господарське приміщення, що розташоване за адресою [ADDRESS], загальною площею 18,4 кв.м. На підставі вказаного рішення 20.11.2014 року відповідачу видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер [NUMBER]. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно),яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до положень ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухому речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» № 1087-IV від 10.07.2003 року передбачено, що у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Згідно з роз»ясненнями, які містяться у п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом(ст.328 ЦК України). Обгрунтовуючи підстави для скасування вказаних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, позивач посилається на те, що [PERSON], будучи членом СК «Олімпія Б» жодних коштів за квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS] не сплачувала, не мала рішення суду про визнання за нею майнових прав на вказане господарське приміщення, а СК «Олімпія Б» в свою чергу не видавав їй довідку про сплату пайового внеску, яка є обов'язковим документом для реєстрації права власності. 03.10.2014 року за вих..№173/14 та 01.06.2016 року за вих. №50 СК «Олімпія Б» направлено на ім»я начальника Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції та начальника управління державної реєстрації заяви-повідомлення із клопотанням відмовити у проведенні державної реєстрації права власності, в якій зазначено, що члени СК «Олімпія Б» [PERSON] -квартира [ADDRESS] та [PERSON]-квартира [ADDRESS] не сплатили повного пайового внеску і не набули права власності на квартири. Також позивачем долучено до справи банківські довідки про те, що грошові кошти від [PERSON] на рахунки СК «Олімпія Б» не надходили. Разом з тим вказані доводи позивача спростовуються дослідженими судом доказами. Так, факт членства [PERSON] у СК «Олімпія Б» підтверджується наявним у матеріалах справи списком членів СК «Олімпія Б» затвердженим рішенням загальних зборів членів кооперативу від 17.08.2014 року, з якого вбачається, що станом на 17.08.2014 року [PERSON] входила у число членів СК «Олімпія Б» і їй належали майнові права на квартиру [ADDRESS] загальною площею 63,9 кв.м. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2011 року за [PERSON] визнано майнове право на двохкімнатну квартиру за [ADDRESS] в рахунок оплати 123544 грн. Вказаним рішенням встановлено, що 10.11.2008 року між [PERSON] та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в особі директора Щепановського З.В. було укладено договір на пайове будівництво житла-двохкімнатної квартири [ADDRESS]. При укладенні договору [PERSON] внесла 123544 грн., що становить 100% оплати вартості квартири і є фіксованою до кінця будівництва і даний факт не заперечив відповідач. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 07.03.2014 року СК «Олімпія Б» за підписом голови кооперативу Теличко Г.З. видав відповідачу довідку за вих. №136 у якій зазначено, що станом на день видачі вказаної довідки [PERSON] є членом СК «Олімпія Б». За нею в кооперативі закріплено для виплати та отримання у власність майновий пай-двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS] Вказані майнові паї виплачено в повному обсязі. Заборгованість перед СК «Олімпія-Б» відсутня. Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року(надалі-Закон №1952-IV) передбачено, що державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, а саме: право власності на нерухоме майно. Частиною 3 ст.10 Закону №1952-IV передбачено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. У відповідності до ч.2 ст.18 Закону №1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам-ч.4 ст.18 Закону №1952-IV. У відповідності до ст. 22 Закону №1952-IV документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Пунктом 50 чинного на час проведеня державної реєстрації Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року передбачено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо) ; довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав); технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо); завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва): документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна); документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася). Відповідно до п. 15 вказаного Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Пунктом 28 Порядку передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 24 Закону №1952-IV затверджено перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, який є вичерпним. Так, у відповідності до п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень серед іншого може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, а також в разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Як вбачається із наданих суду управлінням державної реєстрації матеріалів реєстраційної справи №481704261101 на квартиру [ADDRESS] та реєстраційної справи №5062745661101 на господарське приміщення [ADDRESS] для здійснення державної реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна відповідачем було подано державному реєстратору наступні документи: технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та технічний паспорт на господарське приміщення [ADDRESS]; довідку СК «Олімпія Б» №136 від 07.03.2014 року про сплату [PERSON] пайових внесків; копію паспорта громадянина України; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; квитанцію про сплату державного мита; квитанцію про внесення плати за надання витягу з державного реєстру прав; копію розпорядження щодо присвоєння адресного номера; копію декларації про готовність об»єкта до експлуатації; копію договору оренди землі; копію списку членів кооперативу, затвердженого рішенням загальних зборів СК «Олімпія Б» від 17.08.2014 року; копію рішення суду від 26.05.2011 року про визнання майнових прав. Згідно довідки № 136 від 07.03.2014 року, виданої головою СК «Олімпія Б» Теличко Г.З., вбачається, що [PERSON] є членом СК «Олімпія Б» та майнові паї за квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS] нею виплачено у повному обсязі. Крім того, із вказаної довідки вбачається, що у [PERSON] будь-яка заборгованість перед кооперативом відсутня. Вказана довідка підписана головою СК «Олімпія Б», із зазначенням прізвища та ініціалів підписанта, та проставленням вихідного номера та дати її видачі. Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що [PERSON], будучи представником СК «Олімпія Б» мала вільний доступ до документів кооперативу та могла сама виготовити зазначену довідку, оскільки в ході судового розгляду позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів , які спростовують факт видачі СК «Олімпія Б» [PERSON] зазначеної довідки та її підписання особисто головою кооперативу Теличко Г.З. Представник позивача під час розгляду справи не висловлювала будь-яких сумнівів чи заперечень щодо достовірності її особистого підпису у довідці №136. Також суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що довідка № 136 від 07.03.2014 року за формою та змістом не відповідає довідкам, які видавались іншим членам СК «Олімпія Б», оскільки чинним законодавством не затверджено типової форми зазначених довідок, а тому вони можуть видаватися у довільній письмовій формі. В даному випадку видана [PERSON] 07.03.2014 року довідка №136 містить усі необхідні атрибути, зокрема номер та дату її видачі, підписана головою СК «Олімпія Б» та завірена печаткою кооперативу та візуально не викликає жодних сумнівів у своїй достовірності. Твердження про її фальсифікацію відповідачем є голослівними. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про кооперацію», виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами;діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. З викладеного вбачається, що до повноважень голови СК «Олімпія-Б» належить перевірка списків членів кооперативу, організація бухгалтерського обліку, встановлення факту членства особи в кооперативі, а також встановлення факту виплати вартості паю за відповідну квартиру та/або господарські приміщення, та за наслідком такої перевірки Голова СК «Олімпія Б» має право видати відповідну довідку, якою у даному випадку є Довідка про виплату паю від 07.03.2014 року. Таким чином, довідка № 136 від 07.03.2014 року могла бути видана позивачем лише після перевірки та встановлення факту сплати пайових внесків [PERSON] З наведеного слідує, що відповідачем для здійснення державної реєстрації речових прав на квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS], що розташовані за адресою [ADDRESS] було подано державному реєстратору визначений чинним законодавством перелік документів, що є підставою для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема довідку про сплату пайових внесків у повному обсязі. Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що відповідач не набула право власності на спірні об»єкти нерухомості, оскільки не сплатила в повному обсязі пайові внески за квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS]. Так, відповідно до рішень загальних зборів членів СК «Олімпія Б» від 29.10.2011 року вбачається, що в період 01.01.2012 року по 01.05.2013 року всі платежі повинні здійснюватись членами СК «Олімпія Б» на розрахунковий рахунок кооперативу. Разом з тим вказане рішення загальних зборів членів СК «Олімпія Б» не містить обмежень щодо порядку сплати відповідних внесків членами СК «Олімпія Б» у інший період діяльності кооперативу. Крім того, чинне законодавство не обмежує порядок розрахунків із юридичними особами виключно у формі зарахування коштів на розрахунковий рахунок, а розрахунки із юридичною особою можливо здійснювати також шляхом готівкового розрахунку, зарахування зустрічних однорідних вимог, тощо. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що у відповідача існує заборгованість по сплаті пайових внесків за квартиру [ADDRESS] чи господарське приміщення [ADDRESS], інформації про розмір вказаної заборгованості та період за який вона утворилася, а також відомостей про те, чи була відповідач належним чином повідомлена про наявність у неї заборгованості перед СК «Олімпія Б» та обов'язку щодо її сплати. Разом з тим, довідка № 136 від 07.03.2014 року підтверджує сплату [PERSON], як членом СК «Олімпія Б» пайових внесків за квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS] у повному обсязі. Позивачем долучено до справи рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2011 року про визнання майнових прав на криту стоянку для автомобіля [ADDRESS] за [PERSON], однак як вбачається із затвердженого рішенням загальних зборів кооперативу від 17.08.2014 року списку членів СК «Олімпія Б» за [PERSON] станом на 17.08.2014 року рахувалось господарське приміщення №4, а господарське приміщення [ADDRESS] загальною площею 18,3 кв.м. було вільним. При цьому у своєму позові СК «Олімпія Б» вказав, що за господарське приміщення [ADDRESS] на рахунок кооперативу не надходило жодних платежів від членів кооперативу, в тому числі від [PERSON], однак із наведеного слідує, що [PERSON] також не сплачувала кошти за дане господарське приміщення, що суперечить змісту поданого позивачем судового рішення від 21.02.2011 року. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи досліджені судом докази та встановлені на їх підставі обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені СК «Олімпія Б» позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки в ході судового розгляду позивачем не надано належних та допустимих доказів та не доведено того факту, що державна реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] та господарське приміщення [ADDRESS], що знаходяться за адресою [ADDRESS] проведена за відповідачем [PERSON] з порушенням вимог чинного законодавства та за відсутності довідки кооперативу про сплату пайового внеску у повному обсязі, а тому суд вважає, що підстави для задоволення позову та визнання недійсними і скасування свідоцтв: № [NUMBER] від 21.10.2014 року про право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., № [NUMBER] від 20.10.2014 року про право власності на господарське приміщення [ADDRESS], загальною площею 18,4 кв.м. відсутні. На підставі викладеного, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог СК «Олімпія Б» слід відмовити, за недоведеністю.

Outcome: dismissed