Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 39 185,48 грн та судових витрат. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між АТ «Державний ощадний банк України» (позивач) та [PERSON] (відповідач) 22 червня 2018 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого Банк надає Клієнту кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок у сумі 40 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав у повному обсязі, відповідач у свою чергу зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 12.02.2021 утворилась заборгованість у розмірі 39 185,48 грн, яка складається із: основна заборгованість - 37 635,76 грн; проценти за користування кредитом - 1 116,62 грн; комісія - 14,95 грн; пеня - 218,84 грн; 3% річних на суму простроченого кредиту - 95,35 грн; 3% річних на суму процентів - 30,05 грн; інфляційні втрати на суму простроченого кредиту - 27,16 грн; інфляційні втрати на суму процентів - 46,75 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» (позивач) та [PERSON] (відповідач) 22 червня 2018 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 470494111 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого Банк надає Клієнту кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок у сумі 40 000,00 грн з процентною ставкою за користування кредитними коштами. З матеріалів справ вбачається, що позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав у повному обсязі, відповідач у свою чергу зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 12.02.2021 утворилась заборгованість у розмірі 39 185,48 грн, яка складається із: основна заборгованість - 37 635,76 грн; проценти за користування кредитом - 1 116,62 грн; комісія - 14,95 грн; пеня - 218,84 грн; 3% річних на суму простроченого кредиту - 95,35 грн; 3% річних на суму процентів - 30,05 грн; інфляційні втрати на суму простроченого кредиту - 27,16 грн; інфляційні втрати на суму процентів - 46,75 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. З огляду на вказані вимоги ЦК України, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконувала умов договору, суд вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050 та 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: approved