Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 38207,95 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 26.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2004909682 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, за яким банк надав кредит в сумі 25290,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг у продавців. Крім того, 19.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2004301765 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, за яким банк надав кредит в сумі 10720,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг у продавців. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договорами. Однак зобов'язань по кредитних договорах відповідачем не виконано, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 10.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором 1 складає - 21776,84 грн. тіло кредиту, 1,39 грн. по нарахованих і несплачених відсотках, 6546,77 грн. по комісії за розрахункове обслуговування; за кредитним договором 2 заборгованість складає - 7118,66 грн. тіло кредиту, 0,53 грн. по нарахованих і несплачених відсотках, 2853,76 грн. по комісії за розрахункове обслуговування. 15.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 15/09/14, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами, укладеними з відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору про надання споживчого кредиту №2004301765 від 19.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] ,останній отримав споживчий кредит на суму 10720,00 грн. строком 24 місяці, до 19.06.2015 року, із розміром процентної ставки 0,01 % річних. Згідно умов договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Крім того між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2004909682 від 26.07.2013 року, згідно якого [PERSON] отримав споживчий кредит на суму 25290 грн. строком 36 місяців, до 26.07.2016 року, із розміром процентної ставки 0,01 % річних. Згідно умов договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №2004909682 від 26.07.2013 року станом на 10.11.2016 рок така складає 28325,00 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом 21776,84 грн., сума відсотків за користування кредитом - 1,39 грн., сума комісії 6546,77 грн. (а.с.38), заборгованість за кредитним договором №2004301765 від 19.06.2013 року станом на 10.11.2016 року складає 9972,95 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом 7118,66 грн., сума відсотків за користування кредитом - 0,53 грн., сума комісії 2853,76 грн. (а.с.39) Судом встановлено, що згідно укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року та витягу з додатку до такого, ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» одержав право вимоги за Кредитними договорами, укладеними з [PERSON]. Судом встановлено, що відповідачу були скеровані повідомлення про необхідність оплати заборгованості, однак жодних дій щодо сплати заборгованості відповідачем не вчинено. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У зв'язку із тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань станом на 10.11.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 38207,95 грн., що стверджується відповідними розрахунками заборгованості. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також з [PERSON] згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved