Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позиція сторін у справі У листопаді 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просила визначити їй такі способи участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним: тричі на тиждень в будні дні на вибір матері забирати сина з дому, школи, та проводити з ним час без присутності батька з 14-ї до 20-ї години; двічі на місяць кожні другі та четверті вихідні забирати сина до себе до додому та проводити з ним час з 10-ї години суботи до 20-ї години неділі без присутності батька; проводити з сином з 10-ї години до 20-ї години день народження матері, [PERSON] ([INFO]), його день народження ( [INFO] на вибір матері), день народження його сестри, [PERSON] [INFO]), новий рік (1 або 2 січня); один раз на рік з 01 липня по 21 липня (або в інший час в літній період за погодженням сторін) виїжджати з сином на спільний відпочинок в будь-яке придатне для цього місце на території України, так і за межами; не менше одного разу на день в денний час розмовляти з сином по телефону. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2008 року по 20 квітня 2011 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб рішенням суду розірвано, а відповідач створив позивачу умови, за яких вона була змушена переїхати з їх квартири. Користуючись матеріальною та побутовою залежністю сина від нього, відповідач забороняє сину спілкуватися з матір`ю та не дає можливості їм бачитися. Створення перешкод відповідачем спілкуванню позивачу з сином порушує не тільки її права, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження викладених нею обставин, вона має можливість безперешкодно спілкуватися з сином, приймати участь у його вихованні. Відповідач не заперечує проти того, щоб позивач виконувала обов`язки, передбачені статтею 150 СК України. В судове засіданні сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2008 року по 20 квітня 2011 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надала до суду Висновок від 20 лютого 2020 року № 105/01-408/В-140, в якому пропонується визначити спосіб участі гр. [PERSON] у спілкуванні з малолітнім сином - [PERSON] , таким чином: щосереди з 14.00-20.00 год, щосуботи з 12.00 до 21.00 год. У висновку зазначено, що між батьками дитини склалися неприязні стосунки та 20 квітня 2011 року шлюб було розірвано, але фактично проживали в квартирі [ADDRESS] до 2019 року. Вказана родина перебувала на контролі в Службі у справах дітей та сім`ї, як така, в якій є конфлікти між дорослими. В 2019 році мати дитини переїхала на іншу адресу проживання. Дитина залишилась проживати разом з батьком. Під час обстеження умов проживання дитини з`ясовано, що дитина забезпечена всім необхідним, створені нормальні умови для навчання та проживання за вказаною адресою. Під час бесіди з малолітнім [PERSON] встановлено, що він має бажання бачитись з матір`ю при умові врахування нею його розпорядку дня. Запропонував дні - середа та субота. Позиція суду та оцінка аргументів сторін У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно із статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Положеннями статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із частинами першою та другою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно з частиною другою статті 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. При вирішенні спору суд враховує висновок Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 лютого 2020 року № 105/01-408/В-140 та знаходить прийнятним та таким, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, запропонований спосіб участі [PERSON] у спілкуванні з малолітнім сином - [PERSON] , а тому позов підлягає частковому задоволенню. Будь-яких заперечень щодо запропонованого Службою у справах дітей та сім`ї способу участі матері у вихованні дитини сторони не надали. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Outcome: partial