Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єропейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №358/3459/CLPS2 про надання кредиту у розмірі 6 884 грн. 52 коп. строком на 30 місяців зі сплатою 36% на рік за користування кредитом. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №358/3459/CLPS2 від 28.02.2012 року. Відповідно до виписки з реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 695 грн.45 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 5 586 грн. 44 коп.; заборгованість за відсотками - 1 050 грн. 62 коп., пеня - 1 058 грн.45 коп. Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості у загальному розмірі 1980 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь Товориства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єропейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 715, 45 грн. і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №358/3459/CLPS2 про надання кредиту в розмірі 6 884 грн. 52 коп. строком на 30 місяців зі сплатою 36% річних за користування кредитом (а.с. 6-7). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 19.06.2013 року становить 6 884 грн. 52 коп. ( а.с. 15). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року про відступлення права грошових вимог, в тому числі і до відповідача [PERSON] (а.с. 18-19), що стверджується випискою з реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с. 4), відповідно до якої сума заборгованості станом на 19.06.2013 року [PERSON] становить 7695 грн. 45 коп. пізніше відповідачем було частково погашено заборгованість у загальному розмірі 1980 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved