Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 1 березня 2013 року в розмірі 40 224 гривень 33 коп.. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.54). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою за зазначеною адресою, а саме: Одеська область Миколаївський район с. Скосарівка вулиця Шкільна 2 не проживає (а.с.52,61). Згідно довідки Миколаївського РГ УМВС ДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.53,55). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунка. На підставі заяви був складений Договір банківського обслуговування №б/н від 1 березня 2013 року, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт в сумі 19\~000 (девятнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок 26008054300091. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредитний ліміт в розмірі 19\~000 гривень. Відповідно до умов договору [PERSON] в свою чергу зобовязалась погашати заборгованість за кредитом. При порушенні нею будь якого з грошового зобовязання зобовязалась сплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобовязань. Станом на 3 квітня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 40 224 гривень 33 коп., з них: 19 000 гривень 00 коп. заборгованість за кредитом; 11 510 гривень 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 662 гривень 01 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2052 гривень 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 1 березня 2013 року (а.с.43-44). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 1 березня 2013 року в розмірі 40 224 гривень 33 коп. підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved