Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач Хмельницький університет управління та права звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду на 19.07.2019 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року між Хмельницьким університетом управління та права та [PERSON] був укладений договір №15039-пф про умови навчання та підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня Спеціаліст з галузі знань 0304 Право за спеціальністю 7.03040101 Правознавство на відділенні підготовки фахівців юридичного факультету Хмельницького університету управління та права за заочною формою навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до вказаного договору університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів студента надати освітню послугу, а саме: здійснити протягом одного року навчання студента за заочною формою підготовки фахівців з повною вищою юридичною освітою освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст з галузі знань 0304 Право за спеціальністю 7.03040101 Правознавство на основі наявної у студента базової вищої юридичної освіти освітнього ступеня Бакалавр і, у разі успішного виконання студентом навчального плану, видати йому диплом державного зразка про повну вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст. Відповідно до п. 4.3. Договору за невиконання навчального плану, порушення чинного законодавства, моральних та етичних норм співжиття, Статуту чи Правил внутрішнього розпорядку університету, Положення про юридичний факультет університету, умов Договору, Студент може бути відрахований з університету. Саме тому на підставі доповідної записки декана заочного факультету І .Л. Литвиненко та методиста курсу С.А. Вальчук та відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» наказом ректора університету від 18 березня 2016 року № 122/16 [PERSON] був відрахований з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору. Згідно п.п. З.2., З.З., 3.8.2. договору, у разі відрахування з університету зі студента утримується вартість надання освітньої послуги за період фактичного навчання студента до набрання чинності наказом ректора про відрахування студента, якщо кошти не були внесені студентом як попередня плата за навчання. Суд вважає, що на момент відрахування, за період з 01.02.2016р. по 18.03.2016р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1 403,00 грн., що підтверджується довідкою від 14 березня 2019 року № 0220/19. Відповідач неодноразово був повідомлений про наявну заборгованість листом від 29 лютого 2016 року №18//15039-пф та листом від 04 січня 2017 року № 0016/17. Однак, зазначені заходи досудового врегулювання спору результатів не дали. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та положень ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання, а саме його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, настають наслідки передбачені законом або договором. Суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1403,00 грн. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved