Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0273/08/20 - Anewv від 29.09.2008 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 14990 доларів США на строк до 28.09.2015 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору, і тому станом на 01.09.2014 року виникла заборгованість за Кредитним договором в розмірі 7776,02 дол. США, що еквівалентно 105798,84 грн., з яких: 1832,17 дол. США, що еквівалентно 24928,10 грн. - прострочена заборгованість; 4814,25 дол. США, що еквівалентно 65501,61 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 550,29 дол. США, що еквівалентно 7491,20 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 80,13 дол. США, що еквівалентно 1090,23 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 498,88 дол. США, що еквівалентно 6787,70 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. У судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум» - Ткачук В.В. не з'явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що 29.09.2008 року між позивачем АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» («Банк»), та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0273/08/20 - Anewv від 29.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 14990 доларів США на строк до 28.09.2015 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом (а.с. 3-4). Отримання відповідачем [PERSON] кредиту в розмірі 14990 доларів США підтверджується меморіальним валютним ордером №18685 від 29.09.2008 року (а.с.5). Згідно п. 3.3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати частину кредитних коштів згідно з п. 2.3. цього договору не пізніше визначеного п.1.2. цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.2.5. Кредитного договору, Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору, а згідно п.3.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний, згідно з Додатком №1 (Графік повернення кредиту та сплати процентів) повернути Банку суму кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню. П.4.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення; сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № 0273/08/20 - Anewv від 29.09.2008 року, і тому відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 01.09.2014 року виникла заборгованість за Кредитним договором в розмірі 7776,02 дол. США, що еквівалентно 105798,84 грн., з яких: 1832,17 дол. США, що еквівалентно 24928,10 грн. - прострочена заборгованість; 4814,25 дол. США, що еквівалентно 65501,61 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 550,29 дол. США, що еквівалентно 7491,20 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 80,13 дол. США, що еквівалентно 1090,23 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 498,88 дол. США, що еквівалентно 6787,70 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 1057,99 грн. судового збору.

Outcome: approved