Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2018 між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір № 2018/І_С/303-000766, відповідно до якого строк дії максимального ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн. становить 12 місяців з 12.03.2018 по 11.03.2019. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. За умовами договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на рахунок № [NUMBER] (субрахунок № [NUMBER] , субрахунок №26200000067533.500101.980). В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.06.2020 утворилася заборгованість у розмірі 27 628 грн. 47 коп., з яких: 13 971 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 7 400 грн. 03 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 493 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам (поточна); 5 763 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам (прострочена). Відповідач в добровільному порядку не вчиняє дії спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп.. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 19.10.2020 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 год. 24.11.2020. Судові засідання призначалися на 24.11.2020 о 09-30 год., 13.01.2021 о 10-00 год.. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження 28.10.2020. 23.11.2020 він уклав договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Неговською І.В.. Однак на час розгляду справи, відзив на позовну заяву, у встановлений законом строк, відповідач не надав. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач та його представник не з`явилися. Натомість представник відповідача неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи. Заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2020 о 09-30 год., мотивувала необхідністю надання часу на ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї та викладення своєї правової позиції. В подальшому адвокатом Неговською І.В. подано клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати у позивача виписки по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] та № [NUMBER] . Одночасно подано заяву про відкладення розгляду справи 13.01.2021 о 10-00 год. через зайнятість представника відповідача у іншому процесі та неможливості особистої участі відповідача у судовому засіданні, у зв`язку з перебуванням останнього в зоні проведення ООС. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному провадженні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 12.03.2018 між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір № 2018/І_С/303-000766, відповідно до якого строк дії максимального ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн. становить 12 місяців з 12.03.2018 по 11.03.2019. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. За умовами договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на рахунок № [NUMBER] (субрахунок № [NUMBER] , субрахунок №26200000067533.500101.980). /а.с.4-27, 30/ Відповідно до договору (розділ 5), внаслідок підписання договору на приєднання, відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. В момент підписання заяви, відповідач погодився з тим, що несе відповідальність за невиконання умов договору. В разі порушення умов договору він зобов`язаний відшкодувати\~збитки в\~тому числі\~суму кредиту,\~проценти за\~користування кредитними\~коштами,\~комісію,\~неустойку,\~будь-яку\~іншу заборгованість\~за договором. Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, однак в порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.06.2020 утворилася заборгованість у розмірі 27 628 грн. 47 коп., з яких: 13 971 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 7 400 грн. 03 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 493 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам (поточна); 5 763 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам (прострочена). /а.с.28-29/ 27.11.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення кредиту, яка залишається не виконана. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст.\~549,\~611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, а тому необхідно стягнути на користь позивача заявлену суму заборгованості. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 2\~102 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved