overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 05 жовтня 2011 року відповідач отримала кредит в сумі 2'000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалась повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує належно взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 40'330,60 грн., яку позивач і просить з неї стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомила, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подала. Про існування даної справи відповідачу було достеменно відомо, оскільки вона була присутня у декількох судових засіданнях, розгляд яких було відкладено у зав'язку з задоволенням її клопотань про надання доказів та можливості скористатись послугами адвоката. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 25 грудня 2015 року відповідач отримав кредит в сумі 9'544,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує належно взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 11'265,27 гривень яку позивач і просить з нього стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованость у розмірі 14 559,94 гривень за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2013 року, яка складається з наступного: 269,55 гривень - заборгованість за кредитом, 10 020,87 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 100 грн. - заборгованість за пенею і комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 669,52 гривень - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 600 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 10 грудня 2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В зв'язку з тим, що відповідач не поповнювала картрахунок вчасно, та всупереч Умов та правил надання банківських послуг допустила заборгованість по проведеним операціям яка стала заборгованістю по картрахунку відповідача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21 лютого 2017року має заборгованість у розмірі 14 559,94 гривень за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2013 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд визнав її неявку без поважних причини та провів заочний розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] М, [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконавали, в звязку з чим станом на 03.04.2015 року мають заборгованість 35 379,81 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачі не зявилися надали заяву, якою просить справу розглядати без їх участі, позов визнають у повному обсязі (а.с. 35). У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору, договору поруки (а.с. 11-17) розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 03.04.2015 року має заборгованість 35 379,81 грн., яка складається з наступного: 11 404,98 грн. - заборгованість за кредитом; 3 122,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20 852,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 23). Виходячи з викладеного вище та визнання позову відповідачами, суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості на загальну суму 35 379,81 грн. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в виді судового збору 353,80 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № DNVORX55760077 від 18.03.2011 р., оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 18.03.2016 року має заборгованість - 34694,43 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6-15) заявою позичальника (а.с. 5), розрахунком заборгованості (а.с. 4), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 18.03.2016 року має заборгованість - 34694,43 грн., яка складається з наступного: 4455,04 грн. - заборгованість за кредитом; 5,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2816,83 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 25288,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1628,31 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 34694,43 грн. та судового збору - 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № DNXRRC30200043 від 07.05.2007 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 20.03.2014 року має заборгованість – 12041,33 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості. Представник позивача до суду не з’явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору № DNXRRС30200043 від 07.05.2007 р. (а.с. 6-9), заявою позичальника (а.с. 5), розрахунком заборгованості (а.с. 4). Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов’язання за договором не виконує і станом на 20.03.2014 року має заборгованість – 12041,33 грн., яка складається з наступного: 1235,11 грн. - заборгованість за кредитом; 3963,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 620,18 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5173.13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 549,59 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 7). Позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № DNXRRX07340225 від 06.06.2007 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 24.05.2016 року має заборгованість 46390,97 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11-18) заявою позичальника (а.с. 9-10), розрахунком заборгованості (а.с. 6-8), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 24.05.2016 року має заборгованість 46390,97 грн., яка складається з наступного: 15477,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2245,98,71 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 25981,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 2185,28 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 25). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 46390,97 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.04.2007 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 11753,96 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-13) заявою позичальника (а.с.7), розрахунком заборгованості (а.с. 4-6), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 11753,96 грн., яка складається з наступного: 1067,25 грн. - заборгованість за кредитом; 7051,72 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2599,09 грн. - заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 535,90 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 18). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 11753,96 грн. та судового збору - 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved