Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів впорядку регресу, 04.01.2018 року між Приватним Акціонерним Товариством Страхова Група «ТАС» та [PERSON] укладено договір-поліс № АК9767292 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Ford Transit реєстраційний номер [NUMBER] . 14.08.2018 року о 15:30 годині в м. Києві на перехресті вулиць Центральна та Колекторна [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05.10.2018 року справа № 753/16883/18 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. AT «СГ «ТАС» сплатила потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування відповідно до складеного страхового акта в розмірі 12078,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №117469 від 08 січня 2019 року. Відповідно до п.п. 38.1.1 в) п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи те, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, товариство просить стягнути з винної особи [PERSON] , який керував транспортним сплачене потерпілому страхове відшкодування в розмірі 12 078, 22 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом у судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій заяві клопотав розглянути справу за його відсутності. У заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди та права зворотної вимоги до винної особи, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Судом встановлено, що 14.08.2018 року о 15:30 годині в м. Києві на перехресті вулиць Центральна та Колекторна [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05.10.2018 року справа № 753/16883/18 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 9767292 від 04.01.2018 року застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». AT «СГ «ТАС» сплатила потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування відповідно до складеного страхового акта від 26.12.2018 року в розмірі 12 078,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №117469 від 08 січня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів FR9767292 від 04.01.2018 року, копією постанови Дарницького районного суду міста Києва 05.10.2018 року, копією страхового акта від 26.12.2018 року, копією платіжного доручення №117469 від 08 січня 2019 року. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 36.4. ст. 36 цього Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Відповідно до п.п. 38.1.1 в) п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи те, що страховик ПрАТ «Страхова група «ТАС» після виплати страхового відшкодування потерпілому [PERSON] набув право зворотної вимоги до винної особи [PERSON] та право подати регресний позов на виплачену суму у розмірі 12 078,22 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved