overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач у травні 2018р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 5.03.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. За заявою відповідача судом вживалися заходи для примирення подружжя, шляхом надання строку до 1.03.2019р. Представник позивач підтримав позов, просив його задовольнити, подавши відповідну письмову заяву. Відповідач до суду не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд вважає її неявку неповажною. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 5 березня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №221. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач у травні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1992 р. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, наявністю різних поглядів на життя, побуту, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства, з 25.07.2009 р. сторони проживають окремо, збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу у її відсутність, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 30-31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач у травні 2018 р. звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось протягом останнього року спільного проживання. Між сторонами часто виникали суперечки та сварки, які відбувались у присутності їхніх спільних дітей. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, однак, не погодився з мотивами розірвання шлюбу, пояснив, що насправді вони з позивачем спільно не проживають тому, що остання відмовилась і не підтримує відповідача у визнанні Святої Вселенської Дитинства Божого [PERSON] Філадельфійської Христової Церкви та не приймає разом з ним участь у церковній літургії, зрадивши Бога. Позивач відмовилась укласти з ним церковний шлюб; крім того, вона протягом 2017 р. почала проявляти байдужість до сім'ї, до дітей та до нього як чоловіка. У листопаді 2017 р. позивач виїхала за межі України в Канаду з іншим чоловіком, вчинивши зраду, залишивши чоловіка і трьох неповнолітніх дітей. Таким чином, фактичне нерозуміння позивачем суті сімейних стосунків призвели до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, з квітня 2017 р. сторони перестали вести спільне господарство. Проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 квітня 2001 року, у шлюбі народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує формально, оскільки сторони протягом півтора року не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач у травні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 17.01.2001 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого народився син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу у його відсутність, позивача у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 21, 22). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач у травні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 17.10.2013 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з березня 2018 р. сторони спільного господарства не ведуть, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу у його відсутність, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 15, 16 ). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач у травні 2018 року звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1998, мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, фактично їхня родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16.05.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 15.06.2018 по вищевказаній справі було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання між ним та позивачем шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами 23.05.1998 року було укладено шлюб, що зареєстрований Лазарівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області України, актовий запис №2, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Також сторони по справі мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать пояснення сторін у судовому засіданні, вони проживають в окремих кімнатах один від одного та не ведуть спільного господарства з квітня 2016 року, намірів зберігати шлюб не мають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач у травні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 15.03.2002 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти спільної мови між собою, відсутнє порозуміння та будь-які спільні інтереси, примирення неможливе. Позивач, вважає, що шлюб носить формальний характер. Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.03.2002 у відділі реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 19. Ухвалою суду від 31.05.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач також у судове засідання не зявився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 15.03.2002 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Мазітова». (а.с.9). У сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач у травні 2019 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 60099720003 від 01.08.2018 року, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Samsung Galaxy S9 SM-G960 64 GB Black (SM-G960FZKD) встановленою вартістю 23 614,66 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 01.08.2018 року року відповідач уклав з позивачем договір № 60099720003 від 01.08.2018 року, відповідно до якого [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Samsung Galaxy S9 SM-G960 64 GB Black (SM-G960FZKD) встановленою вартістю 23 614,66 грн. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.5). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 20.05.2019 року має заборгованість - 25 503 грн. 59 коп., яка складається з: -18891,67 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням по оплаті вартості отриманого товару; -6611,92 - сума штрафних санкцій; Отже, заборгованість до стягнення становить - 25 503 грн. 59 коп. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № № 60099720003 від 01.08.2018 року, в сумі 25 503 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач у травні 2019 року звернулась до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Схід» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] помер. Після його смерті залишилося незаповіщане нерухоме майно, в тому числі гаражний бокс в ГБК «Схід» № 30 в Оболонському районі м. Києва, власником якого він був з 1996 року, що свідчить довідка ГБК «Схід» № 465 від 30 травня 2018 року про членство його в ГБК «Схід». Після введення гаражного боксу в експлуатацію він постійно користувався цим гаражем, регулярно сплачував членські внески і інші витрати, пов`язані з утриманням і розвитком ГБК до моменту його смерті. Але, у встановленому законом порядку правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на цей гаражний бокс, він не отримав. Позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] , як його дружина, що свідчить довідка Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину не уявилось можливим за відсутності правовстановлюючого документа на цей гаражний бокс. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач у травні 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, хоча повинен як батько надавати допомогу своїй дочці та просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 6000 грн. щомісячно на утримання дитини, а також просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину у сумі 2000 грн. щомісячно. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги щодо сплати аліментів у розмірі 4000 грн. щомісячно на утримання дитини визнав у повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач у травні 2020 р. звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17 грудня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №718. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач у травні 2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.09.2003 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2317. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved