Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач у грудні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № IКCASHSTG.236505.001, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 30 000 грн. з сплатою процентної ставки в розмірі 0,001% річних, разовою оплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 900 грн., а також комісії за реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна в розмірі 150 грн. та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 3,20 відсотка від суми кредиту. Банком вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 16.11.2015 р. становить 35 736 грн. 74 коп. та складається з поточної заборгованості по тілу кредиту - 15 516,36 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 6 903, 87 грн., поточної заборгованості по процентам - 0,01 грн., простроченої заборгованості по процентам - 751,72 грн., простроченої заборгованості по комісії - 7 948,80 грн. та суми пені - 4 614,98 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 50). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 47, 48), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № IКCASHSTG.236505.001, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 30 000 грн. з сплатою процентної ставки в розмірі 0,001% річних, разовою оплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 900 грн., а також комісії за реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна в розмірі 150 грн. та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 3,20 відсотка від суми кредиту (а.с. 3-7). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 407138 від 05.05.2014 р. (а.с. 8). Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.11.2015 р. становить 35 736 грн. 74 коп. та складається з поточної заборгованості по тілу кредиту - 15 516,36 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 6 903, 87 грн., поточної заборгованості по процентам - 0,01 грн., простроченої заборгованості по процентам - 751,72 грн., простроченої заборгованості по комісії - 7 948,80 грн. та суми пені - 4 614,98 грн. (а.с. 10-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії, нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Договором в розмірі 35 736,74 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору. Встановлено, що відповідно до п. 3.1.9 Кредитного договору. Банк має право достроково стягнути кредит, проценти і комісії у разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами цього Договору. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 27.02.2015 р. розпочато з 28.11.2014 р. процедуру виведення ПАТ «ВБР» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладників фізичних осіб Міхна С.С. (а.с. 21, 22). На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved