Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 4445 грн. 30 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2011 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3090433, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Honda» д.н. [NUMBER]. 01.08.2011 року о 9 годині в м. Одесі по вул. Рішельєвській 7 сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Honda» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mаzda 323» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2011 року винним у скоєнні ДТП було визнано [PERSON] 02.08.2011 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №2011/U/MOD02231 від 12/08/2011 року, рахунку - фактури №ДМхЗУ - 000282 від 01.08.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування позивач перерахував страхове відшкодування у розмірі 4445.30 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій він на позовних вимогах наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі 03.09.2014 року та 24.09.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи він був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки. В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2011 року між АТ «Страхова компанія «АХА Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №3090433, яким були застраховані ризики заподіяння збитків в наслідок ДТП з автомобілем Honda CR-V державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4 - 8). 01.08.2011 року о 9 годині в м. Одесі по вул. Рішельєвській 7 сталася ДТП за участю автомобіля «Honda» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mаzda 323» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2011 року винним у скоєнні вказаної ДТП було визнано [PERSON] (а.с. 17) Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкова для суду що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 08.08.2011 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. (а.с. 10). Відповідно до рахунку фактури № ДМхЗУ-000282 від 1 серпня 2011 року ТОВ «Віді Дрім Моторз» ремонт автомобіля державний номер [NUMBER] склав 4445 грн. 30 коп. (а.с. 12). З розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №:2011/U/MOD02231/UIA7942 від 12 серпня 2011 року вбачається, що розмір страхового відшкодування, що підлягає до виплати [PERSON] складає 1990 грн. 82 коп. (а.с. 13, 14). Відповідно до платіжного доручення №22763 від 16 серпня 2011 року АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало ТОВ «Віді Дрім Моторз» за актом № UIA7942 за ремонт авто 1990 грн. 82 коп. (а.с. 15). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало ТОВ «Віді Дрім Моторз» за ремонт застрахованого автомобіля 1990 грн. 82 коп., а тому воно має право зворотної вимоги до відповідача який заподіяв вказані збитки у розмірі виплачено страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивач довів сплату страхового відшкодування лише у розмірі 1990 грн. 82 коп., а тому і позовні вимоги підлягають задоволенню саме у цьому розмірі.

Outcome: partial