Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.03.2007р. в розмірі 92811,03 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.03.2007 року відповідач отримав кредит у ВАТ «Кредобанк» у розмірі 10170,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних, з кінцевим терміном повернення 22.03.2013р. Крім цього, 02.06.2008р. між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1, яким встановлено 13,5% річних за користування кредитом. Однак, всупереч умовам п. 3 договору та встановленого графіку щомісячних внесків за кредитним договором, відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. 06.10.2010р. між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредобанк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, ТзОВ «Кредекс Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до гр. [PERSON]. Відповідач на письмові звернення про повернення заборгованості не відреагував, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 14.03.2016р. становить 92811,03 грн., з яких: 41064,47 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 37380,66 грн. - заборгованість за відсотками, 13130,61 грн. - заборгованість з пені, 1235,29 грн. - три процента річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.03.2007 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10170,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних, з кінцевим терміном повернення 22.03.2013р. (а.с. 9-10) Крім цього, 02.06.2008р. між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 згідно якого встановлено 13,5% річних за користування кредитом. (а.с. 11) Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що ПАТ «Кредобанк» належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується копією меморіального ордеру 23.03.2007 року (а.с. 15) Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти. Пунктом 5.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язання позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки /вказаної в п. 3.2/. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Встановлено, що 06.10.2010р. між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредобанк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, ТзОВ «Кредекс Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до гр. [PERSON]. (а.с. 16-29) Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.5-8), станом на 14.03.2016р. становить 92811,03 грн., з яких: 41064,47 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 37380,66 грн. - заборгованість за відсотками, 13130,61 грн. - заборгованість з пені, 1235,29 грн. - три процента річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1392,17 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved