Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач у грудні 2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № СL 105774 від 20.03.2009 року в розмірі 29\~797,10 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.03.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL 105774, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі № СL 105774, додатку 1 та додатку 2. Відповідно до додатку 1 основна сума кредиту, який позивач повинен був надати відповідачу становить 34\~677,90 грн. За користування кредитом відповідач зобовязувався сплатити процентну ставку у розмірі 28% річних у період з 15.04.2009 року по 14.03.2010 рік включно, а починаючи з 15.03.2010 року у розмірі 36% річних. Позивач свої зобовязання виконав належним чином. Факт надання грошових коштів підтверджується виписками про рух коштів на поточному рахунку відповідача за 20.03.2009 рік та Меморіальним ордером від 20.03.2009 року. 20 грудня 2011 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду до договору № СL 105774. Даною додатковою угодою було змінено розмір процентної ставки (30% річних в період з 15.01.2012 року по 14.01.2013 рік включно; 36% річних з 15.01.2013 року), підвищеної процентної ставки (30% річних в період з 15.01.2012 року по 14.01.2013 рік включно; 36% річних з 15.01.2013 року) та підвищено розмір штрафу до 100% від загальної суми невиконаного або несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання, але не більше 50грн. за кожний такий випадок. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, через що утворилась сума заборгованості за кредитним договором № СL 105774 у розмірі 29\~797,10 грн., яку й просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між 20.03.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL 105774, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі № СL 105774, додатку 1 та додатку 2. Відповідно до додатку 1 основна сума кредиту, який позивач повинен був надати відповідачу становить 34\~677,90 грн. За користування кредитом відповідач зобовязувався сплатити процентну ставку у розмірі 28% річних у період з 15.04.2009 року по 14.03.2010 рік включно, а починаючи з 15.03.2010 року у розмірі 36% річних. Позивач свої зобовязання виконав належним чином. Факт надання грошових коштів підтверджується виписками про рух коштів на поточному рахунку відповідача за 20.03.2009 рік та Меморіальним ордером від 20.03.2009 року. 20 грудня 2011 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду до договору № СL 105774. Даною додатковою угодою було змінено розмір процентної ставки (30% річних в період з 15.01.2012 року по 14.01.2013 рік включно; 36% річних з 15.01.2013 року), підвищеної процентної ставки (30% річних в період з 15.01.2012 року по 14.01.2013 рік включно; 36% річних з 15.01.2013 року) та підвищено розмір штрафу до 100% від загальної суми невиконаного або несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання, але не більше 50 грн. за кожний такий випадок. Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», який було перейменовано на Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до п. 5.3. договору № СL 105774 позичальник зобовязується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої суми коштів на поточний рахунок позивальника. Відповідно до додатку 1 сума щомісячних платежів у період з 15.04.2009 року по 14.03.2010 рік включно становить 870,84грн., а починаючи з 15.03.2010 року 1\~072,48грн. Графік щомісячних платежів визначений у додатку 2. Відповідно до п. 5.3. договору № СL 105774 та додатку 1 датою сплати щомісячних платежів вважається останній робочий день, що передує 15 числу кожного відповідного місяця погашення заборгованості; датою прострочення сплати суми основного боргу вважається перший робочий день, що слідує за датою сплати щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.3. договору № СL 105774, у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх грошових зобовязань кредитор має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 30% від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобовязання (але не більше 50грн.) за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору стосовно терміну оплати щомісячних платежів. У звязку з чим, відповідно до розрахунків заборгованості відповідача за кредитним договором від 20 березня 2009 року, заборгованість станом на 15 листопада 2015 року становить 29 797,10 грн., з яких: 1 400,87 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 24 643,44 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 3 709,54 грн. заборгованість по відсоткам; 43,25 грн. штраф. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved