Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» 01.08.2017 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 10597,09 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за даною адресою має загальну опалювальну площу 95 кв.м., устатковане газовою плитою, водонагрівачем проточним газовим та опалювальним приладом, в ньому зареєстровано три особи. 17.02.2017 року за адресою Відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №5-386, відповідно до якого було встановлено порушенням Кодексу газорозподільних систем,\~а саме «пошкодження лічильника газу або його робота в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу не обліковуються або обліковуються некоректно. Перекос відлікового механізму, зупинка лічильника». Відповідач підписав зазначений акт про порушення, зауваживши при цьому, що він не бачив, що лічильник не працює. 22.02.2017 газовий лічильник за адресою Відповідача було демонтовано та направлено на позачергову повірку. 07.03.2017 ДП «Кривбасстандартметрологія» після проведення позачергової повірки лічильника, було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН 852/17, відповідно до якої лічильник відповідача непридатний до застосування, поломка відлікового механізму. Згідно з\~п.8\~ч.5\~Розділу 11\~Кодексу ГРС,\~акт про\~порушення має\~бути розглянутим\~комісією з\~розгляду актів\~про порушення\~Оператора ГРМ,\~яка визначає\~його правомірність\~та приймає\~щодо них\~повідне рішення.\~В п.11\~ч.5\~Розділу 11\~Кодексу ГРС\~зазначено,\~що за\~результатами розгляду\~акту про\~порушення на\~засіданні комісії\~може бути\~прийнято рішення\~про його\~задоволення (повністю\~або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. В результаті розгляду комісією 16.03.2017 Акту за адресою: [ADDRESS] , було здійснено нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Відповідача та кількості зареєстрованих осіб за період з 01.01.2017 до дня виявлення порушення - 17.02.2017, та нарахована заборгованість за зазначений період в розмірі 10597,09\~грн. Відповідний рахунок від 16.03.2017 було направлено Відповідачу 27.03.2017 для оплати необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Оскільки Боржник в установленому порядку попереджений про існування боргу, але його сплату не здійснює, Позивач і просить стягнути суму 10597,09 грн з Відповідача в судовому порядку. Заочним рішенням від 31 жовтня 2017 судом позовні вимоги було задоволено повністю. Ухвалою від 26.04.2018 заочне рішення було скасовано, справу передано до канцелярії суду для авторозподілу. 07 травня 2018 року справу було прийнято до свого провадження суддею Нестеренком О.М., та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 21.11.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 210/4293/17 за позовом [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів. 19 листопада 2019 року провадження у справі було поновлено в зв`язку з тим, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 09.10.2019 позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів було залишено без розгляду. Ухвалою суду від 09 січня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ПАТ «Криворіжгаз» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, його інтереси представляє адвокат Ващенко О.М. Відзив на позов сторона позивача не надавала. В судовому засіданні 09.01.2020 представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що в акті про порушення не відображено яким чином відбулося пошкодження лічильника газу, під час демонтування приладу обліку також не було виявлено самовільного втручання в роботу газового лічильника. Зазначив, що в акті також не було вказано, коли комісією буде розглядатися акт про порушення, а експертиза лічильника не проводилася, висновків експертизи Відповідач не отримував, що свідчить про відсутність доказів його вини в зупиненні приладу обліку. Крім того вважає, що необґрунтовано нарахована заборгованість з 01 січня 2017 року, до того ж він не згоден з вартістю газу, який постачається відповідачу. Після оголошення перерви в судовому засіданні, представник позивача надала письмові пояснення стосовно визначення періоду нарахування відповідачу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та документи стосовно визначання ціни закупівлі природного газу. Як зазначила представник Позивача, період нарахування необлікованого об`єму природного газу починається з 01.01.2017 в зв`язку з тим, що останній візит контролера до будинку Відповідача був 24.11.2016, до 01.01.2017 показники лічильника передавалися із зростанням за результатами обліку спожитого природного газу, а з січня 2017 року лічильник почав працювати в позаштатному режимі. Тому комісією оператора ГРМ було прийнято рішення визначити об`єм спожитого природного газу, виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання не з дня останнього контрольного зняття показань лічильника 24.11.2016, а з 01.01.2017 від показників лічильника 9994 куб.м., які споживач зазначив у платіжному документі від 06.01.2017. Щодо визначання ціни закупівлі природного газу пояснила, що відповідно до положень глави 4 розділу 14 Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015, базова ціна газу (БЦГ) це ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, його транспортування та зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа та розміщує відповідне інформацію на своєму веб-сайті. Таким чином, на січень 2017 року БЦГ складає 6,979 грн. за 1 куб.м без урахування ПДВ, а на лютий 2017 року 7,670 грн. за 1 куб.м. без урахування ПДВ. В розрахунку вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу, що був доданий до позовної заяви, ціна закупівлі газу зазначена з урахуванням податку на додану вартість, і складає відповідно 8,3748 грн. за січень 2017 року та 9,204 грн. за 1 куб.м. за лютий 2017 року. Вислухавши позицію сторін, дослідивши надані ними матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Відповідач є користувачем природного газу, який постачається за адресою: [ADDRESS] . В будинку зареєстровано три особи, в тому числі і Відповідач /а.с. 6/. Встановлено, що 17.02.2017 представниками Позивача в присутності Відповідача було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем,\~а саме «Пошкодження лічильника газу або його робота в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу не обліковуються або обліковуються некоректно. Перекос відлікового механізму, зупинка лічильника», про що складено відповідний акт № 5-386. Відповідач підписав акт, в якому вказав про те, що він не бачив, що лічильник не працює /а.с. 7/. Згідно Акту від 22.02.2017 лічильник газу за адресою Відповідача було демонтовано та направлено на позачергову повірку /а.с. 8/. Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» № Т-ДН 852/17 від 07.03.2017, за результатами повірки лічильника встановлено, що засіб вимірювальної техніки за адресою відповідача - [ADDRESS] , непридатний до застосування, поломка відлікового механізму /а.с. 9/. Про цю обставину було направлено повідомлення Відповідачу /а.с. 10/. Як вбачається з Витягу з протоколу від 16.03.2017 № 25 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, комісія вирішила виконати донарахування необлікованого газу згідно Акту про порушення від 17.02.2017 № 5-386 за адресою: [ADDRESS] , на суму 10597,09 грн. та 1221,38 куб. м. /а.с. 11-12/. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до підпункту 1\~п.3\~гл.2\~Розділу 11\~Кодексу ГРМ, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Згідно з п.8 ч.3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, визначення об`єму спожитого одного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. 27.03.2017 Позивач направив Відповідачу рахунок на оплату необлікованого об`єму та обсягу природного газу від 16.03.2017, та повідомлення про те, що згідно Акту від 17.02.2017 № 5-386 здійснено нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 10597,09 грн. Відповідача було попереджено про те, що у разі несплати зазначеного боргу газопостачання буде припинено, а заборгованість буде стягнута у судовому порядку /а.с. 13,14/. Як видно із матеріалів справи, і не оспорювалось сторонами, Відповідач на попередження не відреагував, нараховану суму не сплатив, і навпаки, звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, вважаючи, що акт про порушення був незаконним, а сума заборгованості нарахована необґрунтовано. Разом з тим, суд враховує, що позовні вимоги Відповідача у цій справі про визнання акту про порушення № 5-386 від 17.02.2017 незаконним та його скасування, скасування заборгованості у розмірі 10597,09 грн. не було задоволено, позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Згідно зі ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею ст.82 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, суд враховує, що Позивач надав суду докази на обгрунтування своїх вимог, підтвердив базову ціну газу станом на день виявлення порушення лічильника обліку газу та складання відповідного акта. Разом з тим, представник Відповідача, заперечуючи проти позову, не надав жодного доказу на підтвердження неправомірності дій Позивача щодо складання акту про порушення та безпідставності нарахування заборгованості за необлікований обсяг природного газу. Суд критично відноситься до заперечень Відповідача в тій частині, що Акт складено з порушеннями, вини Відповідача в зупиненні приладу обліку газу не встановлено, оскільки Акт про порушення №5-386 від 17.02.2020 Відповідачем оскаржений не був, в судовому порядку недійсним не визнаний, а тому суд приходить до висновку про правомірність нарахування заборгованості та наявність боргу Відповідача перед Позивачем за спожитий необлікований природний газ. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з належного виконання зобов`язань за договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання. Приписами ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і відшкодування збитків. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494,

Outcome: approved