Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML 700/1057/2008 від 14.02.2008 року та Додатковим договором № 1 до Кредитного договору № ML 700/1057/2008 від 14.02.2008 року від 13.04.2009 року в загальній сумі 587 528,53 грн., у тому числі 561 777,66 грн. заборгованості за кредитом та 25 750,87 грн пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином своїх договірних зобов'язань в частині повернення грошових коштів за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача Вельковський С.В., який діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, 03.02.2015 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану в позовній заяві та на адресу місця реєстрації відповідача згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 14 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник), був укладений Кредитний договір № ML 700/1057/2008, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 49358,86 доларів США на придбання нерухомого майна.Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. Згідно з п. 4 частини № 1 Кредитного договору № ML 700/1057/2008 від 14.02.2008 року, повернення Кредиту та сплати процентів відбувається шляхом спати Позичальником платежів, що зменшуються. Суми кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Щомісяця погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. 13.04.2009 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № ML 700/1057/2008 від 14.02.2008 року, за умовами якого для розрахунку процентів визначено фіксовану процентну ставку та викладено Графік платежів в новій редакції. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачу грошові кошти в сумі 49358,86 доларів США. Доказів не надання грошових коштів відповідач не надав. Відповідач, в свою чергу, порушив свої договірні зобов'язання у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу на погашена. 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, у відповідності до умов якого Продавець продає, а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Продавця Винагороду. Таким чином, відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги утому числі за Кредитним договором № ML 700/1057/2008 від 14.02.2008 року. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. У відповідності до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судовим розглядом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем на погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 43 888,88 доларів США боргу за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 25 750,87 грн. пені є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Згідно з ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved