Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду з позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Августинівська, Володимирівська, Лукашівська, Сонячна, Веселівська сільські ради Запорізького району Запорізької області прийняли рішення про добровільне об`єднання громад. Відповідно до передавального акту Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 19.10.2017, квартира [ADDRESS] перейшла у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради запорізького району Запорізької області. Згідно довідки № 5346, виданої 09.10.2020 виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак під час перевірки проживання громадян в буд. [ADDRESS] , проведеного комісійно, складено 20.07.2020 акт про фактичне проживання громадян в квартирі 3 зазначеного будинку, а саме про те, що зареєстрований [PERSON] фактично в квартирі не проживає з 2001 року, а проживає за межами села. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з рішення № 01 від 12.10.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області ввійшла до складу Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області. Відповідно до рішення № 03 від 09.06.2017 «Про припинення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області» правонаступником всіх її активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків визнано Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області. Згідно передавального акту Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.10.2017, квартира [ADDRESS] перейшла у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради запорізького району Запорізької області. Відповідно до довідки № 5346, виданої 09.10.2020 виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з Актів «Про фактичне не проживання громадян, які зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , складених комісійно 20.07.2020, 17.09.2020, 08.12.2020, за зазначеною адресою з 11.09.1996 зареєстрований [PERSON] , але фактично не проживає за місцем реєстрації. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. При цьому частина 3 вказаної статті встановлює випадки, в яких жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Проте від [PERSON] не надходило заяв про збереження за ним житла. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування квартирою [ADDRESS] , відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved