Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Мікрофінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне. 28.05.2018 р. між ТОВ «Мікрофінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 0000019639, згідно умов якого відповідач отримав позику в сумі 1200,00 грн. строком на 14 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,8 % на добу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.09.2019 р. має заборгованість у сумі 11746 грн. 40 коп., яку позивач ТОВ «Мікрофінанс» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Від представника позивача - Соколової К.В., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов договору № 0000019639 від 28.05.2018.2018 року, [PERSON] отримав фінансовий кредит у розмірі 1200,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 1,8 % на добу, строком на 14 днів, дата остаточного повернення кредиту - 11.06.2018 року. Згідно з п.1.1 договору позикодавець зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою. Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією № 1, яка є невід`ємною частиною договору (а.с.8). Відповідно до п. 5.3 договору у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості більше ніж на 3 календарні дні, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 200,00 гривень. Відповідно п. 1.1.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики. Відповідно п. 4.1 договору, позичальник зобов`язується повністю повернути позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором, не пізніше строку вказаного в специфікації. Строк дії договору, відповідно до п. 2.1 встановлюється до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, прострочивши термін платежу на 465 днів, у зв`язку із чим станом на 19.09.2019 року має заборгованість у розмірі 11746,40 грн., яка складається з наступного: сума виданого фінансового кредиту - 1200,00 грн., сума відсотків за договором - 302,40 грн., сума прострочених відсотків - 10044,00 грн., штраф відповідно до п.5.3 договору - 200,00 грн. Позивач направляв на адресу відповідача листи-вимоги від 09.07.2018 року та від 09.09.2019 року щодо сплати заборгованості за договором № 0000019639 від 28.05.2018.2018 в добровільному порядку (а.с.12,14). Проте, жодних дій щодо сплати заборгованості відповідачем вжито не було. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Мікрофінанс» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved