Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 06.12.2006 року відповідач [PERSON] отримав відповідно до укладеного договору CVНМАU00040912, кредит - грошові кошти в розмірі 14693,00 доларів США на термін до 05.12.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором CVНМАU00040912 від 06.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки Е/V072131 від 25.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до якого відповідач [PERSON] виступив поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 12.05.2014 року утворилася заборгованість, що становить 91401,57 доларів США та складається із заборгованості за кредитом в сумі15752,26 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23921,68 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 966,79 доларів США; 50760,84 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Яремчук А.О. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість з відповідача [PERSON] у розмірі 91401,57 доларів США, що за курсом 11,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2014 року складає 1060258,21 грн., підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував в разі повторної неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останнього відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди представника позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення та уточнення до позовної заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Яремчука А.О., розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яки суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 06.12.2006 року відповідач [PERSON] отримав відповідно до укладеного договору №CVНМАU00040912 від позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», кредит - грошові кошти в розмірі 14693,00 доларів США на термін до 05.12.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.10-11). Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором CVНМАU00040912 від 06.12.2006 року було укладено договір поруки Е/V072131 від 25.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до якого відповідач [PERSON] виступив поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника (а.с.13). У відповідності до повідомлення Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №696 від 01.10.2014 року, згідно облікових даних, а саме погосподарських книг, які зберігаються у Михальчанській міській раді за 2011-2015 рр. громадянин [PERSON], [INFO] помер 02.05.2013 року, свідоцтво [NUMBER] видане Михальчанською сільською радою 13.05.2013 року а/з №21 від 13.05.2013 року, до дня смерті був зареєстрований та фактично проживав в [ADDRESS] (а.с.36). Сума заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком станом на 12.05.2014 року становить 91401,57 доларів США та складається із заборгованості за кредитом в сумі15752,26 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23921,68 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 966,79 доларів США; 50760,84 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4-6). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.4-6) відповідача [PERSON] перед Банком станом на 12.05.2014 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв»язку регулюються наступними вимогами закону. Статтею 16 ЦК України визначено, що одними із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов»язку… Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідною квитанцією, в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved