Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Вікма» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором оренди у розмірі 8 974,55 грн., та стягнути суму судових витрат у розмірі 2 197 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, 08.02.2019 року між ТОВ «Вікма» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір оренди № 4 від 08.02.2019 року, за яким відповідачу було надано у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення та частину приміщень загального користування загальною площею 44,9 кв.м. 06.04.2020 року відповідач усно звернувся до позивача щодо скасування йому з 17.03.2020 року орендної плати та компенсації комунальних послуг, які він має сплачувати згідно Договору, у зв`язку з тим, що на його думку, він не може користуватися орендованим майном через обмеження встановлені п.8 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19». Відповідачу було відмовлено у скасуванні орендної плати, та роз`яснено, що він може претендувати тільки на її зменшення. Також, останьому було повідомлено що відповідно до наказів по підприємству № 8 від 16.03.2020 року та № 10 від 26.03.2020 року усім суб`єктам господарювання та фізичним особам, з якими у позивача укладено договори оренди нерухомого майна, буде зменшено орендну плату за період з 16.03.2020 по 31.03.2020 року на 50%, та за квітень 2020 року на 20%, без укладення додаткових угод до Договору, і таке зменшення буде відображено у рахунках на сплату орендної плати та компенсацію комунальних послуг та актах надання послуг за відповідні періоди. Однак, позивач не погоджуючись на зменшенням розміру орендної плати звернувся до позивача із заявою про намір достроково розірвати Договір оренди. 30.04.2020 року Договір оренди між сторонами було розірвано. Також, відповідачу було письмово повідомлено про необхідність сплати заборгованості за орендну плату, у розмірі 7 975,15 грн. Однак, відповідач вимогу проігнорував та не погасив заборгованість. Враховуючи, відмову позивача у добровільному порядку погасити заборгованість за оренду плату та комунальних послуг, позивач вимушений був звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду 14.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) осіб. За клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від 02.10.2020 року розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ним отримані. 29.10.2020 року відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву. В вказаному відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами, та просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. Відповідач зазначає, що він є фізичною особою-підриємцем, та здійснює свою господарську діяльність у сфері права. Орендоване приміщення ним використовувалось для забезпечення своєї економічної діяльності як фізичної особи-підприємця і як адвоката. Оскільки на території України з 17.03.2020 року було запроваджено карантин, відповідач вважає, що він звільнений від обов`язку сплати орендної плати на підставі ч.6 ст. 762 ЦК України, якими встановлюється звільнення наймача від оплати, якщо майно не могло бути ним використане через обставини за які він не відповідає, так як у період з 17.03.2020 року по 30.04.2020 року орендоване приміщення останнім не експлуатувалось. Також, звертає увагу, що під час підписання 30.04.2020 року Акту прийому-передачі приміщення, сторони взаємних притензій не мали. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що вимоги позивача щодо оплати орендної плати та комунальних платежів задоволеннню не підлягає, оскільки відповідачем за період з 01.03.2020 року по 16.03.2020 року орендна плата була здійснена, а за період з 17.03.2020 року по 30.03.2020 року він звільнений від обов`язку її сплати. Користуючись своїм правом на подачу відповіді на відзив, 10.12.2020 року представник позивача подала відповідь на відзив. Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву, представник позивача додатково зазначила, що діяльність адвокатів, які здійснюють незалежну професійну діяльність як самозайнятті особи під дію Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року не підпадає. Також, відповідач мав повний доступ до орендованого ним приміщення, зберігав особисті речі, та міг використовувати його в межах незалежної професійної діяльності для роботи над документами, онлайн косультування та з іншими цілями, які виключають особистий прийом ним відвідувачів у якості фізичної особи-підприємця. Також, представник позивача зазначила, що кошти сплачені відповідачем 03.06.2020 року в рахунок погашення заборгованості за Договором оренди враховано при складанні ціни позову та відображено в обгрунтованому розрахунку. В судовому засіданні представники позивача Хараїм Н.В. , Вітвіцька І.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору оренди № 4 від 08.02.2019 року ТОВ «Вікма» та ФО [PERSON] уклали даний договів, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення та частину приміщень загального користування загальною площею 44,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , на четвертому поверсі 5-ти поверхової цегляної адміністративної будівлі (а.с.5-6). Згідно Акту приймання - передачі від 11.02.2019 року ТОВ «Вікма» передало ФО [PERSON] нежитлові вбудовані приміщення та частину приміщень загального користування загальною площею 44,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , на четвертому поверсі 5-ти поверхової цегляної адміністративної будівлі. Сторони взаємних претензій не мали (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно п. 2.1 Договору оренди плата за використання орендованого майна становить 3 704,25 грн за календарний місяць. Окрім орендної плати, вказаної в п.2.1. Договору, орендар компенсує орендодавцю витрати, пов`язані із забезпеченням орендованих приміщень електричною енергією, водою та теплом, відведенням каналізаційних стоків, які несе орендодавець у зв`язку з діяльністю орендаря. Розмір компенсації розраховується на підставі тарифів підприємств - постачальників комунальних послуг і складеного орендодавцем розрахунку споживання орендарем вказаних послуг. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 20.12.2019 року до Договору оренди № 4 від 08.02.2019 року сторони уклали дану угоду, відповідно до якої пункт 2.1. Розділу 2 «порядок розрахунків між сторонами» Договору викладено у новій редакції: 2.1 За погодженням Сторін плата за використання Орендованого майна становить 3 973,66 грн за календарний місяць (а.с.9). Відповідно до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19» № 211 від 11.03.2020 року, Постанови КМУ від 16.03.2020 року № 215 та від 25.03.2020 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19», заборонено з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 року до 24.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, надання будь-яких послуг населенню. Відповідно до Наказу № 8 від 16.03.2020 року у зв`язку з запровадженням карантину та інших обмежувальних заходів, щодо запобігання занесенню і поширенню на гострої распіраторної хвороби Covid-19 та з метою зменшення фінансового навантаження на орендарів приміщень, ТОВ «Вікма» встановило орендну плату за період з 16.03.2020 року по 31.03.2020 року у розмірі 50 % від визначеної у відповідних договорах оренди (а.с.10). Відповідно до Наказу № 10 від 26.03.2020 року у зв`язку з запровадженням карантину та інших обмежувальних заходів, щодо запобігання занесенню і поширенню на гострої распіраторної хвороби Covid-19 та з метою зменшення фінансового навантаження на орендарів приміщень, ТОВ «Вікма» встановило зменшити на 20 % орендну плату визначену у відповідних договорах оренди, за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року (а.с.11). Відповідно Акту надання послуг від 31.03.2020 року, у березні 2020 року орендодавцем було надані такі послуги орендареві, а саме: строкове платне користування нерухомим майном та компенсація комунальних полуг, що разом склало 4 522,16 грн. (а.с.12). Відповідач [PERSON] 07.04.2020 року звернувся до позивача листом в якому зазначив, що відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та ч.6 ст. 762 ЦК України, він позбавлений законного права використовувати орендоване майно через обставини, за які він не відповідає. Враховуючи відмову ТОВ «Вікма» припинити нарахування орендної плати та компенсації комунальних послуг на період карантину та наполягання оплати орендних платежів в подальшому, [PERSON] змушений припинити дію договору № 4 від 08.02.2019 року (а.с.13). Листом № 12 ТОВ «Вікма» повідомило [PERSON] про те, що обставина на яку посилається останній про звільнення його від сплати орендної плати та комунальних платежів на нього не розповсюджується, однак, ТОВ «Вікма» не заперечує проти дострокового розірвання Договору оренди № 4 від 08.02.2019 року. Також, ТОВ «Вікма» у своєму листі зазначили про обов`язок сплати заборгованості станом на 01.04.2020 року у розмірі 4 522,16 грн. (а.с.14). 29.4.20200 року ТОВ «Вікма» повідомила [PERSON] про необхідність сплати орендних платежів та компенсацію комунальних послуг у розмірі: за строкове платне користування нерухомим майном у березні 2020 року - 2 948,20 грн., компенсацію комунальних послуг за березень 2020 року - 1 573,96 грн., за строкове платне користування нерухомим майном у квітні 2020 року -3 178,93 грн., компенсацію комунальних послуг за квітень 2020 року - 274,06 грн. Таким чином загальна сума остаточних розрахунків за Договором станом на 30.04.2020 року складає 7 975,15 грн., без урахування штрафних санкцій та інших стягнень за Договором. (а.с.16). Відповідно Акту надання послуг від 30.04.2020 року, у квітні 2020 року орендодавцем було надані такі послуги орендарю, а саме: строкове платне користування нерухомим майном та компенсація комунальних полуг, що разом склало 3 452,99 грн. (а.с.17). [PERSON] у своєму листі від 30.04.2020 року зазначив, що не погоджується із нарахованою заборгованістю ТОВ «Вікма», та вважає, що орендна плата за комунальні витрати мають бути обраховані лише за період з 01.03.20220 року по 16.03.2020 року та мають ставити: 1 709,09 грн орендна плата та 676,97 грн. комунальні платежі (а.с.18). 04.20.2020 року, відповідно до Акту приймання - передачі, ТОВ «Вікма» та ФО [PERSON] підписали Акт про те, що відповідно до Договору оренди № 4 від 08.02.2019 року нежитлові вбудовані приміщення та частину приміщень загального користування загальною площею 44,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , на четвертому поверсі 5-ти поверхової цегляної адміністративної будівлі передані орендарем і прийняті орендодавцем в належному технічному стані. Сторони взаємних претензій не мають. Суд звертає увагу, що сторони своїми підписали затвердили даний Акт (а.с.15). Однак, всупереч підписаному Акту, в якому сторони зазначили, що не мають взаємних претензій, 04.05.2020 року ТОВ «Вікма» повторно направили Лист вимогу про оплату заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, яка станом на 01.05.2020 року складала 7 975,15 грн. (а.с.19). А також, повторним претензійним листом ТОВ «Вікма» вимагало від [PERSON] оплатити заборгованість, яка станом на 19.06.2020 року, складала 8 866,48 грн, в тому числі: - за строкове платне користування нерухомим майном у березні 2020 року з урахуванням інфляційних витрат - 1 271,61 грн., - компенсація комунальних послуг за березень 2020 року з урахуванням інфляційних витрат - 901,71 грн., - за строкове платне користування нерухомим майном у квітні 2020 року з урахуванням інфляційних витрат - 3 188,47 грн., - компенсація комунальних послуг за квітень 2020 року - 274,06 грн., - штраф за прострочення сплати орендної плати за Договором за березень та квітень 2020 року відповідно до п.4.5 Договору 2 000,00 грн., - штраф за прострочення сплати компенсації комунальних послуг за Договором за березень та квітень 2020 року відповідно до п.4.6 Договору 1 000,00 грн., - загальна сума пені за прострочення грошових зобов`язань за Договором - 194,62 грн., - загальна сума 3% річних за прострочення грошових зобов`язань за Договором - 36,01 грн. (а.с.19). Своїм листом від 03.07.2020 року [PERSON] не погодився із доводами ТОВ «Вікма» стосовно обрахунку орендної плати та комунальних платежів і повторно зазначив, орендна плата та комунальні витрати мають бути обраховані лише за період з 01.03.2020 року по 16.03.2020 року та становлять 1709,09 грн. та 676,97 грн. відповідно. Оплата за які була здійснена 03.06.2020 року (а.с.21). Судом досліджено обгрунтований розрахунок ціни позову, яке наданий позивачем, який складається з : - строкове платне користування нерухомим майном у березні 2020 року : (2948.20 грн. х II (100,8x100,3=101.1024) - 1709,09) х II (100.2) = 1274,15 Пеня: 01.04 - 23.04. (10) 2948,20 х (20 /365) х 23 /100 - 37,16 24.04 - 02.06 (8) 2948,20 х (16 /365) х 40 /100 = 51,69 03.06 - 11.06 (8) 1239,11 х (16 /365) х 9 /100 = 4,89 12.06 - 31.07 (6) 1239,11 х (12 /365) х 50 /100 = 20,37 3% : 01.04 - 02.06 2948,20 х (3 /365) х 63 /100 = 15,27 03.06 - 31.07 1239,11 х (З /365) х 59/100 = 6,00 - компенсація комунальних послуг за березень 2020 року: (1573,96 грн. х II (100,3) - 676,97) х II (100,2) = 903,51 Пеня: 01.05-02.06(8) 1573,96 х(16/365)х33/100 = 22,79 03.06 - 11.06 (8) 896,99 х (16 /365) х 9 /100 = 3,54 12.06 - 31.07 (6) 896,99 х (12 /365) х 50 /100 =14,74 3% : 01.05 - 02.06 1573,96 х (3 /365) х 33 /100 = 4,27 03.06 - 31.07 896,99 х (3 /365) х 59 /100 = 4,35 - строкове платне користування нерухомим майном у квітні 2020 року: 3178,93 грн. х (100,3x100,2=100,5006) = 3194,48 Пеня: 01.05 - 11.06 (8) 3178,93 х (16/365) х 42/100 = 58,53 12.06 - 31.07 (6) 3178,93 х (12 /365) х 50 /100 = 52,26 3%: 01.05-31.07 3178,93 х (3 / 365) х 92 / 100 = 24,04 компенсація комунальних послуг за квітень 2020 року: 274,06 х 100,2/100 = 274,61 Пеня: 01.03. - 11.06. (8) 274,06х (16/365)х11/100=1,32 12.06 - 31.07 (6) 274,06х (12/365)х50/100=4,51 3%: 01.06 - 31.07 274,06х (3/365)х92/100=2,07. Загальна сума складає: 5 974,55 грн. Однак, суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 8 974,55 грн., що не співпадає з наданим суду розрахунком. Інших розрахунків та пояснень стороною позивача суду не надано. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 6 ст. 762 ЦК України, на норми якої посилається відповідач в якості підстави для звільнення його від сплати орендної плати з 16.03.2020, передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Як встановлено судом, відповідно до п.п.8 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів була заборонена, з 17.03.2020 року по 30.04.2020 року орендоване за договором № 4 від 08.02.2019 року приміщення не експлуатувалось. Доказів використання орендованого майна відповідачем, приймання ним відвідувачів, безпосереднє його перебування у приміщенні позивачем не надано. Також, позивачем не надано суду доказів перебування наданого відповідачу орендованого майна у його власності, що може свідчити про відсутність правових підстав для звернення до суду з вказаним позовом. 30.04.2020 р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі приміщення, в якому між іншим зазначено, що сторони взаємних претензій не мають. Після цього позивачем були надані акти наданих послуг в письмовому вигляді за березень, квітень 2020 року, які відповідач відмовився підписувати та надав письмові зауваження. Суд погоджується з доводами відповідача, оскільки позивачем відповідних письмових доказів, які документально підтверджували вартість понесених витрат за комунальні послуги не надано. Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року неодноразово змінювалась, та 04.05.2020 року постановою КМУ № 342 змінено п.п. 8 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року і відповідно діяльність адвокатів була дозволена з 11.05.2020 року за умов встановлених розпорядженням ГДСЛУ № 31 від 04.05.2020 року. Отже, з огляду на викладене можна констатувати той факт, що з 17.03.2020 року по 10.05.2020 року діяльність адвокатів, як то самозайнятих осіб та/або фізичних осіб-підприємців була заборонена. А враховуючи ту обставину, що діяльність в сфері права нерозривно пов`язана з прийманням відвідувачів використання орендованого відповідачем приміщення виявилось не можливим в зв`язку із запровадженням державою карантинних заходів з метою запобігання поширенню Covid-19. Також, суд звертає увагу, що відповідно до п.5.4. Договору Оренди № 4, внесення змін до Договору допускається лише за ініціативою орендодавця, у вигляді додаткових угод. У разі відмови орендаря підписати таку додаткову угоду Договір може бути розірвано достроково без о тримання на це згоди орендаря. Додаткових угод між сторонами стосовно змешнення орендної плати укладено не було. Згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний. На момент укладення договору настання встановлених компетентним органом кара\-нтинних обмежень та заборон ніхто не міг передбачити. Зміна цих обставин зумовлена при\-чинами, які відповідач не міг усунути після їх виникнення. Таким чином, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що оскільки під час введення на території України карантинних обмежень пов`язних з поширенням на гострої распіраторної хвороби Covid-19, відповідачем не могло використовуватись орендоване ним приміщення та враховуючи, що сторони під час підписання Акту приймання-передачі від 30.04.2020 року взаємних претензій не мали, а також те, що позивачем не надано доказів перебування майна у його власності, позовні вимоги позивача в сукупності не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Враховуючи те, що суд відмовляє в задоволенні позову судові витрати відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд залишає за позивачем. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed