Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач у жовтні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог зазначив, що 15.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно з умовами договору Банком передано відповідачу кредитну карту зі строком дії до 11/09, з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 3\~400,00 грн., проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7\~361,52 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила,суду надала письмові заперечення. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно з умовами договору Банком передано відповідачу кредитну карту зі строком дії до 11/09, з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 3\~400,00 грн. Датою 11/09 (останній день строку дії карти) визначено кінцеву дату для здійснення Позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені Тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобовязань за Кредитним договором б/н від 15.12.2006 року та припинення зобов?язання вцілому. Згідно з умовами кредитного договору № б/н від 15.12.2006 року Позичальник зобов?язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved