Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №006-025020/12-00938-вкл-к від 29.08.2012 року в сумі 37846,37 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивача покликається на те, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») і відповідачем 29.08.2012 року було укладено договір №002-Z/017858 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, згідно якого [PERSON] було відкрито платіжний рахунок і надано вказану платіжну картку. В той же день між позивачем та [PERSON] укладено договір №006-025020/12-00938-вкл-к, за яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту (кредитний договір) з розміром ліміту овердрафту в сумі 11500 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 30.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак, відповідачка належним чином умов вказаного договору не виконує і станом на 19.05.2015 року в неї утворилась заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 37846,37 грн., з яких 1554,08 грн. заборгованість за кредитним договором, 7156,50 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 18807,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, та 10327,83 грн. пеня за порушення сплати кредиту. Представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних доказів та матеріалів. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявилась, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідно до\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі змісту\~ст. 627 ЦК України\~вбачається, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як встановлено судом, 29.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №002-Z/017858 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. У відповідності до п.1.1 вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250994069980001 і надав відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Згідно п.2.6 договору позичальник уповноважує банк самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на картрахунку на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суму несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зарахованих на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Пунктами 4.1.7, 4.1.9 та 4.1.10 договору відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. При виникненні несанкціонованого овердрафту позичальник зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним та сплатити нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. 29.08.2012 року між позивачем та [PERSON] також укладено кредитний договір №006-025020/12-00938-вкл-к, за яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту (кредитний договір) з розміром ліміту овердрафту в сумі 11 500 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 30.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплачувати проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. У відповідності до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до вимог\~ст.546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом , пенею). Як передбачено ч.3\~ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання. У відповідності до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, що [PERSON] порушила взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, зокрема, станом на 19.05.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 37846,37 грн., з яких 1554,08 грн. заборгованість за кредитним договором, 7156,50 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 18807,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, та 10327,83 грн. пеня за порушення сплати кредиту. Враховуючи викладене і беручи до уваги, що [PERSON] односторонньо порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 29.08.2012 року, то, відповідно до вимог\~ст.1050 ЦК України\~та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів. Відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту\~ст. 10 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1\~ст.11 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.212 ЦК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 29.08.2012 року. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 378,46 грн. судових витрат, сплачених позивачем. Згідно ч.3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 839,54 гривень.

Outcome: approved