overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20244,86 грн. з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05 жовтня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 05.10.2012р. та відповідач отримав кредит у розмірі 20244,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 25.10.2016р. в розмірі 20244,86 грн., яка складається з наступного: -895,51 грн. - заборгованість за кредитом; -17808,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ); -940,23 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20368,19 грн. з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № А33DRG72060082 від 17.01.2013 р., та відповідач отримала кредит у розмірі 5929,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 20368,19 грн. А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. У судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 21453,32 грн. з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 жовтня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 20.10.2011р., та відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 11.03.2016р. в розмірі 21453,32 грн., яка складається з наступного: -2364,93 грн. - заборгованість за кредитом; -14840,61грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ); -997,78 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22490,40 грн. з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 серпня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 24.08.2012р., та відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 11.03.2016р. в розмірі 22490,40 грн., яка складається з наступного: -2541,12 грн. - заборгованість за кредитом; -15652,12грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ); -1047,16 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22545,48 грн. з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 жовтня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 08.10.2008р. Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов»язків Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип банку на його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ «Акцент-Банк» Статуту ПАТ «Акцент-Банк». 24.09.2009р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач станом на 20.03.2014р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 22545,48 грн. А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» Бондарь І.І. не з»явився ( довіреність №6075-О від 19.12.2013р.), однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2726,33 грн. з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 квітня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 20.04.2012р., та відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 2726,33 грн. А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 28468,76 грн. з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 червня 2008р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 10.06.2008р., та відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільні, кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договор відповідач станом на 26.06.2015 року мас заборгованість 28468,76 грн., яка складається з наступного: -3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; -14711.91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -8925,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -1331,85 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» [PERSON] не з»явилася ( довіреність №1214-О від 10.04.2014р.), однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 травня 2008 року на загальну суму 19828 гривень 34 копійки. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 26 травня 2008 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, на порушення умов вищезазначеного договору [PERSON] свої зобов'язання у частині своєчасного повернення коштів за договором повністю не виконала, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Таким чином, станом на 19 листопада 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 19828 гривень 34 копійки, яка складається з: 2543 гривні 51 копійка - заборгованість за кредитом; 9224 гривні 43 копійки - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6640 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 920 гривень 40 копійок - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Супрун Наталія Сергіївна у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяву, де зазначила дані про розгляд справи за її відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 23 січня 2014 року № 13 (5142), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 6-9), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 6.5 Умов до вищезазначеного договору (а.с. 8), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 3-5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2007 року на загальну суму 16099 гривень 32 копійки. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 27 грудня 2007 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, на порушення умов вищезазначеного договору, [PERSON] свої зобов'язання у частині своєчасного повернення коштів за договором повністю не виконала, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Таким чином, станом на 20 лютого 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 16099 гривень 32 копійки, яка складається з: 1919 гривень 30 копійок - заборгованість за кредитом; 6967 гривень 20 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5970 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 742 гривні 82 копійки - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Супрун Наталія Сергіївна у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяву, де зазначила дані про необхідність розгляду справи за її відсутності та про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила про те, що обставини, наведені позивачем у позові, в цілому мали місце. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 7-11), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 6.5 Умов до вищезазначеного договору (а.с. 10), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 3-6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90282/06к4 від 2 березня 2012 року в розмірі 16 964 гривень 29 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28-29, 30-31). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причина неявки суду невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 90282/06к4 від 2 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 2 березня 2012 року по 2 березня 2014 рік зі сплатою 24% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору (а.с.4-6,7). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 25 лютого 2014 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 16 964 гривень 29 коп., з них: 11 689 гривень 00 коп. - сума боргу за кредитом; 3 475 гривень 29 коп. - сума боргу за відсотками; 1 800 гривень - сума штрафу за порушення умов кредитного договору, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.8). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90282/06к4 від 2 березня 2012 року в розмірі 16 964 гривень 29 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «ЕкспресБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 травня 2011р. ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачка уклали кредитний договір № 5164/06/К5 відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 10 000 грн. строком на 24 місяці з 31.05.2011р. по 31.05.2013р. зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 10 000 грн. Відповідачка станом на 31.03.2014р. неодноразово порушувала умови кредитного договору і має прострочену заборгованість-2 401,20 грн., яка складається з: сума боргу за простроченим кредитом-1077,00 грн.; сума боргу за простроченими відсотками-370,50 грн.; сума пені за простроченим кредитом-265,37 грн.; сума пені за простроченими відсотками-23,53 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом-26,91 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками-7,89 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору-630,00 грн. Представник Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «ЕкспресБанк» в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 2 401,20 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір з заявленої ціни позову. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов повністю, пояснила, що дійсно отримала кредит, але так склались обставини, що не могла своєчасно його погашати: померла мати і необхідні були гроші на поховання, потім сама хворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні. Не заперечує суму боргу. Вислухавши відповідачку, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Згідно кредитного договору № 5164/06/К5 від 31.05.2011 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надав [PERSON] кредит. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як вбачається з наданого розрахунку та пояснень, відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов»язання по оплаті кредиту. З умовами кредитного договору відповідачка ознайомлена під підпис, що підтверджують подані документи. На 31.03.2014 року прострочена заборгованість складає 2 401,20 грн., що підтверджує розрахунок позивача, який не було оспорено. Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» звернувся до суду з позовною заявою та просить достроково витребувати та стягнути на його користь з відповідача, [PERSON], заборгованість за кредитним договором №12685/30/к1 від 24.01.2014 року в сумі 10722,14 грн. на розрахунковий рахунок 29098010012 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, а також судові витрати. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved