Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його у жовтні 2017 року, та просить стягнути з відповідача на її користь 23 008,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, в тому числі: 3 259,00 грн. основного боргу та 19 749,00 грн. пені, а також витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.09.2015 р. між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого продавець (позивач) згідно зі специфікацією від 11.09.2015 р. поставив покупцю (відповідачу) металопластикові вікна у кількості чотирьох штук на загальну суму 10 759,00 грн. Відповідачем було сплачено позивачу попередню оплату у сумі 7 500,00 грн., проте залишок коштів у розмірі 3 259,00 грн. відповідач не сплатила, посилаючись на неякісне виконання позивачем умов договору, в звязку з чим виникла заборгованість на вказану суму. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання відповідачу нарахована пеня відповідно до п.7.2 договору за період із 26.11.2016 р. по 15.06.2017 р. у сумі 19\~749,00 грн.. Позивач надала заяву про розгляд справи у його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання: [INFO], про що свідчать довідки поштового відділення № 90 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листів. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи докази: копії договору купівлі-продажу від 11.09.2015 р., специфікації від 11.09.2015 р., товарного чеку від 11.09.2015 р.; акту №М-633 прийому-передачі товару від 25.09.2015 р., копії претензії від 28.09.2015 р., заяви від 08.10.2015 р., листа від 08.02.2016 р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового конверту (а.с. 5,11-12,9,13,10,7-8,3,6,4), судом встановлені такі обставини, що мають значення для вирішення справи та відповідні їм правовідносини. 11.09.2015 р. між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязувався поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар, визначений у специфікації, яка є невідємною частиною договору. Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що розрахунок за товар покупець здійснює готівкою або у безготівковій формі у вигляді передоплати в розмірі 70% загальної ціни товару, які є завдатком, і складає 7 500,00 грн. Залишок від загальної ціни 30% складає 3 259,00 грн. і оплачується безпосередньо після монтажу виробів, або у разі відмови від підписання акту прийому-передачі з необґрунтованих причин протягом 30 банківських днів. Відповідачем було сплачено 70% загальної ціни товару, у розмірі 7 500,00 грн., що підтверджується товарним чеком від 11.09.2015 р. Позивач на виконання умов договору згідно зі специфікацією здійснив установку чотирьох металопластикових вікон у будинку відповідача разом із підвіконнями, водовідливами, москітними сітками та фурнітурою. Відповідач відмовився від підписання акту прийому-передачі товару №М-633 від 25.09.2015 р., про що свідчать записи про дану відмову, засвідчені підписами двох осіб [PERSON] та [PERSON] на даному акті. Відповідач направив позивачу 28.09.2015 р. претензію щодо неналежного виконання робіт із зазначенням недоліків щодо установки вікон та самих вікон. Позивачем 08.10.2015 р. направлена відповідь на дану претензію на адресу відповідача, в якій зокрема, повідомлено про результати її розгляду та запропоновано вирішити питання шляхом переговорів. Крім того, позивач з метою досудового врегулювання спору 08.02.2016 р. направив відповідачу лист із пропозицією оплатити товар у повному розмірі. Зазначені листи позивачу були повернуті в звязку з неможливістю їх вручення відповідачу. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. У відповідності з приписами ч. 1 статті 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. \~Згідно зі ст. 689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 7.2 договору передбачено відповідальність покупця у разі порушення строків оплати товару, а саме: 3% неоплаченої суми за кожен календарний день прострочення платежу. Відповідачу нараховано пеню за період із 26.11.2016 р. по 15.06.2017 р. за 202 дні, виходячи з наступного розрахунку: 202 дні х 3259грн. х 0,03 = 19\~749,54 грн., з яких позивач просить стягнути 19\~749,00 грн. Після дослідження та оцінки доказів у справі, що надані позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, вони вважаються судом належними та допустимими та згідно зі ст. ст. 58, 59 ЦПК України, свідчать про порушення відповідачем обовязку по своєчасній сплаті суми одержаного товару та необхідність стягнення судом суми за позовом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 655, 662, 664, 689 ЦК України, та

Outcome: approved