Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач у лютому 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності. В ході розмови [PERSON] повідомив позивача, що має намір продати належне йому майно та переїхати на постійне місце мешкання до АР Крим, оскільки має там власний бізнес, тоді ж він запропонував позивачу купити у нього автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, тип УНІВЕРСАЛ-В, випуску 2013 року, номер шасі (кузова, рами) WDC1668231A212085, реєстраційний номер [NUMBER] за 150 000 грн. тому, що для переїзду йому не вистачало коштів. 10.09.2014 року було складено усну угоду згідно якої позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 150 000 грн. в розрахунок за вищевказаний автомобіль останній передав позивачу ключі від автомобіля, таким чином транспортний засіб фактично з 10.09.2014 року перебував у володінні та користуванні позивача, він ніс усі витрати по утриманню даного автомобіля. В свою чергу відповідач [PERSON], у звязку з браком часу, не зміг в цей же день оформити правочин належним чином, та зобовязався зробити це до 10.10.2014 року. Станом на 08.02.2016 року зі сторони відповідача не було вчинено дій, направлених на здійснення посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, а також інших фактичних дій направлених на виконання умов укладеного між сторонами договору. Крім того, на теперішній час відповідач виїхав на постійне місце проживання до АР Крим, в неодноразовій телефонній розмові з ним, він пояснював позивачу, що не має можливості виконати умови договору через брак часу та постійну зайнятість на роботі, а також у звязку з тим, що проживає на тимчасово окупованій території, а тому перетин адміністративного кордону з материковою частиною України дуже ускладнений, а тому позивач повинен самостійно вирішувати питання щодо оформлення на себе права власності на придбаний ним автомобіль. Таким чином, з огляду на протиправні дії відповідача [PERSON], вбачається порушення встановлених законом прав позивача, у звязку з чим він змушений звернутись до суду для захистом своїх прав. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати дійсним усну угоду від 10.09.2014 року, згідно якого [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, тип УНІВЕРСАЛ-В, випуску 2013 року, номер шасі (кузова, рами) WDC1668231A212085, реєстраційний номер [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, тип УНІВЕРСАЛ-В, випуску 2013 року, номер шасі (кузова, рами) WDC1668231A212085, реєстраційний номер [NUMBER], у звязку з визнанням вищевказаної угоди дійсною та зобовязати територіальний сервісний центр МВС, за місцем звернення [PERSON] або його уповноваженої особи, виготовити реєстраційну документацію на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, тип УНІВЕРСАЛ-В, випуску 2013 року, номер шасі (кузова, рами) WDC1668231A212085, реєстраційний номер [NUMBER] та здійснити державну реєстрацію даного транспортного засобу на імя [PERSON] Позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2014 року було складено усну угоду згідно якої позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 150 000 грн. в розрахунок за вищевказаний автомобіль останній передав позивачу ключі від автомобіля, таким чином транспортний засіб фактично з 10.09.2014 року перебував у володінні та користуванні позивача, він ніс усі витрати по утриманню даного автомобіля. В свою чергу відповідач [PERSON], у звязку з браком часу, не зміг в цей же день оформити правочин належним чином, та зобовязався зробити це до 10.10.2014 року. Станом на 08.02.2016 року зі сторони відповідача не було вчинено дій, направлених на здійснення посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, а також інших фактичних дій направлених на виконання умов укладеного між сторонами договору. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, визначається, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, обов'язкової письмової форми договору купівлі - продажу транспортного засобу законодавцем не встановлено. Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.ч.1, 4 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, на підставі ст.ст.15, 202, 203, 220, 319, 655 ЦК України,

Outcome: approved