Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач у жовтні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Відділ Дніпропетровської державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області про виключення майна з-під арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він придбав автомобіль FORD FOCUS, номер шасі (кузова, рами) WF0KXXGCBKDG39632, державний номер [NUMBER], рік випуску 2013 року, що зареєстрований за [PERSON] та став законним власником на підставі електронних торгів, що підтверджується актом проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна від 19.05.2017 року підписаного Державним виконавцем Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області [PERSON] Електронні торги щодо реалізації арештованого рухомого майна боржника відбулись з дотриманням вимог чинного законодавства. Однак арешт накладний на вище вказаний автомобіль унеможливлює перереєстрацію на позивача як на законного власника автомобіля. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач придбав автомобіль FORD FOCUS, номер шасі (кузова,рами) WF0KXXGCBKDG39632, державний номер [NUMBER], рік випуску 2013 року, що зареєстрований за [PERSON] та став законним власником на підставі електронних торгів, що підтверджується актом проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна від 19.05.2017 року підписаного Державним виконавцем Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області [PERSON] Електронні торги щ реалізації арештованого рухомого майна боржника відбулись з дотриманням вимог чинного законодавства. Однак арешт накладний на вище вказаний автомобіль унеможливлює перереєстрацію на позивача як на законного власника автомобіля. Частиною 1 статті З\~ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. У відповідності до ч.1\~ст. 316 ЦК України\~зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює у відповідності з законом за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~зазначено: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~зазначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Крім того,\~статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження»\~визначено, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Статтею 54 даного Закону передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Відповідно п. 4\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»\~за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, або на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майна, якщо воно було реалізовано. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час немає законних підстав перебування майна, належного на права власності [PERSON]Л, під арештом, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає рішенні. Отже, належним Регіональним сервісним центром МВС України в Дніпропетровській області за позивачем має бути здійснена реєстрація транспортного засобу за наявним ідентифікаційним номером вузлів та агрегатів автомобіля марки FORD FOCUS, номер шасі (кузова,рами) WF0KXXGCBKDG39632, державний номер [NUMBER], рік випуску 2013 року.

Outcome: approved