Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 11.01.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2506/0107/88-004, право вимоги за яким перейшло до позивача. Згідно укладеного договору та додаткової угоди до нього останній отримав кредит у розмірі 55000,00 доларів США строком до 11.01.2017 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи зі ставки 14% на рік. В позові вказують на те, що [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання і у звязку з чим, станом на 01.06.2015 рік за ним утворилась заборгованість в сумі 2846349,63 грн., а саме за кредитом 1157652,49 грн., за відсотками - 969164,56 грн., пені в сумі 719448,18 грн. Просять стягнути з відповідача на їх користь вказану суму та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити. Крім того не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вище вказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №2506/0107/88-004 від 11.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 55000,00 доларів США строком до 11.01.2017 року. Кредитні кошти надаються на споживчі цілі. Згідно умов договору, відповідач зобовязався сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 14,00 % річних. Також встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк» та ТОВ факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу відповідно до якого банк відступає ТОВ ФК «Вектор Плюс» свої вимоги заборгованості по кредитних договорах. Всі гарантії надані боржниками щодо заборгованості стають дійсними для ТОВ ФК «Вектор Плюс». Крім того, 28.11.2012 року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та позивачем також укладено договір факторингу. Відповідно до якого ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступає позивачу свої вимоги заборгованості по кредитних договорах. Всі гарантії надані боржниками щодо заборгованості стають дійсними для позивача. Внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №2506/0107/88-004 від 11.01.2007 року позичальником згідно якого є [PERSON] З розрахунку видно, що заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором з урахуванням тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій, станом на 01.06.2015 року складає гроші в сумі 2846349,63 грн. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 3 ст.551 ЦК України визначено що, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до приписів ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2846349,63 грн., а саме за кредитом 1157652,49 грн., за відсотками - 969164,56 грн., пені в сумі 719448,18 грн. Однак, зважаючи, що розмір пені є значним, враховуючи майновий стан відповідача, принципи розумності і справедливості, відсутності негативних наслідків та шкоди для позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором в два рази, тобто до суми 359724,09 грн. Отже, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2506/0107/88-004 від 11.01.2007 року в сумі 2486625,54 грн. яка складається з: 1157652,49 грн. заборгованість за кредитом, 969164,56 грн. заборгованості по відсотках та 359724,09 грн. - пені. Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути відповідача на користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: partial