Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Хомича Р.В. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом [PERSON] до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на ім`я [PERSON] про приватне право на земельні ділянки та на будинок. Заяву мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2017 року у задоволенні позову [PERSON] до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на ім`я [PERSON] про приватне право на земельні ділянки та на будинок - відмовлено. Рішення набрало законної сили 15.01.2018 року. Зазначає, що в процесі розгляду справи судом першої інстанції при встановлені фактичних обставин справи було досліджено докази, які є фальшивими, що вплинуло на прийняття кінцевого рішення по справі. Обставини, щодо фальшивості доказів були встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2019 року, яка набрала законної сили, про закриття кримінального провадження. Нововиявленою обставиною вважає, встановлену ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2019 року, фальшивість рішення виконавчого комітету №45 від 24.09.2009 року, рішення Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району №24/6 від 25.09.2009 року. Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. У судове засідання [PERSON] та його представник - адвокат Хомич Р.В. не зявилися, від останнього до суду подано заяву про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Романюк Л.С. в судові засідання призначені на 19.07.2019 року та 06.08.2019 року не з`явився, від останнього було подано заяви про відклад судового засідання. Враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, третьою особою [PERSON] не було укладено договору з іншим адвокатом, для його представництва у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю. Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №158/831/17, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2017 року у задоволенні позову [PERSON] до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на ім`я [PERSON] про приватне право на земельні ділянки та на будинок - відмовлено. Рішення набрало законної сили 15.01.2018 року. Предметом позову у вищезазначені справі було визнання недійсними рішення Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області №10/2 від 25.04.2012 року, №11/4 від 19.07.2012 року; рішення виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області №45 від 24.09.2009 року; рішення реєстратора ВОБТІ від 25.11.2009 року та видане свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на підставі рішення виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області №45 від 24.09.2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі. Такою безумовною підставою, на думку суду, є ухвала Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2019 року. Зазначена ухвала, хоча і звільняє [PERSON] від відповідальності, але не з реабілітуючи підстав, у даному випадку обов`язковим є встановлення винуватості. Вищезазначеною ухвалою встановлено, що [PERSON] , працюючи на посаді секретаря Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.09.2009, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх, осіб - [PERSON] , з метою сприяння останньому в отриманні права власності на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] та подальшого отримання права на приватизацію земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, виготовила завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району №45 від 24.09.2009 року про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , форма та реквізити якого відповідали необхідним вимогам. Продовжуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , зловживаючи своїм службовим становищем, підробила підпис сільського голови [PERSON] , у вказаному вище рішенні, та скріпила його відтиском гербової печатки Жорнищенської сільської ради, надавши таким чином статусу офіційного та видала його [PERSON] . У подальшому, на підставі вказаного вище підробленого рішення виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 45 від 24.09.2009, комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 25.11.2009 зареєстровано право власності на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , за громадянином [PERSON] , жителем с . Жорнище Ківерцівського району. Крім того, вказане підроблене рішення виконавчого комітету № 45 від 24.09.2009 року стало підставою в подальшому для прийняття сесією депутатів Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району рішення №24/6 від 25.09.2009 року про передачу у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Як наслідок, в подальшому депутатами Жорнищенської сільської ради також прийнято рішення № 11/4 від 19.07.2012 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки. На підставі вказаного рішення, [PERSON] реалізовано своє право на отримання земельної ділянки розміром 0,25 га, що за адресою: [ADDRESS] , та відповідно отримання ним державного акту на право власності серії [NUMBER] на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] , виданого управлінням Держкомзему у Ківерцівському районі 21.11.2012. Зазначені обставини встановлені, проте, з моменту вчинення правопорушення сплинув строк притягнення до кримінальної відповідальності, тому судом були застосовані приписи ст. 285 КПК України. Зазначена ухвала про звільнення особи від відповідальності з нереабілітуючих підстав, за своїм правовим змістом є судовим рішенням, яким встановлено факт фальсифікування документа виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району №45 від 24.09.2009 року, який в свою чергу потягнув за собою прийняття рішеннь Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області №10/2 від 25.04.2012 року, №11/4 від 19.07.2012 року, що в подальшому стало підставою для постановлення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2017 року. За наслідками протиправних дій [PERSON] не було постановлено вироку, але вина її встановлена, факт фальсифікування документа є преюдицією, особа звільнена від покарання через сплив відповідних строків. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п. 1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява представника [PERSON] - адвоката Хомича Романа Володимировича про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 25.10.2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на ім`я [PERSON] про приватне право на земельні ділянки та на будинок - слід скасувати. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого позовні вимоги [PERSON] до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на ім`я [PERSON] про приватне право на земельні ділянки та на будинок - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved