Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що [PERSON] з 30.10.2013 року працював водієм на підприємстві ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» згідно наказу про прийняття на роботу №253. До обов'язків відповідача відносилось отримання та доставка ввіреного вантажу по Україні. 08.01.2014 року відповідач був направлений у відрядженні з вантажем, з якого повернувся 16.01.2014 року. По прибутті на АТП був зроблений замір палива, при якому була виявлена нестача в розмірі 469 літрів дизельного палива. Керівництво ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» попросило відповідача надати пояснення з цього приводу, відповідач пояснив, що він дійсно винний в нестачі даного пального та запропонував частину коштів за нестачу дизельного пального повернути, а іншу частину (остаток боргу на суму 2 388 грн.) зобов'язався виплатити шляхом відпрацювання на підприємстві ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», що підтверджується розпискою від 17.01.2014 року. За проханням відповідача, 16.01.2014 року його було звільнено з посади водія автотранспортних засобів за власним бажанням згідно наказу №10-1/1 від 16.01.2014 року. 10.02.2014 року відповідача було знову прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів (згідно наказу №27 від 10.02.2014 року). Однак, з 19.02.2014 року по 21.02.2014 року відповідач не з'явився на роботу без поважних причин в результаті чого його було звільнено з посади водія ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» згідно наказу №36 від 26.02.2014 року. В березні 2015 року ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», листом, звернулося до відповідача з проханням повернути борг в строк до 19.04.2015 року, в іншому випадку воно буде змушено звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, але по закінченні зазначеного строку відповідач в добровільному порядку кошти не повернув ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», на територію підприємства не з'являється, на зв'язок не виходить, ухиляється від їх повернення й до цього часу. На численні прохання ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» про добровільне повернення боргу відповідач не відповідає і не реагує. Гроші повернути відмовляється. Відповідь ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» теж, й досі не отримало. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом, ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» змушено звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] з 30.10.2013 року працював водієм на підприємстві ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» згідно наказу про прийняття на роботу №253 (а.с.24). До обов'язків відповідача відносилось отримання та доставка ввіреного вантажу по Україні. 08.01.2014 року відповідач був направлений у відрядженні з вантажем, з якого повернувся 16.01.2014 року. По прибутті на АТП був зроблений замір палива, при якому була виявлена нестача в розмірі 469 літрів дизельного палива. Відповідач даний борг визнав та частину коштів за нестачу дизельного пального повернув, а іншу частину (остаток боргу на суму 2 388 грн.) зобов'язався виплатити шляхом відпрацювання на підприємстві ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», що підтверджується розпискою від 17.01.2014 року (а.с.14). За проханням відповідача, 16.01.2014 року його було звільнено з посади водія автотранспортних засобів за власним бажанням згідно наказу №10-1/1 від 16.01.2014 року (а.с.25). 10.02.2014 року відповідача було знову прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів згідно наказу №27 від 10.02.2014 року (а.с.26). Однак, з 19.02.2014 року по 21.02.2014 року відповідач не з'явився на роботу без поважних причин в результаті чого його було звільнено з посади водія ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» згідно наказу №36 від 26.02.2014 року (а.с.27). В березні 2015 року ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», листом, звернулося до відповідача з проханням повернути борг в строк до 19.04.2015 року, в іншому випадку воно буде змушено звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів (а.с.13), але по закінченні зазначеного строку відповідач в добровільному порядку кошти не повернув ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», на територію підприємства не з'являється, на зв'язок не виходить, ухиляється від їх повернення й до цього часу. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом, ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» змушено звернутися до суду. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до ст. 134 Кодексу законів про працю України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: - між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; - майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; - шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; - відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. Відповідно до ст. 135-3 Кодексу законів про працю України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Так, 30.10.2013 року між ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» та [PERSON] був укладений договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.7). Згідно п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначних Договором, та на підставі п. 1 ст. 134 та ст. 135 Кодексу законів про працю України, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілісності всіх переданих йому під звіт роботодавцем в установленому порядку товарно-матеріальних цінностей та коштів, також за незабезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей й коштів, що будуть передаватись йому під звіт роботодавцем протягом усього строку дії цього договору. Згідно п. 3 Договору, у випадку виявлення недостачі переданих працівнику під звіт товарно-матеріальних цінностей або коштів більше встановлених допустимих норм, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини товарно-матеріальних цінностей, він зобов'язується відшкодувати недостачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям. Згідно п. 7 Договору, відшкодування провадиться у судовому порядку на підставі ч. 3 ст. 136 Кодексу законів про працю України. Відповідно до п. 8 Інструкції для водіїв вантажного автомобіля, водій несе повну матеріальну відповідальність за ввірені йому матеріальні цінності, які виражаються в виді прийнятого до перевезення вантажу, цілісності контейнера (наявності пломби відправника), грошових коштів, отриманих від роботодавця для забезпечення належного перевезення. Водій несе повну матеріальну відповідальність на випадок виявлення недостачі, пошкодження, знищення, зниження якості чи псування переданих водію товарно-матеріальних цінностей, якщо не доведе, що ці обставини виникли не по його вині. Відповідно до п. 9 Інструкції, у випадках перерахованих в п. 7, 8 даного розділу, водій зобов'язується відшкодувати шкоду, яка виникла відповідними матеріальними чи грошовими засобами. Відповідно до п. 1.23 Інструкції, дбайливо відноситись до ввіреного транспортного засобу і матеріальним цінностям, які знаходяться в його віддані. Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до [PERSON] про стягнення боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved