Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що [PERSON] з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Приватбанк » 25.01.2006 року було укладено договір № б/н. Відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У позовній заяві зазначено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, тому виникла заборгованість у сумі 33135,26 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » заборгованість за кредитним договором в сумі 33135,26 грн. та судовий збір у розмірі 312,87 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився , повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення йому судової повістки . На адресу суду надійшли заяви , якими представник позивача просить суд розгляд справи провести без участі їх представника , позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити . Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують ( а.с.24; 36 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , повідомлена належним чином про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток ( а.с. 23;29). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 48 відсотків за користування кредитом у розмірі суми залишку заборгованості за кредитом ( а.с.7-11). Відповідно до умов договору № б/н від 25.01.2006 року відповідач зобов'язувалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Матеріали справи вказують, що відповідач відповідно до укладеного договору взяла на себе зобов'язання щодо повернення виділених їй грошових коштів у певні строки та у визначеному розмірі. Позивач виконав свої зобов'язання вчасно , оскільки відповідач отримала кредит у сумі 5000,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] вчасно не проводить належні до сплати виплати по кредиту , в порушення вимог ст.1054 ЦК України та договору № б/н року від 25.01.2006 року. Так, станом на 12.04.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 33135,26 грн. , з яких : заборгованість за кредитом - 4124,92 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом - 26956,28 грн., відповідно до умов та правил надання банківських послуг п.8.6 штраф ( фіксована частина) 500,00 грн штраф ( процентна складова) 1554,06 грн. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договір або інший правочин. Стаття 509 ЦК України вказує , що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушила умови договору № б/н від 25.01.2006 рокута не виконала взяті на себе зобов'язання. Отже вимоги позивача базуються на умовах договору та законі . Відповідно наведеному суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати (судовий збір у сумі - 312,87 грн.), які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача .

Outcome: approved