Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - [PERSON] та другого відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 12.09.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладений кредитний договір № MKT7AK01370037, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 149,38 доларів США, а [PERSON], зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № MKT7AK01370037 від 12.09.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки згідно п.2 якого, поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором ПАТ КБ «Приват Банк» за виконання зобов'язань за кредитним договором № MKT7AK01370037 від 12.09.2006 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій., винагород, штрафів та пені та інших платежів, відшкодування збитків. Зазначив, що [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 25.01.2016 р. мають заборгованість перед банком в сумі - 3 591,97 доларів США, а саме: 433,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 499,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 66,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 592,89 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 591,97 доларів США та 1 378,00 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Перший відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Другий відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. 13.07.2016 судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору № MKT7AK01370037 від 12.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 149,38 доларів США грн., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Банк умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит В забезпечення виконання зобов'язань за договором № MKT7AK01370037 від 12.09.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки згідно п. 2 якого, поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором ПАТ КБ «Приват Банк» за виконання зобов'язань за кредитним договором № MKT7AK01370037 від 12.09.2006 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів та пені та інших платежів, відшкодування збитків. Перший та другий відповідач взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов договору належним чином не виконали, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25.01.2016 р. існує заборгованість перед банком в сумі 3 591,97 доларів США, а саме: 433,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 499,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 66,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 592,89 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як зазначено у ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору, станом на 25.01.2016 р. мають заборгованість перед банком в сумі 3 591,97 доларів США, а саме: 433,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 499,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 66,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 592,89 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 689,00 грн. із кожного.

Outcome: approved