Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПрАТ СК «ВУСО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги наступним. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 047428-02-08-01 від 03.01.2009 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер [NUMBER]. 13.10.2009 року по вулиці Магістральна у м. Макіївці сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «КАВЗ» - катафалк 3271, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль. Винною особою у зазначеній ДТП визнано [PERSON] Відповідно до рахунку фактури від 16.10.2009 року вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 4092,00 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена позивачем. Посилаючись на ст.. 1166, 1191 ЦК України просили суд стягнути з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 4032,00 грн. та судові витрати. Представник позивача Леонов О.С., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 13.10.2009 року о 14.30 годині [PERSON], керуючи транспортним засобом КАВЗ-3271 номерний знак [NUMBER] по вулиці Автотранспортна в районі в'їзду до міського сховища під час руху заднім ходом не був уважним та скоїв наїзд на транспортний засіб «Seat Toledo» реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 10.11.2009 року [PERSON] визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді /а.с. 8/. Відповідно до рахунку фактури № 142 від 16.10.2009 року виданого СТО «HAMMER» ФЛП [PERSON] вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу «Seat Toledo» реєстраційний номер [NUMBER] складає 4092,00 грн. /а.с. 13/. Між ПрАТ СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 047428-02-08-01 від 03.01.2009 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.9-10/. Власнику транспортного засобу «Seat Toledo» [PERSON] виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 4032,00 грн. /а.с. 15,16/. Позивач звернувся з вимогами до [PERSON] про відшкодування зазначеної суми матеріальної шкоди. Однак, у судовому засіданні було встановлено, що водій [PERSON] в момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом перебуваючи у трудових стосунках з підприємством ДП «Авторитет» ЗАТ «Макіївський комбінат комунальних підприємств» на посаді водія відповідно до дорожнього листа серії ЗС-Е № 001031 від 13.10.2009 року /а.с. 12/. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання трудових (службових) обов'язків. Таким чином, відповідати за завдану шкоду має саме роботодавець ДП «Авторитет» ЗАТ «МККП». Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним и вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для стягнення матеріальної шкоди з відповідача [PERSON]

Outcome: dismissed