Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.09.2013 року між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку № 641/25-13, а 20.12.2013 року було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії (Додаткову угоду № 1/8252197457Гм/2013-12), згідно умов яких [PERSON] було надано кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 30.11.2016 року. П. 4.2.18. Додаткової угоди передбачено, що у разі звільнення Клієнта з роботи в Організації, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії Кредитної лінії, визначений цим договором, до уваги не приймається), Клієнт зобов'язується погасити Банку усю існуючу на день такого погашення заборгованості за Кредитом і Овердрафтом та за процентами за користування Кредитом і Овердрафтом. Отже, станом на 01.08.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4379,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3996,52 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 298,88 грн., пеня - 84,44 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Романенко І.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2013 року між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку № 641/25-13, а 20.12.2013 року було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії (Додаткову угоду № 1/8252197457Гм/2013-12), згідно умов яких [PERSON] було надано кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 30.11.2016 року. Відповідно до п.2.7. Додаткової угоди, за користування Кредитом Клієнт зобов'язався щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою ставкою у розмірі 30% річних. П. 4.2.18. Додаткової угоди передбачено, що у разі звільнення Клієнта з роботи в Організації, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії Кредитної лінії, визначений цим договором, до уваги не приймається), Клієнт зобов'язується погасити Банку усю існуючу на день такого погашення заборгованості за Кредитом і Овердрафтом та за процентами за користування Кредитом і Овердрафтом. Як вбачається з повідомлення ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» від 03.06.2014 року № 03724 (а.с.23), [PERSON] було звільнено з ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» 20.05.2014 року. У зв'язку з даною обставиною 05.06.2014 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було надіслано [PERSON] претензію про необхідність виконання зобов'язання за кредитним договором, однак претензія залишилася без виконання (а.с.21). Отже, станом на 01.08.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4295,40 грн., з яких: 3996,52 грн. - тіло кредиту, 298,88 грн. - проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16). Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Пунктом 8.1. Додаткової угоди передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за Кредитом/Овердрафтом та /або процентами за Кредитом/Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню; пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За прострочення була нарахована пеня у розмірі 84,44 грн., з яких 82,67 грн. - пеня щодо погашення тіла кредиту, 1,77 грн. - пеня щодо сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved