Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( далі - ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») , звернувся 20.08.2018 року до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №500255464 від 16.02.2012 року, сума якої складає 59741,82 гривень та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладений кредитний договір №500255464, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 17.02.2015 року. Між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та позивачем 23.12.2013 року укладений договір факторингу №2031-1, згідно з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив позивачу право вимоги за цим кредитним договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, у зв'язку з чим, станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 59741,82 гривень. Представник позивача [PERSON] (довіреність № 07/08-01 від 07.08.2018 року, дійсна до 31.12.2018 року) у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, відзив не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 16.02.2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладений кредитний договір №500255464, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 25% річних, з кінцевим терміном повернення 17.02.2015 року (а.с.24,29). Між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 23.12.2013 року укладений договір факторингу №2031-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №500255464 від 16.02.2012 року (а.с.5-23) та позивач набув статус нового кредитора у зобовязаннях. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 , ст.. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з тим, що відповідач не належним чином виконував зобовязання за договором, станом на 23.12.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 500255464 від 16.02.2012 року - 59741,82 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 54041,82 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 5700,00 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги /а.с.15/. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором № 500255464\~від 16.02.2012\~року. позивачем надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості /а.с.34/, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем станом на день розгляду справи не погашена. Договір є зобовязанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. Враховуючи правову\~природу зобовязань,\~які виникли\~між сторонами\~у справі,\~їх неналежне виконання відповідачем, статей 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом 59741,82 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 54041,82 грн., по відсоткам за користування кредитом 5700,00 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати сплачені за подання позову, а саме в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved