Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив до суду позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить: стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 75017 (сімдесят пять тисяч сімнадцять) гривень 30 копійок за кредитним договором № б/н від 16 жовтня 2015 року, яка складається з наступного: 47493 гривні 08 копійок заборгованість за кредитом; 23475 гривень 78 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 3548 гривень 44 копійки штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 16 жовтня 2015 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 49000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 11 березня 2018 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 75017 (сімдесят пять тисяч сімнадцять) гривень 30 копійок, яка складається з наступного: 47493 (сорок сім тисяч чотириста девяносто три) гривні 08 копійок заборгованість за кредитом; 23475 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят пять) гривень 78 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 3548 (три тисячі пятсот сорок вісім) гривень 44 копійки штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2018 року. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» [PERSON] у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 9-29), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 23 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 6-8). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № IHB94B1RAF від 14 березня 2018 року (а. с. 1).

Outcome: approved