Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позиція позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагало стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 32000 гривень та судові витрати в сумі 1600 гривень. У своїй заяві до суду та усних поясненнях представника в судовому засіданні, позивач повідомив, що між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та відповідачем 07.05.2017 року укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, оформлений полісом страхування АС/2413352, згідно якому забезпеченим транспортним засобом визначено МАЗ-5551 реєстраційний номер [NUMBER]. 16.12.2013 року відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, порушивши правила Дорожнього руху України, пошкодив автомобіль [NUMBER], належний [PERSON] За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення з приводу цієї дорожньо-транспортної пригоди, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.01.2014 р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння. Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, позивач послався на п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Позиція відповідача Відповідач у судовому засіданні зробив заяву про повне визнання позову та всіх фактичних обставин, визначених позивачем. При цьому відповідачу було розяснено, що він має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи у гласній, змагальній процедурі безстороннім та неупередженим судом з дослідженням всіх доказів позову і правом подання доказів на підтвердження заперечень, з можливістю користуватись правовою допомого. Відповідач підтвердив розуміння свого права на судовий розгляд, проте наполягав на визнанні ним позовних вимог у повному обсязі. Оцінка суду Згідно ст.174 ЦПК України, визнання відповідачем позову, за наявності до того законних підстав зобовязує суд ухвалити рішення про задоволення позову. Таким чином, суду залишається перевірити вимоги позивача на предмет наявності законних підстав, спираючись на визначені ним фактичні обставини справи, визнані відповідачем. З цього приводу суд зазначає, що позивач в цілому вірно визначив норму, що встановлює право страховика предявити регресний позов за описаних у позові фактичних обставин. Таке право страховика передбачене п. 38.1.1.«а» Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законних підставах і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує позивачу всі понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 1600 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved