Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Зараз-2» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач з 01.03.2016 є виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 39 від 24 лютого 2016 року ТОВ «Зараз-2» було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області. 19.05.2016 рішенням співвласників багатоквартирного будинку, в якому проживає відповідач, ТОВ «Зараз-2» визначено Управителем багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та ціну (тарифи) надання послуг з управління. За період з 27.07.2017 по дату подання позовної заяви позивач постійно надавав та продовжує надавати житлово-комунальні послуги, як по квартирі відповідача включно, так і зокрема по всьому будинку. Між ТОВ «Зараз-2» та [PERSON] було укладено письмовий Договір № 438 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умови якого було затверджено рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку № 29 від 17.05.2016. Боржник користувався житлово-комунальними послугами Заявника з 27.07.2017, проте, не оплачував їх в повній мірі, у зв`язку з чим у Боржника виник обов`язок сплатити кошти за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів, які погоджені органом місцевого самоврядування. Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок боржника за період з 27.07.2017 наявна сума основної простроченої заборгованості боржника (тобто без нарахованих фінансових санкцій) в сумі 31\~801 грн. 46 коп., перед Заявником, що підтверджується відомістю (довідкою) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Зараз-2» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 41\~214,75 грн., що складається з: основної заборгованості у сумі 31\~801,46 коп., та з урахуванням додатково нарахованих інфляційних збитків, 3% річних та договірної пені за п. 2.4. договору всього в сумі 9\~413,29 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.. Ухвалою від 09.10.2020 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274, 279 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву, вказану ухвалу направлено сторонам, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатком. Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 7 ч. 13 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Зараз-2» посилався на те, що [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач з 01.03.2016 є виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 39 від 24 лютого 2016 року ТОВ «Зараз-2» було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області. 19.05.2016 рішенням співвласників багатоквартирного будинку, в якому проживає відповідач, ТОВ «Зараз-2» визначено Управителем багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та ціну (тарифи) надання послуг з управління. За період з 27.07.2017 по дату подання позовної заяви позивач постійно надавав та продовжує надавати житлово-комунальні послуги, як по квартирі відповідача включно, так і зокрема по всьому будинку. Між ТОВ «Зараз-2» та [PERSON] було укладено письмовий Договір № 438 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умови якого було затверджено рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку № 29 від 17.05.2016. Боржник користувався житлово-комунальними послугами Заявника з 27.07.2017, проте не оплачував їх в повній мірі, у зв`язку з чим у Боржника виник обов`язок сплатити кошти за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів, які погоджені органом місцевого самоврядування. За правилами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» \~також \~передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема,\~встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. За\~ст. 144 Конституції України\~рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до\~ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач\~зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до пункту 2 частини 1\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування. Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 27.07.2017 становила в загальному розмірі наявна сума основної простроченої заборгованості боржника становить 41\~214,75 грн., яка складається з: 31\~801,46 коп., та з урахуванням додатково нарахованих інфляційних збитків, 3% річних та договірної пені за п. 2.4. договору всього в сумі 9\~413,29 грн. Позивач у 2019 році звертався до суду щодо видачі наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. При подачі заяви ТОВ «Зараз-2» було сплачено судовий збір для видачі судового наказу, який становив 192,10 грн. Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалою від 24.10.2019 по справі № 369/8514/19 було відмовлено у видачі судового наказу, що не перешкоджає ТОВ «Зараз-2» звернутися в суд для вирішення даного спору в позовному провадженні. Згідно вимог ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~індексу інфляції за весь час прострочення,\~а також три проценти річних від\~простроченої\~суми,\~якщо\~інший\~розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заборгованість відповідачем [PERSON] не сплачена в повному обсязі. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені у загальному розмірі 41 214,75 грн.. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України\~витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved