Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором». Свої позовні вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2013 року має заборгованість - 48 594, 44 грн., яка складається з наступного: - 9 459, 41 грн. - заборгованість за кредитом; - 36 344, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2 290, 21 грн. - штраф (процентна складова) За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 48 594,44 грн. за кредитним договором від 15.09.2005року та судові витрати у розмірі 485,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду клопотання щодо розгляду справи без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до правил частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2013 року має заборгованість - 48 594,44 грн., яка складається з наступного: - 9 459, 41 грн. - заборгованість за кредитом; - 36 344, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2 290, 21 грн. - штраф (процентна складова) Що підтверджується наданим суду розрахунком суми заборгованості. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.09.2005 року у розмірі 48 594, 44 грн. Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 485, 94 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved