Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до Кобеляцького районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказує, що 18.03.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений поліс № АІ/5490510, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу марки ВАЗ 21140, державний номерний знак [NUMBER]. 27 березня 2015 року на автошляху Полтава-Олександрія відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21140, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який знаходився в стані алкогольного спяніння та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]. 23.10.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 11 229,50 грн. Оскільки, відповідач вчинив дорожнього-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, то до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони, а тому ПрАТ «СК «Уніка» прохає суд стягнути із [PERSON], в порядку регресу сплачену ними суму страхового відшкодування та понесені судові витрати. Представник позивача, ПрАТ СК «Уніка», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність. Позов визнав. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] 27.03.2015 року близько 06 год. 30 хв. на 21 км+200 м автошляху Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140, державний номерний знак [NUMBER], з причепом Бджілка, державний номерний знак [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], під керування [PERSON], в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.20-22). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /5490510 [PERSON] застрахував у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» транспортний засобі марки ВАЗ 21140, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24). На підставі звіту про оцінку транспортного засобу від 16.09.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] складає 11229,50 грн. (а.с. 25-32). 23.10.2015 року ПрАТ «Страхова компанія « Уніка» затверджено страховий акт № 00165463, згідно якого сума страхового відшкодування складає 11229,50 грн. (а.с. 5) та прийнято наказ про виплату відшкодування згідно розрахунку суми збитків (а.с.4). Із платіжного доручення № 036962 вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 11229,50 грн. (а.с.3). Відповідно до п.п. 38.1 (а) п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі вище викладеного, суд вважає, що із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, слід стягнути 11229,50 грн. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача, слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved