overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 01 липня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що завчасно не могла оформити спадщину у звязку з тяжкою хворобою та відсутністю необхідних коштів для оформлення спадщини, а також вважала, що здійснивши поховання матері та розпорядившись її майном, вона прийняла спадщину і оформити її може в будь-який час. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 01 липня 2007 року в с.Березівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії II-СМ №009600 [PERSON] передана в приватну власність земельна ділянка площею 2,49 га. на території Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. З довідок виконкому Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON] на день смерті проживала в [INFO] одна, заповіт від її імені не складався та не посвідчувався. ЇЇ поховання здійснила донька [PERSON] Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження, відповідно до якого [PERSON] народилася 27 вересня 1945 року, її матірю записана [PERSON]. Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] 01 липня 2007 року відсутня. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 квітня 2006 року в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що про зміст заповіту, залишеного [PERSON], їй не було відомо, а тому вона не вважала себе спадкоємцем після її смерті. В 2016 році рідні померлої [PERSON] повідомили її про зміст заповіту, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку прийняття спадщини та розяснено порядок звернення до суду. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважних причин. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 21 квітня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 30 травня 2003 року, [PERSON] все належне на день смерті майно заповідала [PERSON]. Заповіт не змінювався і не відмінявся та внесений до спадкового реєстру, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 02132 [PERSON] належить право власності на земельну ділянку на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З довідки виконкому Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON], яка померла 21 квітня 2006 року, проживала в [INFO]. Заповіт, посвідчений у виконкомі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 30 травня 2003 року, не відмінявся та не змінювався. Відповідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 25 січня 1998 року в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що в цьому році дізналась, що вона має право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), яка належала померлій, але нотаріусом відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Інші спадкоємці за законом відсутні. Сторони в судове засідання не зявились, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 25 січня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області. [PERSON] 24 січня 1995 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якому все належне на день смерті майно заповідала [PERSON]. Заповіт не змінювався і не відмінявся та внесений до Спадкового реєстру, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. З довідки виконкому Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON], яка померла 25 січня 1998 року, проживала в [INFO] одна. Заповіт, посвідчений у виконкомі сільської ради 24 січня 1995 року, не відмінявся та не змінювався. Приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини за пропуском строку, визначеного законом. Відповідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 5 Перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. З довідки, виданої приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Братениця Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що, здійснивши поховання, він намагався знайти заповіт, щоб звернутися до нотаріуса, оскільки при його відсутності він позбавлений можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. На даний час заповіт знайшли, але у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважних причин. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області - в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. [PERSON] 07 червня 1996 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Дмирівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, і все належне на день смерті майно заповідала [PERSON]. Заповіт не змінювався і не відмінявся та внесений до спадкового реєстру, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належить право власності на земельну ділянку на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З довідки виконкому Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON], яка померла [INFO] року, проживала в с. Братениця Великописарівського району Сумської області одна. Заповіт, посвідчений у виконкомі сільської ради 07 червня 1996 року, не відмінявся та не змінювався. Поховання [PERSON] здійснив [PERSON] Відповідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З довідки, виданої державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці після смерті двоюрідного дядька [PERSON], який помер 04 вересня 2004 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він здійснював догляд за дядьком та здійснив його поховання, але у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки, вчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві та доповнив, що деякий час він фактично проживав разом з дядьком та доглядав за ним і здійснив його поховання. Після смерті дядька нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах та не було достатньо даних, що підтверджували родинні стосунки, тому він змушений був звертатися до архівних установ та суду. Представник відповідача - територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 04 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року [PERSON], який помер 04 вересня 2004 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, був двоюрідним дядьком (по батьківській лінії) [PERSON], [INFO], а також Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на імя [PERSON], належать [PERSON], який помер 04 вересня 2004 року. З довідок виконкому Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON], який помер 04 вересня 2004 року, на день смерті проживав в [INFO]. Заповіт від його імені в сільській раді не посвідчувався. Його поховання здійснив [PERSON]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] 04 вересня 2004 року відсутня. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким змінити розмір аліментів за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2013 року на користь відповідача на сина [PERSON], [INFO] з 1/3 частини усіх видів заробітку на ? частину від заробітка, оскільки він на даний час не працює, що стало причиною утворення заборгованості по аліментах, але оскільки вирішує питання про працевлаштування, вважає за можливе розмір аліментів визначити в частині від заробітку. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та обгрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві та пояснив, що крім аліментів і матеріально допомагає у вихованні дитини, а саме: купує одяг, забирає сина на вихідні. Відповідач з позовом погодилась. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на сина [PERSON], [INFO], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку. Відповідно до довідки Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області [PERSON] ніде не працює, проживає в с. Кириківка. Виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду, відкрито 03 липня 2014 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість по аліментах за виконавчим листом підтверджується відповідною довідкою. Участь позивача у вихованні дитини підтверджується рішенням комісії з питань захисту прав дитини Великописарівської районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначених за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них ( ст. 192 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, вік, їх матеріальне становище, матеріальне становище батьків дитини, які є працездатні, мають змогу утримувати дітей і приходить до висновку про зменшення розміру аліментів з 1/3 на 1/4 частину усіх видів доходу позивача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дітьми віку повноліття, а позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача аліменти на доньку [PERSON], [INFO], на період навчання в Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С. Макаренка, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з заявою до суду і до закінчення навчання 30 червня 2016 року, оскільки аліменти, які сплачував відповідач, припинені у звязку з досягненням донькою віку повноліття. У судове засідання позивач та третя особа не зявилися, але надали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти, але просить врахувати його матеріальний стан, те, що він не працює і просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 22 січня 1997 року і її батьками є сторони по справі. [PERSON] навчається в Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С. Макаренка на денному відділенні з 02 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року по професії «кравець». Термін навчання 02 роки 10 місяців. [PERSON] отримує стипендію в розмірі 311 гривень щомісячно, що підтверджується довідкою з місця навчання. За рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 31 травня 2013 року відповідач сплачував аліменти на доньку в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення нею віку повноліття. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі, або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України (ст. 200 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, вік, її матеріальне становище та матеріальне становище сторін і приходить до висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 390 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до закінчення донькою навчання у навчальному закладі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на доньку [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільно з відповідачем не проживає, донька перебуває на її повному утриманні. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем вона проживає разом з донькою, яка знаходиться на її повному утриманні. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що після розлучення не мав роботи і тому не міг надавати допомогу на виховання доньки. На даний час має незначний дохід для сплати аліментів. У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Великописарівському РАГС Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 72, та за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року шлюб розірвано, що слідує з свідоцтва про укладення шлюбу та рішення Великописарівського районного суду Сумської області. Від спільного подружнього проживання мають доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження якої батьками є сторони по справі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, вік, її матеріальне становище, матеріальне становище платника аліментів, який не працює, але є працездатним і приходить до висновку, що розмір аліментів на дитину слід визначити у твердій грошовій сумі, щомісячно в розмірі 400 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 липня 2007 року в сумі 19617,44 гривень, яка складається: заборгованість по процентам за користування кредитом -11542,03 гривень, заборгованість за пенею - 6665,06 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 910,35 гривень та судові витрати по справі в сумі 1921,00 гривень, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору, що стало причиною утворення заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, на позовних вимогах наполягав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що заборгованість за кредитним договором відсутня, оскільки відсутнє тіло кредиту. Крім того, пояснив що відповідачка зверталась до служби безпеки ПриватБанку та повідомляла про вчинення крадіжки коштів з її карткового рахунку та незаконне заволодіння її карткою, але відповіді не отримала. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2007 року [PERSON] звернулась до банку, де підписала заяву, в якій зазначено, що вона просить відкрити рахунок та надати платіжну карту. В заяві зазначено, що вона ознайомилась з Умовами та і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку. У заяві вказано, що сума кредитного ліміту - 1000 гривень, базова відсоткова ставка - 36 відсотків, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти ( а.с.11). З розрахунку заборгованості станом на 13.01.2019 слідує, що заборгованість за кредитом складає 19617,44 гривень, а саме: заборгованість по процентам за користування кредитом - 11542,03 гривень, заборгованість за пенею - 6665,06 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 910,35 гривень (а.с. 6-10). До матеріалів справи додано витяг з Умов та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, в загальних положеннях якого зазначено: Банк: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі Ліцензії Національного банку України № 22 від 29 липня 2009 року,

Outcome: dismissed