overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює в АТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за період роботи липень - серпень 2018 року по цеху 008 та за період роботи вересень 2018 року - лютий 2019 року по цеху 004 у загальному розмірі 15 292 грн. 45 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 13.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 20.02.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює в АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило заробітну плату за період роботи липень - серпень 2018 року по цеху 008 у сумі 6 547 грн. 45 коп. та за період роботи вересень 2018 року - лютий 2019 року по цеху 004 у у сумі 8 745 грн., а всього у загальному розмірі 15 292 грн. 45 коп.. Встановлені обставини розрахунковими листами за січень 2020 року по цеху 008 та цеху 004, копії яких додані до справи, довідкою з місця роботи. /а.с. 6, 5/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює в АТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за період роботи листопад-грудень 2018 року та січень-березень 2019 року у загальному розмірі 14 968 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 17.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість. 24.02.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює в АТ «Сумське НВО» у цеху 410, однак останнє не сплатило заробітну плату за період роботи листопад-грудень 2018 року (листопад 2018 року - 3\~224 грн., грудень 2018 року 4\~027 грн.) та січень-березень 2019 року (січень 2019 року 3\~182 грн., лютий 2019 року 2\~261 грн., березень 2019 року 2\~274 грн.) у загальному розмірі 14 968 грн.. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковими листами за грудень 2018 року та січень 2020 року, довідкою з місця роботи, копії яких додані до справи. /а.с. 2-5, 8-9, 14/ Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює в АТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за період роботи лютий 2018 року - лютий 2019 року по цеху 055 та цеху 256 у загальному розмірі 26 359 грн. 00 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 28.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 05.03.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює в АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило заробітну плату за період роботи лютий 2018 року - лютий 2019 року по цеху 256 у сумі 23 041 та цеху 055 у сумі 3318, а всього у загальному розмірі 26 359 грн. 00 коп.. Встановлені обставини розрахунковими листами за січень 2020 року по цеху 256 та цеху 055, копії яких додані до справи, довідкою з місця роботи. /а.с. 8, 7/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює в АТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за період роботи січень 2018 року - лютий 2019 року по цеху 259 та цеху 257 у загальному розмірі 48 679 грн. 14 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 28.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість. 05.03.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює в АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило заробітну плату за період роботи січень 2018 року - лютий 2019 року по цеху 259 у сумі 36 839 грн. 14 коп. та цеху 257 у сумі 11 840 грн. 00 коп., а всього у загальному розмірі 48 679 грн. 14 коп. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковими листами за січень 2020 року по цеху 259 та цеху 257, копії яких додані до справи, довідкою з місця роботи. /а.с. 6-7, 8, 9/ Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює в АТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за період роботи січень 2018 року травень 2019 року у сумі 25\~035 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 02.03.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість. 05.03.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює в АТ «Сумське НВО» у цеху 022, однак останнє не сплатило заробітну плату за період роботи січень 2018 року травень 2019 року (січень 2018 року 5\~440 грн., березень 2018 року 5\~260 грн., квітень 2018 року 4\~931 грн., травень 2018 року 2\~677 грн., червень 2018 року 2\~065 грн., серпень 2018 року 4\~635 грн., травень 2019 року 27 грн.) у загальному розмірі 25\~035 грн.. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за січень 2020 року, копії яких додані до справи, довідкою з місця роботи. /а.с. 7-8, 9/ Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату, у зв`язку з чим за період з грудня 2017 року по січень 2020 року утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 102 724 грн. 00 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою суду від 28.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість. 12.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та продовження процесуальних строків. 23.03.2020 представник відповідача надав відзив, в якому заперечував проти стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 102 724 грн. 00 коп. Так зокрема зазначив, що доданий до позовної заяви розрахунковий лист не підтверджує факт заборгованості із заробітної плати позивача. Також вказав, що заборгованість позивача за період роботи з січня 2018 року по січень 2020 року (цех 366 р.м. 3515, цех 994 р.м. 0491) станом на 16.03.2020 складає 99 020 грн. 16 коп., згідно довідки АТ «Сумське НВО» № 16-07/330 від 16.03.2020 про заробітну плату працівника [PERSON] .. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює у АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило йому заробітну плату за період роботи з січня 2018 року по січень 2020 року (цех 366 р.м. 3515, цех 994 р.м. 0491). Станом на 16.03.2020 загальна сума заборгованості становить 99 020 грн. 16 коп.. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, довідкою АТ «Сумське НВО» № 16-07/330 від 16.03.2020 про заробітну плату працівника [PERSON] /а.с. 6-8, 17/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 99 020 грн. 16 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату у зв`язку з чим за період з липня 2018 року по грудень 2019 року утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 21 203 грн. 00 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою суду від 30.01.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 12.02.2020 представник відповідача надав відзив, в якому не заперечуючи існуючу заборгованість, зазначив що у січні 2020 року позивачу було перераховано 1\~362 грн. за другу половину жовтня 2019 року. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює у АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило їй заробітну плату за липень 2018 року грудень 2019 року на загальну суму 21 203 грн. 00 коп.. У січні 2020 року позивачу сплачена частина заборгованості із заробітної плати за другу половину жовтня 2019 року у сумі 1\~362 грн. Тобто заборгованість по заробітній платі позивача становить 19 841 грн. 00 коп. (21203-1362). Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за грудень 2019 року, довідкою з місця роботи, витягом із списку працівників АТ «Сумське НВО» на перерахування заробітної плати № 47448 від 15.01.2020, копії яких міститься в матеріалах справи. /а.с. 6, 10, 18, 22/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові з урахуванням частини сплаченої заборгованості за другу половину жовтеня 2019 року. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 19 841 грн. 00 коп. . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату, у зв`язку з чим за період з січня 2018 року по січень 2020 року утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 74\~286 грн. 00 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою суду від 25.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість. 12.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та продовження процесуальних строків. 19.03.2020 представник відповідача надав відзив, в якому заперечував проти стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 74\~286 грн. 00 коп. Так зокрема зазначив, що доданий до позовної заяви розрахунковий лист не підтверджує факт заборгованості із заробітної плати позивача. Також вказав, що заборгованість позивача за період роботи з січня 2018 року по січень 2020 року (цех 222 р.м. 0554, ц.24 т.н. 0537, ц. 17 т.н. 1462, ц. 22 т.н. 1151) станом на 16.03.2020 складає 54\~159 грн. 39 коп., згідно довідки АТ «Сумське НВО» № 16-07/332 від 16.03.2020 про заробітну плату працівника [PERSON] .. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює у АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило йому заробітну плату за період роботи з січня 2018 року по січень 2020 року (цех 222 р.м. 0554, ц.24 т.н. 0537, ц. 17 т.н. 1462, ц. 22 т.н. 1151). Станом на 16.03.2020 загальна сума заборгованості становить 54 159 грн. 39 коп.. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, довідкою з місця роботи, довідкою АТ «Сумське НВО» № 16-07/332 від 16.03.2020 про заробітну плату працівника [PERSON] /а.с. 6-8, 9, 19/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 54 159 грн. 39 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: partial