Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.01.2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено пропозицію на укладення договору про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 75 000,00 грн., а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідачем порушуються умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2021 року становить 92 972,71 грн. - основного боргу, 7 998,97 грн. - загальна сума прострочених нарахованих процентів, розмір неустойки становить 14 251,16 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 115 222,84 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою від 16.08.2021 р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи до суду не з`явився, в той же час разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, неявкою повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідача без повідомлення причин, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, 03.01.2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено пропозицію на укладення договору про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 75 000,00 грн., а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідачем порушуються умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. Разом із тим, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2021 року становить 92 972,71 грн. - основного боргу, 7 998,97 грн. - загальна сума прострочених нарахованих процентів, розмір неустойки становить 14 251,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором . Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 115 222,84 грн. та складається з наступного: 92 972,71 грн. - основного боргу, 7 998,97 грн. - загальна сума неустойки (штрафу) - 14 251,16 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved