Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача, заборгованість по кредитному договору № РLXRRХ02950174 від 13.06.2007 року в розмірі 24 586 грн. 87 коп.,судові витрати у справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності. Відповідач проти позову заперечує,зокрема з тих підстав що кошти отримала не вона а інша особа,на прохання якої вона і уклала угоду з банком. Крім того,відповідачка підтримала в судовому засіданні свою письмову заяву від 12.03.2015 року про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності,та відмову у позові,в зв»язку з цим. Заслухавши пояснення відповідачки,її представника , оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити , з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № РLXRRХ02950174 від 13.06.2007 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії договору в даному випадку визначений терміном дії кредитної картки- до 13.06.2009 року включно,про що зазначено в заяві позичальника на отримання кредиту від 13.06.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Однак,позивач,з невідомих причин, таким своїм правом своєчасно не скористався. При цьому, суд знаходить обгрунтованими заперечення відповідача проти позову, з підстав пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду про стягнення заборгованості за цим договором, яка згідно ст. 257 ЦК України становить три роки. Початок перебігу позовної давності суд обраховує з 13.06.2009 року - з терміну закінчення дії платіжної картки,вказаного у заяві позичальника. Звідси слідує що, перебіг строку позовної давності закінчився 13.06.2012 року,а позов заявлений 29.12.2014 року. Доказів що перебіг позовної давності переривався, позивачем не надано. Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої, заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Outcome: dismissed