Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення державних коштів. Посилався на те, що [PERSON] була взята на облікза адресою: [ADDRESS] , як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. На підставі\~Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505\~за заявою відповідача від 26.02.2015 їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У своїй заяві про призначення грошової допомоги [PERSON] зазначила про відсутність у будь-кого з членів її сім`ї у володінні житловогоприміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення АТО. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.06.2015 встановлено, що за відповідачем зареєстроване житлове приміщення, а саме Ѕ будинку за адресою: [ADDRESS] . За період з 26.02.2015 по 25.06.2015 відповідачем неправомірно отримана грошова допомога в розмірі 1\~299.69 грн. [PERSON] перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних переміщених осіб з 06.11.2015 за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] . Відповідачу надсилались листи № 05-4931 від 22.07.2015, № 05-5987 від 04.09.2015 та № 06.2-1764/1 від 19.03.2019 про повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 1\~299.69 грн., але до теперішнього часу кошти не повернуті. Просив, стягнути з [PERSON] на користь Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надмірно виплачених коштів у розмірі 1\~299.69 грн. та витрати по справі в розмірі 1\~921 грн. 28.05.2019 Київським районним судом м.Полтави відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради Ільченко В.С., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність суду не надавала. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі\~Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505\~ (надалі в\~ тексті рішення - Порядок) за її заявою від 26.02.2015 призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі. [PERSON] прибула до [ADDRESS] з [ADDRESS] . Фактично проживала у [ADDRESS] . У заяві [PERSON] про призначення грошової допомоги зазначила про відсутність у будь-кого з членів її сім`ї у володінні житловогоприміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення АТО. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.06.2015 встановлено, що за відповідачем зареєстроване житлове приміщення, а саме Ѕ будинку за адресою: [ADDRESS] ( а.с.11). Згідно до\~п.\~6\~ПКМУ №\~505\~від 01.10.2014\~року грошова\~допомога не\~призначається у\~разі,\~коли: будь-хто із членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. За період з 26.02.2015 по 25.06.2015 відповідачем неправомірно отримана грошова допомога в розмірі 1\~299.69 грн. [PERSON] перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних переміщених осіб з 06.11.2015 за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] . Відповідачу надсилались листи № 05-4931 від 22.07.2015, № 05-5987 від 04.09.2015 та № 06.2-1764/1 від 19.03.2019 про повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 1\~299.69 грн., але до теперішнього часу кошти не повернуті. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави\~ підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved