Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач, уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що з 13.02.2013 року працює на посаді заступника директора Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У зв'язку із зміною організації праці та перепрофілюванням обласних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги заступників директорів обласних центрів інших областей 28.03.2015 року було письмово повідомлено про їх наступне звільнення з займаних посад та з наказами про їхнє переведення, цим же числом, на посади заступників директорів Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідних областях, про що стало відомо позивачу того ж дня з телефонних розмов із заступниками директорів центрів з інших областей. Оскільки попередження про наступне звільнення позивачем не було отримано, нею з власної ініціативи було направлено поштою на адресу відповідача заяву про переведення її на посаду заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області та про внесення відповідного запису в трудову книжку. 16.04.2015 року позивачем у зв'язку з неотриманням нею відповіді, повторно було направлено заяву про переведення на адресу відповідача. Вважає, що її законні права порушені, оскільки згідно із штатним розписом Регіонального центру штатна кількість працівників, як і посада заступника директора, не скорочена, вона продовжує працювати, відбулося перейменування Сумського обласного центру на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, але відповідач не видав наказ про її переведення на посаду заступника директора в регіональний центр. Просила зобов'язати відповідача видати наказ про її переведення, згідно з поданою нею заявою від 28.03.2015 року і внести відповідний запис в трудову книжку. В судовому засіданні позивач підтримала свої уточнені позовні вимоги, пояснила, що вважає своє право на переведення на посаду заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області порушеним, оскільки всі її колеги - заступники директорів обласних центрів з інших областей були переведені на посади заступників директорів регіональних центрів, а їй, у зв'язку з перепрофілюванням та змінами в організації праці не була запропонована зазначена посада, незважаючи на її письмову заяву про переведення від 28.03.2015 року. В попередженні про наступне вивільнення, яке було їй вручено відповідачем під час розгляду даної справи в суді, їй пропонується посада заступника директора не регіонального, а Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Пояснила також, що будь-яких зауважень до неї щодо виконання нею посадових обов'язків не було, атестація не проводилася, тому відповідач не мав підстав для таких дій і повинен був видати наказ про її переведення саме на посаду заступника директора Регіонального центру та внести відповідний запис в трудову книжку. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки у зв'язку з реорганізацією, перепрофілюванням та змінами в організації праці роботодавець має право пропонувати працівникові іншу посаду. Оскільки після проведення перепрофілювання створені Регіональні центри в областях, та їх функції, повноваження, організація праці та профіль відрізняються, порівняно з обласними центрами, то і посада заступника директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги передбачає виконання інших обов'язків та здійснення повноважень, які суттєво розширені, у порівнянні з функціями заступника директора обласного центру. Таким чином, оскільки відбулося не просто перейменування обласного центру, а зміни в організації праці та перепрофілювання, і посади заступників директорів в цих центрах не є тотожними, то і переведення працівника не може відбуватися автоматично, тому пропонувати іншу посаду при переведенні є правом роботодавця. Вважав, що право позивача не порушено, відповідний запис в її трудову книжку про перейменування Центру був внесений. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов необґрунтований, та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], згідно з наказом від 13.02.2013 року призначена на посаду заступника директора Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.5). Відповідно до п. 2 наказу Міністерства Юстиції України від 10.03.2015 року № 331/5 щодо питань розвитку системи безоплатної вторинної правової допомоги відбулися зміни в організації праці та перепрофілювання центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.30-40). На підставі зазначеного наказу 30.03.2015 року було видано наказ Координаційного центру з надання правової допомоги № 27 «Про затвердження Положення про регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області» (а.с.80-87). Раніше Положення про Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було затверджено наказом від 30.07.2012 року № 19 (а.с.88-93). Типова структура регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги була затверджена наказом Координаційного центру з надання правової допомоги №131 від 01.04.2015 року (а.с.8-9). Розподіл обов'язків між директором та заступником директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, а також між директором та заступником директора Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було затверджено відповідно наказами від 17.07.2015 р. № 65 (а.с.94-98) та від 12.07.2013 року № 33 (а.с.99-102). В штатному розписі Сумського обласного центру з надання правової допомоги на 2014 рік, на 2015 рік (а.с.46-47) та в штатному розписі регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на 2015 рік (а.с.118) передбачена посада заступника директора цих центрів. Як вбачається з листа за підписом директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на адресу директора Координаційного центру з надання правової допомоги від 22.05.2015 року № 197, на виконання листа Координаційного центру від 13.05.2015 року № 25-546 Регіональний центр надає пропозиції до списку учасників установчої наради керівного складу системи безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, яка відбудеться 26.05.2015 року. В цих пропозиціях є список працівників із зазначенням займаних або перспективних посад, зокрема, [PERSON] зазначена як заступник директора Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.103-104). З попередження про наступне вивільнення [PERSON], з яким позивач була ознайомлена 28.07.2015 року, вбачається, що у зв'язку із змінами в організації праці, перепрофілювання Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] попереджається про наступне вивільнення після сплину двомісячного строку у разі відмови від переведення та їй пропонується посада заступника директора Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.124). В судовому засіданні встановлено, що до 25.05.2015 року [PERSON] перебувала на своєму робочому місці та продовжувала працювати, виконуючи певну роботу, що підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.16-22), а з 25.05.2015 до теперішнього часу хворіє та перебуває на лікарняному, що не заперечується іншою стороною. Той факт, що трудові відносини між сторонами на даний час не припинені, підтверджується також довідкою про заробітну плату (а.с.69), та не заперечується сторонами. Як вбачається з копії сторінок трудової книжки позивача, з 13.02.2013 року [PERSON] було призначено на посаду заступника директора Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а згідно з наказом Мінюсту від 10.03.2015 року Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги перейменовано на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про що є запис від 02.04.2015 року (а.с.126). 28.03.2015 року [PERSON] направила поштою на адресу директора Координаційного центру з надання правової допомоги заяву, в якій просила перевести її з посади заступника директора Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на посаду заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (а.с.10). Зазначена обставина підтверджується показами свідка [PERSON] в судовому засіданні. 16.04.2015 року [PERSON] у зв'язку з неотриманням відповіді повторно направила вказану заяву рекомендованим листом (а.с.14-15), яка була отримана Координаційним центром 20.04.2015 року (а.с.106). Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона обіймає посаду начальника відділу персоналу і державних закупівель та юридичного забезпечення Координаційного центру з надання правової допомоги, тому до ї компетенції входять обов'язки щодо вирішення кадрових питань, зокрема прийняття на роботу, звільнення та переведення працівників. У зв'язку із змінами в організації виробництва штатна чисельність не була скорочена, але відбулося перепрофілювання, змінено обсяги повноважень та функцій, а також змінена структура центрів з надання правової допомоги, зокрема, створено сто центрів. Тому оскільки після реорганізації не існує посада заступника директора обласного центру, то у будь-якому випадку працівнику повинна бути запропонована інша посада. Зокрема, позивачу в попередженні про наступне вивільнення пропонується посада заступника директора місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Пояснила також, що повноваження та посадові обов'язки заступника директора обласного та регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відрізняються, тобто ці дві посади не є тотожними, і обов'язок роботодавця щодо переведення працівника згідно з його заявою саме на ту чи іншу посаду чинним законодавством не передбачений. Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що підстави для зобов'язання відповідача видати наказ про переведення [PERSON] згідно з її заявою від 28.03.2015 року та внести відповідний запис в трудову книжку відсутні, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 36 ч. 3, ч. 4 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Згідно з ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Як встановлено в судовому засіданні, відбулася реорганізація системи безоплатної вторинної правової допомоги: відбулися зміни в організації праці та перепрофілювання центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до наказу Мінюсту України. Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до цього наказу перейменовано на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про що є запис в трудовій книжці позивача від 02.04.2015 року. Як вбачається з аналізу наведених доказів, відбулося не лише перейменування, а й перепрофілювання обласних центрів та змінилися як обсяг повноважень, функцій, структура центрів, так і посадові обов'язки і повноваження працівників, зокрема, заступників директора обласного та регіонального центрів не є тотожними. Суд не може взяти до уваги доводи позивача про те, що відповідач у зв'язку із проведенням змін в організації праці та перепрофілюванням і перейменуванням Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний був відповідно до заяви [PERSON] від 28.03.2015 року перевести її саме на посаду заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, оскільки обов'язок запропонувати іншу посаду працівнику у зв'язку з наступним вивільненням відповідачем виконаний. В той же час, на думку суду, правом роботодавця є визначення іншої посади, яка буде пропонуватися працівнику у зв'язку із наступним звільненням, тобто наявність письмової заяви позивача про її переведення саме на посаду заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області не є обов'язковою умовою для її переведення на цю посаду. Стосовно позовної вимоги про внесення відповідного запису в трудову книжку, суд також вважає, що підстави для її задоволення відсутні, що підтверджується наведеними вище та проаналізованими в судовому засіданні доказами. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Outcome: dismissed