Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач у травні 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № BUH-0002421-Ф/14-KRD від 03.12.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 25.04.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 19313,63 грн., що складається з: 5254,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 9434,17 грн. заборгованість а овердрафтом, 89,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування дозволеним овердрафтом, 4536,33 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Просив суд, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 19313,63 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 грудня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BUH-0002421-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно п. п. 2.2-2.5 договору відповідачу на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) короткостроковий кредит в сумі 15750 грн. на строк 24 місяці за 03 грудня 2014 року по 02 грудня 2016 року зі сплатою 23 % річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу платіжну картку ПІН-кодом, на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 15750 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 03.12.2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України. Відповідно до п. 5.2.7. договору позичальник зобовязується сплачувати суми основного боргу та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором. Відповідач неналежно виконував умови договору. Згідно з розрахунком банку станом на 25.04.2016 року виникла заборгованість відповідача за кредитним договором у розмірі 19313,63 грн., що складається з: 5254,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 9434,17 грн. заборгованість а овердрафтом, 89,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування дозволеним овердрафтом, 4536,33 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved