Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач у березні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 30 липня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через те, що відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить суд: - розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 36; - стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 30 липня 2011 року сторони уклали шлюб , який зареєстрований 30.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 36. ( а.с.7). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.6), яка за домовленістю між сторонами проживає разом з позивачем. Позивач вказала суду , що відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою та має намір з нею одружитися, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сім'ї. Між сторонами постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на виховання дитини. У визначений судом строк примирення між сторонами не відбулося. Сторони наполягають на розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та в першу чергу інтересам дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із тих міркувань, що непорушним конституційним правом неповнолітньої дитини є право на утримання батьками до досягнення нею повноліття. Так, статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того, такий обов'язок передбачено i в ст. 180 Сімейного кодексу України. Обов'язок батьків утримувати свою дитину не припиняється із припиненням шлюбу між батьками та спільного проживання з дитиною. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання дочки, тому суд кошти на утримання дитини (аліменти) присуджує у частці від доходу ( заробітку) її батька . Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, та що [PERSON] є працездатного віку, інших стягнень з нього не проводиться тому він зобов'язаний згідно Закону належним чином забезпечувати та утримувати свою дитину. Таким чином позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн та на користь позивача у розмірі 551,21 грн. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved