Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач у липні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором поруки № 700003225-П від 21.01.2008 року в розмірі 585 200,82 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідно до договору поруки № 700003225-П від 21.01.2008 року [PERSON] виступила поручителем [PERSON] по кредитному договору № 700003225, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON], згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 34 544,25 дол. США зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим терміном повернення 22.01.2015 року. Відповідно до пункту 3.1. договору поруки [PERSON] у повному обсязі несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за договором кредиту. Проте, в порушення умов договору позичальник [PERSON], відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконали, що стало підставою для звернення до суду. Відповідно до заяви від 04.09.2013 року представник позивача просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Згідно довідки ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 11.07.2013 року [PERSON], [INFO] знята з реєстрації. Прізвище змінено на «[PERSON]». Про час і місце слухання справи повідомлялася згідно правил ч. 9 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України. Публікація оголошення була здійснена в газеті «Вісті Придніпров'я» від 30.01.2014 року № 07 (1500). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору поруки № 700003225-П від 21.01.2008 року [PERSON] виступила поручителем [PERSON] по кредитному договору № 700003225, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON], згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 34 544,25 дол. США зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим терміном повернення 22.01.2015 року. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору № 700003225 від 21.01.2008 року кредит надавався на придбання транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, д/н [NUMBER], № кузову -[NUMBER] тип - легковий седан -В. Згідно до п. 3 Кредитного договору № 700003225 від 21.01.2008 року позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним договором повертати кредит, виплачувати Банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов'язки, передбачені договором. Відповідно до п.3.4.; п.3.5 Додатку № 1 до кредитного договору № 700003225 від 21.01.2008 року в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно до умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Банк має право вимагати від позичальника відшкодування збитків, завданих через невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань, передбачених договором. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 700003225 від 21.01.2008 року укладеним з [PERSON] (виконання якого забезпечено договором поруки № 700003225-П від 21.01.2008 року, укладеним з [PERSON] станом на 22.04.2013 року прострочена заборгованість за кредитом склала 27215,35 дол. США (що відповідно до повідомлення НБУ в гривневому еквіваленті складає 217532,30 грн.), прострочена заборгованість за відсотками - 7770,71 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 62111,29 грн.), пеня - 347528,21 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 2 777 792, 99 грн.) ПАТ «Альфа-Банк», з огляду на принцип розумності та справедливості, користуючись своїми процесуальними правами, у своїй прохальній частині позовної заяви зменшує позовні вимоги щодо нарахованої згідно з умовами Кредитного договору пені та просить суд стягнути з відповідача 11% від нарахованої пені, а саме 38 228,10 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 305 557,23 грн. Відповідно до п.3.1., 3.2 договору поруки № 700003225-П від 21.01.2008 року боржник та поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Передбачена відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, визначених у п. 2.1. цього договору. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконанні [PERSON] будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов Договору Відповідачу та третій особі було направлено вимогу за вих. № 37129-34-б від 14.05.2013 року та про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимоги не виконані. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved