overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.10.2017 року звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі та вихідну допомогу у розмірі 36 060 грн. 00 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, остаточно визначившись з позовними вимогами просила стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 36 060 грн. 21 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6\~228 грн. 88 коп..Представник відповідача надав письмові пояснення та довідку про заборгованість і середньоденну заробітну плату. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 11.10.2017 року позивач працювала у ПАТ «Сумське НВО» та мала середньоденну заробітну плату у розмірі 222 грн. 46 коп. без відрахувань податків і зборів. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. Сума заборгованості відповідача становила 36 060 грн. 21 коп., з яких 14 306 грн. 70 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів та 5\~937 грн. 54 коп. компенсації за невикористану відпустку без відрахувань податків і зборів. Також встановлено, що у ПАТ «Сумське НВО» наказом № 75 від 21.03.2014 року з 26.05.2014 року введено триденний робочий тиждень. Встановлені факти підтверджуються копією трудової книжки, зазначеним наказом, копія якого додана до матеріалів справи, довідкою про заборгованість і середньоденну заробітну плату./а.с. 5-8, 15-19/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відтак відповідач зобовязаний сплатити позивачу заявлену суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача і по день ухвалення рішення у цій справі, тобто за період з 11.10.2017 року по 19.12.2017 року. У зазначений період на підприємстві було 28 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 6 228 грн. 88 коп. без відрахувань податків і зборів (28х222,46). Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.11.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 листопада 2006 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2317. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб. Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначили сторони в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.12.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Однак спільне життя з відповідачем не склалося,відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги, а також відсутні спільні інтереси. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.12.2004 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 1445. /а.с.3/ Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] ./а.с.4/ Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. На даний час сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з11.12.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анну, [INFO], яка знаходиться у неї на утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося і вони з відповідачем припинили подружні стосунки. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на таке. Судом встановлено, що 11 грудня 2010 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1897. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анну, [INFO], яка перебуває на утриманні у позивачки. Зазначені факти підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження. В звязку з погіршенням відносин між сторонами, втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння сімя розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків. Позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитини. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11 травня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 травня 2012 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом №363. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначив позивач у своєму позові. Відповідач подав заяву про визнання позову. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.02.2014 року по 09.12.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, був звільнений на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, однак в день звільнення не отримав від відповідача належних до виплати сум по заробітній платі. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з виплати заробітної плати по день звільнення, яка складає 22\~872,66 грн. В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність, відповідач надав суду свої письмовий відгук про визнання позовних вимог. У звязку з неявкою осіб в судове засідання, його фіксування технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач з 12.02.2014 року по 09.12.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, був звільнений на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки. (а.с.4-13). В день звільнення позивач не отримав від відповідача усі належні до виплати суми по заробітній платі, та остаточний розрахунок з ним не проведений, сума заборгованості, згідно з довідкою від 09.12.2015 року № 1525/15.01-05 складає 22872 грн. 66 коп., що підтверджується самим відповідачем та вбачається з наданого суду відгуку, тобто ці обставини визнаються відповідачем, і не підлягають доказуванню. Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Таким чином, виходячи з наведеного, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 22872 грн. 66 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, а саме: судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.03.2005 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, з серпня 2018 року проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач - позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.03.2005 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 332. /а.с.4/ Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]./а.с. 5/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, з серпня 2018 року проживають окремо. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.03.2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.Від шлюбу мають дитину -доньку [PERSON] ,[INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились,про день та час слухання справи повідомлені,від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 12.03.2005 року знаходяться у шлюбі [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис за №311, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.4).Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] /а.с.5/.Сторони не підтримують подружніх стосунків через втрату любові та взаєморозуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.05.2017 року звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Відповідач погасив заборгованість перед позивачем лише 29.08.2017 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, остаточно визначившись з позовними вимогами просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 789 грн. 36 коп.. Представник відповідача надав письмові пояснення та довідку про заборгованість і середньоденну заробітну плату. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 12.05.2017 року позивач працював у ПАТ «Сумське НВО» та мав середньоденну заробітну плату у розмірі 267 грн. 94 коп. без відрахувань податків і зборів. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. Сума заборгованості відповідача становила 41 560 грн. 87 коп., з яких 16 428 грн. 33 коп. без відрахувань податків і зборів. Повний розрахунок з позивачем був проведений 29.08.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 23030 від 29.08.2017 року./а.с.24/ Також встановлено, що у ПАТ «Сумське НВО» наказом № 75 від 21.03.2014 року з 26.05.2014 року введено триденний робочий тиждень. Встановлені факти підтверджуються трудовою книжкою позивача, зазначеним наказом, копії яких додані до матеріалів справи, довідкою про заборгованість і середньоденну заробітну плату./а.с. 5-6, 20-23, 25/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відтак відповідач зобовязаний сплатити позивачу заявлену суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача і по день фактичного розрахунку, тобто за період з 12.05.2017 року по 29.08.2017 року. У зазначений період на підприємстві було 44 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 11 789 грн. 36 коп. без відрахувань податків і зборів (44х267,94). Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.06.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Однак з червня 2014 року шлюб розпався остаточно, втрачені взаємні почуття любові та поваги. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідач визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12.06.2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Сумським міським ВРАЦ Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 351. /а.с.3/ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. /а.с.4/ З червня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки остаточно. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.06.2018\~звільнений з\~роботи за\~власним бажанням\~у звязку\~з невиконанням\~власником умов\~колективного договору\~за ч.\~3\~ст.\~38 КЗпП України. При звільненні відповідач не розрахувався і має заборгованість по заробітній платі, що станом на 01.06.2018 становить 34 810 грн. 97 коп., з яких 14 837 грн. 56 коп. вихідної допомоги. Тому позивач, остаточно визначившись з позовними вимогами просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. В заяві позивач просив витребувати у відповідача довідку про заборгованість. Ухвалою суду від 22.10.2018 по справі призначено судовий розгляд з повідомленням сторін про судове засідання о 09-10 год. 14.11.2018. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобовязано надати довідку про заборгованість. Відзив і довідка про заборгованість відповідачем не надані. Відповідач отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду але відзиву та довідку не подав і не повідомив про причини неподання. В судове засідання представник відповідача не зявився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач по 12.06.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», однак відповідач не провів повний розрахунок з позивачем\~та не\~сплатив заробітну плату, що станом на 01.06.2018 становить 34 810 грн. 97 коп., з яких 14 837 грн. 56 коп. вихідної допомоги. Встановлені обставини підтверджується трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за червень 2018 року, копії яких додані до справи. /а.с. 8-9, 10/ Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у звязку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.07.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та доповнив, що з 01.05.2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені остаточно. З того ж часу створила нову сім'ї з іншим чоловіком. Тому на примирення з відповідачем згодна. Відповідач з позовом не погодився, однак визнав, що дійсно припинені відносини з 01.05.2014 року. Намагався поновити стосунки, однак позивач не бажає. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.07.2013 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 10. /а.с.3/ Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. З 01.05.2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені остаточно. Відновити шлюб не можливо. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved