Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначає, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлого [INFO] [PERSON] , яка прийняла його спадщину. Після смерті останнього відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивачка вказує, що вона не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, а тому просила суд на підставі ст.ст. 1218, 1234, 1235, 1277 Цивільного кодексу України визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. 05.06.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її представник просив розглянути справу у відсутність позивачки за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. З наданих до суду доказів, встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] у с. Лагодівка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія [NUMBER] . Позивач є спадкоємцем за законом померлого [INFO] [PERSON] , яка прийняла його спадщину, що доводиться копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та листом приватного нотаріуса від 04.03.2020 року. Також судом встановлено, що у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували належність спадкового майна спадкодавцю, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права інакше, як у судовому порядку, що також слідує з указаного вище листа нотаріуса. З технічного паспорта на житловий будинок, виготовленого 13.03.2020 року, вбачається, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з: житлового будинку Літ. «А1» загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., прибудови Літ. «а», «а1», «б», літньої кухні Літ. «Б», сажу Літ. «б1», «б2», погребу Літ. «В», гаражу Літ. «Г», сараю Літ. «Д», «Є», «Ж», вбиральні Літ. «З», колодязя № 1, огорожі № 2, воріт № 3, огорожі № 4, вигрібної ями № 5, свердловини № 6, становить 37 600,00 гривень. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним. З листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Мотивована оцінка аргументів сторін. Незважаючи на те, що у позивача дійсно відсутні документи, які б підтверджували належність спадкодавцю житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з: житлового будинку Літ. «А1» загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., прибудови Літ. «а», «а1», «б», літньої кухні Літ. «Б», сажу Літ. «б1», «б2», погребу Літ. «В», гаражу Літ. «Г», сараю Літ. «Д», «Є», «Ж», вбиральні Літ. «З», колодязя № 1, огорожі № 2, воріт № 3, огорожі № 4, вигрібної ями № 5, свердловини № 6, суд вважає доведеним той факт, що вказане домоволодіння дійсно належало померлому [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією Технічного паспорту на зазначений будинок, виготовленого 13.03.2020 року, копією Інформаційної довідки від 20.05.2020 року, довідкою Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області від 27.05.2020 року, випискою з погосподарської книги від 06.03.2020 року. З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що первинна реєстрація права власності на спадкове майно, тобто будинок за адресою: [ADDRESS] , не була проведена і правовстановлюючий документ у позивачки відсутній, суд визнає порушення права позивачки, яке полягає у неможливості оформлення спадкових прав за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, та приходить до висновку про визнання права власності за позивачкою на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved