Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 30.04.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 29.11.2016 року становить 56059,01 грн. Добровільно [PERSON] борг не сплачує, тому банк прохає стягнути з відповідача указану суму боргу та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 30.04.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.14). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач порушила умови договору, а саме вчасно та в повному обсязі кредит не погашала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 56059,01 грн. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний оплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. А відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором і має заборгованість в сумі 56059,01 грн., яка складається з 5876,47 грн. заборгованості за кредитом, 44036,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 2645,67 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.9-12). Добровільно відповідач указану заборгованість не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Крім того, відповідно доч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved