Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким відповідач взяв в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 8 000 грн., еквівалентній 1 000 доларів США, які зобов'язався повернути в строк до 01.11.2013 року. Ці гроші для передачі в борг відповідачу були взяті позивачем у своєї знайомої [PERSON] Оскільки до визначеної договором позики дати борг не повернутий, 01.11.2013 року було укладено договір про відступлення права вимоги між [PERSON] та [PERSON] Незважаючи на пред'явлені вимоги про повернення боргу, до цього часу гроші позивачу не повернуті. Просить стягнути на свою користь з відповідача борг в сумі грн., інфляційні витрати та три відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання, а також моральну шкоду та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав, пояснив суду, що [PERSON] є його знайомим, і звернувся до нього з проханням позичити йому гроші в сумі, еквівалентній 1 000 доларів США. Оскільки на той час у нього не було можливості позичити відповідачу таку суму грошей, а [PERSON] на цьому дуже наполягав, він попросив цю суму грошей у своєї знайомої [PERSON] для передачі їх в борг відповідачу. Тому після того, як в зазначений в договорі позики строк відповідач не повернув йому борг, ним було укладено з [PERSON] договір про відступлення права вимоги від 01.11.2013 року. Пояснив також, що за цей час позивачу була завдана моральна шкода у звязку з неправомірними діями відповідача, який, в порушення умов договору, не відмовляється повернути борг. Моральна шкода полягає у тому, що позивачка зазнала у звязку з такими діями відповідача моральних страждань, які мають тривалий характер, оскільки не може повернути свої гроші, які необхідні їй на лікування, у звязку з чим значно погіршився стан її здоров'я та порушився звичний уклад життя. Моральну шкоду оцінює в 1 500 гривень. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У звязку з відсутністю сторін в останньому судовому засіданні фіксування процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 24.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким відповідач взяв в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 8 000 грн., еквівалентній 1 000 доларів США, які зобов'язався повернути в строк до 01.11.2013 року. Даний факт підтверджується розпискою. (а.с.4). На даний час відповідач борг позивачеві не повернув. Згідно з договором про відступлення права вимоги № 1/2013 від 01.11.2013 року [PERSON] передає [PERSON] право вимоги за договором позики від 24.07.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з виписок з історії хвороби позивач страждає на хронічне захворювання нервової системи, є інвалідом 2 групи, та у зв'язку з погіршенням стану здоров'я з 12.02.2014 до 24.02.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в СОКЛ. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою за наявності її вини. Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог закону та умов договору, відповідач не повернув борг, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути суму боргу за договором позики, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На користь позивача з відповідача необхідно стягнути 9426 гривень 90 коп. основного боргу за договором позики, 3% річних, що складає 94 гривні 26 коп., інфляційні витрати в сумі 9 гривень 51 коп., а також судові витрати в сумі 344 гривні 10 коп. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суду вважає, що факт заподіяння моральної шкоди позивачці з вини відповідача має місце та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. При визначенні розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує характер та ступінь моральних страждань, які мають тривалий характер, оскільки позивачка не може повернути свої гроші, які необхідні їй на лікування, у звязку з чим значно погіршився стан її здоров'я та порушився звичний уклад життя. Суд задовольняє вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 1 500 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 344 грн. 10 коп., що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved