Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 02.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07121-020907, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2441,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 2441,00 грн. відповідно до меморіального ордеру № 31421129 від 03.09.2007 року. Однак відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.02.2014р. становить 1468,51 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 907,62 грн., заборгованість за відсотками 491,15 грн. Заборгованість за комісіями 0,00 грн. У зв'язку з вищезазначеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 02.09.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07121-020907. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2441,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також згідно умов договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1.55 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2441,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №31421129 від 03.09.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 21.02.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1468,51 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 907,62 грн.; заборгованість за відсотками: 491,15 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк». Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача. Керуючи ст.. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 629 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Outcome: approved