Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1931722029. 09.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20191209, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] в сумі 65626,49 гривня, з яких: 27140,44 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4465,40 гривень - сума заборгованості за відсотками; 21000,70 гривень - сума заборгованості за щомісячними; 13019,95 гривень - заборгованість за пенею, яку позивач прохає стягнути з відповідача, оскільки на його звернення до відповідача з вимогою щодо погашення вищевказаної заборгованості, останній не відреагував. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 13.03.2017 року, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», [PERSON] отримав кредит в сумі 36000 гривень, зі сплатою щомісячних та річних процентів, строком на 36 місяців. Сторонами також підписано умови надання кредиту та графік платежів, яким встановлено щомісячний платіж, кінцевий термін повернення кредиту 25.03.2020 року (а.с.4-5). Сплату коштів визначено по графіку щомісячних платежів по погашенню суми заборгованості (а.с.4). 12.02.2018 року було укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] додатковий договір до кредитного договору, укладеного шляхом підписання позичальником заяви від 13.03.2017р. №1931722029, згідно якого продовжено строк, на який надається кредит до 42 місяців та встановлено новий графік платежів, яким встановлено щомісячний платіж, кінцевий термін повернення кредиту 25.09.2020 року (а.с.9) Обумовлену кредитним договором суму відповідач отримав, однак зобов`язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором згідно графіку платежів не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 09.12.2019 року складає 65626,49 гривень, з яких: 27140,44 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4465,40 гривень - сума заборгованості за відсотками; 21000,70 гривень - сума заборгованості за щомісячними процентами ; 13019,95 гривень - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.12). 09.12.2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20191209 (а.с.19-21), згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №1931722029 від 13.03.2017 року, що підтверджується Витягом з реєстру боржників до вищевказаного Договору відступлення, сума заборгованості відповідача складає 65626,49 гривень (а.с.22). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 8.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в редакції від 30.03.2015 року, позичальник погоджується з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та/або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої (третьої) особи. Крім цього, в матеріалах справи маються повідомлення, що направлялись позивачем відповідачеві, і якими він повідомляв останню про укладення Договору відступлення права вимоги, а також прохав сплатити існуючу заборгованість по Кредитному договору №1931722029 від 13.03.2017 року (а.с.17-18), на які відповідач не відреагувала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується документально, а тому підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 гривні (а.с.1) покладається на відповідача у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved