Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості в розмірі 1585,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.. В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що [PERSON] на підставі наказу №453-с від 11.08.2014 року була зарахована на навчання до Харківського державного університету харчування та торгівлі за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на факультет товарознавства і торговельного підприємництва. 28.08.2014 року між університетом та [PERSON] було укладено договір №187 на проживання у гуртожитку №1 університету [ADDRESS] . Відповідачка була заселена до гуртожитку строком з 01.09.2014 року до 31.08.2015 року. Вартість проживання для студентів денного відділення університету складала 265,00 грн. на місяць. Згідно наказу №100-с від 24.02.2015 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану та на підставі наказу №187-с від 06.04.2015 року виселена з гуртожитку університету. Відповідачка взяті на себе обов`язки щодо сплати коштів за проживання в гуртожитку не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 1585,00 грн.. Розгляд справи проведено в загальному порядку з повідомленням (викликом) учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що в разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засiдання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Жодних заяв, заперечень або відзиву до суду не надавала. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ст. 820 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] на підставі наказу №453-с від 11.08.2014 року була зарахована на навчання до Харківського державного університету харчування та торгівлі за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на факультет товарознавства і торговельного підприємництва. 28.08.2014 року між університетом та [PERSON] було укладено договір №187 на проживання у гуртожитку №1 університету [ADDRESS] . Відповідачка була заселена до гуртожитку строком з 01.09.2014 року до 31.08.2015 року. Вартість проживання для студентів денного відділення університету, згідно наказу №166 від 02.06.2014 року «Про розмір, строки та порядок стягнення плати за проживання в гуртожитках» складала 265,00 грн. на місяць. Згідно з умовами договору №187 ХДУХТ взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] ліжко-місце у гуртожитку №1 та забезпечити нормальні умови проживання (розділ 1 пункт 2.3). Відповідачка відповідно до пункту 2.2 договору №187 зобов`язалася своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку. Згідно наказу №100-с від 24.02.2015 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану та на підставі наказу №187-с від 06.04.2015 року виселена з гуртожитку університету. ХДУХТ виконав взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, в відповідачка взяті на себе обов`язки щодо сплати коштів за проживання в гуртожитку не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 1585,00 грн.. В добровільному порядку відповідачка не погасила заборгованість. Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до правил ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимоги ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йом послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку № [NUMBER] , внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яку суд стягує з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved