overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона проживає за адресою: [INFO]. До цієї квартири її батько, [PERSON], заселився на підставі ордеру № 1964 від 17.02.1975 р. Пізніше батьки виїхали та на сьогоднішній день в зазначеній квартирі зареєстровані: позивач, її дочка, [PERSON], та син позивача, [PERSON] відповідач . Відповідач не проживає в квартирі за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 14/18 з квітня 2014 р. За минулий рік відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі, де зареєстрований. З 2010 року відповідач не приймає участі в утриманні житлового приміщення, не здійснює оплати комунальних платежів, в тому числі, за опалення та експлуатаційні витрати з утримання будинку. Тому позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою № 18 у житловому будинку № 14, що знаходиться по вул. Супруна у м. Суми. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, що позивач проживає за адресою: [INFO]. До цієї квартири її батько, [PERSON], заселився на підставі ордеру № 1964 від 17.02.1975 р. В зазначеній квартирі зареєстровані: позивач, її дочка, [PERSON], та син позивача, [PERSON] (а.с. 5, 6). Відповідач не проживає в квартирі за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 14/18 з квітня 2014 р. За минулий рік відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі, де зареєстрований. З 2010 року відповідач не приймає участі в утриманні житлового приміщення, не здійснює оплати комунальних платежів, в тому числі, за опалення та експлуатаційні витрати з утримання будинку. Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки [PERSON] понад шість місяців не проживає без поважних причин за адресою реєстрації, тому необхідно визнати його таким, що втратив право користування цим житлом - квартирою № 18 по вул. Супруна, 14 в м. Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у [INFO]. У вказаній квартирі крім неї, зареєстрований відповідач її колишній чоловік, якій у продовж останніх трьох років у спірній квартирі не проживає, плату не вносить. Тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні, та зняти відповідача з реєстраційного обліку у спірному будинку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. 3-я особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не зявився. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, позивач проживає у [INFO], яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, якій є колишнім чоловіком позивача. Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад осіб зареєстрованих у квартирі та довідкою управління майна комунальної власності Сумської міської ради. Відповідач добровільно забрав всі свої речі та покинув спірне житлове приміщення. Після залишення спірного житлового приміщення відповідач перестав вносить плату за комунальні послуги, в ньому не проживає більше шести місяців та втратив до нього інтерес. Як було встановлено судом, в спірній квартирі відсутні речі відповідача, будь-які перешкоди у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON][PERSON] в судовому засіданні, з яких вбачається що відповідач не мешкає у спірній квартирі у продовж останніх 5 років. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд зазначає, що визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення і є усуненням перешкод у користуванні квартирою. В такому випадку не є потребою додаткового зобовязання будь-кого знімати відповідача з реєстраційного обліку, оскільки рішення суду про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщення, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні, а відтак відсутні визначені законом підстави для задоволення позову в цій частині.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у [INFO]. У вказаній квартирі крім неї, зареєстрований відповідач її син. У 1990 році відповідач забрав усі свої речі, залишив квартиру та став проживати разом з дружиною у [ADDRESS]. Після чого, відповідач в спірній квартирі проживати перестав, плату не вносить, тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, позивач є наймачем та проживає у [INFO], яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, якій є сином позивача. Вказані обставини підтверджуються копією договору та довідкою про склад осіб зареєстрованих у квартирі. В 1990 році відповідач добровільно забрав всі свої речі та покинув спірне житлове приміщення. Після залишення спірного житлового приміщення відповідач перестав вносить плату за комунальні послуги, в ньому не проживає та втратив до нього інтерес. Як було встановлено судом, в спірній квартирі відсутні речі відповідача, будь-які перешкоди у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у квартирі [ADDRESS]. У вказаній квартирі крім неї, зареєстрований відповідач - її сестра. У 1990 році відповідач забрав усі свої речі, залишив квартиру та виїхав проживати з кордон.. Після чого, відповідач в спірній квартирі проживати перестав, плату не вносить, тому просить суд визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні, зі зняттям відповідача з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, позивач проживає у квартирі [ADDRESS], яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, яка є сестрою позивача. Вказані обставини підтверджуються копією ордеру, довідкою про склад сім'ї. В 1990 році відповідач добровільно забрала всі свої речі та покинула спірне житлове приміщення. Після залишення спірного житлового приміщення відповідач перестала вносить плату за комунальні послуги, в ньому не проживає та втратила до нього інтерес. Як було встановлено судом, в спірній квартирі відсутні речі відповідача, будь-які перешкоди у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратила право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд зазначає, що визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення і є поновленням порушеного права позивача. В такому випадку не є потребою додаткового зобов'язання будь-кого знімати відповідача з реєстраційного обліку, оскільки рішення суду про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщення, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні, а відтак відсутні визначені законом підстави для задоволення позову в цій частині.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона разом з [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровано 4 особи, в тому числі відповідач, який уже понад рік не проживає в спірному житлі, в добровільному порядку з реєстрації не знімається. Через вказані обставини позивач несе додаткові витрати по утриманню житла, позбавлена можливості оформити субсидію. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судовому засіданні позивач та 3-тя особа позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 7 жовтня 2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 9-10). Згідно довідки, наданої Управлінням ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради від 12 червня 2017 року на даний час крім позивача в спірній квартирі, зареєстровані син - [PERSON], онука - [PERSON], невістка - [PERSON] - відповідач в даній справі (а.с. 8). Остання з 2015 року разом з малолітньою донькою [PERSON] проживає в м. Славутич, вже більше року не мешкає в спірному житлі, самостійно з власної ініціативи покинула його, забравши свої особисті речі, перешкод в користуванні ним їй ніхто не чинив. Вказаним житлом вона не цікавиться, не несе ніяких витрат по його утриманню. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації. Вказані обставини в судовому засіданні, крім позивача та 3-ї особи, підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] втратила право користування квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на Ії утриманні. Відповідач не надає кошти на утримання дітей, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини доходу відповідача до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач не надає кошти на утримання дітей, а позивач бажає отримувати аліменти на їх утримання. Вказані обставини зазначені позивачем та визнані відповідачем. Крім того, вони підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4). Відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачем. Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. За таких обставин суд вважає, що на час звернення до суду з позовом позовні вимоги позивача обґрунтовані в повному обсязі, а тому з урахуванням визнання відповідачем позову з відповідача необхідно щомісячно стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини. В даний час їх дитина є повнолітньою, але продовжує навчання в зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги. В той же час відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 386 грн. щомісячно до закінчення навчання. В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. За судовим рішенням (а.с. 6, 7) з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. [INFO] року [PERSON] досягла повноліття. В даний час [PERSON] є повнолітньою, навчається в Сумському державному педагогічному університеті, проживає разом з позивачем і перебуває на ії утриманні. Термін її навчання закінчується 30.06.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування матеріального та сімейного становища сторін, позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує той факт що відповідач подав заяву про визнання позову та згоду сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачем, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з дня подачі позову до суду в твердій грошовій сумі в розмірі 386 грн., щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO], з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини. В даний час їх дитина є повнолітньою, але продовжує навчання в зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги. В той же час відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до закінчення навчання, до 30 червня 2017 року. В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] [INFO], За судовим рішенням (а.с. 6) з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], 19 вересня 2015 року - [PERSON] [INFO], досягла повноліття. В даний час [PERSON] є повнолітньою, навчається в економіко технічному технікумі Херсонського національного технічного університету, проживає разом з позивачем і перебуває на ії утриманні. Термін її навчання закінчується 30.06.2016 року (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування матеріального та сімейного становища сторін, позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує той факт що відповідач подав заяву про визнання позову та згоду сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачем, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дитини з дня подачі позову до суду в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання до 30 червня 2017 року, але не довше ніж до досягнення 23 років. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В даний час повнолітня донька продовжує навчання. Вона отримує невеликі доходи та не має можливості самостійно утримувати доньку. В звязку з чим, повнолітня донька потребує матеріальної допомоги. В той же час відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Третя особа в судовому засідання позов підтримала та пояснила, що вона перебуває на утримання матері. Батько у продовж останніх 1,5 років ніякої допомоги їй не надає. Відповідач в судове засідання сторони не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] є повнолітньою, навчається та не отримує стипендію, проживає разом з позивачем і перебуває на ії утриманні. Термін навчання [PERSON] закінчується 31.01.2016 року. Вказані обставини зазначені позивачем та 3-ю особою, підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією паспортів позивача та 3-ї особи, копією довідки з місця навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування матеріального та сімейного становища сторін, позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved