Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.12.2007р. на загальну суму 3558,66 доларів США, що еквівалентно 89500 грн. 41 коп., також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з позовом до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] Також зазначає, що загальна заборгованість відповідача за даним договором станом на 31.01.2016р. складає 5674,31 доларів США, що складається з: 1468,42 доларів США заборгованість за кредитом; 3199,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1006,24 доларів США заборгованість за пенею та комісією; однак від вказаної загальної суми боргу відрахували 2304,04 доларів США, що стягнуті з неї на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2010р., і різниця склала 3370,27 доларів США, та, враховуючи штрафи: 19,88 доларів США штраф (фіксована частина), 168,51 доларів США штраф (процентна складова), заборгованість до стягнення становить - 3558,66 доларів США. Позивач в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи, в тому числі через оголошення у пресі у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), за яким банк надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6% на місяць. Договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів (Розділ 1 п.1.1 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до Розділу 1 п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно Розділу 1 п.5.2, 5.3 даних умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбачених даним Договором, та/або у випадку виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення рахунків по картці, та/або визнати картку недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній банком частині. Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків, однак при зміні розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов»язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, але якщо останній протягом даного періоду не направляє банку повідомлення про незгоду з вказаними змінами, вважається, що він приймає дані умови. При порушенні клієнтом строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (Розділ 1 п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг). В порушення вимог кредитного договору №б/н від 20.12.2007р., відповідач не здійснювала часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором, станом на 31.01.2016р. загальна сума її заборгованості перед банком по кредиту складає 5674,31 доларів США, в тому числі: 1468,42 доларів США заборгованість за кредитом; 3199,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1006,24 доларів США заборгованість за пенею та комісією. Сума за кредитом, задоволена рішенням суду 2304,04 доларів США. Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом 3370,27 доларів США; крім того: 19,88 доларів США штраф (фіксована частина), 168,51 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості), а загалом 3558,66 доларів США. Згідно судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2010р. за заявленими вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], про стягнення кредитної заборгованості, наказано стягнути з останньої на користь заявника кредитну заборгованість за договором від 20.12.2007р. в сумі 18409 грн. 32 коп. Даний судовий наказ 09.08.2010р. вступив в законну силу. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, нове повне найменування Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570, що підтверджується також статутом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в новій редакції. Як вбачається з платіжних доручень від 28.07.2016р.: №BOТМ8В1824, на рахунок №1341 «Редакція газети «Одеські вісті» на суму 180 грн., №BOТМ8В1823, на рахунок №10052 «Редакція газети «Урядовий кур»єр» на суму 630 грн., дані суми були сплачені позивачем на рахунки зазначених газет для здійснення оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання по справі. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.12.2007р. в загальній сумі 89500 грн. 41 коп., що еквівалентно 3558,66 доларів США за курсом НБУ станом на 29.01.2016р., з яких 3370,27 доларів США - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2010р. (на суму 18409 грн. 32 коп., що еквівалентно 2304,04 доларів США), та 19,88 доларів США штраф (фіксована частина), 168,51 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості), що підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком заборгованості [PERSON] за Договором. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, що у відповідності до ст. 79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в даному випадку витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved