Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним Договором №R53700285096В від 05 липня 2012 року у розмірі 72744,21 грн. та сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 727 грн. 45 коп. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відповідно до письмової заяви просив суд розглядати справу за його відсутності та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні установлено, що 05 липня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір №R53700285096В. Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Кредитного Договору №R53700285096В від 05 липня 2012 року Банком були надані [PERSON] грошові кошти у розмірі 65300 грн. із строком користування до 05.07.2016 року включно, із сплатою відсотків у розмірі 31% річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №42640. Згідно із ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого оду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені , договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так у відповідності до ст.ст. 549, 550 ЦК України, на підставі умов Кредитного договору було нарахована до стягнення пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також пеня за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором. Згідно зі ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір являється обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України). Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни. Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги положення частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України Банк набув законного права в судовому порядку вимагати дострокового погашення суми заборгованості за Кредитним Договором №R53700285096В від 05 липня 2012 року у розмірі у розмірі 72744,21 грн., що складається з: заборгованості по кредиту - 59902 грн. 92 коп.; заборгованості по відсоткам за сплату кредиту - 8333грн. 57 коп.; пені по кредиту за період з 09.10.2012 року по 22.07.2013 року - 1704 грн. 77 коп.; пені по відсоткам за користування кредитом за період з 09.10.2012 року по 22.07.2013 року - 2802 грн. 95 коп. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 05.07.2012 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, а тому вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 727,45 грн.

Outcome: approved