overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 12 451,21 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до договору від 16.07.2014 [PERSON] отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умов своєчасного погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання по наданню кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» виконано в повному обсязі і своєчасно, однак відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, тому у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 05.06.2017 складає 12 451,21 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4 766,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 215,97 грн., заборгованість за пенею та комісією - 4 399,56 грн., штраф 500,00 грн. - фіксована складова, штраф 569,11 грн. - процентна складова. Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився. Згідно із заявою, просив розглянути справу в його відсутність, згодний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 листопада 2012 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на 30.09.2016 року, його заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 листопада 2012 року становить 23507 грн. 45 коп. Представник позивача надав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 листопада 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 30 вересня 2016 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 листопада 2012 року, в тому числі по процентам за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 23507,45 коп.. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 травня 2009 року у розмірі 22885 грн. 65 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань, в результаті чого, станом на станом на 07 серпня 2016 року, її заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 травня 2009 року становить 22885 грн. 65 коп. . Представник позивача надав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 травня 2009 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримувала кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводила. Станом на 07 серпня 2016 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 травня 2009 року, в тому числі по процентам за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 22885 грн. 65 коп.. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2010 року у розмірі 22384 грн. 25 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на станом на 31 серпня 2016 року, її заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2010 року становить 22384 грн.00 коп. Представник позивача надав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка булла повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 квітня 2010 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримувала кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводила. Станом на 31 серпня 2016 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 квітня 2010 року, в тому числі по процентам за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 22384 грн. 25 коп. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 січня 2010 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на 07.08 2016 року, його заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 січня 2010 року становить 38172 грн. 33 коп. Представник позивача надав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 січня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 07 серпня 2016 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 січня 2016 року, в тому числі по процентам за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 38172,33 коп.. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 травня 2013 року у розмірі 13177 грн. 79 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань, в результаті чого, станом на станом на 31 травня 2016 року, її заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 травня 2013 року становить 13177 грн. 79 коп. Представник позивача надав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27 травня 2013 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримувала кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводила. Станом на 31 травня 2016 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 травня 2013 року, в тому числі по процентам за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 13177 грн. 79 коп.. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]В заборгованості за кредитним договором в сумі 21387 грн. 98 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на 30 вересня 2015 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року складає 21387 грн. 98 коп. Представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася повторно. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11 березня 2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримувала кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводила. Станом на 30 вересня 2015 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2011 року, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 21387 грн. 98 коп. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1218 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 10772 грн. 43 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань, в результаті чого, станом на 31 жовтня 2016 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2008 року складає 10772 грн. 43 коп. Представник позивача надав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 вересня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 31 жовтня 2016 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2008 року, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 10772 грн.43 коп. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 коп. судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 11083 грн.84 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань, в результаті чого, станом на 28 січня 2014 року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2007 року складає 11083 грн.84 коп. Представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомила. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводила. Станом на 28 січня 2014року, її заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2007 року, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями, складає 11083 грн.84 коп. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved