Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач, який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту № 004-20010-050607 від 05 червня 2007 року в розмірі 3864,29 гривень.В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 червня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-20010-050607, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії у сумі 3000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед позивачем та вчинення інших операцій з кредитуванням рахунку протягом 364 днів. Відповідач зобовязався щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з дати останнього нарахування сплатити процент за користування кредитом у розмірі 29,90% річних, а у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією, сплатити пеню у розмірі 365% річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 3000,00 гривень, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобовязання щодо виплати коштів не виконав, в результаті чого, станом на 20 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3864,29 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові вказав про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові,не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд перевіривши заяву представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта, про що свідчить статут ПАТ «Дельта Банк», затверджений рішенням позачергових зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30 січня 2012 року. 05 червня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-20010-050607 відповідно до умов якого відповідачу надається кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії у сумі 3000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед позивачем та вчинення інших операцій з кредитуванням рахунку протягом 364 днів. Відповідач зобовязався щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з дати останнього нарахування сплатити процент за користування кредитом у розмірі 29,90% річних, а у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, сплатити пеню у розмірі 365% річних, щомісячно на суму не погашеної частки обовязкового мінімального платежу з дати прострочення. Вказані обставини підтверджені договором № 004-20010-050607 від 05 червня 2007 року тарифом на обслуговування платіжних карток затвердженого рішенням Тарифного комітету банку, протокол №9 від 20 березня 2007 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 3000,00 гривень. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 20 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3864,29 гривень про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 004-20010-050607 від 05 червня 2007 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з нього у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved