Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі по тексту АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованість по кредитній лінії в сумі 47960,54 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 24.04.2013 року АТ «Дельт Банк» та відповідач [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-26046-240413 (далі Договір). Відповідно до умов Договору, позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та встановити ліміт кредитної лінії у розмірі 27200,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 27200,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 47960,54 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 29791,18 грн.; заборгованість за відсотками: 18169,36 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Позовна заява надійшла до суду 04.01.2018 року. Ухвалою від 10.01.2018 року позов АТ «Дельта Банк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову, які позивачем були усунуті. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому ухвалою від 22.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалами суду від 19.03.2018 року та 19.04.2018 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та неподання ним відзиву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-26046-240413, що підтверджено копією заяви в матеріалах справи (а.с. 5). Згідно умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановити ліміт Кредитної лінії у розмірі 27200,00 грн. та здійснювати обслуговування Карткового рахунку у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору (а.с. 6). Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015р., після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. Частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 27200,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Вказане підтверджено випискою по рахунку (а.с. 21-29). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Зазначені вимоги відповідач за час розгляду справи у суді також не виконав. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед АТ «Дельта Банк» (а.с. 4), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 29.11.2017 року сума заборгованості становить 47960,54 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 29791,18 грн.; заборгованість за відсотками: 18169,36 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладеного договору, що призвело до заборгованості, а тому вимоги АТ «Дельта Банк» є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 1600,00 грн. та на користь держави в сумі 162,00 грн.

Outcome: approved