Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 20.04.2017 року, з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, № б/н, від 23.01.2013 року, в розмірі 35\~824 гривні 82 копійки. В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], 23.01.2013 року, був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 6600, 00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON], неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 31.01.2017 року, становить 35 824 гривні 82 копійки та складається з: - 12\~281, 06 гривень, заборгованість за кредитом; - 20\~561, 63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом; - 800, 00 гривень, заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень штраф /фіксована частина/; - 1682, 13 гривень штраф /процентна складова/, - всього 35 824 гривні 82 копійки заборгованості, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача, разом з судовими витратами. На призначену дату розгляду справи представник позивача, в судове засідання не зявився, подав клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.\~ст.74-76 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності, суду не надала. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст.\~169,\~197,\~224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], звернулась 23.01.2013 року, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н, від 23.01.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6600, 00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ними та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору, дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердарфту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved