Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач у січні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 07.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2007982203, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18526 грн., для придбання товару, на строк 36 місяці. 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2007982203 від 07.02.2014 року, у відповідності до якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача. Банком свої обов'язки за кредитним договором виконано повністю, однак в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.11.2016 р. за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 21434,64 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 17496,59 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,25 грн., комісія за РО - 3936,80 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (кредитний договір, графік платежів, довідку про заборгованість, копію договору відступлення права вимоги) судом встановлено, що 07.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2007982203, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18526 грн., для придбання товару, на строк 36 місяці. 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2007982203 від 07.02.2014 року, у відповідності до якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. З умовами укладеного кредитного договору відповідач ознайомлена, нею він підписаний. Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів Банком у тимчасове платне користування. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Згідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, в разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання. Згідно розрахунку наданого позивачем, станом 24.11.2016 р. за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 21434,64 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 17496,59 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,25 грн., комісія за РО - 3936,80 грн. Відповідач ухиляється від сплати вказаного боргу, за таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved