Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 5 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір №АВ 029/2008. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до умов 1.1 кредитного договору банк надає відповідачу кредит у сумі 18815 доларів США 33 центи зі сплатою 12,6% річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 04.09.2015 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18815,33 долари США. 5 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір застави №3А 029/2008 між Банком та відповідачем. Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Hundai; model: 130 № кузова [NUMBER]; д/н [NUMBER]. 2 листопада 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору застави, відповідно до якої було змінено порядок повернення кредиту. Згідно додаткової угоди №1 від 17 липня 2009 року та №2 від 2 листопада 2012 року про внесення змін до договору кредиту, сторони погодили новий графік погашення кредиту. Згідно додаткової угоди №3 від 2 листопада 2012 року про внесення змін до договору кредиту, сторони погодили новий графік погашення кредиту та частково змінили процентну ставку. Відповідач порушив умови п.п.1.1.1., 3.3.7., 3.3.8. кредитного договору. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , що діє у період прострочення. В результаті порушення умов даного кредитного договору станом на 03.06.2014 року заборгованість по кредиту складає 28098 доларів США 21 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить: 332494,75 грн. та включає в себе: Просять суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 332494,75 грн. та судовий збір у розмірі 3324,94 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 5 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір №АВ 029/2008 (а.с.9-13,37). 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до умов 1.1 кредитного договору банк надає відповідачу кредит у сумі 18815 доларів США 33 центи зі сплатою 12,6% річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 04.09.2015 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18815,33 долари США. 5 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір застави №3А 029/2008 між Банком та відповідачем (а.с.14-18). Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Hundai; model: 130 № кузова [NUMBER]; д/н [NUMBER]. 2 листопада 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору застави, відповідно до якої було змінено порядок повернення кредиту (а.с.19, 20). Згідно додаткової угоди №1 від 17 липня 2009 року та №2 від 2 листопада 2012 року про внесення змін до договору кредиту, сторони погодили новий графік погашення кредиту (а.с.21-33). Згідно додаткової угоди №3 від 2 листопада 2012 року про внесення змін до договору кредиту, сторони погодили новий графік погашення кредиту та частково змінили процентну ставку (а.с.34-36). Відповідач порушив умови п.п.1.1.1., 3.3.7., 3.3.8. кредитного договору. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , що діє у період прострочення. В результаті порушення умов даного кредитного договору станом на 03.06.2014 року заборгованість по кредиту складає 28098 доларів США 21 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить: 332494,75 грн.. та включає в себе: Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору - у розмірі 3324,95 грн. (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved