Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач у липні 2014 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 15.05.2008 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений Договір за № ААВ-681-Ф08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого останній був наданий кредит у вигляді овердрафту в сумі 8 000 грн. на строк до 15 травня 2008 р. зі сплатою відсотків згідно тарифів. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідач договірні зобов'язання не виконала в результаті чого виникла заборгованість по кредиту станом на 14.05.2014 р. в розмірі 23 609,01 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 7 879,92 грн. та заборгованості по процентах - 15 729,09 грн. та просить стягнути судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та додатково просила стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 420 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 47, 48), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» (а.с. 33-37). Встановлено, що 15.05.2008 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений Договір за № ААВ-681-Ф08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого останній був наданий кредит у вигляді овердрафту в сумі 8 000 грн. на строк до 15 травня 2008 р. зі сплатою відсотків згідно тарифів (а.с. 21-28). Встановлено, що позивач на виконання вищезазначеного кредитного договору, відкрив відповідачу картковий рахунок у вигляді овердрафту в сумі 8 000 грн. Таким чином встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до п. 2.6. клієнт - відповідач по справі зобов'язався щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітнім, сплачувати нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не дотримувався умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.05.2014 р. становить 23 609,01 грн. та складається з простроченої заборгованості по кредиту - 7 879,92 грн. та заборгованості по процентах - 15 729,09 грн. (а.с. 5-11) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на підставі ст. 60 ЦПК України, а тому вони підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved