Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4072,75 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач зазначив, що між ним та [PERSON] виникли договірні відносини на підставі Договору № ТД 2302 від 23 лютого 2019 року, за умовами якого Продавець (позивач) надає Покупцеві (відповідачу) набір косметики в асортименті та кількості, встановлених Договором, що визначається в переліку №1 (специфікації), а Покупець (відповідач) зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього грошову суму у розмірі 24588,00 грн. Сторони домовилися, що [PERSON] сплачує перший платіж у розмірі 5000,00 грн., а залишок вартості сплачує рівними платежами у розмірі 2442,50 грн. щомісячно, протягом 8 місяців. Покупець повністю розраховуєтья за товар не пізніше 23.10.2019. Позивач зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 23.02.2019 року. При цьому, відповідач товар отримала, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої. Проте, повну вартість товару відповідач не сплатила. Станом на 01.12.2020 заборгованість відповідача складає 3568,00 грн. Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань, відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі, про дату, місце та час судового засідання відповідач повідомлявся завчасно, належним чином. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи судом встановлено, що 23 лютого 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № ТД 2302, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується надати Покупцеві (відповідачу) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а Покупець зобов`язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну) (а.с.8) Як вбачається із Переліку №1 (специфікації) від 23.02.2019, відповідачем обрано та замовлено набір косметики на загальну суму 24588,00 грн., що підтверджується підписом останньої (а.с.7 звор.). Пунктами 2.1, 2.2 Договору, Сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації). При цьому, п. 2.4 Договору обумовлено, що зобов`язання Продавця по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору. За умовами Договору загальна вартість Комплексу по догляду складає 24588,00 грн. (п.5.1. Договору). Сторони домовилися, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 5000,00 грн. Залишок вартості у розмірі 19588,00 грн. покупець сплачує рівними платежами у розмірі 2448,50 грн. протягом 8 місяців. Оплата за комплекс здійснюється не пізніше 23 числа кожного місяця. (п.5.3., 5.4., 5.5. Договору) . Згідно\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Уклавши договір купівлі - продажу, сторони взяли на себе певні зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме на виконання умов договору № ТД 2302 від 23 лютого 2019 року, передав, а відповідач прийняла комплекс товарів по догляду за шкірою обличчя на загальну суму 24588,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 23.02.2019 року (а.с.7). При цьому, відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором № ТД 2302 від 23 лютого 2019 року виконала не в повному обсязі, а саме сплатила лише частину вартості товару. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатила частину вартості товару у розмірі 7550,00 грн. та отримала частину косметологічних послуг на загальну суму 4950,00 грн., які оплатила в повному обсязі (а.с.6). Позивачем, на підтвердження сплати частини вартості товару надано копії товарних чеків: № 498 від 21.04.2019 р., №601 від 17.06.2019, № 180 від 23.02.2019, №321 від 23.03.2019 (а.с.9-10). 12 червня 2019 року та 26 липня 2019 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію з розрахунком загальної суми заборгованості та пропозицією добровільно сплатити суму боргу (а.с.12-14). Отже, борг [PERSON] перед ФОП [PERSON] за платежем станом на 01.12.2020 становить 3568,00 грн. Ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а\~ст.525 ЦКУ\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, враховуючи те, що 23.02.2019 між сторонами був укладений Договір № ТД 2302 суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 23.02.2019 При цьому, відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 6.1. договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України. Пунктами 6.2, 6.5 Договору передбачено, що клієнт сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не виконала умов укладеного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором в загальному розмірі 4072,75 грн., з яких: основний борг 3568,00 грн.; пеня 447,12 грн.; 3% річних 40,00 грн., інфляційні втрати 17,63 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №ПН929589 від 30 січня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840,00 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок грн. 00 коп.).

Outcome: approved