Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1127/2696SFРRР від 31.03.2012 року в сумі 9946,38 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 31.03.2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №1127/2696SFРRР, відповідно до якого, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 8408,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% та кінцевим терміном повернення 31.04.2014 року. Позичальник свої зобов'язання по договору виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 88408,67 грн. У відповідності до кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування, однак построчив виконання зобов'язання відповідно до виписки на 662 дні. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість - 9946,38 грн., яка складається з наступного: 8408,67 грн. - тіло кредиту; 756 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 781,71 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до умов Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року укладеного між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим, згідно з ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 02.06.2014 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 512 ЦК України визначено: кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, договір факторингу №2, виписку з реєстру боржників від 08.10.2012 року, повідомлення про наявність заборгованості, повідомлення про відступлення прав грошової вимоги, кредитний договір з додатками, довідки та особисті дані боржника, статут ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів», свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved