Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

\~Позивчка звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Просила визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А», погріб «Д», веранду «а», відкриту веранду «а1», літню кухню «В», сарай «Г», сарай «Е», огорожу № 1, хвіртку № 2, криницю № 3, які розташовані по вул. Дубівська, 33 в с. Оксанина Уманського району Черкаської області після смерті [PERSON], який помер 07.01.2002року, посилаючись при цьому на те, що 07.01.2002р. в с.Оксанина Уманського району помер її рідний дідусь [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняла шляхом подання заяви до Уманської районної державної нотаріальної контори. За життя [PERSON] залишив заповіт, яким заповідав їй все своє майно. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що районним державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області [PERSON] їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, проте від них надійшли до суду письмові заяви з проханням розглянути позов без їх участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не зявився, проте від сільського голови [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 24.10.2016року за вихідним №413 з проханням розглянути позов без участі їх представника. У заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача [PERSON], її представника [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області. Дослідивши копії слідуючих документів: свідоцтва про смерть [PERSON], довідку [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області від 10.10.2016р. за № 397 про склад сім'ї, рішення [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області від 16.09.2016р. за № 42 «Про впорядкування адреси по вул. Дубівській, 33 в с. Оксанина», заповіту від 10.12.2001р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.11.2005 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2016р., технічного паспорту на житловий будинок по вул. Дубівська, 33 в с.Оксанина Уманського району, та інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. \~\~Судом встановлено, що 07.01.2002р. в с.Оксанина Уманського району Черкаської області у віці 91 років помер рідний дідусь позивачки - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії №1-СР №294980 від 18.10.2016року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області, про що 09.01.2002року складено відповідний актовий запис за №1. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачка фактично прийняла, оскільки на день смерті покійного, проживала та була зареєстрована в житловому будинку №301по вулиці Дубівській села Оксанина Уманського району Черкаської області, який належав покійному, що стверджується довідкою [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області №397 від 10.10.2016року. За життя [PERSON] [PERSON] залишив заповіт, яким заповідав все своє майно позивачці, що стверджується копією заповіту, посвідченого [PERSON] сільською радою Уманського району Черкаської області. Згідно вказаного заповіту вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, а саме майновий пай у КССП ім.Черняховського ТОВ «ім.Черняховського» с.Оксанина Уманського району Черкаської області та право на земельну частку(пай), що стверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.11.2005року, виданого Уманською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3909. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на садибний(індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди, що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с.Оксанина вул.Дубіївська,33 немає можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, а саме за життя покійний втратив оригінал свідоцтва про право власності на садибний(індивідуальний) житловий будинок, вказані документи на померлого не видаються, тому вона не в змозі отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: на житловий будинок «А», погріб «Д», веранда «а», відкрита веранда «а1», літня кухня «В», сарай «Г», огорожа №1, хвіртка №2, криниця №3, про що [PERSON] державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори від 04.10.2016року їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій вказано, що згідно матеріалів спадкової справи №763 за 2005рік єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно померлого [PERSON] є [PERSON], яка прийняла спадщину у встановлені законодавством строки, але оскільки відсутні правовстановлюючі документи їй було відмовлено. Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008року №7 розяснив, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до с уду за правилами позовного провадження. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності з вимогами статті 1218ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статей 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст.ст.1222,1261ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги. За таких обставин, виходячи з приписів статті 16ЦК України право позивачки підлягає захисту в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - підлягають задоволенню.

Outcome: approved