Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

позов мотивований тим, що 22.08.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування б/н, згідно з яким банк встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 17000 гривень на поточний рахунок №26005055317605. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Свої зобовязання щодо проведення платежів [PERSON] мав виконати протягом року. В звязку з виникненням у нього заборгованості, 30.12.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] була укладена Угода б/н, про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 29288,44грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та інших виплат за користування кредитом строком до 31.12.2017 року. [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 08.11.2016 року за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 24768,36грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 16462,82грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1598,68грн.; штрафів згідно Угоди 4072,82грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 2634,04грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с. 41). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.08.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування б/н, згідно з яким банк встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 17 000 гривень на поточний рахунок №26005055317605 зі сплатою за користування кредитом відсотків, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована кредитна ставка), та визначений Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. 30.12.2014 року між сторонами була укладена Генеральна угода б/н, про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 29288,44грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 1062,58грн., відповідно до Умов і правил надання банківських послуг (п.2.1 Угоди). Умовами Угоди визначено, що при порушенні боржником зобовязань щодо погашення кредиту, він сплачує банку штраф (п.2.1) та пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах надання банківських послуг за кожен день прострочки (п.2.8). Право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків за користування, виконання зобов`язань за кредитом в повному обсязі передбачене п. 3.2.1.2.3.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк виконав належним чином умови договору, надавши [PERSON] кредит, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.28), який не був оспорений відповідачем, заборгованість за кредитним договором (Угодою) від 30.12.2014 року станом на 08.11.2016 року становить 24768,36грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 16462,82грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1598,68грн.; штрафів згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт 4072,82грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 2634,04грн. Станом на день розгляду справи заборгованість по даному кредитному договору (Угодою) не погашена. Загальна сума заборгованості 24768,36грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі по 1378 грн. Сплата судового збору позивачем підтверджена платіжним дорученням від 10.11.2016 року (а.с. 1).

Outcome: approved