Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач ТОВ «Гранд [PERSON]» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що 18.08.2009 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір про участь у програмі «Актив-Груп», згідно якого ТОВ «Гранд [PERSON]» зобовязується вчинити від імені і за рахунок [PERSON] певні юридичні дії, спрямовані на придбання ним товару, або отримання позики, а [PERSON] зобовязується своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати чистий внесок, за рахунок якого здійснюється оплата товару, та адміністративні витрати, які йдуть на оплату послуг за організацію діяльності програми. 21 грудня 2009 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та [PERSON] був укладений Договір позики №96/09 з відповідним додатком №1, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти у тимчасове користування в сумі 100000 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 серпня 2024 року. Згідно статей 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язання повинен був виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Таким чином, станом на травень місяць 2016 року заборгованість Відповідача за договором позики №№96/09 від 21.12.2009 року та Основного договору № 003140 від 18.08.2009 року з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та штрафних санкцій складає: -46444,19 грн. - заборгованість за договором позики. -13933.24 грн. штраф. -40516.18 грн. - сума інфляційних. -3023.32 грн. - сума 3 відсотків річних, а всього 103916,93 гривень. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь за договором позики та 1558,75 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, представив суду лист, в якому просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача. В судове засідання відповідач 15.06.2016 року та 01.07.2016 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання поштовим повідомленням. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами і ухвалити за згодою позивача заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 18.08.2009 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір про участь у програмі «Актив-Груп» №003140, згідно якого ТОВ «Гранд [PERSON]» зобовязується вчинити від імені і за рахунок [PERSON] певні юридичні дії, спрямовані на придбання ним товару, або отримання позики, а [PERSON] зобовязується своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати чистий внесок, за рахунок якого здійснюється оплата товару, та адміністративні витрати, які йдуть на оплату послуг за організацію діяльності програми, що підтверджується договором про участь у програмі «Актив-Груп» №003140, який власноручно підписаний [PERSON] 21 грудня 2009 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та [PERSON] був укладений Договір позики №96/09 з відповідним додатком №1, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти у тимчасове користування в сумі 100000 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 серпня 2024 року, що підтверджується Договором позики №96/09 з відповідним додатком №1. Згідно графіку погашення заборгованості, що міститься в додатку 1 до Договору, відповідач, починаючи з 15 вересня 2009 р. і до 15 серпня 2024 р. зобовязаний погашати надану позику рівними частинами по 555,56 грн. щомісячно. Однак з 15.02.2014 року відповідач почав порушувати графік погашення боргу, тобто перестав сплачувати, і станом на 11.05.2016 р. сума заборгованості за договором позики складає 46444,19 грн., що підтверджується розрахунком боргу [PERSON] перед ТОВ «Гранд [PERSON]». Відповідно до п. 6.2.1 договору позики №96/09 від 21.12.2009 р. у разі несвоєчасної або неповної сплати чергового платежу, визначеного в Додатку №1 до Договору Позики, Позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми боргового зобовязання, зафіксованогов Додатку №1 до цього Договору від суми фактичної заборгованості за Договором позики. Відповідно до п. 6.2.3. Договору позики №96/09 від 21.12.2009 року у разі прострочення позичальником оплати двох чергових платежів, визначених в Додатку №1 до цього договору, Позикодавець має право вимагати сплати всієї суми заборгованості та сплати штрафу у розмірі 20 відсотків від суми боргового зобовязання. Таким чином, станом на 11.05.2016 р. сума штрафних санкцій за прострочення погашення заборгованості Відповідачем становить 13933.24 (тринадцять тисяч девятсот тридцять три) грн. 24 коп. Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, станом на травень місяць 2016 року заборгованість відповідача за договором позики №№96/09 від 21.12.2009 року та Основного договору № 003140 від 18.08.2009 року з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та штрафних санкцій складає 103916,93, яка складається з наступного: -46444,19 грн. - заборгованість за договором позики №96/09 від21.12.2009 року. -13933.24 грн. - штраф за договором позики №96/09 від 21.12.2009 року. -40516.18 грн. - сума інфляційних за договором позики №96/09 від21.12.2009 року. -3023.32 грн. - сума 3 відсотків річних. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, \~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконував з нього підлягає стягненню борг за договором кредиту.

Outcome: approved