Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, 17 жовтня 2018 року відповідач підписав заяву-договір №2018/І_С/311-001158 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками , які розміщені на сайті банку. Згідно підписаної заяви-договору та паспорта споживчого кредиту відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000 грн. терміном з 17.10.2018 року по 16.10.2019 року зі сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних (процентна ставка прострочена). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальник зобов`язання кредитним договором належним чином не виконує. Заборгованість складає 7199 грн. 67 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 травня 2020 року відкрите провадження по справі і призначено справу до розгляду на 10 червня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 7 липня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що 17 жовтня 2018 року відповідачем було підписано заяву-договір №№2018/І_С/311-001158 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за який здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжним картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (кредитний договір). Згідно підписаної заяви-договору та паспорта споживчого кредиту відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000 грн. терміном з 17.10.2018 року по 16.10.2019 року зі сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних (процентна ставка прострочена) (а.с.11-22). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 12 лютого 2020 року має заборгованість в сумі 7199,67 грн. з яких: 3549,64 грн. поточна заборгованість по кредиту; 2292,75 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 182,02 грн. заборгованість по процентах поточна; 1175,27 грн. заборгованість про процентах прострочена, що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.5). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зіст.526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно дост.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2ст.1050\~ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 7199,67 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved