Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9351484, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Tоyota» д.н.з. [NUMBER]. 20.11.2012 року в м. Вінниці на перехресті вул. Театральна - 1-го Травня сталася ДТП за участю вищезазначеного автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого завдано матеріальних збитків. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2012 року [PERSON] визнано винним в зазначеному ДТП. Тому, оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано у позивача, потерпілий в ДТП [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Брокбізнес» з заявою з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду. Позивач прийняв дану заяву та на підставі Звіту автотоварознавчого дослідження та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 25 201,96 грн. В зв'язку з тим, що у позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач повідомив його про дану ДТП в строк, передбачений чинним законодавством, у ПрАТ «СК «Брокбізнес», відповідно до норм чинного законодавства, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду відповідну заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики суду в судові засідання 30.07.2014 року, 13.08.2014 року, 03.09.2014 року та 22.09.2014 року не з'являвся, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, дійсно 20 листопада 2012 року в м. Вінниці на перехресті вул. Театральна - 1-го Травня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Tоyota» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], винуватцем якої постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2012 року визнано [PERSON], що підтверджується відомостями № 9110866, сформованими АІПС ДТП станом на 10.12.2012 року (а.с. 9 (зі звороту) - 10, та копію постанови суду від 20 грудня 2012 року (а.с. 10 (зі звороту). На момент ДТП автомобіль «Tоyota» д.н.з. [NUMBER], власником якого є відповідач [PERSON], був застрахований в ПрАТ «СК «Брокбізнес», що підтверджується копією Полісу № АВ/9351484 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.11.2012 року (а.с. 6). 15.02.2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Брокбізнес» з заявою з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду (а.с. 9). Позивач прийняв дану заяву та на підставі Звіту автотоварознавчого дослідження (а.с. 56 - 61) та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, провів розрахунок страхового відшкодування (а.с. 25 (зі звороту) - 26) та здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 25 201,96 грн., що підтверджується страховими Актами № 46182/1 та 46182/2 та платіжними дорученнями № 9739 та № 10266 (а.с. 24 (зі звороту) - 25, 26 (зі звороту), 27). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, в тому числі, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в тому числі й якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. В зв'язку з тим, що у позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач повідомив його про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 20 листопада 2012 року в строк, передбачений чинним законодавством, у ПрАТ «СК «Брокбізнес», відповідно до норм чинного законодавства, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача в сумі 25 201 грн. 96 коп. доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме платіжним дорученням № 4518 від 20.05.2014 року та квитанцією від 14.07.2014 року (а.с. 5, 34). Тому до стягнення з відповідача підлягає судовий збір, що складає 252,60 грн.

Outcome: approved