Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки [PERSON], посилаючись на те, що 14.12.2005 року ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (правонаступник ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір №3468. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачці кредит у сумі 10000 грн., а відповідачка зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів. Як зазначає позивач, банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці, кредит у сумі 10000 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.02.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 7849,34 грн., за відсотками - 9257,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. У зв'язку з систематичним порушенням боржницею своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй була нарахована неустойку. На 01.02.2017 року розмір неустойки становить: пеня - 5435,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового повернення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором. Як вказано в позовній заяві, на виконання умов кредитного договору відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Крім того, позивач зазначає, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, який в свою чергу виступає правонаступником ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк грошові кошти, а ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зобов'язувалось відступити ТОВ «Крелитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було відступлено право вимоги за кредитним договором №3468 від 14.12.2005 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Як вказує позивач, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TзOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором від №3468 від 14.12.2005 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. На основі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р - 26507010332001, в ПАТ « Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04080, Київська обл., м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, заборгованість у розмірі - 22542,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачки всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір. Крім того, просили розглядати справу за відсутності їх представника та не заперечували щодо винесення заочного рішення, а також просять стягнути з відповідачки витрати за розміщення оголошення про виклик до суду в пресі в розмірі 630 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи в суді, в передбаченому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14.12.2005 року ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір №3468. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачці кредити у сумі 10000 грн., а відповідачка зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів до 01 грудня 2007 року (а.с.6а-8). Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового повернення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 10000 грн., що підтверджується заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту (а.с.9). У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.02.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 7849,34 грн., за відсотками - 9257,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.36). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржницею своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку. На 01.02.2017 року розмір неустойки становить: пеня - 5435,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.36). Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов кредитного договору відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с.37-38). Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Також судом встановлено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, який в свою чергу виступає правонаступником ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк грошові кошти, а ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було відступлено право вимоги за кредитним договором №3468 від 14.12.2005 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.12-22, 35) Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме TзOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за договором від №3468 від 14.12.2005 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення та таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 22542,93 грн. відповідно до кредитного договору №3468 від 14.12.2005 року, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та витрати за розміщення позивачем оголошення в пресі в розмірі 630,00 грн.

Outcome: approved