Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.11.2007 року між ВАТ «БТА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БТА БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №22/07-АЛ, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 16\~335,69 дол США та зобовязалась виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 16\~335,69 дол США, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 19.10.2015 року виникла прострочена заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом 10\~614,09 дол США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2015 складає 226\~055,69 грн; заборгованості за відсотками 6368,74 дол США, (за курсом НБУ станом на 19.10.2015 складає 135\~639,51 грн); заборгованості по комісії 202,50 дол США, (за курсом НБУ станом на 19.10.2015 складає 4312,78 грн). 03.04.2014 року між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого ПАТ «БТА БАНК» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ПАТ «БТА БАНК» на підставі документації. ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості від боржників, разом з правом вимоги до нього перейшли всі повязані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Таким чином внаслідок укладення вищезазначеного договору відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором №22/07-АЛ від 05.11.2007 позичальником згідно якого є [PERSON], а тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та покласти на неї судові витрати. В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 21.03.2016 р., 28.03.2016 р). Причини неявки суду відповідач не повідомила. Заперечень на позов не надала. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 05.11.2007 року між ВАТ «БТА Банк» та громадянкою України [PERSON] був укладений Кредитний договір №22/07-АЛ, відповідно до якого банк відкрив позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію в доларах США та гривнях в межах загальної суми 16\~335,69 дол США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 05 листопада 2012 року включно. Кредитні кошти надавались на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, процентна ставка за кредитами в національній валюті дорівнювала 22,0% річних, за кредитами в іноземній валюті 11,9% річних. Позичальник зобовязалась забезпечити погашення кредитів та повне повернення кредитних коштів не пізніше 05 листопада 2012 року (а.с.4-7). Згідно паспортних даних відповідача 03.09.2008 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, а тому відповідач набула прізвище «Тютюнник» (а.с.13-14). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ 03 квітня 2014 року між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу відповідно до якого ПАТ «БТА БАНК» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ПАТ «БТА БАНК» на підставі документації. Після переходу прав вимоги заборгованості то ТОВ «Кредитні ініціативи», яке має право нараховувати в якості нового кредитора у зобовязанні проценти, комісії, штрафні санкції та інші обовязкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними зобовязань за кредитними договорами по сплаті обовязкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання договору. З моменту відступлення ПАТ «БТА БАНК» прав вимоги заборгованості від боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи». Разом з правом вимоги до нього перейшли також всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів по відношенню до боржників, у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обовязкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане в майбутньому (а.с.15-19). Згідно з п.2.3 Договору факторингу датою відступлення прав вимоги є дата укладення цього договору. Відповідно до п.2.5 вищевказаного договору, ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось надіслати письмові повідомлення боржникам про відступлення прав вимоги заборгованості за встановленою в договорі формою. Відповідно до ст. 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається із повідомлення про відступлення від 09.03./822 від 28.04.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про відступлення в якому зазначено, що між первісним кредитором ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, згідно якого ПАТ «БТА БАНК» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а також зазначений розмір заборгованості та шляхи її погашення (а.с.22) Згідно з ч.1 ст 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, відповідач [PERSON]О була повідомлена про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином, а тому зобовязана була здійснити погашення кредиту на користь останнього. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконувала свої зобов'язання за Кредитним договором № 22/07-АЛ від 05.11.2007 р., внаслідок чого станом на 19.10.2015 року заборгованість становить 26\~514,66 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалент в гривнях 564\~701 грн) та складається з: заборгованості за кредитом 10\~614,09 дол США (еквівалент в гривнях 226\~055,69 грн); заборгованості по відсоткам 6368,74 дол США (еквівалент в гривнях 135\~639,51 грн); заборгованості по комісії 202,50 дол США (еквівалент в гривнях 4312,78 грн); заборгованості по пені 9329,33 дол США (еквівалент в гривнях 198\~693,26 грн); заборгованості по пені за останній календарний рік за кредитним договором 3910,23 дол США (еквівалент в гривнях 83\~278,90 грн) (а.с.12) Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 22/07-АЛ від 05 листопада 2007 року, в розмірі 366\~007,98 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, оскільки згідно платіжного доручення №16628 від 03.11.2015 року позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 5\~490,11 грн. На підставі викладеного, ст. 509, 512, 513, 526, 610-612,625,628, 638, 1049, 1055, 1077, 1082 \~ЦК України,

Outcome: approved