Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Поизивач звернувся до Краснокутського районного суду Харківській області з вище зазначеною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 листопада 2006 року між Краснокутським науково-дослідним центром Інституту садівництва УААН (надалі, - Краснокутський НДЦ ІС УААН) в особі директора Сластіна О.П. та фермерським господарством «Слобожанське» в особі голови [PERSON] був укладений договір про надання послуг трактором Т-170. На підставі акту приймання-передачі, Краснокутський науково-дослідний центр Інституту садівництва УААН в особі директора Сластіна О.П. передає, а директор ФГ «Слобожанське», [PERSON] прийняв, трактор Т-170.01.Додатковою угодою № 14 від 21 листопада 2006 року, термін дії договору продовжено до 31 грудня 2007 року. позивач звертався до відповідача з вимогою повернути трактор, однак його повернуто не було, підприємство звернулось до прокуратури з заявою про порушення кримінальної справи. Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 4 липня 2012 року по справі № 2022/1-122/11, громадянин [PERSON], визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, та йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк до двох років, цивільний позов задоволено. Однак ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2013 року, вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 4 липня 2012 року скасовано, а справу припинено, на підставі закінчення строків давності. Цивільний позов, заявлений в межах кримінальної справи, не розглянуто, тому позивач вимушений звернутися до суду, за захистом своїх прав. В відкрите судове засідання представник позивача не прибув, однак надав заяву згідно якої прохав суд слухати справу за його відсутності, повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в відкрите судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно положень норм Цивільного - Процесуального Кодексу України , щодо обов`язку суду розглядати справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, пред`явлений позов розглядається виключно в межах заявлених вимог. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного - Процесуального Кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.ст. 58, 59 Цивільного - Процесуального Кодексу України належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування . Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд, дослідивши надані докази, доходить наступного висновку. 21 листопада 2006 року між між Краснокутським науково-дослідним центром Інституту садівництва УААН (надалі, - Краснокутський НДЦ ІС УААН) в особі директора Сластіна О.П. та фермерським господарством «Слобожанське» в особі голови [PERSON] був укладений договір про надання послуг трактором Т-170. На підставі акту приймання-передачі, Краснокутський науково-дослідний центр Інституту садівництва УААН в особі директора Сластіна О.П. передає, а директор ФГ «Слобожанське», [PERSON] прийняв, трактор Т-170.01 заводський номер № [NUMBER], рік випуску - 1989, двигун № [NUMBER], документ, що підтверджує право власності: технічний паспорт формуляр [NUMBER]. Трактор переданий в справному стані. Факт приймання трактору громадянином [PERSON],підтверджується довіреністю [NUMBER] від 20 листопада 2006 року. Додатковою угодою № 14 від 21 листопада 2006 року, термін дії договору продовжено до 31 грудня 2007 року. Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 4 липня 2012 року по справі № 2022/1-122/11, громадянин [PERSON], визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, та йому призначено покарання у виді два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк до двох років. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2013 року, вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 4 липня 2012 року скасовано, а справу припинено, на підставі закінчення строків давності. Питання по суті цивільного позову не вирішено. Відповідачем у відповідності до частини 2 статті 27 Цивільного Процесуального Кодексу України до початку розгляду справи по суті не було подано належних та допустимих доказів у спростування вимог позивача , заяв та клопотань щодо витребування таких доказів також не подавалось. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа , яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: approved