Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, ТОВ «Альваро» звернулося в суд з позовом до [PERSON], у якому просять стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬВАРО» 189\~163 грн. 74 коп. заборгованості за поставлену продукцію, а також 2\~837,46 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на те, що згідно договорів поставки №01/14 від 03.11.2014 р. та №02/14 від 03.11.2014 р. TOB «Альваро» поставило ФОП [PERSON] продукцію на загальну суму 189 163,74 грн. (81 492,60 грн. на підставі договору поставки №01/14 від 03.11.2014 р. та 107 671,14 грн. на підставі договору поставки №02/14 від 03.11.2014 р.). Передачу продукції TOB «Альваро» здійснено вчасно та в повному обємі відповідно до умов вказаних договорів, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №0000313 від 03.11.2014 р. та №0000315 від 05.11.2014 р. Згідно п. 6.1. договорів поставки, Покупець зобовязаний оплатити поставлений товар (кожну окрему партію) на протязі 90 (девяносто) календарних днів з моменту поставки. Таким чином, строк оплати поставленого товару закінчується: згідно видаткової накладної від 03 листопада 2014 року - 03 лютого 2015 р. та згідно видаткової накладної від 05 листопада 2014 року - 05 лютого 2015 р. Відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті за відвантажену продукцію не виконав, заборгованість [PERSON] перед TOB «Альваро» становить 189 163,74 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечили, подали суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказують на те, що між TOB «Альваро» та [PERSON] було укладено договір поставки №01/14 та №02/14 від 03 листопада 2014 року. Зазначили, що [PERSON] будь яку продукцію по спірних видаткових накладних не отримував, позивач самостійно їх склав та дав йому підписати, з метою уникнення податкового обліку. У позові просить відмовити. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Подав суду відзив на позовну заяву відповідно до якої зазначив, що згідно п. 6.1. Договорів поставки №01/14 від 03.11.2014р. та №02/14 від 03.11.2014 р. покупець зобовязаний оплатити поставлений товар (кожну окрему партію) на протязі 90 календарних днів з моменту поставки. Строк оплати поставленого товару закінчився: згідно видаткової накладної від 03 листопада 2014 року - 02 лютого 2015 р. Враховуючи той факт, що останній день строку оплати по вказаній накладній є 03.02.2015 року, лише в перший робочий день, після закінчення строку оплати, тобто 04.02.2015 р. позивач довідався, що відповідачем, боржником у зобовязанні, не виконано обовязку щодо здійснення оплати за отриману продукцію згідно видаткової накладної №0000315 від 05.11.2014 року. Позовні вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~03 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альваро» та [PERSON] укладено договора поставки №01/14 та №02/14, за умовами яких постачальник зобовязується поставляти (передавати у власність Покупця) плівку пакувальну для кави, папір для фасування цукру, папір фільтрувальний, ящик, сировину та інші товари продовольчої та непродовольчої групи, а Покупець зобовязується прийняти й оплачувати за поставлений товар у кількості й асортименті, то по ціні, яка вказана у видаткових накладних. \~ \~ \~ \~Як вбачається із наказу №31 від 03 листопада 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Альваро» делеговано менеджеру із збуту ТОВ «Альваро» [PERSON] надати повноваження підпису документів по роботі із замовленнями на виготовлення продукції, заявок на перевезення як в межах України так і іноземних, актів виконаних робіт по виробництву, документів на відпуск продукції зі складу, актів прийому-передачі та інших безпосередньо повязаних з напрямком роботи. [PERSON] завідувачу складу надано повноваження підпису документів по актах на готову продукцію. \~ \~ \~ \~Згідно видаткової накладної №0000313 від 03.11.2014 року постачальником TOB «Альваро» поставлено ФОП [PERSON] продукцію на суму 81 492,60 грн. на підставі договору поставки №01/14 від 03.11.2014 р. \~ \~ \~ \~Згідно видаткової накладної №0000315 від 05.11.2014 р. постачальником TOB «Альваро» поставлено ФОП [PERSON] продукцію на суму 107\~671,14 грн. на підставі Договору поставки №02/14 від 03.11.2014 р. \~ \~ \~ \~Поставлену продукцію ФОП [PERSON] отримав, що стверджується його підписами, засвіченими печатками на вказаних видаткових накладних. Будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] заперечив факт отримання ним продукції згідно зазначених видаткових накладних, пояснивши, що постановлену продукцію зазначену у них він не отримував, а наявність підпису у них свідчить про ухилення позивача відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку. Будучи допитаним у судовому засіданні свідок [PERSON] заперечив наявністю свого підпису на спірних видаткових накладних та факту видачі ним товару відповідачу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту). \~ \~ \~ \~Суд, проаналізувавши та оцінивши надані йому докази, а саме зазначені договри поставки та видаткові накладні зазначає, що у порядку виконання Договору поставки №01/14 від 03.11.2014 р., згідно видаткової накладної №0000313 від 03.11.2014 р. [PERSON] передано товар на суму 81 492,60 грн., а також у порядку виконання Договору поставки №21/14 від 03.11.2014 р., згідно видаткової накладної №0000315 від 05.11.2014 р. [PERSON] передано товар на суму 107\~671,14 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 6.1. Договорів поставки, Покупець зобовязаний оплатити поставлений товар (кожну окрему партію) на протязі 90 календарних днів з моменту поставки. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. \~ \~ \~ \~Строк оплати поставленого товару закінчується: згідно видаткової накладної від 03 листопада 2014 року - 03 лютого 2015 р. та згідно видаткової накладної від 05 листопада 2014 року - 05 лютого 2015 р. \~ \~ \~ \~Як вбачається із відбитку штампу відділення «Укрпошти» на конверті, ТОВ «Альваро» направлено позовну заяву із матеріалами справи 02.02.2018 року, а тому позивачем не пропущено визначеного законом трирічного строку позовної давності щодо звернення із позовом в суд. \~ \~ \~ \~[PERSON] не оплатив вартості отриманого товару, внаслідок чого заборгував TOB «Альваро» грошові кошти на загальну суму 189\~163, 74 грн. \~ \~ \~ \~Дана сума заборгованості перед позивачем також підтверджується наявними при матеріалах справи, витягом з Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2014 року, квитанцією №2 від 22.12.2014 року про подання Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2014 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20.1.1 за період із 02.11.2014 р. по 04.11.2014 р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.1. за період із 04.11.2014 р. по 03.11.2014 р., дослідженими у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Крім того, як вбачається із інформації, наданої Державною фіскальною службою України, на виконання ухвали суду від 30.01.2019 р. стосовно декларування [PERSON] у 2014 році товарів TM Grunewald в асортименті «Английський завтрак», [PERSON] , «Эрл Грей», «Цейлон», «Арабская ночь», «Восточная Сладость» та інших, за митною декларацією в режимі вивезення, митними постами на території України - станом на 15.02.2019 р. в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС, Херсонською митницею ДФС (на даний час митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі) оформлено митну декларацію від 08.11.2014 № 508050000/2014/019326 типу «ЕК24АА» (митний режим вільна митна зона), в графі 31 якої наведено відомості про товари, зазначені в ухвалі суду. Відправником товарів вказано ФОП [PERSON] Зазначені товари переміщувалися до вільної економічної зони «Крим». За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Альваро» підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] 189 163 грн. 74 коп. заборгованості за поставлену продукцію, згідно договорів поставки №01/14 та №02/14 від 03.11.2014 року. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд не бере до уваги покази надані свідками [PERSON] та [PERSON] щодо відсутності факту передачі зазначеної продукції відповідачу, оскільки такі покази спростовуються вказаними документальними доказами, дослідженими у судовому засіданні, у тому числі видатковою накладною №0000313 від 03.11.2014 р. згідно якої [PERSON] передано товар на суму 81 492,60 грн., а також видатковою накладною №0000315 від 05.11.2014 р. згідно якої [PERSON] передано товар на суму 107\~671,14 грн., а також даними бухгалтерського обліку ТОВ «Альваро», операціями відображеними у обороно-сальдових відомостях зазначеного товариства. Крім того, на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ТОВ «Альваро» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved