Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за договором №11348455000 від 22.07.2008р. на загальну суму 26686,29 доларів США, що еквівалентно 213303 грн. 51 коп., в тому числі: 22825,81 доларів США, що в еквіваленті становить 182446 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом; 2946,81 доларів США, що в еквіваленті - 23553 грн. 85 коп. заборгованості по процентам; 614,98 доларів США, що в еквіваленті 4915 грн. 53 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 298,69 доларів США, що в еквіваленті 2387 грн. 43 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; а також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема не сплачує банку кредитні кошти, проценти за користування кредитними коштами та інші передбачені договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з даним позовом до суду. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 15.05.2014р. провадження у даній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у службовому відрядженні. 11.10.2019р. на запит суду надійшло повідомлення ТВО командира військової частини [NUMBER] та довідка відносно прапорщика [PERSON] , в яких зазначено про те, що останній перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] м. Одеси, та участь даного військовослужбовця в судових засіданнях у вказаній цивільній справі можлива. На підставі ухвали суду від 21.10.2019р. провадження у даній цивільній справі було поновлено. За ухвалою суду від 17.02.2020р. провадження в цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11348455000 від 22.07.2008р. на загальну суму 26686,29 доларів США, що еквівалентно 213303 грн. 51 коп., в зв`язку з її смертю, закрито. Позивач, АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника з підтвердженням позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмовий відзив на позов АТ «УкрСиббанк», в якому вказав наступне. Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, що укладений у вигляді заявки-анкети позичальника на отримання кредиту. Договір про надання споживчого кредиту №11348455000 від 22.07.2008р. це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил. Відповідач зазначає, що в момент укладення вказаного договору працівниками банку не було роз`яснено йому основні його аспекти, не було попереджено про пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та її розмір, не було попереджено про пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та її розмір. А тому, немає підстав вважати, що при укладенні договору з відповідачем, ПАТ «УкрСиббанк» дотримав усіх вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Також [PERSON] стверджує, що у заявці-анкеті позичальника пеня не зазначена, однак банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути складові його повної вартості та нараховану пеню. Матеріали справи не містять підтверджень того, що відповідач розумів всі аспекти кредитного договору та ознайомився і погодився з ними. Крім того, відповідач вважає, що умови даного кредитного договору є несправедливими, оскільки всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Надання кредиту у іноземній валюті призвело до того, що позичальник перебуває у дискримінаційному становищі, в ПАТ «УкрСиббанк» курс значно відрізнявся від курсу валют в НБУ та інших банків. Отже, необґрунтованість позовних вимог полягає у відсутності доказів належної інформованості відповідача в момент укладення кредитного договору щодо його умов, необґрунтованості розрахунку процентів та пені. В зв`язку із наведеним, [PERSON] просить залишити без задоволення позов АТ «УкрСиббанк». У своїй письмовій відповіді від 21.01.2020р. на вищевказаний відзив АТ «УкрСиббанк» зазначив про те, що не погоджується з твердженнями, викладеними у відзиві [PERSON] . Зокрема, дійсно, заява-анкета на видачу кредиту не містить даних щодо розміру та нарахування пені за порушення умов кредитного договору, також і про розмір процентів чи інших даних, що властиві кредитному договору. Насамперед, це зумовлено тим, що заява-анкета на видачу кредиту не є документом, що підтверджує створення правовідносин між сторонами у сфері кредитування, даний документ заповнюється боржником та передається на розгляд комітету банку з метою отримання схвалення на видачу банком кредиту. Тобто, вказаним документом підтверджується лише волевиявлення боржника на можливе укладення кредитного договору в майбутньому, при умові схвалення такої дії банком, в той же час всі умови щодо порядку видачі кредиту, порядку нарахування та сплати відсотків, пені за порушення умов договору, детально описані в кредитному договорі, з якими [PERSON] міг ознайомитись перед підписанням. Також, відповідно до п. 7.13 Договору, сторони домовились вважати, що уклавши його, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього договору, підтверджує свої права та обов`язки за цим Договором і погоджується з ними, та що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього; перед його укладенням отримав від банку інформаційний лист згідно вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». При укладенні кредитного договору, позичальник не повідомляв банк про наявність у нього будь-яких зауважень чи заперечень стосовно змісту наданої йому банком інформації, як про особу і місце знаходження банку, так і про умови отримання, користування та повернення кредиту. В матеріалах справи міститься копія кредитного договору, кожна сторінка якого завізована та підписана сторонами, згідно якого позичальник своїм підписом підтвердив факт отримання всієї необхідної інформації. Враховуючи викладене зазначає, що спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. 29.01.2020р. [PERSON] направив до суду письмові заперечення на відповідь на відзив АТ «УкрСиббанк»,\~в яких\~звернув увагу\~суду на\~те,\~що у\~ній банк\~визнав та\~підтвердив той\~факт,\~що заява-анкета\~на видачу\~кредиту не\~містить даних\~щодо розміру\~та наміру\~нарахування пені\~за порушення\~умов кредитного\~договору.\~Недостатнє інформування\~майбутнього позичальника\~щодо умов\~договору,\~зокрема щодо\~розміру пені,\~призводять до\~того,\~що він\~не має\~об`єктивної можливості\~оцінити ризики,\~а також\~переваги і\~недоліки даного\~кредиту по\~відношенню до\~інших видів\~кредиту,\~що надаються\~цим банком\~або іншими\~банківськими установами.\~Повне розуміння\~усіх умов\~погашення кредиту,\~та наслідків\~порушення умов\~кредитного договору,\~робить обґрунтованою\~згоду позичальника\~на отримання\~кредиту,\~який він\~можливо не\~захотів би\~брати якби\~йому спочатку\~було відомо\~про пеню\~за несвоєчасне\~погашення заборгованості\~за кредитом\~та її\~розмір,\~про пеню\~за несвоєчасне\~погашення заборгованості\~по процентам\~та її\~розмір.\~Таким чином,\~у відповіді\~на відзив\~позивач підтвердив\~той факт,\~що в\~момент укладення\~вказаного договору\~працівниками банку\~не було\~роз`яснено відповідачу\~основні його\~аспекти,\~та не\~була надана\~вся інформація\~стосовно умов\~кредитування.\~Також,\~зазначає щодо\~Постанови НБУ\~№168\~від 10.05.2007р.\~«Про затвердження\~Правил надання\~банками України\~інформації споживачу\~про умови\~кредитування та\~сукупну вартість\~кредиту»,\~а саме\~п.\~2.4\~яких встановлено,\~що банки\~зобов`язані отримати\~письмове підтвердження\~споживача про\~ознайомлення з\~вищенаведеною інформацією.\~У матеріалах\~справи відсутні\~докази отримання\~позивачем письмового\~підтвердження споживача\~про ознайомлення\~з інформацією\~про тип\~відсоткової ставки,\~орієнтовну сукупну\~вартість кредиту\~та вартість\~послуги з\~оформлення договору\~про надання\~кредиту (перелік\~усіх витрат,\~пов`язаних з\~одержанням кредиту,\~його обслуговуванням\~та поверненням,\~зокрема таких,\~як адміністративні\~витрати,\~витрати на\~страхування,\~юридичне оформлення,\~тощо),\~переваги та\~недоліки пропонованих\~схем кредитування,\~тощо.\~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» підлягають частковому задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, був укладений договір про надання споживчого кредиту №11348455000, за яким банк надав позичальнику, а останній зобов`язався повернути йому згідно з графіком платежів, грошові кошти в іноземній валюті в сумі 26000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 125840 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору, для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості квартири, з оплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення платежів в порядку та на умовах, визначених Договором, та кінцевим терміном сплати не пізніше 24.07.2023р. (п.п.1.1, 1.2, 1.4 Договору). У відповідності до п. 1.3 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки 14,00%. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі. Згідно п.3.4 Договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, повернути його та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, передбачених Договором. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у наступному порядку: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання, передбаченого Договором (п. 4.1 Договору). Як наголошується у п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договору, процентна ставка за договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначених Договором. У разі порушення позичальником кредитної дисципліни, та/або погіршення фінансового стану останнього, здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ, банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення, про що банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати збільшення розміру процентної ставки повідомляє позичальника про встановлення нової із зазначенням її розміру шляхом направлення поштою за адресою позичальника відповідного рекомендованого листа. Сторони погодили, що банк має право у випадку порушення позичальником кредитної дисципліни, та/або погіршення фінансового стану останнього, - процентну ставку за користування кредитними коштами автоматично нараховувати в розмірі подвійної процентної ставки. У відповідності до п. 6.1 Договору сторони погодили про те, що банк має право, зокрема, визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 1.2.2 цього Договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Підписанням Договору позичальник підтвердив, що на дату його укладення є клієнтом банку і ознайомлений з усіма Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами банку, викладеними у Додатку №3 до Договору (п.7.5 Договору). Сторони домовилися вважати, що, уклавши цей Договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов`язки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього, а також що перед укладанням його отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» (п. 7.13 Договору). У додатку №1 до вказаного Договору міститься інформація щодо графіку погашення кредиту, у додатку №3 про тарифи банку, дані додатки є невід`ємними частинами Договору. В порушення вимог за договором про надання споживчого кредиту №11348455000 від 22.07.2008р., відповідач [PERSON] здійснював погашення за кредитом частково, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно довідок - розрахунків заборгованості [PERSON] за Договором, станом на 29.04.2013р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 26686,29 доларів США, в тому числі: 22825,81 доларів США, що в еквіваленті становить 182446 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 2946,81 доларів США, що в еквіваленті - 23553 грн. 85 коп. заборгованість по процентам; 614,98 доларів США, що в еквіваленті 4915 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 298,69 доларів США, що в еквіваленті 2387 грн. 43 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до досудової вимоги сплати кредиту від 26.12.2013р. та про виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11348455000 від 22.07.2008р., надісланих ТОВ «Юридична Фірма «Аріес», в інтересах АТ «УкрСиббанк», на адресу [PERSON] , щодо погашення простроченої заборгованості вбачається, що останній повідомлявся про заборгованість та необхідність її погашення. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, нове повне найменування акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код 09807750, про що також вбачається зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ «УкрСиббанк» від 12.07.2012р., погодженого НБУ 17.08.2012р. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання.\~Пенею є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~несвоєчасно виконаного\~грошового зобов`язання\~за кожен\~день прострочення\~виконання. \~ Боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання\~(ч.1\~ст.\~625\~ЦК України).\~ За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п.п.2.1, 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007р. №168 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), банки зобов`язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту; банки зобов`язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача. Згідно правової позиції, викладеної у п. 55 Постанови Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №761/12665/14-ц, у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. З правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі №723/304/16-ц, вбачається, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити частково вимоги АТ «УкрСиббанк» та стягнути з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11348455000 від 22.07.2008р. на загальну суму 25772 доларів 62 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.04.2013р. становить 206000 грн. 55 коп., в тому числі: 22825 доларів 81 цент США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.04.2013р. становить 182446 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом; 2946 доларів 81 цент США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.04.2013р. становить 23553 грн. 85 коп. заборгованості по процентам, оскільки вимоги позивача в цій частині основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні. При цьому суд виходить із меж заявлених позивачем позовних вимог. В іншій частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк», а саме щодо стягнення з відповідача 614,98 доларів США, що в еквіваленті 4915 грн. 53 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 298,69 доларів США, що в еквіваленті 2387 грн. 43 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю, оскільки за п.4.1 Договору про надання споживчого кредиту від 22.07.2008р. пеня нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання, а згідно наявних в матеріалах справи Довідок-розрахунків пені (окремо за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за процентами за користування кредитом) пеня розраховувалася на залишок всієї простроченої заборгованості за кредитом та за процентами, при цьому, у валюті, а не від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, як то передбачено п.4.1 вказаного Договору. Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідача [PERSON] , викладені ним у його письмовому відзиві на позов АТ «УкрСиббанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів, пені, оскільки при укладенні вищевказаного договору останній був ознайомлений з обсягом зобов`язань за його умовами, згідно п.7.5 Договору, підписанням договору підтвердив, що на дату його укладення є клієнтом банку і ознайомлений з усіма Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами банку, викладеними у Додатку №3 до Договору; також, у відповідності до п. 7.13 Договору, сторони домовилися вважати, що, уклавши цей Договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов`язки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього, та що перед укладанням його отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». До того ж, з моменту отримання кредиту, [PERSON] протягом деякого часу виконував свої зобов`язання та у відповідності з умовами даного договору. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial