Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «Платинум банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що закрите акціонерне товариство «Хоум кредит банк», правонаступником якого є ВАТ «Хоум кредит банк», правонаступником якого є ПАТ «Хоум кредит банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк восток» та [PERSON] (надалі відповідач-1) 05 травня 2008 р. уклали кредитний договір № 318.980.08.08 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 65 000 грн. строком по 04 травня 2018 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «Банк восток» та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали договір іпотеки № 318.980.08.08.1 від 05 травня 2008 року (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 38,9 кв. м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 22/15 - 24. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитинм договором належним чином не виконав. 09 серпня 2011 року між ПАТ «Банк восток» та ПАТ «Платинум банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.02.2013 року має заборгованість, що становить 42640,60 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 42640,60 грн., звернути стягнення квартиру загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 38,9 кв. м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 22/15 - 24, зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вказаного домоволодіння за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що закрите акціонерне товариство «Хоум кредит банк», правонаступником якого є ВАТ «Хоум кредит банк», правонаступником якого є ПАТ «Хоум кредит банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк восток» та [PERSON] 05 травня 2008 р. уклали кредитний договір № 318.980.08.08. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 65 000 грн. строком по 04 травня 2018 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «Банк восток» та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали договір іпотеки № 318.980.08.08.1 від 05 травня 2008 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 38,9 кв. м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 22/15 - 24. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. 09 серпня 2011 року між ПАТ «Банк восток» та ПАТ «Платинум банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.02.2013 року має заборгованість, що становить 42640,60 грн. Дана сума підтверджується розрахунком суми заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою, створює перешкоди мені як власнику в реалізації права на розпорядження та користування своїм майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При зверненні до суду позивачем сплачено 426,41 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved