overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 600 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON]. Шлюб між сторонами було розірвано та на теперішній час сторони спільно не проживають та відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання спільної доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду с позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, оскільки самостійно забезпечити дитину важко. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвано 01 грудня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 01 грудня 1998 року( а.с. 1). Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спільна дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, №1066 від 12 грудня 2013 року, виданою комунальним підприємством «Алупкінське управління міського господарства ( а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з викладеного, з урахуванням всіх обставин по справі та позиції відповідача, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 600 гривень на утримання дитини щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 08 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору у сумі 243,60 гривень, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач, уточнивши позовні вимоги звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON] [INFO], у розмірі 800 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2006 року. Рішенням суду від 26 листопада 2013 року шлюб було розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач працює неофіційно, позивач змушена звернутися до суду с позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, оскільки самостійно забезпечити дитину важко. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 15 квітня 2006 року , який було розірвано рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 12 листопада 2013 року ( а.с. 4). Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 листопада 2006 року (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з викладеного, з урахуванням всіх обставин по справі та позиції відповідача, який визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 800 гривень на утримання дитини щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 08 січня 21014 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у сумі 800 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач змінив відношення до позивача, став байдужим до сина, не здійснює прав та не виконує обов'язки батька. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Проте, відповідач ухиляється від участі в утриманні спільної дитини. У зв'язку з чим, позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Позивач у судове засідання не з'явилась. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.7). Проте, відповідач ухиляється від участі в утриманні спільної дитини. У зв'язку з чим, позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 04 червня 2013 року шлюб, укладений між сторонами 13 квітня 2007 року було розірвано (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, з урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 800 гривень на утримання дитини щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 21 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач уточнивши позовні вимоги просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 18 серпня 2014 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі складає -4856,45 грн. Позивач просив стягнути вказану суму, від іншої частини позовних вимог відмовився. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу № 773/1-п від 09.09.2011 року позивача було прийнято на роботу до ВАТ»Будівельне управління № 813». На підставі наказу № 125/2 від 27.10.2011 року ВАТ»Будівельне управління №813» було переіменоване в ПАТ» Будівельне управління № 813» На підставі наказу № 476-к від 18.08.2014 року позивача було звільнено з роботи за скороченням штату, ст..40п.1 КЗпП України. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] відповідно до наданої відповідачем копії розрахункових листків на кінець серпня 2014 року становила - 4 856,45грн. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач уточнивши позовні вимоги просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають двох синів: Олександра, [INFO] та Віктора, [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Позивач просила стягнути аліменти лише на сина [PERSON], [INFO] дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 квітня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 16, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії 1-ОЛ № 027250 (а. с. 3). Від спільного життя мають двох синів: Олександра, [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 12 від 29 травня 2008 року зареєстрованого Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, серії 1-ОЛ № 060826 (а. с. 5) та Віктора, [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 94 від 29 квітня 2014 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, серії № 1-ВЛ № 360212 (а. с. 4), які знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї (а. с. 7). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження синів (а. с. 4-5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач уточнивши позовні вимоги, просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 30 травня 2008 року. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені з травня 2014 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить залишити їй прізвище [PERSON], від стягнення аліментів в цьому позові відмовляється та просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 243,60 грн.. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 2008 року, зареєстрованого Первомайським відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України за актовим записом № 55, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 206, серії [NUMBER], зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України (а. с. 6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені з травня 2014 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути аліменти по 500 грн. щомісяця на утримання сина [PERSON], [INFO] Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви: позивач позов підтримує, відповідач визнає. Обоє просять розглянути справу без їх участі, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197, технічне фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними позивачем обставинами, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, питання щодо участі у цьому батька шляхом домовленості не вирішене. До позову додані копії свідоцтва про народження дітей, паспорта, ІПН позивача, довідка селищної ради про склад сімї позивача, інші докази. Права та обовязки сторін регулюються ст.ст.180-183 СК України, згідно з якими батьки зобо в'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Способи виконання батьками цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними, а в разі її відсутності - за рішенням суду, на підставі якого кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері чи батька. Позов заявлено у межах правоздатності, відповідно до законодавства, його визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийня тті визнання не знайдено, а тому, згідно з ч.4 ст.174 ЦПК, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. При встановленні розміру стягуваних аліментів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням матеріального становища відповідача. Ці обставини суд визнає істотними та достатніми для визначення розміру аліментів, що узгоджений сторонами. На підставі ч.2 ст.88 ЦПК, судовий збір підлдягає стягненню з відповідача. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач уточнивши позов пояснила, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №110 від 06 березня 2001 року відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №334 від 29 серпня 2018 року дитина навчається в Одеському національному морському університеті з 01 вересня 2018 року, з кінцевим строком навчання до 30 червня 2022 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позовні вимоги не подав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №110 від 06 березня 2001 року відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №334 від 29 серпня 2018 року дитина навчається в Одеському національному морському університеті з 01 вересня 2018 року, з кінцевим строком навчання до 30 червня 2022 року. У відповідності до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням вказаного розмір аліментів у відповідності до вимог ст.200 СК України визначається в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач, уточнивши позов, свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2011 року між КС «Сумська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №7189, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 10 000 гривень строком на вісімнадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціально доданого графіка. Зобов'язання за даним договором забезпечено договором поруки №7189/2 від 13.10.2011 року, який укладено з поручителем [PERSON] та договір поруки № 7189/3 від 13.11.2011 року з [PERSON]. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, просили стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 20521,57 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] згідно ст.74 ЦПК України повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, письмових заяв, клопотань суду не надсилали. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено, під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору № 7189 від 13.10.2011 р. відповідачу [PERSON] було видано кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі72% річних від непогашеної суми кредиту за кожний день його використання, але не менше чим за 30 днів (а.с.6). Однак, відповідачами умови договору не виконуються - станом на 11.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 20521,57 грн., в .ч.: заборгованість за кредитом -9572,05 грн.; залишок нарахованих відсотків на 05.08.2013 року - 8985,82 грн.; відсоток за користування кредитом з 05.08.2013 року по 04.09.2013 року згідно п 2.1 договору кредиту 566,45 грн., відсотки за користування кредитом відповідно до п.2.5 договору з 04.09.2013 року до 11.10.2013 року - 1397,25 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 88 ЦПК України понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved