Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

ПрАТ «КПФ «Зоря» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами, що надавалися позивачем. Станом на 30.03.2021 [PERSON] по даним обліку має заборгованість з квартплати та комунальним послугам у сумі 34 915,79 грн. На порушення вищезазначених вимог законодавства відповідач не виконує свої обов`язки щодо своєчасної сплати житлово-комунальних послуг, незважаючи на надані послуги та щомісячні рахунки. Листом ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» за вих. № 274 від 11.11.2020 повідомляло про необхідність погашення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 34 915,79 грн. на користь позивача., а також судові витрати по справі. Ухвалою від 27.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленийвідповідно до вимог закону, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів від 13.03.1989 № 139 житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за ВО «Зоря». На даний час балансоутримувачем вказаного будинку по вул. Межовій, є ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» (надалі - Позивач), як правонаступник ВО «Зоря». Згідно з розрахунків, наданих позивачем, вбачається, що відповідач не сплачував за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, у них утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 34 915,79 грн. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача необхідно стягнути на користь ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» заборгованість за спожиті послуги в розмірі 34 915,79 грн, а також 2 270,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved