Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] 14293 грн. виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.04.2014 року у м.Комсомольську з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода і автомобілю потерпілого було завдано механічних пошкоджень на суму 14293,52 грн., яка була виплачена потерпілому у відповідності до ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказану суму виплаченого страхового відшкодування позивач прохає стягнути з [PERSON] в порядку регресу. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, з оглялду на що суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 05.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Радянській у м.Комсомольську (Горішні плавні) сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «TOYOTA», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «FIAT GRANDE PUNTO», державний номер ВІ9348ВО (водій [PERSON]Р.). Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.04.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6-8). Виходячи із змісту вказаної постанови, 05.04.2014 року у м.Комсомольську [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA», з явними ознаками алкогольного спяніння, допустив порушення правил дорожнього руху, створив аварійну обстановку, внаслідок чого автомобіль «FIAT GRANDE PUNTO», яким керував [PERSON] отримав механічні ушкодження. Як убачається з матеріалів справи, 13.06.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком до 12.06.2014 року, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «TOYOTA», державний номер [NUMBER], що підтверджується відповідним полісом №АЕ/0977969. У травні 2014 року [PERSON] звернувся на адресу позивача із заявою про страхове відшкодування, в якій прохав здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «FIAT GRANDE PUNTO». Згідно з наданим страховим актом № 11598Р/13/2014 від 28.05.2014 року складеним ПрАТ «СТ «ТАС» розмір страхового відшкодування за страховим випадком від 05.04.2014 року склав 14293,52 грн. (а.с.19) та був виплачений позивачем на користь [PERSON] Встановивши всі обставини справи та оцінивши досліджені письмові докази, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, з огляду на наступне. Виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, суд вважає встановленою вину відповідача у пошкодженні транспортного засобу «FIAT GRANDE PUNTO», яким керував потерпілий [PERSON] в момент дорожньо-транспортної пригоди. Нормами ст.1188 ЦК України визначені загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну, третьої особи. За замістом ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 38.1.1). Враховуючи, що відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.04.2014 року, внаслідок чого завдано збитки власнику автомобіля «FIAT GRANDE PUNTO», державний номер ВІ9348ВО [PERSON], суд визнає відповідача особою, відповідальною за завдані збитки, та, з огляду на виплату позивачем у справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14293,52 грн. задовольнити у повному обсязі. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved