Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач у січні 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2011 року в розмірі- 64 731,92 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. На заперечення відповідача, через канцелярію суду, подав письмові пояснення. Вказав, що укладаючи договір позичальник не ставила під сумнів розумність і справедливість його умов. При укладанні Договору сторони досягли згоди його умов відповідно до ст. 638 ЦК України. Таким чином, розумною вважається сума неустойки (штрафу та пені), яку сторони визначили та погодили при укладенні Договору. Відповідач здійснювала погашення кредиту з порушенням термінів, що підтверджує злісне ухилення від виконання зобовязань за кредитним договором. Вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зокрема в частині стягнення заборгованості за кредитом. У задоволенні вимог про стягнення з неї заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 35 873,26 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 300,00 грн., штрафу у розмірі 500 грн., процентної складової у розмірі 3058,66 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн. просила відмовити та зобовязати банк провести пропорційно реструктуризацію основного боргу в розмірі 25 000,00 грн., виходячи з її доходу, але не більше розміру установленого Законом. Посилається на те, що позовні вимоги перебільшені та необгрунтовані. На протязі усієї дії договору з 30.03.2011 року по січень 2015 року належним чином виконувала свої зобовязання перед банком. В лютому 2015 року потрапила в лікарню з інсультом, в результаті чого склалась заборгованість по обов'язковому щомісячному платежу. Після виписки з лікарні декілька разів зверталась у відділення банку з усним проханням реструктуризації всього боргу, на що отримала відмову. У вересні місяці знову потрапила в лікарню КЗ Кіровоградський обласний онкологічний диспансер , де 10.09.2015 року проведено операцію. Є пенсіонером, розмір пенсії складає 1 250,00 грн., інших джерел доходів не має. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Так зясовано, що 30.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно якого позичальником отримано кредитну картку Універсальна. 22.06.2011 року відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку Cold відповідно до тарифів якої, відповідачем отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Cold у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-911 від 17.08.2010 року та «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/rules php, складає між нею та банком договір, що підтверджено підписом у заяві. Одночасно пунктом 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни [PERSON] та інших невід'ємних частин Договору. Тобто, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись [PERSON] за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами\~ [PERSON]», які викладені на банківському сайті , з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6 «Умовами та правилами надання\~ банківських послуг». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п.2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 2.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] судовий штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків, комісій. Відповідач не надавала своєчасно [PERSON] грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п. 2.1.12.8 «Умовами та правилами надання банківських послуг», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в [PERSON] в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 2.1.5.4 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі незгоди зі змінами Правил та/або [PERSON] позичальник зобов'язується надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити заборгованість, що виникла перед [PERSON], у тому числій заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам. На підставі п. 1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну [PERSON], які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/rules php, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач перед позивачем належним чином не виконала зобовязання, внаслідок чого станом на 03.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 64 731,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 25 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 35 873,26 грн., заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 3058,66 грн.- штраф ( процентна складова), розрахунок якої додається (а.с. 5-8). Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Доводи відповідача такого висновку суду не спростовують, оскільки сплата процентів за користування кредитом, пені та комісії, судових штрафів передбачена умовами укладеного між сторонами кредитного договору та Тарифами банку. Підстави для реструктуризацію основного боргу в розмірі 25 000,00 грн., що особа визнала, виходячи з її доходу, але не більше розміру установленого Законом, на час прийняття рішення відсутні, вони можуть бути вирішенні при його виконанні . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 378 грн. - судового збору.

Outcome: approved