Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач Харківський національний університет внутрішніх справ (далі Харківський НУВС), звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 14236,31 грн. Свої вимоги мотивує тим, що наказом Харківського НУВС від 31.10.2009 року на навчання до Харківського НУВС було зараховано аспіранта [PERSON] на заочну форму навчання за спеціальністю кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. Протоколом № 3 засідання Вченої ради Харківський НУВС від 26.03.2010 року, [PERSON] затверджено тему дисертації «Механізм реалізації прав та захисту законних інтересів неповнолітнього потерпілого у кримінальному процесі», на підставі заяви [PERSON] від 22.03.2010 року. При цьому вартість навчання в аспірантурі Харківського НУВС за один рік встановлена у розмірі 4383, 02 грн., а за період навчання з 31.10.2010 року по 31.10.2011 року [PERSON] була здійснена оплата у розмірі 2200 грн., та в подальшому вищевказана оплата не здійснювалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті за навчання. Наказом Харківського НУВС від 12.07.2013 року № 306 [PERSON] відраховано з числа аспірантів докторантури та ад`юнктури у зв`язку з несплатою за навчання з 12.07.2013 року. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.06.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що наказом Харківського НУВС від 31.10.2009 року на навчання до Харківського НУВС було зараховано аспіранта [PERSON] на заочну форму навчання за спеціальністю кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. Протоколом № 3 засідання Вченої ради Харківський НУВС від 26.03.2010 року, [PERSON] затверджено тему дисертації «Механізм реалізації прав та захисту законних інтересів неповнолітнього потерпілого у кримінальному процесі», на підставі заяви [PERSON] від 22.03.2010 року. При цьому вартість навчання в аспірантурі Харківського НУВС за один рік встановлена у розмірі 4383, 02 грн., а за період навчання з 31.10.2010 року по 31.10.2011 року [PERSON] була здійснена оплата у розмірі 2200 грн., та в подальшому вищевказана оплата не здійснювалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті за навчання. Наказом Харківського НУВС від 12.07.2013 року № 306 [PERSON] відраховано з числа аспірантів докторантури та ад`юнктури у зв`язку з несплатою за навчання з 12.07.2013 року. Із довідки-розрахунку оплати за навчання в аспірантурі Харківського НУВС, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] допустив заборгованість по оплаті за навчання за період з 31.10.2009 року по 12.07.2013 року в сімі 14236, 31 грн. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не плата за навчання відповідачем порушило право позивача на повернення оплати за навчання, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за навчання в сумі 14236,31 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved