Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] , яка проживає з нею. Тому просить визначити місце проживання дитини з нею, оскільки позивач займається вихованням та доглядом дитини, в той час як відповідач спідкується з донькою лише по телефону. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради надало письмовий висновок, в якому вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] .. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2020 року позов залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 2 березня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 30 березня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 10 березня 2012 року сторони перебували в шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2016 року розірвано (а.с.18,20). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.19). На даний час дитина проживає з позивачем, що підтверджується актом від 18 грудня 2020 року (а.с.22). Згідно довідки №503 від 18 грудня 2020 року, [PERSON] навчається у 3Д класі в Сумській спеціалізованій школі І-ІІІ ст. №29. За період навчання у закладі батько [PERSON] з приводу навчання та виховання доньки з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідує (а.с.23). Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає можливим визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Враховуючи той факт, що дитина фактично проживає з матір`ю, батько проти цього не заперечує, з огляду на висновок служби, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 січня 2021 року за квитанцією №0.0.1977186485.1 в сумі 840,80 грн., тобто в розмірі 420,40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved