Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На день звернення до суду у позивача змінилися обставини матеріального стану. На даний час позивач не може знайти постійне місце роботи. Тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються, з 1/3 частини його заробітку до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Ухвалою судді Зарічного районного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 25 січня 2021 року. 25 січня 2021 року відкладено розгляд справи до 10 березня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 10 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 12 квітня 2021 року у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції. Протокольною ухвалою головуючого від 12 квітня 2021 року відкладено розгляд справи до 24 травня 2021 року у зв`язку з неможливістю представника позивача взяти участь в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є позивач. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.4). Станом на 1 листопада 2020 року розмір заборгованості по сплаті аліментів за вказаним рішенням суду становить 55\~498,65 грн., що підтверджується розрахунком від 4 листопада 2020 року (а.с.10). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Згідно ст.8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не надано жодних відомостей про його майновий стан, доказів, які б підтверджували, що його майновий стан змінився, тому суд позбавлений можливості дослідити чи дійсно має місце погіршення його фінансового становища. Факт утворення заборгованості зі сплати аліментів жодним чином не говорить про погіршення матеріального стану позивача. Не зрозуміло який дохід у позивача взагалі. Докази, що він перебуває на обліку як безробітній, відсутні. За умов розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Outcome: dismissed