Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» далі Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1_150 від 28.01.2014. В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між Банком та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №1_150 від 28.01.2014. За яким відповідач отримав кредит у розмірі 45 100 грн. за яким зобов`язався повернути його рівними частинами, сплатити проценти нараховані Банком на залишок основної суми за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно умов цього Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором з терміном остаточного повернення не пізніше 25.01.2019 р. на споживчі цілі. Банк свої обов`язки, передбачені договором, виконав повністю та належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 43 046, 54 грн.. Разом з тим, з [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки за якими останні, поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку заборгованість за договором про іпотечний кредит у вказаній вище сумі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 20 березня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Між Банком та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 1_150 від 28.01.2014 року. Відповідно до п. п. 2.1 - 2.4.3, 3.3.3 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язувався належним чином використати і повернути в передбачені договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надавався в розмірі 45 000,00 грн на 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 25.01.2019 на споживчі цілі. За користування Кредитом Позичальник зобов`язувався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 21 % річних. Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в сумі 750,00 грн та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної Договором. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного Договором. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Банк свої обов`язки, передбачені договором про іпотечний кредит від 28.01.2014 №1, виконав повністю та належним чином. (Підтверджується копією договору про іпотечний кредит № 1_150 від 28.01.2014, банківськими виписками по рахунках Позичальника, рішенням Старобільського районного суду Луганської області по справі № 431/3538/16-ц від 24.10.2016). Разом з тим, між Банком та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого останні несуть солідарну відповідальність перед банком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Пунктами 4.3.1 - 4.3.4 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов`язався: - належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором; - у строки, обумовлені Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором; - у випадку порушення умов Договору та/або Документів забезпечення достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції) як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки; - відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. ст. 610 - 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 22.11.2019 в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує нестягнута за рішенням суду заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1_150 від 28.01.2014, яка складає 43 046,54 грн., у тому числі: - проценти за користування Кредитом з 31.05.2016 по 06.06.2018 в сумі 16 927,84 грн; - інфляційні втрати Банку з червня 2016 року по листопад 2019 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 10 418,90 грн; - інфляційні втрати Банку з червня 2016 року по листопад 2019 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 9 656,88 грн; - три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 31.05.2016 по 22.11.2019 в сумі 2 868,53 грн; - три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 31.05.2016 по 22.11.2019 в сумі 3 174,39 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому задовольняє його. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені Банком судові витрати у розмірі 1 921 грн..

Outcome: approved