Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач садівниче товариство «Коршів» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Свій позов обгрунтовує тим, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку під [NUMBER] площею 0,06 га, що розташована в садівничому товаристві «Коршів», яку використовує під забудову житлового будинку. Вказує, що більше 15 років земельну ділянку ніхто не використовував за цільовим призначенням, не сплачував членські внески, цільові внески на утримання товариства та податок на землю. Крім того, на неодноразові звернення до прокуратури Луцького району та Волинської області садівничому товариству було надано копію Державного акта на право приватної власності на землю, виготовленого у 1997 році на ім'я [PERSON], в якому в 2009 році невідомою особою було зроблено виправлення, що Державний акт був виготовлений на ім'я [PERSON]. Однак, оригінал Державного акта відсутній. Покликаючись на те, що документи, які б засвідчили право власності чи право користування земельною ділянкою, відповідач надавати відмовився, позивач просить зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку [NUMBER] площею 0,06 га, що розташована у садівничому товаристві «Коршів» на території Коршівської сільської ради Луцького району та стягнути судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що земельну ділянку під [NUMBER] площею 0,06 га, що розташована в садівничому товаристві «Коршів» на даний час використовує [PERSON] під забудову житлового будинку. Документи, які б засвідчили право власності чи право користування земельною ділянкою, дозвільну документацію на будівництво житлового будинку на даній земельній ділянці, садівничому товариству останній надати відмовився. З повідомлення державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 01-22/116 від 15.01.2014 року вбачається, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що на підставі рішення Коршівської сільської ради від 14.10.1996 року № 3 на ім'я [PERSON] виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 0,06 га для садівництва на території садівничого товариства «Коршів» Коршівської сільської ради (а.с.4). Будучи допитаним ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області в серпні 2013 року, [PERSON] пояснив, що спірна земельна ділянка належить його матері [PERSON] та у червні 2013 року надано дозвіл для будівництва дачного будинку. Відповідні документи садівничому товариству не надав, оскільки не мав їх при собі(а.с.3). Разом з тим, маючи можливість надати садівничому товариству відповідні документи пізніше, як пояснила в судовому засіданні представник позивача, такі документи не надані відповідачем і на даний час. З вказаного вище повідомлення державної інспекції сільського господарства у Волинській області встановлено, що [PERSON] викликався для надання пояснень щодо можливих порушень вимог земельного законодавства при використанні ним спірної земельної ділянки, в зв'язку з чим інспекція мала повідомити садівниче товариство про встановлені обставини додатково. Додаткових повідомлень щодо використання [PERSON] спірної земельної ділянки садівничому товариству «Коршів» не надходило. Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст.152 ЗКУкраїни власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. За правилами ч.1 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно зі ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Не погоджуючись із рішенням суду від 19.06.2014 року відповідач надав заяву про його перегляд, яку обгрунтував тим, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також вказав, що спірна земельна ділянка належить його матері і він на законних підставах нею користується. Разом з тим відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка належить його матері [PERSON] Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Отже судом було вжито всіх, передбачених ЦПК України заходів з метою реалізації стороною своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності. З огляду на те, що відповідач відмовився надати садівничому товариству «Коршів» в установленому законом порядку документи, які б засвідчили право власності чи право користування земельною ділянкою, законність внесення виправлення в Державний акт на право приватної власності на землю, дозвільну документацію на будівництво житлового будинку на даній земельній ділянці, що свідчить про те, що він зайняв її самовільно, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання [PERSON] звільнити земельну ділянку [NUMBER] загальною площею 0,06 га у садівничому товаристві «Коршів». В силу статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 12, 152, 212 Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,

Outcome: approved