Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 26 грудня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №320/ФВ-06, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 15000 доларів США, з розрахунку 13, 5 річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26 грудня 2006 року по 25 грудня 2021 року зі сплатою 13,5 % річних. Відповідач в свою чергу зобов»язувався повернути кредит, сплатити відсотки. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 06 лютого 2014 року утворилася заборгованість у сумі 79051 грн. 01 коп. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку» відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву в якій просить, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки в судове засідання відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав: 26 грудня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №320/ФВ-06 відповідно до якого [PERSON] надав йому кредит у розмірі 15000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 25 грудня 2021 року. (а.с.6-11). 26 грудня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 320/ВФП-06-01, відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №320/ФВ-06. ( а.с.12) 26 грудня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено договір поруки №320/ФВП-06-02, відповідно до якого остання поручилася перед банком за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №320/ФВ-06. (а.с.12) 30 червня 2010 року було укладеного договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого [PERSON] замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) за кредитними договорами, у зв»язку з чим до нього переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.29-34) Згідно довідки наданої позивачем сума заборгованості за кредитним договором №320/ФВ-06 від 26 грудня 2006 року станом на 06.02.2014 року становить: 9890, 03 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (100 дол. США -799,3 грн.) становить 79051,01 грн., яка складається з тіла кредиту 8977 дол.США 67 центів в перерахунку по курсу НБУ 71758,52 грн.; за відсотками 912, 36 дол. США в перерахунку по курсу НБУ 7292,49 грн.(а.с.21). 08.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» на ім»я [PERSON] та [PERSON] надсилало досудову вимогу, в якому повідомлялося про відступлення ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ«ДельтаБанк» права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами; про стан заборгованості за кредитним договором №320/ФПВ-06-01 від 26.12.2006 року та, в разі не сплати боргу, можливість її примусового стягнення в судовому порядку з поручителів за договором поруки №320/ФВП-06-01 від 26.12.2006 року. (а.с.23-24) 10.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» на ім»я [PERSON] надіслало досудову вимогу, в якому повідомляється про стан заборгованості за кредитним договором №320/ФПВ-06-01 від 26.12.2006 року та, в разі не сплати боргу, можливість її примусового стягнення. ( а.с.32-33) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримав кредит в розмірі 15000 дол.США в ТОВ «Український промисловий банк», однак не виконав зобовязань по поверненню кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом. Так як ТОВ «Український промисловий банк», передало право вимоги за кредитним договором позивачу, [PERSON] та [PERSON] поручились перед банком за виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, тому заборгованість за кредитом підлягає стягненню солідарно з відповідачів на корись позивача в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеній вище довідці. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в користь позивача по 263 грн. 50 коп. з кожного - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.514,525,526,527,530,549,550,551,554,610,623,624,1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved