Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 03.09.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 100/08/25-CLNv, згідно умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 29500 доларів США. Кредитні кошти надані строком до 31.08.2018 року. За користування траншами встановлено плату (проценти) в розмірі 13,5 процентів річних. Кредитні кошти в сумі 11000 доларів США були видані відповідачу. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку. Відповідно до п.п. 2.4 - 2.6 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником самостійно, щомісячно не пізніше 25-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата позичальником процентів в терміни, визначені договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. В зв'язку із виникненням заборгованості за вказаним договором кредиту та невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору йому 05.12.2014 року було направлено листи з вимогою про погашення боргу. Однак відповідач [PERSON] ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, систематично порушує умови п.п. 2.3, 2.6 кредитного договору та допускає прострочення сплати обов'язкових платежів у зв'язку з чим станом на 05 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 13292, 45 доларів США, що складається з 12277, 64 доларів США - основного боргу за кредитом; 542, 56 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 472, 25 доларів США пені та 5000 гривень штрафних санкцій. З цих підстав просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 100/08/25-CLNv від 03.09.2008 року та судовий збір на користь держави. Представник позивача - Рендюк М.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Додатково в заяві вказав, що відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи добровільно погасив прострочену заборгованість і кредит обслуговується згідно встановленого графіку. Пеня в розмірі 472,25 доларів США та штрафні санкції в розмірі 5000 гривень не сплачені. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились, направили суду письмові пояснення на позов, в яких просили справу розглянути у їх відсутності. Вказують, що позовні вимоги не визнають. Додали також, що дійсно 03.09.2008 року між відповідачем [PERSON] та банком ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір №100/08/25-CLNv, згідно умов якого йому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 29500 доларів США до 31 серпня 2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних. 13 березня 2014 року в ПАТ «Банк Форум» введено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу, а тому Чернівецьке відділення банку припинило свою діяльність. Несвоєчасне погашення кредитних зобов'язань виникла в період з 21.03.2014 року, тобто після винесення постанови про запровадження у банку тимчасової адміністрації, в зв'язку із тим, що в період тимчасової адміністрації відділення банку було зачинено, його не повідомлено як здійснювати за цих умов кредитні платежі та через які установи банків. На даний час ним повністю виконано прострочені зобов'язання за кредитним договором, сплачено тіло кредиту та проценти, залишилась заборгованість в сумі 9100, 06 доларів США по тілу кредиту, яка буде ним сплачуватись згідно графіку і умов договору. Не сплачено пеню в сумі 472, 25 доларів США, яка виникла не з його вини, а з вини позивача, так як не було надано інформацію про рахунки, на які підлягали сплаті платежі та штрафні санкції в розмірі 5000 гривень. Тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково і підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 03.09.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір №100/08/25-CLNv (а.с.4-5), згідно умов якого відповідачу [PERSON] було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 29500 доларів США. Кредитні кошти надані строком до 31.08.2018 року. За користування траншами встановлено плату (проценти) в розмірі 13,5 процентів річних. Кредитні кошти в сумі 11000 доларів США були видані відповідачу. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку. Згідно ст.ст. 1, 11 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобов'язання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. У відповідності до цих норм законодавства кредит згідно кредитного договору №100/08/25-CLNv є споживчим, а відповідач [PERSON] як фізична особа є споживачем, тому на правовідносини між позивачем та відповідачем за цим договором поширюються вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів. ПАТ «Банк Форум» свої зобов'язання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 11000 доларів США, згідно заяви на видачу готівки (а.с. 8). Однак відповідач [PERSON] спочатку виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, сплачував отриманий кредит згідно графіку погашення та проценти за користування цими кредитним коштами, але в подальшому не сплачував отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 05 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становила 13292,45 доларів США та складалась з: 12277, 64 доларів США - основного боргу за кредитом; 542, 56 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 472, 25 доларів США пені та 5000 гривень штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком (а.с.11). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16 червня 2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16 червня 2014 року (а.с.15). З розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором видно, що заборгованість по поверненню кредитних коштів у відповідача виникла з 05.05.2014 року, тобто до винесення рішення про ліквідацію ПАТ «Банка Форум», однак за період дії тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум». В зв'язку із виникненням у відповідача заборгованості за згаданим кредитним договором йому банком надсилались вимоги про дострокове виконання зобов'язань, проте відповідач добровільно заборгованість не погасив, що вбачається з листа та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9-10). Станом на день розгляду справи в суді у відповідача [PERSON] немає простроченої заборгованості по тілу кредиту та по нарахованим відсоткам, що визнав і представник позивача своєю заявою. Згідно довідки № 824/11 від 17.08.2015 року наданої відповідачем в судове засідання, станом на 13.08.2015 року поточна заборгованість [PERSON] за основним боргом становить 9100,06 доларів США; пеня за несвоєчасність повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів - 942,48 доларів США та 5000,00 гривень штрафних санкцій. З вказаної довідки вбачається, що відповідач [PERSON] ввійшов в графік погашення заборгованості за кредитом, яка буде ним сплачуватись згідно графіку і умов договору. Відповідно до п.п. 2.4 - 2.6 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником самостійно, щомісячно не пізніше 25-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата позичальником процентів в терміни в терміни визначені договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (а.с. 4). Оскільки станом на 15.09.2015 року позичальником [PERSON] сплачено всю прострочену заборгованість за кредитним договором, в тому числі і проценти, то у відповідності до вимог п.2.5 цього договору підстав для дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів немає, а тому суд вважає, що належить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12820,20 доларів США в тому числі: простроченій заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 1707,32 доларів США, поточній заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 10570,32 доларів США, простроченій заборгованості за нарахованими процентами в сумі 395,22 доларів США, поточній заборгованості за нарахованими процентами в сумі 147, 34 доларів США. Що стосується нарахованої позивачем суми пені в розмірі 472, 25 доларів США, то суд вважає, що з відповідача [PERSON] належить стягнути цю суму пені, оскільки останній не виконував умови кредитного договору, за порушення яких повинен нести матеріальну відповідальність у відповідності до умов кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Крім того, з відповідача [PERSON] належить стягнути 5000,00 гривень штрафних санкцій за порушення виконання ним взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідно до п. 4.4 згаданого кредитного договору, згідно якого за кожний випадок невиконання або неналежного виконання, передбачених п.3.3. кредитного Договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 гривень. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач згідно ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідачів на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.ст.3, 509, 526, 527, 530, 536, 546, 549-554, 610, 611, 612, 625 ч.1, 627, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.1, 11 ч.1, 18 ч.ч.1, 2 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами,

Outcome: partial