Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, за змістом якого позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, 11, рахунок № 29096558003768.980 у публічному акціонерному товаристві «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 8003768 від 05 серпня 2008 року на загальну суму 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 22 копійки. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 22 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8000884, згідно якого останній отримав кредит на поточні потреби у розмірі 901 гривень 39 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,50% з кінцевим строком повернення, передбаченим встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Останній платіж відповідачем здійснено ще 16 березня 2012 року. Таким чином, на порушення умов вищезазначеного договору станом на 08 січня 2014 року [PERSON] свої зобов'язання у частині повернення коштів за договором повністю не виконав, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості з оплати передбачених договором платежів. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Отже, станом на 08 січня 2014 року за [PERSON]. рахується заборгованість на загальну суму 1473 гривні 22 копійки, яка складається з: 311 гривень 03 копійок - прострочений борг; 719 гривень 51 копійок - прострочені проценти; 2 гривні 68 копійок - строкові проценти: 440 гривень - віндикаційні витрати. Представник позивача за довіреністю Семенюк Соломія Ярославівна у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, надіслала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності та повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 25 квітня 2014 року № 76 (5205), заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, місцезнаходження його не відоме. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 9-11), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 1.2 вищезазначеного договору, своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 4).

Outcome: approved