Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач, ТОВ «Служба миттєвого кредитування», звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість у розмірі 55634,06 грн. в тому числі 1598,00 грн. основного боргу, 0,44 грн. проценти за договором, 52256,00 грн. пеня за договором, 1762,00 грн. судовий збір, 17,62 грн. комісія банку. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 140111-100033 від 11 січня 2014 року, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1600,00 гривень. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 448,00 грн. (чотириста сорок вісім гривень 00 копійок), що разом складає 2048,00 грн. (дві тисячі сорок вісім гривень 00 копійок), у строк до 24.01.2014, у звязку з чим станом на 10 серпня 2018 року має заборгованість у сумі 53854,44 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Служба миттєвого кредитування».\~ Представник позивача у судове засідання\~ не зявився,\~ надав до суду заяву\~ з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.01.2014 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та\~[PERSON] укладено договір № 140111-100033. Згідно умов зазначеного договору відповідач 11.01.2014 отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 448,00 грн. у строк до 24.01.2014. Взяті на себе зобовязання по договору № 140111-100033 від 11.01.2014 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 448,00 грн. (чотириста сорок вісім гривень 00 копійок), що разом складає 2048,00 грн. (дві тисячі сорок вісім гривень 00 копійок), у строк до 24.01.2014. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за договором № 140111-100033 від 11.01.2014 належним чином не виконала. Згідно з п. 6.2. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник зобовязується сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, що вказана в п. 1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 10.08.2018 має заборгованість у сумі 53854 грн. 44 коп., яка складається з наступного: -1598,00 грн. основний борг; -0,44 грн. проценти за договором; -52256,00 грн. пеня за договором. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2018 склала 116761 грн. 36 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved