Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь 38282,04 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.06.2015 між ПрАТ «СК «АХА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 33308а5юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Porsche Panamera (д.р.н. [NUMBER] ). 20.05.2016 о 16:30 в м. Київ, Дніпровська Набережна, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche Panamera (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Lexus RX 330 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche Panamera (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПАТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 33308а5юб від 04.06.2015. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] . пункту 10.9 ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування склав 87782,04 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Lexus RX 330 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» в ПрАТ «УТСК» згідно полісу № АЕ/5341729, в якому встановлений ліміт відповідальності в розмірі 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн. 19.10.2016 позивач звернувся до ПрАТ «УТСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 24.01.2019 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49500,00 грн. Тому залишилось не відшкодовано 38282,04 грн., які підлягають стягненню з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.06.2015 між позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за №33308а5юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Porsche Panamera, д.р.н. [NUMBER] (а.с.21-24). Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2016, 20.05.2016 року приблизно об 16.30 год. [PERSON] , керуючи власним автомобілем Lexus RX 330, д.р.н. [NUMBER] , рухаючись по території ТРЦ «Аркадія» по вул. Дніпровська Набережна, 33 в Дарницькому районі м. Києва, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Porsche Panamera, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9). В довідці № 92553039 про дорожньо-транспортну пригоду зазначено, що автомобіль Lexus RX 330, д.р.н. [NUMBER] застрахований договором страхування АЕ 5341729 в АТ «УТСК» (а.с.10). За результатами пошуку в ЦБД МТСБУ по номеру полісу № АЕ 5341729 страховий поліс виданий автомобілю Lexus RX 330 (а.с.27). Згідно розрахунку страхового відшкодування за договором страхування № 33308а5юб від 04.06.2015 розмір страхового відшкодування складає 87782,04 грн. (а.с.12). Згідно платіжного доручення №249567 від 17.06.2016 АТ «СК «АХА Страхування» сплачено страхове відшкодування згідно акту №АХА2096589 [PERSON] у розмірі 87782,04 грн. (а.с.8). 19.10.2016 АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «УТСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПрАТ «УТСК» сплатила на користь позивача 24.01.2019 страхове відшкодування в розмірі 49500,00 грн. 29.01.2018 АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до відповідача [PERSON] з претензією сплатити в добровільному порядку суму боргу 38282,04 грн. (а.с.7). Вимога щодо відшкодування шкоди залишилася невиконаною. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 38282,04 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачений судовий збір.

Outcome: approved