Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свій позов обгрунтовує тим, що 12.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL A02/012/2008, згідно умов якого останньому був наданий кредит розмірі 93930,40 доларів США зі строком погашення до 11.02.2028 року, зі сплатою 4,49 % річних та відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 14.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за умовами яких поручителі зобов'язалися перед банком відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору від 12.02.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно з умовами договору факторингу від 30.09.2013 року та договору відступлення права вимоги від 30.09.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL A02/012/2008 від 12.02.2008 року, за договором іпотеки № РML-А02/012/2008 від 14.02.2008 року та договором поруки № SR-A02/012/2008/2, № SR-A02/012/2008/1 від 12.02.2008 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами, внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором, договором іпотеки та договорами поруки. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами , просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 868539,84 грн. кредитної заборгованості станом на 04.12.2013 року та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL A02/012/2008, згідно умов якого останньому був наданий кредит розмірі 95930,40 доларів США зі строком погашення до 11.02.2028 року, зі сплатою 4,49 % річних та відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (а.с.5-9). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 14.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку банку квартиру [ADDRESS] (а.с.10-16). Згідно п.п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним у визначені договором строки позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню та штраф, що передбачено п.п.4.1.1 - 4.1.5 кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним у визначені договором строки, у зв'язку з чим заборгованість станом на 04.12.2013 року становить 868539,84 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 94776,60 доларів США, що еквівалентно 757549,36 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.1.4. ч.2 кредитного договору - 11159,55 доларів США, що еквівалентно 89198,28 грн., пеня за невиконання умов договору - 21792,20 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.39). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № SR-A02/012/2008/1 та № SR-A02/012/2008/2, за умовами яких поручителі на добровільних засадах зобов'язались перед банком відповідати як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором від 12.02.2008 року в повному обсязі таких зобов'язань (а.с.17,18). Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 11.11.2013 року за вих.№№ 200056072, 200056071 та 200056073, банком були направлені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимоги про повне погашення заборгованості за кредитним договором, які залишені останніми без відповіді (а.с.33, 34,35). Згідно з умовами договору факторингу від 30.09.2013 року та договору відступлення права вимоги від 30.09.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL A02/012/2008 від 12.02.2008 року, за договором іпотеки № РML-А02/012/2008 від 14.02.2008 року та договором поруки № SR-A02/012/2008/2, № SR-A02/012/2008/1 від 12.02.2008 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами, внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором, договором іпотеки та договорами поруки. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 868539,84 грн. та 3441 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved