Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивую тим, що відносно нього були порушені кримінальні справи по яким він тривалий час перебував під слідством та судом. За цей час вчинялися дії по захопленню товариства ЗАТ «Охтиркашляхбуд», головою правління якого він був і внаслідок незаконних дій прокуратури та міліції підприємство було захоплене іншими особами, розтрачене майно. В подальшому усі кримінальні справи були закриті з реабілітуючи підстав. Зазначив, що за час знаходження під слідством він втратив заробітну плату, частину пенсії, також знецінились акції підприємства і загальний розмір спричиненої йому майнової шкоди становить 237000 грн., з яких на його користь має бути стягнуто 219000 грн., а решта 18000 грн. мають бути стягнуті на користь Пенсійного Фонду України. Крім того, незаконними діями прокуратури та органів досудового слідства та суду йому спричинена і моральна шкода, оскільки в зв'язку із розслідуванням кримінальних справ та їх судовим розглядом в його квартирі проводився незаконний обшук, проводився незаконний огляд приміщень ЗАТ «ОШБ», використовувалися свідчення осіб, які не мали ніякого відношення до підприємства, також були знищені документи підприємства, в зв'язку з чим порушено його право на отримання пенсії в належному обсязі. В результаті цього були порушені життєві зв'язки, істотно погіршився стан його здоров'я та він був вимушений прикладати додаткових зусиль щодо організації свого життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінив в 1144000 грн. Представники прокуратури Сумської області та Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області позов заперечили. Крім того, зазначили, що аналогічній спір вже вирішувався судом та є рішення суду, яке набрало законної сили. Інші сторони повідомлені про час та місця розгляду справи, але їх представники до суду не з'явилися. Позивачем подане клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Заслухавши пояснення представників прокуратури Сумської області та Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області сторін,, дослідивши подані сторонами докази у межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із змісту позову вбачається, що позивачем порушується питання про відшкодування шкоди завданої незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності та прийняття судом незаконних рішень. Спірні правовідносини врегульовані ст. 1166, 1167, ч. 1, 2, 5 ст. 1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду». За положеннями ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. З наведеного вбачається, що відшкодування майнової та моральної шкоди у випадках, які зазначив позивач як підстави в обґрунтування свої вимог, проводиться державою, а не органом дізнання, досудового розслідування, прокуратури чи суду. У зв'язку з чим, Охтирський міськрайонний суд Сумської області є неналежним відповідачем у справі за позовом про відшкодування шкоди завданої особі в наслідок прийняття незаконного судового рішення. Також слід зауважити, що вимоги позивача заявлені у встановленому ст. 1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» порядку вже були предметом судового розгляду, про що свідчить копія Рішення Рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 25.02.2010 року у справі за позовом [PERSON] до Прокуратури Сумської області, Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури. З вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, вбачається, що вимоги позивача були частково задоволені та на його користь стягнуто з держави 2700 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, в задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на свій розсуд. Виходячи з наведеного суд вважає, що вимоги позивача заявлені до Охтирського міськрайонного суду не ґрунтуються на законі, а тому у їх задоволенні належить відмовити за необґрунтованістю вимог.

Outcome: dismissed