Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позов мотивовано тим, що дід позивача [PERSON], помер 20 січня 2004 року. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.09 гектарів, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області. Заповітом від 19.02.2001 року, Спадкодавець, право на земельну частку (пай) належну йому, на підставі сертифікату №395066 площею 3.56 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж земельної ділянки в натурі заповів позивачу, а житловий будинок батькові позивача [PERSON]. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я спадкодавця, виникла необхідність в допомозі,тобто в щоденному догляді, в результаті чого у вересні 2003 року позивач переїхав до нього за місцем, його постійного проживання[INFO], (Вишнева) 75 с. Жакчик, Гайворонського району, Кіровоградської області. З цього часу і до смерті діда 20.01.2004 року він постійно проживав за адресою: [INFO], (Вишнева) 75. На початку 2017 року позивач звернувся до Гайворонської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою від 02.02.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з невідповідністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та пропущенням відповідного строку для прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву нотаріусу у шестимісячний строк про відмову від спадщини не подавав, тому позивач є таким, який прийняв спадщину, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради за №46 від 17.02.2017 року. Також просив встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №009119 виданого 25.06.2002 року [PERSON] сільською радою, на право приватної власності на землю площею 3.09 гектарів [PERSON] в якому сільською радою, при оформленні помилково вказано по-батькові Спадкодавця «Серафомович» замість «Серафимович». Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали повністю, просять його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення позову. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що позивач постійно проживав з [PERSON] до дня смерті останнього. Також їм відомо, що [PERSON] мав землю на території [PERSON] сільської ради. Даючи оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 20.01.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Після його смерті відкрилась спадщина, на земельну ділянку площею 3,09 гектара, що розташована на території [PERSON] сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Гайворонського району № 46 від 17.02.2017 року вбачається, що позивач з вересня 2003 року до самої смерті спадкодавця 20.01.2004 року дійсно постійно проживав разом з ним за адресою його проживання [INFO], тобто згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину (а.с. 18). Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини тягне для [PERSON] юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати спадщину. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. З огляду на викладене вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що було допущено описку в державному акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 009119 - неправильно вказано по-батькові заявника - «Серафомович» замість правильного «Серафимович», що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10), копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 12), довідкою [PERSON] сільської ради № 54 від 06.02.2017 року (а.с. 17). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для [PERSON] юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати спадщину. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. З огляду на викладене вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню Судом встановлено, що позивач є рідним онуком покійного [PERSON], що вбачається із копії свідоцтв про народження (а.с. 9, 12). Покійний [PERSON] залишив заповіт від 19.02.2001 р., згідно якого право на земельну частку (пай) належного йому, на підставі сертифікату №395066 площею 3.56 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж земельної ділянки в натурі заповів позивачу, а житловий будинок батькові позивача [PERSON]. (а.с. 16). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). Інших спадкоємців, які мають право на спадщину судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на померлого 20.01.2004 року [PERSON] відсутня. Державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та пропущенням відповідного строку для прийняття спадщини, про, що винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2017 року (а.с. 13), а тому питання необхідно вирішувати в судовому порядку. Факт належності померлому земельної ділянки площею 3,09 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-КР, №009119, уточненим розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, довідкою [PERSON] сільської ради № 54 від 06.02.2017 року (а.с. 14, 15, 17), поясненнями свідків. З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 3,09 гектара, яка належала [PERSON], померлому 20.01.2004 року, що розташована на території [PERSON] сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Outcome: approved