Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії. В обґрунтування заяви зазначено, що в листопаді 2018 року до управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі управління або УСЗН) звернувся [PERSON] , який проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~щодо призначення\~йому житлової\~субсидії. Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання» назву управління змінено на управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Відповідач у\~заяві про\~призначення субсидії\~від 29.11.2018\~зазначив,\~щоб заява\~була розглянута\~на комісії.\~Дружина відповідача,\~ [PERSON] ,\~яка входила\~до складу\~членів домогосподарства\~відповідача,\~була працевлаштована\~з 22.08.2018.\~За даними\~ДФС за\~ІІ-ІІІ\~квартал 2018\~року вона\~отримувала дохід,\~менший,\~ніж розмір\~мінімальної заробітної\~плати.\~У той\~же час,\~відповідно до\~довідки ПФУ\~від 27.11.2018\~,\~яку надав\~відповідач для\~розгляду на\~засіданні комісії,\~за вересень,\~жовтень 2018\~року сплачено\~ЄСВ у\~розмірі не\~меншому,\~ніж мінімальний,\~тому комісія\~прийняла рішення\~про призначення\~субсидії на\~опалювальний період\~з 01.11.2018\~по 30.04.2019 . У заяві від 29.11.2018 відповідач зобов`язувався, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії протягом місяця повідомити про це управління. У декларації він підписався під зобов`язанням повернути надміру виплачені кошти субсидії у разі подання ним неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан, витрати. У серпні 2019 року управління отримало інформацію з ПФУ про відсутність повної сплати ЄСВ у січні 2019 року за [PERSON] , в подальшому було з`ясовано факт її звільнення з роботи за угодою сторін. У зв`язку з вищезазначеним, рішення про призначення субсидії підлягало скасуванню . Згідно з п 22 Положення та п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807 (зі змінами), яка діє на даний час, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Внаслідок не повідомлення заявником [PERSON] про обставини, які вплинули на призначення житлової субсидії, йому були надміру виплачені кошти субсидії за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 у розмірі 6384,10 грн . Суму у розмірі 3637,98 за період з 01.11.2018 по 31.01.2019 було повернуто шляхом зняття коштів з особових рахунків організацій-надавачів послуг. Зняти весь розмір боргу з особових рахунків організацій-надавачів послуг не було можливим, оскільки у зв`язку із зміною законодавства, субсидія відповідачу на той час виплачувалася у готівковій формі. Тому залишок коштів, не відшкодованих відповідачем за період з 01.02.2019 по 30.04.2019 становить 2746,12 грн. Відповідачу було направлено вимоги 25.09.2019 № 03/7213, 11.03.2021 № 03/1790 про відшкодування зазначеної суми в добровільному порядку з попередженням, що в разі його відмови управління вимушене буде звернутись до суду, на які він не відреагував. У телефонному режимі не заперечував щодо сплати коштів, але на даний час борг не сплачено у повному обсязі. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов`язків. Просив стягнути з [PERSON] , [INFO] \~(ідентифікаційний\~номер [NUMBER] ),\~надміру виплачені\~йому кошти\~субсидії в\~ розмірі\~2746,12\~грн,\~з перерахуванням\~їх на\~розрахунковий рахунок\~ [NUMBER] \~відкритий в\~ДКСУ,\~код ЄДРПОУ\~37567866,\~отримувач \~Мінсоцполітики України. Судові витрати покласти на [PERSON] . Представник Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судовому засіданні підтримав свій позов. Прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Заперечень проти позову не подав. Згідно ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши матеріали\~справи,\~заслухавши представника\~позивача,\~судом встановлено,\~що гр. [PERSON] в листопаді 2018 року звернувся до управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, щодо призначення йому житлової субсидії .Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання» назву управління змінено на управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач у\~заяві про\~призначення субсидії\~від 29.11.2018\~зазначив,\~щоб заява\~була розглянута\~на комісії.Дружина\~відповідача,\~ [PERSON] ,\~яка входила\~до складу\~членів домогосподарства\~відповідача,\~була працевлаштована\~з 22.08.2018.\~За даними\~ДФС за\~ІІ-ІІІ\~квартал 2018\~року вона\~отримувала дохід,\~менший,\~ніж розмір\~мінімальної заробітної\~плати.\~У той\~же час,\~відповідно до\~довідки ПФУ\~від 27.11.2018року,\~яка знаходиться\~в матеріалах\~справи,\~яку надав\~відповідач для\~розгляду на\~засіданні комісії,\~за вересень,\~жовтень 2018\~року сплачено\~ЄСВ у\~розмірі не\~меншому,\~ніж мінімальний,\~тому комісія\~прийняла рішення\~про призначення\~субсидії на опалювальний період з 01.11.2018 по 30.04.2019. У заяві від 29.11.2018 р. відповідач зобов`язувався, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії протягом місяця повідомити про це управління. У декларації підписався під зобов`язанням повернути надміру виплачені кошти субсидії у разі подання ним неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання ,їхні доходи, майновий стан, витрати. У серпні 2019 року управління отримало інформацію з ПФУ про відсутність повної сплати ЄСВ у січні 2019 року за [PERSON] , в подальшому було з`ясовано факт її звільнення з роботи за угодою сторін , що підтверджується копією довідки ПФУ від 02.08.2019 та копії трудової книжки [PERSON] . У зв`язку з чим, рішення про призначення субсидії підлягає скасуванню . Згідно з п 22 Положення та п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807 (зі змінами), яка діє на даний час, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Внаслідок не повідомлення заявником [PERSON] про обставини, які вплинули на призначення житлової субсидії, йому були надміру виплачені кошти субсидії за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 у розмірі 6384,10 грн . Суму у розмірі 3637,98 за період з 01.11.2018 по 31.01.2019 було повернуто шляхом зняття коштів з особових рахунків організацій-надавачів послуг. Зняти весь розмір боргу з особових рахунків організацій-надавачів послуг не було можливим, оскільки у зв`язку із зміною законодавства, субсидія відповідачу на той час виплачувалася у готівковій формі. Тому залишок коштів, не відшкодованих відповідачем за період з 01.02.2019 по 30.04.2019 становить 2746,12 грн. Відповідачу було направлено вимоги 25.09.2019 № 03/7213, 11.03.2021 № 03/1790 про відшкодування зазначеної суми в добровільному порядку з попередженням, що в разі його відмови управління вимушене буде звернутись до суду, на які він не відреагував. Але не заперечував у телефонному режимі щодо сплати коштів. На даний час борг не сплачено у повному обсязі. Відповідно до п. п. 3 п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329), далі Положення, №\~848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: -\~за інформацією\~ДПС,\~Пенсійного фонду\~України (далі\~ ПФУ),\~у них\~взагалі відсутні\~доходи,\~які враховуються\~під час\~призначення житлової\~субсидії;\~або -\~нарахований середньомісячний\~сукупний дохід\~менший,\~ніж розмір\~мінімальної заробітної\~плати,\~встановленої на\~початок періоду,\~за який\~враховуються доходи\~для призначення\~житлової субсидії;\~та/або - ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, щодо яких наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Відповідно до п. 7 Положення № 848, яке діяло на той час, за наявності умов, зазначених у\~п. 6\~ Положення, житлову субсидію могло бути призначено за рішенням\~комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймалося комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Позитивне рішення комісії може бути прийняте, якщо на момент призначення житлової субсидії буде сплачений єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачений єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначалася без звернення громадянина. Відповідно до п. 18 19 Положення № 848, якщо в будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення, особа, яка працювала за трудовим договором, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, припинить дію такого договору за ініціативою працівника (статті 38\~і\~39\~Кодексу законів про працю України), за угодою сторін (пункт 1\~частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України), у зв`язку із закінченням строку (пункт 2\~частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) або відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6\~частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України), керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення вносив на розгляд комісії подання щодо скасування рішення комісії про призначення житлової субсидії такому домогосподарству з моменту призначення субсидіїі і повернення коштів виплаченої житлової субсидії до державного бюджету. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави в розмірі 2270 грн. 00 коп..

Outcome: approved