Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] по відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5032825, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Відповідно до умов вказаного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 19.10.2019 року о 11:30 год. у м.Дніпрі по Донецькому шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », завдано механічні ушкодження, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 21.10.2019 року. Відповідно до повідомлення про ДТП (Європротоколу) вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . Відповідно до калькуляції №087 від 24.10.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », становить 40408,00 грн.. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором страхування, на підставі страхового акту №13397-02 від 30.10.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 40408,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АМ/8824793 у ПрАТ «СК «УНІКА», то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків у розмірі 30613,84 грн.. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом склала 9794,16 грн.. 15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 9794,16 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, 21.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5032825, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » (а.с.13). Відповідно до умов вказаного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 19.10.2019 року о 11:30 год. у м.Дніпрі по Донецькому шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », завдані механічні ушкодження, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 21.10.2019 року. Відповідно до повідомлення про ДТП (Європротоколу) вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] (а.с.18). Відповідно до калькуляції №087 від 24.10.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » становить 40408,00 грн.(а.с.26). Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором страхування, на підставі страхового акту №13397-02 від 30.10.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 40408,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.27,35). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АМ/8824793 у ПрАТ «СК «УНІКА», то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.28). ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 30613,84 грн.. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом склала 9794,16 грн.. 15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору( а.с.7-12). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України). Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з вимогами ст. 22.1 даного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з п. ґ) ч. 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи викладене, суд вважає позов про стягнення страхового відшкодування задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , суму завданої майнової шкоди у порядку регресу у розмірі 9794,16 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн.. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представником позивача адвокатом Самойленком П.М. надано до суду укладений між ФОП [PERSON] та адвокатом Самойленком Петром Миколайовичем договір про надання правової допомоги №30/01/19, додаткову угоду №111 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 10.08.2020 року, акт здачі-прийняття робіт від 11.08.2020 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 та платіжне доручення №Р24А797267823А24278 від 11.08.2020 року про сплату адвокату Самойленку П.М. 4500,00 грн. Тому, на підставі вищевказаного з [PERSON] на корить Фізичної особи-підприємця [PERSON] також підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 гривень.

Outcome: approved