Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Позов мотивує тим, що між ВАТ «Волиньобленерго», яке є правонаступником ПрАТ «Волиньобленерго», та [PERSON], який є власником житла за адресою: [ADDRESS], укладено договір №449063 від 04 вересня 2003 року на користування електричною енергією для побутових потреб. 14 квітня 2017 року працівниками філії за адресою: [ADDRESS] виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: облаштування електропроводки, що живить квартиру поза електролічильником. Споживання електроенергії лічильником не враховується, при контрольному огляді порушення виявити неможливо. Дане порушення зафіксоване Актом про порушення №029527 від 14 квітня 2017 року, який складений уповноваженими представниками філії з дотриманням вимог законодавства та в присутності працівника ЖКП №11. Засідання комісії по розгляду Акту відбулось 11 травня 2017 року, на якому було прийнято рішення про проведення нарахування розміру збитків, що було оформлено протоколом. Споживач на засідання комісії не зявився. 11 травня 2017 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Сума збитків становить 5\~325,36 грн. Примірник протоколу з розрахунком, згідно Акту, та розрахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, відповідачу направлено цінним листом. Відповідача добровільно збитки не погасив. В звязку з чим просить стягнути з відповідача суму завданих збитків та понесені судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 623, 1166 ЦК України. Згідно ч. 2 п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання Правил користування електричною енергією та згідно ч. 9 п. 42 Правил зобов'язується забезпечувати доступ представникам енергопостачальника до квартири чи іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановки та електропроводки. Згідно ч. 2 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Судом встановлено, що 04 вересня 2003 року між ВАТ «Волиньобленерго», яке є правонаступником ПрАТ «Волиньобленерго», та [PERSON] укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб, згідно умов якого електроустановка споживача розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 4А/63 (а.с.18). Згідно акту про порушення правил № 029527 від 14 квітня 2017 року (а.с.9), протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької міської філії ПрАТ «Волиньобленерго» від 11 травня 2017 року (а.с.13), вбачається, що відповідачем самовільно облаштовано електропроводку, що живить квартиру №63 поза електролічильником На підставі викладеного, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved