overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач у позовній заяві вказала, що 26.04.2013 року відповідачем було вчинено злочин, в результаті якого їй було спричинено матеріальну шкоду. Так, дочкою позивачки, [PERSON], був укладений договір № 26-4/01 від 26.04.2013 року з ЧП [PERSON] на суму 15478, 00 грн. на поставку і установку металопластикових виробів в квартирі позивача. Після отримання передплати [PERSON] Не виконав умови договору та роботи по установки балкону. У зв'язку з вище викладеним вона звертається з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилася, та подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, свій позов підтримала. Відповідач неодноразово викликався до суду однак конверти повернулися з відповідними відмітками. Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їхнього місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дочкою позивачки, [PERSON], був укладений договір № 26-4/01 від 26.04.2013 року з ЧП [PERSON] на суму 15478, 00 грн. на поставку і установку металопластикових виробів в квартирі позивача. Після отримання передплати [PERSON] Не виконав умови договору та роботи по установки балкону (4-7). Дочкою позивачки було повідомлено про злочин в Ленінський РВ УМВС України в Запорізькій області. (а.с. 8-9). Стаття 712 ЦПК України закріплює, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п 5.2 п. 5 договору Шкода, причинена виконавцю чи замовнику у випадку невиконання чи неналежного виконання одною із сторін своїх обов'язків у відповідності до умов цього договору, стягуються в порядку, встановленому діючим законодавством України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач у позовній заяві вказала, що 31 січня 2019 року був звільнений з посади менеджера з логістики товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. У день звільнення була видана належним чином оформлена трудова книжка та надано розрахунковий листок, де сума нарахованої але не сплаченої заробітної плати склала 7384,39 грн. До наступного часу відповідач не провів повний розрахунок, з урахуванням чого відповідно до вимог ст. 116,117 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за період з 01 лютого 2019 року по 31 травня 2019 року в сумі 33826,64 грн. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ухвалою суду від 03 липня 2019 року справа розглядається у поряду спрощеного позовного провадження. За результатами дослідження визнається доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Трудовою книжкою позивача визначено, що 31 січня 2019 року був звільнений з посади менеджера з логістики товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі на день звільнення визначена 7384,39 грн. грн. Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Підтвердження виплати на день розгляду справи відсутні. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Розрахунок позивача відповідачем не оскаржений, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач у позовній заяві вказала, що 31 січня 2019 року була звільнена з посади головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. У день звільнення була видана належним чином оформлена трудова книжка та надано розрахунковий листок, де сума нарахованої але не сплаченої заробітної плати склала 267246 грн. До наступного часу відповідач не провів повний розрахунок, з урахуванням чого відповідно до вимог ст. 116,117 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за період з 01 лютого 2019 року по 31 травня 2019 року в сумі 50410,32 грн. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ухвалою суду від 04 липня 2019 року справа розглядається у поряду спрощеного позовного провадження. За результатами дослідження визнається доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Трудовою книжкою позивача визначено, що 31 січня 2019 року була звільнена з посади головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі на день звільнення визначена 26724,60 грн. Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Підтвердження виплати на день розгляду справи відсутні. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Розрахунок позивача відповідачем не оскаржений, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду вказує, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку в [ADDRESS]. Позивач вказує, що померлий прийняв спадщину на 1 / 2 частину після смерті матері, а також він отримав 1 / 2 частину в дар від батька. Крім позивача спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON], який спадщину приймати не бажає. А тому звертається до суду з позовом та прохає виділити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] року. Сторони в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав позов, а відповідач не заперечує проти його задоволення (а.с. 23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до актового запису про народження (а.с. 5) [PERSON] народився [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8) [PERSON] є сином [PERSON] Відповідно до технічного паспорту (а.с. 9-11) будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину (а.с. 12) [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину на 1 / 2 частину житлового будинку в рівних долях, а саме по 1 / 4 частині. Відповідно до свідоцтва (а.с. 13) [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 14) [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 15) [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до договору дарування (а.с. 17-18) [PERSON] подарував 1 / 2 часину [PERSON] Відповідно до листа (а.с. 19) нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Отож суд прийшов до висновку, що заявлені по зовні вимоги обґрунтовані та законні, а отже підлягають повному задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.10.2015 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.09.2010 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 54. Причиною розлучення стали відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.07.2015 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 09.10.2018 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 79. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.11.2007 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 127. Причиною розлучення стали різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, непорозуміння. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду\~\~просить розірвати з відповідачем\~шлюб. Свої позовні\~\~вимоги обґрунтовує тим, що з 11.09.2015 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №90. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сімю неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить справу\~\~розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач\~у судове засідання не зявився, в заяві до суду просить справу розглянути у\~\~його відсутність, позовні вимоги\~\~визнає,\~\~не заперечує\~\~проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17 липня 2007 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 53 . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.02.2014 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 16. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.04.1990 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Бобровицьким відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №27. Причиною розлучення стали різні погляди на подружнє життя. На примирення не згодна, так як проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі шість років. Після розірвання шлюбу просить залишити за собою прізвище « [PERSON] » Позивач у заяві до суду позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач заяві позовні вимоги визнав, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved