Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що є сином відповідача, навчається на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю Транспортні технології інженерно-технологічного факультету СНАУ, самостійного доходу не має, знаходиться на утриманні матері. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно до досягнення ним 23 років або до закінчення навчання. В судовому засіданні представника позивача позов підтримав. Відповідач та його представник проти позову заперечили. Відповідач подав письмовий відзив, в якому зазначив, що стоїть на обліку в Сумському міському центрі зайнятості. Має іншу сім`ї, дружина також у 2020 році втратила роботу у зв`язку з ліквідацією підприємства. На його утриманні знаходиться син та донька. Крім цього, донька хворіє. Вказані обставини свідчать про неможливість сплита ним аліментів на утримання повнолітнього сина. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 27 січня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 27 січня 2021 року за клопотанням представника позивача до 10 березня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 8 квітня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №137 (а. с. 11). Відповідно до довідки №245 від 23 жовтня 2020 року [PERSON] навчається на 3 курсі ОС «Бакалавр», денної форми навчання, за спеціальністю 275 «Транспортні технології» інженерно-технологічного факультету Сумського національного аграрного університету, термін навчання з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року (а.с.14). Позивач проживає в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , зі сплатою за проживання 520 грн./місяць, що підтверджується копією договору №687 від 16.06.2020 року (а.с.15). Як вбачається з договору №689 про надання додаткових освітніх послуг від 12.12.2018 року, позивач поглиблено вивчає іноземну мову, розмір такої додаткової освітньої послуги становить 2800,00 грн. (а.с.16). Згідно довідки Сумського міського центру зайнятості №7/107 від 6 січня 2021 року, відповідач [PERSON] перебуває на обліку як безробітний з 26 листопада 2020 року (а.с.64). Його дохід за період з 26 листопада 2020 року по 31 січня 2021 року становить 3166,67 грн., що підтверджується довідками (а.с.65-66). Відповідач з 27 грудня 2014 року перебуває в шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 75). Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.60-61). Син [PERSON] навчається в ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» за професією «Кухар, офіціант» з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року (а.с.63). Донька [PERSON] , згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого, має косоокість та затримку мовного розвитку (а.с.62). Згідно довідки Сумського міського центру зайнятості №170/102 від 16 лютого 2021 року, [PERSON] зареєстрована як безробітна в Сумському МЦЗ з 2 липня 2020 року, її дохід за період з 2 липня 2020 року по 31 січня 2021 року становить 12\~541,94 грн. (а.с.68). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. З огляду на вищевикладене, за умов розумності та справедливості, з врахування позиції відповідача, з врахуванням того, що мати позивача також має обов`язок по утриманню сина, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/10 частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення ним навчання. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін, позицію відповідача, той факт, що при виборі навчального закладу з відповідачем питання навчання не узгоджувалося, в тому числі і вартість навчання. Разом з цим, судом взято до уваги, що відповідач є працездатним, здійснює пошук роботи за спеціальністю будівельника, яка на даний час користується попитом на ринку праці, а тому в змозі надавати фінансову допомогу синові в період навчання. Низький заробіток дружини та перебування на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, яка хворіє, не є підставою для звільнення від сплати аліментів взагалі, однак вказані обставини враховані судом при визначенні розміру аліментів. 23 жовтня 2020 року між адвокатом Нежевело В.В. та [PERSON] укладено договір на правничу допомогу (а.с.100). Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги (детальний опис) від 9 березня 2021 року, адвокат Нежевело В.В. надала позивачу наступні послуги: консультативна робота та надання юридичної допомоги (1 год.) правнича допомоги при підготовці позовної заяви (5 год. 30 хв.), підготовка відповіді на відзив (4 год.) Вартість 1 год. 300 грн. Всього 3000 грн. (а.с.101). Вказана сума була сплачена позивачем адвокату Нежевело В.В., що підтверджується розрахунковою квитанцією (а.с.102). Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач заперечень щодо суми витрат на правничу допомогу не надав, в судовому засіданні представник відповідача лише зауважила, що позивач, враховуючи рівень його доходу, мав право звернутися за безоплатною правовою допомогою. Однак, суд вважає, що це право сторони обирати отримання платних або безоплатних юридичних послуг. Разом з цим, оскільки позовні вимоги задоволені частково, то витрати на правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог (40% від 3000 грн.) у розмірі 1200 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (40% від 840,80 грн. ) у розмірі

Outcome: partial