Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 22022-OWNCASH, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 19149,12 грн. строком до 06.05.2015 року зі сплатою позивачу 9,99 % річних за користування кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Станом на 16.11.2015 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 30400,38 грн. у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотанні долученому до матеріалів позовної заяви (а.с.4) просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2014 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Кредитний договір №22022-OWNCASH, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 27127,92 грн. строком до 06.05.2015 року із сплатою 9,99 % річних за користування кредитом (а.с.5,6). Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Пунктом 2.12 Договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує Банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними умами по 2106,00 грн. (пункт 2.6 Договору). Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з 06.06.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 29.07.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка залишена відповідачем поза увагою. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 16.11.2015 року загальна сума заборгованості по Договору становить 30400,38 грн., яка складається з : - 19149,12 грн. - неповернута сума кредиту; - 1908,66 грн. - прострочені відсотки; - 5055,66 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ; - 4287,24 грн. - пеня. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повідомити Банк про зміну місця проживання, роботи, прізвища або імені, інших обставин, здатних вплинути на виконання ним зобов'язань за цим Договором, протягом трьох робочих днів з моменту настання таких обставин. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30400,38 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved