Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2017 р. був звільнений з роботи наказом від 30.01.2017 р. за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний остаточний розрахунок, відповідач заборгував 29351,69 грн., з яких заборгованість за січень 2017 р. 1538,00 грн., лютий 2017 р. 3259,00 грн., березень 2017 р. 3035,00, квітень 2017 р. 3199,00, травень 2017 р. 2809,00 грн., червень 2017 р. 22752,02 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплчену заробітну плату та вихідну допомогу в розмірі 29351,69 грн. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, зокрема, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Повідомив, що згідно наказу № 75 від 21.03.2014 р. на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими дням: понеділок, вівторок, середа. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі обставини. [PERSON] перебув у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», звільнений з 30.06.2017 р. за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що визнано відповідачем. Згідно Довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» № 16-07/893 від 15.08.2017 р. заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить: 26480 грн. 14 коп., у тому числі сума нарахованої вихідної допомоги без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору 15782 грн. 63 коп. (а.с. 16). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 26480 грн. 14 коп. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved