Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» 20.07.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 357/3589 ЕСLSPS від 5 березня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 196,07 гривень, строком до 5 вересня 2014 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з поверненням боргів». ТОВ «Європейська агенція з поверненням боргів» набуло право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу № 201209226-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору № 1183/2374 СLPS2 від 24 листопада 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою. За умовами вказаного договору сума кредиту становить 6 196,07 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців, із щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору. Проте, відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 05.03.2012 року по 27.06.2015 року за даними кредитним договором відповідачем сплачено 1 300 гривень, з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 1 000 гривень; ТОФ ФК»БІЗНЕСФІНАНС» - 0 гривень; ТОВ «Європейська агенція з поверненням боргів» - 300 гривень; ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачкою здійснено 12.08.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Відповідачка станом на 27 червня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем у сумі 6 548,9 гривень, з яких 5 782,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 415 гривень - заборгованість за відсотками, 351,8 гривень заборгованість за пенею. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідачки на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.36/. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, враховуючи думку відповідачки, вважає за можливо розглянути справу без участі представника позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору № 357/3589 ЕСLSPS від 5 березня 2012 року [PERSON] отримала кредит на суму 6 196,07 гривень строком до 5 вересня 2014 року /а.с.7/. Відповідно до інформації щодо прав вимоги, які були відступлені від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» /а.с.14/. Відповідно до витягу договору факторингу № 1/15 Фкю від 08.05.2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з поверненням боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» та реєстру боржників додаток № 5 до договору, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1183/2374 СLPS2 від 24 листопада 2011 року /а.с.11-13/. Відповідно до договору факторингу № 1/15 Фкю від 08.05.2015 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 357/3589 ЕСLSPS від 5.03.2012 р. за основною сумою боргу 5 782,1 гривень, за відсотками 415 гривень, за пенею 351,8 гривень, всього сума заборгованості складає 6 548,9 гривень. Останній платіж здійснений нею 12.08.2013 року /а.с.4/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved