Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1537/82/101844, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 94000,00 доларів США на строк до 28.07.2028 року з процентної ставкою 14,35 % річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши Відповідачу грошові кошти в розмірі 94000,00 доларів США. Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом. 27.03.2009 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 014/1537/82/101844/1 до кредитного договору № 014/1537/82/101844 від 28.07.2008 року, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої Позичальнику тимчасово на період з 28.03.2009 року по 28.02.2010 року зменшено розмір щомісячного обов'язкового платежу за кредитним договором, відповідно до умов цієї додаткової угоди та нового Графіку погашення, встановлені кредитні канікули. Однак Позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з чим станом на 11.06.2015 року у відповідача [PERSON] перед Банком утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/1537/82/101844 від 28.07.2008 року у розмірі 69731,14 доларів США., яка складається: -Заборгованість по кредиту - 58158,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 1187940,55 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 6089,57 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 128814,68 грн.; -Заборгованість за відсотками - 4307,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 128814,68 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 3998,14 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 84573,97 грн.; -Пеня - 9265,34 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 195992,79 грн. Представник позивача Дідук С.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1537/82/101844, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 94000,00 доларів США на строк до 28.07.2028 року з процентної ставкою 14,35 % річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши Відповідачу грошові кошти в розмірі 94000,00 доларів США. 27.03.2009 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 014/1537/82/101844/1 до кредитного договору № 014/1537/82/101844 від 28.07.2008 року, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої Позичальнику тимчасово на період з 28.03.2009 року по 28.02.2010 року зменшено розмір щомісячного обов'язкового платежу за кредитним договором, відповідно до умов цієї додаткової угоди та нового Графіку погашення, встановлені кредитні канікули. Однак Позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Згідно п. 7.1 Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до умов Кредитного договору , відповідач зобов'язався щомісячно, 28-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування кредитом. Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з чим станом на 11.06.2015 року у відповідача [PERSON] перед Банком утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/1537/82/101844 від 28.07.2008 року у розмірі 69731,14 доларів США., яка складається: -Заборгованість по кредиту - 58158,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 1187940,55 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 6089,57 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 128814,68 грн.; -Заборгованість за відсотками - 4307,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 128814,68 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 3998,14 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 84573,97 грн.; -Пеня - 9265,34 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 195992,79 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/1537/82/101844 від 28.07.2008 року у розмірі 69731,14 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 1475045,81 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені статтею 3 Кредитного Договору. Сума нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1537/82/101844 від 28.07.2008 року склала 4307,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 128814,68 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 3998,14 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 84573,97 грн. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 4307,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 128814,68 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 3998,14 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 84573,97 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених Кредитним договором, позивач нараховую відповідачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 9265,34 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року - 195992,79 грн. є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно платіжного доручення № 430557 від 29.07.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved