Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50\~278 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 1\~779 грн. 62 коп., а всього стягнути 52 058 грн. 02 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 11.08.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №140811-094744, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 1600 грн.. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язалась повернути отримані грошові кошти в сумі 1600 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 448 грн. у строк до 24.08.2014 року. 27.08.2014 року відповідач сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 96 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн. та пролонгував строк договору до 10.09.2014 року. 11.09.2014 року відповідач сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 32 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн., частково сплатив суму кредиту в розмірі 220 грн. та пролонгував договір строком до 25.09.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 1380 грн., після чого припинив виконання умов договору. Таким чином свій обовязок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 19.11.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 50\~278 грн. 40 коп. в тому числі: 1380 грн. сума основного боргу, 386 грн. 40 коп. проценти за договором, 48 512 грн. пеня за договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. 11 серпня 2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №140811-094744 за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 1600 грн. на споживчі цілі та останній зобовязався повернути кредит у розмірі 1600 грн. та сплатити проценти у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом у строк до 24.08.2014 року. Відповідно до п.2.2 договору сума кредиту надається позичальнику одним платежем у день укладання цього договору . Кредит надається позичальнику у національній валюті України шляхом готівкового розрахунку. Позичальник шляхом складання цього договору підтверджує отримання суми кредиту в повному обсязі. 27.08.2014 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн., пеню за прострочення виконання зобов»язань у розмірі 96 грн. та сторонами пролонговано строк дії договору до 10.09.2014 року. 11.09.2014 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн., сплатив заборгованість по тілу кредиту в сумі 220 грн., сплатив пеню за прострочення виконання зобов»язань у розмірі 32 грн. та сторонами пролонговано строк дії договору до 25.09.2014 року, після чого відповідач заборгованість по договору не погашав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно п.6.1 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п. 6.2 кредитного договору. Відповідно до п.6.2 Договору за порушення строків повернення кредиту [PERSON] зобовязався сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту, що вказана у п.1.2 Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору Товариство виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 19.11.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 50 278 грн. 40 коп. в тому числі: 1380 грн. сума основного боргу, 386 грн. 40 коп. проценти за договором, 48 512 грн. пеня за договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 1380 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 386 грн. 40 коп. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за порушення відповідачем зобовязань по кредитному договору в сумі 48 512 грн., то суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.549 ЦК України \~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ст.\~550\~ЦК України\~передбачено,\~що право\~на неустойку\~виникає незалежно\~від наявності\~у кредитора\~збитків,\~завданих невиконанням\~або неналежним\~виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, розмір нарахованої пені за порушення відповідачем зобов»язань за кредитним договором значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачеві внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, то з урахуванням встановлених обставин справи, встановленого розміру збитків, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, а тому

Outcome: partial