Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення за договором, зазначивши, що між позивачем Публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір 1/106671Г від 09.03.2010 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19930 грн. на термін до 08.03.2013 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань станом на 10.01.2014 р. відповідач має заборгованість в розмірі 25300,43 грн., яка складається з: 8870,55 грн. - заборгованість за кредитом; 4333,11 грн. - заборгованість по процентам; 9936,61 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 1000 грн. - штраф (фіксована частина); 1157,16 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за договором №1/106671Г від 09.03.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки. Виходячи з наведеного позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» прохає суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 25300,43 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача Стребіж М.О. не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, хоча були повідомлені належним чином причини не явки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09 березня 2010 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1/106671Г, згідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 19930 грн. на термін до 08.03.2013 р. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 1/106671Г від 09.03.2010 року на 10 січня 2014 року, відповідач має заборгованість в розмірі 25300,43 грн., яка складається з: 8870,55 грн. - заборгованість за кредитом; 4333,11 грн. - заборгованість по процентам; 9936,61 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 1000 грн. - штраф (фіксована частина); 1157,16 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір поруки між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] від 09.03.2010 р. Також згідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Виходячи з вище наведеного, відповідачі [PERSON], [PERSON] взяті на себе зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» не виконали, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 253, 00 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved