Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат та просять суд стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 1049,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивач посилається на те, що відповідач перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримувала пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки №11 від 25.02.2015 року, [PERSON] була зарахована на перший курс Одеського інституту [PERSON] управління персоналом з 01.09.2013 року, згідно наказу №3056-н від 22.08.2013року. Відповідно до наказу №2355-н від 08.07.2014 року, [PERSON] відрахована з навчального закладу з 08.07.2014 року. У зв*язку із неповідомленням про відрахування з училища з 08.07.2014 року, виникла переплата пенсії у сумі 1049,00 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Пенсійним фондом України в Малиновському районі м. Одеси винесено Рішення №179 від 21.04.2015 року щодо повернення переплати пенсії у сумі 1049,00 грн. [PERSON], відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Але в зв*язку із закінченням строку виплати пенсії з 01.08.2014 року, утримання переплати не проводяться. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на адресу [PERSON] були надіслані запрошення №3936/07-1 від 21.05.2015 року, проте відповідач до управління не з*явилася. Посилаючись на вищевикладене, представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, заперечень стосовно предмету позову, або заяви про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило. Представник позивача у судовому засіданні проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], 21.02.1992р.н. (ІПН [NUMBER]) перебувала на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримувала пенсію по втраті годувальника, згідно до ст..36 ЗУ « Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки №11 від 25.02.2015 року, [PERSON] була зарахована на перший курс Одеського інституту [PERSON] управління персоналом з 01.09.2013 року, відповідно наказу №3056-н від 22.08.2013року. Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійний фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра. Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Відповідно до наказу №2355-н від 08.07.2014 року, [PERSON] відрахована з навчального закладу з 08.07.2014 року. У зв*язку із неповідомленням про відрахування з інституту з 08.07.2014 року, виникла переплата пенсії у сумі 1049,00 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Пенсійним фондом України в Малиновському районі м. Одеси винесено Рішення №179 від 21.04.2015 року щодо повернення переплати пенсії у сумі 1049,00 грн. [PERSON], відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплаченої внаслідок неповідомлення про закінчення навчання за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №179 від 21.04.2015 року відповідачем не оскаржене. Станом на теперішній час переплата [PERSON] не була повернута. Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. На підставі вище викладеного, суд доходить до висновку, що позов про стягнення суми незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1049,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у справі складає 487,20 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved