Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Рева Світлана Леонідівна звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 23.08.2017 [PERSON] перебуває з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1658. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося з причин, що відповідач не переймається проблемами родини, живе своїм життям та своїми інтересами, має повністю протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Спільне господарство не ведуть. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки не вбачає можливості примирення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. 13.02.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника відповідача - адвоката Панченко С.М. про надання строку для примирення між позивачем та відповідачем строком на 6 місяців. 04.03.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника [PERSON] - адвоката Реви Світлани Леонідівни про проведення розгляду вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Реви Світлани - задоволено. Доручено Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача [PERSON] та її представника - адвоката Реви Світлани. 13.03.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від відповідача [PERSON] про надання строку для примирення між позивачем та відповідачем строком на 6 місяців 27.03.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли заперечення від представника [PERSON] - адвоката Реви Світлани Леонідівни, згідно яких позивачка категорично заперечує щодо надання строку на примирення подружжю, оскільки протягом строку з дня відкриття провадження по справі по день судового засідання на протязі чотирьох місяців відповідачем не вживались заходи щодо примирення між подружжям, а навпаки, відповідач продовжував їх руйнувати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2020 в задоволенні заяви [PERSON] про надання строку для примирення - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1658, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2017. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушувати до припинення шлюбних відносин, примушувати до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення відповідно до ст. 112 СК України. Згідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин подружжя є непорозуміння, а також різні погляди на сімейні відносини та на обов`язковість ведення спільного господарства. Як зазначила позивач у позові, сімейні стосунки між подружжям вже припинені, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. Таким чином, оскільки примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про втрату почуття любові та поваги, та призвело до фактичного розпаду сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн

Outcome: approved