Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки -Chevrolet, модель - Tacuma, тип - легковий універсал, 2007 року випуску, колір -чорний, реєстраційний номер - [NUMBER]. Також позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 24.10.2007 між [PERSON] (відповідач) та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (Кредитний договір), згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 18 292,00 доларів США з розрахунку 14% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідач передала Банку в заставу автомобільChevrolet, модель - Tacuma, тип - легковий універсал, 2007 року випуску, колір -чорний, реєстраційний номер - [NUMBER]. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (позивач) було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 24.10.2007 було відступлене на користь позивача. Відповідач належним чином не виконувала умов Кредитного договору, через що станом на 31.05.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8 083,37 доларів США, що еквівалентно 203 377,58 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 жовтня 2007 року між [PERSON] (відповідач) та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11240489000, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 18 292,00 доларів США з розрахунку 14% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідач передала Банку в заставу автомобільChevrolet, модель - Tacuma, тип - легковий універсал, 2007 року випуску, колір -чорний, реєстраційний номер - [NUMBER],номер шасі [NUMBER], що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого У ДАІГУМВС України в м. Києві від 17.10.2007 року (а.с.5-9). Банк виконав свої зобов'язання за Договором кредиту належним чином, а саме видав відповідачу вищезазначені кредитні кошти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (позивач) було укладено Договір факторингу №17, за яким право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11240489000 від 24.10.2007 було відступлене на користь позивача (а.с.12-13). Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідач належним чином не виконувала умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8 083,37 доларів США, що еквівалентно 203 377,58 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 136 792,15 грн; суми заборгованості за відсотками - 27 297,78 грн; пеня за кредитом - 17 843,47 грн; пеня за відсотками - 1 444,18 грн. Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про Заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Беручи до уваги наведене, та те, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання згідно вищезазначеного Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11240489000 від 24.10.2007, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення із відповідача в дохід держави судові витрати в сумі 2 756,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 526, 572, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України, та

Outcome: approved