overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач у звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2002р. між сторонами зареєстровано шлюб, однак шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити., Відповідач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 06.12.2002р. зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №\~1247. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст.ст.111, 112 Сімейного кодексу України та на те, що фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими. Крім того, згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідач визнав повністю позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач у звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.1999р. між сторонами зареєстровано шлюб, однак шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 09.04.1999р. зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №\~163. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст.ст.111, 112 Сімейного кодексу України та на те, що фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] А, кв. 186, є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 1132 грн. 86 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1073 грн. 70 коп., а загалом, за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 2206 грн. 56 коп., яку на теперішній час відповідачами не \-відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 2206 грн. 56 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 1ДПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обовязок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилася заборгованість у період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 1132 грн. 86 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1073 грн. 70 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] А, кв. 15, є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 821 грн. 39 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1296 грн. 41 коп., а загалом, за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 2117 грн. 80 коп. В судовому засіданні представник позивача зменшив суму позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачами заборгованості за спожитий природний газ та просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 1966 грн. 44 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обовязок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилася заборгованість у період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 670 грн. 03 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1296 грн. 41 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1419 грн. 25 коп. В судовому засіданні представник позивача зменшив суму позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачами заборгованості за спожитий природний газ та просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 869 грн. 79 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП К України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обовязок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилася заборгованість у період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 869 грн. 79 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 1472 грн. 03 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010року в сумі 1435 грн. 48 коп., а загалом, за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 2907 грн. 51 коп., яку на теперішній час відповідачами не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 2907 грн. 51 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обовязок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилася заборгованість у період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 1472 грн. 03 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1435 грн. 48 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], є абонентами ВАТ Харківміськгаз', отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 399 грн. 87 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1025 грн. 88 коп., а загалом, за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 1425 грн. 75 коп. В судовому засіданні представник позивача зменшив суму позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачами заборгованості за спожитий природний газ та просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 876 грн. 31 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилася заборгованість у період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 876 грн. З 1 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67. 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] Максименко про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 720 грн. 22 коп. та за період 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 733 грн. 94 коп., а загалом, за період з 2000 року по 01.04.201 року в сумі 1454 грн. 16 коп., яку на теперішній час відповідачами не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 1454 грн. 16 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомляли^ належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згод представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз, отримують природний га для користування газовими приладами, але систематично нехтують обовязок щодо повної та своєчасні; оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилася заборгованість період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 720 грн. 22 коп. таза період з 01.04.2007 року по 01.01.2 року в сумі 733 грн. 94 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов, задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Байдук [PERSON] [PERSON] Дмитрівни про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] А, кв. 6, є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 551 грн. 23 коп. таза період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 596 грн. 34 коп., а загалом, за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 1147 грн. 57 коп., яку на теперішній час відповідачами не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 1147 грн. 57 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обовязок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилася заборгованість у період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 551 грн. 23 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 596 грн. 34 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved