Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся с позовом, в якому вказує, що 10 лютого 2008 року сторони уклали кредитний договір № 002-12166-100208. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору Банк зобов,язується надати відповідачеві кредит у сумі 1365 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до пункту 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. Позивач свої зобов,язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1365 грн., про що свідчать меморіальний ордер №5483699 від 11 лютого 2008 року та рахунок фактура №152/2 від 10 лютого 2008 року. Зі свого боку, [PERSON] отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 152/2 від 10 лютого 2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 14 березня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, оскільки [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Він неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед Банком. Однак на даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена, станом на 14 березня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 1146,52 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 541,86 грн., заборгованість за відсотками 58,07 грн., заборгованість за комісіями 546,59 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1146,52 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання сторони не з'явилися, позивач позов підтримує, просить розглянути справу без його участі, відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, просить справу слухати без його участі, про що написали заяви (а.с.4,26). Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги Банку підлягаючими задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів підтверджується їхня законність і обґрунтованість. При цьому суд виходить із диспозитивності прав сторін за того, що згідно зі ст. 10 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом загальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При досліджені і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 10 лютого 2008 року сторони уклали кредитний договір № 002-12166-100208. (а.с.5,6,7). Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, Банк зобов,язується надати відповідачеві кредит у сумі 1365 грн., на придбання певного майна, на умовах визначених договором. У відповідності до договору, [PERSON] зобов'язан щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 1146, 52 грн. (а.с.10). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, у відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути суму позики. В порушення вимог закону [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суми кредиту не повернув, тому позов банку підлягає задоволенню у повному обсязі. З відповідача згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь банку судові витрати - судовий збір 243 грн. 60 коп.(а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved