Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 18604,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 07.08.2017 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/4479941, забезпечений транспорт є ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] . 25.01.2018 по вул. Європейській в м. Іллінці Вінницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №АК/4479941. Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/207/18 від 19.02.2018 встановлено, що [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані сп`яніння. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено потерпілій особі виплату страхового відшкодування в розмірі 18604,20 грн. Після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача, на підставі ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про відшкодування завданої майнової шкоди. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.02.2021 матеріали даної цивільної справи передано для розгляду за територіальною підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 08.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем, з урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзиву до суду не подано, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів, наданих позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 25.01.2018 по вул. Європейській в м. Іллінці Вінницької області керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] , порушивши вимоги п.12.1 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №АК/4479941 (а.с.5-6, 8-9). Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/206/18 від 19.02.2018 [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6). Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області №131/207/18 від 19.02.2018 встановлено, що [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7). Відповідно до страхового акту №180000144206 від 18.07.2018, розрахунку суми страхового відшкодування, загальна сума страхового відшкодування становить - 18604,20 грн. (а.с. 14). 19.07.2018 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було перераховано власнику автомобіля Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 18604,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР052296 (а.с. 15). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористався, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved