Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № К2К4АЕ00000002 від 29.03.2006 року [PERSON] 29.03.2006 року отримав кредит у розмірі 6 167,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2011 року. Позивач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 6 167,00 долар США. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 27.01.2015 року [PERSON] має заборгованість - 17 489,32 долар США, яка складається з: - 2601.17 долар США - заборгованість за кредитом; - 4375,13 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 365,12 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 10 147,90 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач також зазначив, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 29.03.2006 р. уклали договір застави рухомого майна, а саме автомобіля Renault, модель: FС, рік випуску: 2001, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Однак, в порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Тому, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2К4АЕ00000002 від 29.03.2006 року в сумі 17 489,32 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 27 7905.29 гри. вилучити у відповідача [PERSON] (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS]. ІПН [NUMBER]), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль Renault, модель: FС, рік випуску: 2001, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівка-Рубежівка, [ADDRESS].1 ІПН [NUMBER]); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Renault, модель: FС, рік випуску: 2001, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS]. ПІН [NUMBER]). Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Renault, модель: FС, рік випуску: 2001, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 29.03.2006 року було укладено кредитний договір № К2К4АЕ00000002, відповідно до умов якого, а саме згідно п.1.1. банк зобов'язався надати кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк до 29.03.2011 року включно у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 6 167,00 дол. США на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 2 029,41 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,37 % від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3.11. даного договору. Періодом сплати є період з 20 по 25 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти у сумі 157,38 дол. США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Згідно п.1.3. договору забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає застава автомобіля Renault FC, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором. Позивач свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачеві, що підтверджується заявами на видачу готівки. 04.04.2006 року між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», було укладено договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С та зареєстрований в реєстрі за № 344. Згідно п. 1 та п. 2 договору застави, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу товару, опис якого в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. За цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань позичальника - за кредитним договором від 29.03.2006 року № К2К4АЕ00000002. П. 6 договору застави визначено, що в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль марки Renault, модель FC, рік випуску 2001, тип ТЗ - пасажирський-В, номер кузова (шасі) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в МРЕВ м. Боярка ДАІ ГУ-УМВС України 28.03.2006 року, та належить [PERSON]. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.01.2015 року [PERSON] має заборгованість - 17 489,32 долар США, яка складається з: - 2601.17 долар США - заборгованість за кредитом; - 4375,13 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 365,12 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 10 147,90 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Статтями 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави. Згідно п. 9 договору застави сторони визначили, що вартість предмету застави складає 40 776,23 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню, з огляду на положення ст. 19 Закону України «Про заставу», згідно якої передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором,- неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Тому, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2К4АЕ00000002 від 29.03.2006 року в сумі 17 489,32 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 27 7905.29 гри. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Renault, модель: FС, рік випуску: 2001, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570), шляхом реалізації предмета застави через проведення публічних торгів, відповідно до ЗУ «Про заставу» та ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо вилучення та передачі предмета застави в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відповідача власника [PERSON], а також щодо надання повноважень на отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства України, в тому числі і ЗУ «Про заставу». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до часткового задоволення. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial