Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у 1996 році ним було завершено будівництво гаражу №1149 у СМГО автогаражного обєднання Автолюбитель по вул. Черепіна, 29 у м. Суми на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності. Дане будівництво самочинне,\~\~ оскільки він перед початком проведення робіт не розробив відповідний проект та не отримав дозвіл на початок проведення будівельних робіт. Просить суд визнати за ним право власності на цей гараж. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не зявився. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду докази, вважає тщо позов підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового розгляду, що у 1996 році позивачем , було завершено будівництво гаражу №1149 у СМГО автогаражного обєднання Автолюбитель по вул. Черепіна, 29 у м. Суми. Дане будівництво є самочинним, будівництво\~\~ гаражу проводилось\~\~ на виділеній позивачу у власність для будівництва індивідуальних гаражів земельній ділянці площею 0,0024 га, кадастровий номер 5910136300:06:036:0038 за адресою: Сумська обл., м. Суми, Автолюбитель Сумське міське громадське обєднання автогаражного товариства, земельна ділянка 1149. На зазначеній ділянці у 1996 році позивач збудував гараж площею 59,1 кв.м., без розроблення відповідного проекту та отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт. Під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, та з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. ФОП [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на вказаний гараж. З отриманим технічним паспортом позивач звернувся із заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про введення гаража в експлуатацію та оформлення права власності, але відповідачем повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованого гаража. Крім того, відповідачем проведено перевірку дотримання позивачем вимог закону під час здійснення будівельних робіт та встановлені наступні порушення: виконання будівельних робіт без проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт. Іних порушень відповідачем не встановлено. 02 жовтня 2015 року постановою №180 позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 510 гривень, які позивач сплатив. Вказані вище обставини підтверджуються копією державного акту на права власності на земельну ділянку, копією витягу з реєстру, копією технічного паспорту, копіями акту перевірки, припису, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, копіями довідок кооперативу Автолюбитель\~\~. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, не порушує права інших осіб. За наведених вище обставин, суд вважає що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач заперечує факт набуття позивачем права власності на новостворене майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved