Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

посилаючись на те, що 10 жовтня 2013 року він (купив) досяг угоди з головою фермерського господарства «Зоряне» Куш Н.М. про купівлю-продаж нежитлового приміщення - господарчої будівлі, що складає 1/2 частину будівлі - корпусу [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а 12.12. 2015року він досяг угоди - з [PERSON] - щодо купівлі ще ? частини цього ж комплексу будівель - корпусу [NUMBER]. Домовившись щодо усіх істотних умов договору, 10 жовтня 2013 року та 12.12. 2015 року між сторонами було укладено договори купівлі - продажу майна, відповідно до умов яких він за придбання ? частин будівлі сплатив відповідачам гроші - [PERSON]- 19 тис грн.. , а фермерському господарству «Зоряне» по касовому ордеру №21 -38000 грн. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу указаної господарчої будівлі. зокрема щодо ціни - 38070 грн., передачі її у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. В нотаріальній конторі нотаріус не зміг посвідчити угоду даного майна, так як продавець до нотаріальної контори не з»явився та із-за відсутності кадастрового номеру на земельну ділянку, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на цей об'єкт нерухомості, правовстановлюючого документу , та нотаріус рекомендував звернутися до суду(а.с.18). Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати угоди купівлі-продажу будівлі дійсними та визнати право власності на зазначену будівлю. Представник позивача - [PERSON], згідно заяви, просила справу розглянути у його відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність - позовні вимоги визнали повністю (а.с.25). Оскільки від відповідачів заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Із Відомості по інвентаризації основних засобів фермерському господарству «Зоряне» у власність було передано корівник (корпус [NUMBER]) [NUMBER] (а.с. 23). Відповідно до висновку про вартість ? частини від ? об'єкта оцінки складає 19033 грн.(а.с. 9). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Із договорів купівлі - продажу вбачається, що [PERSON] дійсно сплатив відповідачу [PERSON]- 19000 грн., а фермерському господарству «Зоряне» - 38000 грн.(а.с.32-35). Позовні вимоги підтверджуються нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу від 16.05.2007 року , згідно якого [PERSON] та [PERSON] купили в Ф/г «Зоряне» у спільну власність 1\\2» частину указаного нежитлового приміщення (а.с. 18), а також : договорами купівлі - продажу та актами прийому - передачі об»єкта - корпусу [NUMBER], із яких видно, що [PERSON] купив повністю указаний корпус [NUMBER] . Як зазначає позивач, в нотаріальній конторі нотаріус не зміг посвідчити угоду щодо купівлі - продажу даної будівлі, так як продавець до нотаріальної контори не з»явився та із-за відсутності кадастрового номеру на земельну ділянку, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на цей об'єкт нерухомості та нотаріус рекомендував звернутися до суду, що підтверджується повідомленням нотаріуса (а.с.18). Положенням ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки до ст.657 ЦК України 02 грудня 2010 року були внесені зміни відповідно до яких угода купівлі-продажу нерухомого майна підлягає лише нотаріальному посвідченню і не підлягає державній реєстрації, потрібно застосовувати закон чинний на момент вчинення правочину. Тобто до угод купівлі продажу нерухомого майна вчинених після 02.12.2010 року застосовується стаття 220 ЦК України. З огляду на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору щодо купівлі-продажу господарчої будівлі, суд приходить до висновку визнати угоду купівлі-продажу господарчої будівлі дійсною та визнати за позивачем право приватної власності на вказану будівлю. На підставі викладеного та

Outcome: approved