Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 березня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 467 про оцінку автомобілем [NUMBER] складає 8024,80 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2105017 з терміном дії з 17 березня 2011 року до 16 березня 2012 року. У звязку з настанням події, МТСБУ 26 червня 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5216,81 грн. та відшкодовано витрат на встановлення розміру збитків за збір документів в розмірі 748,63 грн. На підставі ст.ст. 1166,1188, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача 5965,44 грн. понесених витрат та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні позивач не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача на підставі наявних матеріалів у справі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, [PERSON] в м. Києві по вул. Луговій, керуючи автомобілем [NUMBER], перед перестроюванням не надала дороги автомобілю [NUMBER], внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На час ДТП водій [PERSON] не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили на час розгляду справи в суді. (а.с.7) Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно звіту № 467 оцінки автомобіля [NUMBER], дата оцінки 26 квітня 2012 року, проведеного ТОВ «Гарант-Асістанс» оцінювачем [PERSON], сума збитків становить 8024,80 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2105017 з терміном дії з 17 березня 2011 року до 16 березня 2012 року. Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбаченого, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України 27 червня 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому особі в розмірі 5216,81 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого та витрати на встановлення розміру збитків за збір документів в розмірі 748,63 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією наказу № 1785 від 08 червня 2012 року, копією платіжного доручення № 3028 від 26 червня 2012 року та копією платіжного доручення № 3250 від 17 липня 2012 року. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач [PERSON] у добровільному порядку витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5965,44 грн. не відшкодувала. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача в сумі 5965,44 грн., тобто виконав умови за договором майнового страхування, позивач має право зворотньої вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача, в силу приписів ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved