Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач, яка діє від свого імена та як законний представник малолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона разом з колишнім чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] проживала в [ADDRESS] з 26.03.2003 р. до 15.11.2012 р. Власниками зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності є свекруха позивача та [PERSON]. В листопаді 2012 р. їхня сім'я фактично розпалася, чоловік поїхав на заробітки в Російську Федерацію в м. Бєлгород, де проживає до теперішнього часу. 27 лютого 2013 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. Після фактичного розлучення, вона з донькою орендували іншу квартиру та з 15 листопада 2012 року по травень 2013 року проживали за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що вона з донькою була відсутня в спірній квартирі менше одного року, однак зареєстровані в ній з 26.03.2003 року і до теперішнього часу. З серпня 2013 вона мала намір повернутися разом із донькою проживати в квартирі, однак відповідач [PERSON] чинить перешкоди в цьому та не впускає їх. Вважає, що відповідач грубо порушує її та доньки право користування житловою площею, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Просить усунути перешкоди з боку [PERSON] в користуванні житловою площею та вселити її, [PERSON], [INFO] та її доньку [PERSON], [INFO] в квартиру [ADDRESS]. 28.11.2013 року до суду із зустрічною позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON], яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої [PERSON], треті особи - [PERSON], Орган опіки і піклування Комсомольського району м. Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. В обґрунтування зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. На даний час в цій квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] була дружиною її сина [PERSON], від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Але 27.02.2013 р. шлюб між ними був розірваний. Домовленостей між сторонами, які б давали відповідачці право користування житловим приміщенням у квартирі після розлучення із сином, не було. Зазначає, що відповідач [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2012 року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей її в квартирі немає. Оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а відповідач не сплачує зазначені платежі, позивач та інші зареєстровані члени її сім'ї змушені сплачувати за все самі. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім'ї відповідачу не чинили. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад один рік без поважних причин. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з вибуттям її в інше жиле приміщення на постійне місце проживання; визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з вибуттям її в інше жиле приміщення на постійне місце проживання. В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити. Позов [PERSON] вважають необґрунтованим, у його задоволені просили відмовити. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON], уточнили заявлені вимоги зустрічного позову просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з вибуттям її в інше житлове приміщення на постійне місце проживання, просили їх задовольнити. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову в частині вселення позивача, оскільки остання не є членом сім'ї власника, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом по справі встановлено, що згідно свідоцтва № 13533 про право власності на житло від 31.01.2003 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Що також підтверджується довідкою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 15.10.2013 року за № 8841. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 13.07.2001 року, про що Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсоні зроблено відповідний актовий запис № 263. Від шлюбу народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.07.2001 року. Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 15.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди квартири, за яким орендодавець надає орендарю у тимчасове користування двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Строк оренди приміщення з 16 листопада 2012 р. по 16 жовтня 2013 р. Відповідно довідки про склад сім'ї № 2579 від 10.10.2013 року, виданої ПП «Жилсервіс» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані з 26.03.2003 р.: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO]. Відповідно до наданих відповідачем [PERSON] квитанцій за адресою [ADDRESS] виплати по комунальним платежам здійснюються останньою. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована у вищевказаній квартирі, але у ній не проживає, не приймає участі в утриманні квартири. Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не приймає участі в утриманні квартири, крім того її реєстрація перешкоджає позивачу за зустрічним позовом в розпорядженні та користуванні майном у повному об'ємі, як власника квартири. Позивач за зустрічним позовом несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] у даному випадку після розірвання шлюбу втратила право вимоги, як член сім'ї власника, оскільки фактично таким припинила бути. В той же час, неповнолітня [PERSON] згідно до вимог законодавства продовжує бути членом сім'ї [PERSON], а також [PERSON] і наділена правом вимоги як члена сім'ї власників квартири. Зважаючи на позовні вимоги, а також те, що місце проживання неповнолітньої не було визначено у судовому порядку, враховуючи позицію [PERSON] та [PERSON], суд вважає вимоги про вселення неповнолітньої обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Вимоги за зустрічним позовом суд вважає обгрунтованими, оскільки [PERSON] не є членом сім'ї співвласників, перебуванням на реєстраційному обліку у квартирі чинить перешкоди співвласникам, участі в утриманні квартири не бере, внслідок чого суд вважає можливим позовні вимоги задовльнити, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: partial