Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00012878 від 23.03.2018 року. Між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 20190312 від 12.03.2019 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № SM-00012878 від 23.03.2018 року. Згідно п.\~1.2.\~Договору факторингу,\~перехід від\~ТОВ «Сімпл\~Мані» до\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» прав\~вимоги заборгованості\~до боржників\~відбувається в\~момент підписання\~сторонами Акту\~прийому-передачі\~реєструборжників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно п. 2.1.7. Договору факторингу, ТОВ «Сімпл Мані» заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення цього Договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед ТОВ «Сімпл Мані», що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені ТОВ «Сімпл Мані» третім особам, ТОВ «Сімпл Мані» не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. На виконання п. 1.3. Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Сімпл Мані» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Відповідно до п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, право вимоги щодо яких перейшло ТОВ «ФК «ЄАПБ», органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього Договору, ТОВ «Сімпл Мані» зобов`язаний перерахувати ці кошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом трьох банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказаний в розділі 10 даного Договору. Таким чином, в разі сплати [PERSON] коштів на рахунок Попереднього Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SM-00012878 від 23.03.2018 року в сумі 39254,24 грн., з яких: 21815,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 10245,06 грн.- сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,18 грн.- сума заборгованості за процентами; 7194,00 грн.- сума заборгованості за пенею. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 37). Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в матеріалах справи наявне письмове клопотання, в якому просять суд розглянути справу без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 44). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 43). Згідно з\~вимогами ст.128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається фізичним\~особам,\~які не\~мають статусу\~підприємців,-\~за адресою\~їх місця\~проживання чи\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку. При\~цьому днем\~вручення судової\~повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються наданими матеріалами: копією кредитного договору № SM-00012878\~від 23.03.2018\~року (а.с.\~5-6),\~графіком платежів\~за кредитним\~договором (а.с.\~7),\~заявою-дорученням\~про перерахунок\~грошових коштів\~(а.с.\~8),\~паспортом споживчого\~кредиту (а.с.\~9),\~заявою-анкетою\~на отримання\~кредиту «Мій\~гаманець» (а.с.\~11),\~розрахунком заборгованості\~(а.с.\~14),\~повідомленням про\~відступлення права\~вимоги №\~003154597\~від 19.03.2019р.\~та №\~003154597-1\~від 19.03.2019р.\~(а.с.\~15,\~16),договором факторингу № 20190312 від 12.03.2019р. (а.с. 17-19), витягом з реєстру боржників (а.с. 20), платіжним дорученням по сплаті за відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с. 21), актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників (а.с. 22, 23) та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~549\~ЦК України,\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом». Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідач своїх зобов`язань вчасно не виконав, внаслідок чого за [PERSON] виникла заборгованість: за кредитним договором № SM-00012878\~від 23.03.2018р.\~в сумі\~39254,24\~грн.,яка не сплачена. Крім того, згідно з платіжним дорученням № 3998 від 24.06.2020 року, позивачем було проведено оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 2), яка також підлягає стягненню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved