Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач у червня 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку з кожного з дня пред'явлення даного позову і до дня його смерті, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача щомісячно 2 000 грн. в якості відшкодування понесених ним витрат на лікування з дня пред'явлення даного позову до дня його смерті. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 1983 р. він уклав шлюб з громадянкою [PERSON], яка [INFO] р. народила дочку [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON]. У 2008 р. шлюб з [PERSON] був розірваний. Позивач зазначає, що до повноліття дітей, відповідачів по справі, він доглядав, виховував їх та утримував. Таким чином, як батько позивач, належним чином виконував свої обов'язки. Далі позивач зазначає, що на теперішній час він є інвалідом І групи загального захворювання безстроково, у зв'язку з чим потребує сторонньої допомоги, оскільки єдиним джерелом його доходів є призначена пенсія, розмір якої становить лише 1 244,20 грн. щомісячно, у зв'язку з чим його матеріальне становеще є вкрай нужденним. Позивач вважає, що оскільки його діти, відповідачі по справі, є забезпечиними, мають пристойний дохід, а тому мають можливість надавати йому матеріальну допомогу, в зв'язку з чим просив позов задовольнити. В судовому засіданні 28.12.2016 р. позивач [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів аліменти у розмірі по 1/5 частини від всіх видів заробітку з кожного з дня пред'явлення даного позову і до дня його смерті, стягнути з відповідачів солідарно на його користь щомісячно 2 000 грн. додаткових витрат на лікування з дня пред'явлення даного позову до дня його смерті (а.с. 92). В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, подала письмові пояснення, в яких просила у позові відмовити в повному обсязі з підстав наведених у поясненнях (а.с. 159-162). Суд, заслухавши позивача, представників сторін, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. В судовому засіданні встановлено, що батьками відповідачів [PERSON], [INFO] р. та [PERSON], [INFO] є [PERSON], позивач по справі та громадянка [PERSON] (а.с. 5-6). Встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання безстроково з 29.09.2015 р., потребує сторонньої допомоги (а.с. 10). Встановлено, що позивач [PERSON] перебуває на обліку в Святошинському управлінні пенсійного фонду та отримує пенсію по інвалідності, внаслідок загального захворювання, розмір якої становить 1 244,20 грн. на місяць (а.с. 12). Суд, вирішуючи питання про можливість присудження стягнення аліментів з повнолітніх дітей на утримання одного з батьків враховує об'єктивні обставини, які можуть слугувати присудженню таких аліментів, в тому числі, матеріальне становище батька, його потреб та встановлення джерел його доходів Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.02.2017 р. № [NUMBER], позивач [PERSON] з 23.01.1992 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець із зазначенням виду діяльності - ремонт взуття та шкіряних виробів (а.с. 105-106, 139, 140). Здійснення підприємницької діяльності позивачем [PERSON] підтверджується відповідною податковою декларацією за 2016 р., що в судовому засіданні не було спростовано останнім та його представником (а.с. 131, 148-149). Також, суд при постановленні даного рішення враховує ряд інших обставин. Встановлено, що відповідач [PERSON] 28.03.2015 р. зареєстрував шлюб з громадянкою [PERSON], яка [INFO] р. народила [PERSON] (а.с. 107, 108). Судом встановлено, що дружина відповідача [PERSON] - [PERSON] не працює, що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 109-110), таким чином остання та малолітня [PERSON] перебувають на утримання відповідача [PERSON] Також, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] 12.08.2015 р. зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON], у зв'язку з чим [INFO] р. народила сина [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON] (а.с. 111, 112, 113). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з 2009 р. не працює (а.с. 114, 115), в тому числі, наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір'ю позивача, при цьому, зазначила, що для неї подача позову від сина до його дітей про аліменти вразило, оскільки позивач за час перебування у шлюбі з матір'ю відповідачів, сильно пиячив, зловживаючи спиртними напоями, у зв'язку з чим часто лікувався, а тому, на той час неповнолітніми дітьми займалась лише його бувша дружина [PERSON], її батьки та вона, свідок. Свідок зазначила, що позивач на даний час має свій бізнес, який забезпечує йому стабільний прибуток, а тому останній не потребує матеріальної допомоги від інших осіб. При цьому, свідок вказала, що вона як мати позивача та особа похилого віку ніколи не отримувала від нього жодної матеріальної допомоги. Далі свідок зазначила, що позивач набувши інвалідність потребував коштовного лікування, яке йому забезпечували вже повнолітні його діти, відповідачі по справі. Свідок далі зазначила, що позивач після розірвання шлюбу з [PERSON] переїхав проживати до неї, своєї матері, де також проживав його молодший брат, при цьому, позивач з егоїстичних міркувань сам займав одну кімнату, в той час, як вона, свідок, її чоловік та її молодший син, втрьох займали іншу кімнату. Свідок пояснила, що у минулому році позивач посварився зі своїм молодшим братом та з осені 2016 р. проживає у квартирі з бувшою дружиною, де наскільки відомо свідку, жодних витрат з утримання житла не несе. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що до 2008 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у період шлюбу з яким вона народила двоє дітей, відповідачів по справі, до повноліття яких матеріально утримувала вона, її батьки та батьки позивача, оскільки останній близько 20 років зловживав спиртними напоями, перебував на обліку лікаря нарколога, що на її думку сприяло погіршенню його загального стану здоров'я, що призвело до інвалідності. Далі свідок зазначила, що після примусового вселення позивача за рішенням суду у двокімнатну квартиру [ADDRESS], останній одноосібно займає одну кімнату, в той час як в іншій кімнаті проживають вона, дочка - відповідачка по справі та її двоє неповнолітніх дітей, при цьому, син - відповідач по справі, маючи неприязні стосунки з позивачем, змушений зі своєю сім'єю проживати окремо, орендуючи інше житло, хоча він також має свою частку власності у вказаній вище квартирі. Також, свідок зазначила, що позивач крім пенсії, має інше джерело доходів, яке його в повній мірі забезпечує, оскільки після вселення у вищезазначену квартиру, останній здійснив там коштовний ремонт, придбав дорогі речі побуту, встановив шафу-купе, тощо, а тому позивач не потребує додаткових коштів на його утримання від інших осіб, тим більше від власних дітей, яких він до їх повноліття не утримував. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є рідним братом позивача та проживаючи разом до осені 2016 р. у квартирі своїх батьків, позивач отримуючи пенсію, мав постійний дохід, ним було придбано дорогу техніку, позивач завжди собі купував дорогі продукти харчування, які людина з середнім доходом не змогла б собі придбати, не відмовляв собі ні в чому. Також, свідку відомо, що позивач з дітьми, відповідачами по справі не спілкується, мають дуже неприязні стосунки. При цьому, свідок підтвердив покази своєї рідної матері та покази колишньої дружини брата, позивача по справі, що в період шлюбу з колишньою дружиною, тривалий час зловживав спиртними напоями, а тому участь та утримання на той час неповнолітніх дітей з його боку була вкрай мізерною. Суд, заслухавши в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не вбачає підстав сумніватися в достовірності їх показань та їх зацікавленості, оскільки свідки [PERSON] та [PERSON] є близькими родичами по відношенню до позивача, а саме: мати та рідний брат, у зв'язку з чим покази даних свідків суд приймає до уваги. Згідно ч. 1 ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] до повноліття своїх дітей, відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, їх не утримував, не приймав участі у їх вихованні, що в судовому засіданні було підтверджено показами свідків, в тому числі, матір'ю позивача та його рідним братом. Крім того, як встановлено судом та підтверджено самим позивачем [PERSON] в судовому засіданні, останній у період шлюбу з громадянкою [PERSON] зловживав спиртними напоями, внаслідок чого близько 20 років перебував на обліку у лікаря нарколога. Таким чином, встановлені судом обставини, в тому числі, наявність у позивача іншого крім пенсії, стабільного джерела доходу, свідчать про відсутність підстав для присудження останньому, в порядку ст. 202 СК України, аліментів та додаткових витрат на лікування. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, позивач та його представник всупереч ст. 60 ЦПК України не довели позовні вимоги, які в судовому засіданні не знайшли свого правового обґрунтування, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed