Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 3\~157 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~270 грн. В обґрунтування вказаних вимог представник позивача посилався на те, що 21.07.2020 в ході перевірки представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у діях споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії та зазначено у акті про порушення ПРРЕЕ №009554 від 21.07.2020. Складений Акт був розглянутий комісією АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» 29.07.2020. Відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ, на підставі зазначеного Акту відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії внаслідок порушення, на загальну суму 3\~157 грн. У зв`язку з відсутністю добровільної сплати нарахованої суми заборгованості, представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом. 09 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що 14.05.2020 представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зняли його електролічильник та поставили новий, після чого склали Акт № 0004160 на ім`я дружини відповідача [PERSON] про порушення. На підставі Акту був складений протокол №153 від 27.05.2020, у якому їх зобов`язали сплатити вартість недорахованої електроенергії у розмірі 17\~263,44 грн. Однак, одразу після заміни лічильника на табло ПУ почало відображатися Err Radio, з приводу чого відповідач неодноразово звертався до колцентру та протягом двох місяців ніхто не реагував на його звернення. У зв`язку з незгодою із зазначеним Актом №0004160, [PERSON] звернулася до НКРЕКП зі скаргою. 21.07.2020 представники АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» прийшли по його заявці та склали другий Акт № 009554, де зазначили таке ж як і у першому Акті, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку електроенергії, виявити які представники ВСР при проведенні контролю огляду мали можливість. Індикатор негативного впливу на прилад обліку спрацював. У серпні 2020 року відповідач отримав відповідь з НКРЕКП від 29.07.2020, згідно з якою нарахування, здійснені на підставі Акту №0004160 були скасовані. Зауважив, що у нього не було виявлено та вилучено прилад радіочастотного випромінювання та факт його втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не був підтверджений експертизою. Також зазначив, що нарахування здійснено за період з дня встановлення нового лічильника по день комісії з 14.05.2020 по 21.07.2020, однак, якби на його звернення відреагували одразу, цього б не сталося. До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. За змістом ч. 1\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з рішенням Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених\~Законом України «Про електроенергетику»\~та\~ПКЕЕН. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (позивач) здійснює розподіл електричної енергії,\~зокрема,\~за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровано особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я споживача [PERSON] за договором №1302-48 від 10.10.2011. (а.с.16). 21.07.2020 представниками позивача за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS] , було складено Акт про порушення № 009554 від 21.07.2020. Акт складений та підписаний трьома представниками позивача ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) та [PERSON] (відповідач). У акті зазначено про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді дій споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, виявити які представники ВСР при проведенні контрольного огляду мали можливість. Індикатор негативної дії на прилад врахування (вбудований у прилад обліку) спрацьований. Порушення продемонстроване споживачу. (а.с.7). Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що зафіксоване протоколом № 273 від 29.07.2020, акт визнано таким, що складений відповідно до вимог п.п. 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим присутньому на засіданні комісії споживачу [PERSON] нараховане 3 157 грн. вартості не облікованої електричної енергії. (а.с.10). Відповідно до Акту №0004160 від 14.05.2020, складеного на ім`я споживача [PERSON] за вищевказаною адресою, виявлено порушення обліку електричної енергії у вигляді дій споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, виявити які представники ВСР при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Застосування джерела радіосигналу на електролічильник. На табло ПУ відображається Err Radio/При увімкнені прибору в мережу лічильник електроенергію не враховує. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Порушення продемонстроване споживачу. (а.с.28-29). Згідно зі скаргою [PERSON] на адресу НКРЕКП, остання звернулася до комісії з приводу незгоди з Актом № 0004160 від 14.05.2020, складеним на її ім`я за адресою [ADDRESS] , з проханням провести перевірку вказаного Акту та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на відповідність вимогам законодавства України у сферах енергетики. (а.с.26). У відповіді від 06.10.2020 на звернення АТ ««ДТЕК Донецькі електромережі» на адресу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON] з відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області зазначено, що нормативно-правовими актами України не передбачено силових характеристик спрацювання індикаторів (датчиків) дії впливу електромагнітного поля (радіочастотного випромінювання), при якому відбувається втручання в роботу лічильника електричної енергії та відповідної сертифікації таких індикаторів, а тому НКРЕКП вважає, що спрацювання індикатора (датчика) дії впливу електромагнітного поля(радіочастотного випромінювання не є підтвердженням факту втручання в роботу лічильника електричної енергії та недообліку електричної енергії. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта. (а.с.27). Згідно з відповіддю від 29.07.2020 з відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області на адресу [PERSON] та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на скаргу [PERSON] , НКРЕКП вважає, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі Акту розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а тому АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта. (а.с.30-31). Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні позову, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.п. 1 - 4 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з п.п. 8.2.4., 8.2.5. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті\~про порушення\~мають бути\~зазначені зміст\~виявленого порушення\~з посиланням\~на відповідні\~пункти цих\~Правил та\~всі необхідні\~для визначення\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~параметри,\~що характеризують\~електроустановку споживача,\~схему підключення\~електроустановки споживача\~та її\~графічне зображення\~із зазначенням: меж\~балансової належності; перерізів\~та матеріалу\~всіх проводів\~(кабелів),\~наявних у\~схемі підключення; номінальної\~сили струму\~спрацювання комутаційних\~апаратів,\~задіяних у\~схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Відповідно до положень п.п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного в порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема, визначених у п.п.3 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил, а саме: \~пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). Відповідно до положень п.п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Однак, як вбачається з матеріалів справи, експертиза на підтвердження факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки позивачем проведена не була. Під час провадження у справі правом звернення до суду з відповідним клопотанням про проведення судової експертизи на підтвердження факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки позивач також не скористався. Інших доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем суду не надано. При вирішенні спору у даній справі, суд, відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, керується принципами диспозитивності та змагальності, розглядає справу в межах заявлених вимог та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин (доказів). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. З огляду на наведене, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови в його задоволенні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed