Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на наступне. 27.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1131/ФКВ-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 доларів США з розрахунку 14,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.09.2007 року по 26.09.2017 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору, в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» право вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 1131/ФКВ-07 від 27.09.2007 року. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 05.04.2013 року за ним наявна заборгованість в сумі 86695,75 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 54065,21 грн, та суми заборгованості за відсотками у розмірі 32630,54 грн. В зв'язку з чим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 86695,75 грн та судові витрати у розмірі 866,96 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та представник позивача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Також зазначив, що погоджується виключно з наявною заборгованістю по тілу кредиту в розмірі 54065,21 грн, всі інші нарахування, на його думку є неправомірними. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1131/ФКВ-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 доларів США з розрахунку 14,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.09.2007 року по 26.09.2017 року (а.с.5-10). Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 83,33 дол. СІІІА по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку (а.с.5). 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору, в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» право вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 1131/ФКВ-07 від 27.09.2007 року. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно за ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника (а.с.5-6). Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з даги надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором (а.с.9). В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не належним чином виконував взяти на себе зобов'язання, в наслідок чого станом на 05.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі 86695,75 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 54065,21 грн, та суми заборгованості за відсотками у розмірі 32630,54 грн Дана заборгованість підтверджується документами наявними в матеріалах справи, а саме довідкою, наданою банком, та детальним розрахунком заборгованості (а.с.15, 49). Згідно вищезазначеного детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2013 у відповідача залишився такий саме борг по самому тілу кредиту, а саме 54065,21 грн (а.с.49). В судовому засіданні відповідач визнав наявність у нього заборгованості по тілу кредиту в розмірі що вказує позивач, але зазначив, що вона утворилась не з його вини, внаслідок того, що він незаконно утримувався в Київському слідчому ізоляторі, і не мав можливості повідомити позивача про неможливість перерахунку чергової частини сплати по кредиту. В судовому засіданні у відповідача та його представника також виникали сумніви, щодо правомірності та законності пред'явлення до нього вимоги про стягнення боргу саме від позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», оскільки він укладав договір з іншою фінансовою установою. На думку суду такі посилання відповідача є необґрунтованими та спрямовані лише на уникнення від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань, оскільки позивачем до матеріалів справи були долучені документи, які підтверджують законність переходу прав вимог за кредитним договором № 1131/ФКВ-07 до відповідача, а саме це підтверджується договором про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010, актом приймання передачі №972 кредитних договорів, кредитної справи від 05.10.2010 року, (а.с.18-21,67-68, 71, 81-92). Також відповідач, в судовому засіданні, посилався на одну з підстав відмови у задоволенні позову, що йому не зрозуміло, яким саме чином проводились розрахунки, відсотків, та на яких підставах розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором відрізняється у виту з додатку №2 до договору активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 та у акті звірки №1 від 01.07.2010 р. (різниця у сумі 80,61 доларів США) і тому вважає, що заборгованість, на яку посилається позивач є недоведеною. В судовому засіданні було встановлено, що в додатку №2 до договору активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 (а.с.65) зазначена суму фактичного розміру невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором у валюті кредиту станом на 01.06.2010 становить - 8 151,35 дол. США. Тобто станом на 01.06.2010 сума боргу по тілу кредиту становила - 6 764,07 дол. США, а по відсоткам 1387,28 дол. США. (загалом 6 764,07 + 1 387,28 = 8 151,35 дол. США). В акті звірки № 01 (а.с.93) від 01.07.2010 балансовий рахунок та залишок кредиту ( в валюті кредиту) станом на 01.07.2010 становить - 6764,07 дол. США. Балансовий рахунок та Залишок просрочки % (в валюті кредиту) станом на 01.07.2010 становить - 1387,28 дол. США. Балансовий рахунок та залишок % (в валюті кредиту) станом на 01.07.2010 становить - 80,61 дол. США. Тобто за місяць з 01.06.2010 по 30.06.2010 були нараховані відсотки в розмірі 80,61 дол. США (тіло кредиту - 6764,07 дол. США, відсотки - 1387,28 + 80,61 = 1467,89 дол. США; загалом 1467,89+6764,07 =8 231,35 дол. США). Таким чином, різниця між сумами в Додатку № 2 та в Акті звірки мають відмінності лише тому, що Додаток № 2 був станом на 01.06.2010, а акт звірки станом на 01.07.2010, тобто за місяць були нараховані відсотки в розмірі - 80,61 дол. США (а.с.65,93). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому на думку суду заборгованість, яку у позовних вимогах просить стягнути позивач відповідає обставинам справи та підтверджена відповідними доказами. Натомість відповідач в обґрунтування своїх вимог та заперечень не надав суду жодного належного та допустимого доказу, які могли б свідчити про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не можуть бути задоволені судом. Також на думку суду варто зазначити, що свого варіанту розрахунку заборгованості відповідач суду не надав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було встановлено, що позивач звертався до відповідача в позасудового порядку, щодо вирішення спірної ситуації, але на лист-вимогу відповідач, дій щодо погашення заборгованості не вчиняв (а.с.16). Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач 27.11.2012 року звертався до позивача із заявою про списання нарахованих відсотків та штрафних санкцій, що може свідчити про те, що відповідачу було відомо про існування за ним заборгованості та про те що саме позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» по кредитному договору № 1131/ФКВ-07, що він укладав з ТОВ «Укрпромбанк» 27.09.2007 року. Тому посилання відповідача про неналежну зміну кредитора по його справі не знаходять свого підтвердження, та спростовані наявними доказами у матеріалах справи. Суд не знаходить правових підстав звільнити відповідача від належного виконання грошового зобов'язання за кредитним договором на підставі того, що відповідач [PERSON] знаходився у слідчому ізоляторі з 25.02.2009 по 19 листопада 2012 року . Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 866,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved