Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

позов мотивований тим, що 04.09.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк», ознайомився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк» та отримав кредитну картку «Універсальна». Кредитний договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Підписання клієнтом банку договору є його прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. 17.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gоld», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на дану картку в розмірі 10\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Банк надав відповідачу кредит, проте відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань перед кредитором, у звязку з чим станом на 20.05.2015 року виникла заборгованість в загальній сумі 24\~714,85 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 9\~947,10 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 11\~764,66 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1\~350,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~153,09 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в газеті «Вінниччина» від 02.10.2015 року №76(23018). Позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.09.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» та ознайомився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Кредитний договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Підписання клієнтом банку договору є його прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. 17.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gоld», відповідно до Тарифів (а.с. 7) якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на дану картку в розмірі 10\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Згідно п. 5.3 Умов банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру призупиненого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, в тому числі в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про його незгоду із змінами, вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру кредитного ліміту банк залишає за собою, в односторонньому порядку, без попереднього повідомлення клієнта (а.с. 8-10). Відповідно до заяви позичальника (а.с. 6) відповідач був ознайомлений та погодився із Умовами та правилами надання банківських послуг, висловив свою згоду, що заява позичальника разом з запропонованими банком Умовами складає між ним та банком договором про надання банківських послуг. Банк виконав свої зобовязання за кредитом належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, однак [PERSON], в порушення взятих на себе зобовязань, кредит та відсотки за користування кредитом не повернув. Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-5), заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за договором №б/н від 04.09.2013 року станом на 20.05.2015 року складає 24\~714,85 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 9\~947,10 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 11\~764,66 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1\~350,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~153,09 грн. штраф (процентна складова). Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідач не погасив. Загальна сума боргу 24\~714,85 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідача судові витрати судовий збір 247,15 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved