Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, яке остання відповідно до заповіту від 27.02.1984 року заповідала [PERSON] - позивачу по справі. В установлений законом строк [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки зовсім не знав про існування заповіту, а дізнався лише наприкінці 2016 року. На даний час, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки строк він пропустив з поважних причин. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без їх участі. Представник Шпилівської сільської ради до суду також не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. до суду також не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі й земельні ділянки, загальною площею 3,05 га, з них ріллі - 2,188 га, кадастровий номер [NUMBER], ріллі - 0,224 га, кадастровий номер [NUMBER], сіножаті - 0,638 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходяться на території Шпилівської сільської ради, що належали спадкодавцю на праві приватної власності на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки [NUMBER] відповідно (а.с. 12-14). Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 27 лютого 1984 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Шпилівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 48, вона все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідала [PERSON] - позивачу по справі (а.с. 10). Інших спадкоємців, які б в установленому порядку прийняли спадщину після померлої [PERSON] немає. Позивач пояснює причину пропуску строку для звернення з заявою тим, що він до грудня 2016 року не знав про існування спадкового майна та заповіту. Відповідно до ч. 3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За наведених обставин суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк в два місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved