Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - [PERSON] та другого відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В позовній заяві позивач вказав, що 23.07.2007 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», було укладено Кредитний договір № 06/1182К-07, згідно якого [PERSON], отримав кредит у сумі 13\~700,00 доларів США під 13,45 % річних. Також зазначає, що 23.07.2015 року було укладено договір поруки № 06/1183П-07 від 23.07.2015 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON], та договір іпотеки, в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 06/1182К-07. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 11.06.2015 року, має заборгованість у сумі 3 344,92 доларів США., яка складається з наступного: 573,54 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 2 484,88 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 206,25 доларів США відсотки, 80,25 доларів США пеня/підвищені відсотки. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 344,92 долари США та 728,15 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак 14.09.2015 року позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. 27.11.2015 судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору № 06/1182К-07 від 23.07.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 13\~700,00 доларів США під 13,45 % річних. 23.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, та договір поруки № 06/1183П-07 від 23.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON], внаслідок чого забезпеченням виконання зобовязань по даному договору є: - квартира яка складається з трьох кімнат, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 68,1 кв.м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ак. Корольова, 3/32, що належить - порука фізичної особи [PERSON] згідно «Договору поруки № 06/1183П-07 від 23.07.2007 року» ПАТ «Універсал Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 144_50 від 23.07.2015 року. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Як зазначено в ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.03.2015 року направляв [PERSON] та [PERSON] вимоги, якими просив погасити заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» у добровільному порядку, однак, останні не вчинили жодних дій. У відповідності до п. 10.3. Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Кредитору. Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та пеню. Згідно до ч. 3\~ст. 533 ЦК України\~та п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути в іноземній валюті, то стягнення проводиться в іноземній валюті. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а його поручителем виступала [PERSON], а тому, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 3 344,92 доларів США заборгованості за кредитним договором № 06/1182К-07 від 23.07.2007 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки солідарне стягнення судового збору Законом України «Про судовий збір» та ЦПКУ не передбачено, суд у відповідності із статтею 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути по ? частині з кожного окремо із солідарних боржників витрати із сплати судового збору, сплаченого в сумі 728,15 грн. на користь позивача.

Outcome: approved