Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Синельниківське відділення № 2993 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] 01 листопада 2007 року було укладено договір про іпотечний кредит № 232 на придбання квартири в сумі 98 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 жовтня 2019 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 98 000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п. п. 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором: повернути кредит в сумі 98000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором. Пунктом 7.8 кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності, відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами договору. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по Договору. Виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором забезпечується: - договором поруки № 232/1 від 01 листопада 2007 року, який укладено між Банком та [PERSON]. Згідно розділу 1 договору поруки №232/1 поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. 2.1 договору поруки №232/1 у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому Договором. Пунктом 3.1 договору поруки № 1 передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Так, станом на 07 липня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 25 991 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну) гривню 50 копійок, що складається з: - заборгованості по основному боргу - 17526, 16 грн.; - простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 1808, 28грн.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 49,07 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 417,12 грн.; - 3 % річних за несвоєчасну оплату відсотків ( ст.625 ЦК України )- 49,07 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України ) - 417,12грн.; - втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст.625 ЦК України)-1365, 28 грн; - втрат від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу ( ст.625 ЦК України) - 4359,40грн.. Банком позичальнику поштовим зв'язком направлено вимогу №19/19-270/270 від 15 травня 2014 року про дострокове повернення суми кредиту, сплату процентів та інших платежів за договором від 01 листопада 2007 року, про отримання позичальником поштового відправлення - вимоги 22 травня 2014 року свідчить підпис «Нестернко» на повідомленні про вручення поштового відправленя. Вимога банку №19/19-270/270 від 15 травня 2014 року залишилась без задоволення. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит № 232 від 01 листопада 2007 року у сумі 25991 грн. 50 коп., а також судовий збір у сумі 259 грн. 91 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями. Суд, заслухавши позивача, який підтримав позов та відповідача [PERSON], яка визнала позовні вимоги у повному обсязі, дослідивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі нижчезазначеного. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору про іпотечний кредит № 232 від 01 листопада 2007 року ПАТ «Державний ощадний банк України» надало, а позичальник [PERSON] прийняла грошові кошти в сумі 98000 гривень під 15 % річних на 12 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 жовтня 2019 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 01 листопада 2007 року. Відповідно до копії договору поруки № 232/1 від 01 листопада 2007 року [PERSON] зобов'язався перед ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 232 від 01 листопада 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до копії розрахунку заборгованості до кредитного договору № 232 від 01.11.2007 року станом на 07.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком складає: - простроченої заборгованості по тілу кредиту - 17526, 16 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 1808, 28грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 49,07 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 417,12 грн.; 3 % річних за несвоєчасну оплату відсотків ( ст.625 ЦК України )- 49,07 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України ) - 417,12грн.; відповідно до розрахунку пені, 3% річних та втрат банку від інфляції за несвоєчасну сплату процентів станом на 07.07.2014 року: - втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів ( ст.625 ЦК України ) -1365, 28 грн; відповідно до розрахунку пені, 3 % річних та втрат банку від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу станом на 07.07.2014 року: - втрат від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу ( ст.625 ЦК України) - 4359,40грн.. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною та документально підтвердженою солідарну заборгованість у відповідачів яка встановлюється договором поруки № 232/1 від 01 листопада 2007 року у розмірі 25991,50 грн. в результаті не виконання умов договору про іпотечний кредит № 232 від 01 листопада 2007 року. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно судовий збір у розмірі 259 грн. 91 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved