Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка протягом тривалого часу вихованням та утриманням сина не займається, схильна до вживання спиртних напоїв, неодноразово протягом декілька тижнів не з'являлася додому, залишив сина на співмешканця, не приводить дитину до поліклініки та не цікавиться станом його здоров'я. При обстеженні дитини лікарями у присутності вчительки школи, де навчається [PERSON], виявилося, що дитина виснажена і два дні як не вживала їжу. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього встановлено, що дитина не має робочого місця, свого ліжка, спить на підлозі або на стільцях, до школи ходить брудно вдягнутий, неохайний, пропускає зайняття. З 06.11.2013 р. [PERSON] перебуває в притулку для дітей «Гарманія», але мати допомогу дитині не надає, відвідує рідко, про успіхи у його навчанні у адміністрації не цікавиться, з притулку не забирає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відомості про батька хлопчика записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. Відповідачка з дитиною мешкає [ADDRESS] у співмешканця [PERSON], реєстрації та постійного місця проживання не має. 21.10.2013 р. адміністрація загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області проінформувала службу у справах дітей про те, що учень [PERSON] протягом трьох тижнів не відвідує школи, його мати [PERSON] місяць не з'являється дома і залишила дитину на співмешканця [PERSON], хлопець виснажений, два дні не їв, інколи його підгодовують сусіди, часто залишається в квартирі без догляду та їжі один . Профілактичне обстеження у лікаря фтизіатра дитина повинна була зробити на початку навчального року, але відповідачка не знайшла можливості обстежити дитину. На дзвінки директора школи та класовода , відповідачка але знаходилася у нетверезому стані, але кидала слухавку, до школи на протязі двох років не з'являлася. Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON]- вчитель школи № 130. З акту обстеження житлово-побуових умов проживання дитини, проведеного комісією 29.10.2013 р. випливає, що відповідачка і [PERSON] в квартирі не зареєстровані, за слів [PERSON], який був присутній при обстеженні, мати дитини нібито працює швачкою.Сім'я займає одну комнату в комунальній квартирі, яка знаходиться в антисанітарному стані. Кімната обладнана меблями, але у дитини відсутнє окреме місце для відпочинку, сну, навчання . Речі, в яких хлопечь ходить, брудні та діряві. Згідно з повідомленням Харківської міської дитячої поліклініки № 2, дитина [PERSON] виявлений дільничної медичною сестрою в травні 2011 р, тому як активно гуляв у дворі без супроводу матері. На вимоги відвідати поліклініку для огляду дитини та взяття на облік мати [PERSON] не з'явилася. Дитина оглянута 06.05.2011 р. у присутності сусідів, на момент огляду був здоровий. У подальшому , на неодноразові виклики в поліклініку мати не реагувала, при відвідуванні квартира була закрита, дитину частіше бачили на вулиці. Зі слів сусідів, догляд за дитиною здійснює цивільний чоловік, мати [PERSON] зловживає алкоголем. На поглибленому медичному огляді лікарями-фахівцями в школі 07.05.2013 р у хлопчика виявлено зниження гостроти зору, зниження маси тіла (при рості 123 см. вага дитини-20 кг). У січні 2013 г., лікарем-фтизіатром призначений [PERSON] курс хіміопрофілактики строком на 3 міс., проте до фтизіатра в ПТД дитину привозив вчитель зі школи № 130. За станом здоров'я дитина потребує поглиблене обстеження (консультації офтальмолога, фтизіатра), адекватного харчування, догляду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]- директор центру соціальної служби Жовтневого району м.Харкова пояснила, що у 2011 р. , після отримання листа від комунального закладу «Харківський міській кліничний пологовий будтинок № 7» щодо гр. [PERSON], яка народила [INFO] р. двох дітей та залишила їх у пологовому будинку, спеціалистами Центру було здійснено соціальне інспектування за адресою проживання [PERSON], за результатами якого сім'ю взято під соціальний супровід, надавався комплекс соціально-економічних, психологічних, юридичних та інших послуг. За сприянням Центру [PERSON] влаштовано до школи та забезпечено всім необхідним для навчання. Через відсутність у відповідачки паспорту, їй допомагали оформити документ, подати заяву на отримання державної допомоги, але вона рекомендацій спеціалистів Центру не дотримувалася, паспорт не відновила, до органів соціальну захисту не з'явилася. Неодноразово [PERSON] попереджалася про відповідальність за життя, здоров'я, навчання та розвиток дитини, про необхідність проходження дитиною медичного огляду, неприпустимість безвідповідального ставлення до своїх батьківських обов'язків, негативного способу життя, про що відповідачка надавала відповідні розписки. У жовтні 2013 р. [PERSON] знято з соціального супроводу , у зв'язку з бажанням відповідачки та [PERSON] вирішувати свої проблеми самостійно. Співпрацювати з центром соціальних служб сім'я [PERSON] не бажає, двері не відчиняє, хоча за наявними ознаками в оселі знаходилися мешканці. Згідно повідомлення Комунального закладу Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» , [PERSON] перебуває у закладі з 06.11.2013 р. За час перебування у Центрі мати хлопця-[PERSON] відвідувала сина два рази на місяць у 2013 р., приблизно раз на місяць у 2014 р. ( 12.01, 16.02, 25.03, 01.05, 09.05, 17.05, 13.07, 22.09, 02.11.2014 р.) Із запитаннями щодо навчання сина та його успішності [PERSON] до адміністрації або до практичних психологів Центру не зверталася. Відповідно до листа Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневого району м.Харкова 11 та 20 березня 2014 р. фахівцями із соціальної роботи здійснені соціальні інспектування за місцем проживання [PERSON], але вдома нікого не було, на запрошення до Центру, відповідачка не відреагувала і з нею домовилися про дату наступного відвідування. 04.04.2014 р. складено акт, в якому зазначено, що на момент інспектування в кімнаті було прибрано, для дитини придбано розкладне ліжко та матриц. Зі слів [PERSON], вона докладає зусиль для повернення дитини, але вони зі співмешканцем працюють та не мають достатнього часу, щоб привести помешкання в належний вигляд, від соціального супроводу та допомоги для повернення дитини у родину відмовилася . 18.07.2014 р. під час розмови, [PERSON] знову підтвердила свої наміри забрати сина до родини, але після цього перестала виходити на зв'язок з представниками служби, за місцем проживання відсутня. Співмешканець не має відомостей про її місцезнаходження. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка самоусунулася від виховання і утримання дитини, не цікавиться його здоров'ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, своїх батьківських обов'язків не виконує. На підставі викладеного,

Outcome: approved