Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , яким просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 20045,68 грн. В обґрунтування позову зазначили, що ухвалою суду від 11.11.2020 року їм було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача в зв`язку зі відсутністю інформації, щодо його реєстрації. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їм стало відомо, що [PERSON] зареєстрований в кв. [ADDRESS] . На його ім`я було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Після здійснення перерахунків, сума заборгованості відповідача склала 20045,68 грн. Заходи досудового врегулювання спору були відповідачем проігноровані, що послугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито спрощене провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб - сайті суду, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подавався. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» здійснював постачання теплової енергії до квартири [ADDRESS] в опалювальних сезонах 2017 - 2021 років, що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за спожиту теплову енергію відмовлено в зв`язку із відсутністю інформації щодо його реєстрації. Згідно інформаційної з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва № 17.30-85820-2020 від 25.06.2020 року відповідач є зареєстрованим у квартирі На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунку за надані послуги теплопостачання. Нарахування відповідачу сум оплати за спожиту теплову енергію здійснювалося за тарифами зазначеними у постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Позивач надав теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.03.2021 року на суму 17541,05 грн., за яку відповідач не сплатив та не виконав свої зобов`язання, чим завдав товариству матеріальну шкоду. Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 68 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, за період з 01.10.2017 року по 01.03.2021 року відповідачу нараховано 1674,59 грн. сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 830,04 грн. три відсотки річних. Таким чином судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, на його ім`я відкрито особистий рахунок за надані послуги теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку). Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позов підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved