Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, в якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 154/А-08 від 15.09.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 15.09.2008 року отримав кредит у розмірі 35000,00 [Євро] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2014 року. Відповідно до укладеного між ПриватБанком та [PERSON] договором застави рухомого майна 15.09.2008 р. (надалі Договір застави) відповідач у виконання п. 6, надав в заставу автомобіль Volvo, модель: FH 12380, рік випуску: 1999, тип ТЗ: бортовий-С, № кузова/шасі: YV2A4B2A3XB211675, реєстраційний номер: АХ4295ВО, причіп модель: PEISCHL 3ZPOJ, рік випуску: 1991, тип ТЗ: причіп бортовий-Е, No кузова/шасі: 2275736/57001289, реєстраційний номер: АХ3432ХТ, що належать на праві власності [PERSON]. У порушення норм закону та умов кредитного договору № 154/А-08 від 15.09.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобовязань, [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі. В результаті чого станом на 09.07.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 114281,82 [Євро], яка складається з наступного: - 34356,61 [Євро] - заборгованість за кредитом; - 49785,52 [Євро] - заборгованість по процентам за користування кредитом;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 30139,69 [Євро] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 154/А-08 від 15.09.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 15.09.2008 року отримав кредит у розмірі 35000,00 [Євро] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2014 року. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 154/А-08 від 15.09.2008 року станом на 09.07.2014 року складає 114281,82 Євро. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проенти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Відповідно до укладеного між ПриватБанком та [PERSON] договором застави рухомого майна 15.09.2008 р. (надалі Договір застави) відповідач у виконання п. 6, надав в заставу автомобіль Volvo, модель: FH 12380, рік випуску: 1999, тип ТЗ: бортовий-С, № кузова/шасі: YV2A4B2A3XB211675, реєстраційний номер: АХ4295ВО, причіп модель: PEISCHL 3ZPOJ, рік випуску: 1991, тип ТЗ: причіп бортовий-Е, No кузова/шасі: 2275736/57001289, реєстраційний номер: АХ3432ХТ, що належать на праві власності [PERSON]. Відповідно до п.п. 15.8.1., 15.8.2., 15.8.3. договору застави рухомого майна від 15.09.2008 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору [PERSON] виконав своєчасно та в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] вищевказані грошові кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved