Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відкриття поновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 03.08.2011 року в сумі 10188 грн.75 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.08.2011 року між позивачем та відповідачем було кладено договір на відкриття поновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого відповідач [PERSON] отримав в позивача кредитну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4600 грн. 00 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, з поверненням отриманих в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитних ресурсів та процентів за користування кредитними ресурсами в строк до 01.08.2014 року. Однак відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.07.2014 року складається із заборгованості за кредитним договором в сумі 4600 грн., з простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором в сумі 420 грн.55 коп., відсотків по заборгованості в сумі 3469 грн. 70 коп., відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості в сумі 626 грн.73 коп., пені в сумі 1071 грн.77 коп. і всього становить в сумі 10188 грн.75 коп., яку просить стягнути з відповідача в користь позивача. Про день, час і місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями. Представник позивача Рябоконь Н.С. письмовою заявою до суду позов підтримує, просить розглядати справу у відсутність представника позивача і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлен6ий відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 03.08.2011 року (а.с.12-16) відповідач [PERSON] отримав в позивача кредитну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4600 грн. Згідно п.4.1 Договору, Позичальник зобов'язався при безготівкових розрахунках з торгово-сервісними підприємствами з використанням Карти, в період дії Пільгового періоду сплачувати Банку пільгові відсотки у валюті кредиту в розмірі 0,1% річних за користування Кредитними ресурсами. Згідно п.4.2 Договору, Позичальник зобов'язався при безготівкових розрахунках з торгово-сервісними підприємствами з використанням ПК після закінчення дії пільгового періоду сплачувати Банку за користування Кредитними ресурсами.у валюті кредиту в розмірі 32,99% річних починаючи з першого дня після проведення другого розрахункового циклу від дати фактичного списання грошових коштів з карткового рахунку. Згідно п.4.4 Договору, нарахування відсотків здійснюється щомісячно, один раз в місяць, в День нарахування відсотків на залишок заьоргованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків. Нарахування відсотків здійснюється по методу факт/360. Нарахування відсотків за день видачі Кредитних ресурсів здійснюється як за повний день, а за день повернення не здійснюється. Згідно п.6.1 Договору, Позичальник зобов'язався за прострочення повернення Кредитних ресурсів або оплати відсотків сплачувати банку пеню у розмірі 40% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у разі порушення Позичальником строків платежів. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Однак відповідач [PERSON], як Позичальник, не сплачував Банку платежі у зв'язку з чим станом на 11.07.2014 року виникла прострочена заборгованість за договором відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, яка складається із заборгованості за кредитним договором в сумі 4600 грн., з простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором в сумі 420 грн.55 коп., нарахованих відсотків по заборгованості в сумі 3469 грн. 70 коп., нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості в сумі 626 грн.73 коп., пені в сумі 1071 грн.77 коп. і всього становить в сумі 10188 грн.75 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.26-28) та підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується плоатіжним дорученням (а.с.29) відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного ст.ст.530,551,625,629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved