Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Положеннями ч.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що згідно Наказу № 943/к від 14.11.2011 [PERSON] прийнята на роботу до Донецької дирекції АТ «Укрпошта». За наказом ДД АТ «Укрпошта» № 378/к від 01.02.19 року [PERSON] була переведена на посаду начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ ПВПЗ №154 відділення поштового зв`язку 5 групи штат при директорові Донецької дирекції АТ «Укрпошта». З 04.02.2019 приступила до виконання своїх обов`язків (а.с.8,9). 04.02.2019 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, ПАТ «Укрпошта» в особі директора філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» [PERSON] було укладено з [PERSON] договір про повну матеріальну відповідальність, за умовами якого у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, установі, організації, і його відшкодування здійснюється у відповідності до чинного законодавства (а.с.7). У 2019 році відповідачка [PERSON] скоїла привласнення чужого майна, а саме, майна позивача, заподіявши останньому збитків на загальну суму 9109,38 грн. Внаслідок цього відносно [PERSON] було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390000872, за ч.1 ст.191 КК України. Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання (а.с. 5-6). Згідно довідки Донецької дирекції АТ «Укрпошта» №09-59 від 18.12.2020 року по справі №234/8431/20 від 31.08.2020 [PERSON] сплатила в якості відшкодування завданих збитків 4654,85 грн., залишок непогашеної нестачі складає 4454,53 грн. (а.с.12-14). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.7постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Пленум Верховного Суду України у пункті 2постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Отже, враховуючи фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, зміст спірних правовідносин, а також досліджені докази і зокрема вирок суду, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що між неправомірними діями відповідача та шкодою заподіяною АТ «Укрпошта» в особі Донецької дирекції АТ «Укрпошта», частина якої на даний час є невідшкодованою, є безпосередній причинний зв`язок, а тому вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.1, 6ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явлені позову був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved