Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Позивач зазначав, що у визначений законодавством час звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом ( обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини від 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Позивач зазначав, що Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] 21.05.2014 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом (обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини вказаної квартири, оскільки позивачем не подано правовстановлюючі документи на спірну квартиру. Позивач зазначав, що відповідачка, яка є донькою його померлої дружини, та 15.07.2014 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своє матері [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], де вказано, що свідоцтво на 1/12 частку спадкового майна свідоцтво ще не видано. Позивач зазначав, що місцезнаходження відповідачки йому не відоме, що спірна квартира зачинена та він не має доступу до вказаної квартири та право установчих документів а тому просить суд позов задовольнити визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом ( обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 часини квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач, представник позивача, підтримали позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та докази долучені та витребувані до матеріалів справи. У судове засідання належним чином повідомлений відповідач за зареєстованим місцем проживання, що підтверджено відомостями Адресно-довідкового бюро ГУДМС УМДС України у м. Києві ( а.с.36) не з»явились, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача ( ст. 224ЦПК України) та ухвалити заочне рішення суду. Позивач протии цього не заперечував. Третя особа просила слухати спрву за її відсутності, направити копію рішення суду ( а.с.25). Судом на підставі наданих письмових доказів, пояснень позивача встановлено наступне. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено,що позивач у справі та [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб перебували у зареєстрованому шлюбі з з10.10.2008 року ( а.с.86). Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] що підтверджено свідоцтвом про смерть ( а.с.4). Судом встановлено, що згідно Постанови Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON].05.2014 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом (обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини вказаної квартири, оскільки позивачем не подано правовстановчі документи на спірну квартиру ( а.с.7). Судом встановлено, що спірна квартира згідно Свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2001 року належала на праві [PERSON] 1/3 часини, [PERSON] 1/3 частини,[PERSON] 1/3 частина. Згідно інформаційної довідки БТІ ( а.с.101) за [PERSON] 1/3 частини, за [PERSON] 1/3 частина, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2001 року, та за [PERSON] 1/3 частина,на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою,04.03.2008 року. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], 15.07.2014 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своє матері [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], де вказано, що свідоцтво на 1/12 частку спадкового майна свідоцтво ще не видано( а.с.128). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюєься за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Відповідно до ст.ст.1236,1245 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. За змістом ст. 1241 ЦК України, непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом ( обов»язкова частка). Розмір обов»язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкоємцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про прво на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину після померлої дружини [PERSON], згідно постанови Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON].05.2014 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом (обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини вказаної квартири, оскільки позивачем не подано правовстановчі документи на спірну квартиру, судом встановлено належність спірної картири на день смерті вказаного спадкодавця та відсутність можливості надати правоустановчі документи на спірну квартиру, а тому позов доведений та підлягає задоволеню. На підставі наведеного та

Outcome: approved