overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач у лютому 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2002 р. В період шлюбних відносин народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, на даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засіданя не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала, при цьому, просила залишити її прізвище без змін (ас. 22, 26). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач у лютому 2017 р. звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаному житловому приміщенні крім позивача значиться зареєстрованим відповідач, який з червня 2012 р. у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, житловим приміщенням не цікавиться. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядження майном, комунальні послуги власник сплачує із розрахунку на двох осіб, а тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнав (ас. 30, 31). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач у лютому 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] зобовязався передати паркувальне місце №3 та паркувальне місце №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка № 4 у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобовязання не виконав. Позивачі у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] зобовязався передати паркувальне місце №3 та паркувальне місце №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка № 4 у власність [PERSON] Проте до теперішнього часу [PERSON] зобовязання не виконав. Оригінал технічних паспортів, правовстановлюючі документи на паркувальні місця [PERSON] не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає, від зустрічей ухиляється. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, на підставі ст.ст. \~10,\~11,\~60,\~212 - 215, 217,\~218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у лютому 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона не перебували в зареєстрованому шлюбі, проте мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання ні дитини, ні позивача\~ відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини та 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на її утримання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 16). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувають, мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання ні дитини, ні позивача не надає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 2 статті 91 СК України передбачено право жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.2-4 ст. 84 та ст..86,88 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний, позивач не працює оскільки доглядає за малолітнім сином. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання їх спільної дитини - сина [PERSON], [INFO], та на утримання позивача, як матері їх спільної дитини, в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у лютому 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітнього сина. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с. 20). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, повідомив, що аліменти він нікому не сплачує та є інвалідом третьої групи (а.с. 21). \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.08.2010 року виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 (а.с.7). Мають від шлюбу спільного сина - [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача та дитини задовільний, відповідач є інвалідом третьої групи інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 27571056390 (а.с.22). Позивач та відповідач працездатні, відповідач працює на ТОВ «Кривбасстар» охоронцем та має середньомісячний заробіток у розмірі 2600 грн., позивач на посаді буфетниці. Інших утримань по виконавчим документам з відповідача проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної малолітньої дитини\~ - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач у лютому 2017 року звернулась до суду, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що з відповідачем вона перебувають у зареєстрованому 23.11.2001 року шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Малолітній [PERSON] проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання сина відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітнього сина [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, уточнений позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.23). Відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, уточнений позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини його доходів (а.с. 24). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 23.11.2001 року шлюбі (а.с.9). Мають від шлюбу спільних дітей - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно зі свідоцтвами про народження (а.с.4,5). Неповнолітній син [PERSON] проживає з відповідачем, а малолітній син [PERSON] - з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач у лютому 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому та відповідачу належить в рівних долях по ? частині квартира [ADDRESS]. Позивач зазначає, що вказана квартира складається з трьох кімнат і на теперішній час у сторін є спір щодо порядку користування спірним житловим приміщенням, оскільки у вказаній вище квартирі проживає відповідач зі своєю сім'єю, у зв'язку з чим позивач просить суд визначити порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого виділити позивачу кімнату житловою площею 13,8 кв.м., відповідачу виділити жилі кімнати площею 18,4 та 10,5 кв.м., інші приміщення загального призначення залишити в загальному користуванні сторін. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав (ас. 31,324). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 155 ЖК України, ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач у лютому 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року. У період даного шлюбу відповдіачка [INFO] р. народила доньку [PERSON]. Позивач зазначив, що тривалий період часу він з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет та проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, що унеможливлює подальше спільне проживання, як подружжя. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, направили на адресу суду заяви відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів (ас. 16, 17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач у лютому 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладений письмовий договір позики, за яким він передав 20.01.2018 року в борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою передачі грошових коштів та наданням розписки для лікування. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення та просив розглянути позов за його відсутності ( а.с. 22, 23). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач у лютому 2018 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 03.05.2014 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого народилась донька [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з квітня 2017 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу у її відсутність, представник позивача у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 25, 26 ). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved