Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та виділ частки земельної ділянки в натурі. Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.12.2006 року за позивачем визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Однак всупереч вимогам чинного законодавства та порушивши права позивача її колишній чоловік [PERSON] та його батько [PERSON] приватизували земельну ділянку за вищезазначеною адресою у рівних частках, на підставі чого їм було видано відповідні Державні акти від 24.09.2004 року. Проте, рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.12.2008 року визнано недійсними Державні акти від 24.09.2004 року, видані [PERSON] та [PERSON] в частині права на 1/6 частки земельної ділянки та визнано право власності на 1/3 частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,0810 га за позивачкою [PERSON] Однак, зазначені Державні акти не були скасовані у встановленому законом порядку, що призвело в подальшому до неправильного перерозподілу земельної ділянки між спадкоємцями після смерті [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вказаного рішення Дарницького райсуду на день смерті [PERSON] йому мала належати 1/3+1/12 частина спірної ділянки, [PERSON] - 1/12 частина земельної ділянки, [PERSON] після померлого батька - 1/12 частина земельної ділянки, [PERSON] - 1/12 частина земельної ділянки, [PERSON] - 1/3 частина земельної ділянки. Однак, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.09.2013 року право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за: [PERSON] - 1/2+1/8 частки (після померлого сина [PERSON]), [PERSON] - 1/8 частка (після померлого сина [PERSON]), [PERSON] - 1/8 частка (після померлого батька [PERSON]), [PERSON] - не зазначено. З огляду на викладене та зважаючи на заяву про уточнення позовних вимог від 23.05.2014 року, позивач просила суд: - внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку [ADDRESS], видане нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], 18.09.2012 року вказавши замість 1/8 частини вказаної земельної ділянки 1/12 частину вказаної земельної ділянки; - внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку [ADDRESS], видане нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], 18.09.2012 року вказавши замість 1/8 частини вказаної земельної ділянки 1/12 частину вказаної земельної ділянки; - внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку [ADDRESS], видане нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], 18.09.2012 року вказавши замість 1/8 частини вказаної земельної ділянки 1/12 частину вказаної земельної ділянки; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,0810 га. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання також не з'явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю та не заперечували проти їх задоволення. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, однак надали до суду письмові пояснення, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.09.2004 року [PERSON] та [PERSON] було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку [ADDRESS] по 1/2 частині площею 0,0810 га (а.с.10-11). Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.12.2008 року визнано недійсними в частині права власності на 1/6 частину земельної ділянки вказані державні акти, видані 24.09.2004 року та визнано право власності на 1/3 частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,0810 га за [PERSON] Зазначене рішення суду набрало законної сили (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори 18.09.2012 року, спадкоємцям майна померлого [INFO] [PERSON], а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/8 частині земельної ділянки [ADDRESS] (а.с.14, 27-28). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 05.09.2014 року, право власності на спірну земельну ділянку належить: [PERSON] - 1/2 та 1/8 частки, [PERSON] - 1/8 частка та [PERSON] - 1/8 (а.с.12-13). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги про право на спадщину частково недійсним та виділ частки земельної ділянки в натурі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Зважаючи викладене,

Outcome: approved