Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що згідно кредитного договору № ВLаЖГА00069263 від 01.09.2011 року [PERSON] отримала кредит на поточні потреби в розмірі 17000 грн., зі сплатою 15 % річних до 1 вересня 2014 року. Пунктом 4 Спеціальної частини договору передбачена щомісячна комісія за управління кредитом в розмірі 1, 75 % від суми Кредиту. Згідно з п. 2.5.2 Договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку погашення заборгованості, який є Додатком № 1 до договору, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені у Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідач не виконує зобовязань за договором належним чином, в звязку з чим вона станом на 20 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 21051 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3808 грн. 11 коп., по відсотках 884 грн. 86 коп., по комісії 2082 грн. 50 коп., по пені 14276 грн. 12 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення позову, визнавши заборгованість лише по тілу кредиту в розмірі 3808 грн. Заборгованості по відсоткам, комісії і пені не визнала, пояснивши, що банк не мав права нараховувати суми відсотків, комісії і пені після відкликання у нього 19.03.2015 року Правлінням НБУ банківської ліцензії. Тому посилаючись на ст. 29, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення боргу по відсотках в сумі 884 грн. 86 коп., по комісії в сумі 2082 грн. 50 коп. і по пені в сумі 14276 грн. 12 коп. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з кредитним договором № ВLаЖГА00069263 від 01.09.2011 року [PERSON] отримала кредит на поточні потреби в сумі 17000 грн., зі сплатою 15 % річних на строк до 01.09.2014 року (а. с. 9-18). За розрахунком заборгованості загальна заборгованість [PERSON] станом на 20 серпня 2015 року складає 21051 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3808 грн. 11 коп., по відсотках 884 грн. 86 коп., по комісії 2082 грн. 50 коп., по пені 14276 грн. 12 коп. (а. с. 4, 5). Відповідач через свого представника оспорює вказаний розрахунок та вважає безпідставним нарахування ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» по кредиту відсотків, комісії і пені після винесення 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України постанови про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (а.с. 53). Суд прийшов до висновку, що заперечення представника відповідача з цього приводу з посиланнями на статті Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є необгрунтованими, оскільки у відповідності зі ст. 1 цього Закону ним встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Тобто предметно цим Законом не регулюються правовідносини, що виникають між банком і фізичною особою з приводу кредитної заборгованості останньої. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо……. Щодо нарахування позивачем пені в значно завищеному розмірі, то відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором складається з тіла кредиту, відсотків і комісії, що загалом становить 6775 грн. 47 коп., в той час як заборгованість по пені становить 14276 грн. 12 коп. Так, розмір нарахованої банком пені більш ніж у два рази перевищує розмір фактичних збитків, що суперечить роз'ясненням, наданим в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про співрозмірність розміру збитків і пені. Таким чином, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачки суми пені. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13550 грн. 94 коп., з яких сума пені складає 6775 грн. 47 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial