Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2009 року [PERSON] 14.08.2009 року отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду та підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 13461.37 грн., яка складається з наступного: - 7770.02 грн. - заборгованість за кредитом; - 3802.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1009.75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 629.11 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася та надала письмові заперечення проти позову, посилаючись на ст. 257 ЦК України відповідно, якої банком було пропущено строк позовної давності для пред'явлення до неї позовних вимог. У судове засідання представник позивача - Клименко Н.С., яка діє на підставі довіреності, з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала письмові пояснення та посилаючись на п.п.1.3. ст. 267 ЦК України вказала, що остаточно Відповідач [PERSON] вийшла з графіка платежів 03.09.2012р., переставши виконувати свої зобов'язання за кредитним договором і саме з цього періоду потрібно вираховувати строк позовної давнини за пред'явленими кредитними зобов'язаннями. Заслухавши доводи сторін та вивчивши всі докази надані сторонами суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2009 року [PERSON] 14.08.2009 року отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду та підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 13461.37 грн., яка складається з наступного: - 7770.02 грн. - заборгованість за кредитом; - 3802.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1009.75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 629.11 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved