Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що 26.12.2014 року [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно в рівних частках на [PERSON] та [PERSON] \-рівну. [INFO] [PERSON] - померла. \~ \~ \~ \~ Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на частку земельної ділянки [PERSON] , яка належала крім неї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, загальною площею 3,8142 га, кадастровий номер 5322481700:08:000:0360, що розташована в межах земель Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. За договором про поділ спадщини від 02.12.2020 року, при оформленні спадщини на вказану земельну ділянку, державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нота\-ріальної контори Гуртовой О.С. було відмовлено [PERSON] у вчи\-ненні нотаріальної дії по причині неможливості визначення складу спадкового майна у зв`язку з неможливістю з`ясувати домовленості між співвласниками про розмір частки ко\-жного у спільному майні зазначеної земельної ділянки. Враховуючи вищевказане, оскільки частка у земельній ділянці, яка належала померлій [PERSON] на праві спільної суміс\-ної власності на даний час не визначена, а невизначення часток не дає можливості позива\-чу реалізувати своє право на спадкування, просила суд: -визначити, що розмір частки у спільній суміс\-ній власності [PERSON] , яка померла [INFO] , на земельну ділянку, загальною площею 3,8142 га, кадастровий номер 5322481700:08:000:0360, цільове призначення: для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, що розташована на територій Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської об\-ласті, яка належала [PERSON] , [PERSON] \-колаївні, [PERSON] та [PERSON] на пра\-ві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 660283 від 25.12.2002 року, на ім`я [PERSON] становить 1/4 частки. 14.05.2021 року, відповідачами по справі надано відзиви на позовну заяву, в яких вказали, що визнають позовні вимоги [PERSON] та не заперечують проти їх задоволення. Позивач в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до матеріалів справи, просили проводити слухання справи без їх участі. Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явились. Подано до суду заяву, згідно якої просила суд проводити розгляд справи без їх участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.\~4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Кременчуцьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 2929. За життя [INFO] , [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем сільської ради Мирною Л.М., відповідно до якого померла все своє майно де б воно не було і з чого не складалося на день смерті заповідала в рівних частках [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка серед іншого, складається з: - земельної ділянки загальною площею 3,8142 га, кадастровий номер 5322481700:08:000:0360, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на територій Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської об\-ласті. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заведена спадкова справа за № 64128581. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Третьої кременчуцької державної контори для оформлення своїх спадкових прав та видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину вказаної земельної ділянки. Постановою від 22.12.2020 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С., було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на частку земельної ділянки, що знаходиться в на територій Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської об\-ласті, оскільки частка померлої у праві власності на земельну ділянку не визначена. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за законом на земельні ділянки. Судом встановлено, що на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Кам`янопотоківської сільської ради народних депутатів від 15.11.2001 року, померлій [PERSON] та відповідачам передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,81 га, кадастровий номер 5322481700:08:000:0360, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на територій Кам`янопотоківської сільської ради, про що видано Державний акт про право приватної власності на землю серія Р3 № 660283. визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до змісту ст. 89 ЗК України 3.\~Володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою спільної\~сумісної власності\~здійснюються за\~договором або\~законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 за №20, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що «...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні». Отже з зазначеного суд вбачає, що оскільки вказана земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , враховуючи що будь-які домовленості між ними щодо розміру часток відсутні, тому суд доходить висновку, що частки власників є рівними, що становить 1/4 за кожним. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку,\~що позовні\~вимоги є\~обґрунтованими та\~підлягають задоволенню.

Outcome: approved