Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 406-003/06Р від 27 лютого 2006 року у розмірі 48 002,23 доларів США 23 центи у тому числі: заборгованість за кредитом: 23 235,00 доларів США; заборгованість за процентами: 11 487,18 доларів США 18 центів; неустойка (пеня) за кредитом: 7 965,42 доларів США 42 центи; неустойка (пеня) за процентами: 5 314,63 доларів США 63 центи; у порядку розподілу судових витрат стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 15 129,06 гривень 06 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 лютого 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 406-003/06Р, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем [PERSON] як позичальником, 01 березня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 406-003/06Р. Проте, станом на 24 червня 2015 року відповідачем [PERSON] неналежним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 48 487,72 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом: 23 235,00 доларів США; заборгованість за процентами: 11 487,18 доларів США; неустойка (пеня) за кредитом: 7 965,42 доларів США; неустойка (пеня) за процентами: 5 800,12 доларів США. В зв'язку з наявною заборгованістю за кредитним договором 14 серпня 2015 року відповідачам були направлені відповідні вимоги, проте на сьогоднішні дані вимоги відповідачами не виконані. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. ст.74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідачів, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 406-003/06Р, відповідно до умов якого банк надав позичальникові [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 50 000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.14. даного договору. Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 кредитного договору, кредит надається позичальникові строком з 27 лютого 2006 року до 27 лютого 2017 року зі сплатою 14 відсотків річних. За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів. Так, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з боку позичальника [PERSON], 01 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № 406-003/06Р, за умовами якого поручитель [PERSON], у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язався неси солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 406-003/06Р від 27 лютого 2006 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 27 лютого 2017 року у розмірі 50 000 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Розділу 4 кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 379 доларів США щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2. даного договору. Згідно п.п. 6.1.2., 6.1.3. п. 6.1. Розділу 6 кредитного договору, позичальник зобов'язується: погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пеню у валюті кредиту, забезпечити своєчасне повернення грошових коштів і сплату нарахованих відсотків. За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 9.1. Розділу 9 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, позичальником [PERSON] були порушені умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2015 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 406-003/06Р від 27 лютого 2006 року становить 48 487,72 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом: 23 235,00 доларів США; заборгованість за процентами: 11 487,18 доларів США; неустойка (пеня) за кредитом: 7 965,42 доларів США; неустойка (пеня) за процентами: 5 800,12 доларів США. 14 серпня 2015 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про погашення заборгованості. В той же час, дані вимоги були залишені без уваги відповідачів та заборгованість за кредитним договором погашена не була. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов кредитного договору в частині сплати кредиту, процентів за користування кредитом, враховуючи солідарний обов'язок поручителя, а також враховуючи, що доказів спростування вимог позивача відповідачами не надано, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, відсотків, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 15 129,06 гривень, в рівних частках з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved