Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 07 березня 2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при перевірці виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії»\~за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення споживачами\~Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що виразилося у діях споживачів, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії, виявити які при проведені контрольного огляду представники позивача не мали можливості. Використання джерела радіосигналу, при роботі якого при навантаженні на вводі в будинок 13А-13А вимірюваної приладом типу ПС2Р №1203 дата перевірки 09 жовтня 2018 року індикація лічильника не працювала. Електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася. За даним фактом складено акт № 226067 від 07 березня 2019 року про порушення\~ ПРРЕЕ. 13 березня 2019 року проведено засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», на якому відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ та Методики визначення розміру та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої\~Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, споживачам був здійснений розрахунок вартості спожитої, але неврахованої енергії внаслідок порушення на загальну суму 24\~776 грн. 67 коп. Після чого відповідачам було надіслано копію протоколу засідання комісії та розрахунок заборгованості на вказану суму, яку до теперішнього часу не сплачено. В зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 24\~776 грн. 67 копійок, а також судовий збір в сумі 1\~921 гривня. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі 09 січня 2020 року надали суду відзив на позовні заяву, в якому вказували на те, що висновок про допущене ними порушення, який зафіксували представника позивача в складеному акті не відповідає дійсності. Відповідно до посібника по екплуатації їх електролічильника, що стояв на фасаді будинку, впливати на нього за допомогою високочастотного електромагнітного поля неможливо. З дати заміни електролічильника 07 березня 2019 року пройшло 9 місяців, а контрольного огляду показів приладу обліку встановленого на фасаді будинку позивач не проводив. Складений акт не відповідає Інструкції зі складання актів про порушення ПКЕЕН. Крім цього, так як юрист, участь якого в засіданні комісії по розгляду актів про порушенння є обов`язковою, участі не приймав, тому такий протокол є недійсним і взагалі розрахунок нарахованих їм збитків є неправильним. А подана позовна заява не відповідає вищевказаній Інструкції. 25 лютого 2020 року представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якій посилалася на те, що представники позивача діяли в межах вимог діючого законодавства України про електроенергетику та з дотриманням прав і законних інтересів відповідачів, тому є всі наявні підстави для задоволення позовних вимог. 27 лютого 2020 року відповідачі надали суду заперечення на відповідь позивача на поданий ними відзив, в яких вказували, що позовна заява позивачем подана до суду з порушенням строків звернення до суду, встановлених Інструкцією зі складання актів про порушення ПКЕЕН 30 днів з моменту відмови споживача (власника будинку) компенсувати нараховані по акту збитки. Позивачем не проведена експертиза їх електролічильника, а докази надані на підтвердження позовних вимог є недопустими. При розгляді справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги не визнали. Просили відмовити в задоволенні позову повністю з підстав наведених у відзиві. Представник [PERSON] [PERSON] підтримала доводи відповідачів та просила відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи до суду не з`явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562\~(діяла на час виявлення порушення). Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , маючи особовий рахунок [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.п.8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Встановлено, що 07 березня 2019 року представниками енергопостачальника в житловому будинку [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у діях споживачів, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії, виявити які при проведені контрольного огляду представники позивача не мали можливості. Використання джерела радіосигналу, при роботі якого при навантаженні на вводі в будинок 13А-13А вимірюваної приладом типу ПС2Р № 1203 дата перевірки 09 жовтня 2018 року індикація лічильника не працювала. Електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася. Виявлене порушення Правил РРЕЕ зафіксовано в Акті № 226067 від 07 березня 2019 року, який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем [PERSON] . Допитані судом свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що 07 березня 2019 року ними, як представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було проведено перевірку дотримання вимог ПРРЕЕ за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] . В результаті якої виявлено порушення споживачами\~ цих Правил, що виразилося у діях споживачів, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії, виявити які при проведені контрольного огляду вони не мали можливості. Використання джерела радіосигналу, при роботі якого при навантаженні на вводі в будинок 13А-13А вимірюваного приладом типу ПС2Р №1203, індикація лічильника не працювала. Електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася. Після чого за фактом допущеного порушення ними було складено акт № 226067 від 07 березня 2019 року. Судом переглянуто відеозапис в момент проведення представниками позивача перевірки за місцем проживання відповідачів та зафіксовано допущене порушення ПРРЕЕ, суть якого відображена в складеному акті. Доказів, які б спростовували обставини, викладені у вищевказаному Акті та доданому відеозаписі відповідачами суду не надано. Суд вважає, що до складеного Акту про порушення № 226067 від 07 березня 2019 року були внесені усі технічні дані, які виявили у присутності споживача на місці порушення та які достатні для проведення нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., по Акту № 226067 від 07 березня 2019 року згідно з протоколом засідання комісії РЕС № 713 від 13.03.2019 року була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 24\~776 грн. 67 коп., яка до теперішнього часу відповідачами не сплачена. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо того, що комісія по розгляду складеного акту була неповноважною через відсутність у її складі юриста, так як такої присутності п.8.2.6 ПРРЕЕ не вимагає. Не впливають на висновки суду доводи відповідачів щодо того, що позивачем розрахунок об`єму та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачем ПРРЕЕ повинен бути проведений за період з дня останнього контрольного огляду приладу обліку але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, оскільки п.1.1.2 ПРРЕЕ визначено поняття контрольного огляду засобу комерційного обліку це \~виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Тобто, виявлення джерела радіосигналу (ввімкненого у розетку в будинку, при розташуванні приладу обліку на фасаді) не можливе під час здійснення вищевказаного комплексу робіт. Враховуючи наведені вище обставини, в зв`язку з непогашенням суми боргу в розмірі 24\~776 грн. 67 копійок відповідачами перед позивачем, суд приходить до висновку про задовольнення позову АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» шляхом стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ в сумі 24\~776 грн. 67 коп. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 1\~921 гривня.

Outcome: approved