Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

ПП Золтрансавто звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2013 року на 261 км автодороги Акколь-Ачисай у Казахстані мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Вольво, д.н.з. СА 7487 АН та напівпричіп бортовий, д.н.з. СА 6614 ХХ, що належать позивачу. З довідки № 24 від 06.06.2013 року, виданої ст. інспектором групи дорожньої поліції Сузакського РВВС ДВС, вбачається, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась на 261 км автодороги Акколь-Ачисай є водій автомобіля [PERSON] Вольво, д.н.з. СА 7487 АН. Пошкодженням автомобіля приватному підприємству Золтрансавто завдано матеріальних збитків і так як [PERSON] добровільно спричинену шкоду не сплатив, то ПП Золтрансавто звернулось до суду з вищезазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, унаправивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення судового рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності позивача за його клопотанням, відповідачів заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з довідки № 24 від 06.06.2013 року, виданої ст. інспектором групи дорожньої поліції Сузакського РВВС ДВС, винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась на 261 км автодороги Акколь-Ачисай 28 травня 2013 року є водій автомобіля [PERSON], який вчинив перекидання автомобіля марки Volvo FН12 380, д.н.з. СА 7487 АН. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС № 087291 власником автомобіля Volvo FН12 380, д.н.з. СА 7487 АН, є приватне підприємство Золтрансавто. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС № 087292 власником напівпричепа бортового SCHWARZMULLER, д.н.з. СА 6614 ХХ, є приватне підприємство Золтрансавто. Як вбачається з наказу № 17-к від 16.05.2013 року та наказу № 24-к від 25.07.2013 року [PERSON] працював на приватному підприємстві Золтрансавто водієм-експедитором з 16 травня 2013 року по 25 липня 2013 року. Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 09.10.2014 року № 002 КТЗ матеріальний збиток, заподіяний власнику сідлового тягача марки Volvo, д.н.з. СА 7487 АН складає 28563 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 90 коп. та напівпричіпа SCHWARZMULLER, д.н.з. СА 6614 ХХ внаслідок пошкодження його в ДТП може складати 19135 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 38 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги в частині заявленої матеріальної шкоди задовольнити та стягує з [PERSON] на користь ПП Золтрансавто матеріальні збитки в сумі 47699 (сорок сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 28 коп. Суд відповідно до ст. 88 ЦПК України також приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь місцевого бюджету судових витрат у сумі 476.99 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved