Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позиція представника позивача. Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 14 954,70 грн, яка виникла станом на 11.05.2021, а також 2270 грн судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 22.06.2020 між [PERSON] та АТ «Державний ощадний банк України» укладено договір про Споживчий кредит № 7135, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 800,00 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 21 червня 2025 року. З 22.06.2020 [PERSON] розпочала користуватися кредитними коштами Банку, а саме, встановленим кредитним лімітом в сумі 15 800,00 грн, використовуючи кошти на власний розсуд. З січня 2021 відповідач припинила виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання по Кредиту. У зв`язку з порушенням умов договору, станом на 11.05.2021 [PERSON] має заборгованість у сумі 14 954 грн 70 коп, яка складається з: суми основного боргу - 13 166,70 грн, процентів за користування кредитом - 1 723,29 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України (а.с.39-40). Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за зареєстрованою адресою відповідача. За наданою суду інформацією Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області відповідач значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.38). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримала надіслані їй судом документи (а.с. 44). У судове засідання сторони не з?явилися. Представник позивача, надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначила, що відповідачем станом на 04.08.2021 (після подання позову до суду та відкриття провадження у справі) заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі. Невідшкодованими залишились судові витрати у розмірі 2270 грн (а.с. 45). Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 12.08.2021, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 44). Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд установив, що 22.06.2020 сторони уклали договір про споживчий кредит № 7_135 (далі - Договір). Відповідно до Договору відповідач отримала кредит в сумі 15 800,00 грн строком кредитування на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 21.06.2025. За користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку плату (проценти) у розмірі 56 % річних (п. 2.4.1 Договору) (а. с. 9-15). Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав установлений за домовленістю кредит у розмірі 15800,0 грн. Своєю чергою, відповідач взятих на себе зобов`язань за Договором не виконав, своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не надавав, на прохання позивача погасити заборгованість не реагував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.05.2021 становить 14 954,70 грн та складається з: 13 166,70 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 1 723,29 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Отже, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 14 954,70 грн станом на 11.05.2021 та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до положень статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до норм статей 549, 550ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язань. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною першою цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). 05.08.2021 позивач на адресу суду надіслав клопотання, в якому зазначив, що в процесі розгляду справи відповідач у добровільному порядку погасила заборгованість в повному обсязі та станом на 04.08.2021 заборгованість відсутня. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,0 грн (а. с. 45). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач добровільно погасила заборгованість за кредитним договором, про що свідчить клопотання позивача. Однак на момент подачі позову до суду між сторонами був наявний спір за яким сплачено до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн, проте, після відкриття провадження у справі відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, а питання вирішення судового збору не вирішено. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат повинен врахувати дії сторони та стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинилися. Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд установив, що під час подачі позову до суду між сторонами був наявний спір за який було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, а позивач своєю заявою від 05.08.2021 просить стягнути з відповідача судовий збір, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed