Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Представник [PERSON] , адвокат Сьомочкін О.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин між ними і неможливістю збереження їхньої сім`ї. Ухвалою судді від 05.04.2019 відкрито провадження у справі. 22.11.2019 ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. У позовній заяві [PERSON] зазначено, що з 18 вересня 1981 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя виявило розходження поглядів на сімейні відносини та несумісність характерів. Шлюбно-сімейні відносини припинені з кінця 2016 року, так як останнього часу їхнього подружнього життя вони проживали як чужі люди. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 18 вересня 1981 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 954 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть сумісне господарство. Позивач не має наміру зберегти свою сім`ю. За приписами статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON] збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved