Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач у справі звернулася із позовом, уточненому в судовому засіданні до відповідача посилаючись на те, що між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк 12.04..2013 року укладено Договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Піврічний» № 56227413 строком до 12.05.2014 року. Позивач зазначив, що сума початкового вкладу складала 10006 доларів США. Позивач зазначив, що згідно договору він вніс грошові кошти на депозитний рахунок про що видана квітація № 239909 від 23.04.2013 року та ще двічі вносив кошти в сумі 1100 доларів США та 2850 доларів США на загальну суму 13956 доларів США. За поверненням банківського вкладу позивач звернувся 13.05.2014 року, однак відповідачем грошові кошти не повернуто, а тому просить суд позов задовольнити, посилаючись на докази подані до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав. Надав заперечення в якому вказує, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки договір банківського вкладу розірвано, а кошти спрямовано на інший рахунок. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що між позивачем у справі та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 12.04.2013 року укладено Договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Піврічний » № 56227413 строком до 12.05.2014 року та додаткові договори на суму 1100 доларів США та 2850 доларів США на загальну суму 13956 доларів США, що підтверджується квитанціями.( а.с.3-7) Судом встановлено, що позивач звертався до відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заявою про повернення коштів за вказаним договором, але відповіді не отримав та грошові кошти також. Судом встановлено, що згідно виписки по рахунку заборгованість становить 15296,30доларів США. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин, договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається із матеріалів справи відповідач порушив виконання зобов»язання банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Піврічний» №№ 56227413 не повернув грошові кошти передбачені договором банківського вкладу встрок, у тому числі на письмову вимогу позивача всупереч заяві позивача про повернення . Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до п.10.20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління НБУ №492 від 12.11.2003р., кошти з вкладного (депозитного) рахунку фізичної особи-резидента повертаються в іноземній валюті. Відповідно до виписки ПАТ «ВіЕйБі Банк» з особового рахунку позивача на ньому залишається сума 15296,30 доларів США. Як вбачається із матеріалів справи, позивач вважає що своїми діями відповідач порушив його права, як споживача послуг. Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, до ч. 2 ст. 10 цього Закону якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно умов договору, споживач має право вимагати відшкодування збитків. Видповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Суд вважає, що не заслуговують на увагу доводи відповідача про перерахування позивачу суми вкладу на поточний рахунок позивача оскільки належних доказів повернення позивачу грошових коштів відповідач суду не надав. Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача про те, що йому сума вкладу фактично не видається, представники банку мотивують свої дії відсутністю грошових коштів оскільки іідповідно до змісту ст. ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд.. Умовами договору банківського вкладу передбачено повернення позивачу вкладу. Таким чином, оскільки банк не виконав свого обов'язку з видачі вкладу на вимогу вкладника вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку. При цьому, оскільки договір було укладено в доларах США, стягненню підлягає вклад в доларах США, із зазначенням еквіваленту в національній валюті станом на дату постановлення рішення суду, а саме згідно офіційного курсу НБУ 1295,5218 грн. за 100 доларів США. Таким чином, загальна сума вкладу еквівалентна 198,07205 грн. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1980,25грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved