Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Ліра ЛТД» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно укладених між ТОВ «Ліра ЛТД» і Слов'янською міською радою Донецької області Договорів № 1 з Переліком житлових будинків від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду» і № 2 від 05.07.2013 року «Про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська» з Переліком житлових будинків 3) додаткової угоди від 28.10.2015 року до вищевказаного Договору «Ліра ЛТД» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди, прибудинкові території Слов'янської міської ради, є балансоутримувачем вказаних об'єктів, в т. ч. житлового будинку № 11 по вулиці\~ Бульварній в м. Слов'янську, в якому власником квартири № 45 є [PERSON] - відповідач по справі, на яку відкритий особовий рахунок № 9534. В квартирі зареєстровані, як члени її сімї племінниця [PERSON] з повнолітньою донькою [PERSON] інші відповідачі по справі. З [PERSON] був укладений договір № 675 від 19 вересня 2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, але відповідачі виконують свої зобовязання за договором незадовільно, послуги сплачують несвоєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого мають заборгованість за період з травня 2009 року по травень 2017 року в сумі 8\~162,32 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкових територій у розмірі 8\~162,32 грн., та судовий збір в рівних частках у розмірі 1600,00 грн., тобто по 533,33 грн. з кожного. Представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності № 13 від 10 січня 2017 року, в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву в якій просить суд проводити судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Ліра ЛТД» підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі проживають у [INFO] та є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено договір № 675 від 19 вересня 2007 року, відповідно до якого позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), а відповідач повинен своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, у зв'язку з тим, що із заяви вбачається наявність спору про право. Згідно з ч. 2, 3\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Частиною 1 статті 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, відповідно до п. 6 Договору № 675 від 19 вересня 2007 року, укладеного між позивачем ТОВ «ЛІРА ЛТД» та відповідачем [PERSON], остання повинна щомісяця не пізніше 15 числа місяця, що натає за розрахунковим, оплачувати послуги, надані позивачем. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки у порушення ст. ст.\~64, 67, 68 ЖК України,\~відповідачі не здійснюють оплату за користування житлово-комунальними послугами і мають заборгованість у розмірі 8 162 грн. 32 коп., за період з травня 2009 року по травень 2017 року включно, що підтверджується розрахунком по особовому рахунку № 9534, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved