Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: № 321/6486CLBPS від 01.11.2012 року на суму 6 555,00 грн. та № 656/6486CLBPT від 11.06.2013 року на суму 7 658,20 грн. 30.07.2014 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №20140730-г, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №1706/1, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року утворилась непогашена заборгованість по кредитних договорах: 1)№321/6486CLBPS від 01.11.2012р. на суму 8672,59 грн., з яких: -3827,95 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -521,34 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -4323,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2)№ 656/6486CLBPT від 11.06.2013р. на суму 13402,24 грн., з яких: -6933,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1307,66 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -5160,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Ромашко Л.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, вважають, що позов безпідставний та необґрунтований, просили суд відмовити у його задоволені. 24.04.2017 року представником [PERSON] - адвокатом Ромашко Л.Г. в інтересах відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача. В обґрунтування поданих суду доводів і заперечень проти задоволення позовних вимог представник відповідача - адвокат Ромашко Л.Г. вказала, зокрема, що позивач не підтвердив первинними належними і допустими доказами обставини надання кредиту [PERSON]; позивач не довів факту набуття права грошової вимоги по договору факторингу, оскільки не надав акти приймання-передачі реєстру заборгованостей, які є невід'ємною частиною договору факторингу та після підписання яких фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованостей. Зазначила, що позивач звернувся з вимогою про стягнення пені за межами строків позовної давності, яку просила застосувати. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ «Платинум Банк» в судове засідання не з»явився, повідомлялвся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши думку учасників процесу, які з»явились в судове засідання, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що прізвище відповідача [PERSON] було змінено на [PERSON] під час реєстрації шлюбу у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ, актовий запис №8 від 09.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] та паспортом серії [NUMBER], виданим Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 03.03.2016 року. Відповідно до заяви-анкети позичальника, 01 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника № 321/6486CLBPS від 01.11.2012 року, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі (п. 1.1 договору). Кредит надавався в сумі 6 555,00 грн., строк кредитування - 30 платіжних періодів, щомісячний платіж в сумі 411,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 12,0 річних, комісія за обслуговування кредиту - 157,00 грн., з остаточною датою повернення кредиту - 03.05.2015 року (п. 1.2, п. 2.8 договору). 11 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №656/6486CLBPT від 11.06.2013р., за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі (п. 1.1 договору). Кредит надавався в сумі 7658,20 грн., строком кредитування - 36 платіжних періодів, щомісячний платіж в сумі 439,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 12,0 річних, комісія за обслуговування кредиту - 184,00 грн., з остаточною датою повернення кредиту - 18.06.2016 року (п. 1.2, п. 2.8 договору). Свої зобов'язання по вищевказаним кредитним договорам банком виконано в повному обсязі, про що свідчать меморіальні ордери та виписки по рахунку позичальника, наявні в матеріалах справи. 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (фактор) було укладено договір факторингу №20140730-г, за яким банк відступив ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» права вимоги боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали банку за кредитними договорами, а також права банку як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник (п. 1.1. договору факторингу). Згідно п. 5.2 договору факторингу від 30.07.2014 року за № 20140730 перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід'ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладання цього договору. 17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/01 (фактор), за яким клієнт відступив фактору права вимоги боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами, а також права клієнта як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник (п. 1.1. договору факторингу). Згідно п. 5.2 договору факторингу від 17.06.2015р. за №1706/01 перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід'ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладання цього договору. Відповідно до додатку № 1 (Реєстр заборгованостей) до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам, укладеними із відповідачем. Заборгованість нарахована станом на 17.06.2015 року становила по кредитним договорам: 1) №321/6486CLBPS від 01.11.2012р. на суму 8672,59 грн., з яких: -3827,95 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -521,34 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -4323,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2)№ 656/6486CLBPT від 11.06.2013р. на суму 13402,24 грн., з яких: -6933,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1307,66 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -5160,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Переуступка права вимоги від ПАТ «Платинум банк» до кінцевого фактора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», окрім дослідженими в суді договорами факторингу, підтверджується також актом прийому-передачі № 4 від 16.10.2015р. та актом прийому передачі документації №8 від 19.02.2016 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, підписаними представниками ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», додатком № 1 «Реєстр заборгованостей» до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, повідомленнями про переуступку права вимоги, які надсилалися на адресу відповідача. Відтак доводи відповідача про не доведення факту набуття права вимоги позивача до відповідача спростовуються зібраними доказами по справі. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначних змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлено обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості та витягу з додатку №1 (Реєстр заборгованостей) договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, судом встановлено, що станом на 17.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитними договорами: 1)№321/6486CLBPS від 01.11.2012р. в розмірі 4349,29 грн., з яких: -3827,95 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -521,34 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2)№ 656/6486CLBPT від 11.06.2013р. в розмірі8241,42 грн., з яких: -6933,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1307,66 грн. - заборгованість по процентам та комісією. Вказана сума заборгованості відповідачем не погашена, а отже підлягає стягненню за порушення ним зобов'язань за кредитними договорами. Водночас, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення пені за порушення графіку погашення заборгованості по кредитним договорам не підлягає задоволенню, у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Так з розрахунку заборгованості та витягу з додатку №1 (Реєстр заборгованостей) договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року слідує, що станом на 17.06.2015 року по кредитним договорам: - №321/6486CLBPS від 01.11.2012р. пеня нарахована за період з 05.08.2013 по 03.04.2015 та загалом складає 4323,30 грн.; - № 656/6486CLBPT від 11.06.2013р. пеня нарахована за період з 18.07.2013 по 18.05.2015 та загалом складає 5160,82 грн. Водночас, позовну заяву подано позивачем - 15.07.2016 року. З огляду на вказані періоди та дату звернення до суду позивач звернувся з вимогою про стягнення пені за межами строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно з ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:1) про стягнення неустойки (штрафу, пені). Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу строків позовної давності (ч. 1 ст. 262 ЦК України). Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 24.04.2017 року відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності до нарахованих сум пені по кредитним договорам. Відтак вимога про стягнення пені не підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст.ст. 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1049,1054 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 785,50 грн.

Outcome: partial