Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» 14 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 лютого 2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК»(далі ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1393/2543SFPRP7, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4936 гривень 33 коп з фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом 0,0001 % річних, комісією за надання кредиту 329 гривень 60 коп та комісією за обслуговування кредиту 148 гривень, який зобовязана була повернути до 13.02.2014. 26 вересня 2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») укладено договір факторингу № 20120926-Г, відповідно до якого останній отримав право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Крім цього, 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. 08 травня 2015 року міжТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого останній отримав право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. У звязку з порушенням умов договору за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № 1393/2543SFPRP7 від 13.02.2012 у розмірі 5367 гривень 70 коп, із них: заборгованість за кредитом 4312 грн 30 коп, заборгованість за відсотками - 740 гривень та заборгованість по сплаті пені 315 гривень 40 коп. Тому позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь 5367 гривень 70 коп, а також судові витрати. Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб. При викладених обставинах суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи в їх відсутність та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи відповідно до приписів ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 13 лютого 2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК»(далі ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1393/2543SFPRP7, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4936 гривень 33 коп з фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом 0,0001 % річних, комісією за надання кредиту 329 гривень 60 коп та комісією за обслуговування кредиту 148 гривень, який зобовязана була повернути до 13.02.2014 (а.с. 6-8). 26 вересня 2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») укладено договір факторингу № 20120926-Г, відповідно до якого останній отримав право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с 13). Крім цього, 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»), укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 12). 08 травня 2015 року міжТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого останній отримав право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 10-11). У звязку з порушенням умов договору за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № 1393/2543SFPRP7 від 13.02.2012 у розмірі 5367 гривень 70 коп. із них: заборгованість за кредитом 4312 грн 30 коп, заборгованість за відсотками - 740 гривень та заборгованість по сплаті пені 315 гривень 40 коп (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено\~ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Як передбачено ч. 1\~ст. 549 ЦК \~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно приписів ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК, установлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 145 від 06.07.2015 (а.с. 1) позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн 60 коп, тому вказану суму суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved