Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з частиною першою\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 указаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України\~передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами\~ст.517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідач\~ [PERSON] уклали кредитний договір № IKAPNAВG.232370.001 на придбання автомобіля марки ЗАЗ ТF 698К СПГ 2014 р., відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 58 529,08 грн. з процентною ставкою 18,99 процентів річних, комісією за надання кредитних ресурсів в розмірі 0% від суми кредиту по договору, зі встановленим терміном користування кредитом до 19 лютого 2019року (а.с.4-8). Одночасно між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] 20 лютого 2014 року укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.232370.002, відповідно до якого забезпечується виконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором № IKAPNAВG.232370.001 від 20 лютого 2014 року, з наданням у заставу автомобіля марки ЗАЗ ТF 698К СПГ 2014 р, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно п. 29 договору застави строк дії договору застави до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього (а.с.9-12). Факт придбання відповідачкою транспортного засобу за кошти, отримані за вказаним кредитним договором, представник відповідачки не заперечує. Згідно довідки ТОВ «Глобал Спліт» про стан кредитної заборгованості від 23.10.2019 року, заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі становить 92226,99 грн., що складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 54838,93 грн., суми заборгованості по відсоткам у розмірі 37388,06 грн. (а.с. 3). Доказів на спростування суми заборгованості відповідачкою суду не надано. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого сторони узгодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 16-17). Згідно витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, з якого вбачається, що до нового кредитора, який є позивачем у справі, перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №IKAPNAВG.232370.001, укладеним 20.02.2014 року з [PERSON] , а також за договором застави ZXA019500.232370.002 від 20.02.2014 року, предметом якого є рухоме майно автомобіль ЗАЗ ТF 698К, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рама) [NUMBER] , заставна вартість якого складає 63600 грн. Загальний залишок заборгованості на дату укладення договору 06.03.2019 року складає 92226,99 грн., яка складається з: залишку по тілу кредиту в сумі 54838,93 грн., залишку по відсотках в сумі 37388,06 грн. (а.с.18). Отже, вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідача. Доводи представника відповідача про неповідомлення відповідача про заміну кредитора є необґрунтованими та не впливають на дійсність права вимоги чи недійсність відступлення права вимоги, оскільки відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Доводи представника відповідачки про недоведеність факту укладення кредитного договору та розміру заборгованості за кредитним договором, суд не може прийняти до уваги, виходячи з наступного. За змістом ст.ст.77,78 ЦПК України\~належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до положень\~ст.12, ч.1 ст.81, 84 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В підтвердження факту укладання кредитного договору позивачем надано копію кредитного договору №IKAPNAВG.232370.001\~від 20.02.2014 року з підписом позичальника на кожному\~аркуші договору. Також надано таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та додаток №2 до кредитного договору-графік щомісячного погашення кредиту. Всі зазначені документи містять підпис позичальника. Отже, [PERSON] була ознайомлена у письмовій формі про: мету кредитування; тип відсоткової ставки; сукупну вартість кредиту; строк, на який одержано кредит; варіанти його повернення, тощо. Таким чином, при підписанні кредитного договору [PERSON] погодилася з усіма умовами даного правочину і прийняла на себе зобов`язання щодо його виконання.\~Вказаний договір є чинним, у встановленому законом порядку не був визнаний недійсним.\~Доказів того, що договір кредиту оспорювався відповідачкою, представником відповідачки не надано. Таким чином позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів наявність договірних відносин із відповідачкою та передачу їй грошових коштів на умовах, погоджених з останньою, та наявність заборгованості\~за договором кредиту у розмірі 92226,99 грн. Однак відповідачка, на яку покладається обов`язок довести належне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме, надати докази того, що кредитні кошти повернуті позикодавцю або спростувати суму боргу, заявленого позивачем, не надала під час розгляду справи жодних доказів в спростування позовних вимог. Надані позивачем докази в підтвердження укладання кредитного договору між сторонами з видачею кредитних коштів [PERSON] , а також розміру заборгованості, суд вважає належними та допустимими. Таким чином позивачем доведено належними та допустимими доказами наявність права вимоги у нього до відповідача. Підстав не довіряти розрахункам, наданим позивачем у суду не має. Також матеріали справи не містять, а відповідачкою не надані докази того, що вона не отримувала та не користувалася кредитом. Окрім того, представником відповідача підтверджено у судовому засіданні, що автомобіль, який придбала відповідачка за кредитні кошти, на даний час знаходиться у неї в користуванні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1921 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved