overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.02.2010 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.04.2017 року має заборгованість - 11437,87 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, своєю заявою просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Факт виникнення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг «ПриватБанком» від 03.02.2010 року (а.с.8-9), витягом з умов надання банківських послуг (а.с. 10-24). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.02.2010 року, укладеного між «ПриватБанком» та клієнтом - [PERSON], станом на 17.04.2017 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11437,87 грн. яка складається з наступного: 3535,08 грн. - тіло кредиту; 2549,05 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 4332,89 грн. - нараховано пеню; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 520 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-7). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 29). Враховуючи вищевикладене, враховуючи обставини справи та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 11437,87 грн. та судового збору - 1600,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 05.10.2011 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість 14495,83 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-30) заявою позичальника (а.с. 5, 6), розрахунком заборгованості (а.с. 4), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.01.2016 року має заборгованість 14495,83 грн., яка складається з наступного: 1441,35 грн. - заборгованість за кредитом; 9138,01 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00 грн. заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 666,47 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 35). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 14495,83 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 13.03.2008 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 12.06.2016 року має заборгованість 13218,43 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 18-51) заявою позичальника (а.с. 17), розрахунком заборгованості (а.с. 6-15), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 12.06.2016 року має заборгованість 13218,43 грн., яка складається з наступного: 7935,73 грн. - тіло кредиту; 2333,71 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 3152,39 грн. нараховано пені; 800.00 грн. - нараховано штрафів (а.с. 15). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 56). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 13218,43 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.07.2011 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 31.07.2016 року має заборгованість 11743,15 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-21) заявою позичальника (а.с.9), розрахунком заборгованості (а.с. 6-8), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.07.2016 року має заборгованість 11743,15 грн., яка складається з наступного: 920,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7237,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 535,39 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 24). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 11743,15 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.05.2011 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.05.2016 року має заборгованість 15408,88 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-32) заявою позичальника (а.с. 6-8), розрахунком заборгованості (а.с. 4, 5), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 31.05.2016 року має заборгованість 15408,88 грн., яка складається з наступного: 7132,26 грн. - заборгованість за кредитом; 6266,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 709,95 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 37). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 15408,88 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.06.2008 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 18856,45 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-12) заявою позичальника (а.с.6), розрахунком заборгованості (а.с. 4,5), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 18856,45 грн., яка складається з наступного: 1944,89 грн. - заборгованість за кредитом; 12876,58 грн. - - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 2898,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 886,02 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 17). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 18856,45 грн. та судового збору - 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 24.07.2013 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 21163,50 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-31) заявою позичальника (а.с. 5-7), розрахунком заборгованості (а.с. 4), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 21163,50 грн., яка складається з наступного: 2899,75 грн. - заборгованість за кредитом; 13979,77 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 983,98 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 36). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 21163,50 грн. та судового збору - 1378,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за договором б/н від 24.09.2010 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.06.2016 року має заборгованість 61367,56 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 14-23) заявою позичальника (а.с.11), розрахунком заборгованості (а.с. 7-10), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 30.06.2016 року має заборгованість 61367,56 грн., яка складається з наступного: 7496,30 грн. - заборгованість за кредитом; 47406,42 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3066,38 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 2898,46 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 26). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 61367,65 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: approved