Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач у липні 2014 р. звернулася до суду зі вказаним позовом. У грудні 2014 р. доповнила позовну вимогу та підстави, просячи стягнути аліменти з відповідача на її користь в розмірі 1/6 частини його доходів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають повнолітню доньку, [INFO], що проживає з нею, знаходиться на її утриманні та навчається з 01.07.2014 р. очно в учбово - кадровому центрі ПП [PERSON] за спеціальністю «дизайнер - поліграфіст» до 01.05.2015 р.. Одночасно, з 01.09.2014 р. донька прийнята на очно - заочне навчання до Криворізького факультету ДВНЗ «Запорізький національний університет». Дочка у зв'язку з цим не може працювати та отримувати самостійно прибутки, а навчання в обох закладах є платним. Відповідач працює, але не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач позов у судовому засіданні підтримала та уточнила, що датою закінчення навчання у вищому навчальному закладі є 27.06.2017 р.. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що дочка навчається за заочною формою навчання, як передбачено п. 1 договору № 2702 від 22.08.2014 р., на курсах може навчатися у вечірній або вихідний день, що не позбавляє можливості укласти трудовий договір та забезпечувати себе матеріально самостійно, так як вона є повнолітньою та працездатною особою. Те, що дочка має можливість, але не має бажання працювати підтверджується відсутністю перебування на обліку у центрі зайнятості. Тим більше заочна форма навчання згідно трудового законодавства передбачає навчання без відриву від виробництва та отримання пільг для студентів які навчаються без відриву від виробництва. А тому вважає достатнім стягнути з нього 1/12 частину від його заробітку, яка буде становити 618 грн. 63 коп., так як його середня заробітна плата становить 7423 грн. 67 коп.. На його утриманні перебуває малолітній син, на утримання якого він має аліментне зобов'язання у розмірі 1/6 частини від його доходу. Третя особа - [PERSON] позов підтримала. Третя особа - [PERSON] проти позову не заперечувала, надавши відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи - докази: свідоцтво про народження, довідки від 16.06.2014 р. з місця проживання позивача та дитини, № КР-03 від 24.06.2014 р. про навчання, договір про навчання, рішення від 29.10.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення аліментів, договір про навчання ДВНЗ, довідку від 25.09.2014 р. про навчання в ДВНЗ, довідку про навчання від 10.12.2014 р. ДВНЗ, довідку про заробітну плату відповідача (а.с. 3, 5, 6, 7 - 8, 11, 28, 29, 37, 40), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи. Сторони мають повнолітню дитину, [INFO], що проживає з позивачем і навчається очно з 01.07.2014 р. в учбово - кадровому центрі приватного підприємця [PERSON] за спеціальністю «дизайнер - поліграфіст» до 01.05.2014 р. та очно - заочно з 01.09.2014 р. в Криворізькому факультеті ДВНЗ «Запорізький національний університет» У зв'язку із цим вона не працює, а навчання в обох закладах, є платним. Тоб - то вона потребує матеріальної допомоги, але відповідач хоч і працює її не надає. Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Після дослідження та оцінки доказів, надані позивачем, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про право позивача отримувати аліменти на утримання повнолітньої дочки та можливість відповідача їх сплачувати. Тоб - то судом цей позов підлягає задоволенню. Хоча відповідач уже сплачує аліменти на утримання іншої дитини в розмірі 1/6 частини своїх доходів та вважає, що 1/12 частини його заробітку складає половину прожиткового мінімум для дитини, що навчається, яка на його думку повинна працювати, бо має вільний від навчання час, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню, за цим позовом можуть складати теж 1/6 частину доходів відповідача, виходячи з того, що в сумі з раніше стягнутими аліментами на утримання неповнолітньої дитини, вони не перевищують максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, а саме 50 відсотків заробітної плати відповідача, що визначено ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням, що на час стягнення аліментів їх спільна повнолітня дитина фактично не має можливості працювати, так як навчання є очним у УКЦ і очно - заочним у ДВНЗ, як це вказано у договорах і довідках про навчання, а не заочним, як стверджує відповідач. На підставі викладеного, ст. 199 СК України, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved