Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь борг у сумі 23215,75 грн. та судові витрати у сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.03.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9741257, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] . 16.01.2018 в м.Харків по пр.Тракторобудівників, 110-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2018, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення\~Правил дорожнього руху\~України водієм автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , [PERSON] . Крім того, відповідно до даної постанови [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП. 07.02.2018 на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] . Згідно Звіту № 3263 від 06.03.2018, наданого ТОВ «ЕАК «Фаворит» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, без ПДВ, склала 24215,75 грн. Відповідно до умов договору страхування, враховуючи звіт, розмір франшизи, передбачений полісом АЕ/9741257 (1000,00 грн.), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 23215,75 грн. 04.06.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 13.03.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9741257, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] . 16.01.2018 в м.Харків по пр.Тракторобудівників, 110-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2018, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення\~ПДР\~України водієм автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , [PERSON] . Крім того, відповідно до даної постанови [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП. Відповідно до\~ст.990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов\~договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. 07.02.2018 на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] . Згідно Звіту № 3263 від 06.03.2018, наданого ТОВ «ЕАК «Фаворит» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, без ПДВ, склала 24215,75 грн. Відповідно до умов договору страхування, враховуючи звіт, розмір франшизи, передбачений полісом АЕ/9741257 (1000,00 грн.), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 23215,75 грн. 04.06.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку. На підставі пп. в п. 38.1.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню та слід стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь борг у сумі 23215,75 грн. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved