Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.11.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11/2005/кд91073/980 про надання кредиту строком до 20.11.2025 р. у сумі 43690,00 грн. на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, зі сплатою відсотків у розмірі 15,00 % річних та комісії (плата за управління кредитом) із розрахунку 0,99% від розміру кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 07.05.2014 р. заборгованість складає 94439,15 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 34071,31 грн., заборгованість за відсотками 9724,49 грн., комісія 6610,14 грн., пеня 39664,21 грн., штраф 4369,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.05.2008 р. було укладено договір поруки № 11/2005/дп91073/980 з [PERSON] Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 94439,15 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 34071,31 грн., заборгованість за відсотками 9724,49 грн., комісія 6610,14 грн., пеня 39664,21 грн., штраф 4369,00 грн. та понесені по справі судові витрати: судовий збір у розмірі 944,39 грн. Представник позивача, діючий на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак надав суду, заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що кредит не сплачував бо в нього зменшився розмір заробітної плати, також у нього на утриманні троє малолітніх дітей. Будь яких заяв та клопотань відповідач [PERSON] не заявляв. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.11.2005 р. між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» в особі начальника відділення №6 філії ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11/2005/кд91073/980 про надання строкового кредиту у сумі 43690,00 грн., з кінцевим терміном повернення 20.11.2025 р., зі сплатою за користування кредитом 15% річних, платою за управління кредитом у розмірі 0,59% від суми фактичного кредиту, що підтверджується копією договору. Відповідно до п. 1.3.1 Договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15 % річних. Згідно п. 1.3.2 Договору плата за управління кредитом сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,59% від суми фактичного Кредиту. Відповідно до п. 5.1 Договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту, використаний не за цільовим використанням кредиту. Згідно п. 5.2 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення терміну дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5.3 Договору у разі порушення вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13, цього Договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, за кожний випадок. Згідно до п. 5.4 Договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3.15 він сплачує банку штраф у розмірі 2% від суми кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не повертає кредит позивачу в строки, визначені в п.3.3 Договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 07.05.2014 р. складає 94439,15 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 34071,31 грн., заборгованість за відсотками 9724,49 грн., комісія 6610,14 грн., пеня 39664,21 грн., штраф 4369,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11/2005/кд91073/980 від 22.11.2005 р. Також, 22.11.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 11/2005/дп91073/980, що підтверджується копією договору, відповідно до п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4,2.1,2.2,3.1 якого відповідач [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] всіх його зобов'язань перед Банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11/2005/кд91073/980 від 22.11.2005 р., в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, за сплату пені та можливих санкцій. Відповідальність позичальника і поручителів є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11/2005/кд91073/980 від 22.11.2005 р. в сумі 94439,15 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 34071,31 грн., заборгованість за відсотками 9724,49 грн., комісія 6610,14 грн., пеня 39664,21 грн., штраф 4369,00 грн., а також судовий збір у розмірі 472,19 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved