Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №ODY0GA00000011 від 7 травня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 35\~140 (тридцять пять тисяч сто сорок) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між «ПриватБанк» і [PERSON] 7 травня 2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений 7 травня 2008 року державним нотаріусом Ананьївської районної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №21. Згідно зазначеного договору банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житлову квартиру [ADDRESS]. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в звязку з чим порушив строки виконання платіжних зобовязань. Станом на 2 лютого 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 12 715 гривень 13 коп., з них: 2823 гривень 49 коп. заборгованість за кредитом; 1 708 гривень 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 585 гривень 15 коп. заборгованість по комісії; 3\~754 гривень 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору 250 гривень штраф (фіксована частина), 593 гривень 58 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно 7 травня 2008 року між «Приват Банк» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №ODY0GA00000011 на отримання коштів в сумі 35\~140 (тридцять пять тисяч сто сорок) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань між [PERSON] та банком був укладений договір іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За кредитним договором сума боргу та відсотків була сплачена в повному обсязі 6 березня 2012 року. З 1 лютого 2009 року «Приват Банк» в односторонньому порядку збільшив відсотки по кредитному договору з 20.04% до 24.96% з яким не згодна, оскільки банк не повідомив про збільшення відсотків, що відповідало б п. 2.3.1 кредитного договору. Крім того зазначила, що банк не укладав з [PERSON] договір на збільшення відсоткової ставки на 24.96%, що є порушенням ст. 1056-1 ЦК України, у звязку з чим дії банка призвели до переплати по відсоткам на 5\~449 гривень 01 коп.. Тому просила суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №ODY0GA00000011 від 7 травня 2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 35\~140 (тридцять пять тисяч сто сорок) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 7 травня 2028 (а.с.6,9-32). У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між «ПриватБанк» і [PERSON] 7 травня 2008 року укладено договір іпотеки , посвідчений 7 травня 2008 року державним нотаріусом Ананьївської районної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №21. Згідно зазначеного договору банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житлову квартиру [ADDRESS] (а.с.20-23). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі 35\~140 (тридцять пять тисяч сто сорок) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов кредитного договору, - [PERSON] в свою чергу зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як видно з матеріалів справи позивач « Приват Банк» з лютого 2009 р. в односторонньому порядку збільшив відсотки по кредитному договору з 20.04% до 24.96%, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №ODY0GA00000011 від 7 травня 2008 року (а.с.5-7). Збільшення банком в односторонньому порядку, згідно п.2.3.1. кредитного договору, відсотків призвело до переплати по відсоткам на 5\~449 гривень 01 коп., що підтверджується розрахунком відповідача [PERSON] (а.с.55). У відповідності до ч.3 ст.1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (відомості ВР за 2009 р№ 15). У відповідності до п.2.4.1 кредитного договору позичальник має право здійснювати дострокове погашення кредиту. Згідно квитанцій наданих представником відповідача зазначений кредит повністю достроково погашений (а.с.116). Таким чином суд вважає, що договір №ODY0GA00000011 від 7 травня 2008 року станом на 6 березня 2012 року, враховуючи переплату відсотків в сумі 5\~449 гривень 01 коп., достроково погашений позичальником, а тому підстав для звернення «ПриватБанку» з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення не має. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed