Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON], як з наймача відповідно до договору прокату від 07.01.2016 року № 011957, 36429,18 грн. вартості неповерненого нею обладнання, 11550,00 грн. вартості прокату за користування обладнанням, 3465,00грн. штрафу, пославшись на те, що відповідач умови договору не виконала\~ і\~ у визначений договором строк\~ взяте в оренду майно не повернула та не сплатила орендної плати за користування ним. Представника позивача - адвокат\~ [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обґрунтування позовних вимог. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, а судові\~ повістки, які відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися їй за зареєстрованим місцем проживання, а також за фактичним місцем проживання, повернулися суду неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про її небажання одержувати судові повістки, а тому відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України суд вважає, що відповідач про час розгляду справи повідомлена, у зв»язку з чим та відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, \~суд \~приходить до \~наступного висновку. Згідно ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Судом встановлено, що 07.01.2016 року між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON], як наймодавцем, та відповідачем [PERSON], як наймачем, був укладений договір прокату №011957 (копія на а. с. 9 - 10), оригінал якого оглядався в судовому засіданні, на підставі якого позивач зобовязався надати відповідачу за грошову плату в тимчасове користування обладнання, а саме: дзеркальний фотоапарат Canon EOS 7D body, серійний номер [NUMBER], оціночна вартість якого становить еквівалент 600 USD (шістсот доларів США), обєктив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, вартість якого становить еквівалент 950 USD (девятсот пятдесят доларів США), на загальну суму в еквіваленті 1550 доларів США по курсу Національного банку України на дату укладання договору, строком з 17:00 07.01.2016року до 17:00 08.01.2016року, вартість оренди за цей час складає 825,00 грн. Зазначене обладнання передається наймачу після підписання договору та акту прийому-передачі (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору прокату). Відповідач [PERSON] згідно розділу 3 договору, взяла на себе зобовязання оплатити послуги прокату обладнання у повному обсязі, користуватися обладнанням відповідно до його призначення, не закладати, не здавати його в піднайм, не здійснювати його розбирання на деталі та його ремонт, повернути отримане обладнання в придатному для експлуатації стані, не погіршивши його споживчих якостей і зовнішнього вигляду в зазначений у договорі строк, компенсувати всі збитки згідно умов договору, у разі якщо такі обставини настали. Відповідно до акту прийому-передачі обладнання в прокат від 07.01.2016р. №011957, копія якого на а.с.11(оригінал оглядався в судовому засіданні), позивач свої зобовязання за договором прокату виконав. [PERSON] умови договору належним чином не виконала, у спростування чого докази відсутні. Пунктами 2.5, 2.6 договору встановлено, що наймач має право продовжити строк дії прокату обладнання. У цьому випадку сторони укладають договір прокату обладнання на новий строк. Проте доказів укладення договору прокату обладнання на новий строк відповідачем не надано, а позивач наголошує на тому, що такий договір не укладався. Згідно з п.3.2.4, 4.3, 4.4 договору у разі, якщо наймач не повернув обладнання наймодавцю по закінченню строку його прокату, наймач зобов'язується відшкодувати усі збитки, понесені наймодавцем в результаті не повернення обладнання, в тому числі втрачену вигоду. При неповерненні обладнання в строк, обумовлений сторонами, і в разі непопередження наймодавця про продовження терміну дії прокату, наймачу продовжує нараховуватися вартість кожного конкретного дня прокату згідно з прейскурантом і додатково штраф у розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожен день після не повернення в строк. Згідно з умовами договору (п. 1.1, 1.2) оціночна вартість обладнання - дзеркального фотоапарату Canon EOS 7D body та обєктиву Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM становить еквівалент 1550 доларів США за курсом Національного банку України на дату укладання договору, який станом на 07.01.2016року становив:100 доларів США - 23.502697 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Отже, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором прокату тим, що не повернув позивачу майно в установлений договором строк та прострочив плату за користування обладнанням, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. З огляду на вищезазначене вартість неповерненого відповідачем обладнання (фотоапарату та обєктиву) становить 36429,18грн (1550 х 23.502697), вартість прокату обладнання - 11550,00 грн. (14 днів х 825,00 грн.), оскільки, згідно з прейскурантом 825,00 грн. за кожен день, починаючи з 09.01.2016р. (перший день прострочення зобовязання з повернення обладнання) і по 22.01.2016р. (день складання і підписання позову), всього 14 днів, а штраф у розмірі 30% від суми вартості прокату обладнання складає 3465,00грн. (30% від 11550грн.). Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Outcome: approved