Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

ПрАТ «Закарпатттяобленерго» та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ПрАТ «Електро», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1). Позовні вимоги мотивують тим, що 27 жовтня 2017 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» отримало від Управління Держпраці у Закарпатській області конверт, в якому містилися копії матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 14.09.2017 року з електромонтером-лінійником Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , 1994 року народження, під час виконання ним робіт з демонтажу проводів повітряної лінії електропередачі 0,4 кВ «Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192» в с. Скотарське, Воловецького району, Закарпатської області, яка належала позивачу. Матеріалами вказаного спеціального розслідування підтверджується, що обставини нещасного випадку полягають в наступному: в ході виконання підрядних робіт за договором між позивачем та ПрАТ «Електро», електромонтер-лінійник ПрАТ «Електро» [PERSON] піднявся на опору №13 ПЛ -0,4 кВ позивача в с. Скотарське, Воловецького району, Закарпатської області , після чого опора впала та придавила [PERSON] , внаслідок чого останній помер. 18 вересня 2017 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області було видано наказ за №178, яким призначено комісію зі спеціального розслідування вищевказаного нещасного випадку у складі: голова комісії - [PERSON] , начальник відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Закарпатській області, члени комісії - [PERSON] , завідувач сектору виробничого травматизму Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області; [PERSON] , головний спеціаліст-експерт з умов праці відділу праці та зайнятості Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, [PERSON] , інспектор з кадрів ПрАТ «Електро», [PERSON] , уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ПрАТ «Електро», [PERSON] , технічний інспектор праці Закарпатської обласної ради професійних спілок. За результатами роботи, Комісією було визнано вищевказаний нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом, і складено про це Акт №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 23 жовтня 2017 року за формою Н-1, та складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17 год 00 хв. від 20 жовтня 2017 року за формою Н-5. У вищевказаних Актах форм Н-1 та Н-5 Комісія зробила висновки, що особами, які допустили порушення вимог нормативних актів з охорони праці, є електромонтер-лінійник Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , який самовільно піднявся на залізобетонну опору №13 для демонтажу проводів, чим порушив пункт 2.2 розділу ІІ «Інструкції з охорони праці №1 для електролінійників на будівництві ліній електропередач»; виконроб Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , який не забезпечив належний контроль за безпечним виконанням робіт по демонтажу проводів без підняття на опори елекромонтером-лінійником Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , чим порушив пункт 6.1.8 «Правил безпечної експлуатації електроустановок» НПАОП 40.1.-1.01-97, пункт 3.167 розділу ІІІ «Інструкції з охорони праці №1 для електролінійників на будівництві ліній електропередач», перед допуском працівників до виконання робіт не перевірив підготовку робочого місця особистим оглядом, чим порушив пункт 6.5.4 «Правил безпечної експлуатації електроустановок» НПАОП 40.1-1.01-97; директор Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , який не забезпечив належний контроль за працівниками Закарпатського управління ПрАТ «Електро» щодо оформлення наряду допуску для виконання робіт в існуючих електроустановках, передбаченого «Правилами безпечної експлуатації електроустановок», у зв`язку з чим не розроблено та не дотримано заходи безпеки під час виконання робіт, чим порушив пункт 5.2.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок» НПАОП 40.1.-1.01-97; генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» [PERSON] , який на думку деяких членів Комісії, не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське, чим порушив пункт 1.14 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 1.20 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 5.1 «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі, пункт 2.1.3 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське, чим порушив пункт 5.2 «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі», пункт 4.3.1.1 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив пункт 6.5.3 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 6.5.4. розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив пункт 1.12 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 3.5.4 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», пункт 2.1.11, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10 «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ». Позивачі вважають, що висновки Комісії щодо генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. Зазначають, що Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 року № 258 поширюються на працівників ПрАТ «Закарпатттяобленерго» та ПрАТ «Електро», що виконували чи зобов`язані виконувати відповідні будівельні, ремонтні чи монтажні роботи в електроустановках, або роботи з обслуговування та експлуатації електроустановок. Відповідно до умов Договору №6/1 на виконання підрядник робіт між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ПрАТ «Електро», підрядник, на власний ризик, власними і залученими силами та засобами, у відповідності до умов вказаного Договору підряду, саме і виконував роботи по будівництву та реконструкції вищевказаної ПЛ 0,4 кВ ПрАТ «Закарпаттяобленерго». У відповідності з п.п. 5.2.5, 8.10 Договору підряду, відповідальність за дотримання вимог правил технічної безпеки та охорони праці в процесі підготовки та ведення робіт на об`єкті, до введення в експлуатацію і передачі об`єкта замовнику, несе підрядник, а саме, ПрАТ «Електро». Тобто, відповідальність за порушення вимог охорони праці, відповідно до умов вищезазначеного Договору підряду, покладається на підрядника. Також позивачі вказують, що виходячи з матеріалів спеціального розслідування та відповідних обставин справи, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не є роботодавцем електромонтера-лінійника Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON]., з яким 14.09.2017 року стався нещасний випадок із смертельним наслідком, атому позивач та його посадові особи в даному випадку не могли порушити норми охорони праці, про які Комісією зазначено в пп. 4 п. 10 Акту форми Н-1 та розділі 6 Акту форми Н-5. Крім того, Відповідно до п. 11.1 розділу 11 статуту ПрАТ «Закарпаттяобленерго», виконавчим органом Товариства, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства, є дирекція (колегіальний виконавчий орган). Дирекція підзвітна загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Дирекція діє від імені Товариства у межах, встановлених цим Статутом і законом (п. 11.2 статуту товариства). Відповідно до п. 11.7. розділу 11 статуту товариства, до компетенції дирекції належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виходячи з вищевказаних вимог статуту та положення про дирекцію ПрАТ «Закарпаттяобленерго», генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не є одноосібним керівником, який уповноважений самостійно приймати всі рішення у товаристві, до повноважень (компетенції) якого не входить обов`язок забезпечення контролю за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з обслуговування ПЛ, здійснювати контроль за працівниками товариства по виявленню та реєстрації дефектів, забезпечувати під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонних опор. За таких обставин, позивач вважає, що у Комісії не було підстав визнавати генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» особою, яка допустила порушення вимог нормативних з охорони праці, що призвело до нещасного випадку та висновок Комісії про те, що генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро», не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця повністю суперечить наявним документам розслідування. Також позивачі зазначають, що порядок та спосіб отримання Комісією Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта «Залізобетонна опора №13 ПЛ 0,4 кВ», на підставі якого зроблено висновок про незадовільний технічний стан зазначеної опори позивача, є неправомірними та не відповідають п.п. 43, 50 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Згідно з абз. 1 п. 43 Порядку, за рішенням Комісії у разі необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи, у тому числі судово-медичної експертизи, для встановлення причин нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам органом, який утворив спеціальну комісію, утворюється експертна комісія із залученням до її роботи спеціалістів науково-дослідних, проектно-конструкторських, експертних та інших організацій, органів виконавчої влади, а також незалежних експертів. Виходячи з вказаного, для отримання результатів експертного дослідження технічного стану опори позивача, Комісія була зобов`язана створити експертну комісію, що зафіксувати відповідним протоколом засідання, або звернутися до визначеного законодавством суб`єкта для здійснення експертизи, а наданий Звіт не являється результатом діяльності експертної комісії, оскільки така не створювалася Комісією, та складений Звіт експерта є результатом технічного обстеження майна позивача (опори). Додатково позивач зазначає, що Управління Держпраці у Закарпатській області було зобов`язане включити до складу Комісії представника позивача, як представника підприємства, на території (об`єкті) якого стався вищезазначений нещасний випадок з працівником ПрАТ «Електро». Однак, відповідачем представник позивача до складу вищевказаної Комісії не включався та до її роботи не залучався. Крім цього зазначає, що до складу Комісії було неправомірно включено головного спеціаліста-експерта з умов праці відділу праці та зайнятості Управління праці та соціального захисту Ужгородської міської ради [PERSON]. Позивач вказує, що звертався в письмовому поряду до Держпраці з листом від 14.11.2017 р. за №116-25/6480, в якому просив врахувати всі зазначені в листі порушення, однак у прийнятті до уваги таких зауважень було відмовлено та не прийнято рішення про виправлення таких порушень. Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.04.2018 року, позивачі просять визнати неправомірними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. із електромонтером-лінійником ПрАТ «Електро» [PERSON] , щодо внесення пункту 4 до розділу 6 (висновок комісії) акту форми Н-5 від 20 жовтня 2017 року, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області [PERSON]. 23.10.2017 року, та внесення підпункту 4 до пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області [PERSON]. 23.10.2017 року; визнати протиправним та скасувати пункт 4 розділу 6 (висновки комісії) акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17 год.00 хв. від 20 жовтня 2017 року форми Н-5, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області [PERSON] 23.10.2017 року у викладеній ними редакції; визнати протиправним та скасувати підпункт 4 пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області [PERSON] 23.10.2017 року, у викладеній ними редакції. Не погоджуючись із вищевказаними твердженнями позивачів, 30.03.2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, згідно з яким Управління Держпраці у Закарпатській області позов не визнає у повному обсязі. У поданому відзиві начальник Управління зазначає, що 18.09.2017 року до Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло повідомлення від ПрАТ «Електро» про нещасний випадок із смертельним наслідком, що стався з працівником ПрАТ «Електро» [PERSON] . Для проведення спеціального розслідування даного нещасного випадку, наказом Управлінням Держпраці у Закарпатській області №178 від 18.09.2017 року створена спеціальна комісія, яка була сформована на підставі повідомлення роботодавця ПрАТ «Електро», та всі члени, які входили до її складу, повністю відповідають вимогам п. 38 Порядку розслідування. За результатами розслідування, спеціальна комісія прийшла до висновків, зазначених у п. 6 Акту форми Н-5. Твердження позивача про те, що генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» [PERSON] не є особою, яка допустила порушення вимог нормативних актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку не відповідає дійсності, так як комісією встановлено, що генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» [PERSON] є роботодавцем відносно інженерно-технічних працівників Воловецького РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», які відповідальні за безпечну експлуатацію повітряної лінії, на якій стався нещасний випадок, а також відповідальні за організацію технічного обслуговування та ремонт, інформація про яких запитувалась, проте у наданні такої було відмовлено позивачем. Крім того, відповідач вказує, що дана категорія справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Тому, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 12.04.2018 року через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якого позивачі вказують, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 14.09.2017 року з електромонтером-лінійником Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON]. не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, спеціальна комісія, створена для розслідування нещасного випадку, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а розслідувала нещасний випадок та склала акти, які не є актами індивідуальної дії, а дії чи бездіяльність щодо складення таких актів не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді. Також, доводи відповідача щодо того, що генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» є роботодавцем інженерно-технічних працівників Воловецького РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», які відповідальні за безпечну експлуатацію повітряної лінії, на якій стався нещасний випадок, не спростовують доводи, викладені позивачами у позовній заяві, згідно яких забезпечення дотримання вимог охорони праці при виконанні робіт в електроустановках ПрАТ «Закарпаттяобленерго» законодавством покладено на роботодавця працівників підрядника, що здійснював ремонт таких електроустановок - ПрАТ «Електро». Представник ПрАТ «Закарпатттяобленерго» Костяков Д.В. та представник [PERSON] - адвокат Пеняк І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому, підтвердили відомості, зазначені у відповіді на відзив та просили змінену позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] заперечили проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позов та надали аналогічні пояснення. Представник ПрАТ «Електро» та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області не скористались правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень на позову заяву не подавали. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що працює електромонтером ОВБ ІV групи кваліфікації Воловецького РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Вказав, що в той час знаходився на роботі, дістав заявку від БМО (будівельно-монтажної організації), отримав наряд та пішов на об`єкт, відключив лінію, яка підлягала демонтажу від електропостачання, та переконавшись, що така знеструмлена, допустив працівників підрядної організації ПрАТ «Електро» до виконання робіт. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що працює головним інженером Воловецького РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Пояснив, що усі роботи виконували по технології, оперативно-виїзна бригада виїхала на місце, отримала допуск до роботи та здійснювала демонтаж старої лінії. Свідок [PERSON] вказав, що є електромонтером оперативно-виїзної бригади Воловецького РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Зазначив, що робив допуск іншим членам бригади до роботи. Свідок [PERSON] пояснив, що є уповноваженим найманими працівниками з питань охорони праці ПрАТ «Електро», був членом комісії та брав участь у розслідуванні нещасного випадку. Вказав, що на його думку, генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» [PERSON] не несе персональну відповідальність за допущені порушення вимог охорони праці, так як до його компетенції не віднесено вирішення питань про охорону праці, забезпечення контрою чи безпосереднє керування працівниками, які здійснюють роботи в електроустановках. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між Закарпатським управлінням ПрАТ «Електро» та ПрАТ «Закарпаттяобленерго» був укладений договір №6/1 від 09.02.2017 року, по будівництву та реконструкції ПЛ-0,4 кВ та 6-10 кВ, згідно якого, зокрема, на «ПЛ-0,4 кВ від КТПМ-1Н в с. Скотарське, Воловецького району», планувалась реконструкція ПЛ-0,4 кВ самоутримним ізольованим проводом. З оглянутого у судовому засіданні наказу №40 від 11.09.2017 року встановлено, що для виконання будівельно-монтажних робіт ПЛ-0,4 кВ від КТПИ-1Н в с. Скотарське, було відряджено в м. Воловець у Воловецький РЕМ терміном на п`ять днів: [PERSON] (виконроба), [PERSON] (ел. лінійника), [PERSON] (ел. лінійника), [PERSON] (ел. лінійника), [PERSON] (ел. лінійн. - водія), [PERSON] (ел. лінійника). Судом також встановлено, що в ході виконання підрядних робіт за договором між позивачем та ПрАТ «Електро»,14.09.2017 року електромонтер-лінійник ПрАТ «Електро» [PERSON] піднявся на опору №13 ПЛ -0,4 кВ позивача в с. Скотарське, Воловецького [ADDRESS] , після чого опора впала та придавила [PERSON] , внаслідок чого останній помер. Наказом Управління Держпраці у Закарпатській області 18 вересня 2017 року №178 призначено комісію зі спеціального розслідування вищевказаного нещасного випадку у складі: голова комісії - [PERSON] , начальник відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Закарпатській області, члени комісії - [PERSON] , завідувач сектору виробничого травматизму Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області; [PERSON] , головний спеціаліст-експерт з умов праці відділу праці та зайнятості Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, [PERSON] , інспектор з кадрів ПрАТ «Електро», [PERSON] , уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ПрАТ «Електро», [PERSON] , технічний інспектор праці Закарпатської обласної ради професійних спілок. Згідно Акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 23 жовтня 2017 року за формою Н-1, та Акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17 год 00 хв. від 20 жовтня 2017 року за формою Н-5, Комісією було визнано вищевказаний нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом. Дослідивши Акти форми Н-1 та Н-5 встановлено, що Комісія зробила висновки, що особами, які допустили порушення вимог нормативних актів з охорони праці, є електромонтер-лінійник Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , який самовільно піднявся на залізобетонну опору №13 для демонтажу проводів, чим порушив пункт 2.2 розділу ІІ «Інструкції з охорони праці №1 для електролінійників на будівництві ліній електропередач»; виконроб Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , який не забезпечив належний контроль за безпечним виконанням робіт по демонтажу проводів без підняття на опори елекромонтером-лінійником Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , чим порушив пункт 6.1.8 «Правил безпечної експлуатації електроустановок» НПАОП 40.1.-1.01-97, пункт 3.167 розділу ІІІ «Інструкції з охорони праці №1 для електролінійників на будівництві ліній електропередач», перед допуском працівників до виконання робіт не перевірив підготовку робочого місця особистим оглядом, чим порушив пункт 6.5.4 «Правил безпечної експлуатації електроустановок» НПАОП 40.1-1.01-97; директор Закарпатського управління ПрАТ «Електро» [PERSON] , який не забезпечив належний контроль за працівниками Закарпатського управління ПрАТ «Електро» щодо оформлення наряду допуску для виконання робіт в існуючих електроустановках, передбаченого «Правилами безпечної експлуатації електроустановок», у зв`язку з чим не розроблено та не дотримано заходи безпеки під час виконання робіт, чим порушив пункт 5.2.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок» НПАОП 40.1.-1.01-97; генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» [PERSON] , який на думку деяких членів Комісії, не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське, чим порушив пункт 1.14 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 1.20 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 5.1 «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі, пункт 2.1.3 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське, чим порушив пункт 5.2 «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі», пункт 4.3.1.1 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив пункт 6.5.3 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 6.5.4. розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив пункт 1.12 розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 3.5.4 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», пункт 2.1.11, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10 «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ». За приписами ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані порушенням вимог з охорони праці іншим юридичним, фізичним особам і державі, на загальних підставах, передбачених законом. Роботодавець відшкодовує витрати на проведення робіт з рятування потерпілих під час аварії та ліквідації її наслідків, на розслідування і проведення експертизи причин аварії, нещасного випадку або професійного захворювання, на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці осіб, які проходять обстеження щодо наявності професійного захворювання, а також інші витрати, передбачені законодавством. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 Закону України «Про охорону праці» роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю. Працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом). Згідно з абз. 1 п. 11 розділу І Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 року № 258, такі встановлюють основні організаційні й технічні вимоги до експлуатації електроустановок та електрообладнання споживачів і направлені на забезпечення надійної, безпечної та раціональної експлуатації електроустановок. Згідно з п. 1.2 розділу І ПТЕЕС, правила обов`язкові для працівників, що здійснюють експлуатацію електроустановок споживачів, функції керування, регулювання режимів електроспоживання, інспектування електроустановок споживачів, а також підприємств, установ та організацій усіх форм власності, що виконують науково-дослідні, проектно-конструкторські і проектні роботи, виготовлення, постачання, монтаж, налагодження, випробування, діагностику, ремонт електроустановок споживачів. Відповідно до п. 1.1 Договору на виконання підрядних робіт №6/1 від 09.02.2017 року, укладеного між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ПрАТ «Електро», підрядник ПрАТ «Електро» на власний ризик, власними і залученими силами та засобами, у відповідності до умов вказаного Договору підряду, зобов`язується виконати роботи по будівництву та реконструкції ПЛ 0,4 кВ та 6-10 кВ замовника ПрАТ «Закарпаттяобленерго». У відповідності до п.п. 5.2.5, 8.10 Договору на виконання підрядних робіт №6/1 від 09.02.2017 року, відповідальність за дотримання вимог правил технічної безпеки та охорони праці в процесі підготовки та ведення робіт на об`єкті, до введення в експлуатацію і передачі об`єкта замовнику, несе підрядник. Тому, суд бере до уваги твердження позивача про те, що відповідальність за порушення вимог охорони праці, відповідно до умов вищезазначеного Договору на виконання підрядних робіт №6/1 від 09.02.2017 року, покладається на підрядника, що здійснював ремонт таких електроустановок, а саме ПрАТ «Електро». Крім того, відповідно до п. 8.1. розділу 8 статуту ПрАТ «Закарпаттяобленерго», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 28.02.2017 року №27, товариство набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи (копія статуту - додаток №3 до цієї позовної заяви). У відповідності до п. 8.2. розділу 8 статуту ПрАТ «Закарпаттяобленерго», органами Товариства є: - вищий орган - загальні збори акціонерів Товариства; - наглядова рада Товариства; - виконавчий орган - дирекція Товариства; - ревізійна комісія Товариства. Відповідно до п. 11.7. розділу 11 статуту товариства, до компетенції дирекції належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до компетенції загальних зборів та наглядової ради. Відповідно до п.2.1. розділу 2 Положення про дирекцію Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 28.04.2017 р. №27, дирекція товариства є колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства. Відповідно до п.п. 1.4-1.5 розділу 1 трудового контракту з генеральним директором ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 22.05.2017 року, він очолює Дирекцію Товариства, яка підзвітна Загальним зборам акціонерів Товариства і Наглядовій раді Товариства. У своїй діяльності Керівник керується чинним законодавством України, Статутом Товариства, рішеннями Загальних зборів акціонерів Товариства, Наглядової ради Товариства та Дирекції Товариства, іншими внутрішніми документами Товариства та цим Контрактом. Відповідно до пп. 2.2.5 п. 2.2 трудового контракту з генеральним директором ПрАТ «Закарпаттяобленерго», обов`язком генерального директора товариства є, зокрема, організація роботи Дирекції Товариства з метою виконання ключових техніко-економічних показників ефективності роботи Товариства, річних бізнес-планів, річних та перспективних фінансових планів (бюджетів), річних та перспективних планів інвестицій та розвитку, інших планів Товариства, звітувати від імені Дирекції Товариства про їх виконання. З системного аналізу положень Статуту, Положення про дирекцію, контракту генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» вбачається, що до повноважень генерального директора не входить обов`язок забезпечення контролю за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з обслуговування ПЛ, здійснення контролю за працівниками товариства по виявленню та реєстрації дефектів, забезпечення під час експлуатації безпечного технічного стану залізобетонних опор. Також, згідно з абз. 1 п. 43 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, за рішенням Комісії у разі необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи, у тому числі судово-медичної експертизи, для встановлення причин нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам органом, який утворив спеціальну комісію, утворюється експертна комісія із залученням до її роботи спеціалістів науково-дослідних, проектно-конструкторських, експертних та інших організацій, органів виконавчої влади, а також незалежних експертів. Відповідно до абз. 1, 8 п. 50 Порядку, висновок експертної комісії (у разі її утворення та висновок експертизи (науково-технічної, медичної тощо) належать до матеріалів спеціального розслідування. Тобто, для отримання результатів експертного дослідження технічного стану опори позивача, Комісія була зобов`язана створити експертну комісію або звернутися до визначеного законодавством суб`єкта для здійснення експертизи (отримання висновку експертизи). Судом встановлено, що технічний звіт від 10.10.2017 року, зроблений на підставі договору ПрАТ «Електро» з ДП «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці» №1206/15 від 26.09.2017 року, яке не мало правових підстав для здійснення правочинів щодо майна ПрАТ «Закарпатттяобленерго», яким є опора. Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, утворена наказом Управління Держпраці у Закарпатській області №178 від 18.09.2017 року у складі: голова комісії - [PERSON] , начальник відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Закарпатській області, члени комісії - [PERSON] , завідувач сектору виробничого травматизму Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області; [PERSON] , головний спеціаліст-експерт з умов праці відділу праці та зайнятості Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, [PERSON] , інспектор з кадрів ПрАТ «Електро», [PERSON] , уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ПрАТ «Електро», [PERSON] , технічний інспектор праці Закарпатської обласної ради професійних спілок, відповідає вимогам п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачами було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень щодо визнання неправомірними дій комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком про внесення пункту 4 до розділу 6 акту форми Н-5 від 20 жовтня 2017 року, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області [PERSON]. 23.10.2017 року, та внесення підпункту 4 до пункту 10 акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області [PERSON]. 23.10.2017 року, а також щодо скасування вказаних пунктів, та такі їх доводи не були спростовані належними доказами відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПрАТ «Закарпатттяобленерго» та [PERSON] понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved