Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася з позивачем. Втім згоди щодо порядку участі у вихованні дитини з відповідачем не досягнуто. Тому позивач, остаточно визначившись з вимогами, просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановити відповідачу порядок участі у вихованні дитини у формі побачень і спілкування з дитиною кожної п'ятниці з 17-00 години до 20-00 години суботи за місцем проживання відповідача за адресою [ADDRESS], без присутності матері, надавши право батькам змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою. В судовому засідання позивач та представник заявлені вимоги підтримали. Окрім того позивач дав покази у якості свідка. Так зазначив, що з приводу участі відповідача у спілкуванні з дитиною постійно виникають суперечки. Він повертає дитину коли заманеться. У дитини алергія, відповідач не дотримується дієти для дитини, після чого у дитини погіршується здоров'я, сип. Іноді батько залишає дитину своїй матері. У середу дитина перебуває з бабусею, а не з відповідачем. У кінці жовтня - початку листопада 2015 року відповідач утримав дитину близько двох тижнів. До дитини не допускав. Позивач не погодилася з висновком служби у справах дітей, щодо побачень відповідача з дитиною у середу. Незгоду мотивувала тим, що живе по [ADDRESS] ближче до роботи та ДНЗ №17 «Радість», куди ходить дитина. Їхати дитині з ранку до садка з іншого караю міста де живе відповідач є незручним. Відповідач позов не визнав, вважав що того порядку який склався буде достатнім. Також пояснив, що працює з 08-00 до 17-00. Йому краще брати дитину на вихідних. Також пояснив, що у вечорі середи забирає дитину та приводить у садок в ранці. У п'ятницю забирає дитину з садка, а повертає у неділю у другій половині. В останнє засідання відповідач повторно не з'явився. Третьою особою наданий висновок з приводу розв'язання спору. Враховуючи вік дитини та обставини, повідомлені сторонами, вважали за можливе встановити побачення кожної середи з 17-00 години до 08-00 години четверга та п'ятниці з 17-00 годин до 20-00 години суботи. Також вважали, що при зустрічах необхідно враховувати стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що перебували у зареєстрованому шлюбі. Вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилася проживати з позивачем. Позивач створила фактично сім'ю зі [PERSON]. Сім'я позивача проживає у [ADDRESS] Там же неподалік дитина відвідує ДНЗ №17 «Радість». Відповідач проживає окремо у [ADDRESS]. Також встановлено, що сторони не дійшли згоди, щодо участі у вихованні дитини відповідачем. Так 18.12.2012 року Рішенням Виконавчого комітет Сумської міської ради №783 встановлений порядок участі відповідача у вихованні дитини. Так встановлені систематичні побачення з дитиною кожного дня з понеділка по п'ятницю з 18-00 години до 21-00 годин за місцем проживання матері, кожної суботи з 10-00 годин до 17-00 за місцем проживання батька, з урахуванням стану здоров'я дитини, інших обставин, що мають істотне значення. У ході судового розгляду сторони визнали той факт, що вони фактично не дотримуються зазначеного рішення. Відповідач найчастіше забирає дитину кожної вечора середи до ранку четверга та з вчора п'ятниці до другої половини дня неділі. Встановлені факти, фактично визнаються сторонами, рішенням суду від 12.04.2013 року свідоцтвом про народження дитини, копії яких додані до матеріалів справи та показами позивача і свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Свідок [PERSON], співмешканець позивача, пояснив, що живе сім'єю з кінця 2014 року. Приблизно з того часу знає відповідача. У квартирі по [ADDRESS], живуть з серпня 2015 року. Дитина сторін відвідує ДНЗ №17, який знаходиться неподалік від їх місця проживання. Сторони не можуть дійти згоди щодо участі у вихованні дитини. Значну чисельність раз дитину забирала мати відповідача. Після спілкування з відповідачем дитина називає позивача бабусею. Тому вважає, що дитина насправді перебуває у матері відповідача. Інколи дитину відповідач дитину не повертав у домовлений час, затримував під різними приводами. Позивач часто спілкується зі своєю матір'ю [PERSON] і та знає про відносини сторін щодо дитини. Свідок [PERSON], матір позивача, в цілому вказала, що після розпаду сім'ї сторін у них немає згоди, щодо участі відповідача у вихованні дитини. Він забирає дитину коли йому заманеться. Забирає дитину у п'ятницю і повертає пізно в вечері у неділю. У кінці 2015 року коли була дитина у відповідача, вона захворіла і два тижні була з відповідачем. Він не допускав позивача до дитини. В іншому свідок дала покази аналогічно показам свідка [PERSON]. Свідок [PERSON], хрещена матір дитини, пояснила, що між сторонами немає згоди, щодо виховання дитини. Разом іноді забирає дитину з позивачем у відповідача. Відповідач не рахується з позивачем, повертає дитину коли його це влаштовує. В іншому дала покази аналогічні показам свідків [PERSON] і [PERSON]. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними і врегульовані ст.ст. 270, 271, 291 ЦК України, ст.ст. 153, 155, 157-159 СК України. Насамперед відповідно до ст.ст. 270, 271, 291 ЦК України фізична особа має вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім'єю, крім випадків, встановлених законом. Фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України. За положеннями ст.ст. 3, 4 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Кожна особа має право на проживання в сім'ї. Кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя. За положеннями ст.ст. 153, 155, 157-159 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. У разі відсутності такої згоди способи участі одного з батьків у вихованні дитини може бути встановлено судом. Вже тривалий час, більше двох років, після припинення шлюбних відносин сторони не мають спільної сім'ї. Позивач має право окремо на сімейне життя, таке ж право має і відповідач. Ніхто не може втручатися у їхні сімейні життя. Разом з цим позивач та відповідач у своїх правах на спілкування з дитиною є рівними. Відповідач, оскільки проживає окремо, зобов'язаний брати участь у вихованні дитини і має право на особисте спілкування з нею. Проте використання таких прав на шкоду прав кожного з подружжя є неприпустимим. Тому визначення відповідачу часу спілкування з дитиною у зв'язку з відсутністю згоди між сторонами буде гарантувати кожній із сторін можливість виконання батьківських обов'язків і користування батьківськими правами та забезпечить право на окреме сімейне життя кожного. Так позивач, маючи право на особисте життя і використання часу зможе у інший час займатися вихованням дитини на свій розсуд. В той же час позивач буде зобов'язаний забезпечити можливість спілкування відповідачу з дитиною у відведений час. Тобто врегулювання рішенням суду участі відповідача у вихованні дитини буде сприяти реалізації сторонами прав і обов'язків щодо виховання дитини. Сторонам при організації побачень слід враховувати стан здоров'я, режим дня і харчування та бажання дитини на побачення з відповідачем, інші обставини, що мають істотне значення. У будь- якому разі сторонами слід попередньо погоджувати кожну зустріч. Про ці обставини просить позивач, а тому про них слід зазначити у резолютивній частині рішення. Суд також вважає, що побачення слід встановити раз на тиждень з п'ятниці на суботу, виходячи з віку дитини, і на це звернута увага Службою у справах дітей Сумської міської ради. Також це влаштовує сторони. Втім побачення з середи на четвер як запропоновано Службою, є зайвим і не зовсім відповідає інтересам дитини і позивача. Так дитина має замалий вік, щоб часто відлучати від матері. Більше того відвідування садка в ранці четверга дійсно є незручним для дитини коли необхідно доїжджати з Курського мікрорайону, з місця проживання відповідача, до садочку в районі пр-ту М.Лушпи. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити спосіб участі відповідача у вихованні дитини у формі періодичних побачень у заявлений спосіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved