Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач Томаківська райдержадміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах малолітнього [PERSON] до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та передачу малолітнього на розгляд органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації для подальшого його влаштування. До розгляду даної справи по суті, відповідно до ст.ст. 164, 170 СК України, позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог до вказаного позову, а саме в частині позбавлення батьківських прав, тобто просять суд відібрати малолітню дитину [PERSON] без позбавлення батьківських прав матері [PERSON] та передати малолітнього на розгляд органу опіки та піклування, мотивуючи наступним. Громадянка [PERSON] (уродженка с.Зоря Томаківського району Дніпропетровської області) є матір'ю-одиначкою по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає у матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], яка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. У вересні 2012 року органом опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації подавалася позовна заява до Томаківського районного суду Дніпропетровської області про позбавлення громадянки [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При розгляді справи взято до уваги клопотання Зорянського сільського голови та надано відповідачці можливість виправити ситуацію в родині та забезпечити належні умови для виховання дітей. Рішенням Томаківського районного суду від 21.09.2012 року справа № 442/308/12 дітей повернуто на виховання матері. Неповнолітня [PERSON], [INFO], 24.06.2014 року народила дитину. Її разом з новонародженим сином виписали з лікарні за адресою матері, де на той час були створені відносно задовільні умови для проживання немовляти. Позивач також зазначає, що з відповідачкою постійно проводилися профілактичні бесіди, як до народження дитини, так і після, щодо недопущення безвідповідального батьківства, рекомендації по догляду за сином, надавалася допомога в оформленні документів. Але проведена робота позитивного результату не дала. Громадянка [PERSON] безвідповідально ставилася до виконання батьківських обов'язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов проживання дитини. Під час візитів медичних працівників та фахівця з соціальної роботи постійно наголошувалося про антисанітарний стан приміщення, брудну дитячу білизну та одяг, використання дитячого ліжка не за призначенням, відсутність дитячого харчування. Дитину відповідачка лікувала примусово, відмовлялася від госпіталізації, траплялися випадки самовільного залишення матір'ю з хворою дитиною лікувального закладу без відома лікарів. Неодноразово на тривалий час залишала сина - [PERSON] на сторонніх людей або малолітнього брата [PERSON], [INFO]. За місцем проживання відповідачка характеризується з негативної сторони: веде аморальний та бродячий спосіб життя, рано помічена в зв'язках з чоловіками різного віку, перебуває в сумнівних компаніях. При спілкуванні веде себе агресивно, грубить, не дослухається до порад медпрацівників, працівників сільської ради та соціальних служб. Під час відвідування родини 19 березня 2015 року виявлено, що відповідачки не було вдома, бабуся [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння, малолітній [PERSON] залишений без догляду дорослих, був брудний, голодний та потребував термінової госпіталізації. В будинку антисанітарія, не прибрано, мішки з гниючим сміттям, запах перегару та тютюнового диму, розкидані речі. Рішенням виконкому Зорянської сільської ради Томаківського району від 20.03.2015 року № 7 малолітнього [PERSON] вилучено із родини та влаштовано до комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР». До служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації [PERSON] вперше звернулася лише через 10 днів після вилучення малолітнього сина. За час перебування дитини в лікувальному закладі відповідачка долею дитини не цікавилася, відвідувала лише декілька разів, утримання дитини не забезпечувала. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], по відношенню до її малолітнього сина розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Томаківській райдержадміністрації 22.05.2015 року. В судовому засіданні представник Томаківської райдержадміністрації змінила позовні вимоги та просить суд відібрати малолітню дитину [PERSON] без позбавлення батьківських прав матері [PERSON] та передати малолітнього на розгляд органу опіки та піклування. Вказані позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її законний представник мати - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень суду щодо позову відповідачка не надала. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Прокурор проти відібрання малолітньої дитини [PERSON] без позбавлення батьківських прав матері [PERSON] та передання малолітнього на розгляд органу опіки та піклування не заперечує, та вважає за доцільне передати малолітнього на розгляд органу опіки та піклування строком на один рік, при цьому позов підтримує в повному обсязі, так як в ході розгляду даної справи встановлено, що у сім'ї відсутні будь-які належні умови для нормального проживання дитини. В судовому засіданні були допитані свідки. Свідок [PERSON], яка є фахівцем із соціальної роботи Томаківського райцентру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, суду пояснила, що з першого дня коли вона приступила до роботи, вона відвідала сім'ю [PERSON], на той час дитині було три місяці. В будинку було брудно, належні умови для проживання дитини не були створені, ліжко для дитини відсутнє, на що матері [PERSON] було уроблено зауваження. Їй також відомо, що взимку їх сім'я використовувала пічне опалення та електричні обігрівачі. 19 березня 2015 року дитині визвали швидку допомогу та забрали до інфекційного відділення Томаківської ЦРЛ, де дитина знаходиться до теперішнього часу. Свідок [PERSON], яка перебуває на посаді Зорянського сільського голови, суду пояснила, що їй відомі всі члени сім'ї [PERSON], яка постійно потребувала сторонньої уваги. Мати відповідачки [PERSON] - [PERSON] вела аморальний спосіб життя та зловживала алкогольними напоями. У них часто перебували невідомі чоловіки, з якими і мати [PERSON], і сама неповнолітня [PERSON] навіть після народження дитини, покидали будинок. Євгенія часто залишала сина [PERSON] на свого неповнолітнього брата [PERSON] або у своєї подруги, при цьому могла залишати хвору дитину на 2-3 дні. На даний час у них за борги відрізали світло, дровами на зиму вони не запаслись. Дитину рятувало лише те, що вона часто перебувала у лікарні, де про нього добре турбувалися медпрацівники. Сільський голова прохає задовольнити позов, так як в даній сім'ї дитина може просто загинути. Свідок [PERSON], яка працює заступником головного лікаря з медичної частини КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР, лікарем педіатричного та інфекційного відділення, суду пояснила, що мати [PERSON] разом з новонародженим [PERSON] з пологового будинку були переведені до Томаківської ЦРЛ, де вони перебували 10 днів. Особисто вона оглядала [PERSON] 9 січня 2015 р., якого разом з матір'ю було госпіталізовано з приводу захворювання дитини з ознаками гострого бронхіту. Дитину лікували за державні кошти. Потім мати [PERSON] разом з сином, з незавершеним курсом лікування, покинули педіатричне відділення лікарні, при цьому матір тривалий час ніде не могли знайти. Також свідок пояснила, що перебуваючи у лікарні мати часто залишала сина без нагляду, тобто дитина перебувала під наглядом медпрацівників. Деякий час [PERSON] проживала разом з сином у м.Марганець. 19 березня 2015 року дитина була вилучена із сім'ї [PERSON] та доставлена до інфекційного відділення, оскільки матері дома не було, дитина була залишена з бабою [PERSON], яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Перебуваючи тривалий час у лікарні, малолітній [PERSON] набрав відповідну вагу, навчився ходити, тобто стан дитини набагато покращився. За весь цей час мати провідала сина близько 5 разів. Свідок [PERSON], яка працює старшою медичною сестрою інфекційного відділення, суду пояснила, що за час перебування малолітнього [PERSON] у інфекційному відділенні мати [PERSON] відвідувала його лише 5 раз, при цьому не надавала належну допомогу дитині, приносила лише по 5 памперсів, печиво, сік та банан. Свідок [PERSON], яка працює завідувачем Зорянського ФАПу, суду пояснила, що їй відома сім'я [PERSON] як сім?я, що потребує соціального супроводу. Дитина народилася у пологовому будинку м.Марганець, звідки його з матір'ю [PERSON] забрали до інфекційного відділення Томаківської ЦРЛ, так як за місцем проживання матері не було відповідних побутових умов. Після виписки з лікарні їм були видані необхідні ліки, які мати повинна була продовжувати надавати, але як виявилося вона цього не робила. Матір часто не могли відшукати разом з дитиною. Свідок [PERSON], яка працює акушером Зорянського ФАПу, суду пояснила, що в зв'язку з тим, що сім'єю [PERSON] не були створені належні умови для проживання дитини, їх направили з пологового будинку до Томаківської ЦРЛ. Оскільки дитина дуже хворіє, вдома не отримує якісного лікування та до теперішнього часу вдома не створені належні умови для проживання, тому дитина на протязі першого року свого життя провела в лікарні. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи думку прокурора, показання свідків, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.07.2014 року відділом ДРАЦС Томаківського РУЮ вбачається, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], записано: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. При цьому відомості про батька дитини у вказаному свідоцтві записано за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. Тобто з матеріалів справи суд вбачає, що відповідач [PERSON], [INFO], є матір'ю-одиначкою по відношенню до малолітнього [PERSON], а також є неповнолітньою особою. З рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради від 20.03.2015 року № 7 «Про вилучення дитини із кризової сім'ї до комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР до подальшого вирішення питання» суд вбачає, що виконком розглянувши акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] вирішив вилучити малолітнього [PERSON] з даної сім'ї у зв'язку з кризовою ситуацією, що склалася у родині та направити дитину до КЗ «Томаківська ЦРЛ». З витягу з протоколу № 4 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Томаківській районній державній адміністрації від 22.05.2015 року вбачається, що на комісії було вирішено порушити клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітнього сина [PERSON]. З висновку служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації від 02.06.2015 р. за № 286 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], [INFO], також вбачається, що з останньою неодноразово проводилися профілактичні бесіди як до народження дитини, так і після, щодо недопущення безвідповідального батьківства, надавалися рекомендації по догляду за дитиною та допомога в оформленні документів. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов проживання дитини. При цьому зазначено, що дитину [PERSON] лікувала примусово, відмовлялася від госпіталізації, траплялися випадки самовільного залишення матір'ю з хворою дитиною лікувального закладу без відома лікарів. За час перебування дитини в лікувальному закладі відповідачка долею дитини не цікавиться, утримання дитини не забезпечувала. Крім того, вищевикладені обставини також підтверджуються наступними документами: характеристикою на неповнолітню [PERSON], наданою Зорянським сільським головою від 18.05.2015 р. за вих. № 199/02-15; письмовими повідомленнями директора центру соціальних служб для сім'ї та молоді від 19.03.2015 р. за № 90/01-09, від 25.06.2014 р. за № 224/01-09, адресованих начальнику служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації; рішенням Томаківського районного суду від 21.09.2012 року по справі № 2/442/308/12; актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 01.07.2014 р., від 15.01.2015 р.; письмовим повідомленням заступника головного лікаря з медичної частини від 13.01.2015 р. № 26 та письмовим повідомленням головного лікаря КЗ «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томаківської районної ради від 14.01.2015 р. за вих. № 6, адресованих начальнику служби у справах дітей, про самовільне залишення матір'ю [PERSON] педіатричного відділення разом з дитиною. Суд виходить із того, що правовідносини сторін регулюються ст. 150 СК України, згідно з чим батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, причому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від виконання цих обов'язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Але частиною 2 ст. 164 СК України передбачено, що « Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Тобто з цього слідує, що відповідачку неможливо позбавити батьківських праві по відношенню до її малолітнього сина, оскільки вона є неповнолітньою особою. Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина може бути передана органові опіки та піклування. Тому суд вважає за доцільне відібрати малолітню дитину [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення останньої батьківських прав строком на 1 (один) рік та передати малолітнього [PERSON] на розгляд органу опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації для подальшого його влаштування. Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved