Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

позов мотивований тим, що 10.12.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № ССІ-000081-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку із лімітом дозволеного овердрафту на суму 15000 грн. на строк до 09.12.2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту що підтверджується випискою по картковому рахунку, в зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 15.12.2016 року становить 15064,51грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 0,0001% річних (п. 2.4 договору). Відповідач зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти, однак він не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і станом на 15.12.2016 року виник борг в сумі 15 064,51 грн., який Пат «Укргазбанк» просило стягнути з [PERSON] В судове засідання представник позивача Ліфанова Л.М. не з'явилась, надала заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.12.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку № ССІ-000081-Ф/14-KRD із встановленим лімітом дозволеного овердрафту (кредиту) на суму 15 000 грн. на строк до 09.12.2016 року із сплатою відсотків за користування кредитом - 0,0001 % річних (п.2.3). Відповідач зобов'язувався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (п.5.2.6). Відповідно до п.5.2.7 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором, за користування не повернутою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому п. 2.4 цього Договору. Банк виконав належним чином умови договору, надавши відповідачу кошти, однак [PERSON], в порушення взятих на себе зобов'язань, борг не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.16-20), що не був оспорений відповідачем, заборгованість по кредиту станом на 15.12.2016 року складає: 15064,51 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору не погашена, тому вона підлягає стягненню в повному обсязі. Також відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 1565-11330 від 13.01.2017 року (а.с.1).

Outcome: approved