Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач у травні 2015 р. звернувся у суд з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 3607 грн. 23 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.03.2015р. між ОСББ „Титан та ЛКП „Залізничнетеплоенерго укладено договір №1 про відступлення права вимоги. Згідно п.п.1.1 договору його предметом є передання первісним кредитором новому кредиторові право вимоги за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 6889,62 грн. Список боржників та сума боргу по кожному з них, наведені в додатку №1, що є невідємною частиною цього договору. Згідно п.1 таблиці додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 11.03.2015р. новому кредиторові перейшло право вимоги від [PERSON], [PERSON], [PERSON] на суму 3607,23 грн. Згідно розрахунку суми боргу за послуги з централізованого опалення, здійсненого ОСББ „Титан , боржники заборгували 2113,65 грн. за гарячу воду та 1393,23 грн. за центральне опалення, а всього 3607,23 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.09.2014р. скасовано судовий наказ від 31.07.2014р. про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ОСББ „Титан боргу в сумі 4606,13 грн. 24.03.2015р. ЛКП „Залізничнетеплоенерго рекомендованим листом із повідомленнямпро вручення надіслало боржникам докази прав нового кредитора на вказану суму боргу. Вказаний лист ними отримано 26.03.2015р., проте боржники вказане повідомлення проігнорували і заборгованості не погасили. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та уточнив позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 3396,76 грн. Зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] і отримують житлово-комунальні послуги, в тому числі центральне опалення та гаряче водопостачання, які вони зобовязані своєчасно оплачувати. За період з липня 2013р. по липень 2014р. відповідачі перед ОСББ „Титан допустили заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 3396,76 грн., що складається із 1903,18 грн. заборгованості по оплаті за гарячу воду та 1493,58 грн. - за центральне опалення. Згідно договору №1 про відступлення права вимоги, укладеного 11.03.2015р. між ОСББ „Титан та ЛКП „Залізничнетеплоенерго, до ЛКП „Залізничнетеплоенерго перейшло право вимоги від боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 3607,23 грн. Плата за вказані послуги обчислювалась виходячи із загальної опалювальної площі будинку, яка згідно технічних паспортів та житлових ордерів становить 5208,1 м2, опалювальної площі квартири відповідачів, що становить 45,60 м2, показників лічильника гарячої води та діючих тарифів. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання проти позову заперечив та зазначив, що він, його дружина [PERSON] та доньки [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Даний будинок обслуговується ОСББ „Титан і в такому встановлено будинковий прилад обліку теплової енергії. ОСББ „Титан не укладало з відповідачами договору про надання житлово-комунальних послуг. Згідно договору №1 про відступлення права вимоги, ОСББ „Титан передало ЛКП „Залізничнетеплоенерго право вимоги заборгованості від відповідачів за житлово-комунальні послуги в сумі 3607, 23 грн. Однак, відповідних документів, договору про обслуговування їх квартири або рішення суду щодо цієї суми боргу ОСББ „Титан не передало. Вважає, що ОСББ „Титан не правильно проводило нарахування за послуги з центрального опалення, так як, згідно технічного паспорта на будинок, опалювальна площа будинку становить 4630,42 м2, а розрахунок нарахування за центральне опалення обчислювався, виходячи із загальної опалювальної площі будинку 5208,1 м2 , тобто безпідставно збільшено опалювальну площу і відповідно збільшено нарахування по кожній квартирі. Зазначив, що не оспорює розміру заборгованості по оплаті за гарячу воду, що становить 1903,18 грн. Щодо заборгованості по оплаті за послуги центрального опалення у розмірі 1493,58 грн., то вказаний розмір заборгованості він не визнає. Просить в позові відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, приичини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Представник третьої особи позов підтримала повністю та зазначила, що житловий будинок №27 по вул.Ряшівській у м.Львові, який раніше мав статус гуртожитку, обслуговується ОСББ „Титан. Внаслідок переобладнання приміщень в будинку та приватизації квартир змінилася загальна опалювальна площа будинку. ОСББ „Титан намагалося виготовити новий технічний паспорт на будинок, проте БТІ відмовило у виготовленні такого через проведені незаконні переобладнання у квартирах будинку. Фактична опалювальна площа будинку, згідно технічних паспортів приватизованих квартир і житлових ордерів, становить 5208, 1 м2. Плата за вказані послуги обчислювалась виходячи із загальної опалювальної площі будинку, яка становить 5208,1 м2 , опалювальної площі квартири відповідачів, що становить 45,60 м2, показників лічильника гарячої води та діючих тарифів. Відповідачі нерегулярно і не в повному обсязі проводили оплату за надані житлово-комунальні послуги і за період з липня 2013р. по липень 2014р. допустили заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 3607,23 грн. Згідно договору №1 про відступлення права вимоги, укладеного 11.03.2015р. між ОСББ „Титан та ЛКП „Залізничнетеплоенерго, до ЛКП „Залізничнетеплоенерго перейшло право вимоги за надані боржникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлово-комунальні послуги на суму 3607,23 грн. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, оглянувши цивільну справу 462/4879/14-ц, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Постачання теплової енергії у гарячій воді за змістом ст.1, п.1 ч.1 ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги(надалі Закон) є одним із видів комунальних послуг. Згідно ст.ст. 18, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, плата за надані комунальні послуги нараховується на підставі діючих тарифів. Оплату за комунальні послуги нараховують органи місцевого самоврядування та створені ними комунальні підприємства на основі діючих тарифів. Згідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] /справа №462/4879/14-ц а.с.40/, в якій вони зареєстровані і проживають, та що вони споживають теплову енергію, яка виробляється ЛКП «Залізничнетеплоенерго». Даний будинок обслуговується ОСББ „Титан і в такому встановлено будинковий прилад обліку теплової енергії. У квартирі відповідачів встановлені прилади обліку споживання гарячої та холодної води. Факт надання теплоносія в період з 01.06.2013р. по 30.06.2014р. до будинку №27 по вул.Ряшівській у м.Львові, підтверджується рахунками та актами реалізації теплової енергії, згідно угоди №5013 від 01.10.2003р. /а.с.70-76/. Згідно розрахунку ОСББ „Титан боргу за житлово-комунальні послуги по вул.Ряшівській, 27/54 у м.Львові /а.с.13/, станом на 31.07.2014р. заборгованість відповідачів за послуги з центрального опалення становить 1493,58 грн., а за послуги з постачання гарячої води -2113,65 грн. 31.07.2014р. Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ про солідарне стягнення із [PERSON], [PERSON], [PERSON] 4606,13 грн. боргу за оплату комунальних послуг та 121,80 грн. судового збору, однак після подання [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяви про скасування такого, 25.09.2014р. судовий наказ було скасовано. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. У відповідності до ч.1, 2 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Згідно договору №1 про відступлення права вимоги від 11.03.2015р., укладеного між ОСББ „Титан та ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ОСББ „Титан передало, а ЛКП «Залізничнетеплоенерго» прийняло на себе право вимоги, що належить ОСББ „Титан за надані житлово-комунальні послуги фізичним особам (боржникам) на загальну суму 6889,82 грн. Список боржників та сума боргу по кожному з них, яка відступається новому кредитору, наведені в додатку №1, що є невідємною частиною цього договору. За цим договором новий кредитор одержує права (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобовязань по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно додатку №1 до договору №1 про відступлення права вимоги від 11.03.2015р., передається борг [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 3607,23 грн. Згідно акту прийому передачі документів згідно договору №1 про відступлення права вимоги від 11.03.2015р., ОСББ „Титан передало ЛКП «Залізничнетеплоенерго» документи щодо боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Листом ЛКП «Залізничнетеплоенерго» від 24.03.2015р. повідомлено [PERSON], [PERSON], [PERSON] про передачу ЛКП «Залізничнетеплоенерго», згідно договору №1 про відступлення право вимоги від 11.03.2015р., право вимоги від них за надані ОСББ „Титан житлово-комунальні послуги на суму 3607,23 грн. та запропоновано сплатити вказану суму заборгованості на розрахунковий рахунок ЛКП «Залізничнетеплоенерго», що відповідачами проігноровано. За наведеного, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» вправі вимагати від відповідачів сплати заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в період з липня 2013р. по липень 2014р. на суму 3396,76 грн. З пояснень представників позивача і третьої особи встановлено, що внаслідок переобладнання приміщень даного будинку та приватизації квартир змінилася загальна опалювальна площа будинку. ОСББ „Титан намагалося виготовити новий технічний паспорт на будинок, проте БТІ відмовило у виготовленні такого через проведення незаконних переобладнань у квартирах будинку. Фактична опалювальна площа будинку становить 5208, 1 м2 і така встановлена на підставі даних технічних паспортів на приватизовані квартири і житлових ордерів на неприватизовані квартири. Згідно довідки щодо опалювальної площі квартир у житловому будинку №27 по вул.Ряшівській у м.Львові, складеної ЛКП «Залізничнетеплоенерго», загальна площа даного будинку становить 5496 м2, а опалювальна площа -5208,1 м2. Суд не приймає до уваги покликання відповідача, що розрахунок нарахувань за центральне опалення по кожній квартирі будинку проводився ОСББ „Титан, виходячи з безпідставно збільшеної опалювальної площі будинку, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження того, що у спірний період опалювальна площа будинку не становила 5208, 1 м2 і таке спростовується поясненнями представників позивача і третьої особи, довідкою щодо опалювальної площі квартир у житловому будинку по вул.Ряшівській, 27 у м.Львові. Як вбачається з технічного паспорта на приватизовану квартиру від 23.06.2000р. /а.с.108/, опалювальна площа квартири [ADDRESS] становить 45,6 м2 . Згідно відомостей ЛМКП „Львівводоканал у листі від 08.04.2016р., відповідачі за період з липня 2013р. по червень 2014р. спожили 98 м.куб. гарячої води, а в липні 2014р. 5 м.куб. Згідно розрахунку ЛКП „Залізничнетеплоенерго, за період з липня 2013р. по липень 2014р. відповідачі спожили 98 м.куб. гарячої води. Тариф на гарячу воду в період з липня 2013р. по червень 2014р. становив 18,64 грн./м.куб., а у липні 2014р. - 24, 612 грн./м.куб. За період з липня 2013р. по червень 2014р. відповідачі заборгували за послуги з гарячого водопостачання 1733,55грн. ( 18,64грн. х 93 м.куб.) і за липень 2014р. 123,06 грн. (5 м.куб. х 24,612 грн.). На початок періоду у споживачів була наявна заборгованість в розмірі 46,60 грн., а отже загальна сума заборгованості за послуги з гарячого водопостачання складає 1903,18 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував вказаний розмір заборгованості. Згідно нарахування ЛКП „Залізничнетеплоенерго за послуги з центрального опалення за період з червня 2013р. по червень 2014р. та розрахунку ОСББ „Титан боргу за житлово-комунальні послуги по вул.Ряшівській, 27/54 у м.Львові, заборгованість відповідачів за послуги з центрального опалення станом на 31.07.2014р. становить 1493,58 грн. Розрахунок нарахування проводився відповідно до показників будинкового приладу обліку теплової енергії, встановлених тарифів, виходячи із загальної опалювальної площі будинку, що становить 5208,1 м2 та опалювальної площі квартири відповідачів, що становить 45.60 м2. Вказаний розмір заборгованості за послуги з центрального опалення відповідачами не спростований. З пояснень представників позивача і третьої особи, відповідача та матеріалів справи встановлено, що між ОСББ „Титан та ЛКП „Залізничнетеплоенерго 01.10.2003р. було укладено договір на постачання теплової енергії до будинку № 27 по вул.Ряшівській, 54 та що договір про надання житлово-комунальних послуг за адресою: м.Львів, вул.Ряшівській, 27/54 з відповідачами не укладався. Згідно\~ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги \~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Однак, відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 цього Закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обовязок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. А тому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів, як споживачів від оплати послуг у повному обсязі. Така позиція суду кореспондується з висновком Верховного суду України викладеним у постанові від 30.10.2013р. по справі 6-59цс13, який підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні аналогічних норм права у відповідності до положень ст. 360-7 ЦПК України, про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідачі, отримавши за спірний період послуги з постачання теплової енергій належної якості, зобовязані були оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. Враховуючи вищенаведене, а також те, що до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» перейшло право вимоги від відповідачів заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в період з липня 2013р. по липень 2014р. в розмірі 3396,76 грн., суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. У відповідності до вимог\~ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 81,20 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved