Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПрАТ „Європейський страховий альянс (далі Страхова компанія) у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 91432,43 гривень у звязку зі сплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що між Страховою компанією та ТОВ «Тайтен Машинері Україна» укладено Договір страхування транспортних засобів №1040853 відповідно до умов якого Страхова компанія зобовязалася відшкодувати збитки, які могли настати у звязку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Шкода» реєстраційний номер [NUMBER]. 22.05.2014 року у м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля та автомобіля «Рено» під керуванням [PERSON]. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 91432,43 гривень. Страхова компанія сплатила на користь ТОВ «Тайтен Машинері Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 91432,43 гривень та просила суд стягнути із [PERSON], як винної особи у ДТП, збитки в сумі 91432,43 гривень у звязку зі сплатою страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Тайтен Машинері Україна» 09.01.2014 року укладено Договір страхування автотранспортних засобів №1040853 на строк з 01.02.2014 року по 31.01.2015 року, яким застраховано автомобіль Skoda Octavia A5, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказаним договором передбачено виплату страхового відшкодування у тому числі у випадку пошкодження автомобіля внаслідок ДТП в межах суми страхового відшкодування 200\~000 гривень (а.с. 3-14). Згідно постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2014 року (а.с. 17), яка набрала законної сили, встановлено, що [PERSON] 22.05.2014 року о 10.20 годині керуючи автомобілем [NUMBER] у м. Черкаси по вул. В. Чорновола, при виїзді на перехрестя з головною дорогою вул. Шевченка, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався по вул. Шевченка від чого автомобіль «Skoda» зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf», що зупинився по вул. В. Чорновола перед перехрестям з вул. Шевченка, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином суд приймає як доведений факт того, що у ДТП 22.05.2014 року, яке сталося з вини [PERSON] автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Власником автомобіля [NUMBER] є ТОВ «Тайтен Машинері Україна», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15). Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 27.06 .2014 року складеного оцінювачем [PERSON] (а.с. 26-50), - вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП становить 102443,91 гривень. Згідно рахунку-фактури №СК2-00150 від 09.06.2014 року уповноваженої СТО Європа Автоцентр (ФОП [PERSON]В.) розмір плати за ремонт автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер [NUMBER] становить 91432,43 гривень (а.с. 20). Страховою компанією 08.07.2014 року затверджено Страховий акт №811\\14\\50\\ТР25\\00\\2 та визначено розмір страхової виплати в сумі 91432,42 гривень та передбачена сплата страхового відшкодування на користь СТО ФОП [PERSON] (а.с. 53). 12.08.2014 року згідно платіжного доручення №4928 ПрАТ «Європейський страховий альянс» перерахував ФОП [PERSON] 91432,42 гривень в якості страхового відшкодування за страховим актом №811\\14\\50\\ТР25\\00\\2 автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 54). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За повідомленням Страхової компанії «Глобус» (а.с. 84-85) згідно даних ЦБД МТСБУ станом на 22.05.2014 року автомобіль [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпеченим страховим полісом, оскільки Поліс №АС/6642983 укладений 22.05.2014 року розпочав свою дію з 00.00 годин 23.05.2014 року. За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що з [PERSON], як особи визнаної судом винною у ДТП 22.05.2014 року на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» необхідно стягнути 91432,42 гривень, як збитки завдані внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування із ТОВ «Тайтен Машинері Україна». Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved