Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № б/н від 01 травня 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання за кредитним договором станом на 31 березня 2015 року має заборгованість 27\~538 грн. 64 коп., а тому просить стягнути борг по договору на свою користь та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 01 травня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, п.п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дав право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Кредитний ліміт змінювався: 26 листопада 2012 року - 15 000,00 грн.; 04 грудня 2012 року -16 000,00 грн.; 20 квітня 2013 року - 17 500,00 грн.; 07 жовтня 2014 року - 17 080,00 грн. На виконання умов кредитного договору позивачем було відкрито картковий рахунок та випущено шість платіжних карток по кредитній схемі, а саме № 5577212700429122 зі строком дії пластику картки 10/14, тобто до 31 жовтня 2014 року включно; № 5457092028011892 зі строком дії пластику картки 12/14, тобто до 31 грудня 2014 року включно; № 5457082900462032 зі строком дії пластику картки 03/15, тобто до 31 березня 2015 року включно; № 5457082901283460 зі строком дії пластику картки 04/16, тобто до 30 квітня 2016 року включно; № 5457092300443615 зі строком дії пластику картки 07/16, тобто до 31 липня 2016 року включно; № 5457092300443672 зі строком дії пластику картки 07/16, тобто до 31 липня 2016 року включно. Сальдо простроченої заборгованості за кредитом утворилось з 31 липня 2014 року. Останній платіж спрямований на погашення кредитної заборгованості по договору № б/н від 01 травня 2012 року відповідачем було здійснено самостійно 21 червня 2014 року через термінал самообслуговування (ТСО) у розмірі 40,00 грн. - кошти спрямовано на погашення поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості. Платіж від 21 червня 2014 року свідчить про визнання бргу відповідачем, а також про переривання перебігу позовної давності. Позивач проводив договірне списання коштів 02 вересня 2014 року у розмірі 64 грн. 25 коп. та 24 вересня 2014 року у розмірі 1\~339 грн. 04 коп. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Загальний розмір заборгованості станом на 31 березня 2015 року складає 27 538 грн. 64 коп. з них: - 17 073 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; - 8077 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; в т.ч. штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 287 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова). Доказів погашення боргу відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 275 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved