Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та відповідачем укладений договір № 06-005720-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі - кредитний договір/договір). У відповідності до п. 2.1.1 договору кредиту передбачено - «Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № 26257512141701 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п. 2.1.2 договору, банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а відповідач зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Згідно додаткової угоди №1, що є невідємною частиною до договору та п. 2.1.3 договору, розмір кредитного ліміту складає 30 000 грн.. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою відповідача або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором. У відповідності до п. 3.3.1., 3.3.6. договору, відповідач зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобовязань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього договору та повністю погасити боргові зобовязання при скасуванні банком кредитного ліміту. Пунктом 5.1. договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6. цього договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Згідно із п. 5.4. договору кредиту, відповідач зобовязаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якої визначається у Звіті-Рахунку». Відповідно до пункту 5.7. договору, проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів банку. У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35% річних; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобовязань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості. Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач просить стягнути на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість в розмірі 85\~915,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29\~897,91 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 34\~792,20 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 3\~000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 18\~225,30 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без їхньої участі на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні визнали позов частково, так як позивач був готовий виконати умови договору в строк, але коли звернувся до банку, його двері були зачинені. На телефоний дзвінок йому повідомили, що у зв?язку з ліквідацією йому слід почекати, поки з ним зв?яжуться працівники банку. З того часу відповідач карткою не користувався, а тому визнає позов тільки з приводу заборгованості за кредитом в розмірі 29\~897,91 грн.. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та відповідачем укладений договір № 06-005720-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі - кредитний договір/договір). У відповідності до п. 2.1.1 договору кредиту передбачено - «Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № 26257512141701 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Згідно додаткової угоди № 1, що є невідємною частиною до договору та п. 2.1.3 договору, розмір кредитного ліміту складає 30 000 грн.. У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35% річних; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобовязань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості. Постановою правління НБУ від 11.06.2015 № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банка», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» [PERSON] строком на 1 рік з 12.06.2015 до 11.06.2015 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 136 від 14.07.2015 відсторонено від виконання обов?язків [PERSON], і призначено [PERSON] Рішенням Фонду № 842 від 26.05.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на два роки до 11.06.2018 включно. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В звязку з тим, що позивач не надав доказів про нарахування заборгованості за: штрафами за виникнення простроченої заборгованості 34\~792,20 грн.; штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 3\~000 грн.; нарахованими процентами 18\~225,30 грн., то суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 29\~897,91 грн.. Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2016. На підставі викладеного та

Outcome: partial