Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач у лютому 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2008 р. між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір за № 0097/08/00-А, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 22 073 доларів США на строк до 22 травня 2015 р. зі сплатою процентів в розмірі 10,19 % річних. Також, в забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачкою, 23.05.2008 р. з відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені Договору поруки, відповідно до умов яких, останні відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання зобов'язань по основному договору відповідачкою. Також, між сторонами 23.06.2011 р. були укладені додаткові угоди, відповідно до умов яких було змінено валюту зобов'язання за кредитним договором, залишок кредиту після зміни валюти зобов'язання становить - 113 284,72 грн., строком до 22.05.2018 р. зі сплатою 12,19 процентів річних. Також, обумовлено, що відповідачка здійснює повернення кредиту рівними частинами щомісячно, починаючи з червня 2011 р. у сумі не менше ніж 1 349,00 грн. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою [PERSON] договірні зобов'язання по кредитному договору не виконуються належним чином, в результаті чого виникла значна заборгованість по кредиту, яка станом на 18.02.2015 р. становить 71 399,95 грн. та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 60 651,02 грн., заборгованості по процентам - 4 076,35 грн., пені - 1 672,58 грн. та штрафу - 5 000 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути зазначену вище заборгованість солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 43, 44, 54), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2008 р. між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір за № 0097/08/00-А, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 22 073 доларів США на строк до 22 травня 2015 р. зі сплатою процентів в розмірі 10,19 % річних (а.с. 6-7). Встановлено, що в забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачкою, 23.05.2008 р. з відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені Договору поруки, відповідно до умов яких, останні відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання зобов'язань по основному договору відповідачкою (а.с. 9, 11). Судом встановлено, що між сторонами 23.06.2011 р. були укладені додаткові угоди, відповідно до умов яких було змінено валюту зобов'язання за кредитним договором, залишок кредиту після зміни валюти зобов'язання становить - 113 284,72 грн., строком до 22.05.2018 р. зі сплатою 12,19 процентів річних. Також, обумовлено, що відповідачка здійснює повернення кредиту рівними частинами щомісячно, починаючи з червня 2011 р. у сумі не менше ніж 1 349,00 грн. (а.с. 8, 10, 12). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 192281 від 23.08.2008 р. (а.с. 13). Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору та додаткової угоди, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.02.2015 р. становить 71 399,95 грн. та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 60 651,02 грн., заборгованості по процентам - 4 076,35 грн., пені - 1 672,58 грн. та штрафу - 5 000 грн. (а.с. 4-5). Встановлено, що відповідно до п. 3.2.2 Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитним коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Судом встановлено, що відповідачам 02.02.2015 р. була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та пені, проте, зазначені вимоги відповідачами були залишені без реагування (а.с. 20-22, 23-24). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту а\\або несплачених процентів. Також, відповідно до п. 4.4. Кредитного Договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, відповідачка зобов'язалась сплатити штраф в розмірі 5 000 грн. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що за відповідачами утворилась значна заборгованість перед позивачем за договорами в розмірі 71 399 грн. 95 коп., що свідчить про неналежне виконання останніми умов цих договорів, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 16.06.2014 р. з 16.06.2014 р. розпочато ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладників фізичних осіб [PERSON] Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 19.01.2015 р. призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладників фізичних осіб [PERSON] (а.с. 28-29, 31). На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved