Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

ПрАТ «СК «ТАС» в січні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 21.08.2017 між ПрАТ «СК «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9288723. Забезпеченим ТЗ за полісом є Фольксваген, державний номерний знак [NUMBER] . 26.10.2017 року в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе відбулася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортним засобом «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та встановлено факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого транспортного засобу «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду та складено звіт про вартість транспортного засобу та звіт про ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу (залишків). Також складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту є значно вищою, ніж вартість залишків, яка визначена в звіті. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21\~458,00грн. Згідно позовних вимог представник позивача просив справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів\~статті 280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах\~ЦК України\~щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що водій [PERSON] 26.10.2017 року о 21:50 год., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе,\~в порушення вимог п. 2.5\~ПДР\~України, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Seat Toledo», н.з. [NUMBER] , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року, провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Проте звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП\~не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєну ДТП. Застосування п. 7 ч. 1\~ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~можливо виключно у випадку наявності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Натомість у разі відсутності вини особи в скоєнні ДТП провадження у справі підлягає припиненню на підстав п. 1 ч. 1\~ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~- відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Отже, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, справа не може бути закрита у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених\~ст. 38 КУпАП, а підлягає закриттю саме на підставі п. 1\~ст. 247 КУпАП. 21.08.2017 року між ПрАТ «СК «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9288723. Забезпеченим ТЗ за полісом є Фольксваген, державний номерний знак [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду та складено звіт про вартість транспортного засобу та звіт про ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу (залишків). Також складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту є значно вищою, ніж вартість залишків, яка визначена в звіті. На підставі наданих документів та заяви потерпілого складено страховий акт № 1571Р/02/2018 на суму 21\~458,00 грн., виплату якої здійснено на користь страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 56243. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У\~статті 1191\~ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 21\~458,00 грн., тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved