Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивую тим, що 01 червня 2014 року близько 15-50 годині по вул. Р. Окіпної в м. Київ з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої було пошкоджено автомобіль Хюндай Акцент д/н [NUMBER]. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 9447 від 26.08.2014 року в наслідок пошкодження автомобіля Хюндай становить 24202,95 грн., які були сплачені за заявою потерпілого на рахунок особи, що здійснювала ремонт автомобіля. У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 781 грн.. зазначив, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, задіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат по сплаті страхового відшкодування в сумі 24202,95 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 781 грн., та понесені по справі судові витрати на сплату судового збору. Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, але в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 01 червня 2014 року о 15-50 годині [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Київ по вул. Р. Окіпної, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело по пошкодження транспортних засобів.. Вказані обставини підтверджуються постановою судді Дніпровського районного суду м. Київа (а..с 6), якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. При цьому ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] на час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, в свою чергу відповідальність особи, що керує транспортним засобом Хюндай д/н [NUMBER] на час ДТП була застрахована за полісом АС9704397 СК Рітейл Страхування.(а.с. 5) . Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 2 ст. 22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на момент настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля [NUMBER], звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до звіту № 9447 (а.с. 36-45) про оцінку автомобіля [NUMBER] проведену залученим МТСБУ в порядку п. 40.3. ст. 40 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» аварійним комісаром, розмір вартості відновлюваного ремонту вказаного автомобілю складає 24202,95 грн. Розмір матеріального збитку, спричиненого власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, також складає 24202,95 грн.. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24202,95 грн., що підтверджено копією платіжного доручення (а.с. 12), заявою потерпілого про перерахування відшкодування на рахунок особи, що здійснили ремонт (а.с. 46) з додавання до останньої акту виконаних робіт. Окрім того, позивачем було сплачено додаткові витрати 781 грн. за послуги аварійного комісара (а.с. 11, 13). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 03.12.2014 року МТСБУ направило відповідачу листа з пропозицією добровільно компенсувати витрати МТСБУ, повязані з ДТП (а.с. 14). Втім, відповідачем відповідне відшкодування проведено не було. Згідно п. 38.2.1. ч. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1. ст. 13 Закону. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24202,95 гривень, витрати повязані з залученням аварійного комісара в сумі 781 грн., а також 1378 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Outcome: approved