Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач через свого представника у грудні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить стягнути з останнього на свою користь в порядку регресу майнову шкоду у розмірі 7 120,59 грн та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2017 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Цивільна відповідальність постраждалого в ДТП застрахована за договором добровільного страхування у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». У зв'язку з чим остання виплатила постраждалому страхове відшкодування в розмірі 31 493,32 грн. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «MITSUBISHI» застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування». СК «АХА страхування» в порядку регресу 23.08.2017 відшкодувала суму страхового відшкодування у розмірі 24 372,73 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Отже, сума різниці, яку повинен доплатити винуватиць ДТП, становить 7 120,59 грн. Ухвалою від 22 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва відкрив спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін. Ухвалою від 25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва ухвалив проводити подальший розгляд даної справи з викликом сторін та призначив судове засідання на 25 липня 2018 року. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання 25 липня 2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також взявши до уваги те, що позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. 15 березня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ ВКФ «Віта Авто» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-00103/00047, предметом якого є страхування транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER] (а.с.6-10). 01 червня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] (а.с.21). З матеріалів справи встановлено, що водій [PERSON] є винуватцем вищезазначеного ДТП, що підтверджується Європротоколом (а.с.21). Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Outcome: approved