Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач, який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 003-07034-230408 в сумі 2610 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором в частині щомісячного повернення кредиту. За вказаним договором банк відкрив картковий рахунок № 26257902522547 в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку з ПІН-кодом до неї; здійснює обслуговування держателя картки на умовах тарифного пакету Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до кредитного договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачка допустила порушення умов кредитного договору, що виразилося в тому, що вона порушила умови та строки погашення заборгованості за кредитним договором та станом на 31 березня 2015 року має вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі та про заочний розгляд справи. Відповідачка також повторно у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомляла, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надавала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.14,19). Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Як було встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою 23 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 003-07034-230408, його копія є у справі (а.с.3-4). Згідно умов кредитного договору, тарифів на обслуговування платіжних каток, анкети позичальника, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності кредит, зі сплатою процентів та інших обовязкових за договором платежів, які прийняла відповідач та зобов'язувалася в порядку передбаченому кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти та інші обовязкові платежі за договором. Відповідно до договору, а саме п.1.2. позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257902522547 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку і ПІН-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Відповідно до п.1.3 договору банк самостійно розраховує ліміт кредитної лінії. Відповідно до п.5.2 договору він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. Відповідачка станом на 31 березня 2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2610 грн., з них: 13200 грн. тіло кредиту; 1290 грн. заборгованість за відсотками. Вказана сума боргу підтверджена розрахунком позивача, який є у матеріалах справи, та не оспорювався відповідачем (а.с.6). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором, має заборгованість, підтверджену розрахунком позивача. Невиконання зобовязань відповідачкою за кредитним договором порушує права позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved