Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач ставить питання про встановлення факту належності на праві власності [PERSON] та [PERSON] житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Просить визнати за нею право власності на 1/12 частину житлового будинку та господарчих будівель за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку «А», прибудови «А-1», тамбура «а», кухні «Б», сарая «В», погрібу «п/г», вбиральні «Г» та огорожі в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що її батьку передано на праві безстрокового користування земельну ділянку площею 600 кв.м для будівництва індивідуального житлового будинку. На виділеній земельній ділянці батьками позивача збудовано житловий будинок, в якому вони проживали разом з 5 своїми дітьми. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину спірного будинку. До нотконтори спадкоємці не зверталися, оскільки на день смерті всі 5 дітей були неповнолітніми та разом з батьками проживали в спірному будинку. В 2017 році померла мати позивача. З метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину після смерті батька, позивачка звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у в`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та відсутністю його реєстрації. В судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник [PERSON] адвокат Прихожай Т.І. подала до суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнаються в повному обсязі. Представник [PERSON] адвокат Нікітченко Є.В. подала до суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнаються в повному обсязі. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 27 лютого 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 31 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 31 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 20 травня 2020 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 20 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 5 червня 2020 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 5 червня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 6 липня 2020 року у зв`язку з витребуванням доказів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 3 вересня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 3 вересня 2020 року відкладено розгляд справи до 2 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 серпня 1960 року перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). [PERSON] являється донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). Крім позивача, [PERSON] та [PERSON] мали спільних дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.146,159) [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності №500 від 2 вересня 1959 року, передано на праві безстрокового користування земельну ділянку загально площею 600 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.122-123). На виділеній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] було збудовано житловий будинок «А», прибудови «А-1», тамбур «а», кухню «Б», сарай «В», погріб «п/г», вбиральню «Г» та огорожу. Як вбачається з листа Головного лікаря Сумської міської санепідемстанції, розглянувши документи на житловий будинок та провівши обстеження, Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція не заперечує проти зведених та перепланованих будівель домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.131). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину домобудівлі за адресою: [ADDRESS] , оскільки домоволодіння було побудоване в період шлюбу з [PERSON] , та належить подружжю на праві спільної сумісної власності. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Як вбачається з будинкової книги, на момент смерті [PERSON] його діти були неповнолітніми та проживали з ним за однією адресою (а.с.184-186). Згідно ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина та батьки померлого. Таким чином, спадкоємцями після смерті батька стали мати [PERSON] та 5 неповнолітніх дітей. За ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав в нотконтору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред`явити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу. Таким чином встановлено, що позивач має право на 1/12 частину житлового будинку та господарчих будівель за адресою: [ADDRESS] . Однак через відсутність правовстановлюючих документів позивач позбавлена можливості оформити спадщину в установленому законом порядку. Іншого порядку визнати за позивачем права власності на спірний житловий будинок чинним законодавством не передбачено. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved