Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 03.02.2020 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишено без руху враховуючи не дотримання вимог статті 175 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. 10.02.2020 р. позивачем на виконання вимог ухвали від 03.02.2020 р. направлено до суду уточнену позовну заяву з додатками. Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження. 10.02.2020 р. відповідачем направлено до суду клопотання про залишення позову [PERSON] про поділ майна подружжя без руху, закриття провадження та передання матеріалів справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Клопотання обґрунтоване тим, що [PERSON] 18.12.2019 року подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, вищевказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. [PERSON] зазначає, що нею позов про поділ майна подружжя подано до Ірпінського міського суду Київської області раніше ніж [PERSON] та вартість майна, яке знаходиться в м.Ірпінь вища. У зв`язку з цим зазначила, що в Оболонському районному суду м.Києва та Ірпінському міському суду Київської області перебувають справи стосовно одного й того ж предмету позову та з тих самих підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Відповідно до довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, зі змісту позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя адресованої Ірпінському міському суду Київської області, вбачаються позовні вимоги відносно майна, а саме: квартири в м.Ірпінь та корпоративних прав, натомість предмет спору у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду м.Києва стосується рухомого майна, а саме автомобілів марки «Мазда», 2016 року та 2019 року випуску. Слід зазначити, що зміст статті 188 ЦПК України, не передбачає можливості об`єднання в одне провадження декількох справ за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача, які перебувають в провадженні різних судів. Окрім того, виносячи ухвалу при відкритті провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, Оболонським районим судом м.Києва підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено. Підсумовуючи вище викладене та беручи до уваги, що відповідач зареєстрована на території Оболонського району м.Києва, а позовні вимоги у справах, які перебувають в провадженні Ірпінського міського суду Київської області та Оболонського районного суду м.Києва стосується іншого майна, суд не вбачає порушення процесуального права та недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) у вищевказаній справі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання [PERSON] про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міському суду Київської області, залишення без руху та закриття провадження у справі відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed