Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд із позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] кошти надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2722,71 грн. та судові витрати В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі заяви відповідача [PERSON] від 03.06.2016 їй було призначено щомісячну адресну допомогу, як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 03.06.2016 по 02.12.2016. В результаті проведеної Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради перевірки встановлено, що відповідач не повідомила про перебування на непідконтрольній окупованій території України понад 60 календарних днів у період з 21.06.2016 по 02.12.2016 (164 дні). Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. №505 суми щомісячної допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. Відтак відповідачу було надмірно виплачену суму бюджетних коштів у розмірі 3022,71 грн. Частково кошти в сумі 300 грн. повернуті відповідачем на рахунок позивача. Відтак, належна до повернення сума, що була надміру виплачена відповідачу [PERSON] становить 2722,71 грн, яку просить стягнути з неї Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.06.2016 року відповідач [PERSON] звернулася до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяви відповідача [PERSON] , враховуючи вимоги Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. №505, рішенням Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 17.06.2016 призначено [PERSON] допомогу переміщеним особам на проживання на період з 03.06.2016 по 02.12.2016 та розпочато виплату допомоги в розмірі 884 грн. щомісяця. Згідно листа Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 15.03.2017 року вбачається, що [PERSON] перебувала на непідконтрольній території України понад 60 днів, зокрема відповідач виїхала [INFO] . на непідконтрольну території України через Бугас Авто [PERSON] (автомобільний транспорт) та не повернулася на територію України до 02.12.2016. Відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від`їзду. У відповідності до положень ст.12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа, зокрема, 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості. У відповідності до абз.3 ч.1 вказаної статті, у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. В результаті проведеної Сихівським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що нею не повідомлено про перебування на непідконтрольній окупованій території України понад 60 календарних днів. У зв`язку з цим, комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореної при Сихівській районній адміністрації м.Львова вирішила припинити виплату щомісячної адресної допомоги відповідачу. Відповідно до п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Неповідомлення відповідачем інформації про повернення до покинутого постійного місця проживання призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 3022,71 грн. за періоди з 21.08.2016 до 02.12.2016. Відповідно до п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Позивачем 21.04.2017, 29.03.2019 було скеровано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, Згідно квитанції від 03.04.2018 відповідачем повернуто частину надміру отриманих коштів в сумі 300 грн. Однак решта коштів добровільно повернуті не були. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки встановлено, що відповідач не повідомила позивача, що повернулася до покинутого місця постійного проживання, що в свою чергу призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 2722,71 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Судові витрати слід вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved