Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач у жовтні 2015 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина: приватні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на землях Боромлянської сільської ради Тростянецького району, загальним розміром 4,29 га. За життя померла заповіт не складала. Рідний брат позивача [PERSON] відмовився приймати спадщину, про що склав заяву. Позивач 05 жовтня 2015 року звернулася у Тростянецьку державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовив з тієї підстави, що пропущений строк на звернення в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк був пропущений з поважних причин, а тому, уточнивши вимоги, просила суд установити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. [PERSON] пояснила, що вона доглядала мати до її смерті, яка проживала до моменту смерті одна і була зареєстрована [ADDRESS]. Позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки було скрутне матеріальне становище, кошти було витрачено на поховання матері. З 2008 року тяжко захворів її чоловік, [PERSON], який деякий час не міг самостійно пересуватися і потребував стороннього догляду, був визнаний інвалідом, лікувався стаціонарно в лікарні. Хвороба чоловіка потребувала багато коштів та часу для догляду за ним. На цей час стан здоров'я чоловіка покращився, але через пропущення строку позивач не може реалізувати право на спадщину. Указані обставини позивач вважає поважними і такими, що дають підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про слухання справи у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечував (а.с.19). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] народилась [INFO] у с.Боромля Тростянецького району Сумської області. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 20.12.1986 року та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.11). Матір'ю [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] в с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с.9). На момент смерті померла була зареєстрована і проживала окремо від позивача у [ADDRESS]. Позивач з 09 січня 1998 року зареєстрована [ADDRESS] (а.с.7). Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Боромлянської сільської ради не посвідчувався (а.с.14). На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,29 га, у тому числі 3,56 га ріллі та 0,73 кормових угідь, що розташована на землях Боромлянської сільської ради Тростянецького району (а.с.13). На звернення [PERSON] 05 жовтня 2015 року із заявою про прийняття спадщини державний нотаріус роз'яснив позивачеві, що оскільки на момент смерті вона не проживала разом зі спадкодавцем та була зареєстрована за іншою адресою, позивач пропустила шестимісячний строк, визначений статтею 1269 ЦК України для прийняття спадщини (а.с.14). За змістом Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 42011210 від 04.11.2015, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не заведена (а.с.28,29). Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Ураховуючи, що судом не установлено спадкоємців [PERSON], які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви, а також з огляду на пропуск [PERSON] строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач обґрунтовано на підставі статті 1272 ЦК України звернулась із позовом до суду. З виписки КЛПЗ СОР «Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер» з історії хвороби хворого [PERSON], [INFO], судом установлено, що чоловік позивача є інвалідом ІІІ групи. З березня 2008 року страждає через біль у хребті, лікувався амбулаторно у неврапотолога, стан поступово гіршав, з листопада 2009 року перестав самостійно пересуватись, лікувався в неврологічному відділенні за місцем проживання. У січні 2009 року виявлено тубспондиліт, лікувався у відділенні кістково-суглобового туберкульозу у «Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер» за категоріями 1 та 2, тубпроцес стабілізувався. У липні 2009 року визнаний інвалідом ІІ групи, з 2010 року - ІІІ групи. Має ускладнення вторинний спондильоз L2-L3 хребта, звуження хребтового каналу, вторинний радикулярний синдром з вираженим больовим синдромом, виражене порушення статики і руху (а.с.30). Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, оскільки були пов'язані із об'єктивним труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій, зокрема, з тим, що позивач тривалий час доглядала хворого чоловіка, що супроводжувалось витрачанням значних сум коштів. З огляду на викладене, та те, що відповідач проти позову не заперечує, що на переконання суду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved