Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.07.2014 р. ТОВ «Компанія «Едельвейс ЛТД» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до умов якої товариство приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають складають договрі банківського обслуговування №Б/Н від 30.07.2014 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору, товариству встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак клієнтом договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 09.06.2017 р. становить 240 000,00 грн. заборгованості за кредитом. Договірні зобов'язання забезпечені порукою від 13.08.2014 р., укладені з [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що право вибору способу судового захисту належить позивачу, банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу та судовий збір. Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16.07.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідачі заперечення та відзиву на позовну заяву не подали, конверт з позовною заявою та додатками до неї, адресований [PERSON], повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідач [PERSON] позовну заяву отримала в установленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Компанія «Едельвейс ЛТД» підписало заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до умов якої висловив свою згоду з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом із цією заявою становлять договір банківського обслуговування. Клієнт зобов'язався виконувати умови, що викладено в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку-договорі банківського обслуговування в цілому (а.с. 9). В забезпечення виконання умов вказаного договору, 13.08.2014 р. між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договрі поруки №WWE76Q та №WWE76Q_2 відповідно. Пунктом 1.2 договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за «Угодою 1 та угодою2» в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за «Угодою і/або угодою 2», боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5) (а.с. 27-28). Пунктом 3.2.1.1.1 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди (п. 3.2.1.1.3). Ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг. Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір. Клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних (п. 3.2.1.4.1.6). Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою (а.с. 26), проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 09.06.2017 р. становить 240 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 364 474,80 грн. - відсотки, 67 200,00 грн. - комісія, пеня - 453 372,99 грн. (а.с. 25). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Судом встановлено, що позичальником за кредитним догором є ТОВ «Компанія «Едельвейс ЛТД», позивач просить стягнути суму заборгованості з [PERSON], [PERSON], які є поручителем за кредитним договором. Пред'явлення позовних вимоги лише по поручителя узгоджується з вимогами ст. 13 ЦПК України та положеннями договору поруки №651 від 10.07.2008 р. (п. 1.2). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання [PERSON], [PERSON], умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved