Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11247008000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 196 500,00 грн., зі сплатою 13,00 % річних, терміном повернення не пізніше 05.11.2014 р. Банк умови укладеного договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти, проте, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по основному боргу в розмірі 154 392,78 грн., у зв'язку з чим позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.05.2018 р., просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 56-57). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, конверт повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, конверт повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11247008000, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 196 500,00 грн. (п.1.1). Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 05.11.2014 р. (п. 1.2.2), процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00 % річних (п. 1.3.1). Пунктом 3.4 договору визначено, що позичальник зобов'язується використовувати кредитна визначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі. 20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (а.с. 17-19). Зокрема, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги до боржника - [PERSON], що випливають з договору №11247008000 від 05.11.2007 р., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 20.04.2015 р. (а.с. 24). 30.11.2016 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (а.с. 25-27). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув право вимоги до боржника - [PERSON], що випливають з договору №11247008000 від 05.11.2007 р. (а.с. 31-32). Встановлено що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 02.11.2017 р. становить 154 392,78 грн. - заборгованість по основному боргу (а.с. 15-16). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 154 392,78 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved