Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгував 22\~047,63 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в своїй позовній заяві вказав слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує(а.с.4) Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.53, 61), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2010 року [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви, яка разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 31.01.2016 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 48\~370,24 гр., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 12721,18 гр; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 35090,36 гр.; - заборгованість за пенею та комісією 558,70 гр.; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 27\~848,69 гр, яка була задоволена рішенням Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить - 20\~521,55 гр. А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 гр; - штраф (процентна складова) 1026, 08 гр. Отже заборгованість до стягнення становить 22\~047,63 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.6) та копією рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року (а.с.5).. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22\~047,63 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 гр, сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved