Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором» . Свої позовні вимоги мотивує наступним. 07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступникам якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 910.10406 для придбання транспортного засобу. За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 189 016,30 грн., зі сплатою 15,90 % річних , ануїтетними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до договору від 07.09.2011 р., щомісячно 7 числа кожного місяця. В складі щомісячних ануїтет них платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання кредитного договору від 07.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 910.10406 від 24.11.2011 року, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: марки SSANGYONG, моделі KORANDO C200DI, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлено за згодою сторін в сумі 203 900, 00 грн. (двісті три тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.). Відповідно до п. 8.1.4. Банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїми розсудом у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу (його частину) більш ніж на 30 (тридцять ) днів. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано банком листи - повідомлення про відкладення кредиту з вимогою погашення боргу , які боржник залишав без відповіді і задоволення. Таким чином, станом на 12.02.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.10406 від 07.09.2011 р. становить: 269 172, 28 грн., з яких : - основний борг станом на 12.02.2013 р. - 167 209, 27 грн.; - строкові проценти станом на 12.02.2013 р. - 495, 25 грн.; - прострочений борг станом на 12.02.2013 р. - 16 776, 25 грн.; - прострочені проценти станом на 12.02.2013 р. - 36 904, 36 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 47 787, 15 грн. За таких обставин , позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 910.10406 від 07.09.2011 року у загальному розмірі 269 172,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 691,72 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, згідно зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступникам якого є ПАТ «Ідея Банк» та гр. [PERSON], був укладений Кредитний договір № 910.10406 для придбання транспортного засобу. За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 189 016,30 грн., зі сплатою 15, 90 % річних , ануїтетними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до договору від 07.09.2011 р., щомісячно 7 числа кожного місяця. В складі щомісячних ануїтетних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання кредитного договору від 07.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 910.10406 від 24.11.2011 року, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: марки SSANGYONG, моделі KORANDOC 200DI, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлено за згодою сторін в сумі 203 900, 00 грн. (двісті три тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.) . Відповідно до п. 8.1.4. Банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїми розсудом у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу (його частину) більш ніж на 30 (тридцять ) днів. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом , у зв'язку з чим йому було надіслано банком листи - повідомлення про відкладення кредиту з вимогою погашення боргу , які боржник залишав без відповіді і задоволення. Таким чином , станом на 12.02.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.10406 від 07.09.2011 р. становить : 269 172, 28 грн., з яких : - основний борг станом на 12.02.2013 р. - 167 209,27 грн.; - строкові проценти станом на 12.02.2013 р. - 495,25 грн.; - прострочений борг станом на 12.02.2013 р. - 16 776,25 грн.; - прострочені проценти станом на 12.02.2013 р. - 36 904,36 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 47 787,15 грн. Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте в порушення зазначених норм ЦК України та умов Кредитного договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» загальну заборгованість за кредитним договором № 910.10406 від 07.09.2011 р. у розмірі 269 172, 28 грн. Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 691,72грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved