overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позиція сторін у справі У лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засіданні сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області, відповідний актовий запис № 152. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Відповідач подала заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина четверта статті 206 ЦПК України). Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позиція сторін у справі У січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Лиснянському районному відділі ДРАЦС, відповідний актовий запис № 48. Сторони проживали однієюсім'єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За приписами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позиція сторін у справі Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року підсудність позовної заяви [PERSON] визначено Печерському районному суду м. Києва. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засіданні сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферепольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, відповідний актовий запис № 121. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позиція сторін у справі У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Відповідач вимоги позову визнала, просила розірвати шлюб. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 травня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис № 173. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина четверта статті 206 ЦПК України). Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позиція сторін у справі У червні 2021 року [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо, втратою почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 26 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 383. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позичач, [PERSON], 09.11.2018 звернулась до суду із позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення з останнього на її користь аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що із відповідачем перебуває у шлюбі з 12.08.2014, в шлюбі народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання із відповідачем, з'ясувалось що сторони є різними за характером людьми, мають різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого втрачено почуття любові та взаємної поваги. В теперішній час діти мешкають із позивачем, перебувають на її утриманні та вихованні. Позивач вказувала в позові, що вона не працює перебуває у відпусті по догляду за дитиною, відповідач матеріальної спомоги їй не надає, в зв'язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом. Ухвалою судді від 07.12.2019 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача - [PERSON] до суду, у встановлений законом строк, відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред'явлено. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони 12.08.2014 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7),в шлюбі у сторін народились діти: [INFO] - [PERSON] (а.с. 9), [INFO] - [PERSON] (а.с. 8). З копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що їх батьками є сторони по справі, відомості про оспорювання відповідачем факту батьківства в матеріалах справи відсутні. З довідки про склад родини від 04.12.2018, наданої позивачем, вбачається до [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS], та разом із нею мешкають та зареєстровані неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням цих обставин, суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - задовільнити в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позичач, [PERSON], 30.03.2018 звернулась до суду із позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення з останнього на її користь аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що із відповідачем перебуває у шлюбі з 03.07.2015, в шлюбі народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання із відповідачем, з'ясувалось що сторони є різними за характером людьми, мають різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого втрачено почуття любові та взаємної поваги. В теперішній час діти мешкають із позивачем, перебувають на її утриманні та вихованні. Позивач вказувала в позові, що вона не працює перебуває у відпусті по догляду за дітьми, відповідач матеріальної спомоги їй не надає, в зв'язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та посилаючись на факти та обставини, наведені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач на судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував та пояснив, що надавати матеріальну допомогу дружині не вважає за потрібне. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони 03.07.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2),в шлюбі у сторін народились діти: [INFO] - дочка [PERSON] (а.с. 5), [INFO] - син [PERSON] (а.с. 6). З копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що їх батьками є сторони по справі, відомості про оспорювання відповідачем факту батьківства в матеріалах справи відсутні. З довідки про склад родини б\\н від 29.08.2018, наданої позивачем, вбачається до [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS], та разом із нею мешкають та зареєстровані неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON]. За час розгляду справи судом відповідачем не доведено того, що він не може надавати матеріальну допомогу позивачу, в зв'язку із чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

Позов [PERSON] до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, КНП «Букачівська міська лікарня» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення задоволено частково. Суд стягнув з Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Суд стягнув з [PERSON] на користь Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 1\~500,00 грн. 18.12.2020 представник [PERSON] , адвокат Микитчин П. С., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з\~відповідачів судових\~витрат [PERSON] ,\~пов`язаних з\~правничою допомогою\~адвоката, в розмірі 5\~800,00 грн. На підтвердження цих витрат надано копії договору про надання правової допомоги, укладеного 14.09.2020 між [PERSON] та адвокатом Микитчином П. С., акту прийому-передачі наданих послуг від 17.12.2020, квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.09.2020 на суму 5\~800,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат із складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом,\~витраченим адвокатом\~на надання\~послуг, обсягом\~наданих адвокатом\~послуг; значенням справи для сторони, з врахуванням часткового задоволення позову, з Букачівської селищної ради на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 1\~500,00 грн. З КНП «Букачівська міська лікарня» не підлягають стягненню витрати, понесені на професійну правничу допомогу, оскільки в позові до нього відмовлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позов [PERSON] мотивований тим , що вони з відповідачем мають двох спільних дочок : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на матеріальному забезпеченні матері , а відповідач ухиляється від виконання обов'язків з виховання дітей, матеріальної допомоги не надає, долею дочок не цікавиться. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, але не менше встановленого законом мінімуму . В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення. Відповідач позов визнав частково, погодившись, що як батько він має обов'язок утримувати дочок, що він й робить добровільно весь час окремого проживання . Зазначив, що дочка [PERSON] на теперішній час проживає з ним , перебуває на його утриманні , тому підстав для стягнення аліментів на цю дитину на користь позивача немає. Вважає законним стягнути з нього аліменти на утримання дочки [PERSON], яка проживає з позивачем, просив суд визначити розмір аліментів на власний розсуд,

Outcome: partial