Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2007 року уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит у розмірі 21 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 22,80 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року становить 46 663 грн. 58 коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі\~2 561 грн. 84 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами\~37 703 грн. 47 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 700 грн. 00 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу\~2 198 грн. 27 коп. (процентна складова). Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не зявився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 30.01.2007 року позивач уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 21 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 22,80 % річних (360 днів) на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором обумовлений порядок повернення заборгованості щомісячними платежами. Відповідач користувалася наданим кредитом, однак неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання, в результаті чого утворилась заборгованість. За підрахунками позивача станом на 30.06.2017 року становить 46 663 грн. 58 коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі\~2 561 грн. 84 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами\~37 703 грн. 47 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 700 грн. 00 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу\~2 198 грн. 27 коп. (процентна складова). Судом також встановлено, що відповідач користувалася наданими коштами, частково повертала кредит та сплачувала відсотки. 12.04.2014 року вона останній раз сплатила заборгованість. Таким чином виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 561 грн. 84 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами\~у сумі 194 грн. 14 коп. відбулося 30.04.2014 року. Звідси розмір процентів за період з 30.04.2014 року по 30.06.2017 року, що підлягають стягненню з відповідача, який виходячи із суми заборгованості 2 561 грн. 84 коп., та кількості днів прострочення (1 158 днів) становить 1 878 грн. 85 коп.. Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За невиконання зобовязання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу. Таким чином з відповідача підлягають стягнення заявлена сума боргу по тілу кредиту у сумі 2 561 грн. 84 коп. та вирахувані судом проценти у сумі 2 072 грн. 99 коп.. У задоволенні позову про стягнення процентів у іншому розмірі слід відмовити за необґрунтованістю. Вимоги про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів не ґрунтуються на відповідному правочині між сторонами, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати пропорційно задоволеному. На підставі зазначеного і

Outcome: partial