Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ» або Банк) звернувся до суду із дійсним позовом вказуючи, що 01.04.2014 року Банк отримав від [PERSON] , відповідача у справі, пропозицію (оферту) про укладення договору №R161.0043559 (Кредитний договір), в якій останній пропонував надати йому споживчий кредит, у зв`язку з чим, Банком було акцептовано вищезазначену оферту й надано кредит в розмірі 8512грн. В свою чергу відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 01.04.2016р згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 6,99% річних та 1,81% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Свої вимоги мотивує тим, що Банк свої зобов`язання по Кредитним договорам як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання перед Позивачем, чим порушує умови Кредитного договору, в наслідок чого станом на 08.02.2019р у нього утворилась прострочена заборгованість за Кредитним договором №R161.0043559 від 01.04.2014р в сумі 10789,54грн, із них: 5480,97грн - сума заборгованості по кредиту; 224,89грн - відсотки; 2305,41грн - комісія; 2778,27грн - пеня, яку просить стягнути з відповідача на користь Банку. Також, просить стягнути з відповідача на користь Банку у рахунок повернення сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1921грн. Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» Кухарев В.В. підтримав вимоги позову в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення та надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З наданого Кредитного договору №R161.0043559 від 01.04.2014р на споживчі цілі, Додатку №1 до Договору №R161.0043559 від 01.04.2014р; убачається, що позивачем ПАТ Банк «ТРАСТ» відповідачу [PERSON] акцептовано оферту та останній надано споживчий кредит в розмірі 8512грн. Відповідач у відповідності до Кредитного договору зобов`язався погашати кредит згідно до наданого до суду Графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 6,99% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії. Згідно наданих розрахунків заборгованості убачається, що станом на 08.02.2019р за відповідачем перед Банком числиться заборгованість в загальній сумі 10789,54грн, із них: 5480,97грн - сума заборгованості по кредиту; 224,89грн - відсотки; 2305,41грн - комісія; 2778,27грн - пеня. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п.2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у Клієнта виникає обов`язок сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені тарифами РКО. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови Кредитного договору, а відповідач отримав за договорами обумовлену суму грошей, але порушив умови Кредитного договору №R161.0043559 від 01.04.2014р, в наслідок чого станом на 08.02.2019р у відповідача за вищевказаним Кредитним договором склалася заборгованість у загальному розмірі 10789,54грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1921грн.

Outcome: approved