overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позив звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 08.11.1974 Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за актовим записом № 30. Також повідоми, що не бажає відшкодування судових витрат відповідачем. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинили у 2010 році, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглядати справу за її відсутності У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.11.1974 Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за актовим записом № 30 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач не бажає відшкодування судових витрат відповідачем. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини у 2010 році, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позив звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 15.09.2012 року за актовим записом № 286. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинили, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають . У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, наполягав на найшвидшому ухваленні рішення, зазначив, що миритись категорично не бажає. просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 286. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позив звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 14.07.2006 року за актовим записом № 188. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинили, проживають окремо, збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов визнала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 188. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіює свідоцтва про народження. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позив звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 22.12.2017 року за актовим записом № 333. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинили, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають . У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.12.2017 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 333. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позив звернулась до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 25.01.2020 року за актовим записом № 8. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинили, проживають окремо, збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визналав повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.01.2020 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 8. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіює свідоцтва про народження. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позив пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року, який рішенням Тячівського районного суді від 06.06.2012 року розірвано. Від шлюбу в них народилися син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]., які проживають разом з нею і знаходиться на її утриманню та вихованню. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні дітей, не надає ніякої матеріальної та моральної допомоги на їх утримання, однак розмір своїх заробітків приховує від неї. Він зовсім не цікавиться вихованням дітей та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Тому просить суд стягувати з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно на дітей до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який рішенням Тячівського районного суді від 06.06.2012 року розірвано. Від даного шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.01.2000 року та донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22.10.2008 року, які перебувають на повному утриманні та вихованні у позивачки, що стверджується довідкою Тячівської міської ради № 739 від 16.03.2015 року. Позивачка працює в лікарні у пологовому відділенні, її заробітна плата складає 1200 грн.. Відповідач не має постійного місця роботи, а його доходи містять мінливий характер. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років станом на 2015 рік становить 1286 грн., суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно на дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позив предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 2 лютого 2006 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманню та вихованню. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні дітей, не надає ніякої матеріальної та моральної допомоги на їх утримання, однак розмір своїх заробітків приховує від неї. Він зовсім не цікавиться вихованням дитини та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вона проживає у будинку своїх батьків, ніде не працюю, так як веде догляд за дитиною і тому у неї немає можливості дати все те, що потребує їх дитина. Тому просить суд стягувати з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000 грн. до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 2 лютого 2006 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ФМ № 008866 від 02.02.2006 р. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ФМ № 053357 від 14.11.2006 року, який перебуває на повному утриманні та вихованні у позивачки, що стверджується довідкою Ганичівської сільської ради № 2385 від 18.09.2015 року. Позивачка ніде не працює, разом з сином проживає у будинку батьків, потребує допомоги, що підтверджується актом матеріально-побутових умов. Відповідач не має постійного місця роботи, а його доходи містять мінливий характер. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років станом на 2015 рік становить 1286 грн., суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000 грн. до його повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивчка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2011 року між ними припинені подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач за час спільного проживання зловживав спиртними напоями, обзивав її брутальними словами, через що виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не зацікавлений в збереженні сім'ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у них є малолітня донька [PERSON], яка проживає з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що з листопада 2011 року не проживає з відповідачем спільним подружнім життям, за весь цей час відповідач не намагався відновити шлюбні стосунки, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 11 травня 2005 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №4 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved