Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позиція позивача полягає в тому, що необхідно задовольнити позовні вимоги, оскільки [PERSON] працювала у ПАТ КБ «ПриватБанк» спеціалістом по роботі з кредитними картами. Сторонами було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.У період з листопада 2007 р. по січень 2008 р. оформила на клієнтів банку кредитні договори. За фактом несплати за кредитними зобов'язаннями по даним договорам банком було проведено внутрішньобанківську перевірку, за результатами якої матеріали були направлені в органи ОВД. Київським районним судом м.Донецька 11.02.2009 р. по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] було винесено постанову у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, в якій було встановлено, що відповідачка, виконуючи свої службові обов'язки, умисно, в інтересах третіх осіб, внесла завідомо не правдиві відомості відносно отримання кредитних платіжних карт по індентифікованим документам. Злочинними діями [PERSON] було завдано збитки ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 65613,45 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 65613,45 грн. У судове засіданні представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Також судом досліджені інші докази: · розрахунки заборгованості по рахункам №№ [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] (а.с.4-6); · копії кредитних договорів №№ SAMDN12000019381902; SAMDN12000019110602; SAMDN12000019452070; SAMDN12000019313148; SAMDN12000019839812; SAMDN12000019720479 (а.с.7-12); · копія договору про повну матеріальну відповідальність від 01.11.2007 р.(а.с.13); · копія постанови про порушення кримінальної справи від 11.02.2009 р.(а.с.14); · копія постанови суду від 03.08.2011 р.(а.с.15). · Судом встановлено, що злочинними діями [PERSON] позивачу було завдано матеріальну шкоду у загальному розмірі 65613,45 грн., даний факт визнаний відповідачкою, оскільки кримінальну справа відносно неї за ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України було закрито за амністією, тобто, з нереабілітуючих підстав. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 4 ст.61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, оспорені права особи в інтересах якої було подано позов були порушені відповідачем. При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79, 88 ЦПК України. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved