Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач у травні 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 91 651,64 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн та судові витрати у загальному розмірі 17 670,52 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08 січня 2021 року в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який на час ДТП належав на праві власності позивачу [PERSON] . З метою визначення розміру матеріальної шкоди позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності. За результатами проведеного дослідження 21.01.2021 було оформлено Висновок з визначення вартості матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає 221 651,64 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 130 000,00 грн. Вказану суму було виплачено позивачу страховою компанією Тому з вирахуванням розміру страхового відшкодування, яке здійснив страховик, залишається до відшкодування сума - 91 651,64 грн, яку зобов`язаний сплатити відповідач. Додатково позивач зазначає, що він зазнав сильних душевних страждань. З наступного дня після ДТП його життя радикально змінилося. Необхідно було відбудовувати новий розпорядок дня, врахувавши пересування без автомобіля, що спричиняло дискомфорт і душевні страждання. Враховуючи глибину душевних страждань позивача внаслідок пошкодження автомобіля, розмір заподіяної моральної шкоди він оцінює у сумі 30 000,00 грн. 28 травня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що автомобіль його довірителя був застрахований, а вказаний розмір матеріального збитку є значно завищеним та не відповідає дійсності. Також представник наголошував на тому, що автомобіль позивача не відремонтовано, а відтак, на його думку, немає підстав для сплати ПДВ, розмір якого включений у загальний розмір матеріальної шкоди. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови 08 січня 2021 року о 22 годині 33 хвилини в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення п. 10.1 правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Власником вищезазначеного автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на день ДТП був позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи ті обставини, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року, якою [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, набрала законної сили, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу. Згідно Висновку експертного дослідження № 7 від 21.01.2021 з визначення вартості матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає 221 651,64 грн. Вартість ремонту без ПДВ становить 194 893,23 грн. За проведення зазначеного експертного дослідження позивачем сплачено 6 000,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 21.01.2021. Верховний Суд у своїй Постанові від 19 вересня 2018 року по справі № 523/5890/15-ц дійшов висновку, що всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. В зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. У разі, якщо страхові суми спрямовуються безпосередньо на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають. У судовому засіданні встановлено, про що не заперечувалося сторонами, що автомобіль позивача ним не відремонтовано, а відтак підстави для стягнення ПДВ на ремонт автомобіля у суду відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АР № 4238376/1007/20 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, керуючи яким відповідач вчинив правопорушення, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 130 000,00 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. З повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» від 25.06.2021 вбачається, що страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, вартість ремонту якого без ПДВ становить 194 893,23 грн, частина з якої (130 000,00 грн) вже виплачена страховою компанією, суд вбачає необхідним стягнути різницю вказаної шкоди з відповідача на користь позивача, а саме 64 893,23 грн. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 748,93 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 6 000,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. 3, 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial