Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору від 01.03.2007 року за № 11123613000, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], останньому надано споживчий кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 15000 доларів США, з сплатою 9,5 % річних, на строк до 28.02.2017 року. Додатковою угодою № 2 від 25.04.2008 року до кредитного договору сторони домовились: - за користування кредитними коштами, встановлюється відсоткова ставка у розмір 14%. Додатковою угодою № 3 від 02.10.2008 року до кредитного договору сторони домовились: - погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 11 число кожного місяця, наступного за тим, за якім були нараховані проценти. Додатковою угодою № 5 від 25.12.2009 року до кредитного договору сторони домовились: - для ідентифікації договору в системі обліку Банку може використовуватись як номер зазначений при його укладанні № 11123613000, так і № 11123613001; - змінити термін повернення кредиту, та позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.02.2018 року; - змінити графік погашення кредиту. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 48783 від 01.03.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 190р. та Договору № 1 про внесення змін до Договору іпотеки № 8783 від 01.03.2007 р. Предметом іпотеки є належне позичальнику майно : - однокімнатна квартира, загальна площа якої 23,4 кв.м., житлова площа 10,9 кв.,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання , а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Свої договірні зобов'язання по поверненню сум кредиту, сплати відсотків за користування ним позичальник [PERSON] не виконує, що призвело до заборгованості , яка станом на 06.05.2014 р. становить 10 844,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 124 386, 40 грн., яка (заборгованість) складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 8 846,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 101 465,72 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 1 697,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 19 466,51 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 198,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 2 275,10 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 102,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 1 179,07 грн. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким: 1. Стягнути з [PERSON] на свою користь зазначену вище суму боргу: 124 386, 40 грн., яка (заборгованість) складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 8 846,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 101 465,72 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 1 697,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 19 466,51 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 198,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 2 275,10 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 102,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 1 179,07 грн. 2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальна площа якої 23,4 кв.м., житлова площа 10,9 кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.02.2007 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 15.02.2007 року № 708, зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно КП «Сумське міське БТІ» за № 13662521 від 22.02.2007 року, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. 3. Ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого збору. Згідно поданої заяви представник позивача - ПАТ «УкрСиббанк» просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вище зазначених підстав та просить задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] будучи повідомленими судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в їх відсутність по наявним матеріалам, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини. 1. Встановлено, що згідно умов кредитного договору від 01.03.2007 року за № 11123613000, позичальник [PERSON] отримав споживчий кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 15000 доларів США, з сплатою 9,5 % річних, на строк до 28.02.2017 року /а.с.7-16,17-19/. Додатковою угодою № 2 від 25.04.2008 року до кредитного договору сторони домовились: - за користування кредитними коштами, встановлюється відсоткова ставка у розмір 14%. Додатковою угодою № 3 від 02.10.2008 року до кредитного договору сторони домовились: - погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 11 число кожного місяця, наступного за тим, за якім були нараховані проценти. Додатковою угодою № 5 від 25.12.2009 року до кредитного договору сторони домовились: - для ідентифікації договору в системі обліку Банку може використовуватись як номер зазначений при його укладанні № 11123613000, так і № 11123613001; - змінити термін повернення кредиту, та позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.02.2018 року; - змінити графік погашення кредиту /а.с.20,21,22-25, 26,27-29/. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, між Банком та [PERSON] як з майновий поручителем укладено договір іпотеки № 48783 від 01.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 190, предметом якого є однокімнатна квартира за [ADDRESS] /а.с.30-34/ ,та Договір № 1 про внесення змін до Договору іпотеки № 8783 від 01.03.2007 року /а.с.35-36/. Отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої договірні зобов'язання по поверненню сум кредиту, сплати відсотків за користування ним не виконує, що призвело до заборгованості і яка станом на 06.05.2014 р. становить 10 844,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 124 386, 40 грн., яка (заборгованість) складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 8 846,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 101 465,72 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 1 697,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 19 466,51 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 198,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 2 275,10 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 102,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 1 179,07 грн. /а.с.37-48/. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець / зобов»язується надати кредитні кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умови кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку, з стягненням на його користь з відповідача [PERSON] суми заборгованості грошових коштів, з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору - 1243,86 грн. 2. Щодо вимоги Банку про обернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру [ADDRESS] та яка належить [PERSON] на праві власності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року за № 1304-VII, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальник /майнового поручителя /, або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. З Договору іпотеки № 48783 від 01.03.2007 року вбачається, що іпотекодавець [PERSON] з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору № 11123613000 від 01.03.2007 р. передав в іпотеку Банку нерухоме майно, яким є однокімнатна квартира [ADDRESS] і яка є його власністю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.02.2007 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 15.02.2007 року № 708, зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 17928855 і використовується ним як місце постійного проживання. Позивачем не надано суду доказів того, що іпотекодавець [PERSON] має на праві власності інше нерухоме майно ,крім зазначеного вище . А тому на зазначене вище житло не може бути обернуто стягнення з метою його продажу для погашення боргів [PERSON]

Outcome: partial