Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної карти № 2950308/05 в сумі 5 000,00 грн. із платою за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних та відсотковою ставкою в розмірі 56,74% річних та комісією в розмірі 4,5% від суми кредитного ліміту. Факт встановлення кредитного ліміту на пластикову картку підтверджується розпорядженням від 21.07.2008 р. на суму 5 000,00 грн. Пунктом 1.6. договору № 2950308/05 від 21.07.2008 р. про встановлення кредитного ліміту по пластиковій картці передбачений обов'язок відповідача здійснювати погашення відсотків за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Пунктом 8.1. даного договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного погашення суми заборгованості за кредитом, сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі по наданню кредиту. Згідно до умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредитного ліміту не виконав. У зв'язку з чим, станом на 11 серпня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 11 027 гривень 33 копійки, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11 027 гривень 33 копійки та сплачені ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. У судове засіданні представник позивача - Тарапов Денис Сергійович, що діє на підставі довіреності від 04 липня 2014 року (а. с. 29), не з'явивсь, до суду надав заяву (а. с. 28), згідно якої підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві і просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» (а. с. 14-18) та відповідачем [PERSON], [INFO] (а. с. 15) був укладений договір про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної карти № 2950308/05 в сумі 5 000,00 грн. (а. с. 9) із платою за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних та відсотковою ставкою в розмірі 56,74% річних та комісією в розмірі 4,5% від суми кредитного ліміту. Факт встановлення кредитного ліміту на пластикову картку підтверджується розпорядженням від 21.07.2008 р. на суму 5 000,00 грн. (а. с. 11). Пунктом 1.6. договору № 2950308/05 від 21.07.2008 р. про встановлення кредитного ліміту по пластиковій картці передбачений обов'язок відповідача здійснювати погашення відсотків за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Пунктом 8.1. даного договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного погашення суми заборгованості за кредитом, сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі по наданню кредиту. Згідно до умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредитного ліміту не виконав. У зв'язку з чим, станом на 11 серпня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 11 027 гривень 33 копійки, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11 027 гривень 33 копійки та сплачені ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок (а. с. 4, 5-7). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача солідарно суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають частковому стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved