Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернувся до суду з позовною заявою про стягнення переплати пенсії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у позивача на пенсійному обліку перебуває та отримує пенсію за віком [PERSON] За період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року виникла переплата пенсії в сумі 768,15 грн. у зв'язку з автоматизованою помилкою, про що було повідомлено відповідача листом. Так як, відповідач не відшкодовує завдану шкоду в добровільному порядку, позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 768,15 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належно, причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.03.2014 року №15362 вбачається, що виникла переплата пенсії [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року в сумі 768,15 грн., що було зумовлено рахунковою помилкою (а.с. 14). Як вбачається із довідки Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва від 08.01.2014 року [PERSON] при перерахунку пенсії автоматично невірно застосовано показник середньої заробітної плати по Україні в розмірі 2368,70 грн. замість 1573,99 грн., який враховується з січня 2014 року за заявою [PERSON] (а.с. 5-8, 10-13). Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий лист № 3734/06 від 24.03.2014 року про відшкодування переплати пенсії з пропозицією в добровільному порядку повернути нараховану суму у розмірі 768,15 грн., однак, відповідач кошти не повернув (а.с. 15). Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу безпідставно набуті грошові кошти, які підлягають поверненню у зв'язку із рахунковою помилкою, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 768,15 грн. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому присуджує до стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 768,15 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved