Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених витрат на ремонт квартири [ADDRESS] , пов`язаний з її реконструкцією та переобладнанням в розмірі 3188,71 грн. з кожного. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON] з 23.05.2008 року по 12.06.2019 року. Сторонам на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS] . Зазначає, що вказану квартиру було переобладнано та реконструйовано в частині нежитлового приміщення колясочної за її особисті кошти. З відповідачами об`єм та ціна робіт була узгоджена. Позивачкою було витрачено 9566,13 грн., вважає, що відповідачі мають сплатити їй вартість робіт пропорційно розміру їх частки у власності. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачі проти позову заперечили. [PERSON] подав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачкою не надано доказів на підтвердження придбання на надання виконавцю матеріалів для виконання робіт за договором підряду, оплати виконаних робіт. До того ж відсутні докази на підтвердження того, що понесені витрати на ремонт здійснено за особисті кошти позивачки. На час проведення робіт позивачка перебувала в шлюбі з ним, а тому грошові кошти спрямовані на оплату робіт є спільною сумісною власністю подружжя, а не особистим майном позивачки. Вказує на пропущення позивачкою строку позовної давності. В судовому засіданні заперечення підтримав, пояснив, що фактично реконструкція колясочної була проведена попереднім власником. Вони зробили косметичний ремонт всієї квартири, в т.ч. і колясочної. Нотаріальна згода оформлялася в зв`язку з вирішенням питання приватизації житла. Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні відповідачка [PERSON] , зазначила, що в спірний період всю пенсію віддавала позивачці, готувала для родини їжу, прибирала. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28 січня 2021 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23 травня 2008 року перебували у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року розірвано (а.с.9). Згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2013 року, та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] по 1/3 частці кожному (а.с.11-14). 2 червня 2014 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір підряду на демонтаж кирпичної кладки, встановлення вікна,, утеплення за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-19). Під час проведення ремонтних робіт сторони перебували у шлюбі та проживали разом за однією адресою зі [PERSON] , остання надавала кошти на потреби сім`ї, займалася веденням домашнього господарства, готувала, прибирала. Вказані обставини сторонами не заперечувалася. Згідно\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). З вищевикладеного вбачається, що кошти, які вкладалися в проведення робіт не були особистими коштами позивачки. В судовому засіданні відповідач зазначив, що реконструкція була проведена в 2010 році, в 2013 році сторони за спільні кошти зробили косметичний ремонт та змінили вікно. Жодних доказів на підтвердження вартості виконаних робіт за договором підряду позивачкою не надано, ані акту здачі-приймання виконаних робіт, ані чеків чи квитанцій. Долучені до матеріалів справи квитанції з магазину «Віста» жодним чином не свідчать про використання саме вказаних придбаних матеріалів при реконструкції приміщення. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Outcome: dismissed