Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2006 р. між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1034/ф/06, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 7920,00 доларів США, зі сплатою 13,5 річних, строком з 24.10.2006 р. по 21.10.2016 р. включно. 24.10.2006 р. в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати в повному обсязі за зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з кредитного договору № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. Згідно п. 3.1 договору поруки відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед ПАТ «Креді [PERSON]» нарівні з відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] зобовязання по кредитному договору № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. станом на 29.12.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 2283 доларів США 78 центів, що в еквіваленті складає 54371 грн. 05 коп. з яких: строкова заборгованість 660 доларів США, що в еквіваленті складає 15712 грн. 94 коп.; прострочена заборгованість 607,59 доларів США, що в еквіваленті складає 14465 грн. 19 коп.; нараховані (строкові) відсотки по кредитному договору у розмірі 166,13 доларів США, що в еквіваленті складає 3955 грн. 14 коп.; прострочені відсотки по кредитному договору у розмірі 703,29 доларів США, що в еквіваленті складає 16743 грн. 56 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 146,77 доларів США, що в еквіваленті складає 3494 грн. 22 коп. ПАТ «Креді [PERSON]» неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості перед банком, проте борг до теперішнього часу не погашений. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. у розмірі 2283 доларів США 78 центів, що в еквіваленті складає 54371 грн. 05 коп.; стягнути з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ «Креді [PERSON]» - [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, надала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2006 р. між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1034/ф/06, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 7920 доларів США, зі сплатою 13,5 річних, строком з 24.10.2006 р. по 21.10.2016 р. /а.с.7-12/. 24.10.2006 р. між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. було укладено договір поруки, згідно п. 2.1 сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором /а.с.13/. ПАТ «Креді [PERSON]» виконав свої зобовязання за Кредитним договором № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р., а саме надав [PERSON] кредит у сумі 7920,00 доларів США, що підтверджується валютним меморальним ордером № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. /а.с.14/. Відповідачам були надіслані вимоги про виконання зобовязань, що виникають з Кредитного договору № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. та договору поруки /а.с.20-24/. Відповідач [PERSON] свої договірні зобовязання за Кредитним договором № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 29.12.2015 р. у розмірі 2283 доларів США 78 центів, що в еквіваленті складає 54371 грн. 05 коп. з яких: строкова заборгованість 660 доларів США, що в еквіваленті складає 15712 грн. 94 коп.; прострочена заборгованість 607,59 доларів США, що в еквіваленті складає 14465 грн. 19 коп.; нараховані (строкові) відсотки по кредитному договору у розмірі 166,13 доларів США, що в еквіваленті складає 3955 грн. 14 коп.; прострочені відсотки по кредитному договору у розмірі 703,29 доларів США, що в еквіваленті складає 16743 грн. 56 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 146,77 доларів США, що в еквіваленті складає 3494 грн. 22 коп. /а.с.6/. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитодавець свої вимоги виконав, проте [PERSON] свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг по Кредитному договору № 1034/ф/06 від 24.10.2006 р. у сумі 2283 доларів США 78 центів, що в еквіваленті складає 54371 грн. 05 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., тобто по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved