Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АБ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту. Згідно якого банк надає організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між [PERSON] та банком було укладено договір № 06-002927-01 від 29.10.2008 р., відповідно до якого банк видає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях. На підставі договору № 06-002927-01 від 29.10.2008 р. та додаткової угоди № 6-2927-2 від 03.03.2012 р. до договору відповідачу було надано грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 5 400 грн. на строк з 03 березня 2012 р. по 03 березня 2013 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Згідно із п. 6 додаткової угоди № 6-2927-2 від 03.03.2012 р. укладеної між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Відповідно до п. 7 додаткової угоди, власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та обов'язкову до погашення суму основного боргу щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно із п. 15 додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Станом на 20.12.2013 р. заборгованість відповідача за кредитом, згідно довідки від 20.12.2013 р. становить 2 836,97 грн., в тому числі: 1 326,75 грн. - заборгованість по кредиту; 34,96 грн. - заборгованість по процентам; 1475,26 грн. - пеня. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2 836 грн. 97 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Енергобанк» по довіреності Слинько М.Г. позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між АБ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту. Згідно якого банк надає організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між [PERSON] та банком було укладено договір № 06-002927-01 від 29.10.2008 р., відповідно до якого банк видає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях. На підставі договору № 06-002927-01 від 29.10.2008 р. та додаткової угоди № 6-2927-2 від 03.03.2012 р. до договору відповідачу було надано грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 5 400 грн. на строк з 03 березня 2012 р. по 03 березня 2013 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Згідно із п. 6 додаткової угоди № 6-2927-2 від 03.03.2012 р. укладеної між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Відповідно до п. 7 додаткової угоди, власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та обов'язкову до погашення суму основного боргу щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно із п. 15 додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Станом на 20.12.2013 р. заборгованість відповідача за кредитом, згідно довідки від 20.12.2013 р. становить 2 836,97 грн., в тому числі: 1 326,75 грн. - заборгованість по кредиту; 34,96 грн. - заборгованість по процентам; 1475,26 грн. - пеня. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання обов'язку в натурі. У зв'язку з тим, що судом був встановлений факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту, суд вважає необхідним позов задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (меморіальний ордер № 4181126 від 24.12.2013 р.), ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved