Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 26.01.2017 між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір № 60075260142 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Lenovo A916 (White)» встановленою вартістю 2933,33 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 293,00грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 293,37 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Згідно договору всі права вимоги були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 26.01.2017 року. Станом на 20.03.2019року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем було сплачено 26.01.2017 року - 293,00 грн. Приймаючи до уваги викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 8185,02грн. з яких 2640,33 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 5544,69 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору. У зв`язку з невиконанням умов договору, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позов не надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.09.2016 між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] (постачальник) укладено договір № 2016092702, згідно умов якого постачальник постачає товари клієнтам та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених позичальником процесинг-центру прав разом з усіма правовими вимогами до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а. с. 13). У свою чергу, між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] , 26.01.2017 було укладено договір № 60075260142 про отримання товарів в системі Плати Пізніше (а. с. 6). Згідно п. 1 Договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Lenovo A916 (White)», згідно п. 2 Договору встановлено загальну суму платежів - 2933,33грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Згідно п. 4 Договору Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 293,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого) - 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 293,37 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Згідно п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. У п. 7 Договору зазначено Процесинг-центр: ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Відповідно до п. 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії не є погашеним. Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору № 60075260142 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2017 відповідачем було здійснено платіж в розмірі 293,00 грн. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Оскільки, відповідачем було порушено порядок сплати коштів за Договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.03.2019 складає 8185,02грн. з яких 2640,33 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 5544,69 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору. Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. (а. с. 5). Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved