Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», від імені якого діє адвокат Жовтонецький Віктор Миколайович, у жовтні 2018 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26497,25 грн., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що сплачений при поданні позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу згідно заяви про розподіл судових витрат та інші можливі витрати, пов`язані з розглядом даної справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р24.191.71472, за умовами якого остання отримав кредит в розмірі 24849 грн, зі сплатою 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені договором та графіком щомісячних платежів. Станом на 29.04.2016 року відповідач не повернув ПАТ «Ідея Банк» отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки на загальну суму 32747, 25 грн. 29.04.2016 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №29/04-1, згідно умов якого відступлено ТОВ «ФК «Рантье» з 29.04.2016 року право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р24.191.71472 від 05.03.2015 року. Станом на дату відступлення вимоги 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором №Р24.191.71472 становила 32747, 25 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 24140, 86 грн, та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 8606, 39 грн., та 05.03.2018 року відповідачем здійснено оплату у розмірі 6250 грн., а тому загальна сума заборгованості становить 26497, 25 грн. У позовнй заяві вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи: - сплачений судовий збір в сумі 1762 грн; - судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100,00 грн. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р24.191.71472, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 24849 грн. (а. с. 7-9). Відповідно до п.2.1 Договору позичальник повертає кредит разом із процентами та платою за кредитне обслуговування в 48 місячних внесках включно до 5 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором. 29.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №29/04-1, згідно якого ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» з 29.12.2016 року набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.191.71472 від 05.03.2015 року (а.с. 19-25). Як вбачається із витягу з додатка до договору факторингу, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 32747, 25 грн. (а. с. 26). 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», був укладений договір факторингу №28/02-1, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» з 28.02.2017 року набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.191.71472 від 05.03.2015 року (а.с. 28-33). Згідно витягу з додатку №2 до Договору факторингу 28/02-1 від 28.02.2017 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитом складає 32747, 25 грн. (а.с. 34). Відповідно довідки-розрахунку позивача, станом на 31.08.2018 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №Р24.191.71472 від 05.03.2015 року становить 26497, 25 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 24140, 86 грн, та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 2356, 39 грн. (а. с. 18). Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, натомість позичальником - [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином виконані не були, внаслідок чого перед кредитором, яким наразі є Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», утворилась заборгованість у розмірі 26497, 25 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 24140, 86 грн, та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 2356, 39 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем до суду не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Так, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України). Згідно норм статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 134 ЦПК передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до вимог статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем було дотримано вказані норми процесуального законодавства, та з позовом подано орієнтований розрахунок суми судових витрат (а.с.4, 52-54). ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на виконання вимог частини восьмої статті 141 та частини другої статті 137 ЦПК України надало суду докази понесення заявлених до відшкодування судових витрат: договір про надання правничої допомоги №ЮО-01/06/18 від 01.06.2018 року (а.с.55-61); тарифи на правничу допомогу (а.с.62); акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №ЮО-01/06/18 від 01.06.2018 року (а.с.63), згідно якого абонентська плата за серпень 2018 року складає 21250,00 грн; витяг з додатку до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2018 року (а.с.64), згідно якого вартість наданих послуг складає 2100, 00 грн; виписку по особовому рахунку від 19.09.2018 року (а.с.65), згідно якого позивачем, відповідно до акта приймання передачі наданих послуг від 31.08.2018 року, сплачено АО «АСТРІМ» 21250, 00 грн. Згідно наданого позивачем додатку до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2018 року в суму 21250,00 грн, яка була сплачена ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на рахунок Адвокатського об`єднання «АСТРІМ» відповідно до виписки по особовому рахунку від 19.09.2018 року (а.с.65), враховано 2100, 00 грн, з яких: 500 грн - аналіз справи по боржнику [PERSON] , надання консультації (усної) та узгодження правової позиції (перша інстанція); 800 грн за складання позову до боржника [PERSON] (перша інстанція); та 800 грн за підготовка заяви про розподіл судових витрат по справі за позовом до боржника [PERSON] (перша інстанція) (а.с.64). З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 2100,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved