Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі ПАТ Акцент-Банк) предявив до суду позов до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2013 року в розмірі 13542, 01 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем ПАТ Акцент-Банк та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №б/н від 22 лютого 2013 року за умовами якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ Акцент-Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 08 листопада 2015 року має заборгованість в розмірі 13542, 01 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13542, 01 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином і повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 22 лютого 2013 року між ПАТ Акцент-Банк та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Заява позичальника підписана 22 лютого 2013 року особисто, і в цій заяві зазначено, що [PERSON] ознайомилася та згідниа з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй в письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт про надану їй повну інформацію про умови кредитування в ПАТ Акцент-Банк. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно з п. 5.5 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно із п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг боржник зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При цьому 6.7 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Положеннями ст. 550 ЦК України встановлено, що незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Станом на 08 листопада 2015 року боржниця [PERSON] має заборгованість в розмірі 13542, 01 гривень, з яких: 5997, 02 гривень заборгованість за кредитом; 4921,31 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 1502, 63 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 621, 05 гривень штраф (процентна складова), що стверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором №б/н від 22 лютого 2013 року підписаного уповноваженою особою ПАТ Акцент-Банк, скріпленого печаткою, в якому детально зазначено дату операції за рахунками обліку заборгованості, кількість днів, за які нарахована заборгованість, сальдо поточної заборгованості за кредитом, пільговий період, сальдо простроченої заборгованості за кредитом, поточна заборгованість, прострочена заборгованість, ставка пені, нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом проценти, погашені проценти, загальна заборгованість за процентами, сума комісії та пені, сума погашення за наданим кредитом. За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ Акцент-Банк підлягає до задоволення шляхом стягнення із [PERSON] . заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 лютого 2013 року в розмірі 13542, 01 гривень, з яких: 5997, 02 гривень заборгованість за кредитом; 4921,31 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 1502, 63 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 621, 05 гривень штраф (процентна складова). Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610 - 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved