Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі СК «Альфа-Гарант») звернулася до суду з зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2\~490,23 грн., та судові витрати. В обґрунтування вимог, позивач, посилався на те, що 28.04.2014р., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON], та [PERSON], в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним в порушені ПДР, які призвели до зіткнення визнано [PERSON] Враховуючи, що [PERSON], уклав договір добровільного страхування з ПАТ СК «Уніка» та настав страховий випадок, ПАТ СК «Уніка», виплатила [PERSON], страхове відшкодування в розмірі 2\~490,23 грн. В свою чергу, [PERSON], застрахував свою цивільно-правову відповідальність в СК «Альфа-Гарант». Після виплати страхового відшкодування ПАТ СК «Уніка» звернулася до СК «Гарант-Авто» для відшкодування понесених витрат. СК «Гарант Авто» виплатила ПАТ СК «Уніка» понесені витрати в розмірі 2\~490,23 грн. Враховуючи те, що [PERSON], не повідомив СК «Гарант Авто» про настання дорожньо-транспортної пригоди, у страховика виникло право на предявлення регресної вимоги. Відповідач, в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки (а.с. 33). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 34, 35). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, встановлено, що 28.04.2014р., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON], та [PERSON], в наслідок якої транспортні засоби, якими вони керували, отримали механічні пошкодження. Винним в порушені ПДР, які призвели до зіткнення визнано [PERSON], що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2014р, (а.с. 17). Враховуючи, що [PERSON], уклав договір добровільного страхування з ПАТ СК «Уніка» та настав страховий випадок, ПАТ СК «Уніка», виплатила [PERSON], страхове відшкодування в розмірі 2\~490,23 грн., що було визначено висновком спеціаліста (а.с. 12-14). [PERSON], застрахував свою цивільно-правову відповідальність в СК «Альфа-Гарант». Після виплати ПАТ СК «Уніка» страхового відшкодування на користь потерпілого, звернулася до СК «Гарант-Авто» для відшкодування понесених витрат. СК «Гарант Авто» виплатила ПАТ СК «Уніка» понесені витрати в розмірі 2\~490,23 грн. Також встановлено, що [PERSON], не повідомив страховика СК «Гарант-Авто» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до п.п. г), п. 38.1.1., ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього Закону. Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі ст. ст., 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved