overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач у грудні 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої доньки. В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с. 17). Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 18). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155 (а.с.6). Мають від шлюбу спільну доньку - [PERSON], [INFO], згідно зі свідоцтвом про народження (а.с. 7). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надає. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Позивач та відповідач працездатні, відповідач працює на ТОВ «Промисловий ремонт» токарем, позивач - машиністом крана на ТОВ «Промисловий ремонт». Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у грудні 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітнього сина. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с. 23). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 24). \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 127 (а.с.6). Мають від шлюбу спільного сина - [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає або надає періодично. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Позивач та відповідач працездатні, відповідач працює на ПАТ «ІнГЗК» машиністом бульдозера ПУВКТ ЦТА, позивач майстром виробничого навчання у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної малолітньої дитини\~ - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2008 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через наявність непорозуміння, різних поглядів на сімейне життя, обов'язки. З серпня 2016 р. подружні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 16-17). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2011 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через наявність непорозуміння, з грудня 2014 р. сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином (а.с. 11-12), відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 13). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона навчається на 1 курсі Київського національно-торгового університету, на денній формі навчання, термін закінчення навчання - червень 2021 р. Відповідач є батьком позивача, в добровільному порядку матеріально позивачу не допомагає, яка самостійно не має можливості себе утримувати, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення нею 23-х років. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій зменшила позовні вимоги та просила стягувати аліменти в розмірі 1 500 грн., одночасно просила розглянути справу за її відсутності (ас. 19) Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов щодо стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. визнав (ас. 18). Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 р., у період якого народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на сімейні відносини, обов'язки. З вересня 2016 р. подружжя проживає окремо, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 16-17). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 р. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на сімейні відносини, обов'язки, ведення спільного господарства. З липня 2017 р. шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 14-15). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001 р., у період якого народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство та сумісне проживання між сторонами припинено, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 19-20). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2015 р. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, з січня 2016 р. подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 16-17). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Заяву про прийняття спадщини позивач не подавала, оскільки за життя чоловік на підставі договору дарування від 26.01.2015 р. подарував їй спадкову квартиру [ADDRESS], що належала померлому на праві власності, в якій позивач проживала з померлим на момент його смерті, а тому є такою, що прийняла спадщину. Рішенням суду від 24.11.2017 р. договір дарування визнано недійсним. Після чого у позивача виникла необхідність звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса від 27.11.2017 р. у видачі свідоцтва про прийняття спадщину відмовлено через пропуск шестимісчного строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для зверенння із заявою до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], терміном три місяці. Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивачки позов підтримав, відповідачка позов визнала (ас. 36). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (ас. 34), а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі, ст.ст. 1270-1272 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач у грудні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 16.05.1998 уклали шлюб, від якого у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Позивач пояснює, що з початку 2017 року сімейні відносини погіршилися, а останні півроку фактично припинилися. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та наявності протиріч у поглядах на сімейне життя. Сім'я існує формально. На утримання сина позивач сплачує аліменти на користь дружини. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.05.1998 Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 7. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, не наполягав на компенсації судового збору. Відповідач та її представник проти позову не заперечили. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16.05.1998 року було зареєстровано шлюб у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.5). У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Ураховуючи, що позивач просив залишити судові витрати за ним, суд не проводить розподіл таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved