Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позовна заява, з урахування збільшення позовних вимог, обґрунтована зокрема тим, що відповідно до державного акту про право приватної власності на землю, виданого Кременчуцькою райдержадміністрацією Полтавської області 26 вересня 2005 року, [PERSON] була власником земельної ділянки на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району площею 3,19 га. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Третьої кременчуцької нотаріальної контори Сапко О.Б. 20.08.2002 року, [PERSON] мала право на спадкове майно своєї матері [PERSON] що складалося з земельної ділянки площею 4, 32 га на території Бондарівської сільської ради, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку ПЛ № 0296952, виданого на підставі розпорядження Кременчуцької райдержадміністрації Полтавської області від 31.03.1997 року за № 196. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої Бондарівської сільської ради Кременчуцького району, згідно по господарської книги № 7 ПГО № 0269-1, [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] був власником будинку в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 128842, зареєстрованого за № 010554800320 від 15.09.2005 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,44 га, яка розташована па території Бондарівської сільської ради. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 02.11.1977 року, після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , після його смерті [PERSON] , як його дочка прийняла спадщину та користувалася його будинком в с. Остапці та земельним паєм, однак право власності в порядку спадкування не оформлювала. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , яка заповідала все своє майно позивачу, відповідно до заповіту від 06 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міською нотаріального округу Проботюк Ю.М. \~ \~ \~ \~Так як вона згідно заповіту є спадкоємицею [PERSON] , то звернулася до державного нотаріуса Другої Кременчуцької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачою на її ім`я свідоцтва про право па спадщину за заповітом. \~ \~ \~ \~Під час звернення, нотаріус запропонувала їй надати копії документів, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцю. \~ \~ \~ \~Позивачем було надано свідоцтво про смерть, інші документи, однак з`ясувалося, що є тільки копія державного акту на право приватної власності на землю ПЛ № 128838, про належність землі [PERSON] , а належність нерухомості та земельної ділянки площею 7,44 га померлому [PERSON] підтверджено тільки довідками. \~ \~ \~ \~19.04.2016 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької нотаріальної контори Сороколат І.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з мотивів відсутності у неї оригіналів правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким: \~ \~ \~ \~- встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , на земельну ділянку площею 7, 44 га, розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] та будинок з господарськими будівлями розташований на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~- визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 7, 44 га розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , та на будинок з господарськими будівлями, що розташований на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~надав суду\~відзив на\~позов,\~який обґрунтований\~зокрема тим,\~що позивачем\~не надано\~доказів того,\~що померла\~ [PERSON] \~фактично прийняла\~спадщину, так як користувалася будинком померлого та його земельним паєм. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного просили відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Представники відповідача в судовому засідання заперечували проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Треті особи в судове засідання не з`явилися. До суду направили заяви про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку. \~ \~ \~ \~Так, позивач обґрунтовує свої вимоги зокрема тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті [PERSON] , як його дочка прийняла спадщину та користувалася його будинком в с. Остапці та земельним паєм, однак право власності в порядку спадкування не оформлювала. Тобто вважала, що [PERSON] прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд з таким погодитись не може з огляду на те, що відповідно до довідки № 572 від 09.09.2019 року виконкому Новогалещинської селищної ради, померлий [PERSON] до дня смерті проживав в [ADDRESS] та був зареєстрований один. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту обстеження від 26.05.2017 року, складеного Бондарівською сільською радою, на день смерті [PERSON] , його дочка [PERSON] з ним не проживала, спільне господарство не вела, тобто фактично вона спадщину не прийняла. \~ \~ \~ \~Комісією Новогалещинської селищної ради 09.09.2019 року було проведено повторне обстеження домогосподарства померлого [PERSON] з залученням в склад комісії жителів с. Остапці, де проживав до дня своєї смерті [PERSON] . Комісією було встановлено, що [PERSON] зі своїм батьком на день смерті як не проживала фактично, так і зареєстрована не була. \~ \~ \~ \~В той час, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту спільного проживання чи доказів на спростування вищевказаної інформації. \~ \~ \~ \~В листі ВССУ «Про судову практику з розгляду цивільних справ в порядку спадкування зазначено: «Щодо визнання особи такою, що прийняла спадщину, судам зокрема, слід враховувати таке. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,- переважно або тимчасово. \~ \~ \~ \~Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (»спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи ( ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини у відповідності до ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разові із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого на її прийняття, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить висновку що [PERSON] не набула право власності на майно свого батька [PERSON] , а саме земельну ділянку площею 7,44 га у встановленому законом порядку, на день його смерті [PERSON] з ним не проживала, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed