Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON], який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття та стягнути судові витрати. В процесі розгляду справи подала суду клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2452 грн. 95 коп. ( а. с. 38). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Позивач в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, подала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Відповідач позов визнав частково, подав письмове заперечення, в якому просив стягувати з нього 1/5 частину його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на його утриманні знаходяться ще двоє батьків похилого віку ( а. с. 21). Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №677, є відповідач (а. с. 4). Дитина мешкає з матірю та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання доньки в належній кількості не надає. Згідно довідки про доходи, [PERSON] працює в КЗ СОР Сумський дитячий будинок ім. С.П. Супруна, її дохід за останні шість місяців становить 31127,34 грн. Згідно довідки про доходи [PERSON] працює в 1 державному пожежно-рятувальному загоні Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, його дохід за період з 1 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року становить 67148,15 грн. (а. с. 66). Відповідач на утриманні має двох батьків похилого віку матір [PERSON] та батька [PERSON], які є пенсіонерами, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень (а.с.23). Згідно довідки до акту огляду МСЕК мати відповідача є інвалідом третьої групи (а.с.24). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на майновий стан сторін, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі та розмір їх доходів, наявність на їх утриманні інших осіб, вік дитини. Між позивачем та адвокатським бюро «[PERSON] і партнери» 9 жовтня 2017 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно квитанції про оплату правової допомоги від 18 жовтня 2017 року вартість послуг склала 2452,95 грн. Згідно наданого розрахунку, представником позивача було витрачено 25 хвилин на ознайомлення з матеріалами справи, 80 хвилин на аналіз чинного законодавства, матеріалів справи, підготовка додаткових матеріалів справи, 10 хвилин участь в судовому засіданні (а.с.38 звор.). Згідно ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в т.ч. і итрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В судовому засіданні не була доведена співмірність розміру судових витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень. Вказана сума є достатньою для відшкодування судових витрат з врахуванням складності справи та часу на її підготовку та проведення, обсягу робіт, виконаних адвокатом. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: partial