Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства\~«Банк Кредит Дніпро»\~(скорочене найменування - АТ\~«Банк Кредит Дніпро») звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 090,80 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що\~27.04.2017 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2203152107601. 27 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро». Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» є правонаступником всіх та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро». 27.04.2017 року відповідач звернувся до позивача із Заявою про надання кредиту/Кредитним договором, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (надалі - УДБО), на умовах визначених в УДБО та підтвердив факт ознайомлення з Тарифами банку та умовами УДБО. Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 14.01.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 136090,80 грн., яка складається з: сума несплаченої частки кредиту 56082,40 грн., сума несплачених відсотків -13691,12 грн., сума несплачених комісій -66317,28 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Банк Кредит Дніпро», а тому останній змушений звернутися в суд з даним позовом. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю. 09.06.2020 відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення суду від 06.03.2020; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 05.10.2020 від представника позивача адвоката Мартиненка В.В. надійшла заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує, а розгляд справи просить провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Німак М.Я. подав суду заяву, в якій вказує, що суду не надано достатніх доказів, які б свідчили про ознайомлення відповідача із тарифами банку, а умовами кредитного договору не передбачено стягнення з останнього комісії. Представник [PERSON] вважає, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, а позивач, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначив які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу, що є незаконним. Таким чином, на думку представника відповідача, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення із відповідача 66317,28 грн. комісії слід відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом, згідно наданих позивачем копій документів, встановлено, що 27.04.2017 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2203152107601. 27.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування Банку з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на АТ «Банк Кредит Дніпро». Відповідач 27.04.2017 року своїм підписом прийняв пропозицію банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів (надалі УДБО) на умовах визначених в УДБО та підтвердив факт ознайомлення з Тарифами банку та умовами УДБО. Відповідно до п.6.13.3. УДБО кредит за банківською послугою «Кредит готівкою» надається на споживчі потреби та на сплату Комісії за надання Кредиту, що сплачується за рахунок наданого Кредиту. Сума кредиту на споживчі потреби перераховується на Рахунок Клієнта, зазначений у Кредитному договорі. Сума Кредиту на сплату комісії за надання кредиту перераховується на рахунки Банку для обліку неамортизованого дисконту за наданими кредитами у розмірі комісії за надання Кредиту одночасно із перерахуванням суми кредиту на споживчі потреби на Рахунок Клієнта. На підставі зазначеного, при видачі кредиту, яка здійснювалась на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», була вирахувана комісія за надання кредиту у розмірі 13377,60грн. Розділом 9 Кредитного договору визначена процентна ставка за користування кредитом, яка є фіксованою та складає на строкову заборгованість 0,01 % річних , на прострочену заборгованість по кредиту 56,00% річних. Щомісячна комісія становить 3,90 % від суми споживчого Кредиту. Пунктом 6.13.8. УДБО визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом. Так нарахування процентів здійснюється щомісячно: в останній робочий день звітного місяця, у дату обов`язкового платежу та у дату повного дострокового погашення всієї заборгованості за Кредитним договором. При розрахунку процентів за користування кредитом приймається метод «факт/факт», при якому до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці та році та фактична заборгованість перед Банком. При розрахунку процентів не враховується перший день та враховується останній день користування кредитом. При цьому при розрахунку процентів за перший період користування кредитом враховується дата видачі кредиту. Згідно розрахунків заборгованості за договором, доданих банком до позовної заяви, станом на 14.01.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 136090,80 грн. , яка складається з наступного: сума несплаченої частки кредиту 56082,40 грн., сума несплачених відсотків -13691,12 грн., сума несплачених комісій -66317,28 грн.. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором\~є домовленість двох або\~більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є\~умови про предмет договору, умови,\~що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~). Частиною другою\~ статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі , надав відповідачу кошти у розмірі 106277,60 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією меморіального ордеру № 81207 від 27.04.2017 р. на рахунок відповідача перераховано кошти в розмірі 92900,00 грн. , а також з урахуванням комісії за надання кредиту , яка становить 13377,70 грн. згідно умов договору (а.с.38). Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частинах\~першій,\~третій\~ статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати, та повернути кредит та плату за користування кредитом, яка встановлюється згідно з розділом 9\~цього договору. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 14.01.2020 року складає 136090,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2203152107601 від 27 квітня 2017 року, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та клієнтом [PERSON] . Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі\~136\~090,80 грн. Щодо тверджень представника відповідача про можливість стягнення комісії, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням\~особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цим діянням наслідкам. Належним способом захисту у подібному випадку є саме визнання відповідного права (пункт 1 частини другої\~статті 16 ЦК України) або застосування наслідків недійсності правочину. Вказані висновки відповідають правовим позиціям, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 30 січня 2019 року по справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Саме по собі посилання на Закон України «Про захист прав споживачів» не дає суду підстав для визнання доводів представника відповідача обґрунтованими та часткового задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved