overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 18 676,30 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені в встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 31/86-КЕК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит кошти у poзмірі 30 000.00 грн. з розрахунку 30 % річних за користування кредитом на строк з 12.01.2008 р. до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року м1ж Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредит промбанк» до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання кредиту № 1101/0808/71/237, укладеним 28.08.2008 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 45000 доларів США строком до 27.08.2028, за користування яким позичальник повинен був сплачувати 11,9 % річних. Станом на 28.07.2015 у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 620083 грн. 71 коп., яку позивач просив стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що він не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1101/0808/71/237, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 45000 доларів США строком до 27.08.2028, за користування яким позичальник повинен був сплачувати 11,9 % річних. 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] Оскільки зобов'язання боржника по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст. 526 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, вона станом на 28.07.2015 складає 620083 грн. 71 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом в розмірі 534865,29 грн.; сума заборгованості за відсотками в розмірі 85218,42 грн. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 9301 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання кредиту № 1102/0307/59-117, укладеному 16 березня 2007р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 50000 доларів США строком до 16.03.2017р., за користування яким позичальник повинен був сплачувати 14 % річних. Станом на 06.07.2015р. у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 282693 грн. 54 коп., яку позивач просив стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1102/0307/59-117, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 50000 доларів США строком до 16.03.2017р., за користування яким позичальник повинен був сплачувати 14 % річних. 25 травня 2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та [PERSON] Оскільки зобов'язання боржника по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, вона станом на 06.07.2015 р. складає 282693 грн. 54 коп. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 2826 грн. 93 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-15501-191011 від 19 жовтня 2011 року в розмірі 3 141 гривень 46 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В позовні заяві просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.2). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір№002-15501-191011 (а.с.3). Згідно з п.1.2 договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України - гривні. Згідно з зазначеним договором банком було встановлено ліміт на картку у розмірі 3 261 гривень 96 коп.. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці [PERSON] картковий рахунок , встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3 261 гривень 96 коп.. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка [PERSON] скористалась Кредитною лінією, але станом на 15 жовтня 2014 рік не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3 141 гривень 46 коп., яка складається з : тіло кредиту - 3141 гривень 46 коп.; прострочене тіло кредиту 00 гривень 00 коп.; заборгованість за відсотками 0.00 гривень; заборгованість за комісіями 00 гривень 00 коп., що підтверджується довідкою про заборгованості за кредитом від 15 жовтня 2014 року (а.с.9). До теперішнього часу кредитна заборгованість відповідачкою не погашена. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобов'язань. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-15501-191011 від 19 жовтня 2011 року в розмірі 3 141 гривень 46 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-15006-301112 від 30 листопада 2012 року в розмірі 2 982 гривень 29 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22). В позовні заяві просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.2). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.21). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки на підставі поданих доказів. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір№005-15006-301112 (а.с.3-4). Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 зазначеного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п.2.3 частини 3 договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 2 000 гривень. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці [PERSON] картковий рахунок№26254907312153 та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 2 000 гривень. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка [PERSON] скористалась Кредитною лінією, але станом на 19 травня 2014 рік не виконувала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2 982 гривень 29 коп., яка складається з: тіла кредиту - 865 гривень 67 коп.; простроченого тіла кредиту 1088 гривень 63 коп.; заборгованості за відсотками 1 027 гривень 99 коп.; заборгованості за комісіями 00 гривень 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом від 19 травня 2014 року (а.с.9). Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобов'язань. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-15006-301112 від 30 листопада 2012 року в розмірі 2 982 гривень 29 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-26042-091108, від 09 листопада 2008 року, [PERSON] 09 листопада 2008 року отримав кредит у розмірі 6598 гривні 50 копійок. Відповідно до п 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, а Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01% в рік. А також за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,50% в місяць. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 19 липня 2013 року має заборгованість - 1556 гривень 22 копійок яка складається з наступного: - 855,47 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,01 грн. - заборгованість за відсотками; - 700,74 грн. - заборгованість за комісіями; Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі - 1556 гривень 22 копійок за кредитним договором, та судові витрати в сумі - 229 гривні 40 копійок. Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 001-26042-091108, від 09 листопада 2008 року, письмовими попередженнями позивачем відповідача про необхідність погашення заборгованості, та розрахунком погашення заборгованості. Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 012-26045-231211, від 23 грудня 2011 року, [PERSON] 23 грудня 2011 року отримав кредит у розмірі 4397 гривні 00 копійок. Відповідно до п 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, а Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01% в рік. А також за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,98% в місяць. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 15 липня 2013 року має заборгованість - 5504 гривень 70 копійок яка складається з наступного: - 4041,72 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,26 грн. - заборгованість за відсотками; - 1462,72 грн. - заборгованість за комісіями; Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі - 5504 гривень 70 копійок за кредитним договором, та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок. Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 012-26045-231211, від 23 грудня 2011 року, письмовими попередженнями позивачем відповідача про необхідність погашення заборгованості, та розрахунком погашення заборгованості. Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 27 лютого 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 30.09.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11160,62 грн. та сплаченого судового збору по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (далі Позивач) і фізична особа - [PERSON] [INFO] (далі Відповідач), уклали кредитний договір № 001-21812-171212 від 17.12.2012 року. Згідно даного договору [PERSON] отримала споживчий кредит. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом. Проте не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.08.2014 року за позичальником рахується заборгованість 11160,62 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача кредитну заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» та судові витрати по справі. Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу зі згоди позивача, без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно договору № 001-21812-171212 від 17.12.2012 року на відкриття рахунку укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» відповідно до Статуту затвердженого 22.06.2012 року Національним банком України) та [PERSON] відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 15.08.2014 року по кредитному договору становить 11160,62 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON], на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved