Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1211616255 від 13.01.2017 року у розмірі 47\~855 грн. 54 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано заяву № 1211616255 на отримання кредиту, що є кредитним договором. Згідно договору позичальник отримав суму кредиту у розмірі 24\~842, 19 грн., строком користування 18 місяців, річні проценти 11, 99%, щомісячні проценти 2,69 % від суми кредиту, щоденна пеня 0,3 % від загальної суми прострочення. 29.07.2020 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № б/н, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «Таскомбанк», у тому числі й до [PERSON] . Умови кредитного договору відповідачем виконано не було. В уточненій позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача станом на 13.10.2020 року заборгованість у розмірі 125298, 14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 21\~000, 24 грн., заборгованість за відсотками 6807, 65 грн., заборгованість за комісією 20047, 65 грн., заборгованість за пенею 77442, 60 грн. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, замінено позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» належним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал». \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 року залучено\~до участі\~ у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК\~України за наявними у справі матеріалами. \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 27.11.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, 13.01.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та\~\~ [PERSON] підписано заяву № 1211616255 на отримання кредиту, що є кредитним договором № 1211616255. Відповідно до вказаного кредитного договору сума кредиту 24\~842, 19 грн., строк користування кредитом 18 місяців, річні проценти 11,99 %, щомісячні проценти 2, 69% від суми кредиту, щоденна пеня 0,3 % від загальної суми прострочення, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору до його укладення та погодився з усіма його умовами, умови отримання кредитів погодився отримати шляхом роздруківки з веб-сайту. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до цього договору та витягу з реєстру прав вимоги, Акціонерне товариство «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1211616255 від 13.01.2017 року. 13.01.2017 року відповідача було письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені Акціонерному товариству «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. 29.07.2020 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № б/н, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «Таскомбанк», у тому числі й до [PERSON] 29.10.2020 року до суду за вх. № 26209 від правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 13.10.2020 року у розмірі 125298, 14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 21\~000, 24 грн., заборгованість за відсотками 6807, 65 грн., заборгованість за комісією 20047, 65 грн., заборгованість за пенею 77442, 60 грн. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~ \~Статтею 527\~ЦК України\~передбачено,\~що боржник\~зобов`язаний\~виконати свій\~обов`язок,\~а кредитор\~-\~прийняти виконання\~особисто,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом,\~не випливає\~із суті\~зобов`язання\~чи звичаїв\~ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .\~Зобов`язання,\~строк (термін)\~виконання якого\~визначений вказівкою\~на подію,\~яка неминуче\~має настати,\~підлягає виконанню\~з настанням\~цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 13.10.2020 року має заборгованість у розмірі 125298, 14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 21\~000, 24 грн., заборгованість за відсотками 6807, 65 грн., заборгованість за комісією 20047, 65 грн., заборгованість за пенею 77442, 60 грн. Конституційний Суд України у рішенні від 07 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень ЗУ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22 липня 1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання, повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Тому вимоги позивача про стягнення пені, що також є неустойкою, не підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку за одне й те саме порушення зобов`язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, що законом не передбачено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд вважає, що розмір пені за прострочене зобов`язання може бути зменшений, оскільки він значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. Суд вважає за необхідне, враховуючи принципи справедливості, добросовісності, розумності, зменшити розмір нарахованої пені за прострочене зобов`язання до 21000 грн. На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме необхідним стягнути з відповідача 68\~855, 54 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 21\~000, 24 грн., заборгованість за відсотками 6807, 65 грн., заборгованість за комісією 20047, 65 грн., заборгованість за пенею 21\~000 грн.\~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1155 грн. 05 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial