Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник акціонерного товариства «МЕГАБАНК» звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 15 листопада 2018 року між [PERSON] (надалі - Відповідач) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» (надалі - Позивач) було укладено Кредитний договір № 118-105-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) (надалі - Кредитний договір). Згідно з п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу грошові кошти (далі - Кредит) на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів готівкою з каси банку в сумі та на умовах визначених Договором, які Відповідач зобов`язався повернути Позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3. та 2.4. Кредитного договору, Кредит надається Відповідачу в сумі 28 026,91 грн. на строк від 15 листопада 2018 року до 12 листопада 2021 року включно, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості 10% річних. Позивач виконав зобов`язання, передбачене Кредитним договором, видавши грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1865560.1268.46 від 15.11.2018 р. та випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 15.11.2018 р. по 31.03.2020 р. Пунктом 2.9. Кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 1 790,97 грн. В порушення умов договору, відповідачем з 01 травня 2019 року порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом. З 02 вересня 2019 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. \~ \~ Всупереч\~умов укладеного\~між сторонами\~договору \~відповідач \~взятих на\~себе зобов`язань\~не виконав,\~в зв`язку\~з чим\~станом на\~01\~квітня 2020\~року виникла\~заборгованість перед\~Банком по\~сплаті кредиту\~в сумі\~ 40913\~грн.\~16\~коп.,\~яка складається\~з : суми заборгованості за кредитом у розмірі 23 851,80 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2019 р. по 31.03.2020 р. включно в розмірі 226,05 грн., суми нарахованої та несплаченої комісії за період з травня 2019 р. по вересень 2019 р. включно в розмірі 4 223,20 грн. та суми штрафу в розмірі 12 612,11 грн., яку просив стягнути позивач на свою користь. Крім того просив стягнути з відповідача 2102 грн.00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала відзив, просила позовну заяву задовольнити частково стягнути з неї 23851 грн. 80 коп. Справу розглянути без її участі. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 3, 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Судом встановлено, що 15 листопада 2018 року між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір № 118-105-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). (а.с. 9). Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, суд вважає, що станом на 01 липня 2020 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 23 851,80 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2019 р. по 31.03.2020 р. включно в розмірі 226,05 грн., суми нарахованої та несплаченої комісії за період з травня 2019 р. по вересень 2019 р. включно в розмірі 4 223,20 грн. (а.с.15-31). Що стосується позовних вимог, стосовно нарахованої суми штрафу в сумі 12612 грн. 11 коп., суд вважає, що в цій частині позовних вимог потрібно відмовити, оскільки позивачем не надані належні докази . Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Однією із підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України). Як визначено у ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання зпорушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки, [PERSON] не в повному обсязі виконує свої зобов`язання передбачені кредитним договором та неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «Мегабанк» задовольнити частко та стягнути з відповідача залишок заборгованості за кредитом в розмірі 23851 грн. 80 коп , суму залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року в розмірі 226 грн. 05 коп. та суму залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період 01 травня 2019 року по 01 вересня 2019 року в розмірі 4223 грн. 20 коп. В задоволенні позовних вимоги в частині суму штрафу нараховану відповідно до Кредитного договору в сумі 12612 року 11 коп.,відмовити. Сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.8) стягнути з [PERSON] на користь АТ «МЕГАБАНК». Враховуючи викладене,

Outcome: partial