Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» звернулось до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) було укладено договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від [PERSON] (далі - відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 730115880 від 20 вересня 2011 року (далі - Кредитний договір), а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 11376,97 грн., в тому числі: - 5665,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1905,61 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 3805,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, Відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно з п. 1 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно до п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж один місяцт від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 714 днів зазначена у виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 730115880 від 20 вересня 2011 року в розмірі 11376 грн., де: - 5665,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1905,61 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 3805,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі викладеного,позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 11376 грн. 97 коп., та судові витрати. Представник позивача ДараганО.С. в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON]. судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанніможе бути заміненийіншоюособоювнаслідокпередан ня ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК Україниправочинщодозаміни кредитора у зобов'язаннівчиняється у такійсамійформі, що і правочин, на підставіякоговиниклозобов'язання, право вимоги за якимпередається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов'язанніздійснюється без згодиборжника, якщоінше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, щоТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір № 730115880 від 20.09.2011 року, згідно якого кредитодавець надає кредит позичальнику в розмірі та на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та внести плату за кредитом. До складу умов кредитного договору входять загальні умови ТОВ «ФК«ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (а.с. 10) Відповідно до кредитного договору № 730115880 від 20.09.2011 року, надання кредиту за договором здійснюється на таких умовах: 1) Сума та валюта кредиту - 5665,00 гривень. 2) Процентна ставка - 0,01 % річних. 3) Строк, на який надається кредит - 36 місяців. 4) Цілі використання кредиту - без обмежень. 5) Порядок надання кредиту - Перерахування на рахунок Позичальника; перерахування на оплату страхових або інших послуг - у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг. 6) Повернення кредиту, внесення плати за ним - Щомісячно, за графіком платежів (додаток до договору). 7) Плата за надання кредиту - 165.00 гривень. 8) Плата за управління кредитом - 3,90 % від суми кредиту, що становить 220,94 гривень. 9) Пеня за прострочення платежів - 1 % від суми прострочення за кожний день прострочення. Сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (а.с. 10). Відповідно до додатку до кредитного договору від 20/09/2011 року № 730115880, [PERSON] був встановлений графік повернення кредиту (графік платежів), згідно з яким позичальник повинен щомісячно сплачувати кредитодавцю 378 грн. 32 коп. (відповідно до умов надання кредиту) починаючи з 31.10.2011 року до 30.09.2014 року (а.с. 11). Згідно з п. 4.7. кредитного договору № 730115880 від 20.09.2011 та заяви [PERSON] від 20.09.2011 року, з суми наданого кредиту було утримано плату за надання кредиту у розмірі 165,00 грн. (а.с. 10, 15). Відповідно до платіжного доручення № І8283311 від 20 вересня 2011 року ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» перерахував [PERSON] суму 5500 грн. 00 коп. (а.с.16). Відповідно до довідки вих. № 14105-SG від 20.06.2012 року вбачається, що [PERSON], дійсно оформив кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на загальну суму 5665.00 грн. (а.с. 17). Згідно з договором відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 5). Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі Кредитного договору № 730115880 від 20 вересня 2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до [PERSON] сумі 11376,97 грн., в тому числі: - 5665,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1905,61 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 3805,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 6). [PERSON] було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, що підтверджується повідомленням-опису вкладення у цінний лист від 27.06.2012 року (а.с. 7, 9). Згідно з п. 1 Кредитного договору№ 730115880 від 20.09.2011 року, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (а.с. 10). Відповідно до п. 17 Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів, Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом (а.с. 12-14). Відповідно до виписки з Реєстру боржників від 20 червня 2012 року, [PERSON] було прострочено внесення плати за кредитом у кількості 714 днів (а.с. 6). ТОВ «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів», направив на адресу [PERSON] повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу, що підтверджується повідомленням-опису вкладення у цінний лист від 27.06.2012 року (а.с. 8, 9). Відповідно до довідки про перелік рахунків за кредитним договором № 730115880 від 20.09.2011 року, [PERSON] 01.11.2011 року прострочив суму повернення кредиту, прострочив плату за річною процентною ставкою, прострочив плату за управління кредиту (а.с. 18). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними. За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2763 від 08.10.2013 року про сплату судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved