Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 17 жовтня 2011 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, з грудня 2017 року подружжя разом не проживає, сумісного господарства не веде, сімейні стосунки не підтримують. Клопотання з боку відповідача до суду не надходили. Позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла та була зареєстрована Харківським районним судом Харківської області 19 січня 2018 року. 23 січня 2018 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивачем не надано до суду належним чином засвідчених копій документів, на які остання посилається та додає до своєї позовної заяви. 29 січня 2018 року зазначені в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року недоліки було усунуто. 29 січня 2018 року на підставі ухвали судді було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., яке було перенесено слуханням на 05 квітня 2018 року о 10год. 00хв. в звязку з находженням судді Токарєвої Н.М. в нарадчій кімнаті з 23.02.2018р. у справі № 635/2112/17, яка розглядалася колегіально. 05 квітня 2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/406/18 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року о 13год. 45ха. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходило. Позивач подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тож справа розглядається за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2011 року, який зареєстровано в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 172224. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього серії І-ВЛ № 304882. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають. На примирення позивач не згодна. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідачем не змінювалося прізвище при укладанні шлюбу та не надійшла заява про його зміну, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved