Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач через свого представника 24.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 37 471,32 грн та судових витрат у розмірі 1 600,00 грн., посилаючись на наступне. 08 липня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 3 500,00 грн, зі сплатою 693,5% річних (1,9% на день), який відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 22.08.2016. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї перед позивачем станом на 19.07.2017 утворилась заборгованість у розмірі 37 471,32 грн, яка складається з: 3 473,10 грн - заборгованість за кредитом, 22 502,59 грн - заборгованість за відсотками, 11 495,63 грн - заборгованість за штрафними санкціями. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. 17.11.2017 року [PERSON] в судове засідання не з'являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала клопотання про відкладення розгляду справи через те, що нею подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження, яка на її погляд прийнята з недотриманням правил підсудності. Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19.12.2017 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» до [PERSON] про стягнення заборгованості повернуто заявнику. В судове засідання призначене на 14.02.2018 року на 14 год. відповідач повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила ,а тому враховуючи повторність неявки суд вважає за можливе проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 липня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір №2500911524-022698, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 3 500,00 грн, зі сплатою 693,5% річних (1,9% на день), який відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 22.08.2016 (а.с.4-8). Згідно з п. 7.1 вищевказаного договору, у випадку порушення позичальником строку повернення Фінансового кредиту та/або оплати суми процентів за користування кредитом, позичальник додатково, крім за процентів за користування Фінансовим кредитом за кожен день прострочення, сплачує кредитодавцеві неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від загальної суми фінансового кредиту за кожен день прострочення. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 3 500,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №223 від 08.07.2016 (а.с.10). Як убачається з наданого позивачем розрахунку станом на 19.07.2017 року відповідачем сплачено основний борг 26 грн. 90 коп., проценти 2389 грн. 10 коп., пеню 175 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст.549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконувала зобов'язань, які покладені на неї умовами договору, у зв'язку з чим перед позивачем станом на 19.07.2017 утворилась заборгованість у розмірі 37 471,32 грн, яка складається з: 3 473,10 грн - заборгованість за кредитом, 22 502,59 грн - заборгованість за відсотками, 11 495,63 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростувала. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на вказані вимоги ЦК України, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, зменшивши суму неустойки до загальної суми позики 3500 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача, також слід стягнути 3 473,10 грн. - заборгованість за кредитом, 22 502,59 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial