Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач ставить питання про визнання незаконними дії банку щодо збільшення в односторонньому порядку з 16 жовтня 2008 року розміру кредитної відсоткової ставки з 12% річних до 15,12% річних за кредитним договором № SUC4G0000000002 від 13 лютого 2008 року та просить зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок платежів за кредитним договором, виходячи з розміру 12,00% на рік. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та банком 13 лютого 2008 року укладено договір № SUC4G0000000002, згідно якого відповідач надав їй кредит у розмірі 60\~000 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 7350 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік (1% на місяць) на суму залишку заборгованості. 16 жовтня 2008 року банк збільшив розмір відсоткової ставки до 15,12% річних та збільшив відповідно розмір щомісячного платежу з 883,64 доларів США на 995,45 доларів США. При цьому письмового повідомлення про підвищення кредитної відсоткової ставки позивач не отримував. Вважає, що такі дії відповідача порушують її права як споживача. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, надав письмові заперечення, в яких пояснив, що договір укладений сторонами, має умови, згідно яких банк має право в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки. Про зміну умов договору позивача було повідомлено письмово. Разом з цим, просить застосувати наслідки пропуску сроку позовної давності. Суд, заслухавши сторони у справі, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з наступним. Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між сторонами укладено кредитний договір №SUC4G0000000002, згідно якого позивач отримала кредит у розмірі 60\~000 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 7350 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік (1% на місяць) на суму залишку заборгованості (а.с. 4-9). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2005 року №168, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Порядок підвищення процентних ставок, були визначені сторонами при укладенні кредитного договору. Згідно п.п. 2.3.1 та п. 2.3 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у випадку: при зміні конюктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облвкової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Відповідач скориставшись своїм правом, збільшив в односторонньому порядку відсоткову ставку з 12,0% до 15,12% річних, у звязку з чим, збільшився розмір щомісячного платежу передбаченого кредитним договором з 883,64 доларів США до 995,45 доларів США. Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. ПАТ «КБ «ПриватБанк» надало суду реєстр заказних листів від 20 вересня 2008 року, в тому числі на адресу [PERSON] на підтвердження факту направлення останній повідомлення від 20 версеня 2008 року про збільшення процентної ставки за кредитним договором до 15,12% річних у звязку із підвищенням облікової ставки НБУ з 8, 5% до 12%. Відправлення указаного листа здійснено через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИН-Ц» (а. с. 55-57). Утім, відповідно до п. 3 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рекомендоване поштове відправлення поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку. Згідно з п. 114 Правил надання послуг поштового звязку адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності повнолітнім членам сім'ї за умови предявлення ними документа, що посвідчує особу. Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Відповідач же всупереч ст. 60 ЦПК України не надав належних та допустимих засобів доказування на підтвердження факту вручення адресатові під розписку повідомлення про зміну процентної ставки. Даних про вручення повідомлення про збільшення простроченої процентної ставки з 12,00 % з 15,12% річних відповідачем не надано. Позивач факту своєчасного повідомлення його про зміну відсоткової ставки не визнає. З наведеного слідує, що зміна банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом є незаконною. За таких умов сплата позичальником щомісячних платежів на погашення заборгованості, на що посилається ПАТ «КБ «ПриватБанк» (а.с.85), сама по собі доводів позивача щодо неправомірних дій відповідача не спростовує. До того ж суд, дослідивши виписку по рахунку позивача у справі, вважає, що з вказаного документу не можна зробити переконливий висновок щодо прийняття нею пропозиції банку, оскільки проплати проводилися в різних сумах, не у відповідності до графіку погашення, не є чітко визначеним, чи позивачем проводилися періодичні оплати чи погашалася заборгованість. Про збільшення розміру відсоткової ставки [PERSON] дізналася лише з позовної заяви поданої банком до Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №SUC4G0000000002. Провадження у вказаній справі № 592/11917/14-ц відкрито 17 листопада 2014 року (а.с.82-84). Оскільки позивач про конкретну зміну процентної ставки дізнався лише у листопаді 2014 року при отриманні розрахунку розміру заборгованості у справі № 592/11917/14-ц, то з огляду на положення ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, трирічний строк позовної давності ним пропущений не був. Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено факт повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки, у звязку з чим, право останньої порушене, строк позовної давності позивачем не пропущений. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягуненню судовий збір на користь держави за дві вимоги в сумі 1280,00 грн. На підставі ст.ст. 11, 15, 1046, 1054, 1066-1069, 1071-1073 ЦК України, , ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved