Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Предметом спору є квартира [ADDRESS], яку позивач придбав згідно договору купівлі-продажу від 20 червня 2008 року. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняття його з реєстрації. Свою вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі - продажу від 20 червня 2008 року є єдиним власником квартири [ADDRESS], яка її належить на праві приватної власності. Відповідач [PERSON] по вищевказаній адресі не проживає, однак прописаний в квартирі [ADDRESS]. Факт не проживання відповідача обтяжує додатковими обов'язками щодо оплати комунальних послуг. Реєстрація відповідача у спірній квартирі позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним її майно придбаним для вільного використання та проживання в такому. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач у спірній квартирі [ADDRESS] не проживає на протязі тривалого часу. Особистих речей відповідач в квартирі немає. Реєстрація по місця знаходження спірної квартири перешкоджає її як власнику користуватись своєї приватною власністю. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і позивач. У судове засідання представник третьої особи не з'явився, однак подав заяву 23.12.2013р. з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності у зв'язку із великою завантаженістю в роботі, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив і позивач. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS], складається з двох житлових кімнат, загальною площею 43,3 м2, житлова площа квартири становить - 28,5 м2 . До квартири належить комора в підвалі, площею - 1,5 кв.м. 23.02.2009р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно з якого [PERSON] продав [PERSON] вказану квартиру. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди. Із п.8 вказаного Договору вбачається, що продавець зобов'язувався до 20.08.2008 року зняти з реєстрації місце проживання третіх осіб з вищевказаною адресою. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 12.08.2013р. виданої ЛКП «Магістральне» у квартирі [ADDRESS] знаходиться зареєстрований і прописаний [PERSON] - колишній власника. Із актів №558 від 12.08.2013 року, №726 від 21.10.2013 року та №49 від 23.01.2014 року складеного комісією ЛКП «Магістральне» видно, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, однак не проживає, що підтверджують сусіди. Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи вище доведене позов підлягає до задоволення так, як відповідач фактично не проживає, однак зареєстрований в квартирі [ADDRESS], витрат по утриманню квартири не бере, а тому слід захистити право позивача відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України та визнати [PERSON] - колишнього власника квартири таким, що втратив право на користування квартирою № [ADDRESS] та зняти його з реєстрації з вказаної квартири.

Outcome: approved