Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач у червні 2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом, уточнивши його, вказуючи, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,86 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з причин хвороби її матері, просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк в три календарні місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 126-130). В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 114, 150). Відповідач, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с. 142). Третя особа, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 155). Ухвалою суду від 09.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.12.2019 замінено неналежного відповідача Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради на належного відповідача - Карпівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області, залучено у якості третьої особи - [PERSON] , витребувані докази. 14.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] (далі-спадкодавець), згідно із свідоцтвом про смерть (а.с. 8), яка є бабусею позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження батька позивача - [PERSON] , свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладання шлюбу [PERSON] (а.с. 9, 10, 12). Позивач уклала шлюб з [PERSON] , змінивши своє прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,86 га, яка розташована на території Карпівської (колишньої Миколаївської), яку [PERSON] успадкувала, але не оформила після померлого чоловіка [PERSON] , що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 048424, виданого Миколаївською селищною Радою народних депутатів 29.09.2000 (а.с.13). Згідно довідки відділу реєстрації відділу проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради , [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою відсутні інші особи, що мають реєстрацію місця проживання (а.с. 14). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , згідно зі свідоцтвом про смерть (а.с. 15). При зверненні до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2019 з причини пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 16). [INFO] помер [PERSON] , згідно зі свідоцтва про народження (а.с. 17). Заповітом від 19.09.2003, що посвідчений Миколаївською селищною радою, [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] земельну ділянку в розмірі 3,860 га, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 048424 (а.с. 18). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. від 15.05.2019 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки померлий [PERSON] був зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю дружиною [PERSON] , а [PERSON] є онуком померлого, тобто не є спадкоємцем першого ступеня споріднення (а.с.108). Син [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 19). [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 21). Згідно інформації державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого [PERSON] нотаріальною конторою заведена 08.08.2013 року за заявою [PERSON] , заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, заповіт не посвідчувався (а.с. 59). Відповідно до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Викладеним фактам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на спадщину. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані докази у сукупності, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати за заявою позивача слід віднести на її рахунок. Відповідно до ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved