Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002 - 26503 - 120511. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12.05.2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 002 - 26503 - 120511, згідно якому позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, та зобов'язаний здійснювати обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visа Класичний. Кредит відповідачу надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 1 500,00 грн. Відповідно до умов договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 26.06.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 319,94 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5 785,31 грн., прострочене тіло кредиту: 2 193,21 грн., заборгованість за відсотками: 4 341,42 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача на його користь 12 319,94 грн У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача з ухваленням у справі заочного рішення. Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 12.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 002 - 26503 - 2120511, згідно якому відповідачу відкрито кредитну лінію, що підтверджується копією договору (а.с.3-4) З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 26.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 12 319,94 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5 785,31 грн., прострочене тіло кредиту: 2 193,21 грн., заборгованість за відсотками: 4 341,42 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. (а. с. 7). Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] після звернення позивача до суду не здійснювала ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляла і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідач також не з`явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Оскільк, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонда гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку , то позов подано без сплати судового збору, у зв'язку з чим судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. покласти на відповідача по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved