overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог вказало, що 23 березня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200323-001. В якості забезпечення виконання за вищезазначеним кредитним договором 23 березня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено договір поруки №200323-001-01. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у розмірі 30 000 гривень на умовах строковості, зворотності,-платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит позивачу та зробити оплату за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п.4.2 кредитного договору плата за користування кредитом складає 5,9% в місяць від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується разовий процент у розмірі 5,9% від загального розміру кредиту. Разовий процент стягується із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок відповідача. Відповідно до п.2.2. кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути кредит та здійснити плату за його користування до 23 березня 2021 року, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником (відповідачем) своїх зобов`язань за Договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі. Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується платіжним дорученням №482 від 28 березня 2020 року про перерахування відповідачу суми кредиту на визначений в кредитному договорі рахунок, з вирахуванням комісії 5,9% за оформлення кредиту. Станом на день подання позовної заяви відповідач не сплатив за кредитним договором жодного платежу, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Позивач звертався до відповідача у телефонному режимі телефоном та письмово з вимогами про належне виконання умов договору та сплату боргу в позасудовому порядку, однак відповідач виконувати умови договору відмовляється, зазначені обставини підтверджуються: досудовою вимогою №22/07-3 від 22 липня 2020 року. Відповідач досудову вимогу отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення у цінній лист (копія вимоги, опису вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення додаються). Отримавши вищезазначену досудову вимогу відповідач жодних дій спрямованих на виконання кредитного договору не вчинив. Зважаючи на викладені вище обставини, Позивач змушений звернутись за захистом свого порушеного права до суду. Відповідно до п.6.1.1.2. кредитного договору позивач (кредитодавець) має право вимагати від відповідача (позичальника) повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання відповідачем (позичальником) сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором значно більше ніж один місяць, тому позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач - ТОВ « КРОНОС-ДОН» звернувся до суду з позовом до відповідача про заборону вчинення перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою. Суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на три дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач ТОВ «ЛАНАПОДОВЕ 1» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в обґрунтування якого вказав, що 23.10. 2013 року під час перевірки дотримання «Правил користування електричної енергією для населення» у споживача [PERSON], яка мешкає за адресою - [ADDRESS] був виявлений факт самовільного електроустановок струймоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим [PERSON] заподіяла ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» матеріальний збиток на суму - 3119.29 грн. Позивач просить суд у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - 3119.29 грн., в судовий збір в розмірі 243.60 грн. Представник позивача ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» за довіреністю Колісниченко А.О. у судове засідання надала письмову заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, 23.10.2013 року у [PERSON] контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Згідно з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає - 3119.29 грн. Відповідач [PERSON] добровільно не сплачує суму вартості не облікованої електричної енергії. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - 3119.29 грн. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до [PERSON],про стягнення заборгованості, в зв'язку з невиконанням договору про надання кредиту. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 728022472 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 8390,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 07 грудня 2017 року складає 25 807,70 грн., зокрема: сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 8 390,00 грн., сума заборгованості по процентам в розмірі 1 812,30 грн., сума заборгованості за пенею в розмірі 15 605,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до [PERSON],про стягнення заборгованості, в зв'язку з невиконанням договору про надання кредиту. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 831123100 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 07 грудня 2017 року складає 14 000,00 грн., зокрема: сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3500,00 грн., сума заборгованості по процентам в розмірі 1785,00 грн., сума заборгованості за пенею в розмірі 8715,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв`язку з невиконанням договору про надання кредиту. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 01 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 251110672 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 6 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 15 днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 18 травня 2021 року складає 7530 грн., з яких сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 6000 грн., сума процентів за користування кредитом - 1530 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв`язку з невиконанням договору про надання кредиту. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 01 серпня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 583625922 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 5 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 18 грудня 2020 року складає 5 215,60 грн., з яких сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 5 200,00 грн., сума заборгованості по процентам в розмірі 15,60 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв`язку з невиконанням договору про надання кредиту. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 502641945 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 09 травня 2021 року складає 7550 грн., з яких сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 5000 грн., сума процентів за користування кредитом - 2550 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв`язку з невиконанням договору про надання кредиту. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 987701105 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 09 травня 2021 року складає 16610 грн., з яких сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 11000 грн., сума процентів за користування кредитом - 5610 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved