Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позиція позивача : Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 31 липня 2019 року № 735/к «Про звільнення за скороченням штату працівників» відносно [PERSON] , заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз», просив поновити його на займаній посаді заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» та зобов`язати відповідача - ВАТ «Кіровоградгаз» виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення 31.07.2019 року до дня винесення рішення та стягнути моральну шкоду в сумі 20000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] працював на посаді заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» з 02 січня 2018 року. Наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 685/к від 04.07.2018 року «Про оголошення догани» до нього було застосовано дисциплінарне стягнення - догана. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2018 року в справі № 404/4400/18 зазначений наказ скасований. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційна скарга ВАТ «Кіровоградгаз» відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін. До постановления рішення суду першої інстанції, наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 16 жовтня 2018 року № 1122/к був звільнений із займаної посади. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року в справі № 404/7558/18 зазначений наказ скасований, був поновлений в займаній посаді . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.05.2019 року апеляційна скарга ВАТ «Кіровоградгаз» відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін. А вже 18 лютого 2019 року було ознайомлено з Попередженням про звільнення № 09/601 за п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату працівників)» та Переліком наявних вакансій, які будь-яким чином не відповідали його освіті, досвіду та професійним навичкам . Одночасно, в цей же день, 18.02.2019 року виданий наказ № 183/к «Про скорочення штату працівників», відповідно до якого зобов`язано начальника відділу організації праці та заробітної плати [PERSON] внести зміни до штатного розпису, скоротивши посаду заступника голови правління по безпеці з 26.04.2019 року . В цей же день, 18 лютого 2019 року, звернувся з письмовою заявою до голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» з проханням надати зазначені в Попереджені документи: Організаційну структуру ВАТ «Кіровоградгаз», що затверджена Наглядовою радою ВАТ «Кіровоградгаз» (протокол від 26.11.2018 року № 26/11-18), рішення Правління ВАТ «Кіровоградгаз» (протокол від 16.01.2019 року № 01/2019), які послугували підставою скорочення посади, яку займає . Відповіді не отримав, запитуваних документів не було надано. 10 квітня 2019 року звернувся до голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» з письмовою заявою про надання не використаної відпустки . 23 квітня 2019 року ознайомлено з новим Попередження за № 09/1464 про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату працівників)». В цей же день, був ознайомлений з наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 23 квітня 2019 року № 380/к «Про звільнення» з 13 травня 2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України». В зв`язку із погіршення здоров`я був госпіталізований до медичної установи, про що 7 травня 2019 року письмовою заявою повідомив голову правління ВАТ «Кіровоградгаз». Натомість, 13 травня 2019 року був звільнений з ВАТ «Кіровоградгаз» у зв`язку зі скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважаючи цей наказ незаконним, 10 червня 2019 року оскаржив його до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2019 року відкрито провадження в справі № 404/3957/19. Після оскарження до суду наказу від 23 квітня 2019 року № 380/к «Про звільнення», головою правління ВАТ «Кіровоградгаз» виданий наказ від 13 травня 2019 року № 459/к «Про скасування наказу «Про звільнення» від 23.04.2019 року», яким наказ про звільнення був скасований . Стверджується, що , продовжуючи свої незаконні дії, наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 31 липня 2019 року № 735/к «Про звільнення за скороченням штату працівників», був звільнений з ВАТ «Кіровоградгаз» 17 липня 2019 року . Про звільнення стало відомо лише 19 листопада 2019 року, коли особисто прибув до ВАТ «Кіровоградгаз» для з`ясування питання подальшого продовження роботи на посаді заступника голови правління по безпеці у зв`язку з чим просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом ( а.с. 55-56). Позивач вважає, що підстави для звільнення з ВАТ «Кіровоградгаз» є надуманими, не грунтуються на будь-яких фактичних матеріалах, які б свідчили про дотримання процедури скорочення штату працівників, носять явно тенденційний характер, направлений на усунення його з займаної посади за будь-яких обставин. Законні вимоги щодо надання документів, зазначених у Попереджені: Організаційну структуру ВАТ «Кіровоградгаз», що затверджена Наглядовою радою ВАТ «Кіровоградгаз» (протокол від 26.11.2018 року № 26/11-18), рішення Правління ВАТ «Кіровоградгаз» (протокол від 16.01.2019 року № 01/2019), які послугували підставою скорочення посади заступника голови правління по безпеці, були проігноровані. Стверджується, що є всі підстави вважати, що зазначені документи не містять законних підстав скорочення посади заступника голови правління по безпеці. Відмова відповідача надати ці документи свідчить про те, що в разі надання зазначених документів з`являться фактичні обставини, що спростують законність звільнення з посади у зв`язку із скорочення штату працівників ВАТ «Кіровоградгаз». У зв`язку з зазначеним просить стягнути середнійо заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. . В судовому засіданні позивачем та його адвокатом позов підтримано повністю. Адвокатом акцентовано увагу суду на тому, що відповідач доводить правомірність скорочення штату працівників при тому, що вони доводять відсутність підстави для внесення змін до організаційної структури підприємства. Документи викликають сумнів, явно фальсифіковані, оригінал організаційної структури не надано, порушено порядок подання доказів . Позиція відповідача . Представниками відповідача позов не визнано , суду надано відзив на позовну заяву з зазначенням, що з 02.01.2018р. по 16.10.2018р. позивач працював Заступником Голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз», 16.10.2018р. [PERSON] було звільнено із займаної посади на підставі наказу Голови правління № 1122/к «Про звільнення». 11 лютого 2019 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 №404/7558/18 та виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 11.02.2019 по справі № 404/7558/18 наказом Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» №168/к «Про поновлення на роботі [PERSON] » [PERSON] було поновлено на посаді заступника Голови правління по безпеці з 16.10.2018 року, з яким [PERSON] був ознайомлений. 18.02.2019 року наказом Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» №183/к «Про скорочення штату працівників» у зв`язку з приведенням Штатного розпису чисельності робітників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на 2019 рік до затвердженої Наглядовою радою організаційної структури ВАТ «Кіровоградгаз» було внесено зміни до штатного розпису чисельності робітників ВАТ «Кіровоградаз» на 2019 рік та скорочено посаду заступника Голови правління по безпеці з 26.04.2019 р. З зазначеним наказом було ознайомлено позивача 18.02.2019 р. Аналогічні накази було видано Головою правління щодо скорочення інших посад товариства з 26.04.2019 p., що підтверджує численні зміни в штатному розписі чисельності робітників ВАТ «Кіровоградгаз» на 2019 рік і відсутність жодного упередженого ставлення роботодавця конкретно до особи позивача. Скорочення штату працівників підтверджується довідкою № СЗ-0975 від 16.01.2020р., якою підтверджується факт звільнення станом на 26.04.2019 року у зв`язку із скороченням 86 осіб; довідкою № 05-2/257 від 17.01.2020, якою підтверджується факт скорочення станом на 26.04.2019 року у зв`язку із скороченням 131,5 посад (копії додано). Разом з наказом від 18.02.2019 р. №183/к «Про скорочення штату працівників» позивачу було вручено попередження про звільнення №09/601 від 18.02.2019р. з доданим до нього Переліком наявних вакансій в Штатному розписі чисельності робітників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на 2019 рік, які пропонуються [PERSON] , що підтверджується позивачем в позовній заяві, відповідно до ч.3. ст. 492КЗпП України (одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації). Відповідачем, з дотриманням вимог ч. 3, ст. 49-2 КЗпГЇ України, було запропоновано наявні вакансії в Штатному розписі чисельності робітників ВАТ «Кіровоградгаз» на 2019 рік. Представники вказували , що відповідно до п.3. ст.64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, у товариства відсутній обов`язок обговорювати з працівником, посада якого скорочується, питання доцільності скорочення чисельності або штату працівників. При звільненні за п.1. ст. 40 КЗпП України не повинен також роботодавець заздалегідь погоджувати з працівником дату звільнення та отримувати згоду працівника на таке звільнення. Стосовно ненадання на вимогу позивача : Організаційну структуру ВАТ «Кіровоградгаз», що затверджена Наглядовою радою ВАТ «Кіровоградгаз» протокол від 26.11.2018 №26/11-18), рішення Правління ВАТ «Кіровоградгаз» (протокол від 16.01.2019 №01/2019), які послугували підставою скорочення посади, повідомили, що зазначені документи віднесені Наглядовою радою ВАТ «Кіровоградгаз» до Переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю ВАТ «Кіровоградгаз» та конфіденційну інформацію щодо персональних даних співробітників товариства (Протокол засідання наглядової ради ВАТ «Кіровоградгаз» від 19.02.2019 №2/19) (суду надано витяг з протоколу). Зазначається, що 10.04.2019 р. позивачем була подана заява про надання йому невикористаної відпустки у повному об`ємі відповідно до ст. 3 Закону України «Про відпустки» з 1.04.2019р. У відповідності до Закону наказом Голови правління від 15.04.2019р. №164/в, [PERSON] було надано відпустку з 24.04.2019 по 3.05.2019, що підтверджується підписом позивача в даному наказі . З врахуванням зазначеної заяви, Наказом від 18.04.2019 р. №368/к «Про внесення змін о наказу №183/к від 18.02.2019 р. «Про скорочення штату працівників» було внесено зміни до п. 1 наказу № 183/к від 18.02.2019 р. та викладено в наступній редакції «...І. [PERSON] , начальнику відділу організації праці та заробітної плати внести зміни до штатного розпису відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на 2019 рік, скоротивши посаду заступника Голови правління по безпеці з 14.05.2019р., а у випадку перебування [PERSON] , що займає цю посаду, на лікарняному в період знаходження у відпустці - днем, наступним за останнім днем відпустки [PERSON] ». Акцентували увагу суду, що видаючи зазначений наказ від 18.04.2019 №368/к, відповідач вже тоді розумів, що [PERSON] в період перебування у щорічній відпустці може хворіти, а у Товариства був відсутній намір звільняти останнього в період непрацездатності. Наголошували, що відповідно до затвердженого Головою правління ВАТ «Кіровоградгаз» штатного розпису ВАТ «Кіровоградгаз» (без відокремлених структурних підрозділів) на 2019 рік та введеного в дію з 26.04.2019 року, посаду «Заступник Голови правління по безпеці» скорочено наступним днем за останнім днем відпустки [PERSON] , що підтверджується Довідкою від 17.01.2020 № 05-2/258 . В останній перед відпусткою робочий день - 23.04.2019, [PERSON] було вручено попередження про звільнення №09/1464, яким його попереджено про звільнення в останній день перебування у відпустці 13.05.2019р. Разом з тим, в попередженні було проінформовано [PERSON] , що у разі його тимчасової непрацездатності під час відпустки, що дає право на продовження знаходження у відпустці, його буде звільнено з посади заступника Голови правління по безпеці у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України в останній день перебування у відпустці. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, відповідно до пункту 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення 29.07.93. № 58 роботодавець у цей же день має надіслати працівнику поштове повідомлення про необхідність отримання трудової книжки Відповідно до ст. З Закону України «Про відпустки», за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки. 13.05.2019р. (в день звільнення [PERSON] ) на виконання вищезазначених вимог, визначених законодавством та враховуючи, що день звільнення [PERSON] припадав на останній день відпустки товариство листом №09/1606 було повідомлено [PERSON] про необхідність з`явитися до відділу кадрів підприємства для отримання трудової книжки, який було направлено на адресу останнього 13.05.2019р.. 13.05.2019 р. від позивача на адресу товариства надійшла заява, якою позивач повідомив Голову правління про своє перебування на лікарняному з 06.05.2019. Отже заяву [PERSON] з повідомленням про свою хворобу Товариством було отримано вже після направлення Відповідачем на адресу Позивача листа з проханням забрати трудову книжку. Після отримання зазначеної вище заяви 13.05.2019року відповідачем було видано наказ № 459/к «Про скасування наказу «Про звільнення» від 23.04.2019 №380/к». [PERSON] звернувся із позовною заявою щодо скасування наказу «Про звільнення» від 23.04.2019 №380/к, лише 10 червня 2019 року, а провадження у справі № 404/3957/19 відкрито Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 11 червня 2019 року. Вказується, що відповідно до ст. 233 КЗпП України передбачено строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів. Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, що спростовує твердження Позивача про скасування наказу «Про звільнення» від 23.04.2019 №380/к, після звернення до суду позивача. 23.04.2019 [PERSON] було ознайомлено з наказом Голови правління «Про звільнення» від 23.04.2019 №380/к, що підтверджується Позивачем в позовній заяві «...23 квітня 2019 року мене ознайомлено з новим Попередженням за № 09/1464 про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату працівників). В цей же день, я був ознайомлений з наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 23 квітня 2019 року 380/к «Про звільнення» з 13 травня 2019 у зв`язку зі скороченням штату працівників, п.1 40 КЗпП України...». 18.02.2019р. позивача було ознайомлено з наказом Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» №183/к «Про скорочення штату працівників» та вручено Попередження про звільнення № 09/601 від 18.02.2019р. з доданим до нього Переліком наявних вакансій в штатному розписі чисельності робітників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на 2019 рік, які пропонуються заступнику голови правління по безпеці [PERSON] . Наказом Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 31.07.2019р. № 735/к «Про звільнення за скороченням штату працівників», [PERSON] (таб. № [NUMBER] ), заступника Голови правління по безпеці, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відпустки» звільнено 17 липня 2019 року, в останній день перебування у відпустці, у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1. ст. 40 КЗпП України. ВАТ «Кіровоградгаз» листами № 07/2703 від 31.07.2019р, № 09/3025 від 28.08.2019р та №07/3616 від 23.10.2019р тричі письмово повідомляло [PERSON] про продовження щорічної відпустки, яка припадала на дні його тимчасової непрацездатності та наступне звільнення з посади заступника Голови правління по безпеці 17.07.2019 року, але зловживаючи своїми правами як працівника товариства, останній не отримував документи, які направлялися йому Товариством засобами поштового зв`язку . 28.08.2019 р. начальником відділу кадрів товариства [PERSON] у присутності [PERSON] , директора департаменту з юридичних питань ВАТ «Кіровоградгаз», [PERSON] , начальника відділу безпеки ВАТ «Кіровоградгаз», [PERSON] , директора технічного ВАТ «Кіровоградгаз» було здійснено телефонний дзвінок на номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та в телефонній розмові йому було зачитано наказ №735/к від 31.07.2019 вголос, яким було повідомлено останнього про його звільнення 17.07.2019 p., запрошено до відділу кадрів для отримання трудової книжки, про що було складено Акт про повідомлення про звільнення. Позивач під час телефонної розмови просив направити документи повторно поштою. Представники відповідача вважають, що позивач зловживаючи своїми правами навмисно не отримував листи, які направлялися засобами поштового зв`язку. В листку непрацездатності Серія [NUMBER] від 12.07.2019р., зазначено «стати до роботи тринадцятого липня». Проте, позивач здійснює відправлення листків непрацездатності за послугою експрес доставки ПАТ «Укрпошта» лише 25.07.2019 та не з`являється до Товариства «...для з`ясування питання подальшого продовження роботи на посаді Заступника голови правління по безпеці...» і тільки лише 19.11.2019р. дане питання зацікавило позивача та останній особисто прибув до ВАТ «Кіровоградгаз» . Стосовно відшкодування позивачу моральної шкоди, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України , зазначають, що з позовної заяви не зрозуміло, які саме права позивача були порушені, не надано обґрунтування розміру моральної шкоди. Констатація факту про нанесення моральної шкоди позивачу не може бути підставою для її відшкодування без доведеності її заподіяння, а тому просять відмовити в задоволенні позову повністю. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 02.01.2018р по 16.10.2018року працював Заступником Голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» та 16.10.2018 р. позивача було звільнено із займаної посади на підставі наказу Голови правління № 1122/к «Про звільнення». 11 лютого 2019 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 №404/7558/18 та виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 11.02.2019 по справі № 404/7558/18 наказом Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» №168/к «Про поновлення на роботі [PERSON] » [PERSON] було поновлено на посаді заступника Голови правління по безпеці з16.10.2018 року. 18.02.2019 року наказом Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» №183/к «Про скорочення штату працівників» у зв`язку з приведенням Штатного розпису чисельності робітників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на 2019 рік до затвердженої Наглядовою радою організаційної структури ВАТ «Кіровоградгаз» було внесено зміни до штатного розпису чисельності робітників ВАТ «Кіровоградаз» на 2019 рік та скорочено посаду заступника Голови правління по безпеці з 26.04.2019 р. З зазначеним наказом було ознайомлено позивача 18.02.2019 р. ( а.с. 76). Разом з наказом 18.02.2019 р. №183/к «Про скорочення штату працівників» позивачу було вручено попередження про звільнення №09/601 від 18.02.2019 з доданим до нього Переліком наявних вакансій в Штатному розписі чисельності робітників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на 2019 рік, які пропонуються Заступнику Голови правління по безпеці [PERSON] , що не заперечувалось позивачем . Згідно ч.3. ст. 492КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Позивач звернувся до суду з позовом 16.12.19 року, просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом , подавши відповідну заяву та вказавши що наказ про звільнення був наданий йому лише 19.11.19 року разом з трудовою книжкою. Представниками відповідача подано заяву про застосування наслідків пропуску строку на звернення до суду . Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, покази свідків , оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю. Як було зазначено вище, адвокатом позивача вказувалось , що відповідач доводить правомірність скорочення штатів , а позивачем доводиться відсутність підстав для внесення змін до організаційної структури підприємства. Даючи оцінку зазначеному , суд погоджується з позицією представників відповідача , відповідно до якої згідно п.3. ст.64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, у товариства відсутній обов`язок обговорювати з працівником, посада якого скорочується, питання доцільності скорочення чисельності або штату працівників. При звільненні за п.1. ст. 40 КЗпП України не повинен також роботодавець заздалегідь погоджувати з працівником дату звільнення та отримувати згоду працівника на таке звільнення. Доводи позивача щодо скорочення його посади у зв`язку з бажанням керівництва звільнити саме його спростовується тим, що аналогічні накази було видано Головою правління щодо скорочення інших посад товариства з 26.04.2019 p., що підтверджує численні зміни в штатному розписі чисельності робітників ВАТ «Кіровоградгаз» на 2019 рік . Скорочення штату працівників підтверджується довідкою № СЗ-0975 від 16.01.2020, якою підтверджується факт звільнення станом на 26.04.2019 року у зв`язку із скороченням 86 осіб; довідкою № 05-2/257 від 17.01.2020, якою підтверджується факт скорочення станом на 26.04.2019 року у зв`язку із скороченням 131,5 посад ( а.с. 71,72). Стосовно надання відповідачем позивачу оригіналів та повних текстів документів: Організаційну структуру ВАТ «Кіровоградгаз», що затверджена Наглядовою радою ВАТ «Кіровоградгаз» протокол від 26.11.2018 №26/11-18), рішення Правління ВАТ «Кіровоградгаз» (протокол від 16.01.2019 №01/2019), які послугували підставою скорочення посади, суд погоджується, з тим , що підприємство вправі відмовити у їх наданні , оскільки здійснення господарської діяльності чітко регламентується чинним законодавством , яке не є предметом розгляду в суді , при тому , що правовідносини сторін регулюються безпосередньо КЗпПУ і як трудові правовідносини питання звільнення працівника чітко обумовлені вказаним Кодексом , а звільнення працівника має відповідати всім вимогам трудового законодавства. З наказом про скорочення штату працівників № 183/к від 18.02.19 року працівника [PERSON] було ознайомлено під розпис , що підтверджується його підписом на звороті наказу і вказівкою на не згоду з скороченням ( а.с. 76). В подальшому факт перебування працівника у відпустці , на лікарняних , у зв`язку з чим видача наказів про надання відпустки , про скасування наказів про звільнення та видача нових про звільнення [PERSON] з займаної посади , ознайомлення позивача з ними , пропозиція вільних посад, проведені у відповідності з чинним трудовим законодавством , проведенням відповідних виплат , що прослідковується в наданих матеріалах ( копіях заяв , лікарняних та копіях наказів). Фактично адвокатом підтверджено , що ними не оскаржується правомірність скорочення штату. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, відповідно до пункту 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення 29.07.93. № 58 роботодавець у цей же день має надіслати працівнику поштове повідомлення про необхідність отримання трудової книжки Відповідно до ст. 233 КЗпП України передбачено строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів. Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, що спростовує твердження Позивача про скасування наказу «Про звільнення» від 23.04.2019 №380/к, після звернення до суду позивача. 23.04.2019р. [PERSON] було ознайомлено з наказом Голови правління «Про звільнення» від 23.04.2019 №380/к, що підтверджується позивачем в позовній заяві «...23 квітня 2019 року мене ознайомлено з новим попередженням за № 09/1464 про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату працівників). В цей же день, я був ознайомлений з наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 23 квітня 2019 року 380/к «Про звільнення» з 13 травня 2019 у зв`язку зі скороченням штату працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України...». Таким чином , позивачем пропущено даний строк на звернення до суду , крім того враховуючи позицію позивача щодо оскарження підстав для внесення змін до організаційної структури підприємства не оскаржуючи правомірність скороченя штатів. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України визначені підстави припинення трудового договору, у тому числі, підставами припинення трудового договору є: угода сторін (п. 1), розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40,41). Згідно до ч. 4 ст. 36 КЗпП України, припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі не може бути застосована стаття 117 КЗпПУ щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу . Стосовно відшкодування позивачу моральної шкоди, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України суду не доведено наявність причинного зв`язку між діями відповідача та наслідками , які настали для позивача. Моральна шкода вважається заподіяною, якщо шкода виникла внаслідок порушення трудових прав з боку відповідача. За вказаних встановлених судом обставин , розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд прийшов до висновку щодо відмови в задовленні позову і зв`язку з його безпідставністю. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову , суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed