Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, треті особи Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що вона з 21 вересня 2012 року перебувала в шлюбі з [PERSON] , який розірваний рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем була досягнена домовленість, що після розлучення син буде проживати з позивачем [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Дійсно, з січня 2017 року і до теперішнього часу син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження квартири від 07.10.2019 р. і довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 75554 від 04.10.2019 р., виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Однак, в липні 2019 року [PERSON] звернувся з заявою до Служби у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з метою змінити місце проживання сина з ним, проти чого позивач категорично заперечувала і надавала необхідну інформацію на засіданні комісії 07.08.2019 р. 27 вересня 2019 року листом позивач отримала копію рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 25.08.2019 року № 296 «Про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом із батьком [PERSON] ». Вважає, що вищезазначене рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 28.08.2019 р. прийнято з порушенням та всупереч нормам ст.ст. 7, 141, 161 Сімейного кодексу України, ст. 11 Закону України «По охорону дитинства», ст.ст. 3, 9, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, п. 72 постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», відповідно є незаконним та підлягає скасуванню. Просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 25.08.2019 року №296 «Про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року головуючим у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року залучено в якості співвідповідача Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Суду надав доводи аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Звернула увагу суду на те, що під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини не було враховано, що батько дитини проживає з новою сім`єю, відношення мачухи до пасинка та її сина [PERSON] до малолітнього, також [PERSON] замовчав інформацію про свою співмешканку, а саме: її працевлаштування, стан фізичного та психічного здоров`я, майновий стан, наявність шкідливих звичок. Також не було надано оцінку тим обставинам, що батько дитини зайнятий по роботі, має роз`їздний характер роботи, що унеможливлює спорядження сина в школу, догляд за ним після повернення з навчального закладу. Представник відповідача Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що рішення було прийнято в межах чинного законодавства і наявних на час ухвалення рішення документів. У відзиві на позовну заяву вказали, що після опрацювання всіх наданих до служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради документів, питання про місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . було винесене на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради. 07.08.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради були присутні [PERSON] та [PERSON] . Оскільки матір дитини не довела відомостей свого працевлаштування, не показала достатнього джерела доходу, порівнявши умови, створені обома батьками для проживання, виховання та розвитку дитини, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради постановила визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] , [INFO] . Оскільки рішення прийнято Органом опіки та піклування то виконавчий комітет є неналежним відповідачем по справі. Просив суд у позові відмовити. Представник відповідача Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд в позові відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. 31.10.2019 року до суду надійшло письмове пояснення в якому зазначив, що вважає винесене рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 25.08.2019 року №296 «Про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] » законним та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та надав пояснення аналогічні в відзиві. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 вересня 2012 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що складено актовий запис №604, прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 15 березня 2016 року, де батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра №75554 від 04.10.2019 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані: [PERSON] , уповноважений власник, [PERSON] дружина зареєстрованого; [PERSON] - донька (а.с.20). Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-2», [PERSON] проживає без реєстрації з 29.03.2016 року за адресою: [ADDRESS] ( а.с.80). Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради від 28.08.2019 рокуза №296, про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом із батьком [PERSON] , визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] , [INFO] та підставою для прийняття зазначеного рішення слугував витяг з протоколу №15 від 07.08.2019 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради. Правомірність та законність зазначеного рішення Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради від 28.08.2019 року за №296, про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом із батьком [PERSON] , яким визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] , оскаржується позивачем [PERSON] , яка вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням та всупереч нормам ст.ст. 7, 141, 161 Сімейного кодексу України, ст. 11 Закону України «По охорону дитинства», ст.ст. 3, 9, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, п. 72 постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Впорядку ст. 15 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України, одним і способів відповідно до ч.2 п.10 є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Крім того, згідно з ч.10 ст.7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. При цьому, відповідно до наданих відповідачем документів, які стали підставою для прийняття відповідачем оспорюваного позивачем рішення, судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу №15 від 07.08.2019 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі встановлено, що в даний час малолітня дитина [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] та дідусем [PERSON] . Згідно з актом обстеження умов проживання від 01.08.2019 року, складеного ССД Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, санітарний стан приміщення задовільний, чисто, охайно, сторонні запахи відсутні, побутова техніка та всі необхідні меблі в наявності. Для дитини в наявності ліжко, місце для занять, іграшки, в тому числі розвиваючі, посезонний одяг в повному обсязі. Мати дитини працює неофіційно ДРОП - шипером та займається Інтернет продажами, загальний прибуток за місяць приблизно 10000 грн. Батько дитини [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом обстеження умов проживання від 23.07.2019 року, наданого УССД Центральної районної у місті Дніпрі ради, умови для проживання задовільні, електро-водопостачання, побутова техніка, всі необхідні меблі. Для дитини в наявності окрема кімната, в якій мається ліжко, стіл для навчання, шафа для одягу, комп`ютер, посезонний одяг в повному обсязі, іграшки, книжки, телевізор. Гр. [PERSON] офіційно працевлаштований в ТОВ « ЩЕДРО» на посаді менеджера з продажів ЗЕД з 01.04.2017 року, має дохід близько 30000 грн. у місяць, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується з позитивного боку. Згідно з інформацією, отриманою від КЗО «ДНЗ №340» ДМР з`ясовано, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] відвідує дошкільний навчальний заклад з 04.12.2018 року по перерішеній час, останній день відвідування 03.06.2019 року. За період перебування в садочку батько займався вихованням хлопчика самостійно та в достатньому обсязі: жваво цікавився питанням виховання, прислухався до рекомендацій вихователів. Батьківські збори відвідував батько. Оплату за харчування виконував своєчасно і в повному розмірі. Мати декілька разів забирала хлопчика із дитячого садочку, спілкування з вихователями були формальними. Згідно з інформацією, отриманою від КНП « ДЦПМСД №8» ДМР з`ясовано, що мати [PERSON] та дитина [PERSON] , [INFO] наглядається лікарем ЗП-СЛ АЗПСМ №6. Останній огляд дитини відбувся у травні 2019 року, на прийомі з дитиною була мама.

Outcome: approved