Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач у липні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Червона Гірка, 17, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, посилаючись на те, що вказаний будинок належить її на праві особистої власності. З 2004 року по 2008 рік, її дочка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, останнього було зареєстровано у вказаному будинку. З 2009 року відповідач не проживає у вказаному будинку, житлово-комунальні послуги не сплачує, його особисті речі в будинку відсутні.\~\~З проханням самостійно виписатися з будинку відповідач відмовився. У звязку з тим, що [PERSON] прописаний у вказаному житловому будинку, позивач не може вчиняти з житлом будь-які правочини, які дозволені та передбачені чинним законодавством, а також оформити пільги, передбачені законом. В судовому засіданні позивач пояснила, що в звязку з тим, що дочка з липня 2008 року розірвала шлюб з відповідачем і останній не проживає протягом семи років, а також неприязні стосунки між нею і відповідачем, просить [PERSON] визнати таким, що втратив право користування будинком та задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Телефонограмою [PERSON] повідомив, що не заперечує проти задоволення позову не претендує на житловий будинок позивача, але письмових підтверджень до суду не надіслав.\~\~ Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] близько девяти років не проживає у вказаному будинку та не веде спільного господарства з позивачем. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач є власницею житлового будинку за адресою: вул. Червона Гірка, 17, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Лугинської державної нотаріальної контори від 05.11.1993 та довідки виданої Лугинською селищною радою Лугинського району Житомирської області від 01.07.2016 №2858 /а.с.7/. На час розгляду справи відповідно до довідки від 01.07.2016 №2860 Лугинської селищної ради, в житловому будинку за адресою: вул. Червона Гірка, 17, смт Лугини, Житомирської області, зареєстрований [PERSON]О./а.с.8/. З актів житлової комісії Лугинської селищної ради від 06.04.2016 та від 06.05.2016 вбачається, що відповідач у вказаному будинку не проживає. Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~\~від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення\~ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст. ст. \~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. За таких обставин, беручи до уваги всі зібрані і досліджені судом докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 84 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу. З урахуванням задоволення позову та відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір. Враховуючи наведене та

Outcome: approved