Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 17 535, 22 грн. завданих збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН, абонентами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Пустомитівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» № [NUMBER], в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄРПОУ 00131587; вжити заходів, щодо забезпечення позову накладенням арешту на майно або або грошові суми, що належать відповідачам; стягнути з відповідачів судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що за адресою [ADDRESS], зареєстрований побутовий абонент [PERSON], особовий рахунок № 045/21. 18.11.2013 року, за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом: самовільного підключення, а саме дії споживача, що призвели до зміни показників ПО (зірваний лічильний механізм всередині лічильника, встановленим магнітом). Наведене стверджується актом про порушення ПКЕЕН № 04201 від 18.11.2013 року. Внаслідок виявленого було проведено Експертне трасологічне дослідження засобу обліку «Меридіан» СОЄ - 1.02/КТ № 10068813, що стверджується висновком від 03.02.2014 року де вказано, що на внутрішніх елементах засобу обліку «Меридіан» є пошкодження у вигляді руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля були викликанні впливом силового магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпуса лічильника магніт (або електромагніт), що одночасно, технічної точки зору, могло плинути на роботу лічильника в сторону зниження показів фактично спожитої енергії. Згідно рішення комісії Пустомитівського РЕМ відповідачі повинні сплатити позивачу вартість необлікованої електричної енергії. Представник позивач ПАТ «Львівобленерго» - Попадюк Я.З. в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали на адресу суду письмові заперечення, в якому просять проводити розгляд справи у їх відсутності та в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги заперечила та просила у задоволенні таких відмовити, з підстав викладених в письмових запереченнях. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що згідно акту про порушення від 18.11.2013 року, складеного ПАТ «Львівобленерго», зафіксовано факт недотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS], а саме шляхом самовільного підключення, а саме дії споживача, що призвели до зміни показів ПО (зірваний лічильний механізм всередині лічильника, встановленим магнітимо). Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» на підставі акта енергопостачальник визначає обсяг і вартість не облікованої електричної енергії. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] дали покази, згідно яких вказали, що за адресою [ADDRESS] було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме виявили самовільне підключення, що призвело до зміни показників лічильника а саме був зірваний лічильний механізм всередині лічильника. Згідно протоколу від 18.02.2014 року комісії Пустомитівського РЕМ, відповідачами було завдано збитки у розмірі 17 535, 22 грн., що було визначено за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Пунктами 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» встановлено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, а споживач в свою чергу несе відповідальність за порушення цих правил. Висновком № 4316 від 03.02.2014 року, експертного трасологічного дослідження засобу обліку «Меридіан» СОЄ-1.02/2КТ № 10068813 (споживач [PERSON]), встановлено що внутрішні елементи засобу обліку Меридіан» СОЄ-1.02/2КТ № 10068813 (недоступних для прямого зовнішнього механічного пливу), є пошкодження у вигляд руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля були викликані впливом силового магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпуса лічильника магніт (або електромагніт), що одночасно, з технічної точки зору, могло впливати на роботу лічильника в сторону заниження показів фактично спожитої енергії. Визначення розміру збитків проводиться за Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року. Як вбачається з довідки від 25.06.2014 року № 779 виданої виконавчим комітетом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] У відповідності із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 151 ЦК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Так судом встановлено, що позивач не звертався до суду із заявою про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦК України, тому в частині позовних вимог, щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, слід відмовити.

Outcome: dismissed