Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 001-16004-250423 від 25.04.2013 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 001-16004-250413 від 25.04.2013 року, відповідно до умов якого, ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 12237,32 грн, з кінцевим строком погашення до 24.04.2015. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. 27 квітня 2018 року, між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги по договору №001-16004-250413 від 25.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 складає 18975,31 грн. Тому, позивач вимушений звернутися до суду про стягнення з відповідача заборгованості. Ухвалою від 02 червня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, [PERSON] звернувся до ПАТ «Дельта Банк»» з заявою на отримання кредиту та надав усі необхідні документи. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний Договір № №001-16004-250413 від 25.04.2013 року, відповідно до умов якого, ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, з кінцевим строком погашення до 24.04.2015 (а.с. 11-12). Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором, станом на 14.04.2021 року, у сумі 18975,31 грн. ПАТ «Дельта Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Дельта Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним Договором, відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена. 27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним Договором № 001-16004-250413 від 25.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 складає 18975,31 грн, а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 12237,32 грн; прострочені відсотки за користування кредитом 3256,28 грн; пеня за прострочення виконання зобов`язань 0,00 грн; 3% річних 1987,28 грн; інфляція 2394,43 грн (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 18975,31 гривень. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2270,00 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved