Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить: стягнути з них 85781 , 86 гр. (вісімдесят пять тисяч сімсот вісімдесят одної гривні 86 коп.) по 42890 грн. 93 коп. (сорок дві тисячі вісімсот девяносто гривень 93 коп. ) з кожного та судовий збір в розмірі 1378, 00 гривень (одної тисячі триста сімдесяти восьми гривень 00 коп.) по 689 гр. 00 (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп. ) з кожного . Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 червня 2016 року дана справа була передана до Київського районного суду м.Харкова за місцем знаходження відповідача. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року цивільна справа була прийнята в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ([PERSON]»ядомського). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору кредитний договір 241765-CRED від 31.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 27.01.2010 року . В забезпечення виконання договору 241765 СRED між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» було укладено договір поруки поручителям якого була зазначена [PERSON]. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки яких невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору кредитний договір 241765-CRED від 31.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 27.01.2010 року . В забезпечення виконання договору 241765 СRED між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» було укладено договір поруки поручителям якого була зазначена [PERSON].. Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори . Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. Відповідно до вказаного договору поруки договір набуває чинності з моменту його підписання. Сторони,

Outcome: approved