Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідача - 1), [PERSON] (відповідача - 2), [PERSON] (відповідача - 3) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.12.2012 року ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК» уклав з [PERSON] (відповідач - 1) Кредитний договір № 00575/RS. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 378 697,00 грн., строком до 24 грудня 2022 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 20,5%. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором між Банком та [PERSON] (відповідач - 3) було укладено Договір поруки №00863rS від 25.12.2012 року та 03.02.2014 року укладено договір поруки №00873rS з [PERSON] (відповідач - 2). ПАТ «МАРФІН БАНК» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 10.02.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у розмірі 849 374,06 грн., яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів, а також сплачені судові витрати. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, 25 грудня 2012 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00575/RS (а.с. 9-12)., зі змінами відповідно до укладеної Додаткової угоди №1 від 03 лютого 2014 року до даного Кредитного договору (а.с. 16-17). Відповідно до п. 1.1., 1.3. Кредитного договору зі змінами, Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на суму 378 697,00 грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити за користування Кредитом 20,5% річних (фіксована процентна ставка) комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на строк з 25 грудня 2012 року по 24 грудня 2022 року включно. Відповідно до п. 3.3.2. Договору, Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором, використовувати кредит на цілі, передбачені в п. 1.2. цього Договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №00863rS від 25.12.2012 року (а.с. 23-24), також було укладено договір поруки з [PERSON] № 00873rS від 03.02.2014 року (а.с. 21-22). Відповідно до п. 1.1. вказаних Договорів поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником - [PERSON], а також і його спадкоємцями, зобов'язань за Кредитним договором №00575/RS від 25.12.2012 року із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки, у випадку порушення Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Пунктом 1.4. передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за Кредитом. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушують свої зобов'язання поручителі [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що 28.04.2015р., на адресу позичальника та поручителів були направлені вимоги щодо погашення заборгованості по кредитному договору, які були залишена поза увагою (а.с.33-36). Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, сплатити процентів за користування Кредитом, інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання будь-Яких зобов'язань за цим Договором або договороми укладеними в забезпечення зобов'язань Позичальника за цим Договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-яких термінів та строків повернення Кредиту, втому числі при порушенні термінів, передбачених Графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною цього Договору, несвоєчасної сплати процентів та комісій за користування Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,3% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. За кожний випадок порушення Позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню Кредиту, сплаті відсотків та комісій за користування Кредитом Банк має право нарахувати штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем (а.с. 37-38) станом на 10.02.2016 року утворилась заборгованість відповідачів по Кредитному договору перед позивачем, яка складається з: заборгованісті по кредиту - 306 612,10 грн.; заборгованісті по відсоткам - 120 023,98 грн. заборгованості за нарахованою пенею та штрафу - 422 737,98 грн., а всього у сумі 849 374,06 грн. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в односторонньому порядку порушили умови Договорів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved