Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] ([INFO], місце проживання: [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 139412 від 13.03.2013 року в розмірі 17 871 грн. 17 коп., що станом на 21.09.2017 року складається із основної заборгованості (простроченої) в розмірі 14 986 грн. 66 коп., процентів за користування кредитом (строкових) в розмірі 381 грн. 85 коп., процентів за користування кредитом (прострочених) в розмірі 1 766 грн. 51 коп., пені за прострочену заборгованість в розмірі 552 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) в розмірі 9 грн., суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом в розмірі 74 грн. 23 коп., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 грн. 92 коп., а також судові витрати в розмірі 1 600 грн., всього 19 471 грн. 17 коп. 27 березня 2018 року винесено ухвалу про про прийняття заяви до розгляду та призначення по справі підготовчого судового засідання. 27 квітня 2018 року винесено ухвалу про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 13 березня 2013 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг уклав договір №139412 про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки, відкрито поточний рахунок №26252510265012, а 06 жовтня 2015 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до Договору №139412, відповідно якого банк встановив кредит у сумі 3000,00 грн., процентна ставка за кредитом складає 24% річних за користування кредитом, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 17871 грн. 17 коп., що станом на 21 вересня 2017 року складається із основної заборгованості (простроченої) в розмірі 14 986 грн. 66 коп., процентів за користування кредитом (строкових) в розмірі 381 грн. 85 коп., процентів за користування кредитом (прострочених) в розмірі 1 766 грн. 51 коп., пені за прострочену заборгованість в розмірі 552 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) в розмірі 9 грн., суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом в розмірі 74 грн. 23 коп., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 грн. 92 коп. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобовязання, на нього в судовому порядку слід покласти обовязок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: approved