Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач у жовтні 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (далі - Квартира). Зазначає, що в Квартирі був зареєстрований чоловік її доньки - [PERSON] (далі - Відповідач), який там з 2005 року не проживає. В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]; зняти Відповідача з реєстраційного обліку в жилому приміщенні - квартира [ADDRESS]; судові витрати покласти на Відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи по справі, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи. Надіслали клопотання з проханням слухати справу у відсутність їх представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представника. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до частковому задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №353 (а.с.5) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] (а.с.6). Судом встановлено, що в Квартирі був зареєстрований [PERSON], який там з 2005 року не проживає, що підтверджується копією довідки УЖКГ «Біличі» №1060 від 21.09.2015 року (а.с.9), копією Акту перевірки житлових умов [PERSON] від 25.09.2015 року (а.с.10). Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом шести місяців не проживаєв квартирі [ADDRESS] то суд вважає за необхідне задоволити позов в частині визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою. Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частинізобов'язання Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області зняти Відповідача з реєстраційного обліку в спірній Квартирі, оскільки особа, вимоги до якої ставляться, не зазначена в якості Відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 20.01.2016 не здійснювалось. На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України,

Outcome: partial