Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105888,48 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.2008 року з відповідачем укладено кредитний договір №KGZWGA01580009, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 80750,00 грн. На термін до 24.04.2018. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 01.12.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 569209,41 грн. Від цієї суми заборгованості банком відраховано суму в 192076,19 грн., яку було стягнуто згідно з заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2012, різниця становить 386517,80 грн. Оскільки позивач вважає, що як кредитодавець має право на свій розсуд вимагати від боржника не лише повну суму заборгованості за кредитом, а будь яку частину суми заборгованості, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 105888,48 грн., яка складається з наступного: 34286,69 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 42420,04 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2181,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 27000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить суд стягнути заборгованність за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 17.05.2017 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, розрахунок заборгованості за кредитним договором №KGZWGA01580009 від 24.04.2008 року; заяву відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; реєстраційні документи позивача, довіреності; вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача в розмірі 105888,48 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved