Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачі являються батьками малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] . За заявою [PERSON] діти були тимчасово поміщені до центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. Після закінчення терміну перебування дітей в центрі батьки дітей не забрали, на зв`язок не виходили. Лише 20.11.2018 року за зверненням [PERSON] їй було повернуто малолітніх дітей. Однак, 07.02.2019 року відповідачка подала до служби заяву про влаштування дітей у сім`ю патронатного вихователя. За час перебування дітей у патронатній сім`ї мати участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймала, бачилися спочатку частіше, потім дуже рідко. Коли настав термін забирати дітей, зв`язок з відповідачкою перервався. Батько дітей останні роки взагалі не бере участі у вихованні дітей. Умови проживання незадовільні, характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями. Тому з метою захисту інтересів дітей просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно доньки [PERSON] та сина [PERSON] та стягувати з відповідачів аліменти на утримання дітей з кожного по 1/4 частині всіх видів їх заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 18 вересня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 18 вересня 2019 року відкладено розгляд справи до 21 листопада 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідачів. Протокольною ухвалою головуючого від 21 листопада 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10 січня 2020 року для надання додаткових документів. Представник позивача та представник третьої особи позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В процесі слухання справи відповідач [PERSON] проти позову заперечувала. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши з`явившихся учасників, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] являється матір`ю, а [PERSON] батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). [PERSON] 30 січня 2018 року звернулася до Служби у справах дітей Сумської міської ради з письмовою заявою про тимчасове поміщення малолітніх дітей сина [PERSON] та доньки [PERSON] до центру соціально-психологічної реабілітації дітей області до вирішення нею життєвих проблем (а.с.11). Як вбачається з актів прийому дитини до центру, Анастасія та [PERSON] були поміщені до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.12-13). Згідно наказу Служби у справах дітей Сумської міської ради №4 від 31 січня 2018 року, [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а. с. 14). 8 жовтня 2018 року Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області направив Службі у справах дітей повідомлення про закінчення 31 жовтня 2018 року терміну перебування в закладі дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). 31 жовтня 2018 року Служба у справах дітей Сумської міської ради звернулася до Начальника служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації з письмовим клопотанням №1878/27.1-23 про надання дозволу на продовження терміну перебування дітей у центрі з 1 листопада 2018 року на час встановлення статусу дітям, позбавлених батьківського піклування та влаштування їх до сімейних форм виховання. Оскільки зв`язок з матір`ю повністю втрачений, з дітьми не спілкується, їх долею не цікавиться. Відомості про батька відсутні, зв`язок втрачений (а.с.16). 13 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до служби з письмовими поясненнями, в яких зазначила, що вчасно не забрала дітей з центру, тому що займалася облаштуванням житла для дітей. Працювала в Києві (а.с.20). 13 листопада 2019 року відповідачка була письмово попереджена про сумлінне виконання покладених на неї законодавством України обов`язків по вихованню, матеріальному та іншому забезпеченню своїх дітей. Роз`яснено, що в разі невиконання своїх батьківських обов`язків, буде притягнута до відповідальності за ст. 184 КУпАП України, а в разі систематичних порушень відносно неї може бути порушена справа про позбавлення батьківських прав. З попередження відповідачка ознайомлена під підпис (а.с.20а) За заявою [PERSON] від 13 листопада 2018 року діти [PERSON] та [PERSON] були повернуті матері [PERSON] (а.с.21). 7 лютого 2019 року відповідачка звернулася до Служби у справах дітей з письмовою заявою про влаштування доньки [PERSON] та сина [PERSON] в сім`ю патронатного вихователя на час вирішення складних життєвих обставин (а.с.22). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 лютого 2019 року №74 влаштовано у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.24). Як вбачається з акту про факт передачі дитини від 15 лютого 2019 року, діти [PERSON] та [PERSON] передані [PERSON] (а.с.26). Згідно витягу з Протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради від 28 березня 2019 року, ухвалено Сумському міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді продовжити соціальний супровід сім`ї Краглик (а.с29). Згідно витягу з Протоколу №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради від 25 квітня 2019 року ухвалено продовжити строк перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] до 6 місяців. Підготувати позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] (а.с.30). Згідно інформації про дітей [PERSON] та [PERSON] , наданої Службою у справах дітей №1006/27.1-25 від 22 травня 2019 року, за 3 місяці [PERSON] жодного разу не з`явилася до служби. На телефонні дзвінки спеціалістів відповідає рідко. Зі слів, патронатного вихователя, мати систематично спілкується з дітьми по телефону, за можливості зустрічається з ними. Повертати дітей найближчим часом не збирається. (а.с.36). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 червня 2019 року №228, продовжено строк перебування в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] малолітніх дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах [PERSON] та [PERSON] (а.с.24 звор.). Як вбачається з інформації на засіданні міждисциплінарної команди щодо родини [PERSON] , діти якої перебувають у сім`ї патронатного вихователя №814 від 24 червня 2019 року, за період соціального супроводу мати дітей [PERSON] не повідомила місце свого перебування, не проявила ініціативи щодо вирішення складних життєвих обставин, що виникли у її сім`ї, на зв`язок із фахівцем із соціальної роботи не виходить, план соціального супроводу не виконує. Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вважає за доцільне розглянути питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.34). Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради №1261/27.1-25 від 26 червня 2019 року, міждисциплінарна команда просить розглянути питання про вибуття малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] із сім`ї патронатного вихователя [PERSON] у зв`язку із закінченням строку перебування (а.с.35). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23 липня 2019 року №435, виведено із сім`ї патронатного вихователя [PERSON] малолітніх дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із закінченням строку перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя (а.с.25). Як вбачається з акту про факт передачі дитини від 15 серпня 2019 року, діти [PERSON] та [PERSON] передані спеціалісту Служби у справах дітей СМР (а.с.27-28). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 13 серпня 2019 року, з метою вивчення умов проживання та можливості повернення дітей в сім`ю батька [PERSON] , проведено обстеження умов його проживання в [ADDRESS] . Санітарно-гігієнічні умови незадовільні. Умов для подальшого проживання та виховання дітей не створено. З його слів, бажає повернути і виховувати дітей самостійно, як тільки винайме нове помешкання. Характеризується з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями. На разі проти нього порушено кримінальне провадження (а.с.37). 21 серпня 2019 року Служба у справах дітей Сумської міської ради звернулася до Служби у справах дітей СОДА з листом №1677/27.1-25 з проханням у зв`язку із закінченням максимального строку перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, тимчасово влаштувати [PERSON] та [PERSON] до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.38). 22 серпня 2019 року Службою у справах дітей направлено направлення на влаштування [PERSON] та [PERSON] до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.49). Як вбачається з актів прийому дитини до центру від 28 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] прийняті до центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.50-51). Згідно довідки Комунального закладу Сумської обласної ради «Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області» від 3 січня 2020 року №1, [PERSON] та [PERSON] є вихованцями закладу з 28 серпня 2019 року. За час перебування дітей в закладі, їх мати, [PERSON] відвідала дітей один раз [INFO] . Телефоном діти спілкуються з матір`ю. Батько, [PERSON] , дітей не відвідував жодного разу та не телефонував. В судовому засіданні свідок [PERSON] , патронатний вихователь, пояснила, що батько дітей взагалі не підтримує з ними будь-яких контактів, мати за час перебування дітей на патронатному вихованні не проявляла ініціативи в спілкуванні з дітьми, спілкування по телефону здійснювалося лише з ініціативи дітей. Повідомила, що 20.05.2019 року мати водила дітей в розважальний центр, повідомила, що виїздить на заробітки з метою повернення дітей, а 11.06.2019 року свідок з дітьми випадково зустріли відповідачку , яка відпочивала на пляжі Згідно ст. 164 СК\~\~\~\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо\~\~ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.\~ Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.\~ Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту інтересів дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. В судовому засіданні 21 листопада 2019 року відповідачка [PERSON] пояснила, що не має можливості забрати дітей у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами. Про можливість стягнення аліментів з батька дітей їй було невідомо. В судовому засіданні 21 листопада 2019 року судом було оголошено перерву до 10 січня 2010 року для надання можливості відповідачці звернутися за юридичною консультацією до фахівців Сумського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, отримати та надати суду довідки з наркодиспансеру на підтвердження не зловживання нею спиртними напоями, з місця роботи про працевлаштування, з подальшим інформуванням Служби у справах дітей Сумської міської ради про вчинення дій для покращення умов проживання та налагодження контакту з дітьми. Однак в судове засідання, призначене на 10 січня 2020 року відповідачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, жодних письмових пояснень, заяв чи документів суду не надала. В судовому засіданні представник третьої особи повідомила, що відповідачка до центру не зверталася. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що за час з 21 листопада 2019 року відповідачка на зв`язок зі службою не виходила, дітей не відвідувала, спілкування здійснювалося лише телефоном з ініціативи дітей. Суд вважає, що вказані обставини свідчать про байдужість відповідачки до долі її дітей, відсутність будь-якого інтересу до їх життя та здоров`я, адже в період з 21 листопада 2019 року до цього часу вона жодного разу, навіть незважаючи на новорічні свята, не відвідала їх, жодних подарунків чи гостинців не передавала, ініціативу в спілкуванні телефоном проявляють лише діти. Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що [PERSON] вчиняє будь-які дії направлені на створення необхідних умов для проживання дітей. Вказані обставини свідчать про відсутність у відповідачки реального бажання забрати дітей до себе. Фактично з січня 2018 року становище дітей є нестабільним, вони неодноразово на нетривалі періоди поміщаються до установ, в різні колективи, що однозначно протирічить інтересам дітей, позбавляє їх можливості належним чином адаптуватися до умов проживання та налагодити своє життя. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дітей забезпечуватиме інтереси самих дітей, оскільки відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймають участі в утриманні та вихованні дітей, не піклуються про них. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідачі є працездатними, інвалідами не являються, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] з кожного з відповідачів аліменти по 1/3 частині всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір по 768,40 грн.

Outcome: approved