Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося через свого представника до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості в сумі 5.263,15 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, посилаючись на те, що 24.01.2008 року між ним (далі - Банк) та [PERSON], [INFO] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № б/н (далі - Договір). Відповідно до зазначеного договору, Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 3.200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених умовами кредитного Договору. Банк свої зобов'язання за вказаним Договором виконав, надавши кредитні кошти Відповідачу. В свою чергу Відповідач не виконував умови Договору, а тому Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь прострочену заборгованість за Договором, яка станом на 30.09.2014 року становить 9.757,62 гривень, яка складається з наступного: 2.296,75 гривень - заборгованість за кредитом; 5.397,41 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2.063,46 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 238,72 гривень - штраф (процентна складова) у відповідності до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4.983,19 гривень, яка була задоволена рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2011 року, тобто різниця складає 4.774,43 гривень. Представник позивача за довіреністю Українець М.Ю. в судове засідання з'явився, надав суду заяву про розгляд цивільного позову без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх повністю задовольнити, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач по справі в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надала. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.01.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № б/н, відповідно до зазначеного Договору, Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3.200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36%, а Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених умовами кредитного Договору. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши кредитні кошти Відповідачу (а.с.11-18). Доказів про визнання даного кредитного Договору недійсним, чи його розірвання Відповідачем суду не надано, а отже кредитний Договір дійсний і підлягає виконанню. Відповідач своїх зобов'язань з повернення кредитних коштів, передбачених Договором, належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у нього станом на 30.09.2014 року становить 9.757,62 гривень, яка складається з наступного: 2.296,75 гривень - заборгованість за кредитом; 5.397,41 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2.063,46 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 238,72 гривень - штраф (процентна складова) у відповідності до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-10). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4.983,19 гривень, яка була задоволена рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2011 року, тобто різниця складає суму заборгованості 4.774,43 гривень. (а.с.6). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, укладеним між сторонами Договором. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved