Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк » звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 003 - 03142 - 050507. Відповідно договору № 003 - 03142 - 050507 позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 2948,00 грн., на умовах визначених договором. Відповідач за користування кредитом повинен сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Також відповідач повинен сплачувати плату в розмірі 2.2 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2948 гривень. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 19.08.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 003 - 03142 - 050507 рахується заборгованість на загальну суму 1744,44 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1289,30 грн., заборгованості за відсотками - 19,30 грн., заборгованості за комісіями - 435,84 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1744,44 грн., та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду обставинам, був попереджений про явку в судове засідання належним чином, що підтверджується копією списку № 26 рекомендованих поштових відправлень. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов`язань між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] підтверджується анкетою позичальника [PERSON] від 05.05.2007 року та договором № 003 - 03142 - 050507 від 05.05.2007 року, згідно з якими Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») надало [PERSON] кредит в сумі 3301 грн. 76 коп., на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 4 - го травня 2008 року, під 12 % річних. А також відповідач повинен сплачувати позивачу плату за ведення кредитної справи в розмірі 2,2 % в місяць. Розрахунком заборгованості за договором № 003 - 03142 - 050507 від 05.05.2007 року, підтверджується заборгованість [PERSON] станом на 19.08.2014 року перед банком, в сумі яку просить стягнути позивач 1744, 44 грн., яка складається з: · заборгованості за кредитом - 1289,30 грн.; · заборгованості за відсотками - 19,30 грн.; · заборгованості за комісією РО - 435,84 грн.; · плата за пропуск платежів - 500,00 грн.. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору № 003 - 03142 - 050507 від 05.05.2007 року, який був укладений між ним та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), розмір заборгованості підтверджений документально та до теперішнього часу позичальником не погашений, у зв'язку з чим зобов'язання за договором не виконані в повному обсязі. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», та стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 1744 гривні 44 копійки, а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, та ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України,

Outcome: approved