Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 01 липня 2013 року [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія [PERSON] Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2013 року вина [PERSON] у скоєнні ДТП доведена та йому призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] застраховано в ПрАТ «СК «УНІКА» на умовах полісу обов'язкового страхування. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля [PERSON], висновку експерта, страхового акту позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 26183,51 грв. Крім того, згідно заяви пасажира автомобіля потерпілого, [PERSON], про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, йому виплачено страхове відшкодування у розмірі 1028,28 грв. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 27211,79 грв. та судовий збір в розмірі 272,12 грв. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують , просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву відповідно до якої позов визнав частково у розмірі 16000 грв. , вважає іншу частину позову не обгрунтованою . Просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання (л.с. 3-4 - копія вироку). Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вказаного вироку, [PERSON] 01 07 2013 року близько 18-10 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер [NUMBER], рухався з боку вулиці Серафімовича в напрямку вулиці Кокчетавська по проїзній частині дороги вулиці Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і в районі електричної опори № 178 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та умовах недостатньої видимості з метою обігнати транспортні засоби, які рухалися у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автобусом марки «Мерседес Бенц» 312Д, державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку прямо під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП пасажир автобусу [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю. Розмір завданих збитків, нанесених власнику пошкодженого транспортного засобу Mercedes Sprinter 312 D реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д19/07/13 по визначенню матеріального збитку від 08 липня 2913 р. складає 80883 гривні 51 копійка (л.с. 7-17). Згідно п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 17 лютого 2014 року [PERSON] скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав заяву про виплату матеріального збитку як власник пошкодженого автомобіля Mercedes Sprinter 312 D реєстраційний номер [NUMBER] з метою отримання грошового відшкодування (л.с. 6). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. В зв'язку з настанням страхового випадку, ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 26183 гривень 51 копійка (л.с. 19- платіжне доручення, л.с. 18 - страховий акт). Потерпілий в наслідок ДТП [PERSON] 02.12.2013 року звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю в зв'язку з ДТП (л.с. 20), тому на підставі виписки з медичної амбулаторної карти [PERSON] було затверджено страховий акт від 11.02.2014 року, відповідно до якого було визнано вказаний факт страховим випадком та прийнято рішення про виплату [PERSON] розміру страхового відшкодування у розмірі 1028 гривень 28 копійок (л.с. 22). Згідно платіжного доручення № 005164 від 13 лютого 2014 року [PERSON] сплачено розмір страхового відшкодування в сумі 987 гривень 79 копійок та сплачено прибутковий податок з доходу у розмірі 40 гривень 49 копійок (л.с. 24). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплат у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Таким чином, враховуючи зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved