Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-35993404 від 24.09.2019 року, посилаючись на те, що 24 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-35993404, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 109 915,71 гривень до 24.09.2025 р. під фінансову проценту ставку - 49,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Також зазначено, що відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі - 109 915,71 грн., а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Проте, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 09.03.2021 року заборгованість Позичальника перед Банком за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-35993404 від 24.09.2019 року, складає: 147 441 грн. 31 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 108 263,52 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 4 710,44 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 39 177,79 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 37 523,67 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, телефонограмою повідомила суд про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 24 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] . Згідно виписки по рахунку, виданої 13.04.2021 року, вбачається, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок відкритий 24.09.2019 року на ім`я [PERSON] , було зараховано кредитні кошти в розмірі 109 915,71 грн. (а.с. 8). Судом достовірно встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з якими погоджується суд, та станом на 09.03.2021 року заборгованість Позичальника перед Банком за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-35993404 від 24.09.2019 року, складає: 147 441 грн. 31 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 108 263,52 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 4 710,44 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 39 177,79 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 37 523,67 грн. (а.с. 6-8). Про наявну заборгованість відповідач попереджався Банком шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором вих. №114-43/3-151183 від 27.03.2021 року (а.с.15). Однак, у визначені Кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За визначенням ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved