Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у своїй позовній заяві суду зазначив, що 26 березня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-26062-260311. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON], картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] станом на 15 жовтня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON], систематично порушував свої договірні зобов'язання, та на даний час кредитна заборгованість ним погашена не була. Таким чином, станом на 15 жовтня 2014 року за [PERSON] по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 006-26062-260311 від 26 березня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2220,68 гривень, яка складається з тіла кредиту в сумі 1274,77 грн., простроченого тілу кредиту в сумі 393,53 грн., заборгованості за комісіями в сумі 552,38 грн. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2220,68 гривень, та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявивши у своєму позові клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, про день і місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, які перелічені вище у позові, а саме, - кредитним договором № 006-26062-260311 від 26 березня 2011 року, за умовами якого Банк відкрив [PERSON], картковий рахунок № [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, розрахунком суми заборгованості, та іншими документами долученими до справи. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі, і з відповідача стягнуто вказану суму боргу та судові витрати.

Outcome: approved