overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 23935 гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В разі неявки в судове засідання відповідача, просить справу розглянути у відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27 квітня 2017 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов`язувалася погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачкою не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідачка станом на 15 серпня 2019 року має заборгованість за кредитом, яка становить ціну позову. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідачки (а.с.6) та копією витягу з умов і правил надання банківських послуг та правил користування карткою (а.с.7-22) підтверджено, що банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Копією розрахунку заборгованості (а.с. 4-5) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідачки за кредитом становила ціну позову. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачказобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 29438 гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором та 1378 гривень судового збору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31 січня 2012 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4213.71 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. У звязку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість, яка становить ціну позову. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідача (а.с. 5-7) підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 29560 гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В разі неявки в судове засідання відповідача, просить справу розглянути у відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між сторонами було укладено договір шляхом подачі відповідачем заяви з метою отримання банківських послуг. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ними вказаний договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. У подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 36000 тисяч. Порушуючи умови договору, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 грудня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 29560 гривень 79 копійок. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.15) та копією Умов і правил надання банківських послуг та правил користування карткою, підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Копією розрахунку заборгованості (а.с.5-12) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за кредитом становила ціну позову. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 33563 гривні 62 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 жовтня 2011 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, що суперечить нормам законодавства. У звязку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 13 квітня 2016 року має заборгованість за кредитом, яка становить ціну позову. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності, та постановити заочне рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідача (а.с. 7-11) підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Копією розрахунку заборгованості (а. с. 4-6) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за кредитом становила ціну позову. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 36113.63 гривні заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що що 05 вересня 2011 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, що суперечить нормам законодавства. У звязку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість за кредитом, яка становить ціну позову. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоч про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності, та постановити заочне рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідача (а.с. 6-8) та копією витягу з умов і правил надання банківських послуг та правил користування карткою (а.с. 9-32) підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у розмірі 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Копією розрахунку заборгованості (а. с. 4) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за кредитом становила ціну позову. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 43357 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором та 1921 гривню судового збору. У разі неявки відповідача розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 травня 2017 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 10 липня 2019 року має заборгованість, яка становить ціну позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об`ємі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідача (а.с.7) підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 48639 гривень 98 копійок та судові витрати по справі. В разі неявки в судове засідання відповідача, просить справу розглянути у відсутності представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного договором порядку. Однак, відповідач не виконує належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 05 вересня 2019 року має заборгованість за кредитом, яка становить ціну позову. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідача (а.с.12) та копією витягу з умов і правил надання банківських послуг та правил користування карткою (а.с.25-53) підтверджено, що банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Копією розрахунку заборгованості (а.с. 7-11) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідачки за кредитом становила ціну позову. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 48962 гривні 09 копійок заборгованості за кредитним договором та 1600 гривень судового збору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 травня 2011 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. У звязку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 21 лютого 2017 року має заборгованість, яка становить ціну позову. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідача (а.с.5) підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.4-4-зворот). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved