Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DО0FAK92430320 від 22.02.2008 року [PERSON] 22.02.2008 року отримала кредит у розмірі 74297,00 грн. на термін до 20.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 16.03.2015 року має заборгованість у розмірі 298129,47 грн., яка складається з наступного: 71067,70 грн. - заборгованість за кредитом; 45728,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2908,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 163990,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 14184,74 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 298129,47 грн. за кредитним договором № DО0FAK92430320 від 22.02.2008 року та понесені ним судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Зікунова Н.А. позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила зменшити розмір неустойки (пені), оскільки остання значно перевищує розмір основної заборгованості, а також довела, що її матеріальне становище є скрутним, оскільки вона не працює і не має будь-яких доходів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 22.02.2008 року був укладений договір № DО0FAK92430320, згідно якого [PERSON] 22.02.2008 року отримала кредит у розмірі 74297,00 грн. на термін до 20.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (а.с. 7-12). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, станом на 16.03.2015 року має заборгованість у розмірі 298129,47 грн., яка складається з наступного: 71067,70 грн. - заборгованість за кредитом; 45728,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2908,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 163990,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 14184,74 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 4-6). Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідачка [PERSON] довела у судовому засіданні, що вона не має місця роботи і не отримує доходів, тобто має скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DО0FAK92430320 від 22.02.2008 року (станом на 16 березня 2015 року), яка складається з наступного: 71067,70 грн. - заборгованість за кредитом; 45728,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2908,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 14184,74 грн. - штраф (процентна складова). Визначаючи розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідачки, з урахуванням конкретних обставин справи, значного перевищення розміру пені розміру збитків, а також матеріального стану відповідачки, які суд вважає обставинами, що мають істотне значення, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 71067,70 грн. Таким чином з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DО0FAK92430320 від 22.02.2008 року (станом на 16 березня 2015 року) у розмірі 205207,01 грн., яка складається з наступного: 71067,70 грн. - заборгованість за кредитом; 45728,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2908,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 71067,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 14184,74 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у відшкодування витрат по сплаті судового збору 2052,07 грн. (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України,

Outcome: partial