Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач Тернопільська обласна кредитна спілка «Аверс» (далі -ТОКС «Аверс») звернулася з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8260 грн. 49 коп. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 19.03.2013 року між ТОКС «Аверс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К01-87, за умовами якого [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. на термін до 19.09.2014 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 45.12 % від суми кредиту у строки встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов укладених між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] договорів поруки від 19.03.2013 року, останні зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № К01-87. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх кредитних зобов'язань та кредит у встановлений графіком строки не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті кредиту на суму 8260,49 грн. з яких 6679,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 1581,43 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача, а також просить покласти на відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та не заперечують проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 19.03.2013 року між ТОКС «Аверс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К01-87, відповідно до п.п. 1.1 та 1.7.1 якого ТОКС «Аверс» надала відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. на термін до 19.09.2014 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 45.12 % від суми кредиту. Згідно п. 3.2 договору [PERSON] зобов'язалася погашати кредит в порядку встановленому графіком платежів, який є невід'ємним додатком до договору. Відповідно до умов укладених між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] договорів поруки від 19.03.2013 року, останні зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № К01-87 в обсязі, визначеному цим договором, за умови невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, а саме за сплату боржником суми кредиту та відсотків, нарахованих на неї згідно умов кредитного договору, неустойки, штрафу пені, передбачених цим договором. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 16.04.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 6679,06 грн. та по платі за користування кредитом в сумі 1581,43 грн. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, таким чином відповідачем було прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на дату розгляду справи відповідачами не подано, а судом не здобуто доказів про виконання зобов'язань взятих на себе відповідно до умов укладених договорів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача боргу за кредитним договором в сумі 8260,49 грн. з яких 6679,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 1581,43 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved