Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 00-038113-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 10 червня 2013 року у розмірі 137 521 гривню 03 копійки та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та [PERSON] було укладено договір № 00-038113-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Згідно із п.п. 2.1.1 договору кредиту передбачено, що банк відкриває держателю картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випускає кредитну картку типу VISA Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Так, згідно з тарифами за відкриття та обслуговування пакету Кредитної кратки «Visa Platinum Hoteliero», по позичальнику - [PERSON] встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних. В порушення п.п. 3.3.1., 4.4.3., 5.4 договору кредиту, відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та Тарифами строки. У зв'язку з невиконанням умов договору, [PERSON] було направлено Лист-вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Станом на 07 березня 2014 року загальна сума заборгованості позичальника по кредиту, що підлягає поверненню становить 137 521 гривня 03 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 136 072,81 гривень, заборгованість за нарахованими доходами - 1448,22 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та [PERSON] було укладено договір № 00-038113-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до умов якого банк відриває держателю картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випускає кредитну карту типу Visa Platinum а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснений з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Згідно розписки, наданої відповідачем, останній отримав платіжну картку у непошкодженому стані з Пін-кодом, з правилами користування карткою ознайомлений та зобов'язується їх дотримуватись, про що свідчить підпис відповідача у розписці (а.с.17). Згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. Розділу 2 договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Відповідно до п. 2.2. Розділу 2 договору, держатель та/або додатковий держатель отримує кредитну картку у порядку, визначеному цим договором та Правилами, та використовує її для здійснення платіжних операцій за рахунок отримання кредиту або за рахунок власних коштів на картковому рахунку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 17 червня 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 00-038113-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa, згідно якої сторони погодили, що розмір кредитного ліміту складає 100 000 гривень 00 копійок (а.с.15). Відповідно до п. 5.1. Розділу 5 договору № 00-038113-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 10 червня 2013 року, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховую проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету кредитної картки «Visa Platinum Hoteliero», відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 35 % річних (а.с.14). Відповідно до п.п. 3.3.1. п. 3.3. Розділу 3 договору, держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача за договором № 00-038113-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 10 червня 2013 року станом на 07 березня 2014 року становить 137 521 гривня 03 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 136 072,81 гривень, заборгованість за нарахованими доходами - 1448,22 гривні. Таким чином, з боку відповідача має місце порушення умов договору № 00-038113-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 10 червня 2013 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 137 521 гривні 03 копійки. Відповідно до п. 8.2. Розділу 8 договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання держателем своїх боргових зобов'язань перед банком за цим договором чи будь-якими іншими договорами, укладеними між держателем та банком, понад 30 календарних днів банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір шляхом відправлення на адресу держателя відповідного листа з повідомленням. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу держателя листа цей договір з виключенням п. 8.3. вважається розірваним. 09 січня 2014 року на адресу відповідача з боку позивача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. В той же час, дана вимога залишилася поза увагою відповідача та заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1375 гривень 21 копійки, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved