Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.12.2011 року [PERSON] отримала кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 4\~600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 31.03.2018 року її заборгованість перед банком становить 95\~576,74 грн. [PERSON] сума складається з: 4\~581,61 грн. заборгованість за кредитом; 83\~167,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована чатина), 4\~527,46 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст.629, 1054 ЦК України позивач просив стягнути суму боргу з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 41), зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подала, в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась рекомендованою кореспонденцією. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про правовідносини, що виникли між сторонами, і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.12.2011 року [PERSON] отримала кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 4\~600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору про те, що клієнт дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 28.12.2011 року станом на 31.03.2018 року становить 95\~576,74 грн. [PERSON] сума складається з: 4\~581,61 грн. заборгованість за кредитом; 83\~167,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована чатина), 4\~527,46 грн. штраф (процентна складова). Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 95\~576,74 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 15.05.2018 року (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved