Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25 487,66 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2011 [PERSON]. отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.10.2017 має заборгованість - 25 487,66 грн., яка складається з наступного: 722,44 грн. - тіло кредиту; 12 748,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10 326,71 грн. - заборгованість за пенею, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: - 500 грн. - штраф (фіксована складова), 1189,89 грн. - штраф процентна складова. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2011 [PERSON]. отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19.10.2017 має заборгованість - 25 487,66 грн., яка складається з наступного: 722,44 грн. - тіло кредиту; 12 748,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10 326,71 грн. - заборгованість за пенею, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: - 500 грн. - штраф (фіксована складова), 1189,89 грн. - штраф процентна складова. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк», на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved