Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач у липні 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якій просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 64 801,63 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28 квітня 2015 року в м. Києві відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Smart», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинила зіткнення з автомобілем марки «Fiat», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач. За результатами проведеного дослідження 19.05.2019 було оформлено Звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «Smart», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає 113 021,63 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну з вирахуванням франшизи становить 49 000,00 грн. Тому з вирахуванням розміру страхового відшкодування, яке здійснив страховик, залишається до відшкодування сума - 64 801,63 грн, яку зобов`язана сплатити відповідач. Додатково позивач зазначає, що вона зазнала сильних душевних страждань. З наступного дня після ДТП її життя радикально змінилося. Необхідно було відбудовувати новий розпорядок дня, врахувавши пересування без автомобіля, що спричиняло дискомфорт і душевні страждання. Враховуючи глибину душевних страждань позивача внаслідок пошкодження автомобіля, розмір заподіяної моральної шкоди вона оцінює у сумі 50 000,00 грн. Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року зазначені позовні вимоги були задоволені частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивачаматеріальну шкоду в сумі 64 801,63 грн та моральну шкоду у розмірі 45 000,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2020року зазначене заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що сума матеріальної шкоди є значно завищеною та не відповідає реальним обставинам. У обґрунтуванні своїх вимог пояснив, що цивільно-правова відповідальність його довірителя була застрахована, а сума страхової виплати є достатньою для покриття всіх матеріальних збитків, що зазнала позивач. Розмір моральної шкоди, який визначено позивачем, представник відповідача також не визнає у зв`язку з тим, що моральна шкода та її розмір не є доведеними. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2015 по справі № 761/13185/15-п, [PERSON] визнано винною у ДТП, яка сталася 28.04.2015. Відповідно до зазначеної постанови 28 квітня 2015 року о 21 годині 20 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Мельникова - С. Хохлових відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Smart», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення п. 14.6 правил дорожнього руху вчинила зіткнення з автомобілем марки «Fiat», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вищезазначений автомобіль марки ««Fiat», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на день ДТП перебував у приватній власності позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи ті обставини, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2015 [PERSON] (відповідач) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу. Згідно звіту № 52/15 про визначення вартості матеріального збитку складеного ФОП [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Фіат-500 д.н.з. [NUMBER] станом на 19.05.2015 року складає 113 021, 63 грн. Згідно ремонтної калькуляції № 52/15 від 19.05.2015 року вартість ремонту з ПДВ автомобіля Фіат-500 д.н.з. [NUMBER] становить 132 669, 73 грн. Станом на день ДТП 28.04.2015 цивільно-правова відповідальність автомобіля «Smart», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД», що підтверджується Полісом ОСЦПВВТЗ № АІ4331387. За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ4331387 страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну з вирахуванням франшизи становить 49 000,00 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Однак судом встановлено, що перед здійсненням виплати ПАТ «СК «СКАЙД», експертом ТОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» ФОП [PERSON] було проведено оцінку пошкоджень автомобіля «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , що були завдані останньому безпосередньо в ДТП 28.04.2015. При огляді пошкоджень т/з були присутні і позивач, і відповідач. Експертом було встановлено, що значна частина пошкоджень на автомобілі утворилася ще до ДТП 28.04.2015. Експерт у звіті № 9138 від 28.05.2015 дійшов висновку, що безпосередньо через неправомірні дії водія автомобіля «Smart», д.н.з. [NUMBER] , власнику т/з «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , було завдано матеріальної шкоди у розмірі 75 662,99 грн. У матеріалах справи відсутні докази, що ФОП [PERSON] , який проводив оцінку пошкоджень та склав звіт № 52/15 від 19.05.2015, належним чином повідомляв відповідача про огляд т/з «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , та співставляв його пошкодження з пошкодженнями, що були на автомобілі відповідача, на відміну від експерта у звіті № 9138 від 28.05.2015. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо матеріальних пошкоджень автомобіля позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого з вини відповідача внаслідок ДТП, яка відбулась 28.04.2015, становить саме 75 662,99 грн, оскільки саме такий розмір визначено експертом у присутності обох учасників ДТП та за участі їхніх автомобілів. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу була завдана матеріальна шкода у розмірі 75 662,99 грн, частина з якої (49 000,00 грн) вже виплачена страховою компанією, суд вбачає необхідним стягнути різницю вказаної шкоди з відповідача на користь позивача, а саме 26 662,99 грн. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. 3, 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial