overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі також зареєстрована її знайома [PERSON]. Зазначила, що відповідач більше року без поважних причин не мешкає у спірній квартирі, в квартирі відсутні її речі та вона не бере участі в її утриманні. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення та зняти відповідача з реєстраційного обліку у спірному будинку. Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу, [PERSON], [PERSON]. У вказаній квартирі з 07.12.0212 року також зареєстрована відповідачка, яка є знайомою позивача. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про право власності на житла та довідкою про реєстрацію відповідача. Також встановлено, що відповідач з 2012 року у спірному житловому приміщенні відповідач без поважних причин не мешкає, що підтверджується поясненнями позивача та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні. Як вбачається з пояснень свідків [PERSON] (доньки відповідача) та [PERSON] (сестри відповідача), відповідач постійно з грудня 2012 року мешкає у м. Бердьск РФ разом зі своєю донькою. Приїхати в Суми для зняття з реєстрації відповідач не може, оскільки у немає коштів, окрім того відповідач має похилий вік. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України - Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими та цивільними і врегульовані ст. 405 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, а тому вимоги позивача в даній частині підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд зазначає, що визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення і є усуненням перешкод у користуванні власністю. В такому випадку не є потребою додаткового зобовязання будь-кого знімати відповідача з реєстраційного обліку, оскільки рішення суду про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщення, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні, а відтак відсутні визначені законом підстави для задоволення позову в цій частині.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири № 167 в житловому будинку № 49 по проспекту М. Лушпи в місті Суми. У вказаному будинку зареєстровано 2 особи, в тому числі відповідач, яка уже понад пять років проживає за кордоном. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається, тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання зявилася позивач, вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився про місце, час розгляду справи повідомлявся. 3-тя особа позов підтримав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири № 167 в житловому будинку № 49 по проспекту М.Лушпи в місті Суми є [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 36-37). 26 серпня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с 38). Згідно довідки, наданої КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради 27.11.2015 року, на даний час крім позивача в спірній квартирі, зареєстрована невістка - відповідач [PERSON] (а.с. 39). Остання вже понад пять років проживає за кордоном. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні, перешкод в користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинив. Вказаним житлом вона не цікавиться, не несе ніяких витрат ні на утримання. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~в квартирі фактично не мешкає, не відвідує квартиру та стосунки із власником не підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані обставини підтвердили позивач, 3-тя особа у справі, мешканці будинку № 49 по проспекту М. Лушпи в м. Суми [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується актом від 04 грудня 2015 року (а. с. 40). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Таким чином, суд вважає, що [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 167 в житловому будинку № 49 по поспекту [PERSON] в місті Суми, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. \~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником ? частини квартири № 200 в будинку № 52 по пр..[PERSON] в м.Сумах . У ? частці вказаній квартирі зареєстровано 3 особи, в тому числі відповідач, який залишив\~\~квартиру з лютого 2014 року та не мешкає до цього часу. Через\~\~ вказані обставини вона несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається , тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та третя особа надали заяви в яких підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився , про місце, день та час слухання справи повідомлявся , направлена відповідачу [PERSON] судова повістка повернута зі спливом строку зберігання. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником ? частини квартири № 200 в будинку № 52 по пр..[PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішенням колегії суддів содової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області (а. с.7-8,10-12). Відповідач [PERSON] є сином позивача. У ? частці вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.13), в іншій ? чатці квартири зареєстрований [PERSON] який є її власником, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Жилищник» (а.с.14). Як встановлено в судовому засіданні відповідач з лютого 2014 року не проживає за вказаною адресою, з реєстраційному обліку не знявся. У вказаній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні жилим приміщенням йому ніхто не чинив. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Таким чином суд вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 200 по пр..[PERSON], 52 , у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. В квартирі крім неї зареєстровані її сини [PERSON] та [PERSON] Відповідач з жовтня 2005 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №70 в будинку №10 по проспекту М.Лушпи в м. Суми. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Ухвалою судді від 5 липня 2018 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою судді від 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 29 серпня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 29 серпня 2018 року відкладено розгляд справи до 26 вересня 2018 року за клопотанням позивача. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.27). Крім неї в квартирі зареєстрований її сини [PERSON] та [PERSON], який являється відповідачем у справі, що підтверджується копією довідки від 26 червня 2018 року (а.с.6). Відповідач в спірній квартирі фактично не проживає з жовтня 2005 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить,\~\~особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~добровільно знятися з реєстрації не бажає. Участі у проведенні оплати комунальних послуг відповідач не приймає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №70 в будинку №10 по проспекту М. Лушпи в м. Суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] в м. Суми. В квартирі крім неї зареєстрований відповідач, який останні 10 років в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримав, відповідач визнав. Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 21 вересня 2018 року. Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] неї в квартирі зареєстрований її син [PERSON], який являється відповідачем у справі (а.с.8). Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов визнав повністю та зазначив, що постійно проживає на території Російської Федерації, повертатися наміру немає. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, судом встановлено, що відповідач в спірній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач проживає поза межами України. Участі у проведенні оплати комунальних послуг відповідач не приймає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири F[ADDRESS]. В квартирі, крім неї, зареєстрований зокрема і [PERSON] Відповідач з 2010 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню квартири. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням F квартирою F251 в буд. F22 по проспекту М.Лушпи в м. Суми. В процесі розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Ухвалою судді від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 02 квітня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 квітня 2019 року відкладено розгляд справи до 15 травня 2019 року у звFязку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Суд, вислухавши пояснення зFявившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією ордеру (а.с.10). Крім неї в квартирі зареєстровані: син [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON], син [PERSON], що підтверджується копією довідки F348/25022019-30121899 (а.с.11). Згідно акту б/н голови правління ОСББ «[PERSON], 22» [PERSON] від 22 лютого 2019 року [PERSON] з 2010 року в квартирі F[ADDRESS] не проживає. Таким чином, встановлено, що відповідач в спірній квартирі фактично не проживає з 2010 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, особисті речі відповідача в кімнаті відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки свідки [PERSON], [PERSON] Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. Докази на підтвердження того, що відповідач не мешкає у спірному житлі з поважних причин, суду надано не було. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є опікуном неповнолітнього [PERSON], мати якого, відповідач у даній справі, позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON]. Неповнолітній онук мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просить стягнути з відповідача, яка не має систематичного доходу, аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду, але до суду не з'явився. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.. Судом встановлено, що відповідач є донькою позивача та матерію [PERSON], [INFO]. Відомості про батька неповнолітнього [PERSON] вказані в актовому записі про його народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, а відповідач Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2010 року позбавлена батьківських прав відносно свого сина [PERSON]. Опікуном дитини є позивач у даній справі. Вказані висновки суду підтверджуються копією рішення суду від 25.03.2010 року про позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 6), копією рішення виконавчого комітету СМР від 06.05.2010 року про призначення опіки (а.с. 7), довідкою відділу РАЦС щодо відомостей про батьків неповнолітнього (а.с. 8), довідкою з місця проживання позивача та неповнолітньої дитини. Також встановлено, що відповідач, яка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], не бере участі в його утриманні. Суд вважає, що відповідач має можливість організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити належні умови утримання своєї неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує визначений законом прожитковий рівень для дітей; обов'язок батьків утримувати своїх дітей (в тому числі тих відносно яких вони позбавлені батьківських прав). З урахуванням зазначених обставин та сімейного стану відповідача, суд вважає, що з відповідача, якій офіційно не працює, слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. щомісячно. Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. ч. 2 ст. 166, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті батька [PERSON], який помер 17.07.2008 року. Після смерті батька відкрилася спадщина на належну батькові ? частину квартири № 23, загальною площею 62,62 кв. м в будинку № 33 по вул. Заливній в м. Суми. Крім позивача, спадкоємицею за законом є матір померлого бабуся позивача [PERSON], яка вже оформила право власності в порядку спадкування на ? частку цієї квартири. Позивач просить визнати за нею право власності на ? частку зазначеної квартири в порядку спадкування після смерті батька. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачі проти задоволення позову не заперечували. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 17.07.2011 року помер [PERSON] (а.с.10). З свідоцтва про народження позивача вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], яка є відповідачем у справі (а.с.8). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний -1.07.2008 року (а.с.11). Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2015 року, яке набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири № 23, загальною площею 62,62 кв. м в будинку № 33 по вул. Заливній в м. Суми, в порядку спадкування після смерті її сина [PERSON] (а.с.13).Зазначеним рішенням встановлено, що Право на ? частку даної квартири у померлого існувало в силу закону як на частку у спільному майні подружжя, а право власності на іншу частку (також на ?) існувало в силу закону у [PERSON] Згідно з довідкою з місця проживання в цій квартирі зареєстрована позивач та відповідач [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є його донька [PERSON] та його мати [PERSON] Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті не розподілив спадщину між ними. Таким чином, за [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частку трьохкімнатної квартири № 23, загальною площею 62,62 кв. м в будинку № 33 по вул. Заливній в м. Суми в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 17 липня 2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона з 2008 року є власником 17/100 частин житлового будинку по [ADDRESS]. У вказаній частці будинку н підставі договору найму укладеному з попереднім власником будинку зареєстрована в якості наймача відповідач. З часу, як вона стала власником житлового приміщення, відповідач у будинку не мешкає, тому просить суд визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні. Відповідач та 3-ї особи повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, позивач проживає у будинку [ADDRESS] та є власником 17/100 частини вказаного будинку, що підтверджується копією домової книги та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Попереднім власником вказаної частки будинку був [PERSON], що підтверджується копією рішення третейського суду на підставі якого судом було видано виконавчий лист. На підставі договору найму від 17.12.2005 року, якій був укладений між [PERSON] та [PERSON] на строк в 1 рік, у вказаному будинку в якості наймача була зареєстрована відповідач, що підтверджується копією договору, довідкою про склад зареєстрованих осіб та копією будинкової книги. З пояснень позивача та свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що відповідач у спірному житловому будинку не мешкає, будь-які перешкоди у користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинив. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved