Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вказавши, що 18.08.2017 року, представниками ПАТ «Київоблгаз», правонаступником якого є АТ «Київоблгаз», за адресою [ADDRESS], виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, передбачене п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної мережі (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено в присутності відповідача та представника Демидівської сільської ради Максименка Г.П. акт про порушення № 2731 від 18.08.2017 року та акт-відвідування від 18.08.2017 року. Під час перевірки вуличного газопроводу 18 серпня 2017 року виявлено несанкціонований газопровід, а саме самовільно під`єднаний газопровід від місця забезпечення потужності (газопроводу низького тиску Ду 76) до газових мереж внутрішнього газопостачання (газової мережі житлового будинку - газових приладів (пристроїв). Несанкціоноване споживання природного газу (крадіжка газу) за адресою [ADDRESS] припинено 18.08.2017 року шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу (від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі) про, що складено акт усунення порушення від 18.08.2017 року та акт про відключення об`єкту від 18.08.2017 року. 19.02.2018 року проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, про дату та час проведення засідання відповідача було повідомлено запрошенням від 01.12.2017 року та повторно 05.01.2018 року та 12.02.2018 року, проте остання на засідання не з`явилася. На підставі акта про порушення вимог Кодексу № 2731 від 18.08.2017 року складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 18.02.2017 року по 18.08.2017 року в сумі 36 272, 17 та направлено відповідачу разом з рахунком на сплату. Добровільно відповідач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не сплачує, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на їх користь 36 272 грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн. 02.10.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив про їх задоволення із викладених у позові підстав. Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. Крім того, подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що категорично не погоджуюся з пред`явленими позовними вимогами з тих причин, що в позовній заяві позивач наголошує на несанкціонованому газопроводі, тобто на самовільно під`єднаному газопроводі, витрата газу через який не обліковується вузлом комерційного обліку (лічильником газу). Самовільного приєднання до газопостачальної мережі, що по [ADDRESS] , відповідач не могла вчинити ніяк. В 2013 році на її замовлення був виготовлений робочий проект з газопостачання житлового будинку за названою адресою. Проект містить технічні умови на газопостачання будинку, датовані 24.04.2013 року за № 218-7. Технічні умови були видані самою газопостачальною організацією, а пуск газу не міг бути виконаний, оскільки будівля на той час не була введена в експлуатацію, а це одна з необхідних умов постачання природного газу побутовому споживачу, що була чинною на період розроблення техдокументації з газопостачання житлових будинків. 18 серпня 2017 року представники позивача самі від`єднали її житловий будинок від вуличної мережі газопостачання механічним способом, порушивши порядок попередження споживача про це. На момент відключення газопостачання будинок не був готовий для постійного проживання, газові прилади в ньому також не знаходились, адже ще тривали будівельні роботи всередині об`єкта. До того ж, вона не була вдома в момент здійснення відключення будинку від газопостачання, бо отримали від рідних погану звістку про поховання тітки її чоловіка. Зазначила, на момент складання акту про порушення, прилад обліку газоспоживання (або лічильник газу) хоч і передбачений робочим проектом з газопостачання житлового будинку, проте ще не встановлювався, так само і подача природного газу не здійснювалася, оскільки об`єкт ще не був введений в експлуатацію та в будинку велися ще будівельні роботи, і для встановлення газового обладнання приміщення не було готовим. Газові прилади, хоч і були передбачені робочим проектом, проте ще не були встановлені на дату складання акта про порушення. Акт про порушення складено з порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, та відповідач його не отримувала. Наявний в матеріалах справи протокол засідання комісії свідчить про те, що сам позивач порушував вимоги Кодексу газорозподільних систем, тобто комісія провела засідання без її участі, аж через шість місяців від дати його складання. На виклики не з`являлася, оскільки не розуміла, який акт комісія буде розглядати, адже в день виявленого порушення жоден акт не складався. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В свою чергу представником позивача до суду було подано відповідь на відзив, згідно якого вказав, що позивач забезпечує розподіл (доставку) природного газу населенню с. Демидів Вишгородського району Київської області для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Надана до відзиву відповідачем копія робочого проекту, не містить погодження АТ «Київоблгаз» виконавчо-технічної документації, акт прийняття внутрішньої і зовнішньої мереж і систем газопостачання, будівельний паспорт підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, ввідного газопроводу, будівельний паспорт внутрішньобудинкового газообладнання, а також відповідачем не надано документи щодо будівництва об`єкта системи газопостачання спеціалізованою будівельно-монтажною організацією. 18 серпня 2017 року під час перевірки вуличного газопроводу [ADDRESS] , виявлено несанкціонований газопровід. [PERSON] свій будинок самовільно під`єднала до газорозподільної системи АТ «Київоблгаз» шляхом врізки у вуличний газопровід низького тиску по [ADDRESS] , самовільно газифікувала вказаний будинок та встановила газове обладнання: опалювальний газовий котел та газову плиту, що зафіксовано актом-відвідування від 18.08.2017 року. Несанкціоноване споживання природного газу (крадіжка газу), за вищевказаною адресою, припинено 18.08.2017 року шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу (від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі), про що складено акт про усунення порушення від 18.08.2017 року та акт про відключення об`єкту від 18.08.2017 року. В порушення вимог КГС та ігноруючи встановлену вимогами законодавства процедуру, [PERSON] самовільно під`єднала несанкціонований газопровід до газорозподільної системи АТ «Київоблгаз». У позивача відсутні будь-які відомості щодо укладення із відповідачем договору приєднання для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання, які будуються Оператором ГРМ, та вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника. Окрім того, Вишгородське відділення АТ «Київоблгаз» листом від 03.12.2020 року повідомило, що починаючи з 2013 року виконавчо-технічна документація на приєднання будинку [ADDRESS] до газорозподільної мережі не розроблялася та не передавалась до Вишгородського відділення. Договірні відносини на розподіл природного газу з відповідачем відсутні, а тому, відповідно до КГС, відповідач є несанкціонованим споживачем. Позивачем виконано вимоги Кодексу газорозподільних систем щодо складеного акта про порушення № 2731 від 18.08.2017 року та строків проведення засідання комісії. Акт про порушення підписаний представником органу місцевого самоврядування Демидівської сільської ради Максименко Г.П. про, що свідчить його підпис в акті про порушення. 19.02.2018 року проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, про дату та час проведення засідання відповідача було повідомлено запрошенням від 01.12.2017 року та повторно 05.01.2018 року та 12.02.2018 року, проте остання на засідання не з`явилася. На підставі викладеного, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 року № 2494. Цим Кодексом газорозподільних систем визначено, що оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Згідно рішення Загальних зборів акціонерів найменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» змінено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі АТ «Київоблгаз»), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2019 року. Відповідно до п.п. 8 п. 3 глави 2 розділу І КГС, основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі. Відповідно до п. 2. глави 2 розділу І оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Судом встановлено, що під час перевірки вуличного газопроводу 18 серпня 2017 року виявлено несанкціонований газопровід до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а саме порушення вимог КГС, передбачене п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI КГС - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу про, що складено акт-відвідування від 18.08.2017 року та акт про порушення № 2731 від 18.08.2017 року у присутності відповідача та представника органу місцевого самоврядування Демидівської сільської ради Максименко Г.П. про що свідчить його підпис в акті про порушення. Згідно даного акту відповідач від підпису відмовилася. Одночасно 18 серпня 2017 року працівниками Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз» у присутності [PERSON] складено акт про усунення порушення та акт про відключення об`єкту (газових приладів), згідно яких несанкціоноване споживання природного газу (крадіжка газу) припинено шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу (від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 01.12.2017 року, 05.01.2018 року та 12.02.2018 року представником ПАТ «Київоблгаз» за адресою [ADDRESS], [PERSON] були направлені рекомендованим повідомленням, запрошення на засідання комісії Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз», щодо розгляду акту про порушення № 2731 від 18.08.2017 року. Дані запрошення були отримані [PERSON] , про свідчать зворотні поштові повідомлення на яких наявна відмітка про їх отримання. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу 2 глави ХI до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема, належать наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання а бо використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу за спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж на 6 місяців та з урахуванням строку на його усунення. Із матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, що підтверджується протоколом № 2731. За рішенням комісії Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз» розраховано суму збитків, завданих порушенням споживача з 18.02.2017 року по 18.08.2017 року в сумі 36 272 грн. 17 коп., про що свідчить акт-розрахунок від 19.02.2018 року. Як вбачається з протоколу від 19.02.2018 року № 2731 [PERSON] не була присутня на засіданні комісії та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.02.2018 року, їй було направлено поштою, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням на якому наявна відмітка про його отримання 26.04.2018 року. Відповідач у судовому засідання наголошувала на тому, що самовільного приєднання до газопостачальної мережі, що по [ADDRESS] , не могла вчинити ніяк. В 2013 році на її замовлення був виготовлений робочий проект з газопостачання житлового будинку. Проект містить технічні умови на газопостачання будинку, датовані 24.04.2013 року за № 218-7. Технічні умови були видані самою газопостачальною організацією, а пуск газу не міг бути виконаний, оскільки будівля на той час не була введена в експлуатацію, а це одна з необхідних умов постачання природного газу побутовому споживачу, що була чинною на період розроблення техдокументації з газопостачання житлових будинків. 18 серпня 2017 року представники позивача самі від`єднали її житловий будинок від вуличної мережі газопостачання механічним способом, порушивши порядок попередження споживача про це. На момент відключення газопостачання будинок не був готовий для постійного проживання, газові прилади в ньому також не знаходились, адже ще тривали будівельні роботи всередині об`єкта. Разом з тим, вказані доводи відповідача під час розгляду справи у суді не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного. Правилами безпеки систем газопостачання України № 318/2758 від 15 травня 1998 року чинними на момент видачі технічних умов відповідачу передбачалось, що згідно п. 3.2. Проектна документація на будівництво (п. 1.1.2) повинна відповідати вимогам ДБНА 2.2-3-97, СНиП 2.04.08-87, СНиП 3.05.02-88, ГОСТ 9.602-89, цим правилам, іншим нормативним актам та додатковим вимогам до обладнання систем і об`єктів газопостачання, викладеним у додатку. Пункт 3.3. глави 3 встановлював «Проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства. Проекти підлягають повторному погодженню, коли протягом 24 місяців не було розпочато будівництво систем газопостачання, а за необхідності - і коригуванню.». Пунктом 3.9. Правил передбачено «Будівництво об`єктів систем газопостачання повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт.» Проте, надана до відзиву відповідачем копія робочого проекту, не містить погодження АТ «Київоблгаз» виконавчо-технічної документації, акт прийняття внутрішньої і зовнішньої мереж і систем газопостачання, будівельний паспорт підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, ввідного газопроводу, будівельний паспорт внутрішньобудинкового газообладнання, а також відповідачем не надано документи щодо будівництва об`єкта системи гозапостачання спеціалізованою будівельно-монтажною організацією. Пунктом 4 глави 1 розділу V КГС встановлено, що приєднання об`єктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами. наведеними у додатках 11.12 до цього Кодексу. При цьому невід`ємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання (додаток 13), які визначають вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання, які будуються Оператором ГРМ, та вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника. Будівництво та введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання забезпечується замовником. Вишгородське відділення АТ «Київоблгаз» листом від 03.12.2020 року повідомило, що починаючи з 2013 року виконавчо-технічна документація на приєднання будинку [ADDRESS] до газорозподільної мережі не розроблялася та не передавалась до Вишгородського відділення. Крім того, відповідач у судовому засідання, зазначила, що до АТ «Київоблгаз» для виготовлення технічної документації не зверталася, на засідання не з`являлася, оскільки не розуміла, які акти будуть розглядатися, а відключення від газопроводу, було помстою її чоловіку, як бувшому працівнику «Київоблгаз». Щодо доводів відповідача, про те, що пуск газу не міг бути виконаний, оскільки будівля на той час не була введена в експлуатацію, не знайшли свого підтвердження, оскільки робочий проект газопостачання, за замовленням відповідача розроблявся, щодо житлового будинку [ADDRESS] , тобто на момент його виготовлення, об`єкт будівництва, був визначений, як житловий будинок та присвоєно адресу. Крім того, як вбачається, з даного ж, робочого проекту, технічні умови на газопостачання дійсні два роки та не надають права на врізку. Відтак, договірні відносини на розподіл природного газу з відповідачем відсутні, а тому, відповідно до КГС, відповідач є несанкціонованим споживачем. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, так як при розгляді даної справи по суті встановлено, наявність несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та підключення несанкціонованого газопроводу та те, що неправомірними діями відповідача, завдано збитки позивачу, розмір яких складає 36 272 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 102 гривень 00 копійок.

Outcome: approved