Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКБ «Форум», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0021/08/25-N від 27.03.2008 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних, зі строком повернення до 25.03.2033 року. Вказують, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №0021/08/25-N від 27.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки від 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до якого відповідач [PERSON] виступила поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника. Зазначають, що у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 11.07.2014 року в останнього утворилася заборгованість, що становить 24140,03 доларів США та складається із основного боргу за кредитом в розмірі 23191,76 доларів США; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 883,14 доларів США; пені в розмірі 65,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2014 року становить 282335,54 грн. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ухвали суду ухвалене за вищенаведеними позовними вимогами в заочному порядку рішення суду від 19.09. 2014 року було скасовано і справу призначено на загальних підставах. До початку з»ясування обставин по справі і перевірки їх доказами позивачем було збільшено позовні вимоги в порядку вимог ст.. 31 ч.2 ЦПК України та в наданій письмовій заяві посилаючись на вищенаведені обставини, просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 25910,95 доларів США, що у перерахунку по курсу долара НБУ відносно гривні станом на 20.11.2014 року становить 395405,78 грн. В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за довіреністю - Рендюк М.В. заявлені вимоги вищенаведені (змінені в остаточній редакції) підтримав в повному обсязі, в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, разом з цим відповідно у наданих суду поясненнях не заперечували проти того, що дійсно між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого вони вносили платежі щомісячно, однак у зв»язку з скрутним матеріальним становищем останні часи у них виникла про строчка по кредиту, однак, вони готові її погасити. Аналогічно позицію своїх довірителів було підтримано їх представником, який доповнив пояснення [PERSON], [PERSON] зазначивши, що відповідачі щомісячно повертали кредит і проценти на відкритий позивачем рахунок і на підтвердження належного виконання умов договору та факту відсутності заборгованості до липня 2014 року включно підтверджується копіями квитанцій від 04.12.2013 року та від 20.03.2014 року, від 12.05.2014 року, 04.06.2014 року. незважаючи на належне виконання умов кредитного договору позивачем безпідставно за відсутності будь-якої заборгованості направлено відповідачу лист-вимогу у 30-денний термін повернути в повному обсязі всю суму заборгованості за договором. Відсутність оплати регулярних щомісячних платежів з липня 2014 року пов'язані з тим, що повернення кредиту частинами, сплата відсотків та інших обов'язкових платежів за реквізитами, вказаними у п.2.3 кредитного договору, є неможливою через інший банк - через їх зміну (реквізиту банку), а Чернівецька дирекція позивача по вул. Шевченка, 23 у м. Чернівці, де можна було здійснювати чергові платежі закрита, а тому, в затримках проплат вважають винним є позивач, а не відповідачі, які визнають заборгованість та бажають належним чином виконувати умови кредитного договору, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідно сторін по справі, доповнення представника відповідачів, вивчивши і розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 11 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема належними і допустимими доказами встановлено, що між АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0021/08/25-N від 27.03.2008 року, у відповідності до якого, відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних, зі строком повернення до 25.03.2033 року (а.с.4-5). У відповідності до заяви на видачу готівки №63652 від 27.03.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кошти в розмірі 30000,00 доларів США (а.с.6). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №0021/08/25-N від 27.03.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», позичальником [PERSON] було укладено договір поруки від 27.03.2008 року з відповідачем [PERSON], згідно умов до якого, остання виступила поручителем перед Банком за виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON], як солідарного боржника (а.с.7). У зв'язку із порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань та зобов»язань [PERSON], за договором поруки, станом на 20.11.2014 року утворилася заборгованість, що становить 25910,95 доларів США та складається із основного боргу за кредитом в розмірі 23191,76 доларів США; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 1929,98 доларів США; пені в розмірі 789,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.11.2014 року становить 395405,78 грн. Відповідачам [PERSON], [PERSON] було 29.04.2014 року повідомлено листом-вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитом, однак відповідачі залишили ці вимоги без реагування, зобов'язання не виконали (а.с.8-9), що фактично ними не заперечувалося в судовому засіданні. Вищенаведеними доказами по справі в їх сукупності спростовуються доводи відповідачів в частині того, що належно виконували свої зобов»язання перед Банком і що вони внаслідок наданого строку по повного погашення боргу, виконають їх перед ПАТ «Банк Форум». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну або часткову оплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених відсотків. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачами суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань повинні нести в солідарному порядку та в повному об'ємі відповідачі. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції сторін по справі, за обраним способом захисту, доводів заперечень відповідачами позовних вимог та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з наказу №78 від 16.06.2014 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду ліквідації (а.с. 17, 18). Згідно ст. 5 ч. 1 п. 22 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, виходячи з вищенаведеного, на думку суду з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню в солідарному порядку судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved