Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [INFO] померла [PERSON] - двоюрідна тітка позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме квартиру [ADDRESS] . За життя [PERSON] 19 травня 2010 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А., зареєстрований в реєстрі за №3-789, яким заповіла належне їй майно, а саме вищевказану квартиру заповіла позивачу. Позивач є єдиним спадкоємцем на майно. З метою отримання спадщини позивач у встановлений законом строк звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Просить суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив розглянути справи за відсутності їх представника та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства. Третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просила розглянути справи за відсутності їх представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Померлою за життя було складено заповіт. На підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори СаніноюЛ.А., 19 травня 2010 року зареєстрований в реєстрі за №3-789, згідно з яким квартиру [ADDRESS] вона заповідала [PERSON] (а.с.10). У встановлений законом строк позивач звернулася до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки - [PERSON] . Нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. [PERSON] , є єдиним спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] . Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Узагальнивши судову практику Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст.1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач має право на успадкування майна [PERSON] , а саме: квартири [ADDRESS] , що належала на праві власності спадкодавцеві, що підтверджується інформаційною довідкою КВ-2019 №18715 від 16.05.2019 виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Пунктом 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оригінали правовстановлюючих документів на квартиру втрачені. Відповідно до інформаційної довідки КВ-2019 №18715 від 16.05.2019 року виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», згідно з даними реєстрових книг Бюро, квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ЖКК ДКО «Київміськбудматеріали» від 16.12.1996 року №81 та зареєстрованого в Бюро 30.12.1996 року за реєстровим №5055 (а.с.16). З огляду на вказані вимоги законодавства, фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved