Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2016 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 33237а5кла, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Порше» д.н.з. [NUMBER] . 23.05.2016 р. о 14 год 55 хв. в м. Києві, по проспекту Героїв Сталінграда та просп. Московському сталася ДТП за участю автомобіля «Порше» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] та автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Порше» д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований в ПАТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 33237а5кла від 04.06.2016 р. Відповідно до довідки № 92343368 про ДТП та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22 06.2016, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. Страхувальник [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2081433 від 03.06.2016 р. та умов договору страхування № 33237а5кла від 04.06.2016 р. розмір страхового відшкодування склав 41730,51 грн. (49 561,39 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно рахунку № 1029112 від 31.05.2016р.) - 7830,88 грн.(сума франшизи), яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника та платіжного доручення. Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок ДТП було застраховано в Приватному акціонерному товаристві «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» поліс серії АЕ № 4788328. Згідно вказаного полісу страхова сума (ліміт відповідальності» на одного потерпілого за шкоду становить 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яку було частково задоволено в розмірі 32 556,36 грн. 09 лютого 2017 року позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. №СУ/003253/4-3, проте лист повернувся з причини закінчення терміну зберігання. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Враховуючи викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на свою користь шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 9174,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву та будь-які заяви, клопотання відповідача до суду не надходили. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. 04.06.2016 р. між позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №33237а5кла, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Порше» д.н.з. [NUMBER] . 23.05.2016 р. о 14 год 55 хв. в м. Києві, по проспекту Героїв Сталінграда та просп. Московському сталася ДТП за участю автомобіля «Порше» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] та автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Порше» д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований в ПАТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 33237а5кла від 04.06.2016 р. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22 06.2016, [PERSON] визнаний винним в порушенні п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2081433 від 03.06.2016 р. та умов договору страхування № 33237а5кла від 04.06.2016 р. розмір страхового відшкодування склав суму 41730,51 грн., яку ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника та наявного платіжного доручення. Відповідно до п. 29.13 Договору страхування №33237а5кла від 04.06.2016р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи, який становить суму 41730,51 грн. (49 561,39 грн. - 7 830,88 грн. сума франшизи). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу серії АЕ № 4788328. Відповідно до п. 4 полісу серії АЕ № 4788328 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду становить 50000 грн., а розмір франшизи становить 500 грн. Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, на підставі якої 02.11.2016р. було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32556,36 грн. На підставі ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи. Несплачений розмір збитку, понесений позивачем складається з вартості фактично сплачених коштів згідно договору добровільного страхування - страхової суми (ліміту відповідальності згідно полісу серії АЕ № 4788328) становить суму в розмірі 9174,15 грн. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9174,15 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved