Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності квартира [NUMBER] за адресою : [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку [PERSON] Крім того, у спірній квартирі також зареєстровані донька [PERSON] та її син [PERSON]. Відповідачі у зазначеній квартирі не проживають із початку 2010 року , оскільки виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації та отримали там з 21.09.2010 року громадянство Росії. Участі у благоустрої квартири не приймають, комунальні платежі не сплачують. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [NUMBER] , в будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, в письмових заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позов визнають, просять його задовольнити, в письмовій заяві зазначено, що не проживають в спірній квартирі з 2010 р., так як переїхали на інше постійне місце проживання: [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [NUMBER] за адресою : [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1997 року (а.с.4). Як вбачається з довідки з місця реєстрації за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідачі без поважних причин не проживають за зазначеною адресою більше одного року, що підтверджується довідкою з місця реєстрації , а саме відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS] з 2010 року, про дане місце реєстрації зазначено і в копії паспорту відповідачів, що зареєстровані з 21.09.2010 р., в письмовій заяві відповідачів зазначено, що не проживають в спірній квартирі з 2010 р., так як переїхали на інше постійне місце проживання: [ADDRESS]. Тому суд вважає, що позивачем доведена та обставина, що відповідачі більш ніж один рік без поважних причин не проживають за адресою [ADDRESS], участі у благоустрої квартири не приймають. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тому суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню і відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [NUMBER] , в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved