Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно кредитного договору № б/н від 04.09.2008 року [PERSON] отримала від ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 04.04.2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 18 952,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності , подала до суду заву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача ,виходячи з вимог ст. 74 , 224 ЦПК України . Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» , правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам( а.с.7-10). Відповідно умов кредитного договору [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.п. 6.5, 8.6 умов кредитного договору клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту , проценти за використання кредиту, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах ,передбачених кредитним договором. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених кредитним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. , а також 5% від суми позову. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 04.04.2014 року має заборгованість у сумі 18 952 гривні 23 коп. , яка складається із: заборгованості за кредитом 2420 грн. 30 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 8538 грн. 25 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6615 грн. 00 коп.; штраф ( фіксована частина) -500 грн.; штраф ( процентна складова) - 878 грн. 68 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості( а.с. 4-6). Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. , що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1). Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2008 року у розмірі 18952 грн. 23 коп. , а також сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved