Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся 12 квітня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що 18.09.2014 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 500516726, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу (за договором - позичальникові) кредит у сумі 19956,19 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Як вказує позивач, він зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 19956,19 грн. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 8449,40 грн., за відсотками - 0,35 грн. та по комісії 3771,69 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 19.02.2016 року розмір неустойки становить: штраф - 1000 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але, як зазначає позивач, на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 13221,44 грн., а саме: за кредитом - 8449,40 грн., по відсотках - 0,35 грн., по комісії - 3771,69 грн., штраф - 1000 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому прохає суд розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно 25.07.2016 року в судове засідання не з'явилася, з матеріалів справи вбачається, що вона належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 18.09.2014 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 500516726, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 19956,19 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в суми, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Кредитним договором визначено дату остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій - 19.03.2016 року (а.с. 4-7). З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 19956,19 грн. З розрахунку заборгованості за кредитом, який наданий позивачем вбачається, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 19.02.2016 року виникла заборгованість, яка складається з наступного: за кредитом - 8449,40 грн., за відсотками - 0,35 грн., по комісії 3771,69 грн. та по штрафам - 1000 грн. (а.с. 11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитом (яка була станом на 19.02.2016 року), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності їм не суперечить. З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомляв відповідача про необхідність дострокового повернення кредиту шляхом надсилання останньому відповідної вимоги (а.с. 13-14). Суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору та добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у є підстави для задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі належить стягнути з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved