Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи,\~ звернувся до суду з вимогами до відповідачів [PERSON] та [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 жовтня 2007 року між\~ АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк), (далі - [PERSON]) та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1501/1007/71-210, за яким [PERSON] було надано кредит у розмірі 114\~ 000,00 доларів США (сто чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів). Банк свої зобовязання виконав, надавши кредит у сумі 114\~ 000,00 доларів США (сто чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів). З метою забезпечення зобовязань [PERSON] за Кредитним договором №1501/1007/71-210, 29 жовтня 2007 року між\~ АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та [PERSON], був укладений Договір поруки №1501/1007/210-Р-1. Внаслідок укладання 28 листопада 2012 року договорів факторингу між ПАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк та Факторинговою компанією Вектор Плюс, а також між ТОВ ФК Вектор Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №1501/1007/71-210 від 29 жовтня 2007 року позичальником згідно якого є [PERSON]. Позивач зазначає, що\~ [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за Кредитним договором №1501/1007/71-210, чим грубо порушував законні права ТОВ Кредитні ініціативи. Враховуючи зазначене у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем, яка станом 29.09.2014 року становить суму у розмірі 2420573,44 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Представник ТОВ Кредитні ініціативи у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання\~ позивач повідомлявся\~ належним чином, згідно заяви яка надійшла на адресу суду, представник позивача просить справу розглядати у його відсутності,\~ за наявними у справі матеріалами, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між\~ АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк)\~ (далі - [PERSON]) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №1501/1007/71-210. Відповідно до умов [PERSON], Банк зобовязаний надати Позичальнику, а Позичальник зобовязаний і повернути кредитні кошти (кредит) в сумі 114\~ 000,00 доларів США (сто чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів),\~ виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені [PERSON] та Графіком погашення кредиту. Згідно п. 1. зазначеного [PERSON] Позичальник зобовязаний повернути кредит у розмірі 114\~ 000,00 доларів США (сто чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів) у повному обсязі в термін, по 29 жовтня 2032 року включно під 11.9 %\~ (одинадцять цілих девять десятих) річних. Судом також встановлено, що 29 жовтня 2007 року між\~ АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та [PERSON] ( яка змінила змінила прізвище на - [PERSON]) [PERSON] (далі Поручитель) було укладено договір поруки № 1501/1007/210-Р-1, відповідно до якого [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі Кредитного договору №1501/1007/71-210. Відповідно до договору поруки № 1501/1007/210-Р-1, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за кредитним договором, як солідарні боржники. 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк (далі ПАТ Сведбанк) та Факторинговою компанією Вектор Плюс (далі ФК Вектор Плюс) укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах,укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 [PERSON] Клієнт (ТОВ ФК Вектор Плюс) відступає Фактору (ТОВ Кредитні ініціативи) свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять\~ всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №1501/1007/71-210 від 29 жовтня 2007 року позичальником згідно якого є [PERSON]. Судом встановлено, що у порушення умов Кредитного договору №1501/1007/71-210 від 29 жовтня 2007 року, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого саном на 29.09.2014 року, згідно розрахунків позивача, має прострочену заборгованість: - 11909,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 р. складає 1\~ 444\~ 541,85 грн. заборгованість за кредитом; - 49022,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 р. складає 632\~ 795,96 грн.\~ заборгованість за відсотками; - 69834,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 р. складає 901429,56 грн.\~ пеня. Відповідно до умов кредитного\~ договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі порушення терміну здійснення ануїтетних платежів, встановленого п.п. 3.11 п. 3.1., [PERSON] має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплату платежів, а Позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, встановленому умовами договору. На виконання умов договору відповідачам була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання заяви, вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] та [PERSON] зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, та пені\~ в межах суми за один рік. Зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України, зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним\~ чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного\~ законодавства. Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України). Ці\~ підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України. За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбаченого договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).\~ Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого\~ припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~ Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~ У разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). \~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обвязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~\~ Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі\~ не виконали свої зобовязання, які виникли за Кредитним договором\~ №1501/1007/71-210 від 29.10.2007 року та [PERSON] поруки №1501/1007/210-Р-1від 29.10.2007 року. За розрахунками позивача станом на 29.09.2014 р., відповідачі повинні повернути\~ заборгованість яка\~\~ становить суму у розмірі\~ 2\~ 420\~ 573,44 грн. (два мільйона чотириста двадцять тисяч пятсот сімдесят три гривні 44 копійки). Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає\~ їх як належну підставу для задоволення позовних вимог. Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи\~\~\~\~ ґрунтуються на умовах кредитного договору та договору поруки, відповідальність за невиконання яких настає у відповідності з чинним ЦК України. \~\~ Відповідно до ст.\~ 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI,\~ при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок), що підтверджується платіжним доручанням № 12255 від 07 жовтня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved