Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він не звертався, так як вважав, що після її смерті спадкового майна не має. У травні 2019 року позивач знайшов папку з документами та дізнався, що [PERSON] є власницею жилого будинку з господарчими та побутовими спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0653 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.11.2009,виданого на ім`я [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким належний їй житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : [ADDRESS] , заповідала своєму сину - позивачу [PERSON] .Позивач є єдиним спадкоємцем. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки був пропущений строк для її подачі. Позивач пропустив строк прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. В зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Ухвалою суду від 04.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019. В підготовче судове засідання позивач, його представник не з`явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги поклав на розсуд суду, таким чином позов визнав. Третя особа в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм Цивільного кодексу України про спадкове право. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] (а.с.6). [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено актовий запис про смерть № 324 (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.09.1995 [PERSON] є власницею жилого будинку з господарчими та побутовими спорудами по [ADDRESS] . (а.с. 8). 25.11.2009 на ім`я [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , відповідно до якого на підставі рішення Охтирської міської ради від 24.11.2009 [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,0653 га по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким належний їй житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : [ADDRESS] , заповідала [PERSON] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.07.2019 при зверненні [PERSON] до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] , померлої [INFO] , приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та приватну земельну ділянку, розташовані в [ADDRESS] в зв`язку з пропуском терміну. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи позивача, що через незнання про наявність спадкового майна він не звернувся вчасно до нотаріальної контори, визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved