overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 28 липня 2011 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 18 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 11042,76 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 11042,76 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 28 липня 2011 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 18 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 11042,76 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 29 грудня 2007 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 18 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 13609,75 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2007 р. стягнути з відповідача на користь позивача 13609,75 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 29 грудня 2007 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 18 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 13609,75 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № DN80AM30980373 від 17 грудня 2007 року [PERSON] 17 грудня 2007 року отримав кредит у розмірі 26369,47 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення умов договору позичальник своєчасно не сплатив суму кредиту та відсотки за його користування, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 04 грудня 2014 року має заборгованість - 795052 гривні 71 копійка (екв. 51964,23 доларів США) яка складається з наступного: - 200170,36 грн. (екв. 13083,03 доларів США) - заборгованість за кредитом; - 84278,68 грн. (екв. 5508,41 доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 39167,39 грн. (екв. 2559,96 доларів США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 433338,54 грн. (екв. 28322,78 доларів США)- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 250,00 грн. (екв. 16,34 доларів США). - штраф (фіксована частина); - 37847,77 грн. (екв. 2473,71 доларів США)- штраф (процентна складова) Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі - 51964,23 доларів США що за курсом 15.30 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 грудня 2014 року складає 795052 гривні 71 копійка за кредитним договором та судові витрати в сумі - 3654 гривні 00 копійок. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої уточнені позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з′явився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги належним чином доведені письмовими доказами та розрахунками, які містяться у матеріалах справи, але підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення і тому необхідно зменшити розмір нарахованої пені у сумі - 433338 гривень 54 копійки (екв. 28322,78 доларів США) до суми - 200170 гривень 36 копійок (екв. 13083,03) доларів США.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23 грудня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 01.11.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно виконує свої зобовязання за договором, в звязку з чим станом на 31.01.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 11 001 грн 05 коп., яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Вказали, що такий договір з відповідачем не укладався. Заявили клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підписала кредитний договір. Вивчивши матеріали справи з наявними доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. За ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. До поданої позовної заяви додано лише копії документів щодо укладання кредитного договору від 01.11.2012 року. На вимогу суду про надання оригіналу цих документів позивач пояснив, що договір було загублено, в звязку з чим немає можливості його надати. Пояснення позивача свідчать про те, що копії документів засвідченні за відсутності оригіналів документів, а отже є недопустимими доказами. Відтак, підстави для задоволення цього позову відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 11247 грн.31 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов'язань, в результаті чого, станом на 14 травня 2014 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року складає 11247 грн.31 коп. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22 квітня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3090 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 проценти на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 14 травня 2014 року його заборгованість перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями складає 11247 грн.31 коп. . Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2012 року у сумі 113359.31 гривен, яка складається з наступного: - 1512.52 гривен - заборгованість за кредитом; - 1502.65 гривен - заборгованість за відсотками за період з 01.02.2012 року по 31.03.2018 року, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 гривен. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.11.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В позовні заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, місце слухання справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104414830, в судове засідання не з'явився, відзив не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 не відбувається фіксування судового процесу технічними засобами. Встановлено, що відповідно укладеному договору б/н від 01.02.2012 року [PERSON]. отримала від ПриватБанку кредит у розмірі 1500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті (www.privatbank.ua.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.03.2016 року у сумі 12052.35 гривен, яка складається з наступного: - 1378.09 гривен - тіло кредиту; - 1883.62 гривен - відсотки за користування кредитом; - 7740.53 гривен - пеня; - штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривен - штраф (фіксована частина): - 550.11 гривен - штраф (процентна складова), також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 гривен. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.01.2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В позовні заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, місце слухання справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0786100145026, в судове засідання не з'явився, відзив не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 не відбувається фіксування судового процесу технічними засобами. Встановлено, що відповідно укладеному договору б/н від 03.03.2016 року [PERSON] отримав від ПриватБанку кредит у розмірі 2500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті (www.privatbank.ua.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2011 року у сумі 11916.16 гривень, яка складається з наступного: - 2708.88 гривень - тіло кредиту; - 2754.54 гривень - відсотки за користування кредитом; - 5409.11 гривень - пеня; - штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина): - 543.63 гривень - штраф (процентна складова), також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, відзив не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.03.2011 року [PERSON] отримав від ПриватБанку кредит у розмірі 300.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає мін ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті (www.privatbank.ua.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial