Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 червня 2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 70036482, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 922 грн. 21 коп. строком до 22 червня 2012 року. 20 червня 2012 року на підставі договору відступлення права вимоги №26/12 -ФНКю ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № 70036482 від 24 червня 2010 року. 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 70036482 від 24 червня 2010 року. Позивач зазначає, що в період дії договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого у нього станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 2 815 грн. 91 коп., з яких 2691 грн. 31 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 124 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за управлінням кредитом. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2815,91 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 70036482, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 922 грн. 21 коп. строком до 22 червня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0.01%. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 20 червня 2012 року на підставі договору відступлення права вимоги №26/12 -ФНКю ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № 70036482 від 24 червня 2010 року. 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», набуло право вимоги за кредитним договором № 70036482 від 24 червня 2010 року. В період дії договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого у нього станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 2 815 грн. 91 коп., з яких 2691 грн. 31 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 124 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за управлінням кредитом. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved