Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 327/3191CLPS2 від 27.03.2012р. в загальному розмірі 8123,73 грн. та за кредитним договором № 460/3191CLAPT від 22.10.2012р. в загальному розмірі 6826,25 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.03.2012р. року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 327/3191CLPS2 на суму 5163,39 грн. на строк 30 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних, комісією за надання кредиту 135 грн. та комісією за обслуговування кредиту 155 грн. Крім того, 22.10.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 460/3191CLAPT на суму 3886,4 грн. на строк 24 місяці з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних та комісією за обслуговування кредиту 72 грн. Банком виконано свої зобовязання за кредитними договорами та видано відповідачу обумовлену суму коштів на засадах платності та поворотності, однак остання в порушення умов договорів обовязок щодо повернення коштів виконує не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором № 327/3191CLPS2 від 27.03.2012р. становить 8123,73 грн., з яких 2642,21 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 378,15 грн. заборгованість по процентам та комісії, 5103,37 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 460/3191CLAPT від 22.10.2012р. заборгованість становить 6826,25 грн., з яких 2480,93 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 103,27 грн. заборгованість по процентам та комісії, 4242,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Як новий кредитор у зобовязанні на підставі договору про зміну сторони у зобовязанні від 17.06.2015р., укладеного між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», враховуючи наступне відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015р., укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», дану суму боргу просить стягнути в примусовому порядку. У судове засідання повноважний представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позову справу просить слухати у його відсутності. Представник відповідача згідно належної довіреності від 17.10.2016р. [PERSON] в судове засідання також не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Скерувала до суду заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту та відсотків та заперечення проти вимог щодо стягнення штрафних санкцій, оскільки такі предявлені поза межами строку позовної давності, наслідком чого є відмова в задоволенні позову, про що і просить ухвалити рішення в цій частині позову. Також, справу просить слухати у її відсутності. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2012р. року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 327/3191CLPS2 (а.с.5-6) на суму 5163,39 грн. на строк 30 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних, комісією за надання кредиту 135 грн. та комісією за обслуговування кредиту 155 грн. Крім того, 22.10.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 460/3191CLAPT (а.с.22-23) на суму 3886,4 грн. на строк 24 місяці з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних та комісією за обслуговування кредиту 72 грн. Згідно договору про зміну сторони у зобовязанні від 17.06.2015р. (а.с.51), укладеного між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», враховуючи наступне відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015р., укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.36-38) та витягу з додатку № 1 до договору факторингу (а.с.35), ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитними договорами № 327/3191CLPS2 від 27.03.2012р. № 460/3191CLAPT від 22.10.2012р. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов укладеного договору, позивач видав відповідачу обумовлену суму кредитних коштів, чого представник відповідача не оспорює. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обовязок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не належним чином виконує зобовязання по кредитному договору відповідно до графіку погашення кредиту, чого також представник відповідача не оспорює. Відповідно до п. 5.4 кредитного договору № 327/3191CLPS2 від 27.03.2012р., п. 4.3 кредитного договору № 460/3191CLAPT від 22.10.2012р. у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісій за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Згідно витягу з додатку № 1 до договору факторингу (а.с.35), станом на момент відступлення права вимоги, тобто станом на 17.06.2015р. заборгованість за кредитним договором № 327/3191CLPS2 від 27.03.2012р. становить 8123,73 грн., з яких 2642,21 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 378,15 грн. заборгованість по процентам та комісії, 5103,37 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 460/3191CLAPT від 22.10.2012р. заборгованість становить 6826,25 грн., з яких 2480,93 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 103,27 грн. заборгованість по процентам та комісії, 4242,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Доказів на спростування розміру заборгованості сторона відповідача не подала, такий розмір заборгованості узгоджується з відповідними розрахунками станом на 14.06.2015р. (а.с.15-16, 29-30), які перевірені та прийняті судом як такі, що зроблені фахово у відповідності до умов договору в тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтовані. Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1 (а.с.35) та розрахунків заборгованості (а.с.15-16, 29-30), її розмір, який становить ціну позову обраховувався станом на 17.06.2015р. В мотивах позову також зазначено (а.с.2), що з моменту отримання позивачем права вимоги, тобто з 17.06.2015р. останнім не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, в той час як позов предявлено до суду, згідно вихідної дати на позовній заяві 04.07.2016р. (а.с.1), тобто по спливу встановленого законом річного строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення неустойки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ч. 4 ст. 267 ЦК України. Враховуючи, що вимоги про стягнення пені за кредитними договорами № 327/3191CLPS2 від 27.03.2012р. в розмірі 5103,37 грн. та № 460/3191CLAPT від 22.10.2012р. в розмірі 4242,05 грн. предявлено поза межами встановленого законом річного строку позовної давності, в задоволенні таких вимог належить відмовити. В іншій частині, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 327/3191CLPS2 від 27.03.2012р., з яких 2642,21 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 378,15 грн. заборгованість по процентам та комісії, та за кредитним договором № 460/3191CLAPT від 22.10.2012р., з яких 2480,93 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 103,27 грн. заборгованість по процентам та комісії позов є обґрунтованим, предявленим в межах строку позовної давності, і тому, такі вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.3).

Outcome: partial