overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним : [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом є позивачка та відповідачі, які спадщину після смерті батька не приймали, в нотаріальну контору із заявою про прийняння спадщини не звертались і відмовились від прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивачка звернулася в Першу Рожнятівську державну нотаріальну контору, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній документ власності на спадкове майно. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначене вище домоволодіння. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить слухати у її відсутності. В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, однак подали заяву до суду про те, що позов визнають у повному об`ємі. Справу просять слухати за їхньої відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Копією листа нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 8) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів відсутності документта власності на спадкове майно. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) підтверджено, що спадкодавець доводився спадкоємиці чоловіком. Згідно ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини яким являється позивачка. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.ст.319, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним: [INFO] померла [PERSON] - баба позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння яке знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] . Спадкоємцями за законом є відповідачі [PERSON] та [PERSON] які спадщину після смерті [PERSON] не приймали, в нотаріальну контору із заявою про прийняння спадщини не звертались і відмовились від прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивач звернувся в Першу Рожнятівську державну нотаріальну контору, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній документ власності на спадкове майно. Позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначене вище домоволодіння. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, а справу просить слухати у його відсутності. В підготовче судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, однак подали заяви до суду про те, що позов визнають в повному об`ємі, а справу спросять слухати в їхній відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.9). Після її смерті залишився спадок будинковолодіння яке знаходиться в [ADDRESS] про що свідчить копія свідоцтва (а.с.10) та копія витягу (а.с.11). Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2020 року № 669/02-14 (а.с.8) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів відсутності документа власності на спадкове майно. Копією заповіту (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] заповідає все своє майно позивачу. Копією довідки (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] посвідчила заповіт 02.11.2004 року та його не змінювала. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини якими являється позивач. У ч.1 ст.1223 ЦК України вказано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.ст. 319, 392, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним: [INFO] померла [PERSON] - баба позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння яке знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] . Спадкоємцями за законом є відповідачка [PERSON] яка спадщину після смерті [PERSON] не приймала, в нотаріальну контору із заявою про прийняння спадщини не зверталась і відмовилась від прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивач звернувся в нотаріальну контору, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній документ власності на домоволодіння. Позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначене вище домоволодіння. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, а справу просить слухати у його відсутності. В підготовче судове засідання відповідачка не з`явилась, однак подала заяву до суду про те, що позов визнає в повному об`ємі, а справу спросить слухати в її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 18). Після її смерті залишився спадок - будинковолодіння яке знаходиться в [ADDRESS] про що свідчить копія свідоцтва (а.с. 22) та копія витягу (а.с.23). Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.17) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів відсутності документа власності на домоволодіння. Копією заповіту (а.с. 24) підтверджено, що [PERSON] заповідає все своє майно позивачу. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини якими являється позивач. У ч.1 ст.1223 ЦК України вказано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.ст. 319, 392, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним: [INFO] померла [PERSON] - баба позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння яке знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом є позивач та відповідач який спадщину після смерті [PERSON] \~не приймав,\~в нотаріальну\~контору із\~заявою про\~прийняття спадщини\~не звертався\~і відмовився\~від прийняття\~спадщини.\~Для оформлення\~спадщини позивач\~звернувся до нотаріуса,\~але йому\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~в зв`язку\~з тим,\~що існує\~спадкоємець першої\~черги [PERSON] ,\~та відсутній\~документ власності\~на спадкове\~майно. Позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначене вище домоволодіння. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, а справу просить слухати у його відсутності. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, однак подав заяву до суду про те, що позов визнає в повному об`ємі, а справу спросить слухати в його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла\~ [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після її смерті залишився спадок домоволодіння яке знаходиться в [ADDRESS] . Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 6) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів існування спадкоємця першої черги [PERSON] , та відсутності документа власності на спадкове майно. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини яким являється позивач. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.ст. 319, 392, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним : [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є позивачка [PERSON] . Спадкоємцем за законом є відповідачка [PERSON] , яка спадщину після смерті [PERSON] не приймала, в нотаріальну контору із заявою про прийняння спадщини не зверталась і відмовилась від прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивачка звернулася в нотаріальну контору, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ про належність цього майна спадкодавцеві. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначене вище домоволодіння. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить слухати у її відсутності. В підготовче судове засідання відповідачка не з`явилася, однак подала заяву до суду про те, що позов визнає у повному об`ємі. Справу просить слухати за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння яке\~знаходиться в\~ [ADDRESS] . Копією листа нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 5) підтверджено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів відсутності документта власності на спадкове майно. Копією заповіту за яким спадкодавиця [PERSON] встановлено, що після смерті вона заповідає зазначене домоволодіння майно позивачці [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини яким являється позивачка. У ч.1 ст.1223 ЦК України вказано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.ст.319, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним : [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно будинковолодіння в [ADDRESS] , яке належало померлій на праві власності. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , інших спадкоємців судом не встановлено. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу відмовлено в реєстрації права власності через відсутність документа власності на спадкове домоволодіння. Позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначене вище будинковолодіння. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився, проте подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а також заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, а справу просить слухати у його відсутності. В підготовче судове засідання представник відповідача Перегінської селищної ради Івано-Франківської області Марко М., не з`явилася однак подала заяву до суду про те, що позов визнає в повному об`ємі, а справу спросить слухати в її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] . Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 7) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину з мотивів відсутності документа власності на спадкове домоволодіння. Копією заповіту (а.с. 12) підтверджено, що [PERSON] , заповідає все своє майно [PERSON] . Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини яким являється позивач. У ч.1 ст.1223 ЦК України вказано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.ст. 319, 392, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до листа Ковельської місцевої прокуратури від 16.02.2017 року № 35-592-вих.-17 ухвалою Ковельського міжрайонного суду від 25.01.2017 року у справі № 159/149/17, яка набрала законної сили 02.02.2017 року, закрито кримінальне провадження № 12016030110001083 за ч.2 ст. 125 КК України щодо [PERSON] у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Як вбачається з довідки № 47/2016, виданої Ковельським медичним територіальним об'єднанням 14.12.2016 року, про вартість лікування потерпілий у кримінальному провадженні [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО з 02.06.2016 по 07.06.2016 року, тобто 5 ліжко-днів. Згідно довідки- розрахунку на стаціонарне лікування потерпілого затрачено кошти в сумі 1025,45 грн. В добровільному порядку [PERSON] витрати на лікування [PERSON] не відшкодував. Позивач просить стягнути з [PERSON] 1025,45 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину. Відповідач в судове засідання не зявився. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Розмір витрат \~лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] становить 1025,45 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування від 14.12.2016 року №47/2016. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача шляхом зарахування коштів до місцевого бюджету. Також, в силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 ЦПК України, \~з відповідача \~підлягає стягненню в користь держави \~судовий збір в сумі 1600,00 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] перебувала у шлюбі з сином позивача та проживала у будинку [PERSON] у селі Проходи Любешівського району Волинської області. З листопада 2013 року відповідач фактично проживає у селі Підкормілля Любешівського району. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом по [ADDRESS]. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач заявила про визнання позову. Відповідно до положень частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку статті 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наявні у справі докази, законодавство, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, позов [PERSON] підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2004 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, яким виповнилось більше року. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них виявились різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримав, пояснив, що на даний час проживає з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнала, пояснила, що це не перше звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина на майно будинковолодіння в [ADDRESS] , яке належало померлому на праві власності. Спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , який спадщину після смерті батька не приймав, в нотаріальну контору із заявою про прийняння спадщини не звертався і відмовився від прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу відмовлено в реєстрації права власності, оскільки пропущений шестимісячний строк. В зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, а справу просить слухати у його відсутності. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився однак подав заяву до суду про те, що позов визнає в повному об`ємі, а справу просить слухати в його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) підтверджено, що [INFO] помер [PERSON] . Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.01.2021 року № 11/01-16 (а.с. 15) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів пропуску ним шестимісячного терміну подачі заяви про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про народження (а.с. 7) підтверджено, що позивач [PERSON] , доводився померлому [PERSON] , сином. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України

Outcome: approved