Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 06.06.2018 звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 12.09.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 34 651 грн. 76 коп.. На день звернення до суду заборгованість по заробітній платі не сплачена. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.06.2018 по день ухвалення рішення включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 235 грн. 49 коп.. Ухвалою суду від 05.12.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 19.12.2019 представник відповідача до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що остаточного розрахунку з позивачем не проведено, а тому позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку є передчасними. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 06.06.2018 [PERSON] перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО», звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Середньоденний заробіток позивача складав 235 грн. 49 коп., згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві. /а.с. 1-2/ При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 12.09.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/8109/18, провадження № 2/592/2699/18) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 34 651 грн. 76 коп.. На день звернення до суду та ухвалення рішення заборгованість по заробітній платі не сплачена. Встановлені факти підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за червень 2018 року, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2018 (справа № 592/8109/18, провадження № 2/592/2699/18), інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження, копії яких додані до матеріалів справи./а.с. 5, 6, 7-8, 9/ Також встановлено і є загальновідомим, що відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Наказом № 81 від 16.04.2019 скасований Наказ № 75 від 21.03.2014 та з 01.07.2019 у товаристві запроваджений п`ятиденний робочий тиждень. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середньоденного заробітку позивача вказаним у позові. Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача по день ухвалення рішення у цій справі, тобто за період з 07.06.2018 по 20.12.2019. У зазначений період на підприємстві було 281 робочих днів (за період з 07.06.2018 по 30.06.2019 158 робочих днів, з 01.07.2019 по 20.12.2019 123 робочих днів). Таким чином сума середнього заробітку становить 66 172 грн. 69 коп. без відрахувань податків і зборів (281х235,49). Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved