Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПрАТ «СК «Юнівес» звернулось до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 172000 гривень в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між [PERSON] та ПрАТ «Юнівес» полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0134672 від 18.05.2011 року застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний номер [NUMBER] на законних підставах за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП. 16.10.2011 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Харків сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ-33021 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля Toyota реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля ВАЗ 21703 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Suzuki реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 року по справі №2033/3580/12г, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. За вказаною ДТП ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно страхового акту ГО-0943/ХВ від 16.11.2013 року сплатило власнику пошкодженого автомобіля Toyota реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у сумі 23000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням та страхового акту ГО-0943-2/ХВ від 18.11.2013 року сплатило [PERSON] завдану йому майнову шкоду і шкоду здоров'ю і життю, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування у сумі 149000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням і цим самим відшкодовано завдану відповідачем шкоду. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних та інших одурманюючих речовин; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, передбачених зазначеним законом. ДТП відбулося 16.10.2011 року. З того часу на протязі трьох робочих днів, відповідач не надав до ПрАТ «СК «Юнівес» повідомлення про настання страхового випадку, що суперечить вимогам законодавства України. Таким чином, у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до [PERSON] згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду пояснення в якому зазначив, що позовні вимоги в частині виплати водію автомобіля Toyota, реєстраційний номер [NUMBER]. З виплатою 149000 гривень [PERSON] не згодний. Відповідно до мирової угоди, яка була підписана між ним та [PERSON] та міститься в матеріалах кримінальної справи, він сплатив останньому 130000 гривень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.05.2011 року між [PERSON] та ПрАТ «Юнівес» укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0134672, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем ГАЗ-22021 реєстраційний номер [NUMBER] на законних підставах за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП (а.с.3). 16.10.2011 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Харків сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ-33021», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «ВАЗ 21703», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 року по справі №2033/3580/12г, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. За вказаною ДТП ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно страхового акту ГО-0943/ХВ від 15.11.2013 року сплатило власнику пошкодженого автомобіля «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у сумі 23000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням та страхового акту ГО-0943-2/ХВ від 18.11.2013 року сплатило [PERSON] завданому йому майнову шкоду і шкоду здоров'ю і життю, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у сумі 149000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням і цим самим відшкодовано завдану відповідачем шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. ПрАТ «СК «Юнівес» фактично виплатила страхове відшкодування [PERSON], який керував автомобілем Toyota та [PERSON]., який керував автомобілем ВАЗ-21703, що підтверджується копіями платіжних доручень. З вироку суду вбачається, що [PERSON] під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, з урахуванням фактичних обставин, умов договору страхування та вимог ст.. 1191 ЦК України, сплачені суми підлягають стягненню з [PERSON] Що стосується заперечень [PERSON], що він не повинен сплачувати 149 000 гривень [PERSON], оскільки уклав з ним мирову угоду на 130 000 гривень, яка є в матеріалах кримінальної справи, то суд виходить з наступного. У даному випадку ПрАТ «СК» Юнівес», виконуючи свої обов'язки по страховому полісу, виплатило [PERSON] страхове відшкодування і в порядку регресу пред'явило цей позов до [PERSON] і до домовленостей між [PERSON] та [PERSON] страхова компанія відношення не має. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved