Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2005 року її було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та призначено опікуном бабусю дітей - [PERSON]. На даний час вважає, що є підстави для поновлення її в батьківських правах відносно трьох дітей, оскільки спиртними напоями вже не зловживає, піклується про дітей, їх здоров'я та розвиток, мешкає разом з ними, позитивно характеризується за місцем проживання, влаштувалася на роботу. Опікун [PERSON] подала заяву до органу опіки і піклування про відмову від опікунства на неповнолітніми [PERSON] та [PERSON]. Просила поновити її в батьківських правах відносно неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, але усно зазначила, що оскільки її старша донька [PERSON] продовжує проживати з бабусею - [PERSON] та перебуває під її опікою і не бажає повертатися в сім'ю позивача, то при вирішенні позову в цій частині покладалася на розсуд суду. Відповідач [PERSON] пояснила суду, що заперечує проти позову, оскільки позивачка, яка є її донькою, не змінила свій спосіб життя та свого відношення до дітей. Про це свідчить також той факт, що наймолодша дитина позивачки - син [PERSON], [INFO], відносно якого вона не позбавлялася батьківських прав, з травня 2005 року також перебуває в державному закладі - центрі реабілітації дітей, оскільки [PERSON] залишила його без нагляду на вулиці. [PERSON] продовжує проживати разом з нею, та від опіки над цією дитиною вона не відмовляється. Просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Служба у справах дітей сумської міської ради надала суду висновок, в якому зазначається про недоцільність поновлення батьківських прав [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Батько дитини записаний зі слів матері як [PERSON], оскільки з ним позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі. 31.05.2013 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.10). Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.04.2014 року № 168 [PERSON] на підставі її заяви була звільнена від обов'язків піклувальника над неповнолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вирішено влаштувати дітей-сиріт [PERSON], [PERSON] до Сумського дитячого будинку дитини ім. С.П.Супруна. (а.с.51, 52). Позивачка є матір'ю також малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з повідомленням Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей [PERSON], [INFO], перебуває у закладі з 17.05.2014 року. (а.с.54). Як вбачається з наданих суду позивачкою доказів, вона позитивно характеризується за місцем проживання, з 28.08.2014 року працює продавцем, має заробіток 1300 грн. на місяць, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра. (а.с.16-17, 47). Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2005 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.19). Судом встановлено, що мати дітей - [PERSON] (на даний час позивачка [PERSON]). З повідомлення директора дитячого будинку вбачається, що [PERSON] періодично відвідує своїх дітей [PERSON], [PERSON] (а.с.53). Відповідно до акту обстеження побутових умов, в квартирі, де проживає позивачка, створені належні умови для виховання дитини.(а.с.48). Згідно з довідкою, наданою на запит суду з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру від 26.09.2014 року позивачка перебуває на консультативному обліку в закладі з 2013 року з діагнозом6 емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Дворазово знаходилася на стаціонарному лікуванні - з 02.01.по 18.01.2013 р., з 17.04.по 03.05.2013 року. Згідно з висновком Служби у справах дітей Сумської міської ради від 13.10.2014 року № 2403 служба вважає за недоцільне поновлення в батьківських правах [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей. Як вбачається з висновку, діти [PERSON], [PERSON] були влаштовані в Сумський обласний будинок дитини, де перебувають і на даний час. Під час бесіди з представником дитячого будинку, з психологом закладу, який спілкувався з дітьми, встановлено, що [PERSON] висловила бажання проживати з матір'ю, а [PERSON] не бажає проживати з матір'ю [PERSON], про що написала відповідну заяву. Старша донька позивачки [PERSON] мешкає разом з опікуном - своєю бабусею [PERSON] та не має бажання проживати з матір'ю. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] з того часу, коли її було позбавлено батьківських прав, не змінила свій спосіб життя, продовжує зловживати спиртними напоями, не займається вихованням дітей. Найменший її син, якого вона народила в 2009 році, на даний час у зв'язку з такою поведінкою матері, також був влаштований в центр реабілітації дітей, де перебуває і на даний час. Відповідно до ч. 4 ст. 169 Сімейного Кодексу України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Таким чином, суд вважає, що підстави для поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] відсутні, оскільки встановлено, що поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суттєво не змінилися, що підтверджується показами свідків, висновком служби у справах дітей Сумської міської ради, ставленням самих дітей до матері і їх небажанням повертатися до неї на виховання, та іншими наведеними вище доказами, проаналізованими в судовому засіданні.

Outcome: dismissed