Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DZHCGK00770309 від 15.12.2006 року, відповідно до договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15104,00 доларів США з терміном погашення до 14.12.2026 року. В забезпечення виконання зобов'язання з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідачі вчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надали, в зв'язку з чим станом на 09.02.2018 рік утворилась заборгованість в розмірі 11727,81 доларів США, яка складається з 10 614,46 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 113,35 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що відповідно до курсу за 1 долар США - 27.12 грн. станом на 09.02.2018р. заборгованість складає 318 058,21 грн., яка складається з 287 864,16 грн. - заборгованість за кредитом; 30 194,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Тому просить суд, з урахуванням уточнень до позову стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 11727,81 доларів США, яка складається з 10 614,46 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 113,35 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що відповідно до курсу за 1 долар США - 27.12 грн. станом на 09.02.2018р. заборгованість складає 318 058,21 грн., яка складається з 287 864,16 грн. - заборгованість за кредитом; 30 194,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. та судові витрати. Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмірі процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DZF0G200772120 від 04.09.2012 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 доларів США. з терміном погашення до 03.09.2027 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DZHCGK00770309 від 15.12.2006 року станом на 09.02.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 11727,81 доларів США, яка складається з 10 614,46 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 113,35 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що відповідно до курсу за 1 долар США - 27.12 грн. станом на 09.02.2018р. заборгованість складає 318 058,21 грн., яка складається з 287 864,16 грн. - заборгованість за кредитом; 30 194,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо). Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Виходячи з вищенаведеного [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» не виконали, дана обставина вбачається із матеріалів справи, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4770,88 грн. з відповідача, та на підставі ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved