Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

позов мотивований тим, що 25.12.2007 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 224-Ф-К/07, згідно з яким банк надав кредит в сумі 300\~000 грн. із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом 18% річних, із терміном повернення до 24.12.2012 року. В забезпечення виконання кредитного договору, із [PERSON] 25.12.2007 року був укладений договір поруки. [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 28.03.2016 року за кредитним договором виникла заборгованість в загальній сумі 208\~747,63 грн. Дана сума складається з: 136\~567,55 грн. суми кредиту, яку належить повернути; 27\~606,30 грн. суми відсотків за користування кредитом; 22\~471,60 грн. інфляційних; 22\~102,19 грн. неустойки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав відповідно до викладеного у ньому, просив позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Вінниччина» від 17.06.2016 року. Позов не оспорили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не подавали. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 224-Ф-К/07, згідно з яким банк надав кредит в сумі 300\~000 грн. із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом 18% річних, із терміном повернення до 24.12.2012 року (а.с. 10-12). 01.09.2008 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору від 25.12.2007 року, згідно з якою п.п.2.2 викладений в наступній редакції: «2.2. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі 20% річних у гривні». Інші умови договору залишені без змін (а.с. 14). 04.06.2008 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору від 25.12.2007 року, згідно з якою п.п. 6.1, 8.1, 8.4 викладені у інших редакціях (а.с. 15-16). 30.12.2008 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору від 25.12.2007 року, згідно з якою був змінений графік погашення кредиту (а.с. 18-19). 24.01.2011 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № 4 до кредитного договору від 25.12.2007 року, згідно з якою положення кредитного договору п.2.5, п.8.1, графік погашення кредиту були змінені (а.с. 20-22). 03.04.2012 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № 5 до кредитного договору від 25.12.2007 року, згідно з якою п.2.5 було викладено в іншій редакції, змінено графік погашення кредиту (а.с. 23-24). Крім того, 26.12.2012 року та 30.12.2013 року між банком та [PERSON] укладались додаткові угоди № 6 (а.с. 25, 26-30), в яких уточнювались умови щодо процентної ставки (23% річних), кінцевої дати погашення кредиту (до 29.12.2014 року), змінювався графік погашення кредиту тощо. 31.12.2104 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] укладена додаткова угода № 7, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 25% річних, кінцева дата погашення кредиту 25.12.2015 року включно. Викладено в новій редакції графік погашення кредиту (а.с. 29, 30). В забезпечення виконання кредитного договору, між ПАТ «Укргазпромбанк», [PERSON], [PERSON] 25.12.2007 року був укладений договір поруки, згідно з яким у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель погодився відповідати з боржником перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 31). 24.01.2011 року укладена додаткова угода № 1 до договору поруки і п. 1.1 договору викладений в новій редакції (а.с. 32). 26.12.2012 року між сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору поруки, відповідно до якої п. 1.1 викладений в наступній редакції: «Поручитель у відповідності до умов цього договору поручається за належне виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються договором споживчого кредиту № 224-Ф-К/07 від 25.12.2007 року та будь-якими додатковими угодами (змінами та доповненнями) до нього (у т.ч. такими, що збільшують розмір основного зобов`язання/змінюють порядок його виконання), які укладено/будуть укладені в майбутньому, надалі все разом Кредитний договір» (а.с. 33). 30.12.2013 року між сторонами укладена додаткова угода № 3, відповідно до якого погоджено із поручителем зміну п. 1.2 кредитного договору щодо надання позичальнику кредиту в сумі 300 000 грн. із строком повернення до 29.12.2014 року та щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23% річних (а.с. 35). 31.12.2014 року між сторонами укладена додаткова угода № 4 до договору поруки, згідно якої погоджено з поручителем зміну п. 1.2 кредитного договору щодо надання позичальнику кредиту в сумі 300 000 грн. із строком повернення до 25.12.2015 року та щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25% річних (а.с. 36). Банк виконав належним чином умови договору, надавши [PERSON] кредит, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачами (а.с. 37-44), заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 року № 224-Ф-К/07 станом на 28.03.2016 року становить 208\~747,63 грн. Дана сума складається з: 136\~567,55 грн. суми кредиту; 27\~606,30 грн. суми відсотків за користування кредитом; 22\~471,60 грн. інфляційних (п. 3.6 кредитного договору); 22\~102,19 грн. неустойки за період з 07.04.2015 року до 27.03.2016 року (п. 3.5 кредитного договору). 04.04.2106 року відповідачу [PERSON] надсилалось повідомлення про погашення боргу (а.с. 49), проте вимога банку добровільно не виконана. На день розгляду справи заборгованість по даному кредитному договору не погашена. Загальна сума заборгованості 208\~747,63 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі по 1565,60 грн. з кожного. Сплата судового збору позивачем в загальній сумі 3131,21 грн. підтверджена платіжним дорученням № 171 від 31.03.2016 року (а.с. 1).

Outcome: approved