Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав на те, що 07.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0314/0308/45-003 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 34200,00 доларів США з розрахунку 11,09% річних за користування кредитом на строк з 07.03.2008 року по 07.03.2038 року. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, на підставі чого позивач набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується поруками відповідно до укладених договорів поруки № 0314/0308/45-003-Р-1 від 07.03.2008 року між Акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] (Поручитель), [PERSON] ( Боржник), № 0314/0308/45-003-Р-2 від 14.08.2008 року між Акціонерним товариством « Сведбанк» та [PERSON] ( Поручитель), [PERSON] ( Боржник) згідно з якими Поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 0314/03.08/45-003 від 07.03.2008 року. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору № 0314/03.08/45-003 від 07.03.2008 року в частині здійснення фіксованих платежів у встановлені строки не виконує в результаті чого станом на 04.09.2013 року виникла заборгованість у сумі 336070,40 гривень з яких: сума заборгованості за кредитом -283891,54 грн., сума заборгованості по відсоткам - 52178,86 грн., яку позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на свою користь, а також пропорційно стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати по сплаті судових витрат. Не погодившись з первісним позовом відповідач [PERSON] звернувся з зустрічними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними умовами договору поруки та протиправними діями посадових осіб. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що догів поруки № 0314/0308/45-003-Р-2, щодо взяття на себе зобов'язань по поверненню коштів, наданих банком відповідачу [PERSON], згідно кредитного договору № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року він не підписував , оригіналу своїх документів не надавав, вказаний договір не відповідає вимогам законодавства, оскільки кредит надано в іноземній валюті без відповідних дозволів на це. Крім того в порушення п.11 договору поруки від 07.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» 27.05.2010 року уклав договір про внесення змін та доповнень № 1 до основного кредитного договору та самостійно без погодження з поручителем збільшили його обсяг відповідальності, а про існування додаткових угод за основним договором він дізнався лише після ознайомлення з додатками наданими позивачем до первісного позову. Сума заборгованості, нарахованої позивачем не підтверджена відповідними розрахунками. Посилаючись на те, що вище вказані порушення Банком норм законодавства, незаконне вимагання за договором, який він не підписував сплати грошових коштів, цілодобові дзвінки працівників банку, листи та погрози спричинили йому фізичні, душевні та психічні страждання [PERSON] просив суд стягнути з ПАТ «ДЕЛЬТА Банк» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача Прокопчук О.Ю. первісний позов підтримала в повному обсязі, проти зустрічних вимог [PERSON] заперечувала та просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечував в повному обсязі та посилаючись на те, що договору поруки він не підписував, а заборгованість за кредитним договором повинна бути стягнута саме з [PERSON], просив в задоволені первісного позову відмовити, при цьому просив задовольнити його зустрічні вимоги та стягнути з позивача за первісним позовом на його користь 50000,00 гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися за зареєстрованим їх місцем проживання, в судові засідання не з'являлися, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти первісного та зустрічного позову не надали. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0314/0308/45-003 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 34200,00 доларів США з розрахунку 11,09% річних за користування кредитом на строк з 07.03.2008 року по 07.03.2038 року. Відповідно п.3.1.1 вказаного договору починаючи з 10.04.2008 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом , нарахованих відповідно до п.3.2 цього договору шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 349,16 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору ( а.с. 6-14- копія договору). В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 07.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» ( Банк) [PERSON] ( Поручитель) та [PERSON] ( Позичальник) укладено договір поруки № 0314/0308/45-003-Р-1 згідно якого Поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Позичальнику у вигляді кредиту/ кредитної лінії згідно з кредитним договором № 0314/03.08/45-003 від 07.03.2008 року, у сумі 34200,00 доларів США, строком до 07.03.2038 року, з процентною ставкою 11,90% річних за їх використання ( а.с. 15-16 - копія договору поруки). Також 07.03.2008 року між Відкрити акціонерним товариством «Сведбанк» ( Банк) [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] ( Позичальник) укладено договір поруки № 0314/0308/45-003-Р-2 згідно якого Поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року, у сумі 34200,00 доларів США, строком до 07.03.2038 року. з процентною ставкою 11,90% річних за їх використання ( а.с. 17-18 - копія договору поруки). 09.04.2008 року, 3103.2010 року та 07.04.2011 року між Відкритим Акціонерним товариством «Сведбанк» і [PERSON] укладено додаткові угоди № 1 до кредитного договору № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року в частині встановлених відсотків річних за користування кредитом та можливості їх зміни ( а.с. 19, 20 - копії додаткових угод). 27.05.2010 року між Відкритим Акціонерним товариством «Сведбанк» і [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року згідно якого з врахуванням простроченої заборгованості за основним договором сторони домовилися, що розмір строкової заборгованості за договором складає 36150, 92 доларів США, при цьому позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 ; річних за період від дати укладання цього договору по 27 травня 2010 року включно; 7% річних за період користування кредитом з 28.05.2010 року по 09.04.2011 року; 10 % річних за період користування кредитом з 10.04.2011 року по 09.04.2012 року; 12,96 % річних за період користування кредитом з 10.04.2012 року по 07.03.2038 року. При цьому сторони за взаємною згодою встановили, що розмір призначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладення додаткового правочину до цього договору, у випадку та порядку, встановленому п. 8.4 цього Договору. При цьому [PERSON], як дружина надала згоду на укладання її чоловіком [PERSON] цього договору (а.с. 23-25 - копія договору). Крім того 27.05.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» ( Банк) [PERSON] ( Поручитель) та [PERSON] ( Позичальник) укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору поруки № 0314/0308/45-003-Р-1 від 07.03.2008 року згідно якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року, у сумі 36150, 92 доларів США, в тому числі зміненої згідно з договором про внесення змін та доповнень № 1 від 27.05.2010 року, строком до 07.03.2038 року з наступною процентною ставкою: у розмірі 11,9 ; річних за період від дати укладання цього договору по 27 травня 2010 року включно; 7% річних за період користування кредитом з 28.05.2010 року по 09.04.2011 року; 10 % річних за період користування кредитом з 10.04.2011 року по 09.04.2012 року; 12,96 % річних за період користування кредитом з 10.04.2012 року по 07.03.2038 року ( а.с. 27-28 - копія договору). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В той же час відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року в повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 03.07.2014 року виникла заборгованість в розмірі 46494,27 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 550185,39 гривень з яких: сума заборгованості за кредитом - 35517,52 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 420293,09 грн., сума заборгованості по відсоткам - 10976,75 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 129892,30 грн. ( а.с. 30, 173, 243 - довідка, розрахунки). 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, на підставі чого позивач набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору ( а.с. 47-56 - копії додатку № 1, договору купівлі-продажу). 14.02.2013 року позивачем за первісним позовом були направлені відповідачам досудові вимоги з повідомлення про існуючу заборгованість за кредитним договором ( а.с. 31-37 - копії вимог та реєстрів відправлень). Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги первісного позову про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року. В той же час, відповідно до положень ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №58/04-247 від 25.07.2014 року, підписи виконані від імені [PERSON], розташовані в Договорі поруки від 07.03.2008 року № 0314/0308/45-0003-Р-2, виконані [PERSON]; підпис від імені [PERSON], розташовані в Договорі про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки від 07.03.2008 року № 0314/0308/45-003-Р-2 від 27.05.2010 року виконані не [PERSON], а іншою особою (а.с.229-232 - висновок). Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року від 27.05.2010 року укладеного між Відкритим Акціонерним товариством «Сведбанк» і [PERSON] обсяг відповідальності, як позичальника так і поручителів збільшився, доказів того, що на це була отримана згода поручителя - [PERSON], суду позивачем за первісним позовом не надано, суд приходить висновку, що порука [PERSON] за виконання вищевказаного кредитного договору припинилася, тому позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості не підлягає задоволенню. В той же час, суд не вбачає підстав також і для задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його користь моральної шкоди, завданої незаконними умовами договору поруки та протиправними діями посадових осіб, з наступних підстав. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а згідно ч. 2 цієї статті, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями), визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні не встановлено того, що договір поруки, укладений 07.03.2008 року між Відкрити акціонерним товариством «Сведбанк» ( Банк) [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] ( Позичальник) № 0314/0308/45-003-Р-2 згідно якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 0314/0308/45-003 від 07.03.2008 року, у сумі 34200,00 доларів США, строком до 07.03.2038 року, з процентною ставкою 11,90% річних за їх використання, містить незаконні умови, як і не встановлено того, що вказаний договір [PERSON] не підписував. Суд вважає також не доведеним факт вчинення відносно відповідача-позивача [PERSON] протиправних дій посадовими особами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Згідно ст. 88 ЦПК України на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Outcome: partial