Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 04 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 05 травня 2008 року в сумі 22920 гривень 07 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 05 травня 2008 року кредитного договору без номеру Банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив своїм підписом згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та Банком договір. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно статей 526,527,530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 23 березня 2014 року відповідач має заборгованість перед Банком на загальну суму 22 920 гривень 07 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2584,11 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом - 11628,14 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом - 7140 гривень; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) - 500,00 гривень; штрафу (процентної складової) - 1067,62 гривень. У зв'язку з цим відповідачем порушені права та інтереси Банку. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, норм статей 526,527,530,1050,1054 ЦК України просив суд задовольнити позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити (а.с.28). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що визнає заборгованість по тілу кредиту та за нарахованими процентами за один рік та готовий сплатити ці суми, решту заборгованості не визнає, оскільки сума є завеликою, він втратив роботу та доходи і не мав змоги за графіком сплачувати кредит. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 05 травня 2008 року між сторонами кредитного договору без номеру Банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-17). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Згідно письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23 березня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22 920, 07 гривень (а.с.7-9). Цей банківський розрахунок відповідач не оспорює. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,527,530,549,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 22920,07 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved