Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.01.1972 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». Під час роботи на заводі отримала профзахворювання, у зв'язку з чим зазнала 65 % втрати професійної працездатності. Причиною професійного захворювання, згідно з актом розслідування, є довготривалий вплив шкідливих та небезпечних виробничих факторів, зокрема проведення робіт в умовах підвищеного рівня пилу, шуму та інфрачервоного випромінювання. У зв'язку з цим зазнала моральної шкоди, яку пов'язує з фізичними стражданнями, порушенням нормальних життєвих зв'язків, зміною організації життя. Моральну шкоду оцінює у 32 500 грн., а тому просить стягнути з відповідача саме цю суму на відшкодування моральної шкоди та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 17.01.1972 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» /а.с.5-7/ Під час роботи у зв'язку з впливом шкідливих умов виробництва позивач зазнала профзахворювання: силікоз першої стадії s/s, 2 / 2, повільний розвиток, ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень ІІ ст. у фазі нестійкої ремісії, емфізема легень ІІ ст., легенева недостатність ІІ ст., хронічне легеневе серце, НК І ст., нейросенсорна туговухість з помірним ступенем пониження слуху (ІІІ ст.). Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму, встановлене вперше./а.с.8,10/ Зв'язок шкідливих умов виробництва та профзахворювання встановлений актом № 44 розслідування хронічного професійного захворювання від 04.07.2011 року. /а.с.8/ У зв'язку з профзахворюванням 10.08.2011 року МСЕК позивачу встановлено 65 % втрати працездатності та третю групу інвалідності. /а.с.9/ Наявність профзахворювань спричинило моральної шкоди позивачу, що полягає у стражданнях від втрати здоров'я, зокрема постійних серцевих та легеневих болях, зниженні слуху. Втрата здоров'я погано вплинула на самопочуття позивача, змінився звичний уклад його життя, обмежено спілкування з оточуючими через зниження слуху. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими і врегульовані ст.ст. 153, 158, 173, 237-1 КЗпП України, відповідно до положень яких працівник має право на безпечні умови праці, а роботодавець зобов'язаний їх забезпечити. Працівник має право на відшкодування моральної шкоди у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує суть позовних вимог, характер діяння особи та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), час та зусилля, які витратив позивач при захисті своїх інтересів. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. За таких обставин суд прийшов до переконання, що розмір відшкодування моральної шкоди становить 9 000 грн. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди саме цю суму відшкодування. Відтак у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір за розміром, визначеним на час подачі позову до суду.

Outcome: partial