Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 19 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] (на момент укладення договору Молдаван) укладено кредитний договір № МL-К00/029/2007 та 26.12.2008 року додатковий договір № МL-К00/029/2007/1 до договору від 19.12.2007 року, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 69 729,72 швейцарських франків на придбання нерухомого майна та зобов'язалась сплачувати за користування кредитом з розрахунку 2,49% річних + FIDR чи 4,49% річних + FIDR та повернути кредит у повному обсязі, не пізніше 19 березня 2026 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач надала у іпотеку банку квартиру [ADDRESS], договір іпотеки посвідчений 19.12.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 4820. Крім того, 19 грудня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-K00/029/2007 та 26 грудня 2008 року додатковий договір № 1 до договору поруки № SR-K00/029/2007 від 19.12.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Позивачем повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 1 від 19 грудня 2007 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 16.04.2009 року у відповідача за кредитним договором існує заборгованість у сумі 69 510,64 швейцарських франків, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ - 46 6927,85 грн. та 19 628,96 грн. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2010 року позов банку було задоволено в повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2014 року вказане рішення скасовано за заявою відповідача [PERSON] та справа призначена до розгляду в загальному порядку. Ухвалою цього ж суду від 23.01.2015 року за заявою представника позивача замінено позивача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Скориставшись своїм правом позивачем уточнено позовні вимога та згідно уточнень позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно заборгованість в сумі 75 408,62 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 2 082 114,94 грн. та пеню в сумі 4 314 901,19 грн. і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позивні вимоги, викладені в позові та уточненнях до нього, підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяв про відкликання розгляду справи не надали, проти позову не заперечили. Суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] (на момент укладення договору Молдаван) укладено кредитний договір № МL-К00/029/2007 та 26.12.2008 року додатковий договір № МL-К00/029/2007/1 до договору від 19.12.2007 року, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 69 729,72 швейцарських франків на придбання нерухомого майна та зобов'язалась сплачувати за користування кредитом з розрахунку 2,49% річних + FIDR чи 4,49% річних + FIDR та повернути кредит у повному обсязі, не пізніше 19 березня 2026 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач надала у іпотеку банку квартиру [ADDRESS], договір іпотеки посвідчений 19.12.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 4820. Крім того, 19 грудня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-K00/029/2007 та 26 грудня 2008 року додатковий договір № 1 до договору поруки № SR-K00/029/2007 від 19.12.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно п.п.3.1. договору поруки, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором, позивач має право звернутись до [PERSON] з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Згідно п. 1.2 договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають як солідарні боржники, що означає, що позичальник може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до [PERSON] так і до [PERSON], чи до обох одночасно. У відповідності з п.п. 4.1. та 4.2. договору поруки, договір поруки набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність [PERSON] припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 24.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк», у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-К00/029/2007 від 19.12.2007 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права банку до відповідачів вимоги за кредитним договором № ML-К00/029/2007 від 19.12.2007 року. Позивачем повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 1 від 19 грудня 2007 року. В свою чергу відповідач [PERSON] передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до графіку не виконує, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.02.2015 року складає 75 408,62 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 082 114,94 грн., з яких: суми заборгованості по кредиту 66 227,21 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.02.2015 року складає 1 828 606,11 грн.; заборгованість по відсоткам складає 9 181,41 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.02.2015 року складає 253 508,83 грн.; заборгованість по штрафним санкціям (пені) в розмірі 4 314 901,19 грн. Відповідачі попереджались про необхідність погашення даної заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, сплачуючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не поновлено договором поруки. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № МL-К00/029/2007 від 19 грудня 2007 року в розмірі 75 408,62 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.02.2015 року становить 2 082 114,94 грн. та пеня в сумі 4 314 901,19 грн., а крім цього відповідно до вимог ст. 88 ЦК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі по 1 908,16 грн. з кожного на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved