Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач, уточнивши свої вимоги ставить питання про відшкодування 22391 гривень 95 копійки майнової шкоди, 3000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., вартості проведених експертних досліджень в сумі 700,00 грн. та судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2016 року о 10-40 год. в м. Суми на перехресті вулиць Чорновола та Іллінській водій [PERSON], керуючи автомобілем Geely-MR715F при повороті ліворуч, на зелений знак світлофору допустила зіткнення з мотоциклом QINGQI-OM, який рухався назустріч та був керований позивачем. Зіткнення сталося з вини відповідача. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб позивача зазнав пошкоджень. Сума матеріального збитку згідно висновку про оцінку майна складає 22391,95 грн. Крім цього, внаслідок ДТП позивач отримав легкі тілесні ушкодження, що завдало йому емоційних страждань. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнала частково - в повному обсязі в частині стягнення матеріальних збитків, витрат про проведення експертизи та правову допомогу. Заперечує проти оплати моральної шкоди. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 21 серпня 2016 року о 10-40 год. в м. Суми на перехресті вулиць Чорновола та Іллінській водій [PERSON], керуючи автомобілем Geely-MR715F, н. з. ВМ4916АМ, при повороті ліворуч, на зелений знак світлофору допустила зіткнення з мотоциклом QINGQI-OM, н.з. ВМ4011АА, який рухався назустріч. За даним фактом був складений адміністративний протокол відносно [PERSON] (а.с.59). Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року по справі № 592/10523/16-п [PERSON] була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на останнього був накладений штраф в сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили. (а.с.56). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки. Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу QINGQI-OM, н.з. ВМ4011АА, згідно звіту про оцінку майна станом на 7 квітня 2017 року склав 22391 гривень 95 копійок (а.с.16-54). Витрати по проведенню дослідження складають 700,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 6 квітня 2017 року (а .с. 11). Таким чином, матеріальна шкода становить 23091 грн. 95 коп. Згідно висновку експерта №1247 на підставі судово-медичної експертизи було встановлено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні СОКБ з 21 по 29 серпня 2016 р. з тілесними ушкодженнями, завданими внаслідок дії тупих предметів і могли бути отримані внаслідок ДТП (а.с.55). отримані ним тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Позивач посилається на завдання йому душевних страждань у звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу та відновлення стану здоров»я після ДТП. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.\~\~\~\~\~\~\~\~ Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи розяснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ступінь доведеності позивачем характеру і обсягу моральних\~\~страждань, передбачені ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає достатнім встановити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень. Відповідно із ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно з ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати40 відсотків встановленої законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідач витрати на правову допомогу визнала в повному обсязі. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного та позиції відповідача у справі, суд вважає, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. відповідає вимогам Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», є співмірним з кількістю вчинених адвокатом процесуальних дій та часу, витраченого для підготовки документів по справі. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. Таким чином сума судових витрат становить 3640 грн. 00 коп.

Outcome: partial