Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Гаврилова Євгенія Юрійовича, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 540/3269CLPS2 від 27 березня 2012 року в розмірі 8959,09 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував, що 27 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №540/3269CLPS2 на суму 5737,10 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8959 грн. 09 коп. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник Гаврилов Є.Ю. в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. На підставі заяви/анкети Позичальника від 27 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя»(Страховик) було укладено Кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника від 27 березня 2012 року № 540/3269CLPS2, за умовами якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, тобто [PERSON], зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. За даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 5737,10 грн; строк кредитування - 30 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 36% річних; комісія за надання кредиту - 150,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту -172,00 грн.; дата повернення кредиту 27 вересня 2014 року. Відповідно до п. 5.4. Договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. Крім того, Банк формує графік погашення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісії за надання Кредиту, комісії за обслуговування Кредиту, вартості всіх супутніх послуг та ін. [PERSON], при підписанні даного кредитного договору від 27 березня 2012 року, засвідчила, що з його умовами, а також умовами споживчого кредитування Банку вона ознайомлена та зобов'язується виконувати їх. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] невиконаних в строк грошових зобов'язань, штрафних санкцій та інших платежів згідно кредитного договору, розмір яких перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 18 червня 2013 року складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 5072,29 грн., заборгованості з відсотків у сумі 1286,39 грн., заборгованості з комісії у сумі 860,00 грн., та заборгованості з пені у сумі 1740,41 грн. Про відступлення права вимоги за кредитним договором від 27 березня 2012 року № 540/3269CLPS2, наявну заборгованість та необхідність її погашення [PERSON] кожен раз була своєчасно сповіщена і ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом направлення відповідних листів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, визначений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконувала, про свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 18 червня 2013 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 5072,29 грн. та заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1740,41. Тому суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в цій частині та стягує з відповідача вказану заборгованість. Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 2146,39 грн. Так, із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] по нарахованим відсоткам складає 1286,39 грн., а сума в розмірі 860,00 грн, яка включена позивачем в вимогу по сплаті відсотків, є комісією, про стягнення якої позивачем вимогу в позові не заявлено. Таким чином, заборгованість по процентам за користування кредитом суд задовольняє частково та стягує з відповідача 1286,39 грн. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 220,21 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

Outcome: partial