Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Сенченко А.В. звернувся до суду із вказаним позовом, якийобґрунтовує тим, що [PERSON] є власником 48/100 частки вказаного домоволодіння, іншим власником (співвласником) спірного домоволодіння є відповідач по справі [PERSON] , частка якого складає 52/100. Право власності на вищезазначені частки спірного домоволодіння зареєстровано за сторонами по справі у реєстровій книзі № 27 за реєстровим номером № 4667 від 13.09.2010. Між сторонами склався певний порядок користування домоволодінням, який відповідає інтересам сторін та розмірам часток кожного зі співвласників в спільній частковій власності на домоволодіння. Позивач користуються в домоволодінні наступними приміщеннями: в житловому будинку А-І: тамбур III площею 1,9 кв.м., кухня 2-1 площею 7,7 кв.м., житлова 2-2 площа 16,8 кв.м.; по надвірних будовах : погрібник «Ж», погріб «п/г», погріб «п/г2», кухня «Б», вбиральні «Г», навіс «Н», огорожа літ.№1,2,3,6. Іншими приміщеннями в житловому будинку та надвірними будовами користується відповідач. За таких обставин позивач просить виділити [PERSON] та визнати за ним право власності в домоволодінні [ADDRESS] в житловому будинку літ. «А-І» приміщення: тамбур III площею 1,9 кв.м., кухня 2-1 площею 7, 7 кв.м., житлова 2-2 площа 16,8 кв.м.; по надвірних будовах: погрібник «Ж», погріб «п/г», погріб «п/г2», кухня «Б», вбиральня «Г», навіс «Н», огорожа літ.№ 1,2,3,6, припинивши право [PERSON] на частку у домоволодінні [ADDRESS] . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2021 було відкрито провадження у вказаній справі та призначене підготовче засідання. 07.06.2021 ухвалою суду підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду. Представник [PERSON] - адвокат Сенченко А.В. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1281,01 грн на сплату судового збору та 1990 грн на проведенням судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача, викладеної в клопотанні представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Так, згідно договору дарування від 20.10.1992 № 4-3156, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою, копією довідки КП «СМБТІ» Сумської міської ради від 22.02.2021 № 436277 [PERSON] є власником 48/100 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.4,5). Власником інших 52/100 частин будинку за тією ж адресою є [PERSON] , що підтверджується довідкою КП «СМБТІ» Сумської міської ради від 22.02.2021 № 436277 (а.с.5) Згідно даних технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] , станом на 01.03.2021 будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] складається: Житловий будинок літ. «А-І» ; прибудови «а», «а1», «б», «в», сарай «Д», погрібник «Ж», погріб «п/г», погріб «п/г2», погріб «п/г1», кухні «Б», «В», вбиральні «Г», «М», навіс «Н», душ «Л» , огорожа літ.№ 1-6. Житловий будинок літ. «А-І», загальною площею 51,9 кв.м., житловою 34,2 кв.м. згідно експлікації до плану будинку складається з двох ізольованих приміщень з окремими виходами : приміщення 1 :тамбур І площею 1,3 кв.м., кладова II площею 0,6 кв.м., кухня 1-1 площа 6,2 кв.м., житлова 1-2 площа 17,4 кв.м.; приміщення 2: тамбур III площею 1,9 кв.м., кухня 2-1 площею 7, 7 кв.м., житлова 2-2 площа 16,8 кв.м. Судом також встановлено, що фактично між сторонами тривалий час вже склався певний порядок користування будинком, надвірними будівлями та господарськими спорудами. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.05.2021 №1494, можливий розділ житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] ;експертом пропонується варіант розподілу по сформованому порядку користуванняжитлового будинку з надвірними спорудами, при якому [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-2», площею 17,4 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «1-1», площею 6,2 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «І», площею 1,3 м2; кладова «II», площею 0,6 м2. Господарські споруди: кухня літ. «В», прибудова літ. «в», сарай літ. «Д», погріб літ. «п/г1», душ літ. «Л», вбиральня літ. «М», огорожа №4-6. [PERSON] виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-2», площею 16,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «2-1», площею 7,7 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «III», площею 1,9 м2. Господарські споруди: кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», погріб літ. «п/г», погріб літ. «п/г2», вбиральня літ. «Г», погрібняк літ. «Ж», навіс літ. «Н», огорожа №1-3. Порядок користування житловим будинком і господарськими будівлями між співвласниками сформувався. При даному варіанті розділу можлива експлуатація житлового будинку, прибудов, господарських будівель та споруд як окремих об`єктів нерухомості. У житловому будинку передбачені окремі входи, передбачено роздільне електропостачання, газопостачання, опалення. Подальша експлуатація даних об`єктів, розташованих за адресою: [ADDRESS] , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива (а.с.35-47). Позивач погодився на запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку, відповідач заперечень не надав. Згідно з ч.ч. 1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Зі змісту ст.364 ЦК України випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що спірний житловий будинок та надвірні будови фактично вже давно поділені між співвласниками, склався сталий порядок користування ними, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1281 грн 01 коп. та 1990 грн витрат у зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: approved