Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1987 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], 1988 р.н. Шлюб був розірваний 14.02.1996 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2005 року однокімнатна квартира за адресою : [ADDRESS], була передана на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».На реєстраційному обліку за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. За згодою всіх співвласників квартири приватним нотаріусом Краснощок Л.М. була укладена угода між співвласниками про визначення часток власності в квартирі за кожним співвласником в рівних частках - по 1/3 частині кожному, після чого відповідач за договором купівлі-продажу 11.07.2007 року продав належну йому свою 1/3 частину зазначеної квартири [PERSON] . В 2005 році [PERSON] зібрав свої речі і пішов з квартири, не знявшись при цьому з реєстраційного обліку, не сплачує комунальні послуги, та втратив до нього будь-який інтерес. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою : [ADDRESS]. Позивач [PERSON] до суду не з'явилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Треті особи : [PERSON], представник Управління ДМС України в Сумській області до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві просять справу розглядати у їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів Суд, дослідивши матеріали справи, покази свідків, раніше опитаних, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2005 року однокімнатна квартира за адресою : [ADDRESS], була передана на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.7). Відповідно до довідки з місця реєстрації на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 8). За згодою всіх співвласників квартири приватним нотаріусом Краснощок Л.М. була укладена угода між співвласниками про визначення часток власності в квартирі за кожним співвласником в рівних частках - по 1/3 частині кожному, після чого відповідач [PERSON] за договором купівлі-продажу 11.07.2007 року продав належну йому свою 1/3 частину зазначеної квартири [PERSON] (а.с.9-10). З матеріалів справи вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 14.02.1996 року, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу - [PERSON] (а.с.6), тобто на даний час відповідач зареєстрований в спірній квартирі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 20.05.2015 року пояснила, що буває в квартирі позивача 2-3 рази на тиждень, речей відповідача у квартирі нема, комунальні послуги сплачує позивач, відповідач [PERSON] не проживає за адресою : [ADDRESS] близько 2-3 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 20.05.2015 року пояснила, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою : [ADDRESS] останні 10 років, комунальні послуги сплачує позивач. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 20.05.2015 року пояснила, що позивач і відповідач вже майже 20 років розлучені, відповідач [PERSON] не проживає за адресою : [ADDRESS] останні 10 років. Відповідач без поважних причин не проживає за вищезазначеною адресою понад один рік. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тому суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов [PERSON] підлягає повному задоволенню і відповідача [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved