Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №V-05/08 від 12.02.2008 року в сумі 350497.61 гривень, яка складається з наступного: - 222125.47 гривень - заборгованість за кредитом; - 111242.10 гривень - відсотки; - 17130.04 гривень - пеня, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3504.98 гривень, посилаючись на те, що 12.02.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (закрите акціонерне товариство), який є первинним кредитором та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №V-05/08, відповідно якому первинний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 30000.00 доларів США. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком до нього. Первинний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 30000.00 гривен. Відповідно листу №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України, операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового договору (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з наданням банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» був укладений договір відступлення права вимоги (договір відступлення), відповідно якому ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлена право грошової вимоги за кредитним договором №V-05/08 від 12.02.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» (позивач). Відповідно до договору відступлення сторони свої зобов`язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення він, позивач вправі вимагати дострокове погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Боржник-відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 27790.00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 222125.47 гривень; по відсоткам - 13917.44 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 111242.10 гривень; пеня - 2143.13 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 17130.04 гривень. Відповідно умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов`язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повержене кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов`язань за кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але вимога останнім не виконана. 18.06.2019 року судом винесене заочне рішення, згідно якому задоволені позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №V-05/08 від 12.02.2008 року в сумі 350497.61 гривень. Ухвалою Макарівського районного сулу Київської області від 11.12.2019 року заочне рішення суду від 18.06.2019 року скасовано, провадження по справі продовжено в порядку загального позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0408031463520, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я представника позивача Губко А.В. повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив відмовити в задоволенні позову з посиланням на п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.2.1, 8.6, 16.3, 16.4, 16.8, 16.10 договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, роблячи висновок, що жодного додатку до договору не має. Підтвердження права вимоги у ТОВ «Кредитні ініціативи» немає. В цивільній справі №370/1387/14-ц Макарівського районного суду також відсутні підтвердження переходу прав витребування від ПІБ до ТОВ «Кредитні ініціативи» жодного додатку, також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем є ПІБ. Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості. Щодо штрафних санкцій, не вказано залишок заборгованості, на який нараховується пеня, розмір штрафної санкції у певній частці від суми боргу, формула за якою розраховувалася пеня. Фотокопія квитанції, що надана до суду є невідомого походження та в іншій валюті кредитування ніж в кредитному договорі №V-05/08 від 12.02.2008 року, без його підпису, є підробкою, а тому доказом заборгованості не може бути. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до вимог цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 12.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком» (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] на підставі його особистої заяви-анкети на отримання кредиту, укладено договір №V-05/08, відповідно до умов пунктів 2.1., 2.2., 2.3., якого банк надає позичальнику кредит у сумі 60000.00 доларів США на умовах, передбачених цим договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12.9% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 11.02.2023 року. у разі несвоєчасній сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п.3.3. цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та процентів за ним. Відповідно пункту 3.1. кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року, сторони домовились, що кредит буде надано поетапно. Перший транш протягом 5 банківських днів з дня підписання кредитного договору в розмірі 30000.00 доларів США, другий транш в березні 2008 року протягом 5 банківських днів з дня отримання листа позичальника про видачу другого траншу 30000.00 доларів США. Пунктом 3.7. кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року передбачено, що процента за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця за період з першого по останній календарний день звітного період та сплачується позичальником щомісячно в останній робочий день звітного місяця. Пунктом 3.7. кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року передбачено, що у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття (а.с.9-12). Графік погашення заборгованості за кредитом, що є додатком №1 до кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року, вручений особисто [PERSON] , про що свідчить його особистий підпис (а.с.13-14, 1921). Згідно договору про внесення змін №V-05/08 до кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року, від 19.06.2008 року, внесені зміни до пункту 3.1. кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року, а саме: банк зобов`язався видати другий транш, що складає 30000.00 доларів США в червні-липні 2008 року з огляду на ситуацію, яка склалась на фінансовому ринку та відсутності валютних ресурсів (а.с.15). Відповідно договору про внесення змін №VІ-16/09 до кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року, від 05.08.2009 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком» (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] , у зв`язку з листом позичальника-відповідача про реструктуризацію кредитної заборгованості по кредитному договору, за згодою сторін були внесені зміни до графіка погашення кредиту - додатку №1 до кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року, оформленого з позичальником, по залишку погашення заборгованості станом на 05.08.2009 року по валютах: 131850.00 гривен і 27790.00 доларів США і викладений в новій редакції, яка була підписана особисто відповідачем (а.с.16, 17). Згідно заяви про видачу готівки №285 від 21.02.2008 року відповідач отримав готівкою 30000.00 доларів США (а.с.18). З договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, укладеному між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», новим кредитором, вбачається, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. В витязі з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, в переліку кредитних договорів зазначений кредитний договір №V-05/08 від 12.02.2008 року та ім`я позичальника - [PERSON] (а.с.24-34, 35-42, 44). Відповідно повідомленню про усунення порушень №РІВКІ/АG-РІВ-02-14 від 14.02.2014 року, відповідач [PERSON] повідомлявся ТОВ «Кредитні ініціативи» про наявність заборгованості в сумі 350497.61 гривень станом на 01.02.2014 року за кредитним договором №V-05/08 від 12.02.2008 року. Також від позичальника вимагалось у строк тридцять днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції (а.с.46, 47). Станом на 01.02.2014 року згідно розрахунку відповідач має заборгованість 350497.61 гривень, яка складається з наступного: - 222125.47 гривень - заборгованість за кредитом; - 111242.10 гривень - відсотки; - 17130.04 гривень - пеня (а.с.45). Згідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області від 06.08.2014 року №370/1387/14-ц задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] , з якого стягнена заборгованість за кредитним договором №V-05/08 від 12.02.2008 року в сумі 538861.88 гривень та судовий збір в сумі 3654.00 гривень (а.с.226-228). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.06.2015 року заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06.08.2014 року №370/1387/14-ц залишено без змін (а.с.229-231). Відповідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року №370/1387/14-ц заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06.08.2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 16.06.2015 року залишені без змін (а.с.232-234). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню за таких обставин. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами укладеного між сторонами кредитного договору №V-05/08 від 12.02.2008 року, а також вимогами ст.514, ч.1 ст.516, ч.1 ст.549, ч.1 ст.550, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1049, ст.1077, ч.1 ст.1078, ст.1080, ч.1 ст.1084 ЦК України Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЦПК України, яка регламентує обов`язковість судових рішень, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06.08.2014 року №370/1387/14-ц, яке набрало законної сили та виконується, вирішений спір між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №V-05/08 від 12.02.2008 року. Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed