Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 02.02.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні в розмірі 48 795 грн. 64 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з п'ятиденного робочого тижня по день ухвалення рішення та судові витрати у розмірі 5 000 грн. 00 коп.. Остаточно визначившись з позовними вимогами позивач просив стягнути зазначену заборгованість та середній заробіток, виходячи із триденного робочого тижня та судові витрати в заявленому розмірі. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень. Так просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 48 795 грн. 64 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з виходячи із триденного робочого тижня по день ухвалення рішення та судові витрати у розмірі 5 000 грн. 00 коп.. Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО» надіслав відзив. Відповідач заперечуючи проти позову, визнав наявну заборгованість та надав довідку про заборгованість по заробітній платі та про розмір середньоденного заробітку. Відображена у довідці заробітна плата належна позивачеві до виплати у день звільнення зазначена після відрахувань податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) та військового збору та складала 48 795 грн. 64 коп., в тому числі компенсація за невикористану відпустку тривалістю 9 днів у сумі 2 141 грн. 37 коп. (без відрахувань ПДФО та військового збору) та вихідна допомога (ч. 3 ст. 38, ст. 44 КЗпП України)у сумі 22 533 грн. 11 коп. (без відрахувань ПДФО та військового збору); середньоденна заробітна плата складала 366 грн. 39 коп. та зазначена без утримання ПДФО та військового збору. При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні, виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку нарахування виплати у всіх випадках збереження середньої заробітної плати. Для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для позивача необхідно виходити із робочих днів, встановлених наказом №75 від 21.03.2014 р. (понеділок, вівторок, середа). /18, 46-49/ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 02.02.2018 позивач працював у ПАТ «Сумське НВО» та мав середньоденну заробітну плату у розмірі 366 грн. 39 коп. без відрахувань податків і зборів. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. Сума заборгованості відповідача становила 48 795 грн. 64 коп.після відрахувань податків і зборів, з яких 22 533 грн. 11 коп. вихідної допомоги та компенсація за невикористану відпустку у сумі 2 141 грн. 37 коп. без відрахувань податків і зборів. Також встановлено, що у ПАТ «Сумське НВО» наказом № 75 від 21.03.2014 року з 26.05.2014 року введено триденний робочий тиждень. Встановлені факти підтверджуються копією трудової книжки, зазначеним наказом, копія якого додана до матеріалів справи, довідкою про заборгованість і середньоденну заробітну плату./а.с. 10-13, 18, 46-49/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відтак відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заявлену суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача і по день ухвалення рішення у цій справі, тобто за період з 05.02.2018 року по 07.08.2018. У зазначений період на підприємстві було - 73 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 26 746 грн. 47 коп. без відрахувань податків і зборів (73х366,39). Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 133 ЦПК України належать до судових витрат. Статтею 15 ЦПК України передбачається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Як слідує з положень ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу квитанцію від 04.05.2018, видану адвокатом Ради адвокатів Сумської області Хурсенко С.О., про сплату 5 000 грн. 00 коп.; розрахунковий документ № 04, відповідно до якого позивачу були надані наступні послуги, зокрема консультація - 500 грн. 00 коп., ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн. 00 коп., підготовка процесуальних документів по справі - 2 000 грн. 00 коп., підготовка до участі та участь в судовому засіданні в суді першої інстанції - 2 000 грн. 00 коп.; акт наданих послуг (виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги від 15.03.2018; витяг про надання правової допомоги по цивільній справі від 15.08.2018; ордер серії СМ № 572. Вказана справа є малозначною, не складною, так як відноситься до справ, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Складання позовної заяви в даній справі не потребувало значного часу, також представником позивача не було витрачено значного часу на опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, формування правової позиції в даній справі, та на попереднє опрацювання матеріалів. Таким чином, позивачем не надано суду документально підтверджені докази щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн. 00 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати та судовий збір на користь держави.

Outcome: approved