overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №579, від якого мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На протязі останніх декількох років їхнє проживання однією родиною стало просто неможливим у звязку з різними поглядами на життя та сімейні цінності. Її чоловік останнього часу вживає спиртні напої, постійно вчиняє скандали на очах неповнолітньої дочки. Він усунувся від спільного виховання дитини. Вони не мають спільного побуту. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Спільне майно вони поділили добровільно. Шлюб розриває вперше. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, доповіла обставини, зазначені в ньому, просила задовольнити, пояснивши, що подружні стосунки не підтримують місяць. Вона вдруге звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, два роки тому вони помирилися. Відповідач спочатку позовні вимоги не визнавав та просив надати суд строк для примирення, але після відмови йому у задоволенні цього клопотання, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 жовтня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 579. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що сторони наразі припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сімю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодний на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач у травні 2016 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 03 березня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Зазначає, що [PERSON] є власником особового рахунку квартири [ADDRESS] (далі Квартира). Зазначає, що в Квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі Відповідач). Зазначає, що в Квартирі проживають вона без реєстрації з її чоловіком [PERSON] та їх сином [PERSON] Зазначає, що в 2002 року вона вселилася до Квартири зі згоди майбутнього чоловіка [PERSON] Зазначає, що вона має бажання зареєструватися в Квартирі, але не може це зробити через відсутність згоди Відповідача. В звязку з вище викладеним, просить визнати за нею право користування квартирою №5 в будинку №37 по вулиці Д. Вишневецького в м. Буча, Київської області. Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали в повному обсязі, просили його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання зявився, заяву підтримав, просив її задоволити. Третя особа КП «Бучанське УЖКГ» в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON] та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що03 березня 2007 року[PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-ОК №041563 (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] є власником особового рахунку квартири [ADDRESS]. Разом з ним в Квартирі зареєстровані його син - [PERSON] та [PERSON] Відповідач по справі, що підтверджується довідкою КП «Бучанське УЖКГ» №1182 від 18.03.2016 року (а.с.6). Судом встановлено, що в Квартирі проживають [PERSON] без реєстрації з її чоловіком [PERSON] та їх сином [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] вселилася до Квартири зі згоди її чоловіка [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] має бажання зареєструватися в Квартирі, але не може це зробити через відсутність згоди [PERSON], що підтверджується Актом депутата Бучанської міської ради Київської області від 14.03.2016 року (а.с.5) та показами свідка. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що[PERSON] вселилася в Квартиру, як член сімї наймача [PERSON], то суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі. На підставі ст. ст. 64, 65 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач у травні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 р. У період даного шлюбу відповідачка народила сина - [PERSON], [INFO] Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. На даний час подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, наміру зберегти сім'ю не має. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву, в якій відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 17, 19). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач у травні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що 23.05.2013 року між ним та відповідач було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала кошти у сумі 14081 грн., про що було складено розписку. Відповідно до договору повернення суми повинно проходити частинами, не пізніше 20 числа кожного місяця. Відповідачка суму боргу не повернула. Просив стягнути солідарно з [PERSON] суму боргу у розмірі 14081 грн., суму 3% річних 1255 грн. 71 коп., проценти індексу інфляції 12799 грн. 62 коп., всього 28136 грн. 33 коп.; та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач 23 травня 2013 року уклав з відповідачкою договір позики. За даним договором відповідачка отримала кошти у сумі 14081 грн. Відповідно до п. 2.2.1. договору позики повернення зазначеної у договорі суми може проходити частинами, але не пізніше 30-го числа кожного місяця. Розмір даних частин погашення договором не визначено. Строк дії договору зазначено не було. На підтвердження укладання договору позики [PERSON] було надано розписку, датовану 23.05.2013 року, відповідно до якої відповідачка отримала від [PERSON] гроші в сумі 14081 грн. та зобовязується повернути дану суму грошей по 1174 грн. щомісячно. Таким чином, кошти за договором позики відповідачка мусила повернути до 23 травня 2014 року. На теперішній час, за твердженням позивача, відповідачка умови договору позики не виконала. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу, 3% річних та інфляційних витрат з відповідачки обґрунтовані та підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 23 липня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року сімейні відносини фактично припинилися. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння та наявність протиріч у поглядах на сімейне життя. Відповідач зібрала свої речі, забрала дитину і переїхала жити по місцю своєї реєстрації. На цей час позивач сплачує аліменти відповідачу за рішенням суду на утримання дитини. Позивач переконаний, що на цей час сімя розпалася і носить формальний характер. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.07.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 106. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій позов підтримав, розгляд справи просив провести без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, що проти позову не заперечує, розгляд справи просила провести без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 23.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 106. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Підопригора». (а.с.6). У шлюбі у сторін 06.11.2015 року народилася донька [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, враховуючи по позивач прохав судові витрати покласти на нього, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 24 жовтня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, під час якого народилося двоє синів : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися. Посилаючись на указані обставини позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, що зареєстрований 24.10.2009 виконкомом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 04. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що погоджується з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 24.10.2009 виконкомом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 04 (а.с.8). Під час шлюбу у сторін народилися [PERSON], [INFO] (а.с.9) та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у травні 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої доньки. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує (а.с. 20). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 18). \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 124 (а.с.6). Мають від шлюбу спільну доньку - [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний, позивач та відповідач працездатні, інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у травні 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої доньки. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує (а.с. 23). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 22). \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 54 (а.с.11). Мають від шлюбу спільну доньку - [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Позивач та відповідач працездатні, відповідач працює на ПАО «Югок» водієм, позивач не працює. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у травні 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання ні дитини, ні позивача\~ відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини та 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дружини. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 19). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 11,15). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, від шлюбу мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 4,5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання ні дитини, ні позивача не надає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної дитини - [PERSON], [INFO], та утримання позивача як матері їх спільної дитини в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved