Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач, ТОВ «Дата [PERSON]», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21440,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 11811,64 грн., заборгованості по відсотках 1768,98 грн., заборгованості по комісії 3660,15 грн., штрафу 4200 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Позов обґрунтований тим, що між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] 07.07.2011 р. був укладений кредитний договір № 500216238, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 19944 грн. Банком зобовязання за вказаним договором виконані у повному обсязі. Позивач набув прав кредитора за вказаним договором на підставі договору факторингу.Позивач стверджує, що позичальник своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, чим порушує його умови, в звязку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, а також розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край». Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. 07 липня 2011 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500216238, згідно умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 19944 грн. За змістом п. 6 Договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, визначених Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі в сумі, строках та на умовах, передбачених Договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Згідно договору факторингу від 30.09.2014 р. та додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. ПАТ «Альфа-банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором із [PERSON] ТОВ «Дата майнінг груп». Отже, в результаті укладення вказаного договору у кредитному договорі відбулась заміна кредитора в звязку з відступленням права вимоги, як це передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач зазначає, що Позичальник не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим виникла заборгованість, яка складає 21440,77 грн., та складається з заборгованості за кредитом 11811,64 грн., заборгованості за відсотками 1768,98 грн., комісії 3660,15 грн., штрафу 4200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Неналежне виконання [PERSON] своїх зобовязань підтверджується також розрахунком заборгованості за кредитним договором. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved