Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом в інтересах [PERSON] до Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на момент смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. За життя [PERSON] заповіту складено не було, тому спадкування належного їй майна повинне відбуватись в порядку спадкування за законом. Позивач є сином померлої, тобто є спадкоємцем першої черги за законом та бажає прийняти спадщину після смерті матері. \~ \~ \~ \~При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. йому було роз`яснено, що на час звернення закінчився шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який розпочався з часу відкриття спадщини, тому відповідно до ст. 1272 ЦК України позивач вважається таким, що не прийняв спадщину, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що спадщина не була прийнята позивачем в установлений законом строк у зв`язку з пандемією коронавірусу, оскільки не рухався громадський транспорт та нотаріуси певний час не здійснювали прийом громадян. На підставі викладеного, представник позивача вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за захистом спадкових прав позивача. Представник позивача адвокат Харченко О.М. (а.с.16), який діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АА №063117 (а.с.15), в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.25). Представник відповідача Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області Шиповська С. у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.24). Згідно положень\~ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.12.2019 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району Луганської області (а.с.8). Факт того, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , котра померла [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 21.06.1963 року (а.с.7). На момент смерті [PERSON] проживала одна за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки №303, виданої 10.08.20202 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району Луганської області (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно (а.с.10). За життя [PERSON] заповіту складено не було (а.с.9, 11), тому спадкування належного їй майна повинне відбуватись в порядку спадкування за законом. Позивач є сином померлої, тобто є спадкоємцем першої черги за законом та бажає прийняти спадщину після смерті матері. \~ \~ \~ \~При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. йому було роз`яснено, що на час звернення закінчився шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який розпочався з часу відкриття спадщини, тому відповідно до ст. 1272 ЦК України позивач вважається таким, що не прийняв спадщину, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду (а.с.13). Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~Згідно п. 24\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №7\~від 30.\~05.\~2008\~року,\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Заявляючи вимоги\~щодо визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини,\~представник позивача\~посилався на\~те,\~що спадщина\~не була\~прийнята позивачем\~в установлений\~законом строк\~у зв`язку\~з пандемією\~коронавірусної хвороби\~COVID-19,\~спричиненої SARS-CoV-2,\~оскільки не\~рухався громадський\~транспорт та\~нотаріуси певний\~час не\~здійснювали прийом\~громадян,\~що,\~на думку\~суду,\~можливо визнати\~поважною причиноюпропуску строку, визначеного законом для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, має намір прийняти спадщину, зазначив причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Представник відповідача позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст.\~ 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved