Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0692/82/0083910 у розмірі 15 285,77 грн., у тому числі: 14 875,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 410,28 грн. - заборгованість за відсотками. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/0692/82/0083910. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0692/82/0083910. 28 листопада 2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно з яким АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників №3 від 23 січня 2018 року до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 15 285,77 грн., у тому числі: 14 875,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 410,28 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 12 листопада 2020 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, згідно з яким заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 27 жовтня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №010/0692/82/0083910. Згідно з п. п. 1.1., 1.2., 1.3. вказаного кредитного договору кредитна лінія встановлюється до карткового рахунку [NUMBER], процентна ставка становить 36,9 відсотків, розмір ліміту кредитування складає 5760 грн. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору тривалість дії ліміту кредитування становить 24 місяці. Як слідує з п. 1.10. кредитного договору, обов`язковою умовою встановлення дії ліміту кредитування є наявність чинного договору страхування. 27 жовтня 2011 року між ПрАТ «УНІКА Життя» та відповідачем [PERSON] укладено договір страхування, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору добровільного страхування життя №010/0692/12/0083910 від 27 жовтня 2011 року. 30 травня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/0692/82/0083910 від 27 жовтня 2011 року. Згідно з п. п. 1.1., 1.2., 1.3. вказаної додаткової угоди розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 8900 грн. Строк, протягом якого відповідач користується та здійснює погашення кредиту, становить 48 місяців, що починається з 30 травня 2013 року та закінчується 30 травня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 36 відсотків річних. Відповідно до п. 1.6. додаткової угоди у зв`язку з укладенням договору клієнт зобов`язаний за власний рахунок забезпечити страхування життя, здоров`я та працездатності клієнта та надати банку підписаний договір страхування (поліс). 30 травня 2013 року між ПрАТ «УНІКА Життя» та відповідачем [PERSON] укладено договір страхування, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору добровільного страхування життя №0749853500 від 30 травня 2013 року. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F. Згідно з п. 2.1. вказаного договору на умовах та в порядку, встановленому цим договором, та відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №20171128. Відповідно до п. п. 2.1., 2.4. вказаного договору відступлення права вимоги на умовах та в порядку, встановленому цим договором, та відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не заміняє наступний. Як убачається з витягу з реєстру боржників №3 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року, первісний кредитор ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав новому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до [PERSON] згідно з кредитним договором №010/0692/8/0083910, загальний розмір заборгованості становить 15 285,77 грн. Як слідує з розрахунку заборгованості по картковому рахунку [PERSON] , загальний розмір заборгованості [PERSON] згідно з кредитним договором №010/0692/8/0083910 станом на 23 січня 2018 року становить 15 434,52 грн., у тому числі: 14 875,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 410,28 грн. - заборгованість за відсотками та 148,75 грн. - заборгованість за штрафом. 26 січня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №010/0692/8/0083910 від 27 жовтня 2011 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних, в якому зазначено, що розмір його заборгованості станом на 23 січня 2018 року складає 15285,77 грн., у тому числі: 14 875,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 410,28 грн. - заборгованість за відсотками, та заявлено вимогу про сплату зазначеної суми боргу в 10-денний строк у зв`язку з істотним порушенням умов договору та повідомлено реквізити, за якими [PERSON] слід сплатити зазначені кошти. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що 28 листопада 2017 року на підставі договору відступлення права вимоги №114/48-F ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набув права вимоги до боржників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі і права вимоги до боржника [PERSON] згідно з кредитним договором №010/0692/8/0083910. Цього ж дня, 28 листопада 2017 року, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 на підставі якого позивач набув права вимоги до боржників ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», у тому числі і права вимоги до боржника [PERSON] згідно з кредитним договором №010/0692/8/0083910. Відтак, на підставі вказаних договорів права вимоги кредитора згідно з кредитним договором №010/0692/8/0083910 до відповідача [PERSON] набув позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Кредитний договір №010/0692/82/0083910 від 27 жовтня 2011 року був укладений строком на 24 місяці та 30 травня 2013 року додатковою угодою до вказаного кредитного договору встановлений новий строк кредитного договору, який становить 48 місяців з моменту підписання зазначеної додаткової угоди до 30 травня 2017 року, однак відповідач [PERSON] у зазначений строк кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 23 січня 2018 року становив 15 285,77 грн., у тому числі: 14 875,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 410,28 грн. - заборгованість за відсотками. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 26 січня 2018 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, відповідач зазначеного зобов`язання не виконав, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також судом не здобуто жодних доказів про те, що такі платежі відповідач здійснював на рахунки попереднього кредитора. Відповідач [PERSON] визнав позов, про що подав письмову заяву. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №010/0692/82/0083910 у розмірі 15 285,77 грн., у тому числі: 14 875,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 410,28 грн. - заборгованість за відсотками. У зв`язку з задоволенням позову, беручи до уваги, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача 1051 грн. понесеного судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved