Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до «Тар-Будсервіс» про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду та відшкодування шкоди і просить стягнути з останнього: 90\~040,42 грн збитків завданих невиконанням договору, 22 679,36 грн пені, інфляційні втрати в розмірі 5 307,95 грн та 3% річних за весь період прострочення в розмірі 1 617,21 грн. В обґрунтування позову позивач зазначила, що між нею та ТОВ «Тар-Будсервіс» (відповідач) 14 липня 2015 року було укладено договір побутового підряду, відповідно до умов якого останній зобовязувався протягом 90 днів виконати з власного матеріалу, на власний ризик, комплекс ремонтно-оздоблювальних робіт в будинку, що знаходиться за адресою с. Лісники, вул. Обсерваторна, буд. 5, а позивач зобовязувалась прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання умов договору позивач передала відповідачу грошові кошти в рахунок оплати авансу у розмірі 90 040,42 грн та 61 965,58 грн на будівельні матеріали. Проте відповідач протягом строку зазначеного в договорі будівельні роботи не провів, тільки придбав будівельні матеріали на суму 61 965,58 грн. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач завдав позивачу матеріальної шкоди у розмірі 90 040,42 грн. До того ж у відповідача перед позивачем існує заборгованість з пені - 22 679,36 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 307,95 грн та 3% річних за весь період прострочення в розмірі 1 617,21 грн. У судове засідання позивач не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте жодних належних доказів причини своєї неявки та свого представника не надав. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] (позивач) та ТОВ «Тар- Будсервіс» (відповідач) 14 липня 2015 року було укладено договір побутового підряду №БХ-49-15-07, відповідно до умов якого останній зобовязувався протягом 90 днів виконати з власного матеріалу, на власний ризик, комплекс ремонтно-оздоблювальних робіт в будинку, що знаходиться за адресою с. Лісники, вул. Обсерваторна, буд. 5, а позивач зобовязувалась прийняти та оплатити виконані роботи (а.с.14). На виконання умов договору позивач передала відповідачу грошові кошти в рахунок оплати авансу у розмірі 90 040,42 грн та 61 965,58 грн на будівельні матеріали, що підтверджується розпискою (а.с.18). Проте відповідач протягом строку зазначеного в договорі будівельні роботи не провів, тільки придбав будівельні матеріали на суму 61 965,58 грн. Згідно ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Частиною 1 ст. 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. На підставі ч. 3 ст. 849 ЦК України якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Під збитками в розумінні ст. 22 ЦК України є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Повно та всебічно дослідивши докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, перевіривши розрахунки заборгованості, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 90 040,42 грн, заборгованість з пені - 22 679,36 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 307,95 грн та 3% річних за весь період прострочення в розмірі 1 617,21 грн. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 196,45 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 22, 625, 839, 845, 865 ЦК України,

Outcome: approved