Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2012 року він уклав з відповідачем додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору від 07.09.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 7000 грн під 36 % річних на строк до 19.12.2013 року. Відповідно до умов договору відповідач мав вчасно повернути кредитні кошти та сплати відсотки за користування ним. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.07.2014 року відповідач має перед банком заборгованість по овердрафту в розмірі 6946,22 грн. та 2067,06 грн. заборгованості зі сплати відсотків. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 07.09.2012 року уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 20.12.2012 року сторони уклали додатковий договір до вказаного договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. За умовами додаткового договору позивачу на строк до 19.12.2013 року встановлений ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 7000 грн. зі сплатою 36 % за користування кредитними коштами позивача. За умовами договору відповідач мав сплачувати відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом та не пізніше останнього дня строку дії ліміту в повному обсязі повернути банку отримані кошти. (а.с. 8-11) Як вбачається з руху коштів по рахунку відповідача, останній скористався лімітом дозволеного овердрафту, але після закінчення строку дій ліміту дозволеного овердрафту не повернув кошти банку та не сплатив у повному обсязі нараховані відсотки за користування кредитними коштами банку. Станом на 01 липня 2014 року відповідач має перед банком заборгованість по овердрафту в сумі 6946,22 грн., зі сплати відсотків - 2067,06 грн. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 9013,28 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеною позивачем. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 9013,28 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved