Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник АТ «Дельта Банк» Романченко А.С. звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 грудня 2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-17064-291207 (далі - договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривня, випускає та надає останньому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач належним чином зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25 грудня 2012 року становить 1 999,87 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 229,40 грн., справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, зі згоди представника позивача, про що свідчить п.4 позовної заяви, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення повністю. Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-17064-291207 (далі - договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривня, випускає та надає останньому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконує покладених на нього договором зобов'язань, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість по наданому відповідачу кредиту станом на 25 грудня 2012 року становить 1 999,87 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved