Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство КБ «Експобанк» - правонаступник Григор`єв [PERSON] звернувся до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «Автобізнес» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.01.2008 року між ПАТ КБ «Експобанк», яке є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк», та позичальником [PERSON] було. укладено Договір кредиту і забезпечення № 318/АК-2008 у пунктах 1.1.,1.2,1.4 якого передбачено, що банк надає позичальнику тна умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредити, кредит у сумі 28550,00 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних, на строк до 16.01.2015 року. З метою забезпечення вищевказаного договору кредиту і забезпечення 17.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 17.01.2008 року, згідно умов якого [PERSON] зобов`язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань щодо взятого кредиту. В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.07.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає - 47011,08 дол. США та 6239,71грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2016 року становить 1 174 774,61 грн., з яких: -прострочена заборгованість за кредитом- 20407,66 дол. США; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі - 10469,08 дол. США, -прострочена заборгованість за комісією- 6239,71 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату кредиту- 14479,93 доларів США -пеня за несвоєчасну сплату процентів- 1654,41 доларів США. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 318/АК-2008 від 17.01.2008 року 47011,08 доларів США та 6239,71грн., а також 17621,62 грн. судового збору. Ухвалою суду від 10.12.2019 року позивач ПАТ «КБ «Експобанк» замінений правонаступником [PERSON] ( а. с. 161). Представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що [PERSON] перестала виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом 22.05.2013 року, останній платіж був нею здійснений 21.05.2013 року, банк звернувся до суду з позовом 06.10.2016 року, просив застосувати строки позовної давності та відмовити у позові.( а. с. 182) Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. ( а. с. 1-3,6-8,13-18 68,76,87,123,139,206) Від представника позивача адвоката Чорного І. В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. ( а. с. 248 том 2). 25.05.2020 року від представника [PERSON] надійшло клопотання про призначення справи слуханням в режимі відеоконференції ( а.с. 212 том 3). Зазначене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України. 27.05.2020 року від представника [PERSON] надійшло клопотання про відкладення справи слуханням у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема додатками на відзив на позовну заяву та з необхідністю повторного витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб довідки про передачу НБУ виписки з особового рахунку [PERSON] . Зазначене клопотання залишено без задоволення, оскільки , як вбачається з матеріалів справи 03.04.2020 року судом на адресу представника позивача направлено відзив на позовну заяву з усіма додатками на 45 аркушах на його клопотання за № 107 , які ним отримані, про що не спростовано ( а.с. 107-108); Ухвалою суду від 16.03.2020 року к ПАТ «КБ «Експобанк» витребувана виписка з особового рахунку [PERSON] ; ухвалою суду від 02.04.2020 року з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з архіву НБУ витребувана виписка з особового рахунку у зв`язку з ліквідацією ПАТ «КБ «Експобанк»( а. с. 103 том 3); у зв`язку з прийняттям документів ПАТ «КБ «Експобанк» на архівне зберігання до НБУ ухвалою суду від 24.04.2020 року повторно направлена до виконання НБУ ухвала суду від 02.04.2020 року ( а.с. 149). Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем- залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Outcome: dismissed