Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «БМ банк» звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», [PERSON], треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2011 АТ «БМ Банк» та ПП «Сфера - Дизель» було укладено договір №6/45/190711 відповідної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими договорами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ТОВ «Фірма Міг» було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого в іпотеки Банку передано 8 нежитлового приміщень, розташованих в м. Черкаси. 03.04.2017 у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором за заявою Банку приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. зареєстровано право власності на майно, що перебуває в іпотеці Банку відповідно до договору іпотеки , а саме: нежитлового приміщення - торгового павільйону (літ.А-1), загальною площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №2-1, 2-2 в літ.А-1), загальною площею 18,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 31,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-4 в літ.А-1), загальною площею 78,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1,1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №2-1, 2-2, 2-3 в літ.А-1), загальною площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2 в літ.А-1), загальною площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які накладені постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №35661942 від 26.02.2015 року та постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №47223526 від 19.09.2015 року. АТ «БМ Банк» стало відомо, що згідно постанови Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ №35661942 від 26.02.2015 та постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ №47223526 від 19.09.2015 було накладено арешти на заставне майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Наявні арешти заставного майна позбавляють Банк можливості реалізувати свою право задоволення свою вимогу за основним зобов'язання за рахунок заставного майна. -На підставі викладеного просить зняти арешт з рухомого майна, яке перебуває в іпотеці, згідно договору відновлюваної кредитної лінії №6/45/190711 від 19.07.2011, а саме: нежитлового приміщення - торгового павільйону (літ.А-1), загальною площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №2-1, 2-2 в літ.А-1), загальною площею 18,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 31,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-4 в літ.А-1), загальною площею 78,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1,1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №2-1, 2-2, 2-3 в літ.А-1), загальною площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2 в літ.А-1), загальною площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які накладені постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №35661942 від 26.02.2015 року та постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №47223526 від 19.09.2015 року. Представник позивача ПАТ «БМ банк» по довіреності Романюк Б.І. в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача ТОВ «Фірма МІГ» в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами, що повернулися до суду не отриманими. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами, що повернулися до суду не отриманими. Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по довіреності Павленко В.А. в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи знаходяться розписки про вручення поштового відправлення. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2011 АТ «БМ Банк» та ПП «Сфера - Дизель» було укладено договір №6/45/190711 відповідної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими договорами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ТОВ «Фірма Міг» було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого в іпотеки Банку передано 8 нежитлового приміщень, розташованих в м. Черкаси. 03.04.2017 у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором за заявою Банку приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. зареєстровано право власності на майно, що перебуває в іпотеці Банку відповідно до договору іпотеки , а саме: нежитлового приміщення - торгового павільйону (літ.А-1), загальною площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №2-1, 2-2 в літ.А-1), загальною площею 18,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 31,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-4 в літ.А-1), загальною площею 78,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1,1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ.А-1), загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №2-1, 2-2, 2-3 в літ.А-1), загальною площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; частини нежитлового приміщення - торгового павільйону (приміщення №1-1, 1-2 в літ.А-1), загальною площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які накладені постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №35661942 від 26.02.2015 року та постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №47223526 від 19.09.2015 року. Згідно постанови Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ №35661942 від 26.02.2015 та постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ №47223526 від 19.09.2015 було накладено арешти на заставне майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Наявні арешти заставного майна позбавляють Банк можливості реалізувати свою право задоволення свою вимогу за основним зобов'язання за рахунок заставного майна. Згідно до умов п. 6.2. Договору іпотеки, сторони погодили, що Банк має право завернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно) будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитора ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Вищевказані арешти порушують права позивача, оскільки перешкоджають реалізації предмета договору іпотеки. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим законом. Крім того у відповідності до ст.ст. 37 та 38 Закону України «Про іпотеку», передбачено право іпотеко держателя задоволити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а також право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві. Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ПАТ «БМ банк» має переважне право на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, що належить боржнику. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі , якщо: 1)право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2)вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3)наявна письмова згода заставодержателя. Постанови Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ №35661942 від 26.02.2015 та постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ №47223526 від 19.09.2015 було накладено арешти на заставне майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, порушують переважне право позивача на задоволення його вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved