Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника Українець Т.А. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 177 439,35 грн. завданої майнової шкоди та судового збору у сумі 2 661,59 грн. Позов обґрунтований тим, що 28.08.2017 р. між позивачем і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №120709, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Toyota Corolla, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 18.01.2018 р. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керування [PERSON] , автомобіля Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2018 р. [PERSON] визнано винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 277 439,35 грн. відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування». Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 1497984. В порядку досудового врегулювання спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди (277 439, 35 грн.) і страховою виплатою (100 000 грн.) становить 177 439,35 грн. та підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою суду від 03.03.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження. 04 травня 2020 до суду надійшли пояснення щодо позову від третьої особи - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в яких зазначено, що 18.12.2017 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між [PERSON] та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( поліс № АМ 1497984). Згідно договору страхування, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн., розмір франшизи складає 0. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перераховало на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 100 000 грн., договірні зобов`язання відповідно до полісу АМ/1497984 виконано в повному обсязі, тому не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку. Представник третьої особи ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Лисенко Д.В. надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно зі ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. 28.08.2017 р. між позивачем і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №120709, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Toyota Corolla, державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.5-11). 18.01.2018 р. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керування [PERSON] , автомобіля Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2018 р. [PERSON] визнано винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12-13). На виконання умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 277 439,35 грн, визначеного на підставі страхового акту № UA2018011800041/L01/03 від 15.03.2018 р. та страхового випадку від 20.01.2018 р. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 13538 від 19.03.2018 р. (а.с.33-35). Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 1497984 (а.с.36). В порядку досудового врегулювання спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Різниця між фактичним розміром шкоди (277 439, 35 грн.) і страховою виплатою (100 000 грн.), яку здійснило ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 177 439,35 грн. (277 439,35 грн. - 100 000 грн. = 177 439,35 грн.) та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «ПЗУ Україна». Аналогічна правова позиція щодо порядку розрахунку та покладення обов`язку щодо відшкодування завданої шкоди знаходить відображення в постанові Верховного Суду України від 04.06.2014 р. у цивільній справі № 6-49цс14, постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у цивільній справі № 758/10356/14-ц, пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у цивільній справі № 755/108006/15. За правилами ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 661,59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved