overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить трикімнатна квартира за адресою [ADDRESS]. За даною адресою на даний час крім неї у квартирі зареєстрований її син [PERSON] та онук [PERSON] В зв'язку з необхідністю великої суми коштів на лікування, вона вирішила продати квартиру, тому попросила сина та онука добровільно знятись з реєстраційного обліку, тим більше онук понад рік не проживає у спірній квартирі. [PERSON] в добровільному порядку відмовився знятись з реєстраційного обліку, тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5), крім того згідно довідки (а.с.6) за зазначеною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідач без поважних причин не проживає за зазначеною адресою понад 1 рік, що підтверджується показами свідків. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживають [ADDRESS] та є сусідами [PERSON], яка на даний час проживає у Києві, бачили, що у спірній квартирі проживає син позивачки, онук позивачки виїхав з квартири влітку 2012 чи 2013 року, після чого жодного разу у будинку його не бачили. Допитаний в якості свідка [PERSON], пояснив, що відповідач є його сином, раніше вони проживали разом у спірній квартирі, але з липня 2013 року син живе з матір'ю за іншою адресою. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Позивач також зазначила, що на даний час в квартирі окрім неї зареєстрований також і відповідач [PERSON] , який фактично не проживає в зазначеній квартирі вже понад 10 років, його речі в даній квартирі відсутні. Будь-яких перешкод йому в користуванні квартирою позивач не створювала. Відповідач не виявляє до квартири ніякого інтересу, не оплачує комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірній квартирі, просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник Садівської сільської ради Сумського району також до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 7-9). На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані окрім позивача [PERSON] . ще й відповідач [PERSON] , що підтверджується відповідною довідкою Садівської сільської ради Сумського району № 1549 від 21.06.2019 року (а.с. 10). Проте, з 2016 року відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає, що підтверджується довідкою Садівської сільської ради Сумського району № 2574 від 30.09.2019 року (а.с. 24), та актом про не проживання особи за місцем реєстрації (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі з 2016 року. Ніяких перешкод в користуванні квартирою позивач йому не чинила, він добровільно покинув її і з зазначеного часу в квартирі не проживає і не цікавиться нею. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй та [PERSON], [PERSON] на праві сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. За даною адресою на даний час крім вказаних осіб зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] 14.02.2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, а відповідач зібрав речі та виїхав з квартири, не сплачує комунальні послуги, не бере участь у поточному ремонті та втратив до житла будь-який інтерес. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу слухати в його відсутність, позов визнає. Представник Управління державної міграційної служби України в Сумській області до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] та [PERSON] про час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність. В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON].(а.с.6), крім того згідно довідки (а.с.12) за зазначеною адресою зареєстровані позивач, відповідач та треті особи. Відповідач без поважних причин не проживає за зазначеною адресою з лютого 2013 року. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Оскільки позивач хоче розпорядиться належною їй частиною власності, просить визнати за нею та відповідачами по 1/3 частині спірної квартири. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачі - визнали. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2019 року. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, відповідач [PERSON] являється чоловіком позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.19). [PERSON] являється донькою позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.20). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.21). Позивачу - [PERSON] та відповідачам - [PERSON] та [PERSON] , як членам сім`ї на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1993 року, довідки від 21 травня 2019 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.22-26). Згідно технічного паспорту, та довідки про стан об`єкта нерухомого майна, загальна площа квартири становить 48,7 кв.м, житлова площа - 28,5 кв.м (а.с. 24,27-30). У вказаній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою №14.03-08/38435 від 3 червня 2019 року (а.с. 31). Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, встановлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, вимоги позивача про виділення сторонам у власність 1/3 частки спірної квартири є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 317 ЦК України тільки власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, він є рідним сином відповідача і після розірвання шлюбу з батька рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . На даний час позивач є повнолітнім і навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» та повинен закінчити навчання 24 лютого 2020 року. Син особистих доходів не має, знаходиться на утриманні матері, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання сина, а тому поросить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі ј частини заробітку на утримання сина до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на задоволенні позову. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 14 вересня 2004 року (а.с. 8). Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). На теперішній час, [PERSON] навчається на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» та повинен закінчити навчання 24 лютого 2020 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 11). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а тому з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до закінчення [PERSON] навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти», тобто до 24 лютого 2020 року. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його батьки перебували у зареєстрованому шлюбі та згодом їх подружні стосунки були припинені, шлюб розірваний. Позивач є інвалідом з дитинства, після розірвання шлюбу між батьками залишився проживати з матірю та до цього часу перебуває на її утриманні. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми з відповідача було стягнуто аліменти на утримання позивача, однак 25.09.2016 року стягнення аліментів було припинено. В подальшому, з 25.09.2016 року йому було встановлено першу Б групу інвалідності з ураженням ОРА безтерміново, він непрацездатний та потребує постійного стороннього догляду. У звязку з викладеним просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, безстроково, починаючи стягнення з 31 жовтня 2016 року. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі. 17.02.2000 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу на а.с. 5. Після розірвання шлюбу між батьками позивач залишився проживати разом з матірю, на утриманні якої він на даний час перебуває. Позивач є інвалідом з дитинства, йому встановлена перша Б група інвалідності з ураженням ОРА безтерміново, та він потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 485373 від 26.09.2016 року ( а.с. 8) Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, до чергового огляду МСЕК, тобто до 25.09.2016 року( а.с.7). З вказаної дати стягнення аліментів було припинено. Позивач за станом здоровя постійно несе витрати на лікування та йому необхідне санаторно-курортне лікування, що підтверджується медичною документацією та рахунками на придбання санаторно-курортних путівок. Відповідач не бажає надавати йому матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча є працездатним та має таку можливість. Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних сина, дочку, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на утримання\~ повнолітнього сина [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства І Б групи, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, безстроково, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 31 жовтня 2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому з відповідачем належить по 1 / 2 частині двокімнатної квартири [ADDRESS]. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 13,2 кв.м. і 11,4 кв.м., вбиральні(сполученої) 2,7 кв.м., кухні 6,4 кв.м., коридору - 4,0 кв.м., коридору - 2,7 кв.м., шафи 0,7 кв.м.. Вважає, що має право на визначення порядку користування квартирою. Тому просить виділити в користування кімнату площею 13,2 кв.м., відповідачу виділити кімнату площею 11,4 кв.м. разом з шафою площею 0,7 кв.м. та коридор площею 2,7 кв.м., вбиральну, кухню, коридор площею 4,0 кв.м. залишити у спільному користуванні. Сторони до суду не зявилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не зявився і про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу з відповідачем належить по 1 / 2 частині двокімнатної квартири [ADDRESS]. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 13,2 кв.м. і 11,4 кв.м., вбиральні(сполученої) 2,7 кв.м., кухні 6,4 кв.м., коридору - 4,0 кв.м., коридору - 2,7 кв.м., шафи 0,7 кв.м.. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.8/, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.9/, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.10/, договором дарування 1 / 2 частини квартири /а.с.13/, витягом про державну реєстрацію прав /а.с. 14/, витягом з державного реєстру правочинів /а.с.15/, реєстраційним посвідченням /а.с.16/, технічним паспортом на спірну квартиру /а.с.17-18/. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними та врегульовані ст.ст. 355, 358 ЦК України, відповідно до положень яких, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити позов та визначити заявлений порядок користування. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить 69/100 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними, господарчими та побутовими будівлями. Решта належить відповідачу. Однак відповідач не бажає розділити домоволодіння для припинення спільної власності. Тому позивач просить розділити домоволодіння, виділивши йому приміщення № 1, площею 48,7 м 2, до якого входять: літ. ІІІ тамбур площею 4,2 м 2; літ. 1 санвузол площею 1,6 м 2; літ. 2 кухня площею 9,3 м 2; літ. 3 житлова кімната площею 11,8 м 2; літ. 4 житлова кімната площею 21,2 м 2; літ. 5 шафа площею 0,6 м 2; із господарчих будівель і споруд: сарай літ. Д, кухня літ. Ж, вбиральня літ. Г, погріб літ. п/г, огорожа 1, 3, 6 житлового будинку за вказаною адресою. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу належить 69/100 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними, господарчими та побутовими будівлями. /а.с.5-7/ Позивач фактично володіє та користується частиною житлового будинку, до якої входять: приміщення № 1, площею 48,7 м 2, яке складається з: літ. ІІІ тамбур площею 4,2 м 2; літ. 1 санвузол, площею 1,6 м 2; літ. 2 кухня, площею 9,3 м 2; літ. 3 житлова кімната, площею 11,8 м 2; літ. 4 житлова кімната, площею 21,2 м 2; літ. 5 шафа, площею 0,6 м 2; із господарчих будівель і споруд: сарай літ. Д, кухня літ. Ж, вбиральня літ. Г, погріб літ. п/г, огорожа 1, 3, 6. Решта частин вказаного житлового будинку з надвірними, господарчими та побутовими будівлями належить відповідачу./а.с.40-41/ У добровільному порядку сторони укласти договір про поділ домоволодіння не бажають. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України, відповідно до положень яких співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право самостійно розпоряджатися своєю часткою і мають право на виділ своєї частки в натурі. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстрована відповідачка. Остання в спірному житлі взагалі ніколи не проживала, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 січня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 20 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 25 лютого 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав, квартира [ADDRESS] Суми належить на праві власності [PERSON] (а.с.12-16) В спірній квартирі зареєстровані, крім позивача донька [PERSON] та теща [PERSON] , що підтверджується копією довідки №14.03-08/46205 від 27 вересня 2019 року (а.с.12б). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідачка у спірній квартирі фактично не проживала, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить,\~\~ її особисті речі в будинку відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачка не приймає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] . Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачка\~\~самостійно знятися з реєстрації не бажає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved