Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» 15.03.2019 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 18887,31 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.09.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4965218, яким було забезпечено автомобіль «Chery Amulet», номерний знак [NUMBER] . За вказаним Договором ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» взяло на себе обов`язок в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування. 17.02.2017 року у м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 22-А трапилась дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та забезпеченого автомобіля «Chery Amulet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 17.02.2017 року до позивача звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 18887,31 грн. Відповідач не повідомив позивача про ДТП. 31.08.2019 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, яка залишилась без відповіді. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судові засідання 25.04.2019 року, 10.05.2019 року, 06.06.2019 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року у справі № 640/3500/17, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 17.02.2017 року, близько о 09-00 год. керував автомобілем «Chery Amulet», номерний знак [NUMBER] , по вул. Шевченко, буд. 22-А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia А7», номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказана постанова суду набрала законної сили 11.04.2017 року (а.с. 35). 13.09.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4965218, згідно якого страхувальником є відповідач, забезпеченим транспортним засобом - автомобіль «Chery Amulet», номерний знак [NUMBER] (а.с. 29). 17.02.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 30-32). Як вбачається з висновків Звіту № 120/02/17 від 24.02.2017 року, складеного суб`єктом підприємницької діяльності Ф-ОП [PERSON] , ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia А7», номерний знак [NUMBER] , 2013 року виготовлення, номер кузову [NUMBER] , на дату ДТП 17.02.2017 року складає 405553,68 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Skoda Octavia А7», номерний знак [NUMBER] , 2013 року виготовлення, номер кузову [NUMBER] , на дату складання Звіту складає 18887,31 грн. з урахуванням ПДВ на змінні складові частини. (а.с. 37-49). Згідно даних Страхового акту № 0349.609.17.01.01 від 21.06.2017 року, сума страхового відшкодування, нарахованого потерпілому [PERSON] у зв`язку із пошкодженням автомобілю «Skoda Octavia А7», номерний знак [NUMBER] , в результаті ДТП, яка сталась 17.02.2017 року, становить 18887,31 грн. (а.с. 64). Як вбачається з платіжного доручення № 15569 від 30.06.2017 року, ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» виплатила страхове відшкодування в розмірі 18887,31 грн. (а.с. 67). На адресу відповідача позивачем направлялася вимога № 0349.609.17.01.01 від 31.08.2018 року про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 18887,31 грн. (а.с. 69). Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов`язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з доводів позовної заяви, відповідач не надавав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Доказів наявності поважних причин невиконання відповідачем вказаного обов`язку, суду не надано. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку відносно обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої останнім суми страхового відшкодування, в зв`язку з чим задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved