Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказав, що 29 травня 2012 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк», був укладений кредитний договір № 014/ZB2QPD/3/001, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000,00 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35% річних. Відповідно до зазначеного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення. Зобов'язання за договором відповідачем належним чином не виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість, в зв'язку з чим Банком рекомендованими листами від 24.01.2013 року за вих..№13.12.0-10/44, 28.02.2014 року за вих.. №4-10/280 були спрямовані вимоги про усунення порушень зобов'язання, які до теперішнього часу відповідачем не усунені. Так станом на 22.04.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором № 014/ZB2QPD/3/001 від 29.05.2012 року становить 21705,32 грн., яка складається з: 3116,48 грн. - прострочені нараховані проценти, 18588,84 грн. - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість по кредитному договору № 014/ZB2QPD/3/001 від 29.05.2012 року на загальну суму 21705,32 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/ZB2QPD/3/001, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 20 000,00грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35% річних (а.с.10-18). Відповідно до зазначеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення. Однак, зобов'язання за договором відповідачем належним чином не виконано, в зв'язку з чим Банком рекомендованими листами від 24.01.2013 року за вих..№13.12.0-10/44, 28.02.2014 року за вих.. №4-10/280 відповідачу були спрямовані вимоги про усунення порушень зобов'язання (а.с.а.с.26-29). Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 22.04.2014 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 21705,32 грн., яка складається з: 3116,48 грн. - прострочені нараховані проценти, 18588,84 грн. - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору (а.с. 6). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору. Відповідач до теперішнього часу не прийняв ніяких заходів щодо зменшення збитків, завданих позивачу та погашення суми боргу, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору - у розмірі 243,60 грн.(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved