Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

покликаючись на те, що відповідач повідомив недостовірні відомості, що призвело до надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, представник позивача [PERSON] у поданій до суду 05 травня 2017 року позовній заяві, вимоги по якій були уточнені, просить стягнути з відповідача на користь позивача 135 грн. 45 коп. та 158 грн. 00 коп. за послуги з публікації оголошення. Учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданій до суду заяві представник позивача [PERSON] не заперечує справу слухати у відсутність сторін та винесення заочного рішення у справі, позов підтримує повністю. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони позивача, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.214 ЦПК Кодексу зобов»язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст.16 цього кодексу звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2015 року відповідач звернувся до позивача із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, оскільки зареєстрована [INFO]. Зазначив, що ніхто з членів сімї не має житлового приміщення, розташованого в інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. 25 серпня 2015 року відповідачу призначена допомога щомісячно з 20 серпня 2015 року по 19 жовтня 2015 року в сумі 442,00 грн., з 20 жовтня 2015 року по 19 грудня 2015 року в сумі 221, 00 грн. для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. З 20 жовтня 2015 року по 31 травня 2016 року відповідач за допомогою не звертався. Згідно інформації Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області [PERSON] перебувала за межами України або на непідконтрольній українській владі території з 30 листопада 2015 року по даний час. Згідно пояснень її мами від 21 червня 2016 року з листопада 2015 року перебуває в Німеччині на лікуванні. 02 липня 2016 року на адресу відповідача надіслано претензією № 07-06/184 з вимогою в місячний термін повернути надміру виплачені кошти, які на даний час не повернуті. Суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог вказаного Закону, тому позов підлягає до задоволенню. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в позові, такими, що не відповідають дійсності. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 135 грн. 45 коп. У зв»язку із задоволенням позову з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню в прибуток держави судові витрати у виді судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову до суду, та 158 грн. 00 коп. за послуги з публікації оголошення на користь позивача. З огляду на викладене,

Outcome: approved