Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що є сином [PERSON] і ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження від 03 травня 1949 року серії ЯТ № 599976. [PERSON] була власником нерухомого майна за адресою: проїзд Горовий, 11 у м. Суми, що складається : з житлового будинку площею 49,8 м. кв. ; господарських будівель - прибудова літ. «а», тамбур літ. «а1 », літня кухня літ. «В», навіс літ. «в», душ літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «У», навіс літ. «Ж», навіс літ. «З», погріб літ. «П/Г», огорожа № 1-4, що підтверджується технічним паспортом та домовою книжкою. Оскільки вищевказані об'єкти були збудовані у період з 1975 р. по 1996 р., на наданій їй у користування земельній ділянці, чинне на той час законодавство не обмежувало строки видачі правовстановлюючих документів і реєстрації закінченого будівництвом житла. Так, у містах реєстрація закінченого будівництва була передбачена лише Інструкцією «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР», затвердженою наказом Міністерства комунального господарства УРСР від 31 січня 1966 року. Однак виникнення права власності на житлові будинки не залежало від державної реєстрації такого права. 21.11.2011 р. [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано у реєстрі за № 2508, згідно умов якого все своє майно остання заповіла йому, своєму сину - [PERSON] . 06.05.2012 р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У передбачений законом 6-ти місячний термін звернувся до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Але оформити спадщину на житловий будинок із господарськими будівлями за адресою: проїзд Горовий, 11 м. Суми після померлої 06.05.2012 р. [PERSON] не має можливості у зв'язку із відсутністю оригіналів правоустановчих документів на вищевказане домоволодіння (копія відповіді додається). Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким : 1. Встановити факт належності [PERSON] житлового будинку із господарськими будівлями за адресою: проїзд Горовий, 11 м. Суми. 2. Визнати за ним - [PERSON] право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті 06.05.2012 р. [PERSON] на домоволодіння за адресою: проїзд Горовий, 11 м. Суми, що складається: з житлового будинку житловою площею 49,8 м. ; господарських будівель - прибудова літ. «а», тамбур літ. «а1 », літня кухня літ. «В», навіс літ. «в», душ літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «У», навіс літ. «Ж», навіс літ. «З», погріб літ. «П/Г», огорожа № 1-4. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, відповідно до поданої заяви просить позов розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав з зазначених вище підстав. Представник відповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у їх відсутність, заявлені позовні вимоги не визнають . Зазначає, що у позовній заяві вказано, що будинок разом із господарськими будівлями та спорудами збудований [PERSON] у період з 1975 р. по 1996 р., а також вбачається, що вона проживала в ньому постійно до дня смерті. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2015 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок з підстав відсутності правовстановлюючих документів на це нерухоме майно. Відповідно до довідки від 18.06.2015 р. № 372, виданої СТОВ «Піщане», яке є правонаступником колгоспу «Червоний партизан», земельну ділянку в розмірі 0,05 га в с. Тополя було виділено померлій [PERSON] під забудову житлового будинку. Однак, із наведеного вище не вдається встановити, яка саме земельна ділянка була надана померлій [PERSON] Із позовної заяви та доданих документів вбачається, що спадкодавець при житті не зареєстрував належним чином право власності на житловий будинок. Під забудову спадкодавцю була виділена земельна ділянка, але ніяких доказів, що будівництво велось згідно з вимогами закону немає, а саме: не надані докази спростування того, що спадкодавець збудував спірний будинок без відповідного дозволу на будівництво. Крім того, після закінчення будівництва ніякої технічної документації на будови не складалось, в установленому законом порядку вони не були прийняті в експлуатацію. Технічний паспорт, що міститься у додатках до позовної заяви, виготовлений 02.07.2015 року. З огляду на вищезазначені обставини неможливо встановити ,чи має місце на сьогоднішній день самочинне будівництво. Оскільки у спорі має місце самочинне будівництво, є підстави врахувати роз'яснення, дані у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких, якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво (ч. 1 ст. 376 ЦК України), то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва. Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини, а також вимоги ст.ст. 1225, 1261,1268 ЦК України. Судом встановлено, що згідно архівних даних колишнього колгоспу « Червоний партизан «, правонаступником якого є сільськогосподарське товариство « Піщане « , по земельній шнуровій книзі періоду 1963-1975 років на сторінці № 144 під порядковим номером 395 значиться запис, що [PERSON] виділено земельну ділянку пл. 0,05 га у с. Тополя під забудову житлового будинку /а.с. 13 /. [PERSON] була власником нерухомого майна за адресою: проїзд Горовий, 11 у м. Суми, що складається: з житлового будинку площею 49,8 м. кв. ; господарських будівель- прибудова літ. «а», тамбур літ. «а1 », літня кухня літ. «В», навіс літ. «в», душ літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «У», навіс літ. «Ж», навіс літ. «З», погріб літ. «П/Г», та огорожа № 1-4, де і мешкала, що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння, записами будинкової книги / а.с.16-20, 21-23/. 21.11.2011 р. [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано у реєстрі за № 2508, згідно умов якого все своє майно остання заповіла своєму сину - [PERSON] / а.с. 9 /. 06 травня 2012 року [PERSON] померла, що вбачається з свідоцтва серії І-БП за № 125961 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в Сумській області / а.с.11/ . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом у вигляді домоволодіння за зазначеною адресою. У передбачений законом 6-ти місячний термін спадкоємець [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, відрито спадкову справу / а.с. 37-43 /. Але постановою нотаріуса від 21.07.2015 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по проїзду Горовий, 11 у м. Суми з підстав відсутності оригіналу правоустановчих документів на вищевказане домоволодіння / а.с. 24 /. Так як спадкові права спадкоємця порушені, вони підлягають судовому захисту.

Outcome: approved