Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він разом з сім'єю мешкає у квартирі [ADDRESS] під'їзд 4 в м. Суми, яка розташована на останньому поверсі будинку, та є споживачем послуг будинків та прибудинкової території, які надає відповідач. У продовж тривалого часу відповідач не вживає належних заходів щодо утримання будинку в належному стані в наслідок чого його квартира була залита. Причиною залиття є несправність системи водовідведення з покрівлі (зливної каналізації у 4 під'їзді, яка знаходиться в середині будинку). Він неодноразово звертався до відповідача з проханням усунути несправність зливної каналізації, але відповідач нічого не робить та посилається на те, що зливна каналізація перебуває в задовільному стані та заміни не потребує. Внаслідок несправності вказаної системи, він вимушений нести додаткові витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом квартири. Окрім того, він разом з сім'єю мешкають у постійній нервовій напрузі в очікування дощів та чергового залиття квартири. Зазначив, що у наслідок таких дій відповідача йому було завдано моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача на його користь 6525 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та зобов'язати відповідача провести ремонт зливної каналізації. Представник відповідач позов заперечив та пояснив, що підприємство належним чином виконує свої обов'язки з утримання будинку в якому мешкає позивач. В листопаді 2016 року ними були виконані необхідні роботи з поточного ремонту зливної каналізації в цьому будинку. Зазначила, що відсутні підстави визначені законом для покладення на них обов'язку відшкодовувати позивачу моральну шкоду. Тому просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог. Після перерви оголошеної в судовому засіданні представник відповідача до суду не з'явився. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши фактичні обставини та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Позивач є мешканцем квартири [ADDRESS]. Вказана квартира розташована на останньому поверху багатоквартирного будинку. [ADDRESS] та зареєстрований у вказаній квартирі. Відповідач є організацією, яка здійснює обслуговування вказаного будинку та надає мешканцям послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Наведені вище обставини сторонами не заперечуються. Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов'язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Зобов'язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов'язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 ЦК України. Відповідно до положень ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких особа зазначала внаслідок пошкодження чи знищення її майна. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спорів про відшкодування шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в заподіянні. Частинами 1 та 2 ст. 16 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). У відповідності до статті 20 Закону споживач, зокрема має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ч.2 статті 21 Закону виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Судом встановлено, що в 2015 році через несправність зливної каналізації у 4 під'їзді будинку [ADDRESS], сталося залиття квартири у якій мешкає позивач, внаслідок чого було пошкоджено оздоблення квартири, та відповідно завдані збитки позивачу. Вказана обставина зазначена позивачем та підтверджується відеозаписом (а.с34). З пояснень позивача та представника відповідача вбачається, що причиною залиття стала саме несправність зливної каналізації у 4 під'їзді будинку [ADDRESS] Відповідно до Правил утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженим наказом Держитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року №150, технічне обслуговування жилих будинків, крім іншого, є комплексом робіт, спрямованих на підтримку справності та роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження систем технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових (загальних, профілактичних) та позапланових оглядів. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Такі огляди проводяться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди), про огляд складається акт за встановленою формою. Результати огляду також заносяться до журналу. Будь-яких доказів на виконання наведених приписів закону, відповідач суду не надав. Посилання відповідача на довідку за грудень 2016 року , акт приймання виконаних робіт за грудень 2016 року, підсумкову відомість без дати, дефектний акт від 30 листопада 2016 року (а.с. 15-24) як підставу звільнення його від відповідальності не заслуговує на увагу, оскільки вказані документи виготовлені після звернення позивача з даним позовом до суду та отримання відповідачем копії позову. Вони не підтверджують належне виконання відповідачем своїх обов'язків, тим більше що з огляду на надані позивачем фотознімки (а.с. 34 диск ) виконанні роботи вочевидь не відповідають нормам та правилам. У зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача в частині покладення на відповідача обов'язки виконати ремонт зливної каналізації. Як вже встановлено судом внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку з належного утримання будинку, в якому мешкає позивач, останньому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням майна, в порушенні нормального укладу його життя, так як він вимушена прикладати додаткових зусиль щодо організації свого життя. Виходячи з зазначених обставин, а також з засад розумності та справедливості, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача 1000 грн. грошової компенсації завданої моральної шкоди. В задоволенні позову в іншій частині відмовити. У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 736 грн. Підстав визначених ст. 367 ЦПК України для задоволення клопотання позивача про допуск негайного виконання рішення суду не має.

Outcome: partial