overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 11 жовтня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 11 жовтня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 3 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 жовтня 1999 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1099 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22 серпня 2019 року за квитанцією №0.0.1444842317.1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384 грн. 20 коп. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 384 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 11 жовтня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 11 жовтня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 14 листопада 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідачки . 14 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 6 грудня 2019 року у зв`язку з перебування головуючого судді у відрядженні. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 грудня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 26 грудня 2019 року відкладено розгляд справи до 27 січня 2020 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 28 лютого 1987 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому, актовий запис №433(а.с.12). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 18 листопада 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 5 грудня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 грудня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 13 січня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 13 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 27 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 23 квітня 1993 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис №533(а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 14 грудня 2021 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 березня 2002 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №198 (а.с.6). Мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких відповідно до свідоцтв про народження, є відповідач (а.с.8,9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 3 листопада 2021 року за квитанцією №Р24А1671183483С4917 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя та шлюб, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 липня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 20 серпня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 8 жовтня 2019 року. Суд, вислухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 серпня 2012 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №792 (а.с.8). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва, є відповідач (а. с. 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя та шлюб, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги,просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка - визнала. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 4 березня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 29 березня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 17 травня 2019 року. 17 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 12 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні у м. Київ. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 23 травня 2008 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 473 ( а. с. 7). Спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги один до одного,спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 7 лютого 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду на 26 лютого 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 26 лютого 2019 року відкладено розгляд справи до 20 березня 2019 року у звязку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 31 липня 2009 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1039 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка визнала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 січня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 19 лютого 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 4 вересня 2009 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1374 (а.с.6). Мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких, відповідно до свідоцтва про народження, є позивач (а.с.7-8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 грудня 2019 року за квитанцією №5040 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, різницю характерів, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 22 лютого 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 22 лютого 2018 року відкладено підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2018 року призначено справу до розгляду на 29 березня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 29 березня 2018 року відкладено розгляд справи до 17 квітня 2018 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 20 грудня 2008 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2086 (а.с.7). Мають спільного сина [PERSON], [INFO], батьком якого, відповідно до копії свідоцтва, актовий запис №754, є відповідач (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, різницю характерів, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved