Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач, яка діє самостійно та як законний представник (мати) в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, який в подальшому уточнила, посилаючись на таке. Позивач є спадкоємцем майна за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON] та [INFO] помер [PERSON] . За життя батьки [PERSON] побудували будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Дане будинковолодіння не відносилось до категорії колгоспних дворів. У житловому будинку на час смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та їхні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] ,. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є син - [PERSON] та дочки померлого [PERSON] та [PERSON] . Дочки померлого на час смерті батька разом з ним в одному будинку зареєстрованими не були та не проживали, вони спадщину після смерті батьків не прийняли. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв його син [PERSON] , (який являвся чоловіком позивача) та на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом з ним, але право власності на спадщину не оформив. [INFO] помер [PERSON] . На час смерті [PERSON] у житловому будинку разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: його дружина [PERSON] та їхні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , які являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] . Позивач та діти, будучи спадкоємцями за законом першої черги після смерті чоловіка [PERSON] , звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй та її неповнолітнім дітям було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності спадкодавців на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарським будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за собою та за її неповнолітніми дітьми право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позовна заява надійшла до суду 12.11.2020р. Ухвалою 16.11.2020р. позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що її було подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України. Ухвалою від 17.12.2021р. було відкрито загальне позовне провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 30.03.2021р. за наслідками підготовчого судового засідання позовну заяву повторно було залишено без руху у зв`язку з виявленими під час підготовчого судового засідання новими недоліками позовної заяви. Та після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 08.04.2021р. було продовжено розгляд цивільної справи. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Клим Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позові. Просили суд визнати за позивачем та неповнолітніми дітьми спадкодавця право власності на спадкове будинковолодіння як спільну сумісну власність без визначення часток у ньому. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що вони являються доньками [PERSON] і [PERSON] , та рідними сестрами [PERSON] . Вказували, що вони спадщину після смерті мами [PERSON] та тата [PERSON] не прийняли. [PERSON] в судовому засіданні надала суду заповіт від 18.07.2014р., згідно якого її мама [PERSON] заповіла їй та [PERSON] земельну ділянку за кадастровим номером 7320580500:01:002:0963 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та все інше майно заповіла [PERSON] . Відповідач [PERSON] просила суд вирішити питання щодо земельної ділянки, яку мама їй заповіла. [PERSON] в судовому засіданні, також надала копію заповіту від 18.07.2014р., відповідно до якого тато [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку за кадастровим номером 7320580500:01:002:0962, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та все інше майно заповів [PERSON] . Також просила суд вирішити питання щодо земельної ділянки, яку заповів їй тато. [PERSON] в судове засідання 25.06.2021р. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнала та просила суд прийняти законне рішення. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в підготовчому засіданні роз`яснювалось межі розгляду цивільної справи, а саме, що за позовом [PERSON] здійснюється тільки розгляд вимоги щодо визнання права власності на будинковолоіння, роз`яснювалось право на звернення відповідачів до суду із зустрічними позовами для вирішення питання щодо земельних ділянок, які їм батьки заповіли. Роз`яснювались наслідки незвернення до суду з відповідними зустрічними позовами. Разом з тим відповідачі вказане право на звернення до суду із зустрічними позовами не використали. Відповідачі Банилівська об`єднана територіальна громада, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання - в судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності представника Банилівської об`єднаної територіальної громади та ухвалити судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, 08.02.1957 р., зареєстрований Виконкомом Бережницького сільської ради за актовим записом № 02. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] . Під час шлюбу вони побудували будинковолодіння в [ADDRESS] . З копії технічного паспорта вбачається, що вказане будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ «Б», гаража літ. «Є»,сараїв літ. «Г, Д, Е», навісу літ. «В», колодязя літ «К». З довідки від 10.12.2020р. №1142 Банилівської сільської ради вбачається, що будинковолодіння в с.Банилів Вижницького району, яке належало [PERSON] не відносилось до категорії колгоспних дворів. Відповідно до ст.22 КпШтС Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Вказане означає, що будинковолодіння в [ADDRESS] належало [PERSON] та [PERSON] на праві спісльної сумісної власності, тобто по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності вони за собою за життя не зареєстрували. [PERSON] померла [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті, відповідно до ст.1221 ЦК України, відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на належну їй ? ідеальну частину спірного будинковолодіння. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. З облікової картки об`єкта погосподарського обліку за 2011-2015р. вбачається, що на момент смерті [PERSON] разом з нею проживали та були зареєстровані [PERSON] та син [PERSON] . Вказане означає, що [PERSON] та син [PERSON] , спадщину, відповідно до ст.1268 ЦК України, після смерті [PERSON] прийняли. Тому після прийняття спадщини, [PERSON] , вже будучи власником ? ідеальної частини спірного будинковолодіння, став власником ? його ідеальних частин. Та [PERSON] став власником ? ідеальної частини цього будинковолодіння. Але право власності вони за собою не зареєстрували. [INFO] помер [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належні йому ? ідеальних частини вказаного будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . З довідки №596-а від 06.07.2020 Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] станом на день смерті, тобто на [INFO] проживав, був зареєстрованим [ADDRESS] . За цією адресою разом з ним, тобто станом на момент смерті [PERSON] також були зареєстровані та проживали його син - [PERSON] , позивач - [PERSON] , його внуки [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується копіями виписок з по господарської книги за 2011-2015рр. №34.(а.с.16-22). Крім того, з довідки нотаріуса від 15.01.2021р. вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Вказане означає, що [PERSON] , будучи сином [PERSON] та відносячись відповідно до ст.1261 ЦК України до спадкоємців за законом 1-ї черги, спадщину, відповідно до ст.1268 ЦК України, після його смерті прийняв. Тому після прийняття спадщини, [PERSON] , вже будучи власником ? ідеальної частини спірного будинковолодіння, став власником всього цього будинковолодіння. Але право власності він за собою не зареєстрував. Крім того, [PERSON] перебував у шлюбі з позивачем [PERSON] , яка являється позивачем, з 15.06.2005р., та від шлюбу у них були діти - неповнолітні позивачі по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження. [INFO] помер [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на спірне будинковолодіння. З довідки №598 від 06.07.2020р. Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] станом на день смерті, тобто на [INFO] . [PERSON] проживав та був зареєстрованим по [ADDRESS] . За цією адресою разом з ним, тобто станом на момент смерті [PERSON] також були зареєстровані та проживали його дружина (позивач) - [PERSON] , його діти [PERSON] та [PERSON] , та не родич - [PERSON] , які являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] . Позивач, [PERSON] , та діти, будучи, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, але постановою №446/02-31 від 09.10.2020р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавців на спадкове майно. Вказана постанова додається. З довідки №2/65 від 17.06.2020р. виданої КП Вижницьке РБТІ, вбачається, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою в [ADDRESS] в книгах Державної реєстрації право власності не зареєстровано. Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що позивач, як дружина [PERSON] та його діти, належачи до спадкоємців за законом 1-ї черги, спадщину після смерті [PERSON] прийняла, але не можуть оформити за собою право власності на спадкове майно, оскільки спадкодавець за життя не оформив за собою право власності на це майно. Тому суд знаходить, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, зважаючи на те, що відповідача [PERSON] та [PERSON] хоча і просили суд вирішити питання щодо земельних ділянок, які батьки заповіли їм, але до суду з позовом про захист своїх прав на звертались, тому, суд не вирішує питання щодо вказаних вимог відповідачів.

Outcome: approved