Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

ПрАТ «Енергополь-Україна» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики одночасно подавши заяву про забезпечення цього позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник ПрАТ «Енергополь-Україна» - [PERSON] посилається на те, що позов ПрАТ «Енергополь-Україна» подано з підстав того, що між ПАТ «Енергополь-Україна» та [PERSON] укладались договори безпроцентної цільової позики, умови яких товариством виконані, відповідачу надані грошові кошти від повернення яких відповідач [PERSON] ухиляється, в зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 7 106 531 грн. 92 коп. Оскільки [PERSON] вчиняються дії, що свідчать про ухилення від виконання умов договору позики та наміру щодо відчуження майна, на яке може бути звернено стягнення у майбутньому, представник ПрАТ «Енергополь-Україна» - [PERSON] просить суд забезпечити позов товариства шляхом накладення арешту на належне на праві приватної власності відповідачу нерухоме майно, а саме земельні ділянки, кадастрові номера [NUMBER] та [NUMBER], що розташовані за адресою: [ADDRESS], а також на належні відповідачеві грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських установах. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались. Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Враховуючи обґрунтованість наведених заявником доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову ПАТ «Енергополь-Україна», підсудність цього позову Оболонському районному суду міста Києва, наявності реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі про що свідчать, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ПАТ «Енергополь-Україна» - [PERSON] про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві приватної власності [PERSON] майно в межах суми заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved