Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за період з липня 2018 року по лютий 2019 року у сумі 12 233 грн. 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 25.03.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобовязано надати довідку про заборгованість. 26.03.2019 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило заробітну плату за липень 2018 року лютий 2019 року у сумі 12\~233 грн. 00 коп.. Загальна сума заборгованості становить 32\~071 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунковим листом за лютий 2019 року. /а.с. 10/ Також встановлено, що на користь позивача було стягнуто частину заборгованості із заробітної плати за грудень 2017 року червень 2018 року у сумі 18 838 грн. 00 коп., що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 (цивільна справа № 592/9394/18, провадження № 2/592/3228/18). /а.с.11/ Тобто підприємство має заборгованість перед позивачем із заробітної плати у сумі 12\~233 грн. 00 коп. (32 071- 19\~838,00). Встановлені обставини трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за лютий 2019 року, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (цивільна справа № 592/9394/18, провадження № 2/592/3228/18), копії яких додані до справи. /а.с. 6-9, 10, 11/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у звязку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved