Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

ПрАТ «СК «АРКС» 04 грудня 2020 року направило поштою до суду позов до відповідача [PERSON] , третя особа МТСБУ, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який надійшов до суду 08 грудня 2020 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 12 липня 2019 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № CAB19000010156 відносно транспортного засобу «Ford», держномер [NUMBER] . 01 листопада 2019 року у м. Дніпрі по вул. Чернишевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», держномер [NUMBER] , та автомобіля «Renault», держномер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Винним у скоєнні ДТП, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, визнано [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault», держномер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , застрахована не була, однак, оскільки відповідач є учасником бойових дій, МТСБУ здійснила виплату відшкодування, яка пов`язана з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу у розмірі 88 154 гривень 06 коп. Власник автомобіля «Ford», держномер [NUMBER] звернувся із заявою до ПрАТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі страхових актів АТ «СК «АРКС здійснило виплату страхового відшкодування на загальну суму 95 852 гривні 65 коп. Оскільки різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, таким чином у відповідача виникло право перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7 698 гривень 59 коп. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вимога була залишено без виконання. Позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 698 гривень 59 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Третя особа МТСБУ про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2019 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № CAB19000010156 відносно транспортного засобу «Ford», держномер [NUMBER] (а. с. 19-27). 01 листопада 2019 року у м. Дніпрі по вул. Чернишевського сталася ДТП за участю автомобіля «Ford», держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault», держномер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 12-13). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений автомобіль «Ford», держномер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 11). Із настанням страхової події, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 12 липня 2019 року № CAB19000010156 ПрАТ «СК «АРСК» склало страхові акти № ARX2523116 від 28 листопада 2019 року, № ARX2533956 та № ARX2533955 від 14 січня 2020 року, відповідно до яких до виплати підлягало страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», держномер [NUMBER] , на загальну суму 95 852 гривні 65 коп. (а.с. 36, 37, 38). Відповідно до платіжних доручень № 619102 від 29 листопада 2019, № 632737 від 15 січня 2020 року та № 632803 від 16 січня 2020 року ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування за страховими актами № ARX2523116, № ARX2533956, № ARX2533955 відповідно на загальну суму 95 852 гривні 65 коп. (а.с. 40-42). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідач є учасником бойових дій, то МТСБУ, відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було прийнято рішення про виплату відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 88 154 гривень 06 коп. (а.с. 43). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування страхувальнику останнього. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7 698 гривень 59 коп. [PERSON] 26 червня 2020 року представником позивача було направлено претензію за вих. № 0020308/ІНС про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 698 гривень 59 коп. (а.с. 44), яку відповідачем залишено без задоволення. Статтею 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ст. 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням того, що у позивача виникло право вимоги до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 698 гривень 59 коп. На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. У позовній заяві та відповіді від НПУ (а.с. 15-18) містяться посилання на те, що відповідач є учасником бойових дій та має відповідне посвідчення серії [NUMBER] . Разом з тим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат судом не приймаються положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки на підставі цієї норми від сплати судового збору звільняється особа у справах, пов`язаних з порушенням її прав. Але дана справа не пов`язана з порушеними права відповідача, навпаки він є винною особою у скоєнні ДТП, і позивачем заявлено вимоги про відшкодування завданої відповідачем шкоди. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь АТ «СК «АРКС» становить 9 800 гривень 59 коп. (7 698 гривень 59 коп. + 2 102 гривні = 9 800 гривень 59 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved