Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач, що діє від себе та як законний представник неповнолітнього [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], що діє від себе та як законний представник неповнолітнього [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Червонозаводський РВ у м. Харкові РУ ДМС України в Харківській області, Комісія з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні права вланості позивача на 62/600 частини та права власності сина позивача на 186/600 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]; визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею у зазначеному будинку. В обґрунтування позову зазначила, що з 2003 року позивач з чоловіком [PERSON] проживали у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS]. Право власності на 62/100 частини зазначеної садиби, [PERSON] отримав згідно Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.09.2005 р. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер. Заповіту не залишив. Спадщину після [PERSON] прийняла позивач діючи від себе особисто та від малолітнього сина [PERSON]. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2011 р. за позивачем визнано право власності на 62/600 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Цим же Рішенням суду за сином спадкодавця [PERSON] визнано право власності на 186/600 частини зазначеного житлового будинку із надвірними будівлями. Рішення суду набрало законної сили. Право власності спадкоємців зареєстроване належним чином КП «ХМ БТІ». Позивач із сином [PERSON] постійно мешкають та зареєстровані за адресою належної їм спадкової власності, іншого місця мешкання не мають. Разом зі позивачем у будинку проживають її доньки від першого шлюбу [PERSON] та [PERSON], з трьома онуками позивача. Співвласником садиби є гр. [PERSON], якій належить 38/100 частин нерухомості. Чоловік позивача [PERSON] мав від першого шлюбу двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на час його смерті були неповнолітніми. Вони зі своєю матір'ю [PERSON] мешкали окремо від батька та ніколи ніхто з них не проживав у житловому будинку по [ADDRESS]. У травні 2014 р. за адресою мешкання позивача по [ADDRESS] надійшли запрошення на участь у позачергових виборах Президента України на ім'я громадян [PERSON] та [PERSON] Оскільки вказана обставина для позивача була несподіваною, вона звернулась до адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради та встановила, що зазначені особи є зареєстрованими у будинку [ADDRESS]. Коли та яким чином була здійснена реєстрація [PERSON] та [PERSON] у будинку позивача, не відомо. Будинкова книга на садибний будинок знаходиться у його власників - позивача та [PERSON] Ніхто ніколи не звертався до них із проханням про реєстрацію у будинку, не отримував їхнього письмового дозволу. Реєстрація зазначених осіб у будинку по [ADDRESS] породжує у них право на мешкання у будинку та користування його житловою площею. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є членами сім'ї позивача. Вони ніколи не проживали у [ADDRESS] при житті чоловіка позивача [PERSON] та не поселялись у будинок після його смерті. У будинку не має ніяких речей зазначених осіб, їхніх спальних місць. Вони ніколи не приймали ніякої участі у здійсненні господарчого догляду за житловою площею будинку, не користувались надвірними будівлями та спорудами. Вони не приймали та не приймають участі у матеріальному утриманні будинку, не сплачують обов'язкових платежів. Реєстрація відповідачів у будинку [ADDRESS] перешкоджає позивачу належним чином користуватися та розпоряджатись своєю власністю та власністю її неповнолітнього сина. Оскільки відповідачі здійснили свою реєстрацію у будинку супротив волі позивача та без її відома, вважає своє право власника та право її сина, порушеним. Представник позивача у судовому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Пояснив, що відповідачі у домоволодінні [ADDRESS] ніколи не мешкали, речей не мали та не є родичами позивача. Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що в другій половині домоволодіння [ADDRESS] мешкає [PERSON] зі своїм сином, доньками, онуками та чоловіком доньки. Відповідачів ніколи не бачила. Дізналась, що відповідачі зареєстровані за заначеною адресою тільки коли прийшли запрошення на вибори. З позивачем знайома 8-9 років. В їхній частині домоволодіння буває часто, особистих речей відповідачів там не бачила. По [ADDRESS] мешкає приблизно з 1960 р. Домова книга знаходилась у неї. Представник третьої особи - Червонозаводського РВ у м. Харкові РУ ДМС України в Харківській області - в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Представник третьої особи - Комісії з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснив, що позивач мешкає зі своїм сином в домоволодінні [ADDRESS]. Також, разом з нею мешкають її старша донька з трьома дітьми та молодша донька з чоловіком. Позивача [PERSON] знає 12 років. В домоволодінні інколи буває, зустрічаються на свята. Відповідача [PERSON] бачив один раз на похованнях чоловіка позивача [PERSON] Особистих речей відповідачів в домоволодінні не бачив. Мешкає по [ADDRESS] близько 23 років. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснив, що позивач [PERSON] з її сином та доньками є його сусідами. Знайом з ними близько 10 років. В домоволодіння до [PERSON] заходе близько 1 разу в 2 місяці. Відповідача бачив лише один раз на похованнях [PERSON] По [ADDRESS] мешкає приблизно з 1980 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 жовтня 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №461. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER]. Згідно до свідоцтва про смерть від 13.04.2010 року серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2011 р. за позивачем визнано право власності на 62/600 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Цим же Рішенням суду за сином спадкодавця [PERSON] визнано право власності на 186/600 частини зазначеного житлового будинку із надвірними будівлями. Право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], зареєстроване належним чином в КП «ХМ БТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31097586 від 26.08.2011 року. Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Згідно частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Статтею 316 ЦК України, передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Наявність реєстрації місця проживання відповідачів в домоволодінні позивача порушує його право власності на це домоволодіння, створює додаткові перешкоди у розпорядженні майном, тому суд вважає за необхідне усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на належне йому домоволодіння та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в спірному домоволодінні. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved