Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35162 грн. 07 коп. та судові в розмірі 1378 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500298354, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25700,00 грн. [PERSON] зобов'язався до 20.08.2015 року щомісячними ануітетнми платежами повернути кредит, виплачувати проценти в ромі зір 25% річних та комісію за користування кредитом, неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що встановлені Договором та Додатком №1 - графіком погашення кредиту. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 17.01.2016 року його заборгованість за кредитом складає 35162,07 грн. ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджено договором факторингу від 30.09.2014 року. За таких обставин позивач ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача ТОВ «Дата Майнінг Груп» не з'явився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, Суд встановив, що 17.08.2012 року між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500298354, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25700,00 грн. [PERSON] зобов'язався щомісячними ануітетнми платежами повернути кредит, виплачувати проценти та комісію за користування кредитом, неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що встановлені Договором та Додатком №1 - графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.2, 2.3, 2.4 Договору процентна ставка за користування кредитом 25% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 20.08.2015 року. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору порядок повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за Цим договором, платежі з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невід'ємною частиною. Пунктом 2.8 Договору передбачена комісійна винагорода Банку. В п. 4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту або сплати процентів за користування ним або комісії, якщо сплата комісій передбачена Розділом І цього договору, або інших платежів сплатити банку штраф у розмірі - якщо сума кредиту до 19999,99 грн. - 150,00 грн. за перший прострочений платіж та 350,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж; якщо сума кредиту від 20000,00 грн. 49999,99 грн. - 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж; якщо сума кредиту більша 50000,00 грн. - 300,00 грн. за перший прострочений платіж та 700,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж. Згідно з Додатком 1 до кредитного договору № 500298354 від 17.08.2012 року, [PERSON] зобов'язався погашати кредит щомісячними ануїтетними платежами з 17.08.2012 року по 20.08.2015 року. ПАТ «Альфа - Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» права грошової вимоги за кредитними договорами, що підтверджено договором факторингу від 30.09.2014 року. В листі вих. №ІВ/ДМГ-8 від 19.01.2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернувся до [PERSON] з повідомленням про заміну кредитора в зобов'язанні та з вимогою про повернення кредиту. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом не виконав. У зв'язку з чим згідно з розрахунком позивача станом на 17.01.2016 року у нього утворилась заборгованість за кредитом, яка складає 35162 грн. 07 коп., а саме за кредитом - 18503 грн. 11 коп., по відсотках - 6339 грн., 96 коп., по комісії - 5819 грн., 00 коп., штраф - 4500 грн. 00 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання. В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, (ст.512, ст.514 ЦК України). Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зміст кредитного договору, укладеного між банком та відповідачем, не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає із кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо дострокового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved