Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ЗМНО [PERSON] про визнання довіреності недійсною. У позовній заяві вказує наступне. 30.10.2014 року приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON] нібито від імені [PERSON], видана Довіреність, зареєстрована в реєстрі за №3557 від 13.10.2014 року, якою позивач нібито уповноважила [PERSON], зареєстрованого за адресою: [INFO] ([NUMBER], виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.02.1999 року), виконувати наступні дії та вчиняти такі правочини: - Продати за ціну та на умовах, відомих представнику, належний позивачу житловий будинок №96а по вул. Жовтневій в місті Бердянськ Запорізької області з належними до нього будівлями та спорудами; - Зареєструвати належне позивачу нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав, подавати і отримувати правовстановлюючий документ, технічну документацію, витяг про державну реєстрацію прав та інші документи; - Знімати заборони відчуження житлового будинку, податкову заставу або обтяження іпотекою; - Викликати техніка, проводити інвентаризацію майна, замовляти і отримувати акти, витяги, довідки, технічну документацію, вносити зміни до неї; - Замовити та одержати витяг з Державного земельного кадастру або довідку про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташовано земельний будинок за вищевказаною адресою; - Вчиняти будь-які дії та оформлювати будь-які документи, повязані з переплануванням, реконструкцією, ремонтом, телефонізацією, забезпечення електроенергією, водо-, газо та теплопостачанням, узаконенням самовільних переобладнань, перепланувань, самовільно прибудованих споруд і будівель за вищевказаною адресою, складати для цього кошторис, одержувати технічну та проектно-смітну документацію, узгодження компетентних органів, укладати з будь-якою особою, підприємством, органом, установою та організацією необхідні договори; - Укласти з субєктом оціночної діяльності договір про визначення оціночної вартості нерухомого майна, отримати звіт про ринкову вартість обєкта оцінки; - Підписати з будь-якою особою за ціну та на умовах, відомих представнику, попередній договір про намір укласти договір купівлі-продажу житлового будинку; - Одержувати дублікати втрачених документів; - Укладати договори про користування комунальними або охоронними послугами, телефонним звязком, а також переоформити особистий рахунок. За змістом цієї Довіреності від 30.10.2014 року слідує, що її складено в приміщення нотаріальної контори за адресою [ADDRESS], особу позивача нотаріусом встановлено і підтверджено оригіналом громадянського паспорту СВ 138236, виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 01.02.2000 року, довіреність складена за особистою присутності позивача та скріплена її особистим підписом. Позивач є насельницею Свято-Успенського Миколаївського жіночого монастиря с. Нікольське Волноваського району Донецької області з 1996 року, постійно там проживає, має відповідну реєстрацію. Протягом 2012-2015 років позивач покидала монастир виключено на підставі дозволу настоятельки, а саме 05.03.2013 року, 13.01.2015 року, 25.01.2015 року. Ці виїзди не повязані з видачею спірної довіреності. У 2014 році позивач взагалі не покидала межі монастиря та не відвідувала м. Запоріжжя. Крім того, її громадський [NUMBER], виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 01.02.2000 року, заходиться на збереженні у настоятельки монастиря ігумені Анни ([PERSON]В.) і відповідно до внутрішніх правил монастиря на руки не видається. Про наявність довіреності позивач дізналася в січні 2015 року коли приїжджала на похорони сина. Син позивача, [PERSON], в січні 2015 року помер, тому бути учасником в даній справі не може. На підставі викладеного, з урахуванням уточненої заяви від 13.10.2016 року, позивач просить визнати довіреність, видану приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровану в реєстрі за №3557 від 30.10.2014 року від імені [PERSON], [INFO], [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO] недійсною. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надані письмові пояснення, у яких зазначено наступне. 30.10.2014 року за реєстровим номером №3557 від імені [PERSON] на імя [PERSON] відповідачем була посвідчена довіреність на продаж житлового будинку №96а по вул. Жовтневій в м. Бердянськ Запорізької області. Для посвідчення довіреності нотаріусу були надані наступні документи: 1) паспорт [PERSON] серії СВ 138236, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 01.02.2000 року; 2) довідка про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON]. Надані документи не викликали сумнівів щодо їх дійсності. Громадянка, яка звернулася до нотаріуса була ідентифікована як особа, що зображена на фотокартці у наданому паспорті. Дієздатність [PERSON]О, була перевірена шляхом особистою бесіди щодо її наміру видати вказаній особі довіреність на продаж будинку. Довіреність була посвідчена у відповідності до вимог ЦК України та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Довіреність зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей за №41633303, у відповідності до порядку про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 28.12.2006 року №111/5. Бланк НАЕ 279311, на якому викладено текст довіреності, внесено до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів у відповідності до вимог Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 04.11.2009 року №2053/5 та Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №812. Оригінали довіреності та документів на підставі яких її посвідчено було вилучено на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.04.2015 року справа №310/1525/15-к. Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутністю. У відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2014 року приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON] нібито від імені [PERSON], видана Довіреність, зареєстрована в реєстрі за №3557 від 13.10.2014 року, якою позивач нібито уповноважила [PERSON], зареєстрованого за адресою: [INFO] ([NUMBER], виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.02.1999 року), виконувати наступні дії та вчиняти такі правочини: - Продати за ціну та на умовах, відомих представнику, належний позивачу житловий будинок №96а по вул. Жовтневій в місті Бердянськ Запорізької області з належними до нього будівлями та спорудами; - Зареєструвати належне позивачу нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав, подавати і отримувати правовстановлюючий документ, технічну документацію, витяг про державну реєстрацію прав та інші документи; - Знімати заборони відчуження житлового будинку, податкову заставу або обтяження іпотекою; - Викликати техніка, проводити інвентаризацію майна, замовляти і отримувати акти, витяги, довідки, технічну документацію, вносити зміни до неї; - Замовити та одержати витяг з Державного земельного кадастру або довідку про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташовано земельний будинок за вищевказаною адресою; - Вчиняти будь-які дії та оформлювати будь-які документи, повязані з переплануванням, реконструкцією, ремонтом, телефонізацією, забезпечення електроенергією, водо-, газо та теплопостачанням, узаконенням самовільних переобладнань, перепланувань, самовільно прибудованих споруд і будівель за вищевказаною адресою, складати для цього кошторис, одержувати технічну та проектно-смітну документацію, узгодження компетентних органів, укладати з будь-якою особою, підприємством, органом, установою та організацією необхідні договори; - Укласти з субєктом оціночної діяльності договір про визначення оціночної вартості нерухомого майна, отримати звіт про ринкову вартість обєкта оцінки; - Підписати з будь-якою особою за ціну та на умовах, відомих представнику, попередній договір про намір укласти договір купівлі-продажу житлового будинку; - Одержувати дублікати втрачених документів; - Укладати договори про користування комунальними або охоронними послугами, телефонним звязком, а також переоформити особистий рахунок. За змістом цієї Довіреності від 30.10.2014 року слідує, що її складено в приміщення нотаріальної контори за адресою [ADDRESS], особу позивача нотаріусом встановлено і підтверджено оригіналом громадянського паспорту СВ 138236, виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 01.02.2000 року, довіреність складена за особистою присутності позивача та скріплена її особистим підписом. Судом також встановлено, що позивач є насельницею Свято-Успенського Миколаївського жіночого монастиря с. Нікольське Волноваського району Донецької області з 1996 року, постійно там проживає, має відповідну реєстрацію, що підтверджується довідками Свято-Успенського Миколаївського жіночого монастиря №146/а від 08.08.2015 року, 147/а від 09.08.2015 року. Як вбачається з супровідних листів Свято-Успенського Миколаївського жіночого монастиря №7/б від 05.03.2013 року, №10/б від 13.01.2015 року, 15/а від 23.01.2015 року позивач покидала монастир 05.03.2013 року, 13.01.2015 року, 25.01.2015 року. Відповідно до висновку експерта №131 від 21.06.2016 року: 1. Рукописний запис „[PERSON]О,, розташований в графі „ПІДПИС в наданій на дослідження Довіреністі, зареєстрований в реєстрі за №3557 від 30.10.2014 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою. 2. підпис, розташований в графі „ПІДПИС в наданій на дослідження Довіреності, зареєстрованій в реєстрі за №3557 від 30.10.2014 року, виконаний, ймовірно, не [PERSON], а іншою особою. 3. Рукописний запис „[PERSON]О.. розташований в графі „ПІДПИС в другому екземплярі Довіреності, зареєстрований в реєстрі за №3557 від 30.10.2014 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою. 4. Підпис, розташований в графі „ПІДПИС в другому екземплярі Довіреності, зареєстрованій в реєстрі за №3557 від 30.10.2014 року, виконаний, ймовірно, не [PERSON], а іншою особою. Згідно ч. 1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. За змістом положень ч. 3\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 3\~ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно ч. 2.\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, оспорювана довіреність, мала бути підписана безпосередньо позивачем. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що оспорювана довіреність підписана не позивачем, а іншою особою. Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ч.ч.1, 3, 4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, доведеними і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved