overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.04.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 квітня 2011 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 14. Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.04.2017 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують з серпня 2019 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати та змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач перебуває за межами України і прибути в судове засідання не може через карантинні заходи. У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, вважав позовні вимоги безпідставними та надуманими. Відповідач категорично заперечував проти розірвання шлюбу і вважав за можливе примирення сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.04.2017 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 130. /а.с. 6/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують з серпня 2019 року, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. 28.04.2021 ухвалою суду за клопотанням відповідача сторонам було надано час на примирення. На час ухвалення рішення сторони не примирилися. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.06.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.06.2003 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 484. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження. Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.06.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач - позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.06.2008 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05. /а.с.4/ Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]./а.с. 8/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.06.2011 року по 11.04.2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають доньку [PERSON] Таріел-кизи, [INFO]. З 2013 року відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків: коштів на утримання дитини не надає, не займається її вихованням, не цікавиться станом здоровя, розвитком, навчанням в звязку з чим просить позбавити її батьківських прав стосовно доньки. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила. Представник третьої особа в судове засідання не зявився, надійшла заява розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Згідно ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, в період часу з 07.06.2011 року по 11.04.2013 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( а.с. 8,12), від спільного проживання у них народилась донька [PERSON] Таріел-кизи, [INFO] (а.с.9), позивач проживає разом з дитиною за адресою [ADDRESS] (а.с.13), служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.39). Відповідно до вимог ст.. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав у разі, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вини не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші. Зазначені факти дають підставу розцінювати поведінку відповідача як ухилення від виконання обовязків по вихованню дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обовязками. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.08.2015\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем. Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на подружні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з початку 2018 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився та не зявився за повістками на поштове відділення, про причини неявки суду не повідомляв. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 07.08.2015\~сторони вступили\~в шлюб,\~який зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 726. /а.с.6/ Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з початку 2018 року, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.09.1982 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки, проживають з відповідачем окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судовому засідання позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю відповідача, оскільки вона повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.09.1982 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у м. Суми відділі ЗАГС міськвиконкому за актовим записом № 1638. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження. Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що з\~07.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. У даній справі 20.03.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 02.05.2018 року. 02.05.2018 року судом проведене підготовче засідання. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач в засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просить позов задовольнити. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не зявився. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 07 вересня 2013 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 431. У звязку зі шлюбом позивач змінила прізвище з Фоміна на [PERSON]. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 7). Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначив позивач у позові та не спростував відповідач. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка змінила прізвище у звязку зі шлюбом, не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. У звязку із задоволення заявленого позивачу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 740,80 грн. на відшкодування понесених по справі на сплату судового збору судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.10.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, дочку [PERSON], [INFO]. Втім шлюб не склався, відносини погіршилися, а з середини 2015 року остаточно припинилися. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідач погодився на розірвання шлюбу, але вказав, що шлюбні відносини припинені у липні 2016 року. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 07.10.2000 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАГС Сумської міської ради , актовий запис № 987. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З липня 2016 року шлюб розпався остаточно. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про одруження, копії яких додані до матеріалів справи/а.с. 6/. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. З встановлених фактів вбачається, що шлюб розпався остаточно і відновити його не можливо. Відтак збереження сімї суперечить інтересам подружжя. Таким чином шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.11.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 листопада 2008 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1872. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження. Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07 червня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 червня 2008 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 546. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначив позивач у своєму позові. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 08.01.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач подав письмові заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки сімя не розпалася. У звязку з нявкою сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 січня 2000 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Коротченківській сільраді Шосткинського району Сумської області за актовим записом № 1. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначив позивач у своєму позові. Посилання відповідача на можливість збереження сімї та відсутність підстав для розірвання шлюбу не заслуговують на увагу, оскільки судом надавався сторонам строк на примирення, якій позитивних наслідків не дав та позивач наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 34) За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 08.03.1986\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем. Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач не зявився за повістками, був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду 23.06.2018 https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/ , про причини неявки суду не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 08.03.1986\~сторони вступили\~в шлюб,\~який зареєстрований Калюжнянським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області, актовий запис № 4. /а.с.19/ Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. /а.с.20/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved