Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в до суду з вказаним позовом в якому посилається на ті обставини, що 28.04.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] (клієнтом) укладений договір № 120340234 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: шини автомобільної Dunlop SP Sport Maxx TT 205/55 R16 MFS 91Y. Згідно п. 1.1. договору Клієнт бере участь в системі LeaseIT,зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT (позивач) зобов'язується підставі договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Пунктом 8.7. Договору відповідач [PERSON] підтвердив, що з Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseITознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна вартість якого 5000 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5000,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто мав сплатити 5 платежів по 1000 грн. Проте [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором не виконав, станом на день подання позовної заяви заборгованість не погашена і становить 23387,59 грн., що складається з: 2000 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 21348,83 грн. -\~ плата за прострочення щомісячних платежів; 38,76грн. - компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу у розмірі 23387,59 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] (клієнтом) укладений договір № 120340234 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: шини автомобільної Dunlop SP Sport Maxx TT 205/55 R16 MFS 91Y. Згідно п. 1.1. договору Клієнт бере участь в системі LeaseIT,зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT (позивач) зобов'язується підставі договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Пунктом 8.7. Договору відповідач [PERSON] підтвердив, що з Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseITознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - шину автомобільну Dunlop SP Sport Maxx TT 205/55 R16 MFS 91Y, загальна вартість якого 5000 грн., про що свідчить Акт приймання-передачі майна №120340234 від 01.05.2012 року. Згідно п. 2.1. договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT, відповідачем обрано Пакет LeaseIT [PERSON], умовами якого є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 20%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 4; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5000,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто мав сплатити 5 платежів по 1000 грн., проте взяті на себе зобовязання за договором не виконав, згідно розрахунку заборгованість становить 23387,59 грн., з них: 2000 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 21348,83 грн. -\~ плата за прострочення щомісячних платежів; 38,76грн. - компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати іншій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість та вимагати відшкодування збитків відповідно до закону та договору. Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив умови Договору фінансового лізингу і взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, у звязку чим\~ виникла заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 23387,59 грн. Таким чином, оцінюючи всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором фінансового лізингу є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved