Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON]. 22.10.1970 року зареєструвала шлюб з [PERSON], обравши шлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу у батьків народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Під час роботи [PERSON] вступила до житлово-будівельного кооперативу № 85 . На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК (протокол № 15 від 26.03.1989 року) на сім'ю з чотирьох осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був виданий ордер на жиле приміщення за № 135 від 28.04.1989 року . В травні 1989 року вони вселились у квартиру [ADDRESS] та з 30.05.1989 року були в ній прописані. [PERSON]. станом на 01.04.1992 року повністю внесла пайові внески за вказану вище квартиру. Мати, як член ЖБК , яка повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру , набула права власності на неї, але не отримала відповідного свідоцтва [INFO] мати [PERSON] .померла, не залишивши заповіту. Після її смерті відкрилась спадщина, в т.ч. і на належну ї й кооперативну квартиру, спадкоємцями першої черги за законом були чоловік [PERSON], , син [PERSON] та донька [PERSON] На час відкриття спадщини вони проживали разом за однією адресою та відповідно прийняли спадщину в рівних частках (по 1/3 кожний), так як ніхто не звертався до нотаріальної контори протягу строку, визначеного законодавством про відмову від спадщини та фактично вступили у володіння спадковим майном, утримуючи квартиру, сплачуючи відповідні комунальні та інші платежі. [INFO] помер батько [PERSON], не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири . Спадкоємцями першої черги були його діти син [PERSON] та донька [PERSON], які прийняли спадщину після його смерті (по 1/6 частині кожний) відповідно до ст. ч.3 ст. 1268 ЦК України. Ні вона , ні брат, прийнявши спадщину після смерті матері та батька в рівних частках, яка складала по ? частині квартир, за отриманням свідоцтв про право на спадщину на них не звертались. [INFO] помер брат [PERSON], не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири. [PERSON] не був одружений , дітей не мав, тому єдиним спадкоємцем після його смерті є його рідна сестра відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України як спадкоємець другої черги. Спадщину у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] вона прийняла відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала разом з братом на час його смерті. Для оформлення спадщини вона звернулась до Першої Сумської нотаріальної контори, де їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду. Вартість квартири згідно висновку звіту про оцінку майна становить 239568, 00 грн. Просить встановити факт прийняття [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадщини в рівних частках по 1/3 частині квартири [ADDRESS] кожним після смерті відповідно матері та дружини [PERSON]. Встановити факт прийняття [PERSON], [PERSON] спадщини в рівних частках по 1/6 частині квартири [ADDRESS] кожним після смерті батька [PERSON]. Встановити факт прийняття [PERSON] спадщини в розмірі ? частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Представник третьої особи ЖБК № 85 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, ст.15 Закону України від 07.02.1991 р. «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Судом при розгляді справи встановлено, що позивач є донькою [PERSON] та [PERSON] /а.с.16/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. 22.10.1970 року зареєструвала шлюб з [PERSON], обравши шлюбне прізвище [PERSON] /а.с.14/. Від шлюбу у батьків народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.15-16/. Під час роботи [PERSON] вступила до житлово-будівельного кооперативу № 85 . На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК (протокол № 15 від 26.03.1989 року) на сім'ю з чотирьох осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був виданий ордер на жиле приміщення за № 135 від 28.04.1989 року /а.с.17/ . В травні 1989 року вони вселились у квартиру [ADDRESS] та з 30.05.1989 року були в ній прописані /а.с.18-20/. [PERSON]. станом на 01.04.1992 року повністю внесла пайові внески за вказану вище квартиру /а.с.21-23/. Мати, як член ЖБК , яка повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру , набула права власності на неї, але не отримала відповідного свідоцтва . [INFO] [PERSON] .померла /а.с.24/. Після її смерті відкрилась спадщина, в т.ч. і на належну ї й кооперативну квартиру, спадкоємцями першої черги за законом були чоловік [PERSON], , син [PERSON] та донька [PERSON] На час відкриття спадщини вони проживали разом за однією адресою та відповідно прийняли спадщину в рівних частках (по 1/3 кожний), так як ніхто не звертався до нотаріальної контори протягу строку, визначеного законодавством про відмову від спадщини та фактично вступили у володіння спадковим майном, утримуючи квартиру, сплачуючи відповідні комунальні та інші платежі. [INFO] помер батько [PERSON] /а.с. 25/. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири . Спадкоємцями першої черги були його діти син [PERSON] та донька [PERSON], які прийняли спадщину після його смерті (по 1/6 частині кожний) відповідно до ст. ч.3 ст. 1268 ЦК України. Ні [PERSON] , ні брат, прийнявши спадщину після смерті матері та батька в рівних частках, яка складала по ? частині квартир, за отриманням свідоцтв про право на спадщину на них не звертались. [INFO] помер брат [PERSON] /а.с.26/. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири. [PERSON] не був одружений , дітей не мав, тому єдиним спадкоємцем після його смерті є його рідна сестра відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України як спадкоємець другої черги. Спадщину у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] вона прийняла відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала разом з братом на час його смерті. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулась до Першої Сумської нотаріальної контори, де їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду. Вартість квартири згідно висновку звіту про оцінку майна становить 239568, 00 грн. /а.с.27-28/. Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивач позбавлена можливості, так як за життя мати позивача не оформила правовстановлюючий документ на квартиру та не зареєструвала своє право власності, право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved