Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Семенівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 11.04.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №81-07/КР, за яким [PERSON] було надано кредит у розмірі 15755,00 доларів США. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 15755,00 доларів США. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте і вказана вимога відповідачем виконана не була. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач, станом на 01.09.2014р. має заборгованість на загальну суму 190369,44грн., яка складається з : основна заборгованість за кредитом - 7483,00 доларів США, що становить - 98132,90 грн.; заборгованість за відсотками - 5140,35 доларів США, що становить - 67411,13 грн.; пеня - 24825,41 грн.; 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (надалі за текстом - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права грошової вимоги за Кредитним Договором №81-07/КР від 11.04.2007 року. Позивач прохав стягнути на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №81-07/КР від 11.04.2007 року в розмірі 190369грн. 44коп.. та судові витрати. Позивач, ТОВ «Кредитні Ініціативи» прохав суд здійснити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суду не повідомив. З огляду на викладене суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, проти чого позивач не заперечував. Судом, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, встановлено наступні обставини. 11.04.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №81-07/КР, за яким [PERSON] було надано кредит у розмірі 15755,00 доларів США. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 15755,00 доларів США. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте і вказана вимога відповідачем виконана не була. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач, станом на 01.09.2014р. має заборгованість на загальну суму 190369,44грн., яка складається з : основна заборгованість за кредитом - 7483,00 доларів США, що становить - 98132,90 грн.; заборгованість за відсотками - 5140,35 доларів США, що становить - 67411,13 грн.; пеня - 24825,41 грн.; 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (надалі за текстом - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права грошової вимоги за Кредитним Договором №81-07/КР від 11.04.2007 року. Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним Чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства… Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved