Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], Дергачівського району Харківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.05.2005 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками на теперішній час є публічне акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль»» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено генеральну кредитну угоду за № 115. В подальшому до Угоди укладені: -додаткова угода № 1 від 18 квітня 2006 року, якою збільшено ліміт кредитування, змінено термін надання кредитних коштів; -додаткова угода № 1 від 05 липня 2006 року, якою збільшено ліміт кредитування; -додатковий договір № 3 від 25 травня 2007 року, яким змінено ліміт кредитування, термін надання кредитних коштів, зазначено забезпечення за Угодою; -додатковий договір № 4 від 12 травня 2008 року, яким змінено ліміт кредитування, зазначено забезпечення за Угодою. На виконання умов вищезазначеної Угоди між банком та позичальником було укладено три кредитних договори: 1) 21.03.2008 року кредитний договір за № 013/07-01-0258-08, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 000,00 доларів США, зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами, строком по 20 березня 2009 року. 2) 02.04.2008 року кредитний договір за № 013/07-01-0320-08, на умовах якого банк надав позичальнику кредит у сумі 90 000,00 доларів США, зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами, строком по 02 квітня 2009 року. 3) 12.05.2008 року кредитний договір за № 014/07-01-0424-08, на умовах якого банк надав позичальнику кредит у сумі 108 900,00 доларів США, зі сплатою 14,75% річних за користування кредитними коштами, строком по 12 травня 2010 року. Відповідно до укладених договорів банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які вказані в договорах. В забезпечення виконання зобов'язань за Угодою та вищевказаними кредитними договорами між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір за № 013/02/3-1179/1-06 від 05.07.2006 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], за реєстровим № 1331. За умовами іпотечного договору відповідач [PERSON] передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заставна вартість предмету іпотеки на день укладення іпотечного договору визначена сторонами в сумі 429 275 ( чотириста двадцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 00 копійок. В подальшому, за угодою сторін, до іпотечного договору вносилися зміни шляхом укладення додаткових договорів: -25.05.2007 року додаткового договору № 1, в якому вартість предмету іпотеки сторонами визначено в сумі - 505030,00 гривень; -12.05.2008 року додаткового договору № 2, в якому вартість предмету іпотеки сторонами визначено в сумі - 623 300,00 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за Угодою та вищевказаними кредитними договорами між банком та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу. [PERSON] передав в іпотеку належний йому на праві власності транспортний засіб, а саме: легковий седан -В, марки Mitsubishi моделі Lanser 1.6 Comfort. Випуску 2008 року, шасі (кузов,рама,коляска) № [NUMBER], державний реєстраційний № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER],видане ВРЕР № 1 ГУ УМВС України м. Харкова 22 лютого 2008 року. Заставна вартість предмету застави на день укладення договору застави транспортного засобу визначена сторонами в сумі - 100186 (сто тисяч сто вісімдесят шість) гривень 00 копійок. В порушення умов договору боржник [PERSON] умови генеральної кредитної Угоди № 115 від 17.05.2005 року та вищезазначених кредитних договорів належним чином не виконав, тому станом на 15.03.2012 року заборгованість перед банком складає: 1) За кредитним договором № 013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року -392214( триста дев'яносто дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень, 32 копійки, з яких: 234707,01 гривень - заборгованість за кредитом; 107 350,31гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 36459,10 гривень пеня за порушення строку погашення кредиту; 13697,91 гривень - пеня за порушення строку погашення відсотків. 2) За кредитним договором № 013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року - 592675( п'ятсот дев'яносто дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень, 47 копійок, з яких: 350914,76 гривень - заборгованість за кредитом; 166060,17 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 54510,68 гривень пеня за порушення строку погашення кредиту; 21189,86 гривень - пеня за порушення строку погашення відсотків. 3) За кредитним договором № 014/07-01-0424-08 від 12.05.2008 року - 1190681(один мільйон сто дев'яносто тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню, 15 копійок, з яких: 708720,36 гривень - заборгованість за кредитом; 329786,94 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 110091,78 гривень - пеня за порушення строку погашення кредиту; 42082,07 гривень - пеня за порушення строку погашення відсотків. Неналежне виконання боржником, іпотекодавцем, заставодавцем умов генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, порушує законні права та охоронювані законом інтереси банку, як кредитора. Крім того вказані дії завдають значних збитків банку. За таких обставин банк вправі звернути стягнення за договором іпотеки на предмет іпотеки та за договором застави на заставне майно. У судове засідання представник позивача Каламайко Д.Ю. не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги та справу розглядати за його відсутністю з постановленням заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з заявами про відкладення справи в суд не звертався. Суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності третьої особи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2005 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками на теперішній час є публічне акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль»» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено генеральну кредитну угоду за № 115. В подальшому до Угоди укладені: -додаткова угода № 1 від 18 квітня 2006 року, якою збільшено ліміт кредитування, змінено термін надання кредитних коштів; -додаткова угода № 1 від 05 липня 2006 року, якою збільшено ліміт кредитування; -додатковий договір № 3 від 25 травня 2007 року, яким змінено ліміт кредитування, термін надання кредитних коштів, зазначено забезпечення за Угодою; -додатковий договір № 4 від 12 травня 2008 року, яким змінено ліміт кредитування, зазначено забезпечення за Угодою. На виконання умов вищезазначеної Угоди між банком та позичальником було укладено три кредитних договори: 1) 21.03.2008 року кредитний договір за № 013/07-01-0258-08, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 000,00 доларів США, зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами, строком по 20 березня 2009 року. 2) 02.04.2008 року кредитний договір за № 013/07-01-0320-08, на умовах якого банк надав позичальнику кредит у сумі 90 000,00 доларів США, зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами, строком по 02 квітня 2009 року. 3) 12.05.2008 року кредитний договір за № 014/07-01-0424-08, на умовах якого банк надав позичальнику кредит у сумі 108 900,00 доларів США, зі сплатою 14,75% річних за користування кредитними коштами, строком по 12 травня 2010 року. Відповідно до укладених договорів банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які вказані в договорах. В забезпечення виконання зобов'язань за Угодою та вищевказаними кредитними договорами між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір за № 013/02/3-1179/1-06 від 05.07.2006 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], за реєстровим № 1331. За умовами іпотечного договору відповідач [PERSON] передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заставна вартість предмету іпотеки на день укладення іпотечного договору визначена сторонами в сумі 429 275 ( чотириста двадцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 00 копійок. В подальшому, за угодою сторін, до іпотечного договору вносилися зміни шляхом укладення додаткових договорів: -25.05.2007 року додаткового договору № 1, в якому вартість предмету іпотеки сторонами визначено в сумі - 505030,00 гривень; -12.05.2008 року додаткового договору № 2, в якому вартість предмету іпотеки сторонами визначено в сумі - 623 300,00 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за Угодою та вищевказаними кредитними договорами між банком та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу. [PERSON] передав в іпотеку належний йому на праві власності транспортний засіб, а саме: легковий седан -В, марки Mitsubishi моделі Lanser 1.6 Comfort. Випуску 2008 року, шасі (кузов,рама,коляска) № [NUMBER], державний реєстраційний № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER],видане ВРЕР № 1 ГУ УМВС України м. Харкова 22 лютого 2008 року. Заставна вартість предмету застави на день укладення договору застави транспортного засобу визначена сторонами в сумі - 100186 (сто тисяч сто вісімдесят шість) гривень 00 копійок. В порушення умов договору боржник [PERSON] умови генеральної кредитної Угоди № 115 від 17.05.2005 року та вищезазначених кредитних договорів належним чином не виконав, тому станом на 15.03.2012 року заборгованість перед банком складає: За кредитним договором № 013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року -392214( триста дев'яносто дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень, 32 копійки, з яких: 234707,01 гривень заборгованість за кредитом; 107 350,31гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 36459,10 гривень пеня за порушення строку погашення кредиту; 13697,91 гривень - пеня за порушення строку погашення відсотків. За кредитним договором № 013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року - 592675( п'ятсот дев'яносто дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень, 47 копійок, з яких: 350914,76 гривень - заборгованість за кредитом; 166060,17 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 54510,68 гривень пеня за порушення строку погашення кредиту; 21189,86 гривень - пеня за порушення строку погашення відсотків. За кредитним договором № 014/07-01-0424-08 від 12.05.2008 року - 1190681(один мільйон сто дев'яносто тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню, 15 копійок, з яких: 708720,36 гривень - заборгованість за кредитом; 329786,94 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 110091,78 гривень - пеня за порушення строку погашення кредиту; 42082,07 гривень - пеня за порушення строку погашення відсотків. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову та його задоволення. Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 630,1049,1050,1054 ЦК України, ст.33,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст. 20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved