Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 25309 грн. 03 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 253 грн. 09 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.11.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 20089 грн. 33 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, та [PERSON] зобов'язався погашати кредит починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 27.04.2014 року його заборгованість за кредитом складає 25309 грн. 03 коп. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, встановив, що 30.11.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 20089 грн. 33 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, та [PERSON] зобов'язався погашати кредит починаючи з 1 по 25 число кожного місяця в повному обсязі в порядку і строках, встановлених договором. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди Банк - надав кредит на строк 60 місяців з 30.11.2012 по 30.11.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 20089 грн. 33 коп. в обмін на зобов'язання боржника по поверненню кредиту, оплаті процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту зазначені в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця зайомщик представляє Банку грошові кошти в сумі 512 грн. 87 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших расходів в відповідності з умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.11.2017 року. Відповідно до п. 14 Генеральн угоди у випадку порушення зайомщиком зобов'язань, передбачених цією угодою більш ніж на день, строком повернення кредиту стає 2-й день з моменту такого порушення і вся заборгованість по кредиту вважається простроченою, зйомщик сплачує банку штраф в розмірі 1052 грн. 60 коп. по договору 1, та 783 грн. 17 коп. по договору 2. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 27.04.2014 року складає 25309 грн. 03 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 19149 грн. 55 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 4323 грн. 71 коп., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди 1835 грн. 77 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 27.04.2014 року в сумі 25309 грн. 03 коп. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати на судовий збір в розмірі 253 грн. 09 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved