Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 30.08.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR03110113, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 68650,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,00% на рік з кінцевим терміном повернення 29.08.2014 року. Вимоги до відповідачки, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року у розмірі 200 грн. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля ВАЗ, модель 211120, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави від 30.08.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 17.03.2011 року у розмірі 31224,18 грн., яка складається з наступного: 28973,80 грн. - заборгованості за кредитом, 287,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1463,06 грн. - штраф (процентна складова). Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110113 від 07.12.2009 року в сумі 31024,18 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 211120, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200 грн. та стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. У судовому засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» первісний позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник [PERSON] у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що автомобіль марки ВАЗ, модель 211120, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] був зареєстрований [PERSON] 28.08.2007 року, а кредитний договір було укладено 30.08.2007 року. Крім того, у позові зазначено, що кредит відповідачка отримала у сумі 68650,60 грн., а згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.05.2012 року про розірвання договору вказав про отримання останньою кредиту у розмірі 50501 грн. Також звертаючись з позовом до [PERSON] до Рубіжанського міського суду у червні 2012 року, який було залишено без розгляду, також зазначав розмір отриманого кредиту - 50501 грн. Кредитний договір було підписано представником ТОВ «Автокредит плюс» без відповідних повноважень. Договір № 1 від 17.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Автокредит Плюс» дає право останньому підписувати договори про відкриття і обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка». Довіреності, на яку є посилання у кредитному договорі, не існує. Будь-яких повноважень ТОВ «Автокредит Плюс» на укладання кредитних договорів і договорів застави цей договір № 1 не містить. Крім того, [PERSON] здійснювалися платежі за кредитним договором і кредит погашено достроково у 2012 році. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] 30.08.2007 року уклала з позивачем кредитний договір № DN81AR03110113, згідно якого банк надав кошти у розмірі 68650,60 грн. на наступні цілі: 46300 грн. на купівлю автомобіля, 34 грн. для слати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 463грн. страховий платіж 3704 грн. винагороди за надання фінансового інструменту строком до 29.08.2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля ВАЗ, модель 211120, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між сторонами був укладений договір застави від 30.08.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищезазначений автомобіль, та договорами поруки з ПАТ «Акцент-Банк» від 20.10.2010 року. У позовній заяві визначена загальна сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 17.03.2011 року у розмірі 31224,18 грн., яка складається з наступного: 28973,80 грн. - заборгованості за кредитом, 287,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1463,06 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом. З договору застави рухомого майна від 30.08.2007 року № DN81AR03110113 вбачається, що заставодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс». Представник позивача не надала суду доказів того, що у ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Автокредит Плюс» було укладено будь-який правочин, за яким ТОВ «Автокредит Плюс» представляло інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» та мало право від його імені укладати договір застави рухомого майна та кредитний договір. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині звернення стягнення на заставне майно та стягнення з відповідачки 200 грн. та витрат на правову допомогу. Щодо заявленої вимоги про стягнення з ПАТ «Акцент-Банк» на користь позивача заборгованості у розмірі 200 грн., суд вважає можливим задовольнити, оскільки між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки № 167 від 20.10.2010 року, за яким відповідач несе відповідальність за невиконання умов кредитного договору № DN81AR03110113 від 30.08.2007 року у розмірі 200 грн.

Outcome: partial