Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що з травня 2013 року відповідач зареєстрований у гуртожитку, належному позивачеві, за адресою: [ADDRESS] . У період з листопада 2017 року по січень 2020 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 16449,09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1740,99 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 25.05.2013 відповідач зареєстрований у гуртожитку, належному позивачеві, за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії статуту ПрАТ «Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 25 від 30.04.2018 року, найменування Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги). Згідно ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , відповідач отримував послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот з листопада 2017 року по січень 2020 року, однак сплачував їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 16449,09 грн. (а.с.39). Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До матеріалів справи долучено копію договору № 3/31/18 від 27.03.2018 про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладений між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив», копії додаткових угод № 2 від 04.11.2019 та № 9 від 23.03.2020 до вказаного договору, копію розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 16.06.2020, копію рахунку на оплату № 395 від 16.06.2020 на суму 1740,99 грн., копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 395 від 16.06.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Барчунінова К.О. , копію довідки про прийняття адвоката Барчунінова К.О. до складу учасників адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога», копію рішення адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» № 30 від 11.03.2020, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичніх осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога», копію витягу із статуту адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога». Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved