Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 04 вересня 2007 року між відповідачем та представником позивача сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав 217350 грн. зі сплатою за користування кредитом в сумі 13,86 % річних. 31 липня 2009 року між відповідачем та представником позивача сторонами було укладено додаткову угоду, згідно якої відповідач отримав 226310 грн. 59 коп. за сплатою за користування кредитом в сумі 21 % річних. Відповідачем з умови вказаних договорів не виконуються. Заборгованість за договором становить 11382 грн. 72 коп.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити , та також стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився направивши до суду клопотання в якому просить задовольнити позовні вимоги, слухати справу в відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Крім того просить стягнути витрати за надання оголошення в газету про виклик відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.09.2007 року між [PERSON] та позивачем по справі був укладений кредитний договір , згідно якого відповідач отримав 217350 грн. зі сплатою за користування кредитом в сумі 13,86 % річних, до якого сторонами вносилися зміни (а.с.4-6, 8-16). Відповідач всупереч умовам договору та внесеними до нього змінами не сплатив в повному обсязі платежі, передбачені договором, і допустив виникнення заборгованості, яка складається з залишку несплаченого кредиту ,заборгованості по процентам за користуванням кредитом, комісії за розрахункове обслуговування, штрафи в розмірі 399983 грн. 62 коп. та 30730 грн. 04 коп., що підтверджується вказаним договором та розрахунком заборгованості (а.с.23-30). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію , або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України. Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 6460 грн.70 коп. судового збору, та 420 грн. оплату за надання оголошення в газету про виклик відповідача, які були сплачені позивачем , суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов'язання по договору і пов'язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають вимогам ст.ст.87,88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved