Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач - Служба у справах дітей Сумської міської ради свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є одинокою матір»ю щодо своєї доньки - [PERSON], [INFO] Проживаючи деякий період з 2011-2014 р. у будинку по [ADDRESS] Сумського району, [PERSON] не створила належні умови для проживання доньки , не виконувала належним чином свої батьківські обов»язки : житло знаходилося в антисанітарному стані, не опалювалось, підсобне господарство не утримувалось, запас продуктів харчування був відсутній, сама відповідачка не працювала і не мала коштів на забезпечення життєвих потреб, вела аморальний спосіб життя, що встановлено комісією селищної ради при обстеженні домоволодіння. Тому згідно рішення Хотінської селищної ради від 01.08.2011 р. за № 42, малолітня [PERSON] вилучена у матері, з поміщенням до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. Будучи зареєстрованою за допомогою Центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Сумської райдержадміністрації у Центрі реінтергації бездомних громадян м. Суми, відповідачка [PERSON] не приймає заходів по працевлаштуванню, зловживає спиртними напоями, на проведенні бесіди щодо зміни способу життя, відношення до дитини - не реагує , участь у вихованні і утриманні дочки не приймає, не турбується про стан її здоров»я, духовний та моральний розвиток. Так як [PERSON] не виконує батьківських обов»язків по утриманню і вихованню дитини, просять ухвалити рішення про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO], а також стягнути з матері дитини аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача - Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримав з зазначених вище підстав. Відповідачка [PERSON] повідомлялась судовою кореспонденцією про час і день судового засідання . Однак до суду не прибула по невідомим причинам, що не перешкоджає розгляду справи по наданим доказам. Суд, вивчивши і оцінивши надані докази, вислухавши показання свідків вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 180-183 Сімейного кодексу України, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що [PERSON] є одинокою матір»ю щодо своєї доньки - [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с. 4 /. Проживаючи деякий період з 2011-2014 р. у будинку по [ADDRESS] Сумського району, [PERSON] не створила належні умови для проживання доньки , не виконувала належним чином свої батьківські обов»язки : житло знаходилося в антисанітарному стані, не опалювалось, підсобне господарство не утримувалось, запас продуктів харчування був відсутній, сама відповідачка не працювала і не мала коштів на забезпечення життєвих потреб, вела аморальний спосіб життя, що підтверджується актом селищної ради від 10.12.2013 р. по обстеженню житлово-побутових умов відповідачки / а.с. 13 /. Тому рішенням Хотінської селищної ради від 01.08.2011 р. за № 42, малолітня [PERSON] вилучена у матері, з поміщенням до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини / а.с. 8 /. Будучи зареєстрованою за допомогою Центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Сумської райдержадміністрації у Центрі реінтергації бездомних громадян м. Суми, відповідачка [PERSON] зарекомендувала себе негативно : не приймає заходів по працевлаштуванню, зловживає спиртними напоями, на проведенні бесіди щодо зміни способу життя, відношення до дитини - не реагує, участь у вихованні і утриманні дочки не приймає та яку відвідувала у дитячому будинку у 2014 р. тільки один раз, не турбується про стан її здоров»я, духовний та моральний розвиток, що вбачається з повідомлення Сумського обласного спеціалізованого дитячого будинку від 27.02.2014 р., характеристики директора Центру / а.с. 10, 16 /. Обставини щодо ведення [PERSON] антисоціального способу життя, неможливість створення нею нормальних умов для проживання дитини, не бажання працевлаштуватись , ухилення від виконання батьківських обов»язків підтвердили у судовому засіданні опитані в якості свідків представник Хотінської селищної ради - Руденко Людмила Миколаївна, директор Центру реінтеграції бездомних громадян - Сміляк Світлана Григорівна, представник Сумського обласного спеціалізованого дитячого будинку - Бугайченко Дарина Олександрівна. Так як відповідачка не приймає ніякої участі в утриманні і вихованні доньки, не піклується про її здоров»я , фізичний і духовний розвиток, то зазначені обставини свідчать про ухилення її від виконання батьківських обов»язків. Відповідно до вимог ст. 180-184 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на утримання доньки аліменти.

Outcome: approved