Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 37707,04 гривень та судового збору в сумі 1600,00 гривень. В позові посилається на те, що 21.04.2016 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ» держномер 45908АА, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» відповідно до полісу № АІ/9543234. 17.05.2016 року, за заявою [PERSON] позивачем було складно страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль [NUMBER] в розмірі 37707,04 гривень, які просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю, та задоволення позову на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяв про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 21.04.2016 року о 13-25 годин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держномер 459-08АА у м. Запоріжжі по [PERSON]Хмельницького, 12 в напрямку пр. Металургів, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI», держномер АР1549СХ, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУаП та ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.3). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка», відповідно до полісу № АІ/9543234 (а.с. 10 зв.) Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HYUNDAI», держномер АР1549СХ зазнав технічні пошкодження. 21.04.2016 року до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся власник автомобілю «HYUNDAI», держномер АР1549СХ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надавши всі необхідні документи (а.с.7). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2595 від 10.05.2016 року матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля «HYUNDAI», держномер АР1549СХ в результаті ДТП складає 39691,62 гривень (а.с.21), вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку-фактури № 512 від 10.05.2016 року складає 37707,04 гривень (а.с.11). 17.05.2016 року позивачем було складено страховий акт № 00191667 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 37707,04 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №016943 від 18.05.2016 року (а.с.5). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної, відшкодовується винною особою. Відповідно п.п. 38.1 (а), п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, які відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 37707,04 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved