Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення майнової шкоди посилаючись на те, що Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті ради діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12.05.2017 №159. Відповідно до Положення, одним з напрямків роботи Управління є призначення і виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. 10 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан. На підставі наданих документів, 10.08.2015 р. Управлінням було прийнято рішення про призначення з серпня 2015 року по січень 2016 року включно (на період 6 місяців) сім'ї [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. При заповненні заяви відповідачка власноруч ставила підпис про те, що: - вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; - її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. У 2016 році Управлінням була ініційована перевірка щодо достовірності наданих відповідачкою відомостей та документів для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на підставі заяви від 10.08.2015 р. За результатами перевірки було виявлено, що відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан від 10.08.2015 р. не зазначила розмір та джерело отриманого доходу від Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини в період з червня по липень 2015 року в розмірі 1973,27 грн. та не надала позивачу жодного документу про отримання такого доходу під час подання заяви від 10.08.2015 р. Факт отримання вищевказаного додаткового доходу відповідачкою підтверджується довідкою про доходи Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 15.10.2015 №104, яка була надана самою ж відповідачкою до Управління при зверненні за призначенням державної допомоги на дітей одиноким матерям 28.01.2016 р.. Тобто, відповідачка приховала відомості не задекларувавши свій дохід, отриманий в Криворізькій міській державній лікарні ветеринарної медицини, що вплинуло на встановлення права на Допомогу та визначення її розміру. Сума надміру виплаченої Допомоги в період з серпня 2015 по січень 2016 року включно склала - 3189,42 грн. Відповідачка двічі отримувала повідомлення про необхідність повернення надміру отриманої Допомоги (19.02.2016 р., 15.07.2016 р.), але кошти у добровільному порядку не повернула. Просить суд стягнути зі [PERSON], на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 3189,42 грн. Представник позивача, [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2015 року відповідач [PERSON] звернулась до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг. Відповідно до ст..ст. 4, 5 Закону України від «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пунктів 6, 9 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250, на підставі наданих документів 10.08.2015 р. Управлінням було прийнято рішення про призначення з серпня 2015 року по січень 2016 року включно (на період 6 місяців) сім'ї [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Згідно з п.14 Порядку, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань євроінтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.01.2001 №486/202/524/455/3370. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п. 15 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 до стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму. Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік. При заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (форма декларації на час її заповнення встановлена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13 лютого 2009 року №58) відповідачка власноруч ставила підпис про те, що: - вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; - її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. У 2016 році Управлінням була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою відомостей та документів для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на підставі заяви від 10.08.2015 р. За результатами перевірки було виявлено, що відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан від 10.08.2015 р. не зазначила розмір та джерело отриманого доходу від Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини в період з червеня по липень 2015 року в розмірі 1973,27 грн. та не надала позивачу жодного документу про отримання такого доходу під час подання заяви від 10.08.2015 р.. Факт отримання вищевказаного додаткового доходу відповідачкою підтверджується довідкою про доходи Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 15.10.2015 №104, яка була надана самою ж відповідачкою до Управління при зверненні за призначенням державної допомоги на дітей одиноким матерям 28.01.2016 року. Відповідно до п.12 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. З копій повідомлень про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 19.02.2016 р. та від 15.07.2016 р. вбачається, що Управління повідомило відповідача [PERSON] про зобов'язання повернення Управлінню надміру виплачених коштів у сумі 3189,42 грн.., що вбачається з особистого підпису про отримання такого повідомлення. Станом на дату звернення позивача до суду відповідачка у добровільному порядку надміру виплачених коштів у сумі 3189,42 грн. не сплатила. Рішення Управління про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 01 лютого 2016 року, станом на дату звернення до суду не оскаржено. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача [PERSON],42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved