Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач ТзОВ «Яворівбуд» звернулося до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що між ними (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендар) 24.04.2012 року було укладено договір №12/04/04 оренди нежитлового приміщення. Згідно даного Договору Позивач надає, а Відповідач приймає в строкове платне користування частину приміщення №12, а саме торговий зал №203, загальною площею 34,4 м2, будівлі №А-3, що знаходиться по [ADDRESS]. Орендна плата за весь об'єкт складає 1548,00 грн. в т.ч. ПДВ на місяць. Незважаючи на умови Договору станом на 01.09.2013 року за Орендарем числиться заборгованість за орендну плату в розмірі 17 480,00 грн. Заборгованість за комунальні платежі становить 10,80 грн. Орендарю позивачем була надіслана Претензія №02/20 від 21.06.2013 року, однак на даний час Відповідач суму заборгованості не погасив, а тому Позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь кошти в сумі: 17480,00 грн. заборгованості за орендну плату; 10,80 грн. заборгованість за комунальні платежі; 830,76 грн. подвійна облікова ставка НБУ та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. Представник позивача Глушик Ю.С. в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Високий Замок», причин неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що 24.04.2012р. між Орендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворівбуд» та Орендарем - [PERSON] укладено договір № 12/04/04, відповідно до умов якого Позивач надає, а Відповідач приймає в строкове платне користування частину приміщення №12, а саме торговий зал №203, загальною площею 34,4 м2, будівлі №А-3, що знаходиться по [ADDRESS]. Орендна плата за весь об'єкт складає -2- 1548,00 грн. в т.ч. ПДВ на місяць (а.с.3-4)(додатковий договір №1 від 02.05.2012 року до договору « 12/04/04 оренди нежитлового приміщення від 24.04.2012 року) (а.с.6). У відповідності до п. 4.4 вищевказаного Договору, орендна плата сплачується не пізніше 20 числа поточного місяця авансом за наступний, а також згідно п.4.6 в орендну плату не включено плату за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, електрична енергія). В п.8.1 Договору вказано, що у випадку прострочення по оплаті орендних платежів Орендарем, він зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від суми боргу, що становить 830,76 грн. (а.с.2). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом також встановлено, що Позивачем надсилалося повідомлення Відповідачу про добровільне погашення заборгованості (а.с.8). В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 20.09.2013 року заборгованість Відповідача становить 17480,00 грн. заборгованості за орендну плату; 10,80 грн. заборгованість за комунальні платежі; 830,76 грн. подвійна облікова ставка НБУ, а всього заборгованість складає 18 321,56 грн. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Відповідач порушила умови укладеного Договору, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у вище зазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №475 від 03.09.2013 року (а.с.11). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved