Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП «Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 24752, 94 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 06.12.2013 р. (а.с. 4-6). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.12.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно з п.п. 1.1, 1.2.1 умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 23600,00 грн. строком на 36 місяці, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком №1 «Графік платежів». На підставі договору факторингу від 06.12.2013 р., укладеному між ПАТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор), право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 06.12.2013 р. відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Позивач вказує, що позичальник [PERSON] належним чином свої договірні зобовязання не виконав, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24752,94 грн. в добровільному порядку не погасив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі наявності підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не зявився. Судові повістки, направлені на адресу реєстрації відповідача згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, були повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до п. 5 ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду відповідача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з п.п. 1.1, 1.2.1 умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит на загальну суму 23600,00 грн., строком на 36 місяці з 06.12.2013 р. по 06.12.2016 р., а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, інші платежі, визначені цим договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови кредитного договору (а.с. 4-6). Згідно п. 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER], датою надання кредиту є дата підписання позичальником цього Договору. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів (п. 1.4.2 Договору). Пунктом 1.4.4 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] передбачено, що за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Графіком платежів, який є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] передбачені щомісячні: дати платежів, проценти за користування кредитом, щомісячний платіж погашення основної суми кредиту та комісія, розмір якої становить 3,14% від суми кредиту щомісячно (а.с. 7). 22.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (фактор) було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно п. 1.1 умов якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості (а.с. 15-18). Згідно п. 1.3 умов договору факторингу, фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами. Згідно опису документів кредитного файлу, договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 06.12.2013 р. входить до портфеля заборгованості клієнта, право вимоги за яким був відступлений ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (ч. 1 ст. 1078 ЦПК України). Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОТП Банк» належним чином виконав зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 06.12.2013 р. та надав позичальнику (відповідачу по справі) кредит у розмірі 23600,00 грн., однак відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, не повернув у встановлений договором строк суму кредиту та не сплатив комісію. 05.01.2015р. ТОВ «ОТП Факторинг України» повідомило [PERSON] про те, що на підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. новим кредитором з 22.12.2013р. стало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заявило вимогу про погашення існуючої заборгованості (а.с. 20). Як вбачається з матеріалів справи відповідач заборгованість не погасив, у звязку з чим у відповідача існує заборгованість, яка станом на 24.11.2016 р. становить 24752, 94 грн. з яких: 20381,12 грн. заборгованість по сплаті кредиту та 4371,82 грн. комісія банку, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача (а.с 19). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 1 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ( ч.1 ст. 3 ЦПК України). Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. На підставі ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Враховуючи, що станом на момент ухвалення рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вищезазначеної заборгованості у загальному розмірі 24752, 94 грн., що виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 06.12.2013р., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~судовий збір у розмірі\~1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved