Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , 2001 р.н. та [PERSON] , 2009 р.н. у розмірі по 1500 грн., щомісячно на кожну дитину. Рішення Сумського апеляційного суду м. Суми мотивовано тим, що на час проведення судового провадження позивач працював фізичною особою-підприємцем і згідно книги обліку доходів отримував свій заробіток у достатній грошовій сумі для сплати аліментів у визначеному вище розмірі. Через негаразди з підприємницькою діяльністю, станом на 11.11.2020 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 203112 грн. На даний час його життєві обставини змінилися і суттєво погіршилися, дія ФОП призупинена. У червні 2020 р. працевлаштувався до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну» на посаду майстра виробничого навчання з посадовим окладом 6792,48 грн., сума яку отримує на руки складає 5468 грн. Інших доходів від будь-якого іншого виду діяльності не має. Має на утриманні свою хвору матір [PERSON] , 1959 р.н., пенсіонера, інваліда III групи, яка отримує мінімальну пенсію. У зв`язку із постійними недомаганнями після перенесеної онкологічної операції, проходженнями курсів лікування, вона не має можливості працювати. Утримувані з нього аліменти становлять п`ятдесят відсотків його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Сумського апеляційного суду від 30.01.2020р. з розміру по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до 1109 грн. на кожну дитину, що складає 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідачки- [PERSON] надав письмові пояснення, в яких зазначає, що позивач жодних доказів про погіршення майнового стану не надає, а проте отримує доходи з Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну». Постановою № 592/15826/19 від 30.01.2019 Сумського апеляційного суду встановлено, що [PERSON] отримував дохід за 9 місяців як фізична особа-підприємець у розмірі 31500 грн. Фактично на момент винесення постанови Сумського апеляційного суду розмір доходу [PERSON] складав 3500 гривень. Позивач також зазначає що підприємницька діяльність зупинена, проте він і досі сплачує єдиний соціальний внесок. Дохід [PERSON] на момент призначення аліментів (3500 грн.) значно зріс до (6792,48 грн.) і це не враховуючи дохід від заняття підприємницькою діяльністю. Відповідачем не доведено належними доказами, що мати перебуває на його утриманні. Сумським апеляційним судом було встановлено, що «У судовому засіданні в суді першої інстанції та у своєму відзиві, [PERSON] визнає, що придбав вантажний автомобіль для здійснення підприємницької діяльності за 30000 грн.», а в січні 2020 року ним було продано цей автомобіль за 26000 грн. І отримані кошти за продаж автомобіля позивач сплатив на користь банку. Натомість [PERSON] знав, що проти нього було подано позов щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Доводи позивача є необґрунтованими щодо зобов`язання по погашенню кредитних коштів, оскільки такі обставини не вказують про звільнення позивача від обов`язку забезпечити належний рівень для розвитку дитини та не можуть негативно відображатися на матеріальному стані неповнолітньої дитини. Просить відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено,\~що рішенням\~Ковпаківського районного\~суду м.\~Суми від\~14.11.2019р. стягнуто з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн., щомісячно, на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 09.10.2019 р. та аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн., щомісячно, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 09.10.2019 р. Аліменти сплачуються матері дітей [PERSON] (а.с. 14-15). Постановою Сумського апеляційного суду від 30.01.2020р. рішення\~Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2019р. змінено в частині розміру аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь\~ [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей \~ [PERSON] , 2004 року народження, та [PERSON] , 2009 року народження,\~у розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину (а.с. 11-13). Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Згідно з ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.2 ст.182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд враховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення. Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 2395 грн., тому мінімальний гарантований державою розмір аліментів складає 1197,5 грн., що вище ніж 1109 грн., які просить позивач. Крім цього, позивач беззаперечних та достатніх доказів про погіршення майнового стану не надає, він на даний час працює, а решта доводів, на які наголошує позивач вже були предметом розгляду у суді першої та апеляційної інстанції, про що відповідні обґрунтування зазначені у судових рішеннях та враховані під час їх ухвалення. Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed