Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач – Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що відповідно до укладеного договору № бн від 17.03.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач свої зобов’язання виконувала неналежним чином та станом на 12.03.2014 року має заборгованість 14549, 70 гривень, яка складається з наступного: 2047, 94 грн. – заборгованість за кредитом; 12501, 76 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднята сума у розмірі 4036, 83 грн., яка була задоволена за судовим наказом Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.07.2008 року з відповідача, різниця становить 10512, 87 грн., а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 525, 64 грн. – штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 11538, 51 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11538, 51 грн. та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з’явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти». У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до Кредитного договору від 17.03.2006, укладеного між ВАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON], Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 6, 7-12). Відповідач була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, про що свідчить її підпис в заяві. Однак, взяті на себе зобов’язання виконувались відповідачкою неналежним чином, внаслідок чого, виникла заборгованість перед Банком. Станом на 12.03.2014 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 11538 грн. 51 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 5), який і підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved