Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька залишилася квартира [ADDRESS] . Позивачка не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вважала, що відсутнє спадкове майно після смерті батька. Про його наявність дізналася лише від відповідача, відразу звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку. Вважає причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Подала заяву про зміну підстав позову, вказала, що право власності у батька позивача на квартиру виникло 08.09.2020 року відповідно до витягу з ДРРП. Заява позивачем про прийняття спадщини подана 17.09.2020 року, тобто через 9 днів, коли батько набув право власності на квартиру (відбулася реєстрація права власності за померлим спадкодавцем). Позивачка не знала і не могла знати, що дана квартира придбана її батьком через житлово-будівельний кооператив. Вважає, що відповідач діяв не добросовісно, не повідомив позивача про наявність довідки ЖБК і цим вчинив перешкоду позивачу для подання нею заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача та позивачка позов підтримали. Відповідач проти позову заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що необізнаність про наявність спадкового майна не являється поважною причиною для поновлення строку, а тому в задоволенні позову просить відмовити. В судовому засіданні вказану позицію підтримав відповідач та його представник. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 9 листопада 2020 року. 9 листопада 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 15 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 15 січня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 3 лютого 2021 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 лютого 2021 року призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2021 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду пояснення свідків, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 11). Як вбачається з копії свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, позивачка являється донькою [PERSON] (а.с.14-15). Відповідач є сином померлого. Як вбачається з довідки від 5 червня 2017 року [PERSON] є членом ЖБК №76 та йому належить кооперативна квартира [ADDRESS] . Суми Вступний внесок в розмірі 3\~200,00 грн. сплачено 12 липня 1988 року. Повна вартість квартири в розмірі 10\~000,00 грн. карб. виплачена повністю 20 березня 1994 року(а.с.54). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] право власності зареєстровано 8 вересня 2020 року (а.с.17). Згідно спадкової справи, спадкоємцями після померлого [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.78-92). Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Таким чином, вищевказані докази не підтверджують поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270\~ЦК України строк. Суд вважає, що не знайшли підтвердження і доводи позивача про недобросовісну поведінку відповідача. В заяві про прийняття спадщини відповідач вказує інформацію про всіх інших спадкоємців, в тому числі і позивачку. Не ознайомлення з довідкою про те, що померлий в 1994 році виплатив кошти за квартиру не свідчить про перешкоджання позивачу подати нею заяву про прийняття спадщини. Позивачка мала можливість отримати інформацію про статус житла за життя батьків, а після їх смерті з інших джерел, в тому числі в ЖБК, до якого належить будинок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Outcome: dismissed