Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить: встановити факт порушення відповідачем положення п. 35.3 договору іпотеки від 16.08.2007р. щодо не передачі ПАТ КБ «ПриватБанк» в іпотеку земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], та яка перебуває у відповідача в приватній власності; визнати право задоволення позивачем вимог за рахунок вказаної земельної ділянки згідно договору іпотеки від 16.08.2007р. Також просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000370 від 16.08.2007р., в розмірі 13689,76 доларів США, що за курсом 26,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.05.2017р. складає 363600,00 грн., звернути стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №ZHK0GA00000005 від 11.07.2007р. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 219975 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ODMLGA00000370, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 35000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2017р. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомивши про розгляд справи за відсутності його представника з підтвердженням позовних вимог у повному обсязі. У своїх письмових поясненнях також зазначив, що у 2010р. суд ухвалив рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на належний відповідачу на праві власності будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак, невиконання [PERSON] вимоги п. 35.3 вищевказаного договору іпотеки, є перешкодою для виконання даного судового рішення, оскільки без звернення стягнення на земельну ділянку позивач вимушено позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна. Також зазначає, що відповідно до п. 35.5 договору іпотеки відповідач зобов»язався отримати акт про право власності на земельну ділянку. 30.08.2016р. позивачем було направлено вимогу відповідачу щодо виконання п. 35.3 договору іпотеки, але останній її проігнорував та відповідні дії стосовно передачі в іпотеку земельної ділянки не вчинив, тому вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має всі підстави до визнання її частиною предмету іпотеки на підставі договору іпотеки та звернення стягнення в межах її оціночної вартості. Відповідач [PERSON] в судове засідання 21.11.2017р. не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позовних вимог, в яких вказав про наступне. Земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS], на момент укладення договору іпотеки від 16.08.2007р. та на теперішній час, не являлася та не являється його власністю, а отже, в судовому порядку не може бути встановлено факт порушення ним, як іпотекодавцем, положень договору іпотеки, щодо не передачі позивачу в іпотеку зазначеної земельної ділянки. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що згідно з положеннями договору іпотеки дана земельна ділянка не є предметом іпотеки, яким, у відповідності до п. 35.3 договору, є садовий будинок, що знаходиться за вищезазначеною адресою, тому на неї не може бути звернене стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000370 від 16.08.2007р. Також стверджує, що згідно норм чинного законодавства, погашення заборгованості може здійснюватися лише за рахунок предмета іпотеки, та в даному випадку садового будинку, та ніяк не земельної ділянки, яка не є предметом іпотеки та не є його власністю. В зв»язку з наведеним, [PERSON] просить відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Теплодарська міська рада Одеської області, в судове засідання не з'явилася, яка була повідомлена про місце і дату розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16.08.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, було укладено кредитний договір №ODMLGA00000370, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 16.08.2007р. по 16.08.2017р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 35000 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 5350 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 7.1 Договору періодом сплати вважається період з 19 по 25 число кожного місяця, щомісячний платіж складається в сумі 555,96 доларів США згідно графіку погашення кредиту. У відповідності до п. 7.3 Договору виконання зобов»язань позичальника за Договором забезпечується порукою [PERSON] та іпотекою нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з п.п.1, 35.3 договору іпотеки від 16.08.2007р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ODMLGA00000370 від 16.08.2007р., предметом даного договору іпотеки є садовий будинок [ADDRESS], загальною площею 143,7кв.м., розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 618кв.м., згідно довідки №10/22-1564 від 12.07.2007р., виданої Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області. Майно належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області 15.03.2007р. Майно передається в іпотеку з невід»ємними приналежностями, що знаходяться в ньому. Предмет іпотеки зареєстровано у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об»єкт права власності. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Цільове призначення предмету іпотеки - садовий будинок. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов»язань іпотекодавця за кредитним договором, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (п. 2 договору іпотеки). Як зазначено у п. 8 договору іпотеки, у відповідності до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, детальний опис якої зазначений у п. 35.4 змінної частини цього Договору. Згідно п. 18.8.1 вказаного договору з метою задоволення своїх вимог і в порядку, передбаченому п. 22 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Пунктом 18.13 цього договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.18.8.1, 18.8.2, 18.9 даного договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Якщо іпотекодержатель у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, він може використати таке право у випадках, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Також, як вказано у п. 35.1 Договору, предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 35.3 цього договору, в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] перед іпотекодержателем, в силу чого останній має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов»язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. У відповідності до п. 24 договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позичальником або даного договору іпотекодавцем, іпотекодержатель направляє останнім письмову вимогу про усунення порушення, якщо протягом тридцяти днів його вимога залишається без задоволення, він вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.8.1, 18.8.2, 18.9 цього договору, відповідно до розділу У Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. За рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 21.09.2010р. ухвалено стягнути з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ODMLGA00000370 від 16.08.2007р. в загальній сумі 270970 грн. 47 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 264795 грн. 08 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 5537 грн. 90 коп., пеня в сумі 83 грн. 15 коп., прострочена комісія в сумі 554 грн. 34 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на садовий будинок під номером «тридцятим», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 143,7 кв.м., розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 618 кв.м., в порядку застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Рішення суду набрало законної сили. З технічного паспорту, виготовленого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості станом на 31.07.2007р., вбачається, що [PERSON] є замовником виготовлення даного паспорту та власником садового індивідуального будинку [ADDRESS]. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №ODMLGA00000370 від 16.08.2007р., станом на 03.05.2017р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 208445,22 долара США, що за курсом 26,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.05.2017р. еквівалентно 5536304 грн. 97 коп. 30.08.2016р. позивачем на адресу [PERSON] направлялася вимога щодо реєстрації у встановленому законом порядку земельної ділянки, як окремого виділеного об»єкту права власності, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2017р., нове повне найменування Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570, про що також вбачається зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (у новій редакції). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається зі ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. У відповідності до частин 1 та 2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Згідно ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Як визначається у ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею) (ст. 6 Закону України «Про іпотеку»). Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про іпотеку» іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці. Дія цього Закону не поширюється на земельні ділянки, які перебувають у державній чи комунальній власності і не підлягають приватизації. За частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають права цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. На підставі вищевикладеного, суд повністю відмовляє в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], про встановлення факту порушення останнім положення п. 35.3 договору іпотеки від 16.08.2007р. щодо не передачі ПАТ КБ «ПриватБанк» в іпотеку земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], та яка перебуває у відповідача в приватній власності; визнання права задоволення вимог за рахунок вказаної земельної ділянки, згідно договору іпотеки від 16.08.2007р.; та звернення стягнення на дану земельну ділянку, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000370 від 16.08.2007р., в розмірі 13689,76 доларів США, що за курсом 26,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.05.2017р. складає 363600,00 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 16.08.2007р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 219975,00 грн. будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за відсутністю правових підстав. В судовому засіданні встановлено, що предметом договору іпотеки від 16.08.2007р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ODMLGA00000370 від 16.08.2007р., є лише садовий будинок [ADDRESS], та дана будівля, з приводу якої судом вже вирішено питання та ухвалено відповідне рішення, розташована на неприватизованій земельній ділянці розміром 618кв.м., згідно довідки №10/22-1564 від 12.07.2007р., виданої Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області. Таким чином, спірна земельна ділянка, не перебувала на момент укладення вказаного договору іпотеки, та не перебуває на даний час у власності відповідача, а знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Теплодар, та у відповідності до норм земельного законодавства, управління зазначеним майном, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Крім того, предметом іпотеки, за рахунок якого в подальшому може здійснюватися погашення заборгованості за кредитним договором, може бути нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності, як того вимагає ст. 5 Закону України «Про іпотеку», а в даному випадку це садовий будинок. Отже, враховуючи те, що земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS], належить іншій особі, а не іпотекодавцю, та була передана йому в користування, тому, після звернення стягнення на садовий будинок, на якій він розташований, його новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови користування цією земельною ділянкою.

Outcome: dismissed