Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач, ТОВ «Дата Майнінг Груп», звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №04/2088 від 25.04.2008року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк» , яке є правонаступником усіх прав та обов,язків ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу №2. Відповідно до п.п.2.1,2.2. договору ПАТ «Неос Банк» (клієнт) відступає ТОВ «Дата Майнінг Груп» (факторинг) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов,язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов,язкових платежів. Внаслідок вказаного договору відбулася заміна кредитора , а саме позивач набув статус нового кредитора / стягувача за договором №04/2088 від 25.04.2008 року, позичальником згідно якого є відповідач. 25.04.2008 року між АБ «АвтоЗАЗБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір 04/2008, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 31 000,00 дол. США. У порушення умов договору відповідач свої зобов,язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.05.2015 року утворилася заборгованість, а саме: за кредитом - 15384,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2015 року складає - 326959,89 грн.; за відсотками - 3933,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2015 року складає - 83596,60 грн.; пеня - 598,87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2015 року складає - 12727,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що дійсно 25 квітня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого щодо усіх прав та зобов'язань був спочатку ПАТ «Банк КІПРУ», а потім ПАТ «НЕОС БАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04/2008 про надання Банком Позичальнику кредитних коштів в сумі 31 000 доларів США. Тривалий час [PERSON] виконував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних грошових коштів, але через кризу та втрату роботи у 2010 році більше не зміг сплачував кредит. У 2011 році ПАТ «Банк КІПРУ» звернувся до Комінтернівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. 07.02.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено рішення про розірвання кредитного договору №04/2008 від 25 квітня 2008 року, укладеного між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк КІПРУ», та [PERSON] Стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк КІПРУ» заборгованості яка становить 133467,82 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на заставне майно. На підставі вищевказаного рішення 06.05.2011 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження. Тобто на день укладання договору факторингу № 2 від 08.12.2014 р. між ПАТ «НЕОС Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», кредитний договір №04/2008 від 25 квітня 2008 року укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк» та [PERSON] був розірваний, а відтак ПАТ «НЕОС Банк» передав неіснуюче зобов'язання ТОВ «Дата Майнінг Груп». З огляду на це, ТОВ «Дата Майнінг Груп» не має жодних прав нараховувати будь-які проценти та штрафні санкції та звертатися з позовною заявою про стягнення заборгованості.Крім того, згідно договору факторингу № 2 від 08.12.2014 р., укладеного між ПАТ «НЕОС Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», а також додатків до цього договору укладених без дат не зрозуміло які саме права вимоги передавались та по яким договорам. Також в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує отримання [PERSON] кредитних коштів згідно кредитного договору №04/2008 від 25 квітня 2008 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк» , яке є правонаступником усіх прав та обов,язків ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу №2. Відповідно до п.п.2.1,2.2. договору ПАТ «Неос Банк» (клієнт) відступає ТОВ «Дата Майнінг Груп» (факторинг) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов,язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов,язкових платежів. Внаслідок вказаного договору відбулася заміна кредитора , а саме позивач набув статус нового кредитора / стягувача за договором №04/2008 від 25.04.2008 року, позичальником згідно якого є відповідач [PERSON] 25.04.2008 року між АБ «АвтоЗАЗБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір 04/2008, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 31 000,00 дол. США. У порушення умов договору відповідач свої зобов,язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.05.2015 року утворилася заборгованість, а саме: за кредитом - 15384,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2015 року складає - 326959,89 грн.; за відсотками - 3933,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2015 року складає - 83596,60 грн.; пеня - 598,87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2015 року складає - 12727,53 грн. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2011 року розірвано кредитний договір №04/2008 від 25 квітня 2008 року, укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк КІПРУ», та [PERSON], стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк КІПРУ» заборгованість у розмірі 133467,82 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на заставне майно. Постановою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 06.05.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за вищевказаним рішенням суду. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк КІПРУ» заборгованість за простроченим відсотками у розмірі 6128,74 грн. та пеня за простроченими відсотками у розмірі 1008,12 грн. Вищевказані рішення суду набрали законної сили. Відповідно до ч. 2,3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов»язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов»язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору , якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов»язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Таким чином, враховуючи, що на даний час кредитний договір розірвано, заборгованість за ним стягнуто, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed