Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що вона є співвласником квартири №2, за адресою: вул.Героїв Крут, 22 у м.Тростянець. Вказана квартира приватизована в 2001 році та належить на праві спільної власності позивачу, її чоловіку [PERSON], інваліду 3 групи, та їх меншому сину [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. У квартирі, крім власників житла з 2006 року зареєстрований відповідач [PERSON], який є старшим сином позивача, і який з березня 2013 року не проживає у квартирі, хоча залишається бути в ній зареєстрованим. На цей час він мешкає в Росії, де саме позивачу невідомо, там же і працює. Перешкод в користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Позивач просила відповідача добровільно виписатися з квартири, оскільки його приписка створює для неї незручності, перш за все в оформленні субсидії, для призначення якої потрібні дані про доходи всіх осіб, які зареєстровані в будинку, але він так і не знявся з реєстрації. Посилаючись на\~указані обставини,\~позивач,\~просить суд\~визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Ухвалою суду від 30.07.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Протокольної ухвалою суду від 06.09.2018 року було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] та [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, у тому числі шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади. Від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с.24,34). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позов підтримали, просили задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, позивач [PERSON], треті особи [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: вул. [PERSON] (попередня назва вулиці 60 років ВЛКСМ), 22 кв. 2 у м.Тростянець Сумської області на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2001 року, посвідченого ВАТ «Півненківський цукровий завод» (а.с.14). Відповідач є сином позивача і з 05.04.2006 року зареєстрований з у квартирі [ADDRESS] (а.с.11,16). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] показали, що є сусідами позивача, підтвердили під час допиту, що [PERSON] вже близько 4-5 років не проживає у квартирі позивача по вул.Героїв Крут, 22 у м.Тростянець, виїхав до Росії, не повертався, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Вирішуючи \~заявлену позивачем\~вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд виходить з такого. Відповідно до частини 1\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною 1\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини 1\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України\~та\~ст. 405 ЦК України). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що досліджені під час судового розгляду докази в сукупності підтверджують, що відповідач є членом сімї позивача, він не проживає у спірній квартирі понад 5 років, поважних причин його не проживання в цьому будинку не установлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №2 по вул.Героїв Крут, 22 у м.Тростянець Сумської області. За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, а тому ураховуючи, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, з відповідача на користь останньої слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved