Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON] щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії. Позов мотивовано тим, що з вини відповідача в зв'язку з поданням документів що містять недостовірні відомості, повороз ник В.В. незаконно отримував з Державного бюджету України пенсії виплати за період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 3000,51 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення в якому заперечив проти позовних вимог позивача, просить суд відмовити в задоволенні позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не є обґрунтованим на законі, а тому відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.02.2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс постанову по справі № 1170/2а-4363/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи», яким скасував акт огляду комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи» від 10.01.2005 року № 10/10 в частині визначення, що захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та встановлення причинного зв'язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, при встановленні інвалідності гр. [PERSON] Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року залишено без змін. Таким чином, [PERSON] був позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, однак отримував пенсію відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року. В зв'язку з поданням [PERSON] документів, він отримав з Державного бюджету України пенсії виплати за період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 3000,51 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 56 Конституції України передбачено право особи на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Характер правовідносин, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Враховуючи викладене, правових підстав для прийняття рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди немає. З огляду на вищевикладені обставини позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутній причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останнього в її заподіянні. Доказів, що відповідач вчинив протиправні дії відносно позивача та заподіяло шкоди позивачу суду не надано. Сам факт скасування акту огляду комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи» не може бути доказом спричинення матеріальної шкоди та доказом протиправних дій. Крім цього, суд приймає до уваги, що в даний час відповідач знаходиться на обліку в УПСЗН Гайворонського району як особа яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та отримує пенсію на пільгових умовах Крім того, позивач необгрунтував свої позовні вимоги та не надав суду доказів, зокрема: чим підтверджується факт заподіяння йому матеріальної шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Всупереч наведених вимог позивач не надав у обґрунтування своїх позовних вимог належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення його права. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що з матеріальна шкода спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, повинна бути відшкодована відповідачем та за наявності вини. Так як суд всебічно та повно встановив всі обставини справи, необхідні для вирішення цивільно-правового спору, суд відмовляє в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed