Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, в обґрунтування якого вказав, що 12 квітня 2018 року відповідачем було надано заяву-договір №2018/І_С/320-000569 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні та видано платіжну карту. Відповідно до заяви-договору від 12.04.2018 року відповідачеві надано кредит у формі встановленого ліміту на строк кредитування з 12.04.2018 року по 11.04.2019 року (12 місяців) з можливою сумою кредиту до 300000 грн., щомісячним платежем по кредиту 7% мінімум 50 грн., відсотковою ставкою 30% річних і відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Своїми підписами в заяві-договорі сторони підтвердили досягнення всіх істотних умов для даного виду договорів. Відповідач активно користувався грошовими коштами, що знаходились на його рахунку, проте зворотних надходжень від відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку з чим станом на 31 липня 2019 року виникла заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування в сумі 8124,52 грн., з яких : 3174,57 грн.- поточна заборгованість по кредиту, 2966,45 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 120,11грн.-поточна заборгованість по процентах, 1863,39 грн.- прострочена заборгованість по процентах. З метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] було направлено вимогу про повернення кредиту, яку відповідач залишив без виконання. Зазначаючи на порушення відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з нього на його користь вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений при зверненні до суду. 01 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач до суду не з`явився, про існування справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали з копією позову,причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280,281 ЦПК України . Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України , у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. 12 квітня 2018року відповідачем [PERSON] було надано заяву-договір №2018/І_С/320-000569 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні та видано платіжну карту(а.с.9).. Розділом 4 договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. За умовами договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 12.04.2018року по 11.04.2019 року. Відповідно до п. 2.6. Правил, сторони домовились, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за Субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених Правилами, Програмою кредитування та заявою-договором. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту Позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачеві поточний рахунок та надав відповідну платіжну картку, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача (а.с.6-7). Згідно наданого розрахунку, станом на 31 липня 2019 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 8124,52 грн., з яких : 3174,57 грн.- поточна заборгованість по кредиту, 2966,45 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 120,11грн.-поточна заборгованість по процентах, 1863,39 грн.- прострочена заборгованість по процентах (а.с.4). На адресу відповідача з метою досудового врегулювання спору позивачем направлялася вимога про повернення кредиту, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.12,13). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України ,договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення позивачеві тіла кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню поточна заборгованість по кредиту-3174,57 грн. та прострочена заборгованість по кредиту- 2966,45 грн. В частині позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд виходить з того, що відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом враховано, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відтак, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Така позиція висловлена в постанові Великої Палати ВС від 28 березня 2018 року. Отже,позичальник у будь-якому випадку повинен повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 11 квітня 2019 року та у порядку, передбаченому цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до договору , або достроково, відповідно до умов цього договору. Позивачем заявлено вимогу про стягнення 120,11грн.-поточної заборгованості по процентах, та 1863,39 грн.- простроченої заборгованості по процентах,проте, у виписці з особового рахунку прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2019 року становить 1750,25 грн.,а поточна заборгованість по процентах не нарахована. Отже, вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам підлягають частковому задоволенню в частині простроченої заборгованості по процентах ,що становить 943,85 грн. станом на 11 квітня 2019 року ,в іншій частині відмовити. Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково . Загальна сума заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, станом на 31 липня 2019 року становить 7084,87грн., та складається із: поточної заборгованості по кредиту-3174,57 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 2966,45 грн. та простроченої заборгованості по процентах -943,85 грн. За частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов банку задоволено на 87,2 % ( 7084,87 х 100 : 8124,52), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції 1832,94грн. (2102 х87,2%). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial