Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з вказаним позовом\~ 21.11.2018 року обґрунтовуючи тим, що 01 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Білоцерківського відділення філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №411904111 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). У своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, відповідач просила банк надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на її кредитний рахунок. Банк встановив відповідачу кредит у сумі 1500 грн. Згідно пункту 6.6 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому в заяві про приєднання розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором, позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога №100.19-07/49067/35/2018-26/вих. від 29.05.2018 року, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту. Однак, даний лист залишився без відповідного реагування. Станом на 07.09.2018 року заборгованість відповідача становить 1304 грн. 20 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1 304 грн. 20 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 06.12.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано клопотання представника позивача, за довіреністю у справі, [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги позивач підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про\~ причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання №411904111 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.6.3 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с.18) [PERSON] отримала кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% річних, на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Відповідно до п.6.7 даної заяви, клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений Договором та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний (білінговий) період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених Договором. Також клієнт має право в будь-який час без сплати банку будь-яких комісій за це, провести дострокове повне чи часткове погашення кредиту в порядку, визначеному Договором, при цьому у разі дострокового погашення всієї суми кредиту, клієнт зобовязаний надати банку кошти для погашення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, та іншим сумам, які повинні бути сплачені за кредитним договором у день такого дострокового погашення кредиту. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач в повному об'ємі виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором та надав [PERSON] кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп. Разом із тим, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.22-25) станом на 07.09.2018 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 1 304 грн. 20 коп., яка складається з: 1 304 грн. 20 коп. загальна сума простроченого кредиту (основного боргу). Судом також встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору від 01.12.2017 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила. 29.05.2018 року відповідачу направлено лист-вимога №100.19-07/49067/35/2018-26/вих. про погашення кредиту та повернення строкової заборгованості по кредиту 1 159 грн. 85 коп. (а.с.26). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №411904111 від 01.12.2017\~ року, яка станом на 07.09.2018 року становить 1 304 грн. 20 коп., оскільки відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, отже свої зобов'язання не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved