Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Представник акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2020259373 від 28.08.2018 року в розмірі 29 862,27 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 27 783, 80 грн.; суми заборгованості за відсотками - 7 790, 29 грн.; суми плата за обслуговування рахунку 5, 04 грн; 1 350, 00 грн - нараховано штрафу; сума надходження суми на рахунок - 7 066, 86 грн; а також понесені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 28 серпня 2018 року був укладений кредитний договір № 2020259373 у сумі 11 598,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 28 серпня 2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим банком 30 липня 2019 року на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості, але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, а тому станом на 14 січня 2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 29862,27 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 27 783, 80 грн.; суми заборгованості за відсотками - 7 790, 29 грн.; суми плата за обслуговування рахунку 5, 04 грн; 1 350, 00 грн - нараховано штрафу; сума надходження суми на рахунок - 7 066, 86 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2020 дану справу було передано за підсудністю. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача Гончаренко І.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, а також опублікування оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2020259373 у сумі 11 598,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 22 вересня 2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Відповідно до п. 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, Правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua Позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до п. 2.2.7 Договору, Кредитний договір/Заява-анкета укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням Кредитного договору/Заява-анкета, надають свою письмову згоду на укладання Кредитного договору/Заява-анкета в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті, у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п. 1.4. Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Погашення кредиту передбачено п. 1.3 Договору, а саме повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів. Згідно п.1.2 Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «ОТП Банк», відповідачем за кредитним договором № 2020259373 від 28 серпня 2018 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 14 січня 2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 29862,27 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 27 783, 80 грн.; суми заборгованості за відсотками - 7 790, 29 грн.; суми плата за обслуговування рахунку 5, 04 грн; 1 350, 00 грн - нараховано штрафу; сума надходження суми на рахунок - 7 066, 86 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2020259373 від 28 серпня 2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 29 862,27 гривень. Згідно платіжного доручення №2901494759 від 23 червня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2102,00 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved