Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач у позовній заяві посилається на те, що Ордена Знак Пошани сільськогосподарський виробничий кооператив імені Суворова є власником 24-х квартирного житлового будинку розташований по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності видане 13.07.2010 року серії САА №932112. [PERSON], який працював в господарстві майстром-наладчиком в період з 1981 по 1994 роки, надавалася квартира [ADDRESS]. В зв'язку з упорядкуванням нумерації квартир в житловому будинку та виготовлення технічної документації, номер квартири [ADDRESS] змінено на [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Подвірненської сільської ради від 25.02.2014 року за № 245. Згідно рішення про виділення житла [PERSON] був прописаний в даній квартирі разом зі своєю родиною: дружиною [PERSON] та сином [PERSON]. З 1995 року [PERSON] в господарстві не працює, в квартирі разом із сім'єю не проживає, за комунальні платежі по квартирі не сплачує з 1994 року. На даний час його заборгованість складає 1796,20 грн.. Відповідно до акту від 12.02.2014 року, складеного комісією ТОВ «Агрофірма імені Суворова» та погодженого сусідами квартир, розташованих в одному житловому будинку з квартирою [ADDRESS] встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають на протязі більше 10 років. Факт не проживання очевидний. Даний факт підтверджують сусіди [PERSON], мешканець квартири [ADDRESS] та [PERSON], мешканець квартири [ADDRESS]. Позивач посилаючись на вимоги ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу України, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, просить суд згідно з ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу України, та ч.2 ст.405 ЦК України, визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він та члени його сім'ї проживали в різних місцях, в житловому будинку що по [ADDRESS], та в [ADDRESS]. За комунальні послуги не сплачував оскільки мало користувався квартирою, воду брав з криниці а сміття не було. Відповідач [PERSON] позов не визнав суду пояснив, що з 2010 року проживав в м. Чернівці а на даний час проживає в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, квартирою в с. Подвірна користувався, коли приходив в гості до батька то спав в ній. Там знаходяться його речі. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Вони в даній квартирі не проживають на протязі більш як десять років, не сплачують за комунальні послуги, фактично проживали і проживають в житловому будинку що їм належить біля церкві в с. Подвірна, Новоселицького району та в м. Чернівці де знімали квартиру. Свідок [PERSON] суду показав, що йому належить квартира в житловому будинку напроти квартири відповідача, часто бачив його та членів його сім'ї в квартирі, зустрічався з ним на подвір'ї. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 13.07.2010 року серії САА №932112 власником 24-х квартирного житлового будинку в [ADDRESS] є Ордена Знак Пошани сільськогосподарський виробничий кооператив імені Суворова. Свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконавчого комітету Подвірнянської сільської ради. Право власності на 24-х квартирний житловий будинок в [ADDRESS] за Ордена Знак Пошани сільськогосподарський виробничий кооператив мені Суворова, зареєстровано 26.07.2010 року. Відповідно до довідки сільради с. Подвірна, Новоселицького району від 17.02.2014 року №204 за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] але тривалий час не проживають. Відповідно до акту про відсутність особи за місцем реєстрації наймачів квартири [ADDRESS] комісією у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають в квартирі з 1994 року, ніякої участі в утримані житла не приймають що підтверджується поясненнями сусідів [PERSON] та [PERSON]. З довідки №305 від 25.02.2014 року з Ордена Знак Пошани сільськогосподарський виробничий кооператив імені Суворова вбачається, що станом на 01.02.2014 року за [PERSON] якій зареєстрований в [ADDRESS] існує заборгованість по сплаті квартплати в розмірі 1796 грн. 20 коп.. З наданого ордеру №041 виданого Ордена Знак Пошани колгоспу імені Суворов від 16.11.1985 року вбачається, що [PERSON] отримав ордер на квартиру яка складається з чотирьох кімнат. З свідоцтва про право власності від 19.11.2013 року серії САК №533959 вбачається, що [PERSON] належить на праві власності житловий будинок розташований по [ADDRESS]. Суд аналізуючи викладене встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на протязі тривалого періоду часу що більше чим 10 років не проживають за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] та його дружина [PERSON] тимчасово перейшли проживати в м. Чернівці де знімали квартиру та постійно проживали в житловий будинок розташований по [ADDRESS]. [PERSON] після закінчення навчання у 2010 році проживав в м. Чернівці а на даний час проживає у Сторожинецькому районі, Чернівецької області зі своєю сім'єю. Ст. 71 ЖК закріплює вичерпний перелік причин відсутності громадянина понад 6 місяців, що є підставою для збереження житла за відсутнім наймачем або членами його сім'ї. Ст. 405 ЦК закріплює підстави збереження права користування в разі тимчасової відсутності фізичної особи щодо приватного житлового фонду відносно членів сім'ї власника житла, які проживають разом з ним і мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Суд аналізуючи викладені правові норми та встановлені судом факти вважає, що відповідачі відсутні у житловому приміщенні по [ADDRESS] у зв'язку з вибуттям наймача [PERSON] та членів його сім'ї [PERSON] та [PERSON] на постійне проживання до іншого населеного пункту, в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, більше чим 10 років. Відповідно до абз.5 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Суд оцінюючи надані сторонами пояснення, покази свідків, викладені докази у сукупності з викладеними правовими нормами за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їхньому дослідженні, з врахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо з врахуванням взаємного зв'язку у сукупності, дійшов висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Позов поданий до суду про визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими що втратили право користування квартирою [ADDRESS] відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу України, та ч.2 ст.405 ЦК України. Суд також вважає, що є помилковим посилання позивача на визнанні такими що втратили право користування житлом відповідно до ст..71 ЖК України, оскільки дана стаття стосується збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми наймачами житла в державному житловому фонді а ст..405 ЦК щодо членів сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідачів слід визнати такими що втратили право користування квартирою з підстав ст. 107 Житлового кодексу України, оскільки вони фактично перейшли проживати в інше житло не маючи намір проживати в квартирі, про що свідчить існуючий не погашений борг за квартплату. Суд враховуючи, що змінити підставу позову суд не вправі, те що позивач вправі змінити підставу позову шляхом подання заяви до початку розгляду справи по суті, чим не скористався представник позивача а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed