Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 14 602 грн. 61 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 704 грн. 80 коп.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.2015 року між [PERSON] акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та [PERSON] було укладено [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АЕ/5367099.У відповідності до умов вказаного [PERSON] страхування, [PERSON] акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер «613340Н», сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 31.10.2015 року о 11 год. 30 хв., в м. Олександрія на пр. Леніна, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер «613340Н», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер «АЕ2207АК», під керуванням [PERSON]. Як наслідок, відповідно до Постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності по факту вчинення вищевказаної дорожньо - транспортна пригоди. Так як внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Nissan», державний реєстраційний номер «АЕ2207АК», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля [PERSON] - матеріального збитку, останній звернувся до Страховика - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5367099. [PERSON] акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» на підставі страхового акту №ОЦ/173/000/16/0007 від 28.01.2016 року було виплачено власнику автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер «АЕ2207АК», страхове відшкодування в розмірі 14\~602, 61 грн. 01.10.2018 року, між [PERSON] акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно якого [PERSON] акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування, в тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5367099 від 20.10.2015 року. Так як статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, враховуючи, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, приймаючи до уваги той факт, що досудове врегулювання спору результату не дало, позивач вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 16.01.2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено наступне. 20.10.2015 року між [PERSON] акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та [PERSON] було укладено [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АЕ/5367099,\~що підтверджується\~копією вказаного\~документу.У відповідності до умов вказаного [PERSON] акціонерние товариство «Українська пожежно - страхова компанія» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер «613340Н», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Згідно копії довідки № 75770203 № 618 від 24.11.2015 року та № 529 від 02.11.2015 року встановлено, що 31.10.2015 року о 11 год. 30 хв., в м. Олександрія на пр. Леніна, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер «613340Н», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер «АЕ2207АК», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаної події транспортному засобу «Nissan», державний реєстраційний номер «АЕ2207АК» було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку, що підтверджується актом огляду пошкодження транспортного засобу від 02.11.2015 року та копією калькуляції від 07.12.2015 року. Відповідно до копії постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.\~ Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.\~Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Встановлено, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер «АЕ2207АК» - [PERSON] звернувся до страховика Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~пожежно -\~страхова компанія»з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/5367099 відповідно до копії заяви про страхове відшкодування № 328 від 06.11.2015 року. \~На підставі страхового акту № ОЦ/173/000/16/0007 від 28.01.2016 року [PERSON] акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у звязку з пошкодженням транспортного засобу «Nissan», державний реєстраційний номер «АЕ2207АК», в розмірі:\~14602,61 грн.,\~що підтверджується копією платіжного доручення №2170 від 28.01.2016 року. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п.п. «ґ», «д» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:\~якщо він не повідомив страховика у строки\~і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. «ґ»);\~якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного\~засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування(при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) (п.п.«д»), В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що\~у\~разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати),\~водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику,\~з\~яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду\~встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено [PERSON] акціонерне\~товариство «Українська\~пожежно -\~страхова компанія»(Страховика) про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. Таким чином, право регресної вимоги у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 28 січня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2170 від 28.01.2016 року. Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві [PERSON] було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість . Крім того, судом встановлено, що відповідно до копії догвору про відступлення права вимоги № 01/10/2018 від 01.10.2018 року, між [PERSON] акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно якого [PERSON] акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування, перелік яких наведений в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5367099 від 20.10.2015 року. Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру єридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ № 455307 від 05.12.2013 року, [PERSON] є фізичною особою підприємцем. Згідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу.\~ За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] обгрунтовані, підтверджуються достовірними та належними доказами, тому позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved