Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що між АК Промислово-Інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], 20 листопада 2007 року був укладений кредитний договір №2940 із змінами до нього № 54 від 18.01.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 42000,00 дол. США, під 12 % річних у дол. США, сплатою щомісячної комісії 180,00 грн. із цільовим призначенням - на споживчі цілі. Згідно п. 2.3. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - 19 листопада 2010 року, погашення кредиту здійснюється у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору, погашення процентів згідно встановленого порядку. В порушення п.п. 2.4., 3.3. кредитного договору [PERSON] не виконав прийняті на себе кредитні зобов'язання, а тому станом на 14 жовтня 2008 року прострочена заборгованість по кредиту згідно графіка погашення складала 9359,00 дол. США, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 392,20 дол. США. Зважаючи на викладене та на підставі п. 5.3.2. кредитного договору банк набув права вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, суми неустойки, збитків. Листом № 13-05/4403 від 14 жовтня 2008 року банк звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості по кредитному договору. Даний лист був отриманий [PERSON] 18.10.2008 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Не зважаючи на попередження [PERSON] вимоги банку не виконав. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань, згідно умов кредитного договору, винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків передбачених цим договором. Згідно п. 6.4. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки №2941 від 20.11.2007 року із змінами № 55 від 18.04.2008 р., згідно п.п. 2.1., 2.2., 5.4. якого [PERSON] зобов'язаний солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, є солідарним боржником, із строком дії договору поруки - до повного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором. Згідно листа позивача № 13-1 1/1525 від 15.04.2009 року, який отриманий [PERSON] 22.04.2009р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останнього повідомлено про невиконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору та зобов'язання погасити всю заборгованість по кредитному договору. Крім того, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір про заставу транспортного засобу від 21.11.2007 року № 4296 із змінами від 18.01.2008р. № 401, згідно якого в заставу [PERSON] передано вантажний, сідловий тягач марки ІVECO MlVTH02B38, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір білий, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при ДАІ УМВС України в Чернівецькій області 13.11.2007 року. Також, в якості забезпечення було укладено договір про заставу транспортного засобу від 18.01.2008 року № 398, згідно якого в заставу [PERSON] передано напівпричіп бортовий марки SCHMITZ, 1995 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 19 грудня 2007 року. Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером № 1 від 21.11.2007 року, №1 від 18.01.2008р. та заявкою на видачу готівки № 1 від 21.11.2007 року, № 1 від 18.01.2008р. Сума заборгованості підтверджується довідкою про стан заборгованості [PERSON] та виписками з позичкових рахунків. Станом на 25 травня 2009 року відповідачі не виконали вимоги позивача, в зв'язку з чим, загальна заборгованість по кредитному договору, що не погашена та підлягає стягненню складає - 50804,05 дол. США та 1620,00 грн., з яких: 39932,00 дол. США - заборгованість по кредиту; 4290,58 дол. США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 6299,79 дол. США - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 281,68 дол. США - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків; 1620,00 грн. - заборгованість по комісійній винагороді. На основі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на свою користь заборгованість в сумі 50804,05 дол. США та 1620,00 грн. Також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, крім того вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що між АК Промислово-Інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» та [PERSON], 20 листопада 2007 року був укладений кредитний договір №2940 із змінами до нього № 54 від 18.01.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 42000,00 дол. США, під 12 % річних у дол. США, сплатою щомісячної комісії 180,00 грн. ( а.с. 7-11). Згідно п. 2.3. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним наступає 19 листопада 2010 року, погашення кредиту здійснюється у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В порушення п. 2.4., 3.3. кредитного договору [PERSON] не виконав прийняті на себе кредитні зобов'язання, а тому станом на 14 жовтня 2008 року прострочена заборгованість по кредиту згідно графіка погашення складала 9359,00 дол. США та прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 392,20 дол. США. Зважаючи на викладене та на підставі п. 5.3.2. кредитного договору банк набув права вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, суми неустойки, збитків. Листом № 13-05/4403 від 14 жовтня 2008 року позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості по кредитному договору. Даний лист був отриманий [PERSON] 18.10.2008 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Не зважаючи на попередження [PERSON] вимоги банку не виконав. ( а.с. 12). Судом також встановлено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань, згідно умов кредитного договору, винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків передбачених цим договором. Згідно п. 6.4. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №2941 від 20.11.2007 року із змінами № 55 від 18.04.2008 р., згідно п.п. 2.1., 2.2., 5.4. якого [PERSON] зобов'язаний солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. ( а.с. 14-15). Згідно листа, направленого позивачем № 13-1 1/1525 від 15.04.2009 року, який отриманий [PERSON] 22.04.2009 р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останнього повідомлено про невиконання позичальником - [PERSON] зобов'язань по кредитному договору та зобов'язання погасити всю заборгованість по кредитному договору. ( а.с. 13). Фактичне отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 1 від 21.11.2007 року, №1 від 18.01.2008р. та заявкою на видачу готівки № 1 від 21.11.2007 року, № 1 від 18.01.2008р. Сума заборгованості підтверджується довідкою про стан заборгованості [PERSON] та виписками з позичкових рахунків. ( а.с. 22-23, 27, 28-36). Станом на 25 травня 2009 року відповідачі не виконали вимоги позивача, в зв'язку з чим, загальна заборгованість по кредитному договору, що не погашена та підлягає стягненню складає - 50804,05 дол. США та 1620,00 грн., з яких: 39932,00 дол. США - заборгованість по кредиту; 4290,58 дол. США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 6299,79 дол. США - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 281,68 дол. США - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків; 1620,00 грн. - заборгованість по комісійній винагороді, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості. ( а.с. 37-40). Крім того, під час судового розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2014 року було замінено позивача по справі на його правонаступника у зв'язку з відступленням ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права вимоги за зобов'язанням ТзОВ « Кредитні ініціативи». Також суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., що підтверджується відповідними письмовими квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Outcome: approved