Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач свої вимоги, які в подальшому уточнила мотивує тим, що з 12.06.2018 звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 19.10.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 48 820 грн.71 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.06.2017 по 19.10.2018 включно за 55 робочих днів складає 18 719 грн. 25 коп. з відрахуванням належних платежів до бюджету. Відповідач остаточно сплатив створену заборгованість перед позивачем лише 08.08.2019. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2018 по 08.08.2019 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 340 грн. 35 коп., у загальному розмірі 44 585 грн. 85 коп.. Ухвалою суду від 10.09.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача. 17.09.2019 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 12.06.2018 [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО», звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. Середньоденний заробіток позивача складав 340грн.35коп., що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2018, справа №592/8221/18, провадження № 2/592/2732/18 /а.с. 10/. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 19.10.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/8221/18) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 48 820 грн.71 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.06.2017 по 19.10.2018 включно за 55 робочих днів складає 18 719 грн. 25 коп. з відрахуванням належних платежів до бюджету. Створена заборгованість позивачу остаточно виплачена лише 08.08.2019, що підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.08.2019 по картці/рахунку [NUMBER] за період 25.07.2019-08.08.2019, відкритого на ім`я [PERSON] .. Встановлені факти підтверджуються трудовою книжкою позивача, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, вказаною випискою з банку, копії яких додані до матеріалів справи /а.с. 7-9,10,11/. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Також встановлено і є загальновідомим, що відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Наказом № 81 від 16.04.2019 скасований Наказ № 75 від 21.03.2014 та з 01.07.2019 запроваджений п`ятиденний робочий тиждень. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача вказаним у позові. Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після постановлення рішення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 20.10.2018 по 08.08.2019. У зазначений період на підприємстві було - 131 робочих днів ( з 20.10.2018 по 30.06.2019 - 102 робочих днів, з 01.07.2019 по 08.08.2019 - 29 робочих днів). Таким чином сума середнього заробітку становить 44 585 грн. 85 коп. без відрахувань податків і зборів (131х340,35). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved