Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» просить постановити рішення про стягнення із [PERSON] 6817,18 гривні страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 14.06.2014 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області [PERSON], керуючи застрахованим у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» автомобілем «Шкода», номерний знак [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху і спричинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Винність [PERSON] встановлена і доведена постановою Любомльського районного суду Волинської області від 24.07.2014 року та постановою Апеляційного суду Волинської області від 27.08.2014 року. Дорожньо-транспортна пригода ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» визнана страховим випадком, тому відповідно договору страхування потерпілій особі було сплачено страхове відшкодування в розмірі 6817,18 гривень. У звязку з такими обставинами до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах страхових виплат. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши в канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі та висловивши згоду на заочний розгляд справи. Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове засідання не зявився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За вказаних обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» 03.09.2013 року уклала з [PERSON] договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АС/8097651. Предметом страхування був автомобіль «Шкода» 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], на підставі посвідчення водія серії ВНА №039386. 14.11.2014 року [PERSON] подав у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» заяву про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням автомобіля «Фольксваген», номерний знак [NUMBER]. Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 24.07.2014 року у справі №163/1650/14-п встановлено, що [PERSON] 14.06.2014 року о 14 годині в місті Любомль Волинської області, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «Шкода», номерний знак [NUMBER], в порушення п.п.2.9а, 16.6 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. За ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП на [PERSON] накладено стягнення у вигляді штрафу. Постановою Апеляційного суду Волинської області від 27.08.2014 року апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, а постанова Любомльського районного суду Волинської області від 24.07.2014 року без змін. Заявою-погодженням [PERSON], актом огляду транспортного засобу, розрахунком суми страхового відшкодування та калькуляцією до нього, страховим актом №140000014964 від 25.11.2014 року, платіжним дорученням №ЗР060474 від 26.11.2014 року стверджено, що ПрАТ УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» здійснила виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 6817,18 гривень, заподіяного пошкодженням автомобіля «Фольксваген», номерний знак [NUMBER]. Згідно ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що страховий випадок виник з вини відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування і має право на регресне його відшкодування відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved