Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач, який є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань, щодо проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, просить стягнути з відповідача: 7882 грн. 04 коп. - оплати вартості утримання у навчальному закладі. Представник позивача в судове засідання не з'явився та додав до позову заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники органів поштового зв'язку зазначають, що відповідач за місцем реєстрації не отримує направленої йому кореспонденції. З урахуванням положень ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача і відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з наказу Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 року № 655, відповідача зараховано на навчання до Київського національного університету внутрішніх справ. 04.12.2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, ГУ МВС України в м. Києві та відповідачем, укладено договір № Кв - 432 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з наказу відповідача від 17.06.2011 року № 465, відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та наказано видати диплом спеціаліста. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії листа начальника управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в м. Києві від 04.10.2013 року, відповідача, наказом ГУ МВС України в м. Києві від 26.09.2013 року № 711 о/с, звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки позивача про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ від 05.12.2014 року, за період з 01.09.2007 року по 17.06.2011 року розмір цих витрат становить: 26138,16 грн.. Відповідно до наявної в матеріалах справи, доповідної записки позивача, непогашена відповідачем сума заборгованості фактичних витрат, пов'язаних з утриманням, становить: 7882,04 грн.. Відповідно до підпунктів 2.3.5. і 2.3.6. пункту 2.3., укладеного між Київським національним університетом внутрішніх справ, ГУ МВС України в м. Києві та відповідачем, договору № Кв - 432 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 04.12.2007 року, відповідач зобов'язувався: після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3, укладеного між Київським національним університетом внутрішніх справ, ГУ МВС України в м. Києві та відповідачем, договору № № Кв - 432 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 04.12.2007 року, передбачені підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку, якими є: 3.1. Дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з відрахуванням особи з Київського національного університету внутрішніх справ та звільнення з органів внутрішніх справ: за власним бажанням без поважних причин; через неуспішність; порушення дисципліни. 3.2. Відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Згідно зі ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з тим, що відповідач звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням до закінчення перших трьох років після закінчення навчання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved