Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач, Публічне акціонере товариство «УкрСиббанк», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 5 894,71 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 24.10.2014 року - 76 338 (сімдесят шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 58 копійок, та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 763,39 гривень, посилаючись на наступне. 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», нова назва якого ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11395799000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі - 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) доларів США 00 центів на строк до 21.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 15,0 % річних. Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 24.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № 11395799000 від 19.09.2008 року перед позивачем складає - 5 894,71 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 24.10.2014 року - 76 338 (сімдесят шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 58 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 763,39 гривень. В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачки, за наявними у справі документами. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», нова назва якого ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11395799000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі - 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) доларів США 00 центів на строк до 21.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 15,0 % річних. Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 24.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № 11395799000 від 19.09.2008 року перед позивачем складає - 5 894,71 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 24.10.2014 року - 76 338 (сімдесят шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 58 копійок, з яких: · кредитна заборгованість - 5 692,17 гривень, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 73 715,61 гривень; · заборгованість по процентам - 96,91 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 1 255,02 гривень; · пеня за прострочення сплати кредиту - 103,12 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 1 335,45 гривень; · пеня за прострочення сплати процентів - 32,50 гривень. У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачки документально підтверджених судових витрат в сумі - 763,39 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved