Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач - Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області знаходиться житловий будинок типу гуртожиток, який розташований по [ADDRESS], та перебуває у комунальній власності в цілому. Відповідно до погосподарської книги, що ведеться в Черкасько-Лозівській сільській раді, [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. З моменту реєстрації [PERSON] у зазначеному приміщенні не проживає. Будь-які комунікації, а саме електро- та газопостачання у приміщенні відсутнє. Особові рахунки для оплати комунальних послуг [PERSON] не відкривались, а відповідно комунальні послуги на вказане приміщення не надавались. Депутатом сільської ради було здійснено виїзд за адресою : [ADDRESS] та було встановлено, що у зазначеному приміщенні [PERSON] не проживає понад строки, визначені Житловим кодексом України. Де на теперішній час мешкає відповідач не відомо. Особисті речі та інші речі побутового використання (меблі, побутова техніка) у приміщенні відсутні. Як у будинку в цілому, так і у квартирі № 8 за зазначеною адресою відсутні вхідні двері. Шибки у будинку вибиті та в окремих місцях вікон вибита цегла. Вищезазначене свідчить про те, що у вказаному приміщенні [PERSON] не проживає понад встановлені діючим законодавством України строки. Про відсутність проживання [PERSON] у будинку № 8 за зазначеною адресою свідчить і відповідь Дергачівського РЕС від 18.06.2013 № 26е/45-1091 (відсутність відкритих рахунків). В добровільному порядку провести зняття з реєстрації проживання фізичних осіб із житлового приміщення [PERSON] не надається за можливе, оскільки у сільській раді невідоме місце її перебування. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22, поскільки декілька разів відповідач була відсутня за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не з'являлась, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, на праві комунальної власності на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області знаходиться житловий будинок типу гуртожиток, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до погосподарської книги, що ведеться в Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, у [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження будинку [ADDRESS] складеного депутатом Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області від 24.03.2017 відповідач [PERSON] в кв.8 зазначеного будинку не проживає близько 15 років, місце її мешкання невідоме, особисті речі та інші речі побутового використання у приміщенні відсутні. В будинку відсутні вхідні двері, шибки та в окремих місцях вікон вибита цегла. Про відсутність проживання відповідача [PERSON] у будинку № 8 свідчить і відповідь Дергачівського РЕС від 18.06.2013 № 26е/45-1091 про відсутність відкритих рахунків на ім'я [PERSON] Оскільки протягом більш, ніж шести місяців відповідач в будинку не мешкає, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вона втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, відповідач в належному позивачу будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей її в будинку немає, кореспонденція та листи на її ім'я по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок немає, однак, вона залишається бути зареєстрованою в належному Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області будинку. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам роз'яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад 15 років. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved