Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у службі у справах дітей Сумської міської ради перебуває неповнолітній [PERSON] , опікуном над ним призначена відповідачка. Оскільки, останній була встановлена перша група інвалідності, за заявою її доньки дитині призначений ще один піклувальник - [PERSON] . Тому, позивач просить звільнити [PERSON] від повноважень піклувальника, оскільки вона сама потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 12 липня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 22 серпня 2019 року. Суд, вислухавши представника позивача, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у службі у справах дітей Сумської міської ради перебуває неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2008 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] і призначено [PERSON] опікуном над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відомості про батька записані згідно ст. 135 СК України. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 травня 2019 року №294, встановлено піклування та призначено [PERSON] , [INFO] , піклувальником над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] та його майном у зв`язку з тим, що мати дитини позбавлена батьківських прав, відомості про батька записані відповідно до частини ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.8). Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] встановлена перша А група інвалідності загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду (а.с.7). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є піклувальником [PERSON] , відповідачка хворіє та не може виконувати обов`язки опікуна дитини. Згідно вимог ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як вбачається зі ст. 212, 244 Сімейного кодексу України, не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, які за станом здоров`я потребують постійного стороннього догляду. Відповідно вимог ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. В процесі слухання справи встановлено, що відповідачка не може виконувати свої обов`язки як піклувальник за станом здоров`я, оскільки сама потребує стороннього догляду. Враховуючи вищевикладене, з огляду на позицію відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved