Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 6984 грн. 39 коп. боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між сторонами 28.12.2011 року був укладений кредитний договір № 019-19501-281211, за яким відповідачу [PERSON] банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та видає в користування держателю картку платіжної системи та надає кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 грн. зі встановленим лімітом 5000 грн. на день укладення кредитного договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Однак відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого заборгував по сплаті кредиту на суму 6984 грн. 39 коп., яку просить стягнути з відповідача. Крім того АТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак ним подана суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причини, хоча про день, місце та час судового засідання повідомлялася належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 28.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 019-19501-281211. Відповідно до п. п. 1.3. договору банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунок в сумі 5000 грн. банк самостійно може змінювати розмір ліміту, кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не укладається. Згідно п. 1.5. кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. У відповідності до п. 5.1 договору, відповідач з підписанням цього договору засвідчує, він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування відносин, які виникла на підставі цього договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. У відповідності до умов договору, відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість, суми заборгованостей минулих періодів. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний картковий кредит, що підтверджено матеріалами справи. Однак, відповідачем [PERSON] порушено терміни виконання грошового зобов'язання перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 19.10.2014 року утворилась заборгованість по простроченому кредиту на загальну суму 6984 грн. 39 коп., яка на час розгляду справи сплачена відповідачем не була. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведені обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6984 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп. та понесених судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved