Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 01.12.2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу позивачка вважає те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя між ними не склалося. З ініціативи відповідача між сторонами виникали непорозуміння і сварки через його повернення додому в нетверезому стані. Зазначає позивачка і те, що відповідач проявляв до неї неповагу, вчиняв скандали, що супроводжувалися нецензурною лайкою, свідком яких була їх неповнолітня дитина. Така поведінка відповідача негативно впливала на стан здоров'я позивачки, психічний та фізичний розвиток неповнолітньої дитини, що згодом призвело до розриву та припинення подружніх відносин. Впродовж останніх чотирьох років сторони не ведуть спільного господарства, не мають жодних спільних інтересів та бажання відновити шлюбні стосунки, спору щодо поділу майна між ними не має. Тому позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її та неповнолітньої дитини інтересам та просить вказаний шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного розгляду справи. В цій заяві вона також просить після розірвання шлюбу відновити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та не звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони одружилися 01.12.2007 року. Шлюб зареєстровано Виноградською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №13 (а.с.4 ). Згідно з копією свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, впродовж останніх чотирьох років однією сім'єю не проживають, не вживають заходів для примирення. Тому суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки та неповнолітньої дитини. За таких обставин даний шлюб слід розірвати. Неповнолітню дочку сторін після розірвання шлюбу слід залишити проживати з позивачкою, а також відновити останній дошлюбне прізвище, оскільки вона вказала про це. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved