Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. В даному будинку до 20.08.2014 проживав його старший син [PERSON], але в серпні 2014 за його відсутністю він виїхав із дому й до теперішнього часу не повертався, його фактичне місцезнаходження йому не відоме. Його речей в будинку немає. Інколи вони спілкуються по телефону, але виписатися в добровільному порядку син не бажає, оскільки виїхав з села і повертатися не збирається. У зв'язку з чим, позивач фактично позбавлений права щодо отримання субсидії на оплату комунальних послуг, чим об'єктивно порушуються його права, тому він змушений звертатися до суду з даним позовом. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2018. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.10.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.11.2018. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причини не явки суду не пояснив, відзив на позовну заяву суду не надавав. Представник третьої особи Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника Рогівської сільської ради, позовні вимоги визнають. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 13.12.2006 посвідченого нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В., зареєстрованого за №700. З довідки про склад сім'ї, виданої 03.07.2018 виконкомом Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області за вих. № 262, вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає: син [PERSON], [INFO]. Згідно акту підтвердження не проживання, складеного депутатом Пісківської сільської ради 7 скликання [PERSON], за адресою: [ADDRESS] громадянин [PERSON], [INFO] не проживає з 20.08.2014, що також підтверджують сусіди. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно зі ст. ст. 379, 382 ЦК України об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло у вигляді житлового будинку, садиби, квартири. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Оскільки матеріалами справи було встановлено, що відповідач є членом сім'ї позивача, втім не проживає з серпня 2014 року, тобто понад один рік без поважних причин в домоволодінні, що належить на праві власності позивачу, договірні відносини між позивачем та відповідачем щодо винаймання спірного житла відсутні, а подальша реєстрація [PERSON] в належному позивачу будинку створює перешкоди у реалізації позивачем права користування та розпоряджання своїм майном як власником, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 21, вул.Дружби (Первомайська) с. Рогове Новопсковського району Луганської області. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved