Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач у липні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2005 року позивач успадкував після смерті батька [PERSON], померлого 12.09.2004 року жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Тростянець по вул.Свердлова, 1. У свідоцтві про право на спадщину вказано, що даний жилий будинок розташований на приватизованій земельній ділянці. За життя померлому [PERSON] рішенням [PERSON] міської ради № 408 від 15.12.1993 року було передано у приватну власність земельну ділянку по вул. Свердлова, 1, в м. Тростянець Сумської області. За життя померлий державний акт про право власності на указану земельну ділянку не отримав. Нотаріус не видав позивачу у звязку з тим, що відсутній державний акт на присадибну ділянку. На цей час отримати державний акт на землю позивач немає можливості у звязку з чим позивач звернувся до суду. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати за ним право на закінчення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документу на приватизовану земельну ділянку орієнтованою площею 818 кв.м. по вул.Калинова, 1 в м.Тростянець Сумської області, яка на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради № 408 від 12.12.1993 передана у приватну власність [PERSON], який помер 12.09.2004. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні пояснював, що є єдиним сином батьків, мати померла раніше батька, а тому він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, отримав свідоцтво у нотаріуса на житловий будинок по вул. Калинова (колишня Свердлова), 1в м. Тростянець, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок нотаріусом відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу. Представник відповідача [PERSON] міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, міська рада надала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без участі її представника (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що батько позивача [PERSON] Олексійовичпомер 12.09.2004 року (а.с.11). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 31.08.2017 року № 48932350 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за № 449/2004 та 18.03.2005 року за реєстровими № 804, 806, видано свідоцтва про право на спадщину, зокрема, [PERSON] після смерті [PERSON] успадкував житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що знаходиться в м. Тростянець, Сумської області по вулиці Свердлова під № 1, на приватизованій земельній ділянці (а.с. 12, 13, 14, 31, 32). Відповідно до довідки [PERSON] міської ради, за життя [PERSON] рішенням виконкому [PERSON] міської ради від 15.12.1993 року № 408 було передано у приватну власність земельну ділянку орієнтовною площею 818 квадратних метрів, по вул. Калинова (Свердлова), 1, в м. Тростянець Сумської області (а.с. 16). За даними відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Сумської області в електронній базі та книгах реєстрації державних актів на право власності на землю на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Калинова, 1, у м. Тростянець Сумської області, відсутні відомості про реєстрацію державного акту на вказану земельну ділянку на імя [PERSON] чи іншої особи. (а.с. 30). Постановою державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори, в порядку заміщення виконуючого обовязки державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка знаходиться в м. Тростянець по вул. Свердлова (Калинова), 1, через відсутність документа, який підтверджує право власності на указану земельну ділянку (а.с. 42). Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ураховуючи, що державним нотаріусом відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивач обґрунтовано звернувся до суду. Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є 12.09.2004 року. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~\~статті 1218 ЦК України\~\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали\~\~\~\~\~\~спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При вирішенні справи також враховує роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/13, відповідно до п.3.5 яких якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до\~\~Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації (ч.3\~\~ст. 116 ЗК). Визнається правильною практика судів, які задовольняють вимоги спадкоємців, що звернулися до суду з позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця. За таких обставин, суд вважає, що позивач, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набув право на спадкування усіх його прав та обов'язків, що йому належали, у тому числі право на приватизацію земельної ділянки, переданої померлому за життя відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, однак за відсутності правовстановлюючого документу на ім'я померлого, він згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлений можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право на цю спадщину,тому захищаючи охоронювані законом права позивача, таке право в порядку спадкування за законом слід визнати за нею рішенням суду. За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved