Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що Наказом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя від 07.03.2017 року №НТ170307, [PERSON] було надано статус безробітного. До позивача від ФОП [PERSON] надійшов лист з проханням направити відповідача на навчання за професією «слюсар-ремонтник» та гарантовано працевлаштування після навчання слюсарем ремонтником. Відповідач був направлений на професійне навчання в ДП «Навчально-курсовий комбінат» за професією «слюсар-ремонтник», строк навчання з 23.03.2017 року по 19.05.2017 року, на підставі договору від 22.03.2017 року №085917032200001 за професією «слюсар-ремонтник». Після проходження навчання до центру зайнятості не з»явився. Оскільки відповідач не працевлаштувався, жодних поважних причин неявки до центру зайнятості не надав, позивач вважає, що він зобов»язаний повернути позивачеві суму витрат на навчання у розмірі 4253,92 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив суму боргу, що змусило позивача звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 07.03.2017 року звернувся до Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя із заявами про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Згідно Наказу Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя від 07.03.2017 року №НТ170307, [PERSON] було надано статус безробітного. Згідно гарантійного листа, ФОП [PERSON], просив Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя направити на професійне навчання [PERSON] за професією «слюсар-ремонтник», та після закінчення навчання гарантував його працевлаштування. Згідно договору від 22.03.2017 року №085917032200001, безробітний [PERSON] був направлений під замовлення роботодавця на професійне навчання в ДП «Навчально-курсовий комбінат» за професією «слюсар-ремонтник». Відповідно до копії свідоцтва серії 12 СВ №799798, виданого 19.05.2017 року, [PERSON] здобув професію «слюсар-ремонтник». Після проходження навчання безробітний [PERSON] до центру зайнятості не з»явився, після чого, йому направлявся лист з попередженням про стягнення суми витрат на професійну підготовку , відповідно до п.п.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ (зі змінами) та запрошення до центру зайнятості до 12.06.2017 року. Однак, на призначену дату [PERSON] не з»явився, за невідвідування протягом 14 робочих днів після проходження професійного навчання з 20.05.2017 року було припинено ДБ та з 12.06.2017 року припинено реєстрацію. Згідно довідки від 12.12.2017 року за №3278/01-20, сума витрат на професійне навчання [PERSON] у ДП «Навчально-курсовий комбінат» ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», згідно договору від 21.03.2017 року №185 склала 4253,92 грн. Відповідно до Наказу Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя №410-0 від 12.12.2017 року «Про порушення безробітним [PERSON] законодавства України про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та повернення ним коштів», [PERSON] повинен повернути суму витрат на навчання у розмірі 4253,92 грн. Як вбачається з договору №085917032200001 від 22.03.2017 року, безробітний [PERSON] зобов»язаний був з»явитися в центр зайнятості, який направив його на навчання на наступний день після закінчення або припинення навчання (п.2.4.3 Договору), працевлаштуватися за професією (спеціальністю) визначеною у пункті 1 цього Договору, протягом 30 календарних днів після закінчення навчання на замовлення роботодавця (2.4.5 Договору). Зокрема, у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує центру зайнятості , який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання (п.3.1.1 Договору). Якщо безробітний відмовляється добровільно повернути зазначені у п.3.1.1. Договору кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Згідно ст.16 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суми санкцій, застосованих відповідно до закону та Закону України «Про зайнятість населення», інших законів до підприємств та фізичних осіб спрямовуються до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття» та використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг громадянам, які залишилися без роботи. Тобто, стягнуті незаконно отримані кошти, обов»язково спрямовують до Фонду та будуть використані на підтримку громадян, які залишились без роботи. За таких підстав, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь держави судові збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved