Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 08.12.2017 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що 04 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11262801000, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 99182,00 грн. для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 04 грудня 2014 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом. 18 березня 2010 року Шевченківським районним судом м Києва було стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 117655,23 грн. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання кредиту № 11262801000 від 04 грудня 2007 року. Оскільки відповідач і надалі не виконує взяті на себе зобов'язання, утворилась заборгованість яка враховуючи рішення Шевченківського районного суду м Києва, складає у розмірі 131920,24 грн., та складається з наступного: 58518,26 грн. - заборгованість за відсотками; 73401,98 грн. - нараховані відсотки згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість у розмірі 131920,24 грн. за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11262801000 від 04 грудня 2007 року, яка складається з наступного: 58518,26 грн. - заборгованість за відсотками; 73401,98 грн. - нараховані відсотки згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку, а також судові витрати у розмірі - 1978,80 грн. Представник позивача за довіреністю Муха П. В. - в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Тому справу розглянуто у її, відповідача, відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11262801000, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 99182,00 грн. для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 04 грудня 2014 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом. 18 березня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м Києва у цивільній справі №2-4247/2010 було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11262801000 від 04 грудня 2007 року у розмірі 117655,23 грн. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання кредиту № 11262801000 від 04 грудня 2007 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м Києва від 08 листопада 2013 року було здійснено заміну стягувачаПАТ «УкрСиббанк» у справі №2-4247/2010 на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс», у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно положень 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст.611 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За користування чужими грошовими коштами, боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, оскільки кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитним договором, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка враховуючи рішення Шевченківського районного суду м Києва, станом на 29.11.2017 року складає у розмірі 131920,24 грн., та складається з наступного: 58518,26 грн. - заборгованість за відсотками; 73401,98 грн. - нараховані відсотки згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. Згідно ст. 625 ЦК України - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно д ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Проте, станом на час розгляду справи, борг відповідачем не сплачено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 131920,24 грн., яка складається з наступного: 58518,26 грн. - заборгованість за відсотками; 73401,98 грн. - нараховані відсотки згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1978,80 грн.

Outcome: approved