Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі (далі ХДУХТ) звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість з оплати освітніх послуг в розмірі 1016 грн. 50 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 09 серпня 2019 року між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг. Наказом № 365-с від 08.08.2019 року [PERSON] був зарахований на навчання на 1-ий курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю. Згідно з умовами вказаного договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, назва спеціальності - «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вишу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги згідно пункту 9 Договору становила 22050 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (пункт 4 Договору) та виконувати вимоги освітньої програми ( пункт 6 Договору). ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, в свою чергу, відповідач [PERSON] свої обов`язки за договором стосовно сплати за надані освітні послуги не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього перед університетом виникла заборгованість в сумі 936 грн.76 коп. Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 79 грн.74 коп., тим самим, сума заборгованості складає 1016 грн.50 коп. Наказом № 478-с від 27.09.2019 року [PERSON] був відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту, при цьому, Університет вживав заходів досудового врегулювання спору - неодноразово усно, по телефону та письмово, попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді, зазначена вимога на даний час відповідачем не виконана. За таких обставин вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачем [PERSON] майнових прав університету, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі суми заборгованості у розмірі 1016 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Представником позивача Харківського державного університету харчування та торгівлі- Іщук Л.М. (діє на підставі довіреності № 1 від 05.01.2021 року) в судове засідання подана заява, про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи подані учасниками справи заяви, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 серпня 2019 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі, як Виконавцем та [PERSON] , як Замовником, укладено договір №002030 про надання освітніх послуг, предметом якого є надання освітньої послуги, та за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання освітньої послуги, а саме: навчання, денної форми, терміном навчання 2 роки, ступінь вищої освіти: бакалавр, назва спеціальності: «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»; видати документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти. В свою чергу, Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому, виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника (п.8 Договору). Відповідно до п.9 договору загальна вартість послуги за весь строк навчання становить 22 050 грн., зокрема, 1 курс - 11 025 грн., 2 курс - 11 025 грн. Відповідно до п.п.11, 12 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом з наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі від 08 серпня 2019 року №365 - С, за яким абітурієнта [PERSON] зараховано з 01 вересня 2019 року студентом першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних осіб за ступенем вищої освіти - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), факультет: Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю, спеціальність: 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність. Наказом № 478-с від 27.09.2019 року [PERSON] був відрахований зі складу студентів Університету, денної форми здобуття освіти спеціальності 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», ступеня освіти бакалавр, група ПТс-29, з 27 вересня 2019 року за порушення умов контракту. Судом також досліджений звіт по студенту та пояснення до звіту по студенту, з яких вбачається, що згідно з п.9 договору про надання освітніх послуг нараховано за навчання: за 1 семестр 1-го курсу за період 01.09.2019 року по 31.01.2020 року - 5 512, 50 грн. Згідно з п.10 договору Замовник вносить плату щосеместрово у термін до початку семестру (але не пізніше 10 вересня, 10 лютого). За період з початку дії договору за навчання оплати за навчання не надходило. На підставі наказу ректора про відрахування з числа студентів університету за порушення умов контракту бухгалтерією було зроблено перерахунок нарахувань за навчання на дату 27.09.2019 року за формулою (сума за семестр, в якому здійснюється перерахунок /кількість календарних днів в семестрі * кількість календарних днів навчання в семестрі, в якому здійснюється перерахунок = сума нарахувань за семестр, в якому здійснюється перерахунок) (5 512,50:153*26=936,76 грн.). Таким чином, всього за Договором нараховано за навчання (з урахуванням перерахунку): за 1 семестр 1 -го курсу за період 01.09.2019 року по 26.09.2019 року - 936, 76 грн., що є сумою боргу за навчання. Згідно з п.12 договору за період прострочення оплати з 11.09.2019 року по 26.09.2019 року нараховано пеню за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі подвійному облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 79,74 грн. (розмір пені = СБ-сума боргу х (ОС-облікова ставка НБУ - 16, 50 х2)% / КДР-кількість днів у році х КДП-кількість днів прострочення) Крім того, позивачем Харківським державним університетом харчування та торгівлі в порядку досудового врегулювання спору були направлені листи [PERSON] від 25.11.2019 року за вих. № 01-40-02/2047 та від 28.09.2020 року за вих. № 01-26/761 з проханням погасити зазначений розмір заборгованості в десятиденний термін у добровільному порядку, які залишені останнім без розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. При цьому, суду не надано належних і допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення [PERSON] від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору про надання освітніх послуг від 09.08.2019 року, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання перед позивачем щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті коштів за навчання в розмірі 1016 грн. 50 коп., з якої 936, 76 грн. - борг за навчання, 79, 74 грн. - пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідно до п.12 Договору), суд вважає заявлений позивачем позов обґрунтованим та таким, що доведений належними у справі доказами. Вирішуючи в порядку ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі чого судовий збір в розмірі 2 102 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням №2338 від 06 листопада 2020 року підлягає стягненню в розмірі 50% від зазначеної суми, що становить 1 051 грн., з відповідача [PERSON] на користь позивача Харківського державного університету харчування та торгівлі, інші 50% судового збору в розмірі 1 051 грн., підлягають поверненню позивачу Харківському державному університету харчування та торгівлі з державного бюджету України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved