Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач ставить питання про визнання за нею права власності в порядку набувальної давності на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що у 1978 року її батько [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] . У вказаній квартирі з 1978 року почала проживати вся сім`я позивача. Після одруження, позивач разом з чоловіком зайняла вільну квартиру [ADDRESS] . З 2002 року, саме вони здійснювали ремонт квартири та належні до неї сарай та погріб, оплачували рахунки, доглядали за прибудинковою територією. Позивач позбавлена права приватизувати квартиру, оскільки виявилося, що будинок 5д належить державі і в комунальну власність не передавався. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримує. Представник відповідача при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 27 березня 2019 року відкладено судове засідання до 11 травня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 11 травня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 31 травня 2019 року у зв`язку з неявкою позивача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року призначено судовий розгляд на 16 серпня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 17 вересня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 19 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 19 листопада 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 16 грудня 2019 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 16 грудня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 27 грудня 2019 року для надання додаткових документів. 27 грудня 2019 року позивач подала заяву про уточнення вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] . У вказаній квартирі проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії паспорту, та копії свідоцтва про шлюб, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9-11,26). Рішенням виконавчого комітету народних депутатів трудящих м. Суми №15 від 15 січня 1987 року ДП «Хімпром» було передано у постійне користування земельну ділянку, площею 3,65 га за рахунок господарчого двору радгоспу «Сумський» із знесенням застарілого житлового фонду, до складу якого входив і будинок [ADDRESS] в та 5 [ADDRESS] , за умови відселення всіх мешканців зазначених будинків (а.с. 94-95). У 2007 році ВАТ «Сумихімпром» встановило межі своєї земельної ділянки, на якій розташовані будинки [ADDRESS] 5ж, 5е, що підтверджується копією технічної документації (а.с.30). Рішенням Сумської міської ради №219-МР від 26 січня 2011 року скасовано рішення виконкому народних депутатів трудящих м. Суми №15 від 15 січня 1987 року щодо надання земельної ділянки ВАТ «Сумихімпром» для проектування та будівництва спорткомплексу по [ADDRESS] (а. [ADDRESS] .93). Будинок [ADDRESS] перебував на балансі ТОВ «Червоносільське». Позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно звіту ПП «Суми-Южана» від 18 грудня 2018 року №01-05-18-ТЗ про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, зважаючи на дефекти та пошкодження основних елементів та конструкцій, внутрішніх комунікацій, загальний технічний стан вказаного будинку є не придатним до нормальної експлуатації. (а.с.114-117). З 2002 року за усною згодою директора ТОВ «Червоносільський», [PERSON] та її чоловік [PERSON] заселилися та проживали за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю №27/18 від 20 квітня 2018 року (а.с.27). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.26). Позивачка продовжує проживати в цій квартирі і по нинішній час. Як вбачається з копії листа СОГО «Маєш право» від 20 квітня 2018 року, житловий будинок [ADDRESS] до комунальної власності не передавався, належить державі (а.с.27) Як вбачається з листа Управління майна комунальної власності від 2 березня 2012 року, у 2008 році управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради проведений огляд технічного стану житлових будинків, зокрема по [ADDRESS] , та встановлено, що більшість будинків перебувають у незадовільному технічному стані, потребують капітального ремонту, у зв`язку з чим житловий фонд не був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Суми (а.с.32). Як вбачається з листа ТОВ «МЄІРЦ», в будинку [ADDRESS] єдина квартира, в якій значаться зареєстровані особи №30 (а.с.33) Як вбачається з витягу технічного паспорту будинку №5д від 2006 року, площа квартири [ADDRESS] становить 33,4 кв.м (18,2 кв.м+8,3 кв.м+6,9 кв.м) є ідентичною квартирі, зазначеній на плані поверху технічного паспорту будинку 5д від 1982 року (а.с.18, 33). В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що з 2004 року позивачка проживає за адресою: [ADDRESS] , за власні кошти зробила капітальний ремонт, систематично оплачує комунальні послуги. Особовий рахунок оформлений на ім`я [PERSON] . Свідок [PERSON] , пояснила, що позивачка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , зі згоди адміністрації [ADDRESS] « [ADDRESS] в [ADDRESS] році переїхала разом з чоловіком в будинок [ADDRESS] , де зробила ремонт та проживає на даний час. Свідок [PERSON] пояснив, що мешкає в кв. [ADDRESS] . Вказану квартиру свідок приватизував в 2004 році, що підтверджується копією свідоцтва про право власності. Позивачка проживає в будинку [ADDRESS] в [ADDRESS] році переїхала з дозволу директора ТОВ «Червоносільський». В будинку робила ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Квартира [ADDRESS] а є непридатною для проживання. З пояснень свідків та наданих копій свідоцтва про право власності на квартири [ADDRESS] , вбачається, що сусіди позивачки оформили право власності на свої квартири. В той час як позивач не встигла приватизувати житло, в якому проживає. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved