Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 20.06.2017 року між ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/0081046, згідно умов якого застраховано автомобіль НІССАН д/н [NUMBER] . 28.06.2017 року в місті Одесі трапилась ДТП, внаслідок якої сталось зіткнення між автомобілями НІССАН д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоциклом YAMAHA YZF R1 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 14.02.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА відшкодувало потерпілому страхове відшкодування в сумі 27813,46 гривень, тому з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу, позивач звернувся з позовом до суду. Представник позивача подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Суд встановив, що 20.06.2017 року між ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/0081046, згідно умов якого застраховано автомобіль НІССАН д/н [NUMBER] . 28.06.2017 року в місті Одесі трапилась ДТП, внаслідок якої сталось зіткнення між автомобілями НІССАН д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоциклом YAMAHA YZF R1 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 14.02.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до\~умов полісу\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності №АМ/0081046\~від 20.06.2017\~року та\~на підставі\~страхового акта\~№2300169735\~від 19.02.2018\~року,\~ПрАТ Страхова\~компанія ПРОВІДНА\~відшкодувало потерпілій\~особі [PERSON] \~страхове відшкодування\~в сумі\~27813,46\~гривень,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~від 23.03.2018\~року. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ Страхова\~компанія ПРОВІДНА суму фактичних затрат, що підтверджується Звітом по визначенню вартості матеріальної шкоди від 19.03.2018 року. Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved