Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту посилаючись на те, що 18.07.2013 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем по справі було укладено договір споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення до 18.07.2014 року. 13.05.2014 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь TOB «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яке набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно статей 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 18.07.2016 рокузагальна заборгованість боржника за договором кредиту склала 10210,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та 1378 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, представив суду лист, в якому просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] 07.10.2016 року, 11.11.2016 року та 29.11.2016 року повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом виклику через поштове відділення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами і ухвалити за згодою позивача заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 18.07.2013 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту, згідно якого вона отримала кредит в сумі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення до 18.07.2014 року, що підтверджується копією договору споживчого кредиту. 13.05.2014 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь TOB «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яке набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. За період користування позикою відповідач не виконувала своїх договірних зобов'язань. Станом на 18.07.2016 року загальназаборгованість боржника складає 10210,16 грн., яка складається з наступного: - 9015,36 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 148,2 грн. - відсотки; - 1046,6 грн. - комісія за користування кредитними коштами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодекс. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконувала з неї підлягає стягненню борг за договором кредиту.

Outcome: approved