Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 23 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/16-32/038-08, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 90000,00 дол.США на визначених в договорі умовах, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % на рік та 0,99% від суми кредиту разову комісію за ведення позичкового рахунку, з кінцевим строком повернення до 22 липня 2015 року. 09 жовтня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору, відповідно до умов якої, позичальнику було видано другий транш кредиту у розмірі 684 657,59 грн. на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту у розмірі 83955,56 дол.США. Починаючи з 09 квітня 2013 року процентна ставка за користування коштами складає 18% річних, дата остаточного погашення кредиту - 28 вересня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/16-32/038-08-1 від 23 липня 2008 року та Додаткову угоду № 1 від 09.10.2012 року до Договору поруки та між банком та [PERSON] - договір поруки № 014/16-32/038-08-2 від 26.11.2009 року та додаткову угоду №1 від 09.10.2012 року до договору поруки. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 12 серпня 2014 року становить 690196,78 грн. Оскільки виконання зобов»язання за кредитним договором забезпечено договорами поруки, відповідно до яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями перед банком та взяли на себе зобов»язання відповідати по борговим зобов»язанням [PERSON] за кредитним договором та додаткової угоди до нього, позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту та судові витрати у даній справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але попередньо надав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону, умовах кредитного договору та договорів поруки і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 23 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/16-32/038-08 згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 90000,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних та 0,99% від від суми кредиту разову комісію за ведення позичкового рахунку строком на 84 місяці, з кінцевим строком повернення до 22 липня 2015 року відповідно до графіка погашення кредиту.(а.с.7-12) Згідно з п.9.1 Кредитного договору , за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,1 від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. ( а.с.9) Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. ( а.с.9) Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 14 жовтня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». (а.с.47-49). 09 жовтня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору №014/16-32/038-08 від 23.07.2008 року, відповідно до умов якої, позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у сумі: 83955,56 дол.США - І транш кредиту для використання на споживчі цілі, та 684 657,59 грн. - на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту, з фіксованою процентною ставкою 16% за користування першим траншем кредиту в дол.США, 12% річних за користування 2 траншем кредиту в гривнях за період з 09.10.2012 року до 08.04.2013 року, 18% річних за користування 2 траншем кредиту починаючи з 09 квітня 2013 року, з кінцевим строком повернення кредиту згідно графіку до 28.09.2022 року. ( а.с13-24) 26 листопада 2009 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки №014/16-32/038-08-2, та 09 жовтня 2012 року додаткову угоду №1 до нього, відповідно до яких [PERSON] взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням [PERSON] за кредитним договором №014/16-32/038-08 від 23 липня 2008 року та додаткової угоди №5 від 09 жовтня 2012 до кредитного договору. ( а.с.25-28,31) 23 липня 2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки №014/16-32/038-08-1, та 09 жовтня 2012 року додаткову угоду №1 до нього, відповідно до яких [PERSON] взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням [PERSON] за кредитним договором №014/16-32/038-08 від 23 липня 2008 року та додаткової угоди №5 від 09 жовтня 2012 до кредитного договору. ( а.с.29-30,32) 12 серпня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проведено розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/16-32/038-08 від 23 липня 2008 року, з якого вбачається, що його заборгованість за основною сумою кредиту - 629379,38 грн., заборгованість за відсотками - 51918,19 грн., пеня за порушення графіку погашення кредиту - 253,72 грн., пеня за порушення графіку погашення відсотків - 8645,49 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить -690196,78 грн. (а.с.6) Відповідно до листів №1140000/15-3520, №1140000/15-3521, №1140000/15-3522 від 28.08.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомляло [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стан заборгованості за кредитним договором №014/16-32/038-08 від 23.07.2008 року та в разі не погашення боргу можливості примусового стягнення в судовому порядку. (а.с.33-38). Згідно зі ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримав в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(перейменовано на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит, однак не виконав зобов'язань по поверненню кредиту, умов кредитного договору, забезпеченого договорами поруки з [PERSON] та [PERSON], не сплатив відсотки за користування кредитом та пеню, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 3654 грн.00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.526,527,610,1048,1049,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved