Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (далі по тексту - ПАТ «Банк «Демарк» або Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів - [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] або Позичальник), приватного підприємства «Т.І.К.» (далі по тексту - ПП «Т.І.К.») про стягнення заборгованості в сумі 4 542,22 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Банк «Демарк», і [PERSON] укладено кредитний договір №44-065 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банком надано [PERSON] кредит в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень із датою остаточного повернення кредиту 18 грудня 2009 року, який [PERSON] зобов'язався повернути, та виплатити відсотки за користування кредитом. Факт отримання грошових коштів [PERSON] встановлений рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.03.2012 року №5024/738/2011. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.03.2012 року по справі №5024/738/2011 з ПП «Т.І.К.», як поручителя [PERSON], стягнуто заборгованість за Кредитним договором, нараховану станом на 14.04.2011 р.. Фактичне виконання рішення Господарського суду Херсонської області №5024/738/2011 відбулось 28.04.2012 року. Вказує що відповідно до п.3.5.1 Кредитного договору Позичальник за користування кредитом має сплачувати Банку відсотки у розмірі 24% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року і підлягають сплаті щомісячно. У випадку несплати відсотків сума боргу відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Таким чином, умовами Кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних до дати повного погашення заборгованості за кредитом. Зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 27.03.2012 р. №5024/738/2011 поручителем [PERSON] 28.04.2012 року сплачено заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом та комісію, нараховані по 14.04.2011 р.. Тобто, датою фактичного погашення заборгованості за кредитом є 28.04.2012 року. Таким чином, залишились несплаченими і підлягають стягненню прострочені відсотки на загальну суму 2 935,51 грн. за користування кредитом за період з 15.04.2011р. по 27.04.2012 р., а саме - до дати фактичного повернення кредиту. Також зауважує на те, що п.6.4. Кредитного договору визначено, що при несплаті відсотків на строк більше двох днів Банк має право стягнути з Позичальника пеню, яка нараховується на суму несвоєчасно сплачених відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів до дати повного погашення заборгованості по відсотках. Вказує, що на підставі п.6.4.Кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 06.02.2013 року по 05.02.2014 року нарахована та підлягає стягненню пеня на загальну суму 406,71 грн.. Крім того зауважує, що відповідно до п.3.5.2 Кредитного договору Позичальник має щомісяця сплачувати Банку комісію в розмірі 100,00 грн.. За період з 01.05.2011 року по 27.04.2012 року нараховано та підлягає стягненню щомісячна комісія на загальну суму 1200,00 грн.. Вказує, що станом на 05.02.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком по Кредитному договору становить 4 542,22 грн., з них: заборгованість за відсотками 2 935,51 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 406,71 грн., несплачена щомісячна комісія 1200,00 грн.. Також зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ПП «Т.І.К.» укладений Договір поруки №44-065/1 від 20 грудня 2007 року. Договором поруки №44-065/1 передбачена солідарна відповідальність поручителя та Позичальника за повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, та сплату щомісячної комісії та неустойки. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач - ПАТ «Банк «Демарк» просило суд стягнути солідарно з [PERSON] та ПП «Т.І.К.» на користь Позивача борг за кредитним договором №44-065 від 20 грудня 2007 року в сумі 4542,22 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. В судовому засіданні представник позивача Самойленко О.І. позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Крім того, просила суд відмовити відповідачу у його заяві про застосуванні строку позовної давності щодо суми заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачем не пропущено строків позовної давності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив застосувати строк позовної давності, посилаючись на наступне. Умовами кредитного договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Тобто, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань - внесення щомісячних платежів, що входять до змісту зобов'язань, яке виникло на підставі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Перше невиконання зобов'язань мало місце ще в 2008 році, тобто саме з цього періоду слід відраховувати строки позовної давності. При цьому це стосується не тільки основного боргу, а також і нарахованих відсотків, пені та інших платежів. Відповідач, посилаючись на дані обставини, просив суд в задоволенні позову ПАТ «Банк «Демарк» відмовити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Як вбачається з рішення Господарського суду Херсонської області від 27.03.2013 року у справі №5024/738/2011 (а.с.9,10), рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2011р. у справі №2-16942011 (а.с.74,75), що набрали законної сили, вказаними судовими рішеннями встановлені наступні обставини. 20 грудня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №44-065 (а.с.4,5). Згідно умов вищевказаного договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 20 000 грн. під 24% річних з кінцевим строком повернення 18 грудня 2009 року. 20 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язання за укладеним Кредитним договором між Банком та ПП «Т.І.К.» укладено договір поруки №44-065/1 (а.с.6.7). Відповідно до умов вказаного договору ПП «Т.І.К.», виступаючи в якості поручителя, взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Банком по зобов'язанням [PERSON], які виникли на підставі Кредитного договору, а саме - по сплаті кредиту, відсотків за його користування, комісії та неустойки. Відповідно до п.4.2. договору поруки, договір залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом на інших платежів відповідно до Кредитного договору. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.03.2012 року по справі №5024/738/2011 з ПП «Т.І.К.», як поручителя [PERSON], стягнуто заборгованість за Кредитним договором, нараховану станом на 14.04.2011 р. у сумі 19 833,68 грн., з них: 11 618,01 грн. - заборгованість за кредитом, 5 415,67 грн. - заборгованість по відсоткам, 2 800,00 грн - комісійні. Крім того, з поручителя стягнуто витрати по сплаті державного мита у розмірі 190,88 грн., та інформаційно -технічного забезпечення судового процесу у сумі 195,17 грн.. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 27.03.2012 р. №5024/738/2011, поручителем [PERSON] 28.04.2012 року сплачено заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісією, що нараховані станом на 14.04.2011 р., у загальній сумі 19 833,68 грн. (а.с.21). Тобто, датою фактичного погашення заборгованості є 28.04.2012 року. Відповідно до п.3.7.1. Кредитного договору погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту. Згідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Оскільки Кредитним договором визначено строки виконання позичальником окремих самостійних зобов'язань (щомісячних платежів), то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу. А отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Враховуючи, що за умовами Кредитного договору погашення кредиту, відсотків та комісії повинно здійснюватись частинами до 10-го числа кожного місяця, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 2935,51 грн., що нараховані з 15.04.2011р. (а.с.11), строк сплати яких, згідно п.3.7.1. Кредитного договору настав 10.05.2011 року. Таким чином, перебіг строку позовної давності по відсотках почався 11.05.2011р.. Аналогічна ситуація по стягненню щомісячної комісії: заявлено до стягнення комісію у сумі 1200,00 грн., нараховану з 01.05.2011р. (а.с.11), строк сплати якої настав 10.06.2011р., відповідно, перебіг строку позовної давності почався 11.06.2011р.. Відповідно до розрахунків до позовної заяви (а.с.11), пеня за порушення строків сплати відсотків заявлена у сумі 406,71 грн. в межах спеціальної позовної давності, визначеної ст..258 ЦК України, а саме - за один рік. Як слідує з поштового штемпеля на конверті (а.с.14) позовна заява надіслана позивачем до суду 06.02.2014 року. У зв'язку з чим, у суду є підстави вважати, що позовні вимоги заявлені позивачем ПАТ «Банк «Демарк» в межах строків позовної давності. Вищезазначене спростовує доводи відповідача, що викладені у його заяві про застосування позовної давності, у зв'язку з цим суд не вбачає підстав для застосування строків позовної даності до позовних вимог на суму 4542,22 грн.. Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, тому з відповідачів [PERSON] та ПП «Т.І.К.» на користь позивача ПАТ «Банк «Демарк» підлягає стягненню солідарно загальна сума заборгованості за Кредитним договором в розмірі 4 542,22 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок дві гривні 22 коп.), з них: 2 935,51 грн. заборгованість за відсотками; 406,71 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 1200,00 грн. щомісячна комісія. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60коп... На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved