Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач ставить питання про стягнення на його користь 29 900,97 грн. матеріального збитку з ПрАТ «Європейський страховий альянс» та з [PERSON] 10 719,63 грн. матеріальної шкоди та 30 000,00 грн. моральної шкоди. Також просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що є власником автомобіля JacJ5, д.н. [NUMBER] . 22 червня 2018 року в м. Суми на перехресті вул. Харківська та вул. Лінійна, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Citroen С4 Picasso, д.н. [NUMBER] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс». Позивач повідомив останню про настання страхового випадку. Сума матеріального збитку згідно звіту про оцінку автомобіля становить 81874,00 грн. Страхова компанія відшкодувала вартість проведення експертизи в сумі 2 310,88 грн. та 72 896,51 грн. в рахунок страхового відшкодування. Фактично позивачем проведено ремонтних робіт на суму 108 085,24 грн. Тому вважає, що зі страхової компанії підлягає стягненню ще 27 102,76 грн. та з [PERSON] 8085,24 грн. страхового відшкодування. Крім цього, внаслідок ДТП позивач зазнав тілесних пошкоджень, ним було понесено матеріальні збитки на лікування та обстеження в сумі 2 798,21 грн., які він просить стягнути зі страхової компанії. Позивачем додатково понесені витрати, які він просить стягнути з [PERSON] , а саме: на транспортування несправного автомобілю з місця ДТП (700,00 грн); сума франшизи (500,00 грн.); сума упущеної вигоди - втраченої заробітної плати (1285,49 грн.); додаткові витрати за послуги зв`язку (48,90 грн.), оплата отримання довідки за реквізитами (100 грн.). Крім цього, внаслідок ДТП позивач зазнав душевних страждань, оскільки напередодні переніс тяжку операцію і дане ДТП спричинило великі ризики погіршення його здоров`я, автомобіль був єдиним засобом для пересування. У зв`язку з відсутністю транспортного засобу не зміг організувати вчасне надання медичної допомоги батьку внаслідок чого останній помер. Моральну шкоду оцінює в 30 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Петрищев О.О. проти позову заперечив, подав відзив та письмове клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн., визнав позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 грн. ПрАТ «Європейський страховий альянс» 02 січня 2020 року подав письмовий відзив, в якому зазначив, що 31 жовтня 2018 року страховою компанією виплачено позивачу суму страхового внеску у розмірі 67 718,08 грн., 1 серпня 2019 року [PERSON] здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 7 489,31 грн. Вважає, що здійснив виплату страхового відшкодування в повному обсязі. Що стосується відшкодування витрат на лікування, то зазначає, що позивач не звертався до нього із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із лікуванням, тому право позивача не порушував. Дану вимогу відповідач визнає. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 8 січня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 8 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 27 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін. Протокольною ухвалою головуючого від 27 серпня 2019 року відкладено розгляд справи для виклику свідка до 17 лютого 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 17 лютого 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 19 березня 2020 року у зв`язку з визнанням явки позивача обов`язковою. Протокольною ухвалою головуючого від 19 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 13 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: 22 червня 2018 року о 06-15 год. в м. Суми на перехресті вул. Харківська та вул. Лінійна, відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Citroen С4 Picasso, д.н. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі вул . Лінійна на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем JacJ5, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі вул. Харківська. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Власником автомобіля JacJ5, д.н. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію (а.с.101) Зіткнення сталося з вини відповідача [PERSON] , що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2018 року по справи №591/3711/18 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.60). Згідно звіту про оцінку майна, розмір матеріального збитку завданого власникові становить 81 874,00 грн. (а.с.16-44). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», що підтверджується копією полісу [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] повідомив страхову компанію про подію з транспортними засобами (а.с.99). 8 серпня 2018 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з заявою щодо виплати належної йому суми страхового відшкодування (а.с.102). Згідно висновку за страховим актом №1602\\18\\50\\ЦВ04\\01\\2 розмір заподіяної шкоди визначено в сумі 68 228 грн. 08 коп., розмір заподіяної шкоди відкориговано на суму 60399,22 грн. з наступних причин: враховано коефіцієнт фізичного зносу запчастин на суму 46 753,61 грн., не враховано податок на додану вартість на суму 13 645,61 грн. (а.с.107). Згідно страхового акту №1602\\18\\50\\ЦВ04\\01\\2 перерахуванню на рахунок [PERSON] підлягає сума страхової виплати в сумі 67 718,08 грн. (а.с.109). Як вбачається з копій платіжних доручень №2333 від 22 жовтня 2018 року, №1946 від 24 жовтня 2018 року, №1956 від 29 жовтня 2018 року, №10193 від 31 жовтня 2018 року, ТОВ «Європейський альянс» перерахував на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування в загальному розмірі 67 718 грн. 08 коп. (а.с.110-113). 1 серпня 2019 року ТОВ «Європейський альянс» перерахував на рахунок [PERSON] доплату страхового відшкодування у розмірі 7489,31 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №07725 (а.с. 136). Витрати на проведення експертизи страховою компанією в сумі 2310,88 грн. позивачу відшкодовані, що підтверджується копією квитанції та не заперечується сторонами (а.с.118). Позивач зазначає, що ним реально витрачено на ремонт автомобіля 108 085,24 грн. Зокрема придбано: корпус повітряного фільтра - 1100,00 грн. (з урахуванням комісії сплачено 1203,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №4594 від 22.04.2019 року та копією квитанції, фара передня ліва - 4400,00 грн. (з урахуванням комісії сплачено 4508,00 грн.), що підтверджується видатковою накладеною №14615 від 30.11.2018 року та копією квитанції, шарова опора - 400 грн. (з урахуванням комісії сплачено 428,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №5574 від 15 травня 2019 року та копію чеку, вказівник поворотів правий - 380,00 грн. (з урахуванням комісії сплачено 408,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №4856 від 30 квітня 2019 року та копію чеку, датчик АБС передній правий - 550,00грн. (з урахуванням комісії сплачено 581,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №5709 від 17 травня 2019 року та копію чеку; стакан лонжерона лівий - 3000,00 грн. (фактично сплачено 3080,.00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №11104 від 18 вересня 2018 року та копію чеку, фара протитуманна ліва - 550,00 грн., дві панелі протитуманної фари - 560,00 грн., панель бампера ліва - 245,00 грн., панель бампера права - 245,00 грн., підкрилок передній лівий - 600,00 грн. (з урахуванням комісії сплачено 2510,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №2652 від 14 березня 2019 року та копію чеку, підрамник - 8000,00 грн. (з урахуванням комісії сплачено 8180 грн.), що підтверджується видатковою накладною №191 від 10 січня 2019 року та копіями чеків, амортизатор передній лівий - 1790,00 грн., капот - 8460,00 грн., крило переднє ліве - 1980,00 грн., ричаг лівий - 1450,00 грн., рамка фари лівої - 1780,00 грн., бампер передній - 2400,00 грн. на загальну суму 17860,00 грн. (з комісією 17217,00 грн.+1015 грн. предоплати (а.с.50-53, 56,57 звор.,58). Здійснено витрати на ремонт подушки безпеки в сумі 4355,00 грн, що підтверджується копією чеку, ремонт накладки руля - 1450,00 грн., пиропатрон подушки безпеки - 2800,00 грн., що підтверджується актом про прийом виконаних робіт №669 від 02.05.2019 року, ремонтні роботи, проведені ФОП [PERSON] на загальну суму 30 700,00 грн, що підтверджується рахунком-фактури №498 від 14.05.2019 року та товарним чеком № 498 (а.с.56 звор.) ремонтні роботи проведені ТОВ «БОГДАН-АВТО СУМИ» на загальну суму 31207,24 грн. (з урахуванням комісії сплачено 31257,24 грн.), що підтверджується розрахунком та копію чеку від 20.05.2019 року, (а.с.53, 56 звор., 57 ) У вказаному переліку містяться витрати на підрамник JAC J15 у сумі 8180,00 грн. В звіті про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу «JAC J15», р.н. [NUMBER] , в таблиці №3 зазначений перелік складників КТЗ, які підлягають заміні чи відновленню. У вказаному переліку відсутній підрамник JAC J15, а тому позивачем не обгрунтовано, що його ремонт був викликаний наслідками ДТП. На кур`єрські послуги позивачем було витрачено 87,00 грн., 115,00 грн., 1374,00 грн., що підтверджується копіями чеків, витрати на кур`єрські послуги ТОВ «Нова пошта» на суму 424,00 грн. (а.с.54 звор.-55, 56). Суд дійшов висновку, що витрати на кур`єрські та поштові послуги на доставку запчастин для автомобіля не підлягають відшкодуванню, оскільки в чеках відсутні відомості стосовно товару, який пересилався, тобто не можна однозначно зробити висновок щодо належності вказаних чеків до даної справи, до того ж придбання запчастин за допомогою ТОВ «Нова пошта» є особистим вибором відповідача. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] не підлягає стягненню сума, що перевищує страховий ліміт в сумі 8312,24 грн. Разом з цим, фактичні витрати на ремонт автомобіля у розмірі 27 102,76 грн. є обгрунтованими, підтверджені доказами та підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс». У зв`язку зі спричиненими позивачу тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП позивач був госпіталізований, проходив медичні обстеження та лікування. Згідно довідки медичного центру Медея позивачу 16 липня 2018 року була зроблена МРТ, вартість якої, згідно чеку становить 1150, 00 грн. (а.с.46 звор.,49). Як вбачається з витягу амбулаторної карти № 240194 , в ТОВ «Медсоюз» позивачу 14.07.2018 року проведений огляд невропатолога, 21.07.2018 року здійснено повторний огляд, встановлений діагноз - правобічний неврит лицьового нерву, призначено лікування (а.с.48). За рекомендацією лікаря позивачем придбавалися: діаліпон в капсулах вартістю 96,82 грн, що підтверджується копією чека, міліксол, параплексін, валавір, шприц на суму 641,39 грн., що підтверджується копією чека (а.с.46 звор.), За прийом в невропатолога позивач сплатив 160,00 грн., що підтверджується копією чеку, та за аналіз крові - 750,00 грн., що підтверджується копією чеку (а.с.47). Загальна вартість витрат на лікування становить 2 798 грн. 21 коп. Витрати на лікування є обгрунтованими та підлягають стягненню з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача. Судом при вирішенні вимог в цій частині також врахована позиція ПрАТ «Європейський страховий альянс» щодо визнання вимог в цій частині. Для транспортування несправного автомобіля позивач скористався послугами евакуатора, вартість якого становить 700,00 грн., що підтверджується актом №1107 від 11 липня 2018 року та копією товарного чеку (а.с.42). Крім цього, позивачем було понесено витрати на послуги зв`язку в розмірі 48,90 грн., що підтверджується чеками про відправлення повідомлення на суму 21,00 грн. (а.с.61), 27,00 грн., 0,90 грн. (а.с.63), та оплату отримання довідки АТ КБ «ПриватБанк» за реквізитами в сумі 100,00 грн., що підтверджується довідкою та квитанцією №6547139019 від. 19.10.2018 року (а.с.59). Вказані вимоги є необгрунтованими та не підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача оскільки відсутні докази на підтвердження того, що вони були спричинені наслідками ДТП. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь суму упущеної вигоди - втраченої заробітної плати. Як вбачається з довідки ПАТ «Сумихімпром» №560 від 15 серпня 2019 року, [PERSON] не були зараховані та не оплачені робочі дні : 22 червня 2018 року (6,25 год.-378,11 грн.), 16 липня 2019 року (7,75 год. - 385,17 грн.), 6 серпня 2018 року (1 год. - 51,96 грн.), 6 вересня 2018 року (8,25 год. - 470,25 грн.) Загальна сума складає 1285,49 грн. (а. с. 45). Однак, як вбачається з матеріалів справи, відсутність позивача на роботі саме через ДТП підтверджене лише 22 червня 2018 року (в день ДТП) та 16 липня 2018 року (день огляду транспортного засобу (а.с.27). Відсутність позивача на робочому місці в інші дні з причин ДТП в процесі розгляду справи не підтверджена. Тому задоволенню підлягає сума упущеної вигоди за два робочі дні: 22 червня 2018 року в розмірі 378,11 грн., та 16 липня 2018 року в сумі 385,17 грн. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню упущена вигода в сумі 763,28 грн. Позивач просить стягнути суму франшизи в сумі 510,00 грн., яка передбачена полісом №АК/6970333 (а.с.13). Вказана вимога є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню матеріальні витрати в загальному розмірі 1973,28 грн. Ст. 22 ЦК України, відповідно до якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників; П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; Ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов`язки страховика: у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає стягненню сума в розмірі 27102,76 грн., оскільки сума страхового відшкодування в розмірі 72896,51 грн. вже перерахована позивачу. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Позивач ставить питання про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн., обгрунтовуючи її власними душевними переживаннями та переживаннями рідних та близьких через пошкодження автомобіля, ризиками погіршення здоров`я, неможливістю пересування на власному автомобілі, вимушеність відпрошуватися з роботи для проведення ремонту автомобіля, психологічними змінами, які негативно вплинули на атмосферу в сім`ї, неможливістю забезпечити батьку медичну допомогу внаслідк чого батько помер. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У ч. 1ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивач на обгрунтування понесеної моральної шкоди надав виписки з амбулаторної карти [PERSON] , однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вказане лікування була спричинене наслідками ДТП. Разом з цим, суд вважає, що сам факт ДТП спричинив моральні страждання позивачу, адже останній після дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до лікарні швидкою допомогою, що говорить про моральні переживання пов`язані зі шкодою завданою здоров`ю та майну. Крім цього, позивач вживав заходів щодо ремонту автомобіля, витрачав час та зусилля на відновлення транспортного засобу та звернення до суду за захистом свого права, був позбавлений можливості пересуватися на власному автомобілі, що створювало певні незручності. . При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 7 000,00 грн. Між адвокатом Бутенко В.М. та Біда О.М. укладений договір про надання юридичних послуг (а.с.67-68). Як вбачається з додатку №1 до договору адвокат надав позивачу наступні послуги: консультація - 1 год, опрацювання нормативної бази 2 год, ознайомлення з матеріалами справи 1 год., досудове врегулювання спору та складання запитів на витребування документів - 1 год. складання позовної заяви - 1 год, судове представництво - 1 год. Згідно довідки від 13 травня 2020 року, адвокат Бутенко В.М. фактично приймала участь в судових засіданнях 17.02.2020 року (59 хв.), 13 травня 2020 року (2 год. 13 хв.) Згідно квитанції від 17.08.2020 року, позивач сплатила за надані юридичні послуги 6 000,00 грн. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи, інші витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її розгляду. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір 2 599 грн. 40 коп. Таким чином, загальна вартість судових витрат становить 8 599,40 грн. та підлягає стягненню з відповідачів по 4299 грн. 70 коп. на користь позивача.

Outcome: partial