Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариства «Кредобанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 20.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 55172-OWNCASH, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 12\~196,00 строком до 19 березня 2018 року під 9,99 % річних. Пунктом 2.5 Кредитного договору передбачено, що кредит видавався на наступні цілі: поточні потреби позичальника, для оплати комісії Банку за видачу кредиту, для оплати суми страхового платежу. Відповідно до 2.7 Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № 2203301606508. Взяті на себе Позивачем зобовязання згідно кредитного договору, щодо надання Відповідачу кредиту були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордерами: меморіальний ордер № 11174796 від 20 березня 2015 року, меморіальний ордер № 11174944 від 20 березня 2015 року Всупереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства Відповідач почав порушувати свої зобовязання за Кредитним договором шляхом неповернення кредиту, процентів за користування кредитом в порядку і терміни встановлені у Кредитному договорі. Станом на 10.03.2016 року у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка становить 4\~863,50 грн., з яких: -11\~315,79 грн неповернута сума кредиту; -2\~460, 89 грн прострочена заборгованість по сумі кредиту; -768,29 прострочені відсотки; -1\~634,32 прострочена комісія за адміністрування кредиту; -Сума пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобовязань, а саме за несвоєчасну оплату кредиту у відповідності до Кредитного договору за період з 11.03.2015 року по 10.03.2016 року становить 352,21 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14\~070,61 гривень та 1 378,00 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 55172-OWNCASH, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 12\~196,00 строком до 19 березня 2018 року під 9,99 % річних. Взяті на себе Позивачем зобовязання згідно кредитного договору, щодо надання Відповідачу кредиту були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордерами: меморіальний ордер № 11174796 від 20 березня 2015 року, меморіальний ордер № 11174944 від 20 березня 2015 року. Всупереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства Відповідач почав порушувати свої зобовязання за Кредитним договором шляхом неповернення кредиту, процентів за користування кредитом в порядку і терміни встановлені у Кредитному договорі. Станом на 10.03.2016 року у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка становить 14\~070,61 грн., з яких: -11\~315,79 грн неповернута сума кредиту; -768,29 грн. прострочені відсотки; -1\~634,32 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту; -352,21 грн. - сума пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобовязань. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Як зазначено у ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ж ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за кредитним договором відповідач відшкодовує Позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення. Сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань а саме за несвоєчасну оплату кредиту у відповідності до кредитного договору за період з 21.07.2015 року по 23.02.2016 року становить 352,21 грн. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, має заборгованість перед банком в сумі 14\~070,61 а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved