Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» /надалі ПАТ «Акцент-Банк»/ звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № А209RG114040025 від 19.12.2013 року [PERSON], 19.12.2013 року отримав кредит у розмірі 4999 гривень 92 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач відтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з уумовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача у заяві. Згідно умов укладеного Договору, він складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 4999, 92 гривень заборгованості за кредитом; - 3, 38 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 747, 50 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; - 4488, 92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень штраф /фіксована частина/; - 511, 99 гривень штраф /процентна складова/, - всього 11 251 гривня 71 копійка заборгованості, яку представник позивача, разом з сумою судового зюору та витрат на оголошення в пресі, просив суд стягнути з відповідача. На признану дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації в газеті Одеській вісті» від 16.04.2016 року, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 19.12.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Акцент - Банк» було укладено кредитний договір за № А209RG114040025, який складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно умов якого банк зобовязався надати [PERSON] на строк з 19.12.2013 року по 18.12.2014 включно, кредитні кошти в сумі 4999, 92 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] /Позичальник/ зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до п. 2.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), Банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно сервісному підприємству (далі ТСП) Згідно п.п. 3.2.7 Умов позичальник зобовязується погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню) не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку. Згідно наданого розрахунку, в звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, станом на 21.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 4999, 92 гривень заборгованості за кредитом; - 3, 38 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 747, 50 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; - 4488, 92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень штраф /фіксована частина/; - 511, 99 гривень штраф /процентна складова/, - всього 11 251 гривня 71 копійка заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved