Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20940,94 доларів США. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13332,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 18.07.2013 року. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 21 по 25 число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно договору у розмірі 188,91 долар США. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні ресурси. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. [PERSON] до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13332,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 18.07.2013 року (а.с.12-13). Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 21 по 25 число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно договору у розмірі 188,91 долар США. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання по договору № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується рахунком-фактурою про перерахування коштів на придбання автомобілю (а.с. 36). В забезпечення виконання зобов'язань за договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 10.10.2014 року має заборгованість - 20940,94 доларів США, яка складається з наступного: 5999,11 доларів США. - заборгованість за кредитом; 4696,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 921,88 доларів США - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 9323,80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 4-7). Згідно повідомлення від 28.08.2014 року та реєстру поштових відправлень, позивач звертався до відповідача щодо неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с. 9-11). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3227,00 грн. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved