Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач через свого представника звернулися до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначили, між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (надалі - УДСО), [PERSON] (надалі - Відповідач) та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (на той час - Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України, надалі - Третя особа) був укладений договір від 10.06.2013 № 425 (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору Третя особа зобовязується провести підготовку Відповідача за програмою первинної професійної підготовки кандидатів в органи внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 «Охоронник». Згідно п. 1.2. Договору УДСО перераховує Третій особі кошти на навчання Відповідача протягом 3-х діб після надходження платіжної вимоги. Відповідно до п.1.2 Договору вартість навчання Відповідача складає 13 691,29 грн.. Проте, згідно з бухгалтерською довідкою Позивача, загальна сума, витрачена на навчання Відповідача становить 14 754,01 гри.. Відповідно до п. 2.3 Договору відповідач зобовязаний був прибути після закінчення навчального закладу Третьої особи на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в Київській області 02.10.2013 та відпрацювати мінімум 3 (три) роки. Так, Відповідач був призначений міліціонером охорони обєктів 1-го взводу роти міліції Обухівського відділення Державної служби охорони. Відповідач був звільнений зі служби в поліції за власним бажанням до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, тому просять стягнути з відповідача витрати пов'язані з утриманням в навчальному закладі та витрати понесені при звернені до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву (а.с.55) про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, та зазначив що працював міліціонером охорони обєктів 1-го взводу роти міліції Обухівського відділення Державної служби охорони, але за два місяці до закінчення терміну, який йому потрібно було відпрацювати звільнився за власним бажанням, після звільнення роботодавець не відшкодував йому відпустку, а договір, який міститься в матеріалах справи від 10.06.2013 № 425 йому знайомий, та підтвердив його підписання. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Встановивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, [PERSON] та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (на той час - Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України) був укладений договір від 10.06.2013 № 425 (а.с.6). Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було створено Управління поліції охорони в Київській області (Позивач), а Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1399 прийнято рішення про ліквідацію Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області. Постановою КМУ від 13.10.2015 № 834, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1139 від 25.12.2015 встановлено, що Управління поліції охорони в Київській області (Позивач) є правонаступником УДСО при ГУМВС України в Київській області. В новій редакції Положення про Управління поліції охорони в Київській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 26.06.2017 № 619 внесені зміни І щодо правонаступництва. Відповідно до умов Договору Третя особа зобовязується провести підготовку Відповідача за програмою первинної професійної підготовки кандидатів в органи внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 «Охоронник». Після закінчення навчання відповідач зобовязувався прибути на службу до підрозділу УДСО при ГУ МВС України в Київській області 02.10.2013 року та відпрацювати три роки, а у разі неприбуття за призначенням або відмови приступити до виконання службових обовязків відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання, або звільнення з органів внутрішніх справ, подання рапорту про переміщення для подальшого проходження служби за межами підрозділу УДСО при ГУ МВС України в Київській області до закінчення визначеного договором строку, Відповідач зобовязаний в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив Позивач на його навчання. Відповідач був призначений міліціонером охорони обєктів 1-го взводу роти міліції Обухівського відділення Державної служби охорони, що підтверджується витягом з наказу УДСО при ГУМВС України в Київській області від 04.10.2013 № 143 о/с.(а.с.38). У порушення умов Договору Відповідач з власної ініціативи звільнився до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, що підтверджується витягом з наказу Управління поліції охорони в Київській області від 29.07.2016 № 101 о/с (а.с.39). Відповідно до п. 3.1 Договору Навчальний заклад зобовязується у разі зарахування кандидата, виплачувати йому грошове утримання у розмірі посадового окладу, установленого для міліціонерів підрозділів Державної служби охорони. Відповідно до п. 3.2 Договору виконавець зобовязаний забезпечити Особу на весь період навчання речовим майном за переліком, визначеним п. 3.3.2 Положення про організацію початкової підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів Державної служби охорони, затвердженого наказом МВС України від 05.09.2008 року №424. Пунктом 2.1 кандидат зобовязаний прибути до навчального закладу в термін, визначений направленням на навчання, мати з собою одяг, особисті документи, письмове приладдя предмети особистої гігієни, власні кошти на проїзд до місця навчання і на зворотній шлях та бути готовим для проведення вступних випробувань. Відповідно до п. 2.2 при зарахуванні на навчання оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченої відповідною кваліфікаційною характеристикою спеціаліста (робітника) за спеціальністю. Згідно п.2.3 прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в Київській області 02.10.2013 року та відпрацювати мінімум 3 (три) роки. Пунктом 3.4 передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до виконання службових обовязків відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання, або звільнення з органів внутрішніх справ, подання рапорту про переміщення для подальшого проходження служби за межами підрозділу УДСО при ГУ МВС України в Київській області до закінчення визначеного договором строку, Відповідач зобовязаний в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив Позивач на його навчання та інших видів витрат, понесених у звязку з розірванням даного договору. Згідно з п. 4.4 усі спори, що виникають між сторонами, вирішуються у судовому порядку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.56 Закону України «Про вищу освіту», в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником. Керівником вищого навчального закладу та випускником. Відповідно до ч.2 Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією навчального закладу договір, та в разі відмови відпрацювати в державному секторі народного господарства три роки відшкодовують витрати за весь період навчання. Відповідно до бухгалтерської довідки згідно договору №425 від 10.06.2013 року, кандидат на службу в органах внутрішніх справ України, [PERSON] проходив навчання в Вінницькому вищому професійному училищі ДДСО при МВС України. Загальна сума витрачена на навчання для здобуття кваліфікації «Охоронець» становить 14754,01 грн., в тому числі за навчання 11376,38 грн., стипендія 2164,73 грн., формений одяг 1152,72 грн., свідоцтво 60,18 грн.. Враховуючи вищенаведене позовну заяву слід задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь Управління поліції охорони в Київській області ( ідентифікаційний код 40109063) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved