Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 186080,06 грн.. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № НАJWG116150016 від 28.04.2007 року [PERSON] надано кредиту у розмірі 9800, 00 (доларів США) на термін до 27.04.2027 року Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (далі Умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № НАJWG116150016 від 28.04.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за договором № НАJWG116150016 від 28.04.2007 року не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк [PERSON] не з`явилась , надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав частково та пояснив суду наступне, що на даний час у відповідача немає такоє суми яку вказує позивач і тому він просить суд виплачувати дану суму частково. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № НАJWG116150016 від 28.04.2007 року [PERSON] надано кредиту у розмірі 9800, 00 (доларів США) на термін до 27.04.2027 року Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (далі Умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № НАJWG116150016 від 28.04.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за договором № НАJWG116150016 від 28.04.2007 року не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором № НАJWG116150016 від 28.04.2007 року Відповідач станом на 05.08.2015 р. має заборгованість в розмірі 8571,17 (доларів США) , яка складається з наступного: *6719.30 (доларів США) - заборгованість за кредитом; *608,29 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; *128.00 (доларів США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; *696,46 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; *11,52 (доларів США) - штраф (фіксована частина). *407.60 (доларів США) - штраф (процентна складова). За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 частини 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить.про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання. Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, (ст. 611 ЦК України) Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ ПРИВАТ БАНК» підлягають задоволенню, У відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь ПАТ «КБ ПРИВАТ БАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати. *

Outcome: approved