Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

ПрАТ «СК «Провідна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 1400 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2011року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/0480799, строк дії якого з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну -50000 грн. 00 коп., забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 17.05.2012 року о 01 год. 40 хв. по вул. Пасічна, 14А в м.Івано-Франківську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Нісан», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2012 року, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. 17.05.2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. 26.06.2012 року ПрАТ «СК «Провідна», на підставі розрахунку матеріального збитку, здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО (ФОП [PERSON].) в розмірі 1400 грн. 00 коп. Відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Провідна» про ДТП та не надав будь-які документальні підтвердження того, що не мав змоги виконати обов'язок повідомити позивача про ДТП у визначені строки та за відповідних умов. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником ПрАТ «СК «Провідна» було надіслано відповідачу вимогу щодо відшкодування збитків в порядку регресу № 314 від 25.04.2014 року на суму 1400 грн., про те станом на дату подання позовної заяви відповідач вимогу не виконав, шкоду не погасив. В судове засідання представник ПрАТ «СК «Провідна» Дмітрієв Р.І. не з'явився, попередньо подавши заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, 30.11.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено поліс № АВ/ 0480799 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 01.12.2011 року до 30.11.2012 року. Забезпечений транспортний засіб: модель DAEWOO LANOS 1/5, тип В1, номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн. 00 коп., розмір франшизи нульова (а.с. 5). Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення 340 грн. штрафу, за те що він 17.05.2012 року біля 01 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, 14 а, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER], не переконався в безпеці під час руху заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с. 8). Вказані дані також підтверджуються довідками про дороньо-транспортну пригоду №9006852 від 21.05.2012 року ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС та №б/н ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області (а.с. 6, 7). Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП [PERSON] був чинним. 17.05.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» складено акт первинного огляду транспортного засобу NISSAN Primera 1.6 (а.с. 10). 17.05.2012 року [PERSON] звернувся в ПрАТ «СК «Провідна» з заявою № 0901/39/1653/S про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). Згідно розрахунку підприємця [PERSON] №49 від 22.05.2012 року вартість ремонту автомобіля [NUMBER] становить 1400 грн. 00 коп. (а.с. 11), на підставі останнього було складено розрахунок суми матеріального збитку по справі № 0901/39/1653/S від 15.06.2012 року (а.с. 13). 18.06.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №1 0901/39/1653/ S/79716 за договором (полісом) страхування ОСЦПВ на суму 1400 грн. 00 коп. (а.с. 14). Платіжним дорученням № 0031069 від 26.06.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» було перераховано [PERSON] 1400 грн. 00 коп. страхового відшкодування по полісу № АВ/ 0480799 /2011/11 згідно акту №1 0901/39/1653/ S від 18.06.2012 року для [PERSON] (а.с. 15). 25.04.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» надіслала досудову вимогу за №314 [PERSON], в якій просила компенсувати в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1400 грн. 00 коп. протягом 7 банківських днів з дати отримання даної вимоги (а.с. 16). Згідно частини 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 вищевказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 33.1, 33.1.4 ст.33 зазначеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України право зворотної вимоги до винної особи особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За встановлених в судовому засіданні обставин [PERSON] в даному конкретному випадку є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язана відшкодовувати шкоду. Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Провідна» сплачено вартость відновлювального ремонту автомобіля [PERSON], із [PERSON] слід стягнути на користь ПрАТ «СК «Провідна» 1400 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу. При такому вирішенні спору з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СК «Провідна» судові витрати по справі. Виходячи із викладеного на підставі ст. ст. 22, 23, 993, 1166, 1167, 1187, 1191, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved