Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2011 року між ПАТ «Платінум банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №77/4208BCL, згідно умов якого банк надав позичальнику кошти в сумі 10456,00грн. строком до 09 вересня 2012 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №77/4208BCL від 09.09.2011р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором №77/4208BCL від 09.09.2011р. на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке набуло право вимоги за кредитним договором №77/4208BCL від 09.09.2011р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5102,60 грн., з яких: 3702,70грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00грн. - заборгованість за відсотками; 1399,90грн. - пеня. За умовами кредитного договору, сума кредиту становить 10456грн. строком на 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно платежів встановленого Додатком № 1 до договору. Проте, відповідач порушував умови договору та за період з 09.09.2011 року по 30.06.2015 року ним було сплачено 8052грн.. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 30.09.2013 року, а нарахуванням відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Станом на 30 червня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 5102,60грн., яку просять стягнути на їх користь, а також покласти на відповідача витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач [PERSON] був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки, в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував, що вбачається із поданої ним заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №77/4208BCL від 09.09.2011р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором №77/4208BCL від 09.09.2011р. на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором(а.с.8-11). Відповідно до вимог ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №77/4208BCL від 09.09.2011р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк надає позичальнику грошові кошти загальною сумою 10456,00 грн. у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання в повному обсязі. Строк кредитування - 12 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 14,0000% річних, комісія за надання кредиту 0,00грн., комісія за обслуговування кредиту 193,00грн., цільове призначення кредиту - купівля товарів, вказаних у п.5.5 договору, дата повернення кредиту 09.09.2012 року. Згідно п.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної непростроченої заборгованості за кредитом, виходячи з залишку згідно з додатками №1 та №2 до договору. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30. Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми(а.с.6). Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Судом встановлено, що 09.09.2011 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №77/4208BCL, який підписаний уповноваженої особою позивача та відповідачем [PERSON] Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов'язки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015року, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договору №77/4208BCL від 09.09.2011р., укладеному з відповідачем [PERSON] станом на 30.06.2015р. складає 5102,60грн., з яких: 3702,70грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,00грн. - заборгованість за відсотками; 1399,90грн. - пеня /а.с.3 зворот./. Отже, як встановлено судом, відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором, чим порушив його умови. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №77/4208BCL від 09.09.2011року у загальному розмірі 5102,60грн.. При цьому суд виходить з положень ст. 11 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, тобто у розмірі 5102,60грн. зазначеному у позовній заяві. Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надав суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved