Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач - ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся з позовом [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, - автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Мersedes; Модель: Веnz GL-550; рік випуску: 2008; Номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № ФО/07-35 від 14.02.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим 15.02.2008 року; в якому просить також надати (визнати) право позивачу (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 р. N 1388, в тому числі, повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; витребувати у відповідача автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Веnz GL-550; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності, та передати у володіння позивача. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 15.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11299557000. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав кредит у сумі 100 000,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 16.02.2015 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Мersedes; Модель: Веnz GL-550; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № ФО/07-35 від 14.02.2008 року згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 15.02.2008 року. Відповідно до п. 2.2 Договору, вартість заставленого автомобіля за домовленістю, сторін складала 725 200,00 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11299557000 від 15.02.2008 року. На підставі вказаного Договору від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту. Через неналежне виконання умов Договору про надання кредиту у відповідача станом на 27.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1 501 224,71 грн., яка складається із: - Заборгованість за основним зобов 'язанням - 713 393,30 грн., - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 421 926,65 грн., - Заборгованість за відсотками на дату подачі позову - 333 089,73 грн., - Заборгованість з пені -11 413,21 грн., - Три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 21 401,82 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; автомобіль з усіма додатковими речами (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу; у позивача також відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом. Однак, ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на Договорі купівлі-продажу від імені боржника. Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені боржника, позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі Договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того, як зазначив позивач, перед укладанням Договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у наданні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 40, 42 (абз. 1, абз.6, ) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388. Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2013 року за № 241/22773, створено Центри надання послуг, пов'язаних з використанням, автотранспортних засобів шляхом реорганізації підрозділів реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції МВС України. Відповідно до Положенням про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зазначені Центри є структурним підрозділом управлінь МВС України в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковується відповідному управлінню (відділу) Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС. Згідно вказаного Положення, Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388. Відповідно до п.2 вказаного Порядку, цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Вказаним Порядком не передбачено право заставодержателя знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії. З порядку вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа. Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку позивач не має можливості реалізувати своє право і на продаж заставленого автомобіля. Підтримавши в судовому засіданні наведені вище обставини з підстав, викладених у мотивувальній частині позовної заяви, представник позивача просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, встановив наступне. 15.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого відповідно до Рішення Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11299557000 (а.с. 11-19). Відповідно до п. 1.1 Договору, банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином виконати і повернути банку кредитні кошти в сумі 100 000,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Згідно з п.п. 1.2.2 Договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 16.02.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Відповідно до п. 2.1 Договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за договором надається порука [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], згідно договору поруки №180097 від 15 .02.2008 року порука [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], згідно договору поруки №180100 від 15.02.2008 року, а також позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марки Мersedes; Модель: Веnz GL-550; рік випуску: 2008; колір білий, Тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: кузова [NUMBER]; державний номер: [NUMBER]. Згідно з п. 2.2 Договору, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 725 200,00 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11299557000 від 15.02.2008 року (а.с. 44-47). Згідно наданого суду розрахунку, через неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання кредиту станом на 27.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1 501 224,71 грн. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 8.2 Договору застави, - звернення стягнення на предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення (а.с. 17). Відповідно до п. 8.5 Договору застави передбачено, що при зверненні стягнення в позасудовому порядку, банк має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави: - передача предмету застави у власність банку в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання в порядку встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; - продаж банком предмету застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем, або на публічних торгах в порядку встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Позивач, звертаючись до суду, визначив спосіб захисту своїх порушених прав, як набуття прав на продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем з урахуванням того, що право такої вимоги перейшло до нього за умовами договору факторингу № 05/12 - КВ від 20.04.2012 року. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу, відповідно до умов цього Договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заставу», у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів. (в редакції Закону N 2435-VI ( 2435-17 ) від 06.07.2010). Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів відступлення прав за договором застави, предметом якого є транспортний засіб. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» N 5 від 30.03.2012р., - резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення має відповідати вимогам пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК, включаючи початкову ціна предмета застави для його подальшої реалізації. При цьому, суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Належним і допустимим доказом для встановлення початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей майно - транспортний засіб, яки є предметом застави, є оцінка, проведена суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Така оцінки позивачем суду також не надана. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про недоведеність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed