Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 04.05.2007 року між позивачем та [PERSON], укладено кредитний договір №ZPXRRX03420133, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 3560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку чим, станом на 06.03.2014 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає 40819,98 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3278,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 18589,23 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 960,52 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 22466,94 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1920,00 грн. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON], на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZPXRRX03420133 від 04.05.2007 року в розмірі 40819,98 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 408,20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання 22.05.2014 року та 13.05.2014 року відповідач не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 04.05.2007 року між позивачем та [PERSON], укладено кредитний договір №ZPXRRX03420133, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 3560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором №ZPXRRX03420133 від 04.05.2007 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. Заборгованість відповідача, перед Банком за кредитним договором №ZPXRRX03420133 від 04.05.2007 року складає 40819,98 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3278,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 18589,23 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 960,52 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 22466,94 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1920,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 40819,98 грн. Згідно платіжного доручення позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 408,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530, 610-612, 625, 629,651,653,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved