Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь 6 260 грн. 09 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та 15 тис. грн. моральної шкоди, в зв'язку з цим, а також судові витрати у справі, на обґрунтування чого надав письмові докази. В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково - в частині, що стосується матеріальної шкоди - в розмірі витрат на придбання дієтичних продуктів харчування, згідно рекомендацій лікарів, таких як ряжанка, простокваша, соки та в частині, що стосується моральної шкоди в розмірі 1 218 гривень, а в решті позовних вимог прохав відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши письмові докази та давши належну оцінку доказам у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав. Як визначено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд Згідно положень ст. 60 цього ж Кодексу, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.02.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за спричинення позивачу [PERSON] умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження 23.08.2013 року близько 23 год. 50 хв. в смт. Нові Санжари Полтавської області. Цивільний позов потерпілого в кримінальному провадженні, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.04.2014 року, вирок місцевого суду набрав законної сили. Статтею 1177 ЦК України передбачено відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відповідно до закону. Оскільки винним у заподіянні шкоди є відповідач, то на нього і покладається обов'язок по відшкодуванню такої шкоди. Статтею 22 ЦК України, передбачене відшкодування збитків, завданих особі в результаті порушення її цивільного права. Збитки відшкодовується у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено їх відшкодування у меншому або більшому розмірі. До збитків законом віднесено: · витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); · доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Крім цього, статтею 23 цього ж Кодексу передбачено відшкодування і моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Тут же зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Як убачається з матеріалів справи, в результаті протиправних дій відповідача позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа та зліва з набряком м'яких тканин обличчя (а.с. 61). В зв'язку з цим [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Полтавській ОКЛ в період з 24.08. по 27.08.2013 року та був виписаний під амбулаторний нагляд хірурга-стоматолога , йому були рекомендовано - носити шини до 20.09.2013 року, щелепна дієта один місяць, ряд лікарських препаратів. (а. с. 95). В листі - відповіді головного лікаря цього лікувального закладу від 24.12.2014 року №04-04/3027 вказані ліки, які були придбані потерпілим за власні кошти, згідно медичних призначень та відповідають протоколу лікування даного захворювання, та що до щелепної дієти входять різноманітні харчові продукти в напіврідкому вигляді (а. с. 96). Про те що, вказані лікарем [PERSON] ліки були придбані позивачем [PERSON] свідчить довідка Новосанжарської центральної районної аптеки №49 від 28.11.2013 року №177. Придбання матір'ю потерпілого [PERSON] для сина [PERSON] просток- ваші, ряжанки, соку на суму 64 грн. 50 коп., підтверджується копіями чеків ПП [PERSON] від 24.08.2013 року (а. с. 67). Що ж стосується інших копій чеків на придбання продуктів харчування у цього ж підприємця (а. с. 67, 68, 69), то суд не може взяти їх до уваги як докази, оскільки їх зміст не свідчить, що придбавалися продукти саме для щелепної дієти, як це вказано в призначенні лікаря, а там вказано, що це «продукти харчування згідно реєстру». Не підлягає врахуванню до відшкодування відповідачем і вартість туристичних послуг для відпочинку і оздоровлення в Карпатах протягом 14 діб в межах від 3 500 до 14 500 грн., як про це зазначив позивач у суді, та надав відповідну інформацію від ПП [PERSON] (а. с. 97-100), оскільки щодо цього відсутні лікарські призначення чи рекомендації, в необхідності такого виду реабілітації для потерпілого. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підлягають відшкодуванню відповідачем завдані позивачу, в результаті протиправних дій щодо нього та підтверджені належними доказами у справі - матеріальні збитки у виді понесених затрат на придбання ліків на суму 554 грн. та продуктів для щелепної дієти в сумі 64 грн. 50 коп, а разом на суму 618 грн. 50 коп. Що ж стосується розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності і справедливості. Суд вважає, що в результаті злочинних протиправних дій позивачу була спричинена і моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які поніс потерпілий, в зв'язку із спричиненням йому середньої тяжкості тілесного ушкодження. Вказані дії потягли для нього зміну звичайного життєвого укладу та способу життя - викликане носінням шини, зміною харчування на тривалий час,душевними переживаннями. Суд визначає розмір такої шкоди у 10 тисяч гривень. Вирішуючи питання про судові витрати, згідно положень ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд виходить з наступного. Згідно ч ч. 3, ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема, належать витрати на правову допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду. Компенсація витрат на правову допомогу регулюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрати на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Відповідно до ст. 1 цього Закону, розмір такої компенсації, яка виплачується стороні на користь якої ухвалене судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як убачається з матеріалів справи представник позивача адвокат [PERSON] брав участь у судових засіданнях - 04.12.2014 року - 68 хвилин (а. с. 73-74) · 26.01.2015 року - 66 хв. (а. с. 105-106) · Розмір мінімальної заробітної плати в Україні, за вказаний період становить 1 218 грн. Таким чином, сума компенсації витрат на правову допомогу становить 1 088 грн. (1218 х 40%) = 487,2 грн. - вартість за 1 год. : 60 хв. = 8 грн. 12 коп. за 1 хв. = 134 хв. х 8 грн. 12 коп. Щодо відшкодування представнику позивача адвокату [PERSON] витрат на оплату таксі в розмірі 600 гривень, пов'язаних із явкою до суду у зазначені дні (а. с. 101-104), суд вважає, що такі витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки представником жодним чином не обґрунтоване використання ним саме такого виду транспорту, як таксі,за наявності регулярного автобусного сполучення між населеними пунктами.

Outcome: partial