Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №11477395000 від 3 грудня 2015 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 119\~227,05 грн. споживчого кредиту, зі строком погашення до 3 жовтня 2034 року шляхом сплати до 25-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2108,91 грн. відповідно до графіка. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №263762 та №263762. Оскільки відповідачами не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 10 січня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 126\~428 грн. 37 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11 березня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 11 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору №11477395000 від 3 грудня 2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 119\~227,05 грн. (а. с. 16-17). Відповідно до пп. 2.3, 2.5, .2.6 позичальник зобов`язується повернути кредит на рахунок банку шляхом сплати 25 числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2108,91 грн. відповідно до графіка не пізніше 3 жовтня 2034 року. Згідно п. 2.7 Договору, за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплатити проценти у розмірі 20,90% річних. 3 грудня 2015 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 263762 в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за основним боргом та №263762 в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за процентами та іншими платежами (а.с.22-25). Відповідачі зобов`язання за вказаними договорами не виконали. З наданих\~позивачем розрахунків\~слідує,\~що станом\~на 10\~січня 2020\~року заборгованість\~відповідача перед\~банком становить 126428,37 грн. 44 коп., яка складається з: 116185,48 грн. тіло кредиту; 9340,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 88,66 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом понад встановлений термін; 74,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 27.05.2019 року по 10 січня 2020 року; 739,57 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за період з 27.05.2019 року по 10 січня 2020 року; Доказів погашення боргу суду не надано. Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у договорі. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. Згідно зі ст.526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно дост.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050\~ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачами не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ними прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по договору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 126\~428,37 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 4801,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved