Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Текстильник-2005» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до розпорядження Донецької міської ради № 22 від 16.01.2007 р. «Про реалізацію рішення міськради від 26.05.2006 р. №2/21 «Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м.Донецька», на підставі наказу Управління житлового господарства Донецького міськвиконкому від 02.02.2007 р. № 25-ОС на баланс та в управління ТОВ «Текстильник-2005» 01.03.2007 р. був переданий житловий фонд в Кіровському районі м.Донецька, в тому числі житловий будинок [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS]. Не маючи правовстановлюючих документів та згоди балансоутримувача житлового будинку за вказаною адресою, а також згоди сусідів квартир, які мешкають поруч з ними, встановили в загальному коридорі розрахованому на чотири квартири - [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], капітальну перегородку з металевими дверима між квартирами [NUMBER] та [NUMBER], а також металеві двері між квартирами[NUMBER] та [NUMBER], які відділяють вказані квартири від сходової площадки. Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 09.12.2010 р. було зобов'язано [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні підсобним приміщенням шляхом демонтажу перегородки та металевих дверей, які встановлені між квартирами [NUMBER]-[NUMBER] та сходами в будинку [ADDRESS], а також перегородку, яка відокремлює квартири [NUMBER] та [NUMBER]. На підставі вказаного рішення, відповідачами в примусовому порядку було демонтовані дві перегородки за вищезазначеною адресою, про що позивачем було складено відповідний акт. Однак, в теперішній час, відповідачами повторно були збудовані вказані перешкоди в користуванні підсобним приміщенням, а саме дві двері та перегородки. При цьому, поруч з квартирою [NUMBER], в якій проживають відповідачі, розташований загальний розподільний електричний щит з комунікаціями зв'язку кабельного телебачення та електроенергії. Вільного доступу сусідам та представникам комунальних служб до щитка, з метою зняття показань на електролічильниках перешкоджають металеві двері з до додатковим замком, встановлені відповідачами між квартирами [NUMBER] та [NUMBER], в результаті чого викликало неподобство з боку мешканців вказаних квартир. Крім того, відповідачі своїми діями порушують Правила пожежної безпеки, правила користування житловими будинками та правила благоустрою при будинкової території. Добровільно усунути перешкоди відповідачі відмовляються. У зв'язку з вищевикладеним, просять суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні підсобним приміщенням шляхом демонтажу перегородок та металевих дверей, які встановлені між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] та сходовою площадкою, а також вбудованою перегородкою між квартирами [NUMBER],[NUMBER] в будинку [ADDRESS] та стягнути з відповідачів судові витрати, витрачені при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача Баришева В.В., яка діяла за довіреністю, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 р. № 2/21 «Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м.Донецька» виконавцем послуг з управління житловим фондом територіальної громади м.Донецька в Кіровському районі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильник 2005» (а.с.7). Відповідно до розпорядження Донецького міського голови від 16.01.2007 р. № 22 «Про реалізацію рішення міськради від 26.05.2006 р. № 2/21 «Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м.Донецька»» передати в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Текстильник 2005» житловий фонд в кількості 146 будинків (а.с.8). Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 9,10). За заявою мешканців під'їзду будинку [ADDRESS], ТОВ «Текстильник 2005» було проведено перевірку, за результатами якої було встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], не маючи правовстановлюючих документів, згоди балансоутримувача та інших мешканців будинку встановили в загальному коридорі, розрахованому на чотири квартири, капітальну перегородку з металевими дверима між квартирами [NUMBER], [NUMBER] та кв. [NUMBER], [NUMBER], а також металеві двері, які відділяють квартири [NUMBER] та [NUMBER] від сходової площадки, що підтверджується актом від 07.02.2013 р. (а.с.11,12). Своїми діями відповідачі порушили п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 який передбачає, що перебудова та перепланування жилих та підсобних приміщень може проводитися тільки з ціллю покращення благоустрою, по відповідним проектам без погіршення житлових умов та інтересів інших громадян. При цьому, 30.05.2013 р. у відношенні [PERSON] за фактом встановлення перегородки та металевої двері на майданчику в під'їзді між квартирами [NUMBER],[NUMBER] та [NUMBER],[NUMBER] будинку [ADDRESS] за ст.150 КУпАП був складений протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 30.05.2013 р., на підставі якого 18.06.2013 р. адміністративною комісією виконавчого комітету Кіровської районної у м.Донецьку ради 18.06.2013 р. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.15,17). Крім того, рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 09.12.2010 р. було зобов'язано [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні підсобним приміщенням шляхом демонтажу перегородки та металевих дверей, які встановлені між квартирами [NUMBER]-[NUMBER] та сходами в будинку [ADDRESS], а також перегородку, яка відокремлює квартири [NUMBER] та [NUMBER]. На підставі вказаного рішення, відповідачами в примусовому порядку було демонтовані дві перегородки за вищезазначеною адресою, про що позивачем було складено відповідний акт. Однак, після цього, відповідачами вказані перегородки та металеві двері були повторно встановлені та в теперішній час, у добровільному порядку, не демонтовані, чим порушуються Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території. За таких обставин суд приходить до висновку, що збудовані перегородки погіршують житлові умови інших мешканців будинку та вважає за можливо зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні підсобним приміщенням шляхом демонтажу перегородок і металевих дверей, які встановлені між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] та сходовою площадкою, а також перегородки між квартирами [NUMBER], [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплачена позивачем при подачі позову до суду в сумі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved