Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач, Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29936,47 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.02.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (далі - умови). Відповідно до умов\~ погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором\~ станом на 30.06.2017 [PERSON] має заборгованість 29936,47 грн., яка складається з наступного: 518,70 грн. - заборгованість за кредитом; 23426,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4089,05 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1401,74 грн. - штраф (процентна складова). В звязку з чим\~ банк звернувся до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.02.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов\~ погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов укладеного договору заява позичальника, умови та правилами надання банківських послуг, тарифів банку складають договір про надання банківських послуг між ПриватБанком та [PERSON] № б/н від 04.02.2011. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Взяті на себе зобовязання по договору № б/н від 04.02.2011\~ банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що визнав відповідач. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за\~ договором № б/н від 04.02.2011\~ належним чином не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо\~ у\~ зобов'язанні\~ встановлений\~ строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності\~ за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за\~ кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,\~ якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~ позику частинами\~ (з\~ розстроченням),\~ то\~ в\~ разі прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача\~ підлягають задоволенню частково. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором\~ станом на 30.06.2017 [PERSON] має заборгованість 28034,73 грн., яка складається з наступного: 518,70 грн. - заборгованість за кредитом; 23426,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4089,05 грн. - заборгованість за пенею.\~ \~В задоволені позову в частині стягнення штрафу суд відмовляє, оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial