Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23473899 від 06.08.2015 року, посилаючись на порушення нотаріусом вимог законодавства при вчинення нотаріальної дії. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутності. В судовому засіданні 07.07.2016 представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на те, що при вчиненні нотаріальних дій про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріусом було допущено ряд порушень. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, в судовому засіданні 28.07.2016 року просив відмовити позивачу у задоволенні позову та подав письмові заперечення проти позову. Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2015 року представник позивача [PERSON] отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 49375943 від 08 грудня 2015 року, відповідно до якої позивачу стало відомо, що 06 серпня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], який виконував функції державного реєстратора, оформив рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зареєстрував право власності на належну позивачу та його дружині квартиру [ADDRESS] на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8. У якості підстави виникнення права власності зазначено договір іпотеки № 2953 від 16.05.2008 року, видавник приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відповідності до ч. 1ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»регулюються цим законом.\~\~Згідно приписів ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 3 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частина 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Згідно ч. 9 ст. 15 зазначеного Закону, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном. Як встановлено в судовому засіданні державна реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Колект» відбулась на підставі договору іпотеки від 16.05.2008 року. Відповідно до ч.1статті 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. У відповідності до ч. 1 ст. 36 зазначеного Закону, сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, щопідлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно положень п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). В матеріалах справи відсутні належні підтвердження вручення повідомлень про намір звернення стягнення на предмет іпотеки [PERSON] та [PERSON] Також в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва , яким посвідчено заяву ТОВ «Кей-Колект» про усунення порушення, з якого встановлено, що поштовий конверт з відправленням на імя [PERSON] повернуто, з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - за закінченням встановленого терміну зберігання, що відповідно не є підтвердженням належного вручення даного повідомлення боржнику [PERSON] Отже, в порушення вимог\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку», відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] не переконавшись, що боржниками у встановленому порядку отримані повідомлення про намір звернення стягнення на предмет іпотеки, зареєстрував право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, за іпотекодержателем ТОВ «Кей-Колект». Разом з тим, слід зазначити, що державна реєстрація речових прав на обєкт, здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] була проведена всупереч вимогам ч. 5\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(чинної на момент здійснення цієї державної реєстрації) та пунктів 1, 2 додатка до Наказу Мінюсту від 02 квітня 2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» (чинної на момент здійснення цієї державної реєстрації), якими передбачалося, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містили застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, проводилась державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мінюсту. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майна, обєктом незавершеного будівництва проводилась нотаріусом, яким вчинено таку дію. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру [ADDRESS], індексний номер 23473899 від 06.08.2015 року. Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає необхідним задовольнити.

Outcome: approved