Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 18.10.1982 по 28.02.2018 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 28.02.2018 його було звільнено за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору. Згідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання № 77 від 25.07.2008 позивачу були встановлені такі професійні захворювання: «Хронічне обструктивне захворювання легень токсико - пилової етнології II стадії в фазі загострення. Хронічне легеневе серце субкомпенсоване, НК першої ст., Легенева недостатність 2 ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість з помірним ступенем зниження слуху (3 ст.) професійного характеру.» Причиною виникнення професійного захворювання згідно акту №77 від 25.07.2008, є проведення робіт в умовах підвищених рівнів температури та інфрачервоного випромінювання. Відповідно до довідки МСЕК від 08.10.2014, - ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 65 % повторно, безтерміново. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 26000 грн. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відзив на позов на надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 18.10.1982 по 28.02.2018 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 28.02.2018 його було звільнено за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору. (а.с. 6-8). Згідно Акту № 77 від 25.07.2008 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] були встановлені такі професійні захворювання: «Хронічне обструктивне захворювання легень токсико - пилової етнології II стадії в фазі загострення. Хронічне легеневе серце субкомпенсоване, НК першої ст., Легенева недостатність 2 ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість з помірним ступенем зниження слуху (3 ст.) професійного характеру.» (а.с.10) Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК від 08.10.2014 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 65%, повторно, безтерміново, що підтверджується Актом № 810 огляду медико - соціальною експертною комісією від 08.10.2014. За рекомендацією лікарів позивач потребує медикаментозне санаторне лікування, лікування в реабілітаційній установі. Слуховий апарат. /а.с. 5/. Виходячи з акту розслідування хронічного професійного захворювання від 25.07.2008 суд вважає, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого позивач отримав вказані професійні захворювання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зав'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На момент встановлення позивачеві стійкої втрати професійної працездатною набрав чинності Закон України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, - на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоров'я потерпілого та те, що йому встановлено 65% втрати професійної працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 26000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved