Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариства «БМ Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 30.05.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 311844-IS. Згідно умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності т цільового користування грошові кошти в сумі 25 000,00 гривень шляхом перерахування на платіжну картку, терміном користування до 29.05.2014 року. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Однак незважаючи на тривалий термін, що пройшов після укладення Кредитного договору, Відповідач умови цього договору не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами в строк обумовлений кредитним договором, не сплачує. Заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 04.03.2016 року становить: -2 206,19 грн. - заборгованість по кредиту; -1 119,29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; -206,99 грн. - проценти за прострочений кредит; -722,29 - прострочені проценти; -83,84 грн. - строкові проценти; -2 340,00 грн. - комісія. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 678,60 гривень та 1 378,00 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 311844-IS. Згідно умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності т цільового користування грошові кошти в сумі 25 000,00 гривень шляхом перерахування на платіжну картку, терміном користування до 29.05.2014 року. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Однак незважаючи на тривалий термін, що пройшов після укладення Кредитного договору, Відповідач умови цього договору не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами в строк обумовлений кредитним договором, не сплачує. Заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 04.03.2016 року становить: -2 206,19 грн. - заборгованість по кредиту; -1 119,29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; -206,99 грн. - проценти за прострочений кредит; -722,29 - прострочені проценти; -83,84 грн. - строкові проценти; -2 340,00 грн. - комісія. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Як зазначено у ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ж ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору, має заборгованість перед банком в сумі - 6 678,60 а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved