overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 03 березня 2008 р. уклали кредитний договір № б/н (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 28 липня 2014 р. заборгованість відповідача становить 11883,34 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 березня 2008 р. стягнути з відповідача на користь позивача 11883,34 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] 03 березня 2008 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 28 липня 2014 р. заборгованість відповідача становить 11883,34 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» та [PERSON] 18 січня 2011 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 12 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 20795,05 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 січня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 20795,05 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» та [PERSON] 18 січня 2011 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 12 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 20795,05 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» та [PERSON] 24 вересня 2011 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 30 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 48997,96 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 48997,96 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» та [PERSON] 24 вересня 2011 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 30 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 48997,96 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» та [PERSON] 28 січня 2014 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 30 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 52538,58 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 травня 2006 р. стягнути з відповідача на користь позивача 52538,58 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» та [PERSON] 28 січня 2014 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 30 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 52538,58 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 24 березня 2008 р. уклали кредитний договір № б/н (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 13 травня 2014 р. заборгованість відповідача становить 37843,17 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 березня 2008 р. стягнути з відповідача на користь позивача 37843,17 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] 24 березня 2008 р. уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 13 травня 2014 р. заборгованість відповідача становить 37843,17 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 378,43 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № АDRА56060096 від 06.06.2012 року у розмірі 11 202,92 гривень з [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову, посилається на те, що відповідно до укладеного договору № АDRА56060096 від 06.06.2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 11 202,92 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтримав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Росрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідно до умов якого, Договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку - щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2016 року має заборгованість - 11 202,92 гривень, яка складається з: 25 49,34 грн.- заборгованість за кредитом; 1,64 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 825,96 грн. заборгованість за комісією користування кредитом; 6816,32 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 509,66 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № АВН0RG4810406 від 12.10.2015 року у розмірі 25\~948,69 гривень з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заявленого позову, посилається на те, що відповідно до укладеного договору\~ № АВН0RG4810406 від 12.10.2015, відповідач\~ [PERSON] отримав кредит у розмірі 17050,79 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтримав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Росрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідно до умов якого, Договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку - щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також інші витрати згідно умов. \~\~\~\~\~\~ У порушення зазначених норм закону, відповідач зобов»язання за вказаним договором\~ належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом\~ на 13.07.2016 року\~ має заборгованість 25 948,69 гривень, яка складається з: 17050,80 грн.- заборгованість за кредитом; 14,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5456,24 грн.\~заборгованість\~ за комісією користування кредитом; 1715,74 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,00 грн.\~ штраф (фіксована частина); 1211,84 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~ А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі\~ наявних доказів по справі. \~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 15.10.2013 року у розмірі 14 518,36 гривень з [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову, посилається на те, що відповідно до укладеного договору\~ № б/н від 15.10.2013 року, відповідач\~ [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. \~\~\~\~\~\~ У порушення зазначених норм закону, відповідач зобов»язання за вказаним договором\~ належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом\~ на 01.02.2016 року\~ має заборгованість 14 518,36 гривень, яка складається з: 1996,03 грн.- заборгованість за кредитом; 9154,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн.\~заборгованість\~ за пенею та\~ комісією; 500,00 грн.\~ штраф (фіксована частина); 667,54 грн. штраф (процентна складова). А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі\~ наявних доказів по справі. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11316,68 грн. з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 серпня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 01.08.2011р., та відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 11316,68 грн. А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» [PERSON] не з»явився ( довіреність №569-О від 14.03.2011р.), однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 19234,01 грн. з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 вересня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір №б/н від 16.09.2011р., та відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 19234,01 грн. А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved