Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 21 травня 2007 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про отримання банківських послуг,згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Дані дії свідчили про досягнення домовленості щодо укладання договору про надання банківських послуг та були підтверджені відповідачем при користуванні картковим рахунком. Позивач свої зобов'язання щодо надання банківських послуг виконав в повному обсязі , надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами за умовами передбаченими договором та в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов'язалась слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту,згідно «Умов та правил надання банківських послуг», а у разі невиконання договору на вимогу банку виконати взяті на себе зобов'язання. Відповідач не надав своєчасно банку кошті для погашення заборгованості у зв'язка з чим виникла заборговані за договором яка становить 18014.89 грн. та складається : 9068.69 грн. тіло кредиту; 3 341.86 грн. -нараховані відсотки за користування кредитом; 5757.07 грн. нарахована пеня за прострочення зобов'язання; 900.00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу від 100 грн;250.00 грн. штраф( фіксована складова);845.95 грн. штраф(процента складова), всього на суму 18014.89 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 18014.89 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 1378.00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з'явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення пред'явленого банком позову не заперечувала. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін , що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви про отримання банківських послуг від 21 травня 2007 року [PERSON] отримала кредит , у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок,разом з цим підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг « та «Тарифами Банку», складає Договір про надання банківських послуг ,що підтверджується підписом у заяві. Умови та Правила є публічною офертою ,що містять умови та правила надання послуг банком його клієнту. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 643 Цивільного кодексу України за якою договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією її сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання однієї сторони за запрошеного договору у цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в сумі 21600.00 грн. В свою чергу свідченням визнання угоди відповідачем є факт користування кредитних коштів, що підтверджується розрахунками заборгованості за договором від 21 травня 2007 року. За правилами ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних в пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняття пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договорі або не встановлено законом. За умов кредитного договору відповідач повинен виконувати правила користування платіжною карткою для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит на кредитну картку. В порушення умов кредитного договору , відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З врахуванням викладеного, станом на 17 серпня 2016 року заборгованість відповідача становить 18014.89 грн., та складається : 9068.69 тіло кредиту; 3 341.86 грн. -нараховані відсотки за користування кредитом; 5757.07 грн. нарахована пеня за прострочення зобов'язання; 900.00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу від 100 грн;250.00 грн. штраф( фіксована складова);845.95 грн. штраф(процента складова), Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином з відповідача стягненню підлягає сума отриманих коштів , відсотків за його користування та штрафні нарахування, у зв'язку з не належним виконання взятих на себе зобов'язань. Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 1378.00 грн. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved