Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Жовтневого районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову позивач в справі у позовній заяві зазначив, що 28 листопада 2012 pоку між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 30 жовтня 2007 року № 0309/1007/71-433 позичальником згідно якого є [PERSON]. 30 жовтня 2007 року ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0309/1007/71-433, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 30000,00 USD, а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з Кредитного договору № 0309/1007/71-433, 30 жовтня 2007 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], було укладено договір Поруки № 0309/1007/71-433-Р-1. Відповідно до умов [PERSON] поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, та відповідає перед ПАТ «Сведбанк» за порушення обов'язків за Кредитним договором № 0309/1007/71-433 від 30 жовтня 2007, разом із [PERSON] як солідарні боржники. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 01 липня 2014 року має заборгованість 648219 гривень 11 копійок яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 28250,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 332940 гривень 32 копійки, - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19989,97 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 235591 гривня 75 копійок, - пеня - 32010,05 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -377254 гривні 38 копійок. Згідно ст. 266 ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.Таким чином, розмір неустойки становить 79687 гривень 04 копійки. Тому на підставі викладеного позивач просив суд постановити рішення яким стягнути солідарно з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, заборгованість в розмірі 648219 гривень 11 копійок яка складається з наступного заборгованість за кредитом в розмірі - 332940 гривень 32 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 235591 гривня 75 копійок, пеня в розмірі - 79687 гривень 04 копійки, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні 00 копійок. Представник позивача [PERSON], у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені в позові обставини справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з′явився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду зазначила що, вона у повному обсязі розрахувалась за кредитним договором в 2009 році, нею було сплачено спочатку 7000 доларів США, потім ще 34000 доларів США. Однак в звязку з тим що в її квартирі була пожежа документи в підтвердження її повного розрахунку за кредитним договором не збереглись. Зберіглись у неї тільки документи на квартиру, які надав їй банк і вона вважає що це є головним доказом сплати заборгованості. Також вона вважає неправомірним перепродаж її заборгованості без її згоди та відома від одної установи до іншої .Також вважає,що відповідач не має правової підстави для нарахування відсотків за користування кредитом. Судом в судовому засіданні встановлено що, 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Факторинговій компанії свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку . 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 30 жовтня 2007 року № 0309/1007/71-433 згідно якого 30 жовтня 2007 року ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0309/1007/71-433, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 30000,00 USD, а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором .В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з Кредитного договору № 0309/1007/71-433 30 жовтня 2007 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 0309/1007/71-433-Р-1. Відповідно до умов [PERSON] поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, та відповідає перед ПАТ «Сведбанк» за порушення обов'язків за Кредитним договором № 0309/1007/71-433 від 30 жовтня 2007, разом із [PERSON] як солідарні боржники. Суд,заслухавши представника позивача, [PERSON], дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Згідно наданих письмових доказів вбачається що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 30 жовтня 2007 року № 0309/1007/71-433, згідно якого 30 жовтня 2007 року ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0309/1007/71-433. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з Кредитного договору № 0309/1007/71-433, 30 жовтня 2007 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], було укладено договір Поруки № 0309/1007/71-433-Р-1, так наявність заборгованості за кредитним договором основної суми боргу в розмірі 332940 гривень 32 копійки, та відсотками за користування кредитом в розмірі 235591 гривня 75 копійок, в повній мірі обґрунтована наданим розрахунком боргу, однак із наявного в матеріалах справи розрахунку не вбачається розрахунку заборгованості за пенею, а саме за який період, та відсоток із якого виходив позивач при нарахуванні суми пені тому суд вважає вимогу про стягнення пені у повній мірі недоведеною. На думку суду не обґрунтоване посилання відповідача на ту обставину, що позивач не має законних підстав для отримання процентів так як 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу тим самим відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача до якого переходять права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Також необґрунтоване посилання відповідачки на ту обставину що в неї відсутня заборгованість за кредитом в звязку з тим що їй банком були надані документи на квартиру, оскільки банком були складені документи на квартиру у двох примірниках один з яких було надано відповідачці, однак відповідачкою не надано доказів в підтвердження сплати зазначеної нею заборгованості за кредитом в розмірі 7000 доларів США, та 34000 доларів США, це твердження відповідачки також спростовується наданим позивачем [PERSON] прийому-передачі Реєстру заборгованості боржників за договором про надання факторингу.

Outcome: partial