Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 3800грн.,трьох процентів в розмірі 158,45 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1031 грн. Позивач посилається на те,що в червні 2014 року між ним,фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений усний договір побутового підряду,відповідно до якого він,ФОП [PERSON],зобов»язувався виконати ремонт двигуна автомобіля »Опель Астра»,д.н.з. [NUMBER],а [PERSON] зобов»язувався прийняти роботу та оплатити виконану роботу,вартість якої визначено в сумі 3800гривень. 26 грудня 2014 року було складено акт виконаних робіт,який був підписаний [PERSON] та який прийняв виконані роботи. Сторони претензій не мали. У зв»язку з відсутністю у [PERSON] коштів на оплату ремонту автомобіля, того ж дня [PERSON] написав розписку,згідно якої він зобов»язувався віддати йому 3800 гривень,сплачуючи кожного місяця по 1000 гривень. Строк повного виконання зобов»язання встановлено до 1 травня 2015 року. Однаку, відповідач порушив свої зобов»язання по поверненню грошей. Написавши розписку про наявність боргу в сумі 3800 грн.,відповідач [PERSON] підтвердив домовленість з ним про новацію боргу,що виник з договору побутового підряду(ремонту автомобіля),у позикове зобов»язання за правилами ст. 1053 ЦК України. Відповідно до ст..ст. 1049, 625 Цивільного кодексу України, у зв»язку з порушенням зобов»язань відповідачем,позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти(позику)за зобов»язанням, інфляційні кошти та 3% від простроченої суми,що становить: 4989 грн.45 коп..,з яких: сума боргу-3800грн., інфляційні нарахування- 1031 грн., 158,45 грн.-3% річних. Відповідач до почату розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить стягнути з ФОП [PERSON] 16\~000гривень як збитки за неналежний ремонт автомобіля [NUMBER], який ФОП [PERSON] проводив за усним договором в червні 2014 року. Позивач за зустрічним позовом мотивує свої вимоги тим,що в червні 2014 року між ним та [PERSON] був укладений усний договір побутового підряду,за яким [PERSON] зобов»язувався виконати капітальний ремонт його автомобіля [NUMBER], а саме-виконати капітальний ремонт двигуна. Вартість цих робіт за домовленістю була визначена у розмірі 12\~000гривень. [PERSON] закінчив виконання обумовлених робіт у грудні 2014 року. Коли він забирав автомобіль,то [PERSON] повідомив йому,що вартість робіт збільшилася і становить 19\~800 грн. На той час у нього було лише 16\~000 грн., які він сплатив [PERSON],а на решту суми видав розписку від 26.12. 2014 року,за якою зобов»язувався виплатити решту -3800грн. щомісячними платежами до 01 травня 2015 року. Про закінчення робіт був складений акт №34 від 26.12. 2014,яким виконавцем було надано гарантію на виконані роботи на 20 тисяч кілометрів пробігу автомобіля або рік, в залежності від того,що настане раніше. У січні 2015року він отримав повістку про мобілізацію до Збройних Сил України ,а 15 лютого 2015 року був мобілізований і проходив військову службу до квітня 2016 року. Після демобілізації від сина, який користувався автомобілем під час його відсутності, він дізнався,що ремонт двигуна [PERSON] був виконаний неякісно. В лютому 2015 року син виявив,що двигун почав надміру відпрацьовувати мастило, а відпрацьовані гази сильно диміли. При цьому пробіг автомобіля за період з 26 грудня 2014 року по березень 2015 року склав близько двох тисяч кілометрів. Через виявлені дефекти у березні 2015 року син звернувся до станції технічного обслуговування «Щит»,власником якого є ФОП [PERSON],де було діагностовано наступні несправності: -низька компресія у циліндрах двигуна; -нерівність компресії у циліндрах; -підвищений вміст вуглекислого газу(СО)у вихлопних газах; -циркуляція паливно мастильних матеріалів у сапуні. За результатами діагностики двигуна було рекомендовано провести капітальний ремонт двигуна, а саме:ремонт гільз блоку циліндрів,розточку циліндрів, заміну поршневої групи. Ці роботи були виконані СТО»Щит»,загальна вартість робіт склала 9798 грн. З викладеного вбачається,що якщо підрядником було допущено істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки у роботі,замовник вправі вимагати, зокрема,розірвання договору та відшкодування збитків, як передбачено ч.1 ст. 872 ЦК України. Таке ж право споживача неякісної послуги передбачено п.4 ч.3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Він в односторонньому порядку відмовляється від сплати на користь ФОП [PERSON] 3800грн. несплаченого залишку вартості неякісно виконаних робіт,що було його волевиявленням на розірвання договору побутового підряду,укладеного між ним та утриманням цих коштів у вигляді часткового відшкодування збитків,спричинених неналежним виконанням робіт. Загальна сума збитків,спричинених істотними недоліками у роботі виконавцем договору побутового підряду становить 16\~000грн., які він сплатив 26 грудня 2014 року. Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ФОП [PERSON] відшкодування збитків,спричинених істотними недоліками у роботі за договором побутового підряду в сумі 16\~000 грн. В судовому засіданні позивач ФОП [PERSON] позов підтримав. Зустрічний позов [PERSON] не визнав. До зустрічного позову просив також застосувати строки позовної давності. Позивач пояснив,що в червні 2014 року [PERSON] звернувся приїхав на СТО ремонтувати свій автомобіль. Домовилися на 3800грн. Вартість запчастин оплачувалася окремо,хоча замовник міг самостійно надавати запчастини,але вони їх беруть через фірму в Києві,що зручніше. Після проведеного ремонту вони склали акт про виконані роботи, але [PERSON] сказав,що у нього немає грошей і деякий час автомобіль знаходився на СТО,аж поки 26.12. 2014 року, в черговий раз, вони не домовилися,що [PERSON] напише розписку про свій борг. СТО надав замовнику гарантійний строк на ремонт автомобіля та його обслуговування. Так, приблизно через місяць, [PERSON] мав привезти автомобіль на техогляд,щоб він міг перевірити його стан,можливо,щось підправити,піджать,замінить масло. [PERSON] на СТО не з»явився. Крім того, протягом року відремонтований автомобіль мав їздити виключно на бензині, і ні в якому випадку на газу,але він сам бачив,що син [PERSON] цей автомобіль використовував як таксі,що вказує,що як пальне використовували газ,що протипоказано. На газу СМТО гарантії якості не дає. Представник позивача пояснив,що у позивача взагалі викликає сумнів сам факт ремонту [PERSON] автомобіля у м.Києві, оскільки вказане відповідачем СТО за вказаною адресою у м.Києві не існує,навіть немає такої адреси. З документів слідує,що [PERSON]О, який нібито ремонтував в Києві [PERSON] автомобіль,взагалі займається роздрібною торгівлею в смт. Димер. Представник відповідача, [PERSON], позов [PERSON] не визнав. Зустрічний позов [PERSON] підтримав. Представник відповідача суду пояснив,що його довіритель правильно експлуатував автомобіль, але ремонт було проведено не якісно, і вимушений був передати його для повторного ремонту на іншу СТО. Хто саме, позивач чи його син здавали автомобіль в ремонт, він не знає. Свідок,[PERSON], суду пояснив,що батько віддав свій автомобіль на ремонт до [PERSON] Після ремонту батько деякий час їздив на автомобілі, а коли пішов в АТО,то автомобіль залишив у нього в гаражі. У нього є свій автомобіль,на якому він таксує. Батько не забороняв йому їздити на його автомобілі. Коли батько пішов в АТО,а він почав їздити на цьому автомобіль,то побачив,що автомобіль димить. Про це він повідомив батька. Зустрівши на вулиці [PERSON], який є працівником СТО, він сказав,що автомобіль димить,на що [PERSON] сказав,що то так треба. Коли батько прийшов у відпустку,то відвіз автомобіль в Київ. Де саме він здійснював ремонт автомобіля, він не знає,так як він там не був. Про рекомендації, які [PERSON] давав з приводу гарантійного ремонту автомобіля він не знає. Він їздив на бензині, як таксі цей автомобіль він не використовував. Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача,допитавши свідка, суд приходить до наступного. Відповідно до ст..837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. Відповідно до ст. 866 ЦК України( форма договору побутового підряду),договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. З позовної заяви [PERSON] та [PERSON] слідує,що між ФОП [PERSON] та замовником [PERSON] було укладено саме договір побутового підряду. Відповідно до ст.. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.840 ЦК України виконання роботи побутового підряду може проводитися з матеріалу замовника, а відповідно до вимог ст.. 870 ЦК України - з матеріалу підрядника. Відповідно до ст.. 857 Цивільного кодексу України, Підрядник зобов»язаний провести роботи якісно і в строк. Відповідно до ст. 859 ЦК України, « якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду. « Відповідно до вимог ст. 853 ЦК України,замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. З Акту виконаний робіт №34 від 26 грудня 2014 рноку слідує,що Ф.О.П. [PERSON] в особі директора [PERSON] та Замовник [PERSON],з іншої сторони,склали цей акт про те,що виконавцем були виконані наступні роботи: 1)Ремонт автомобіля Опель Астра АІ 6405 АО,2006 року, 168736 км.Ремонт двигуна -3800грн. Сторони претензій не мають. Продукцію здав виконавець-Скітневський Ю.В.,продукцію прийняв замовник-Проява В.М. Виконавець надає гарантію на виконані роботи 20\~000 км пробігу або один рік,що наступає раніше. ГАРАНТІЯ не дійсна у тому випадку, якщо: 1)Автомобіль буде використовувать у вигляді палива ГАЗ. 2)Якщо замовник не відвідує ТО(Наступне ТО на 171736 км). Згідно ст..861 ЦК України, підрядник зобов'язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором, є неможливим. З Акту від 26.12. 2014 року слідує,що підрядник [PERSON] у вказаному акті проінформував [PERSON] про те,що автомобіль у гарантований період має використовуватися на бензині(ГАЗ,- як пальне використовувати не можна),а також пройти техобслуговування. В статті 843 ЦК України передбачено,що у договорі підряду визначається ціна проведеної роботи. Аналогічна норма викладена у ст. 873 ЦК України з якої слідує,що вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому прейскуранті, тарифами. Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Отже, станом на 26.12. 2014 року замовник [PERSON] повинен був сплатити виконавцю [PERSON] обумовлену ними вартість виконаних робіт - 3800грн.,однак, із пояснень сторін та матеріалів справи слідує,що [PERSON] обумовлену ціну ремонту 3800грн.не сплатив. Відповідно до ч.3 ст. 853 ЦК України,якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. Як слідує з матеріалів справи, автомобіль [NUMBER] Ф.О.П. [PERSON] після ремонту передав власнику [PERSON] по акту від 26.12. 2014 року. З лютому 2015 року [PERSON] був мобілізований і проходив військову службу у Збройних Силах України, а з Дефектної відомості( а.с. 55) слідує,що ФОП [PERSON] здійснював ремонт двигуна автомобіля «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER]. З пояснень свідка [PERSON] слідує,що у період, коли він експлуатував автомобіль свого батька, він звертався до [PERSON],який працював на СТО з приводу неякісного виконання ремонту двигуна. Однак, такі твердження нічим не підтверджені і не можна вважати належним зверненням з претензією Замовника та Виконавця, оскільки «Олексій» - не є виконавцем, а [PERSON]- замовником. [PERSON] особисто до ФОП [PERSON] з приводу неякісного ремонту після 26.12. 2014 року не звертався,не довіряв він цього і своєму сину [PERSON] Відповідно до ч.4 ст. 853 УЦ України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Отже, з цієї норми слідує,що,виявивши недоліки, навіть при послідуючому проведенні ремонту ФОП [PERSON], відповідач [PERSON] повинен був повідомити про виявлені недоліки виконавця,тобто, ФОП [PERSON], та обоюдно призначити експертизу, яка б мала встановити причини виявлених замовником недоліків. Однак, не встановивши причини недоліків, відповідач [PERSON] В,М. звернувся на СТО [PERSON],де йому провели черговий ремонт автомобіля. З копії розписки від 26.12. 2014 року слідує,що [PERSON],паспорт СК№575265,який проживає в [INFO] зобов»язується віддати кошти в сумі 3800грн. [PERSON] до 1 травня 2015 року. Віддавати буде по одній тисячі кожен місяць. Відповідно до ст. 1053 ЦК України(\~Новація боргу у позикове зобов'язання),за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047\~цього Кодексу). Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.2 цієї статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3(три) проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позовні вимоги ФОП [PERSON] в частині відшкодування йому вартості проведених робіт по ремонту двигуна автомобіля [NUMBER] в сумі 3\~800грн., 3% річних та інфляційних витрат, слід задовольнити, як обгрунтовані. Відповідно до ст.ст. 10 60, ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. [PERSON] не довів,що ФОП [PERSON] провів неякісно ремонт його автомобіля [NUMBER]», що недоліки в роботі автомобіля, які він вимушений був виправляти на СТО [PERSON] виникли по вині ФОП [PERSON], а тому [PERSON] у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, як не доведеному. Крім того, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витратив в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526,530, 625, 837, 843, 853, 854, 859, 861, 866, 1053 Цивільного кодексу України, с

Outcome: approved