Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] та має намір провести утеплення зовнішніх стін будинку, однак відповідачем на куті даного було розміщено рекламну конструкцію, яка заважає їй провести роботи з утеплення а порушує її права з вільного користування та розпорядження майном. Тому позивач просить відповідача демонтувати самовільно розміщену рекламну конструкцію «Магазин дитячих товарів «[INFO]», яка розміщена на фасаді (куту) житлового будинку в [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу належить квартира за адресою [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконкому Сумської міської ради від 30.10.2012 року №616 «Про демонтаж рекламних засобів, розміщених самовільно та з порушенням Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми», рекламна конструкція магазину дитячих товарів «[INFO]» є самовільно розміщеною (а.с.6), згідно акту проведення демонтажу рекламного засобу від 21.11.2012 року - банер на фасаді «Магазин «[INFO]» було демонтовано (а.с.8), згідно листа Департаменту містобудування та земельних відносин ФОП [PERSON] було зобов'язано в строк до 27.05.2014 року провести роботи по демонтажу зазначених рекламних засобів (а.с.9). Однак до даного часу жодних робіт по демонтажу рекламного засобу проведено не було. Відповідно до вимог ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, за захистом якого має право звернутись до суду. Одним із способів відновлення порушеного права є відновлення становища, яке існувало до порушення. Крім того, ст.ст.386, 391 ЦК України визначено засади захисту права власності, зокрема, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Відповідно п.4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою населених пунктів. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ФОП [PERSON] розмістила рекламний засіб магазину дитячих товарів «[INFO]» з порушенням ст. 16 ЗУ «Про рекламу», а саме без отримання відповідних дозволів на її розміщення. За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, суд приходиться до висновку, що позов підлягає задоволенню, а відповідач зобов'язана провести роботи по демонтажу конструкції. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved