Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 23.07.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4100 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач в свою чергу порушує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30 квітня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 27112 гривен 48 копійок, яка складається з наступного: - 2635 гривен 89 копійок - заборгованість за кредитом; - 19648 гривен 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3299 гривен 13 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6.Умов та правил надання банківських послуг: - 250 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1279 гривен 17 копійок - штраф (процентна складова) І тому позивач, з метою захисту порушеного права, змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору на підставі ст. ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, крім того, судові витрати в розмірі 1600 грн. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, просить позов задовольнити в повному обсязі на підставі доданих доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує про що вказано у письмовій заяві (а.с. 24) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи та письмового заперечення на позовну заяву від нього не надходило . Частина 4. ст. 223 ЦПК України вказує, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, що 23.07.2008 року відповідач [PERSON], уклав з позивачем договір б/н та отримав кредит у розмірі 4100 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки , що підтверджується Заявою від 23.07.2008 року ( а.с.9). Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних борів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 250 рн.+5% від суми позову. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 квітня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 27112 гривен 48 копійок, яка складається з наступного: - 2635 гривен 89 копійок - заборгованість за кредитом; - 19648 гривен 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3299 гривен 13 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6.Умов та правил надання банківських послуг: - 250 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1279 гривен 17 копійок - штраф (процентна складова) На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сума боргу за договором б/н від 23.07.2008 року відповідають умовам даного договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 23.07.2008 року в розмірі 27112 гривен 48 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № РRОМ0ВІРFА від 10.05.2018 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 1762грн. за сплату судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 251, 253, 256, 257,261, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved