Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача 11776,22грн по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та витрати по сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного 06.10.2012 між страховим товариством з додатковою відповідальність «Гарантія» та [PERSON] договору/полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0023804 страхове товариство взяло на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «Фольсваген» держ.номер. [NUMBER]. 16.12.2012 року [PERSON] на вул. Зелена в с. Васищево Харківського району Харківської області керуючи автомобілем «Фольсваген» держ.номер. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Чері» держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON],, що призвело до отримання останнім транспортним засобом механічних пошкоджень. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.02.2013 року вказана вище дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. 18.12.2012 року до Страхового товариства звернувся [PERSON] із повідомленням про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування за понесеними збитками у зв'язку з цією дорожньо-транспортною пригодою та надав при цьому усі необхідні документи. На підстві даних документів Страховим товариством було складено страховий акт № 2768-ЦВ/2012 від 26.06.2013 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11776,22грн. На адресу [PERSON] була направлена вимога з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, але вона залишена без виконання. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав суду заяву в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі , просить справу розглядати за його відсутності. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 2012 року о 12:10год. на вул. Зеленій в с. Васищево Харківського району Харківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; автомобіль «CHERY AMULET A15» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду за № 9125991 від 20.02.2013 року. (а.с.9). В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «CHERY AMULET» та відповідно до Звіту за № 02137, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «CHERY AMULET» держ.номер. [NUMBER] складає 14281,68грн. (а.с. 11-27) Відповідно до Постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року, справа № 635/112/13-п, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України. (а.с. 10). Відповідно до полісу за №АЕ/0023804 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахований транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORT» держ.номер [NUMBER] в страховому товаристві з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (а.с. 5) 17.12.2012 року [PERSON] звернувся до СТ з ДВ «Гарантія» з повідомленням про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 7) 25.02.2013 року [PERSON] звернувся до СТ з ДВ «Гарантія» з заявою на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб). (а.с. 6) Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26.06.2013 року було складено Страховий акт за № 2768-ЦВ/2012. (а.с. 28). Відповідно до платіжного доручення № 16564 від 27.06.2013 року СТ з ДВ «Гарантія» виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно полісу АЕ/0023804 від 06.10.2012 року в розмірі 11776,22грн. (а.с.29). 10.07.2013 року [PERSON] була направлена вимога про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) з проханням останнього відшкодувати завдану шкоду у розмірі фактично понесених витрат - 11776,22грн. (а.с.30-31) Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану шкоду. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved