Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1319,34 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно заяви від 15.11.2016, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Матюшенко, буд. 23, їй було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 15.11.2016. Допомогу призначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами). При наданні заяви про призначення допомоги [PERSON] під особистий підпис була попереджена про надання достовірної інформації щодо складу сімї, доходу сімї, а також про необхідність повідомляти про всі зміни, що можуть вплинути на розмір допомоги. В ході проведеної перевірки особової справи зясовано, що [PERSON] приховано факт отримання зазначеної допомоги в іншому управлінні праці, де їй було припинено виплату відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами). Після зясування нововиявлених обставин, а саме отримання допомоги в іншому районі переплата державних коштів склала 1319,34 грн. Переотримані кошти не повернуті. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, тому справу можливо розглянути за її відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно заяви від 15.11.2016, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Матюшенко, буд. 23, їй було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 15.11.2016. Допомогу призначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами). При наданні заяви про призначення допомоги [PERSON] під особистий підпис була попереджена про надання достовірної інформації щодо складу сімї, доходу сімї, а також про необхідність повідомляти про всі зміни, що можуть вплинути на розмір допомоги. В ході проведеної перевірки особової справи зясовано, що [PERSON] приховано факт отримання зазначеної допомоги в іншому управлінні праці, де їй було припинено виплату відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами). Після зясування нововиявлених обставин, а саме отримання допомоги в іншому районі переплата державних коштів склала 1319,34 грн. Переотримані кошти не повернуті. Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач, станом на дату подання позову був звільнений від сплати судового збору в порядку п.19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Outcome: approved