Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12\~311,50 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 16 лютого 2016 року [PERSON] керуючи автомобілем Тойота н/з [NUMBER], не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14 березня 2016 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладений штраф в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень. Таким чином судом встановлена вина в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась саме з вини [PERSON] Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 616124, власником автомобіля [NUMBER], є [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином. Відповідача в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року [PERSON] керуючи автомобілем Тойота н/з [NUMBER], не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14 березня 2016 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладений штраф в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень. Таким чином судом встановлена вина в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась саме з вини [PERSON] Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 616124, власником автомобіля [NUMBER], є [PERSON]. Згідно рахунку № 39 від 12.03.2016 року, Фізична особа-підприємець [PERSON] було проведено малярні, відновлювальні та слюсарні роботи на суму 12\~311,50 грн., з яких: -Бампер задній заміна 370,00 грн.; -Бампер задній підготовка/фарбування 925,00 грн.; -Підсилювач заднього бампера заміна 111,00 грн.; -Підсилювач заднього бампера підготовка/фарбування 407,00 грн.; -Перевірка системи паркування 37,00 грн.; -Підбір відтінку 111,00 грн.; -Мийка 92,50 грн.; -Матеріали на фарбування 1\~500,00 грн.; -Бампер задній 4\~190,00 грн.; Підсилювач заднього бампера 4\~568,00 грн. Також згідно товарного чеку 17.03.2016 року фізична особа-підприємець «Овчіннікова Олена Олександрівна» позивачу була надано правову допомогу на суму 1\~000,00 грн. У відповідності до роз'яснень, наведених в п. 2\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування» від 27 березня 1992 року № 6, з наступними змінами та доповненнями, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи Таким чином, правила норми ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~передбачають, що вина особи припускається і обов'язок доведення відсутності вини покладається на того, хто завдав шкоди, а до спростування презумпції вини особа, яка завдала шкоду, вважається винною у завданні шкоди. Обовязок надання доказів на доведення відповідності розміру та характеру завданої шкоди також покладається на того, хто таку шкоду завдав. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved