Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач у\~\~лютому 2017 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що 15.11.2006 року [PERSON] та ПАТ КБ « ПриватБанк» уклали кредитний договір № К2V1АU01630008. [PERSON] отримав кредит на суму 59416,35 грн. на термін до 14.11.2011 року.В порушення умов договору відповідач не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Зобовязання за договором забезпечено договором поруки. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 106000,00 грн. за кредитним договором № К2V1АU01630008 від 15.11.2006 року та судові витрати. \~В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд задовольнити позов підтримуючи позовні вимоги, розгляд справи провести без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.( а.с.63). Одночасно на вимогу суду до суду надіслано оригінали документів, що містяться у кредитній справі [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на виклик суду в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації газету « Час Київщини» від 23.06.2017 року, що відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, окрім того надані суду оригінали кредитної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.11.2006 року було укладено кредитний договір № К2V1АU01630008на суму 59416,35 грн. ( а.с.11-12). До кредитного договору складено графік погашення заборгованості та процентів по ньому ( а.с.4-6). Цього ж дня відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки до названого вище кредитного договору, п.6 де зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому розмірі , що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів , пені та інших платежів , відшкодування збитків , а у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( а.с.13-14). Відповідач [PERSON], в порушення ст.1054 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, - не проводить належні платежі за умовами договору. Так, відповідно до розрахунку заборгованість перед позивачем, за кредитним договором № К2V1АU01630008 від 15.11.2006 року, станом на 16.01.2017 року складає 430002,41 грн. із них : -30555,71 грн. заборгованість за кредитом; -130150,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -2675,25 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; -266621,30 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; -250, 00 грн. штраф (фіксована частина); -555, 95 грн. штраф (процентна складова). Тому, позивач звернувся до суду та ставить перед судом вимогу, про часткове стягнення заборгованості частково, в розмірі 106000,00 грн., яка в свою чергу складається з : -30555,71 грн. заборгованість за кредитом; -75444,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань. Так, згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти 59416,35 грн. за кредитним договором № К2V1АU01630008 від 15.11.2006 року [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем. Заходів щодо погашення боргу боржник не вживає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також не виконали взяті на себе зобовязання за договорами поруки № К2V1АU01630008 від 15.11.2006 року. Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати\~\~ у розмірі 2000,00 грн. з яких: \~1600,00 грн. судовий збір, які поніс позивач при зверненні до суду та за виклик відповідача до суду через засоби масової інформації, що становить 400 грн. слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved