Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування. Позивач просить усунути йому перешкоди в здійсненні права користування своїм майном квартирою [ADDRESS] , шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням вказаної квартири. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, правонаступник кредитора ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Кей-Колект» в позасудовому порядку на підставі\~ст. 37 Закону України «Про іпотеку»\~набув права власності на предмет договору іпотеки № 11066631000/З від 01.11.2006 - квартиру [ADDRESS] . Однак у вказаній квартирі продовжує проживати відповідачка [PERSON] та її чоловік відповідач [PERSON] , що призводить до порушення прав позивача, як нового власника спірної квартири. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованою адресою місця проживання: [ADDRESS] . Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відправлення про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованою адресою його місця проживання: [ADDRESS] . Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відправлення про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Тому суд вважає, що відповідачі були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає їх неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2\~ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно\~ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина5). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2006 [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Дана квартира була придбана за кредитні кошти, отримані в борг від АК КІБ «УкрСиббанк» на підставі укладеного договору про надання споживчого кредиту № 11066631000 від 01.11.2006. Відповідно до п.п. 1.1., 1.4 кредитного договору банк надав позичальнику [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 59000 доларів США для його особистих потреб, а саме: на придбання квартири [ADDRESS] . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором у цей же день 01.11.2006 між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір іпотеки № 11066631000/З, за умовами якого в іпотеку банку була передана вищевказана квартира [ADDRESS] . В подальшому, 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» на підставі Договору факторингу свої права вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору №110666631000 від 01.11.20006 /а.с.24-26/. 22.09.2015 на підставі заяви ТОВ «Кей-Колект» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. було внесено відомості щодо власника квартири [ADDRESS] , яким стало ТОВ «Кей-Колект», номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «11283006». Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2017 у справі №320/7996/16-ц, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 06.03.2018, визнано недійсним рішення від 22.09.2015, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стосовно реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору іпотеки від 01 листопада 2006 року, номер запису про право власності: 11283006. Скасовано державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] , проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на підставі договору іпотеки від 01 листопада 2006 року, номер запису про право власності: 11283006/а.с.107-112/. В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 та 2\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право. Згідно із\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна). У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із статтею 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, в тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення свого порушеного права від будь-яких осіб шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні своєю власністю. На час розгляду судом даної справи, у ТОВ «Кей-Колект» відсутнє право власності на квартиру [ADDRESS] , з підстав, викладених вище. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування таким, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed