Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши наступне. 02.12.2014\~року між\~ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі- ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 598646709. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі\~-\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)\~укладено Договір\~відступлення права\~вимоги №\~20170714,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» права\~грошової вимоги\~(права\~вимоги)\~до Боржників\~за Кредитними\~Договорами вказаними\~у Реєстрі\~Боржників,\~укладеними між\~Кредитором і\~Боржниками (Портфель\~заборгованості).\~Згідно п.\~1.2.\~Договору відступлення\~права вимоги,\~внаслідок передачі\~(відступлення)\~Портфеля заборгованості\~за цим\~Договором,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» заміняє\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» у\~Кредитних Договорах,\~що входять\~до Портфеля\~заборгованості та\~відповідно вказані\~у Реєстрі\~боржників,\~та набуває\~прав грошових\~вимог ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~за цими\~Кредитними договорами,\~включаючи право\~вимагати від\~Боржниківналежного виконання всіх грошових та інших зобовязань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25223,21 грн. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить Право вимоги за Портфелем заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах,- передбачених Договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконала свого обовязку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 25223,21\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~9576,15\~грн.-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;2755,74\~грн.-\~сума заборгованості\~за відсотками;7416,32\~грн.-\~сума заборгованості\~за платою\~за управління\~кредитом;5475 грн.- сума заборгованості за пенею. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача- ТОВ «ФК «ЄАПБ» на електронну адресу суду надіслав письмове клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 36). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 42). У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються наданими матеріалами: копією кредитного договору № 598646709 від 02.12.2014 року (а.с. 4-5), заявою про перерахунок кредитних коштів (а.с. 6), платіжним дорученням (а.с. 9), довідкою про заборгованість (а.с. 12), розрахунком заборгованості (а.с. 13), повідомленням про відступлення права вимоги (а.с. 14), повідомленням про зміну умов кредитного договору (а.с. 15), витягом з реєстру боржників (а.с. 16), договором про відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року (а.с. 17-22), та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~549\~ЦК України,\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов'язання. Штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом». Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Відповідно до п. 6.4. Договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримав від Боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» зобовязаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту її отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК» ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Відповідач своїх зобовязань вчасно не виконав, внаслідок чого станом за кредитним договором у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 25223,21грн., яка не сплачена. Крім того, згідно з платіжним дорученням від 22.11.2018 року, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1), яка також підлягає стягненню. У задоволені позовних вимог в частині стягнення витрат, повязаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881,00 грн.), слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України вони не підтверджені відповідними доказами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial