Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В своєму позові позивач посилався не те, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №105/2-13-7 від 21.03.2007 року, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 250 000,00 гривень. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2012 року. Третя особа не сплачує своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у зв'язку з чим станом на 27.03.2017 рік утворилась заборгованість в розмірі 433 887,94 гривень, яка складається з 163094,79 гривень - заборгованість за кредитом; 219767,69 гривень - заборгованість по комісії; 22833,27 гривень - розмір інфляційних витрат за кредитом; 28192,19 гривень - розмір інфляційних витрат за відсотками. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» і відповідач [PERSON] 21.03.2007р. уклали договір іпотеки № 105/25-18-7, згідно до якого відповідач [PERSON] є майновим поручителем [PERSON], згідно до нього відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 48, загальною площею 79,10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Тому просить суд в рахунок заборгованості за кредитним договором №105/2-13-7 від 21.03.2007 року в розмірі 433 887,94 гривень - звернути стягнення на квартиру загальною площею 79,10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом проведення шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином причину не явки не повідомила. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2007 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] Анатолівїною був укладений кредитний договір №105/2-13-7, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 250000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2012 року. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №105/2-13-7 від 21.03.2007 року станом на 27.03.2017 рік утворилась заборгованість в розмірі 433 887,94 гривень, яка складається з 163094,79 гривень - заборгованість за кредитом; 219767,69 гривень - заборгованість по комісії; 22833,27 гривень - розмір інфляційних витрат за кредитом; 28192,19 гривень - розмір інфляційних витрат за відсотками). (а.с.15-16) В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] 21.03.2007р. був укладений договір іпотеки № № 105/25-18-7, згідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 79,10 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8-10) Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до процедури продажу, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Так, ст.4 договору іпотеки від 21.03.2007 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6508,32 грн.

Outcome: approved