Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-05036-05713 від 05.07.2013 року в сумі 23293,74 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач/Банк), та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), останній своїх зобов'язань по Договору перед позивачем належним чином не виконував. У зв'язку з цим, станом на 22.07.2014 року у [PERSON] (далі - відповідач) перед Банком виникла заборгованість по Договору, яка складає 23293,74 гривень. Позивач у судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без присутності представника Банку. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2013 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем у справі укладено кредитний договір № 001-05036-05713 від 05.07.2013 року, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 15000,00 грн. При укладенні Договору [PERSON] був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов'язань - додаткові відсотки, комісії. Однак в порушення умов Договору відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим, за даними обліку позивача, станом на 22.07.2014 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по Договору на суму 23293,74 гривень, яка складається з тіла кредиту - 11913,28 грн., прострочено тіло кредиту - 2964,62 грн. заборгованість за відсотками - 2090,14 грн. та заборгованості за комісіями - 6325,70 грн. Відповідач був повідомлений Банком про необхідність погашення заборгованості, однак станом на день розгляду справи у суді заборгованість не сплачена. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією заяви (а.с.3), кредитного договору від 05.07.2013 року (а.с.3 на звороті), копією анкети позичальника (а.с.4-6), копією паспорта відповідача по справі та картки про одержання ідентифікаційного номера (а.с.7), розрахунок ціни позову (а.с.8), копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» (а.с.9-10). Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредит, не сплативши заборгованість за відсотками та комісіями. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Правильність розрахунку заборгованості відповідачем не оспорювалась:станній у судові засіданні не прибував, заперечень, заяв, клопотань не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Outcome: approved