Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 27394,69 грн. (двадцять сім тисяч триста девяносто чотири гривні шістдесят девять копійок). Позивач посилається на те, що 27 травня 2016 року між [PERSON] «Страхова група «ТАС» та ТОВ «АЙС ТІМ» було укладено договір добровільного страхування № А478021, за яким Позивач застрахував майнові інтереси ТОВ «АЙС ТІМ», повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mercedez-Benz», номерний знак [NUMBER]. 03 липня 2016 року о 15 год. 05 хв. в м.Києві, пр.-кт Брест-Литовський,17 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ, номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та «Mercedez-Benz», номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ «АЙС ТІМ». Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ТОВ «АЙС ТІМ» отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ про обставини ДТП та Акту огляду від 05.07.2016 року . ТОВ «АЙС ТІМ» своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Матеріальний збиток, завданий автомобілю потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склав 27394 грн. 69 коп. На підставі страхового акту № 11040Р/07/2016 від 19.07.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування Позивачем було сплачено дану суму потерпілому. [PERSON] на підставі ст.124 КУпАП було визнано винним у скоєнні правопорушення під час ДТП. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, особою, відповідальною за завдані збитки Потерпілому є Відповідач, - [PERSON]. 06 березня 2017 року [PERSON] було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив, тому позивач змушений звертися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Заяв та клопотань до суду не надіслав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що 03 липня 2016 року о 15 год. 05 хв. в м.Києві пр.-кт Брест-Литовський, 17 км гр.[PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, та під час руху не контролював його, внаслідок чого трапилось падіння вантажу, що спричинило перешкоду для руху, та відбувся наїзд на вантаж автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР України (а.с.3). З договору добровільного страхування № А 478021 від 27 травня 2016 року, укладеного між [PERSON] «Страхова група «ТАС» та ТОВ «АЙС ТІМ» слідує, що [PERSON] «Страхова група «ТАС» застрахувала майнові інтереси ТОВ «АЙС ТІМ», повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mercedez-Benz», номерний знак [NUMBER] (а.с.5-10). Відповідно до довідки про ДТП № 95391744, виданої 6 ротою 3 батальйону УПП НП у м.Києві, транспортний засіб марки «Mercedez-Benz», що має номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 03 липня 2016 року (а.с.12-13). Відповідно до заяви про настання події від 03.07.2016 року ТОВ «АЙС ТІМ» повідомив позивача про настання страхового випадку (а.с.14-17). Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХО № 155612, автомобіль марки «Mercedez-Benz», що має номерний знак [NUMBER], належить ТОВ «АЙС ТІМ» та зареєстрований у компетентних державних органах (а.с.18). Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 05.07.2016 року, автомобіль марки «Mercedez-Benz», що має номерний знак [NUMBER], належить ТОВ «АЙС ТІМ», має механічні пошкодження (а.с.19-20). Як вбачається з висновку № 17 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.07.2016 року, розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mersedes Benz VIANO реєстраційний номер АМ 9977ІІ, без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складників даного КТЗ, в результаті його пошкодження складає 27394 грн. 69 коп. (двадцять сім тисяч триста девяносто чотири гривні шістдесят девять копійок) (а.с.21-26). Відповідно до платіжного доручення [PERSON] «Страхова група «ТАС» від 20.07.2016 року, [PERSON] «Страхова група «ТАС» сплачено страхове відшкодування у розмірі 27394 грн. 69 коп. (двадцять сім тисяч триста девяносто чотири гривні шістдесят девять копійок) (а.с.29). Згідно листа [PERSON] «Страхова група «ТАС» від 06.03.2017 року № [NUMBER]/АГ, відповідачу запропоновано добровільно сплатити суму страхового відшкодування, сплачену позивачем [PERSON] «Страхова група «ТАС» в розмірі 27394 грн. 69 коп. (двадцять сім тисяч триста девяносто чотири гривні шістдесят девять копійок) (а.с.30). Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст.1187 ЦК України: «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.» Стороною позивача доведено факт виникнення зобовязальних відносин між [PERSON] «Страхова група «ТАС» і відповідачем. Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобовязань відповідачем порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с.2). Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1600 грн., що підтверджуються матеріалами справи. На підставі викладеного, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved