Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 103С, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 163965,00 грн. строком до 21.09.2018 року зі сплатою 5,5% річних. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Договір поруки № 44П/09-11 від 21.09.2011 року. За умовами вказаного договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Банк свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав. 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до позичальників та/або поручителів, в тому числі і договору кредиту № 103С від 21.09.2011 року, договору поруки №44П/09-11 від 21.09.201 року. У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язань за договором кредиту, відповідачі станом на 30.11.2020 року мають заборгованість в сумі 121606,57 грн., яка складається з: 58309,70 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 23165,30 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 12158,10 грн. заборгованість по відсоткам з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку; 27973,50 грн. залишок заборгованості по пеням і штрафам. На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 121606,57 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~просить стягнути з відповідачів 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11\~ст. 128 ЦПК України\~та\~ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено,що 21.09.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103С, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 163965,00 грн. строком до 21.09.2018 року зі сплатою 5,5% річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користуванням кредиту і виконати всі інші зобов`язання, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.2 позичальник зобов`язується повернути кредит в повному обсязі не пізніше 21.09.2018 року. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору цільове призначення кредиту на придбання автомобіля марки SSangyong Kyron M230. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 163965,00 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Договір поруки № 44П/09-11 від 21.09.2011 року. Відповідно до п. 1.1 поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник відповідають я солідарні боржники, що означає , що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи обох одночасно. Згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 103С від 21.09.2011 року та Договором поруки № 44П/09-11 від 21.09.2011 року. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратив такі права. Отже, як убачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач [PERSON] надав свою згоду на укладення кредитного договору шляхом власноручного підписання кредитного договору № 11108542000 від 17.01.2007 відповідно до наведених у ньому умов, а відповідач [PERSON] надала свою згоду на укладення договору поруки шляхом власноручного підписання договору поруки № 87185 від 17.01.2007 року відповідно до наведених у ньому умов. Відповідно до п. 1 ч. 2\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з приписами ч. 1\~статті 626 ЦК України\~шляхом підписання договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з укладенням сторонами договору, вони набувають взаємних прав та обов`язків. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець відповідно до положень\~статті 1048 ЦК України\~має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ч. 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом ч. 1\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно зі\~статтею 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладені вище положення\~ЦК України, що регулюють правовідносини поруки, а також виходячи зі змісту договору поруки, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник за невиконання відповідачем [PERSON] своїх договірних зобов`язань за кредитним договором з повернення Банку кредитних коштів. Отже, позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів у розмірі 121606,57 грн. є обґрунтованими та доведеними належними, допустимими і достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати що складаються із судового збору, суд покладає на відповідача. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується дослідженими судом документами, а саме: Договором про надання правової допомоги від 21.12.2019 року та додатками до нього (прас листом адвокатського об`єднання «Вердикт» та заявкою на надання правових послуг від 04.10.2020 року, витягом з акту про надання юридичної допомоги від 16.10.2020 року). Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу. З урахуванням задоволення позову та відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 2270 грн. судового збору, а саме з кожного по 1135 грн.

Outcome: approved