Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11329686000 від 7 квітня 2008 року в розмірі 1\~883 598 гривень 60 коп. (а.с.1-4). Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.56,66,71,82,109). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача [PERSON] про відмову в задоволенні позову. В своєму клопотання представник відповідача посилається на те, що 29 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, яким позивачу відмовив в задоволені позову. Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року зазначене рішення залишилось без змін. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 7 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір №11329686000, згідно якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 49\~000 доларів США на строк до 6 квітня 2029 року (а.с.5-13). 8 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. У забезпечення кредитного договору №11329686000 від 7 квітня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №195430 від 7 квітня 2008 року (а.с.26-27). Згідно п.п.1.1 Договору поруки №195430 від 7 квітня 2008 року до кредитного договору №11329686000 від 7 квітня 2008 [PERSON] зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання, а саме надав [PERSON] кредит в розмірі 49\~000 доларів США. [PERSON] скористалась Кредитом, але станом на 30 липня 2015 року не виконувала належним чином своїх зобовязань за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1\~883\~598 гривень 60 коп., яка складається з : тіло кредиту 1\~053 522 гривень 58 коп.; відсотки - 617 253 гривень 27 коп.; пеня 199\~650 гривень 72 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 2\~407 гривень 03 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 10\~764 гривень 99 коп. (а.с.16-24). До теперішнього часу кредитна заборгованість не погашена. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобовязань. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору Від поручителя [PERSON] платежів по кредиту не надходило. Відповідно до ст.ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11329686000 від 7 квітня 2008 року в розмірі 1\~883 598 гривень 60 коп. підлягає задоволенню в повному обємі.

Outcome: approved