Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 14 серпня 2004 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 86. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, подружні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, спору про спільне майно немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Харківського районного суду Харківської області 21 травня 2019 року. На виконання вимог діючого законодавства було направлено запит про отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 29 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче судове засідання на 10.06.2019. 30 травня 2019 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області була надана інформація, яка надійшла до Харківського районного суду Харківської області 07.06.2019, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позові. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Відзив на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, судові витрати стягнути з відповідача на його користь. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2004 року, зареєструвавши його у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 86, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони на примирення сторони не згодні. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить їхнім інтересам. Судові витрати з приводу сплати судового збору суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved