Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом, з огляду на наступне. Позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк». 20.06.2018 р. [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00001609770 та отримання кредитної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердив, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом із Умовами та Правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом [PERSON] в заяві. Станом на 13.08.2020 р. відповідач має заборгованість 20 397,45 грн., що становить 13 993,60 грн. заборгованість за кредитом, 6 403,85 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом, зокрема, направлення Амбросимову SMS-повідомлень з вимогою виконання своїх зобов`язань. Проте, відповідач продовжує ухилятися від виконання умов договору, надані грошові кошти та нараховані проценти не повертає. За таких обставин представник АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001609770 від 20.06.2018 року у розмірі 20 397 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2021 р. відкрито провадження у даній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, представник АТ «Акцент-Банк» зазначив у позові, що просить розглянути справу за його відсутності та в разі його неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника АТ «Акцент-Банк» та прохання останнього слухати справу за його відсутності, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № SAMABWFC00001609770 від 20.06.2018 р. [PERSON] було надано ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як свідчать матеріали справи, при укладенні договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, за умовами якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Підпис [PERSON] під Анкетою-Заявою свідчить про приєднання відповідача до Умов і Правил надання послуг в АТ «Акцент-Банк» та разом із такими Умовами та Правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складають кредитний договір. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Із долученого до справи розрахунку заборгованості, який було перевірено в судовому засіданні вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 13.08.2020 р. має заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в сумі 20 397,45 грн. з яких: 13 993,60 грн. - заборгованість за кредитом; 6403,85 грн.- заборгованість по відсоткам. Під час розгляду справи не було встановлено обставин та не отримано доказів, які б свідчили про належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором № SAMABWFC00001609770 від 20.06.2018 р. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 20.06.2018 р. було укладено кредитний договір № SAMABWFC00001609770, його умови не виконуються відповідачем, надані позивачем грошові кошти у порядку визначеному в договорі не повертаються, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин у встановленому законом порядку отримано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved