Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк (далі - ПАТ «Дельта Банк») (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові вказує, що 02.07.2007 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 004-16055-020707. Відповідно до пунктів 1.1, 2.3 укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] кредит у сумі 2324 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів виходячи зі ставки 12% у рік, а також, за ведення кредитної справи 2.45 % на рік. Станом на 20.03.2014 відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом, з підстав невиконання договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки № 39-876 від 18.06.2014 виданою Пирятинським районним сектором Управління державної міграційної служби України в Полтавській області [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2007 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») (а.с. 10-11) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16055-020707 про надання кредиту у сумі 2324 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів виходячи зі ставки 12% у рік, а також, за ведення кредитної справи 2.45 % на рік. (а.с. 6-8). Відповідно до п. 10 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі : суми кредиту, нарахованої пені за його користування, всіх інших плат передбачених договором . Станом на 20.03.2014 відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] неналежно виконав покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним коштів, таким чином, станом на 20.03.2014 заборгованість становить 2260 грн. 59 коп., яка складається з : - заборгованість за сумою кредиту 1751 грн. 87 коп.; - заборгованість за відсотками 62 грн. 33 коп.; - заборгованість за комісіями 446 грн. 39 коп. (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору без номера позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved