Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі -3196,42 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 87/4829ЕS5DIG, на суму -4084.26 гривень. 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу за № 20130619-К, відповідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги, у зв'язку з чим позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі - 3196,42 гривень. На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позову кредитному договору. Боржник [PERSON] отримала від позивача кредитні кошти у розмірі - 4084,26 гривень та зобов'язалася належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. А також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON] умови договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.01.2012 року становить -3196 ( три тисячі сто дев'яносто шість) гривень, 42 копійки, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2666,97 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами -0,00 гривень; заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00; пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 529,45 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій підтримує позов у повному обсязі, просить задовольнити, справу розглядати в його відсутність з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення, з заявою до суду про відкладення справи не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум банк», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір за № 87/4829ЕS5DIG, на суму -4084.26 гривень. 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу за № 20130619-К, відповідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги, у зв'язку з чим позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі - 3196,42 гривень. На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позову кредитному договору. Боржник [PERSON] отримала від позивача кредитні кошти у розмірі - 4084,26 гривень та зобов'язалася належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. А також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON] умови договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.01.2012 року становить -3196 ( три тисячі сто дев'яносто шість) гривень, 42 копійки, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2666,97 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами -0,00 гривень; заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00; пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 529,45 гривень. Згідно ст. 525 ЦК України однобічне відмовлення від виконання зобов'язань і однобічна зміна умов договору не допускається. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі . Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок, який підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями. На підставі ст. ст. 526, 530,534, 536, 551, 610, 612, 625, 630, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved