overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач у квітня 2015 року звернулась до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\~000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позовна заява мотивована тим, що 04.12.2009р. між сторонами зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечував в частині розміру аліментів, а також зазначив, що його батьки знаходяться на пенсії та мають постійні хронічні хвороби, на лікування яких він надає матеріальну допомогу. Надав довідку про доходи з постійного місця роботи. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 04.12.2009р. зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 832. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], 20.01.2010р.н., та [PERSON], 13.06.2012р.н. На теперішній час позивач проживає разом зі своїми малолітніми дітьми, займається їх вихованням та утриманням. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на те, що неповнолітні діти сторін знаходяться на утриманні позивача, який потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а також враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією трудової книжки, та повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі п.7 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач у квітня 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 13.08.2005 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого народилася донька- [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, наданий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу у її відсутність, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 17, 18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач у липні 2013 р. звернувся в суд з позовом, у якому просить змінити стягнення аліментів, які стягуються на її користь з відповідача на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 частини з усіх видів заробітку на тверду грошову суму 1500 грн. щомісячно. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2010 року на її користь з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач не має постійного місця роботи, аліменти сплачує нерегулярно, має заборгованість по сплаті аліментів. Дитина хворіє та потребує додаткових витрат на придбання ліків та оздоровлення. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій суму у такому розмірі не має. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав: Як встановлено судом, згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2010 року на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Позивач прохає стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Така позовна вимога не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вказаних обставин по справі не встановлено, тому, розмір аліментів необхідно визначити у частках від заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач у липні 2014 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 06 листопада 1999 року вони зареєстрували шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося , між ними постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на їх дитину, проживають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним , [PERSON] та відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 51. В судовому засіданні позивача просив суд позов задоволити, шлюб розірвати , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві . Відповідач вимоги позивача визнала проти задоволення позовної заяви не заперечувала. Суд , заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази , вважає , що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 05 листопада 1999 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області , про що зроблено відповідний актовий запис за № 51 ( а.с.8). Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.9) . Спільне життя у сторін не склалося. Позивач в судовому засіданні вказував , що з вересня 2013 року між ними припинено сімейно- шлюбні відносини, а з квітня 2014 року вони разом не проживають . Спільне господарство не ведуть , вони стали зовсім чужими людьми . В даний час він зустрічається з іншою жінкою та має намір створити іншу сім'ю. Відповідач вказувала суду, що дійсно сім'я розпалася і вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає , що примирення між ними неможливе. Спір про майно між подружжям відсутній. Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересах їх доньки. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач у липні 2014 року звернувся до суду з позовом про встановлення факту приналежності інформації про нараховану заробітну плату, що міститься в особових рахунках Дзержинського АТП 04678 Донецького обласного управління вантажного транспорту за період з 01.09.1979 року до 31.08.1982 рік по табельному № 520 за [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.08.1979 року до 24.02.1984 рік знаходився у трудових відносинах з Дзержинським автотранспортним підприємством 04678 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту (з 1987 року Дзержинське АТП 11478 ДТПОА). Підприємство ліквідовано, тому всю інформацію, яка підтверджує стаж роботи і заробітну плату заявник запитував через архівний відділ Виконавчого комітету Дзержинської міськради. Йому була видана архівна довідка, в якій зазначена інформація про нараховану заробітну плату на ім'я [PERSON] за період з вересня 1979 по лютий 1984 року. Однак за період з вересня 1979 року по серпень 1982 дані про заробітну плату відсутні. З усних пояснень начальника архівного відділу було встановлено, що дані про нараховану йому заробітну плату за період з вересня 1979 року по серпень 1982 не можуть бути відображені в архівній довідці, тому що в особових рахунках відсутнє посилання на прізвище працівника, яке дає можливость вважати, що дані зазначені в них ставляться до позивача. Однак в особових рахунках є посилання на табельний номер № 520, який згідно наказу № 160 від 27.08.1979 року про його прийом на роботу в Дзержинське АТП 04678 та наказу № 32 від 28.02.1984 року про його звільнення з роботи, був привласнений [PERSON] Також за період з вересня 1982 по лютий 1984 року в особових рахунках має місце посилання і на прізвище працівника [PERSON] Тобто вищевказані накази та особові рахунки підтверджують те, що особові рахунки по табельному номером № 520 та інформація яку вони містять належить [PERSON] Відсутність підтвердження приналежності [PERSON] документів, які підтверджують нарахування заробітної плати, тягне за собою неможливість нарахування йому пенсії за віком з урахуванням трудового стажу та заробітної плати на заводах суттєво порушує його права, тому він звернувся до суду для встановлення факту приналежності інформації про нараховану заробітну плату, що міститься в особових рахунках Дзержинського АТП 04678 Донецького обласного управління вантажного транспорту за період з 01.09.1979 року до 31.08.1982 рік по табельному № 520. Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, заперечень проти позову не має. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 526 ЦПК України суд може встановити факт, який має юридичне значення для виникнення майнового права фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач у липні 2014 року звернулась до суду з названим позовом , в якому посилалась на те , що 07.03.1992 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від спільного проживання вони мають двох дітей , [INFO] та [INFO]. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки , тому позивач звернулася до суду і просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу ( заробітку ) щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися . Представник позивача подала до суду заяву , якою просить суд провести розгляд справи без її участі та участі позивача , на підставі наявних матеріалів справи ( а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву , якою просить суд провести розгляд справи без його участі , вимоги позивача визнав ( а.с.14). Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги позицію учасників судового розгляду викладену у їх письмових заявах суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 07 березня 1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Гайворонською сільською радою Володарського району Київської області. Від спільного проживання сторони мають дітей : сина - [PERSON] , [INFO], ( а.с.6); доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). Довідка видана виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Київської області № 138 від 13.06.2014 року вказує , що донька - [PERSON], [INFO], перебуває на утриманні позивача ( а.с.7). Сторони добровільної угоди про утримання неповнолітньої доньки не досягли. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання доньки, тому суд кошти на утримання дитини (аліменти) присуджує у частці від доходу ( заробітку) її батька . Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд прийшов до наступного висновку: відповідач по справі є працездатного віку , стан здоров'я та його матеріальне становище не перешкоджає йому дбати про доньку , інших утримань з нього не проводиться. Відповідно наведеному [PERSON] зобов'язаний згідно Закону належним чином забезпечувати та утримувати дитину. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Враховуючи вище викладене, позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач у липні 2014 року звернулась до суду з названим позовом , в якому посилалась на те , що 08.03.2003 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від спільного проживання вони мають двох дітей : доньку [PERSON], [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки , тому позивач звернулася до суду і просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1000,00 гривень , щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги викладені у позовній заяві та просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 березня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ( а.с.3). Від спільного проживання сторони мають дітей : доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.5), доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). Довідка видана виконавчим комітетом Городище - Пустоварівської сільської ради Київської області № 211 від 02.07.2014 року вказує, що діти знаходяться на повному утриманні матері ( а.с.6). Сторони добровільно не домовилися про утримання дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Встановлені судом обставини справи вказують, що відповідач по справі є працездатного віку, на даний час не працює , часто змінює місце роботи має нерегулярні заробітки, інших утримань з нього не проводиться, на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України суд в такому випадку може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Окрім того при прийнятті рішення суд бере до уваги ст.7 Закону «Про Державний бюджет України на 2014 рік» де встановлено розмір прожиткового мінімуму на 2014 рік на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1176 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 1032 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень; працездатних осіб - 1218 гривень; осіб, які втратили працездатність, - 949 гривень. Відповідно наведеному [PERSON] зобов'язаний згідно Закону належним чином забезпечувати та утримувати дитину. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Враховуючи вище викладене, позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач у липні 2014 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 06 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають спільних дітей : доньку - [PERSON] , [INFO]; доньку - [PERSON] , [INFO]. Спільне життя у них не склалося , відповідач почав зловживати спиртними напоями , між ними постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на їхніх дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею - [PERSON] , та відповідачем - [PERSON], який зареєстровано виконкомом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області року, актовий запис № 04. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву , якою просить суд провести розгляд справи без її участі , на підставі наявних матеріалів справи . Відповідач телефонограмою вказав суду , що вимоги позивача визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із позовною заявою та дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 06 червня 2009 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконкомом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 04 ( а.с.4). Від спільного проживання сторони мають спільних дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6); доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.5).Зі змісту позовної заяви встановлено, що між сторонами існують напружені відносини та конфлікти, спільне життя у них несклалося , що негативно впливає на їхніх дітей. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересах їх дітей . Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved