overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідачка позов визнала. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 10 жовтня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 вересня 1994 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1439 (а.с.17). Мають спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких, відповідно до свідоцтва, є відповідач (а. с. 18). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 20 серпня 2019 року за квитанцією №0.0.1442654047.1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384 грн. 20 коп. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 384 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позов підтримав, відповідачка визнала. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 26 березня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 26 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 18 травня 2021 року у зв`язку з неявкою позивача та надання часу для мирного врегулювання спору. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 6 березня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №14 (а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Позивач не ставить питання про відшкодування на його користь судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 4 липня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 4 липня 2018 року підготовче судове засідання відкладено до 15 серпня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року призначено до судового розгляду на 6 вересня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 6 вересня 2018 року відкладено розгляд справи до 5 жовтня 2018 року. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 вересня 1996 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1097 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2012 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 28 серпня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 28 серпня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 9 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 19 листопада 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 19 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 29 серпня 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №20 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 жовтня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 2 грудня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 грудня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 11 січня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 24 лютого 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 24 лютого 2020 року відкладено розгляд справи до 23 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. 23 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 7 травня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 27 грудня 1991 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис №2743 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 20 березня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 березня 2019 року справу відкладено засідання на 11 квітня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року призначено розгляд справи на 29 травня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача. 29 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 12 червня 2019 року у зв`язку зі знаходженням головуючого судді у відрядженні. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 17 грудня 2016 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1221 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 вересня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 2 жовтня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 жовтня 2018 року призначено справу до розгляду на 19 листопада 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 21 грудня 2018 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 21 травня 2005 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 538 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2006 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином, надала письмову заяву про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 25 червня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 25 червня 2018 року підготовче судове засідання відкладено до 18 вересня 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача Ухвалою від 18 липня 2018 року призначено справу до судового розгляду 29 серпня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 29 серпня 2018 року розгляд справи відкладено до 18 вересня 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача та витребуванням додаткових документів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 26 січня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №44 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявсь. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 5 липня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 5 липня 2021 року відкладено розгляд спарви у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 серпня 2019 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1317 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 15 грудня 2021 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 31 липня 2009 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1041 (а.с.2). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 8 листопада 2021 року за квитанцією №75 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved