overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на наступне. 11 вересня 2003 року між позивачем та відповідачем, [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу сторони у справі мають дочку: [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачкою та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В зв'язку з цим в квітні 2012 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час позивач та її чоловік живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхньої дочки. Дочка проживає разом з позивачем. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Спори щодо поділу спільного сумісного майна між сторонами відсутні. В судовому засіданні позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, [PERSON] Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на наступне. 16 травня 2009 року між позивачем і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації зроблено актовий запис №5. Від даного шлюбу сторони у справі мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачем та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час вона та її чоловік проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки. Шлюб позивач розриває вперше. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. В своїй заяві позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 16.05.2009 року виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області , актовий запис №5. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на наступне. 24 квітня 2010 року між позивачем і відповідачем, [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №10. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони по даній справі мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачем та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. У зв'язку з цим, в червні 2014 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час вона та її чоловік проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки. Спори щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. Шлюб позивач розриває вперше. В судовому засіданні позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, [PERSON] Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №10. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на наступне. 30 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем, [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони у справі мають сина [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В зв'язку з цим в липні 2012 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час позивач та її чоловік живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Спільне життя між сторонами не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхньої дитини. Син [PERSON] проживає разом з позивачем. Вона не відмовляється виконувати свій обов'язок, щодо утримання та виховання сина. Спори щодо поділу спільного сумісного майна між сторонами відсутні. Дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі обох з подружжя. Після розірвання шлюбу не буде порушено їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. В судовому засіданні позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, [PERSON] Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 лютого 2005року між позивачем і відповідачем, [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій обл., актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], 23 січня 2015 народження та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачем та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити як інтересам позивача так і інтересам їхніх дітей. В зв'язку з цим в червні 2015 року відповідач припинив з нею шлюбні стосунки. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Позивач та її чоловік проживають своїм особистим життям і не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки. Суперечки щодо розподілу спільного сумісного майна відсутні. Позивач\~ у судовому засіданні повністю підтримала позов. \~\~\~\~ Відповідач проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши докази надані позивачем суду,\~ суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 18. Сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], 23 січня 2015 народження та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду\~ відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу \~та \~відповідач не заперечує, при цьому позивач бажає залишити прізвище без змін. \~\~\~\~ Статтею\~ 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що\~ засвідчує\~ факт\~ розірвання\~ шлюбу\~ судом,\~ є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

\~ Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14 жовтня 2011 року позивач перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, зловживає алкоголем, не дбає про взаємоповагу один до одного. З вересня минулого року спільне господарство сторонами не ведеться, позивач разом із дитиною проживають у помешканні її батька. Будь-якої допомоги, у тому числі, матеріальної, відповідач позивачу практично не надає. За даних обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, суперечать як інтересам позивача так і інтересам їхньої неповнолітньої дитини. [PERSON] залишається проживати з позивачем. Позивач\~ у судовому засіданні повністю підтримала позов. \~\~\~\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, дослідивши докази надані позивачем суду,\~ суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис за №06. Сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим виконкомом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~\~відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт \~\~розірвання \~\~шлюбу \~\~судом, \~\~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст.88 ЦПК України, ст.4 ЗУ Про судовий збір з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. 23 лютого 2001 року між позивачкою та відповідачем, [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Виводівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачкою та відповідачем виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам їхньої з відповідачем дитини. В зв'язку з цим, в листопаді 2008 року відповідач припинив з позивачкою шлюбні стосунки і переїхав проживати до іншого помешкання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час позивач та її чоловік проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки. Спори щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. В судовому засіданні позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, [PERSON] Відповідач проти позову про розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Виводівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. В листопаді 2008 року відповідач припинив з позивачкою шлюбні стосунки і переїхав проживати до іншого помешкання. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач у справі звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що, посилаючись на те, що Згідно Договору купівлі-продажу від 31.08.2009 року гуртожиток за адресою [ADDRESS] перебуває на праві власності та оперативного управління позивачу. Позивач зазначав, що відповідачу у справі за усною вказівкою колишнього власника було надано дозвіл проживати у вказаному гуртожитку та його було зареєстровано у вказаному гуртожитку з 1991 року. Позивач зазначав, що відповідач відсутній у спірному гуртожитку понад шість місяців, комунальні витрати не несе, а тому втратив прав на користування вказаним гуртожитком. А тому просить суд позов задовольнити. Відповідач у справі належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому у відповідності до ст.ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвалення у справі заочного рішення. Позивач проти цього не заперечував. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Житловим кодексом України. Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 31.08.2009 року ( а.с.5-6) позивач є власником гуртожитку за адресою [ADDRESS] Судом встановлено, згідно довідки форми №3 складеної позивачем ( а.с.8) відповідач з 1991 року зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно інформації Адресного бюро ГУДМС УДМС України від 21.07.2014 року (а.с.17) встановлено, що [PERSON], [INFO] по м. Києву та Київській області не значиться. Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів, а також не повідомлено про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України,на якій законній підставі відповідача було заселено у гуртожиток за адресою [ADDRESS] та зареєстровано за вказаною адресою, а тому суд вважає що спір між позивачем та відповідачем відсутній. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, крім випадків передбачених цією статтею. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів,

Outcome: dismissed