Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 4\~345,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що 24.04.2015 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS] в якому проживає відповідач представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт монтажу відкритої електропроводки поза приладом обліку. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 205063 від 24.04.2015 року, в якому відповідач поставила свій підпис. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року. Відповідачу було зроблено донарахування за спожиту електроенергію на суму 4\~345,34 грн. Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. В разі неявки відповідача в судове засідання просить розглядати справи в заочному порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO]. За адресою: [ADDRESS] в АК «Харківобленерго» Холодногірському РВЕ відкрито особовий рахунок № 1336063 на імя [PERSON] За вказаною адресою відповідач проживає та споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго». 24.04.2015 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS] представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт монтажу відкритої електропроводки поза приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 205063 від 24.04.2015 року. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року. Відповідачу було зроблено донарахування за спожиту електроенергію на суму 4\~345,34 грн. В добровільному порядку відповідач суму заборгованості не відшкодувала. Тому, відповідно до вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved