Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] .. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.08.2018р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 913421461. 28.11.2018р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 913421461 перейшло до ТОВ «Таліон плюс». 03.01.2019р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019р. до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7412,30 з яких:-5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;-1912,3- сума заборгованості за відсотками. Позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги, однак відповідач свого обов`язку не виконав та припинив повертати кредит в строки, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, на вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з істотним порушенням відповідачем кредитного договору йому було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідач після відступлення права грошової вимоги позивачу жодного разу не здійснив платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.01.2019р., не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. За таких умов позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 913421461 в сумі7412,30 грн. та судові витрати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 13.01.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставіповно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини З копії договору № 913421461 від 14.08.2018р. вбачається, що він укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Товариство) та [PERSON] (Позичальником). Згідно з цим договором позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Предмет договору - кредит позичальнику в сумі5500 грн. 00 коп., строк договору починається з моменту його укладення й становить 21 день, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 1,66 поцентів від суми кредиту за кожен день користування, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту, позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі за фактичний час користування кредитом з розрахунку 605,90 відсотків річних. Договором передбачено також інші умови, зокрема права та обов`язки сторін, відповідальність сторін. Текст договору не містить відмітки про підписи сторін, однак п 4.2 розділу 4 «Інші умови договору» зазначає, що сторони дійшли згоди, що у всіх правовідносинах між Позичальником та Товариством в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватись логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету. Відповідно до Графіку розрахунків, який є додатком № 1 до кредитного договору №913421461 від 14.08.2018р. термін платежу - 04.09.2018р., сума кредиту - 5500 грн., нарахований процент 1917 грн. 30 коп., до сплати разом 7417 грн. 30 коп. Відповідно копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018р., укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомогата ТОВ «Таліон плюс», право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги, за кредитним договором № 913421461 перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс». Відповідно копії договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019р., укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором боржника [PERSON] № 913421461 від 14.08.2018р. в сумі 7412,30 перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до копії повідомлення вих. № 003119035-1 від 08 лютого 2019р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляє [PERSON] про відступлення права вимоги та просить перерахувати суму заборгованості у розмірі7412,3 грн. за вказаними у повідомленні реквізитами. Відповідно копії розрахунку суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 913421461від14.08.2018р. за період від 31.01.2019р. по 31.10.2020р., заборгованість становить 7412,3 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги). Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7412 грн. 30 коп., оскільки дана сума передбачена кредитним договором та додатком до договору, підтверджена розрахунком заборгованості та не спростована відповідачем. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплачену позивачем при подачі позовної заяви, розраховану у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення з позовом. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved