Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № 340/2102ВCL від 14 вересня 2011 року у розмірі 1158,00 гривень, боргу за кредитним договором № 46237/2014ВCL від 02 червня 2011 року у розмірі 2815,30 гривень, всього стягнути 3973,30 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 340/2102ВCL від 14 вересня 2011 року у розмірі 1390,65 гривень на строк до 15 березня 2012 року, № 46237/2014ВCL від 02 червня 2011 року у розмірі 3109,92 гривень на строк до 03 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідачка своїх зобов'язань за кредитними договорами № 340/2102ВCL від 14 вересня 2011 року, № 46237/2014ВCL від 02 червня 2011 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами № 340/2102ВCL від 14 вересня 2011 року, № 46237/2014ВCL від 02 червня 2011 року в сумі 3973,30 гривень. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів [PERSON] злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитними договорами № 340/2102ВCL від 14 вересня 2011 року, № 46237/2014ВCL від 02 червня 2011 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, на адресу суду надіслано письмове клопотання про розгляд справи в відсутність позивача, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 340/2102ВCL від 14 вересня 2011 року у розмірі 1390,65 гривень на строк до 15 березня 2012 року, № 46237/2014ВCL від 02 червня 2011 року у розмірі 3109,92 гривень на строк до 03 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Згідно з умовами Кредитних договорів [PERSON] зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені Договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість за кредитним договором № № 340/2102ВCL від 14 вересня 2011 року у розмірі 1158,00 гривень, з яких: - 769,66 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 108,44 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 279,90 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 46237/2014ВCL від 02 червня 2011 року у розмірі 2815,30 гривень, з яких: - 2037,38 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 383,89 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 394,03 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказані суми підтверджені виписками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі.

Outcome: approved