Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить: «стягнути з відповідача [PERSON] (дата народження: 03.08.1963) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 29897.04 грн. за кредитним договором № б/н від 20.11.2014 року, яка складається з наступного: 10464.65 грн. заборгованість за кредитом; 3091.26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13394.56 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2946.57 грн. штраф відповідно до п. 2. 2 Генеральної угоди. 2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 20 листопада 2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 11449 гривень 20 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 23 жовтня 2017 року порушила зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 29897 (двадцять девять тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 04 копійки за кредитним договором № б/н від 20.11.2014 року, яка складається з наступного: 10464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 65 копійок заборгованість за кредитом; 3091 (три тисячі девяносто одна) гривня 26 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 13\~394 (тринадцять тисяч триста девяносто чотири) гривні 56 копійок заборгованість за пенею та комісією; 2946 (дві тисячі девятсот сорок шість) гривень 57 гривень штраф відповідно до п. 2. 2 Генеральної угоди. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», [PERSON], у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не зявилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була повернути до суду з довідкою відділення поштового звязку, у якій було зазначено причину повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до абз 3 ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 5 - 30), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 25 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 4). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved