overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2014 року. В березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям. Подальше спільне життя та збереження родини вважає не можливим, у звязку з чим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Майнового спору між ними не має. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в який підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка до суду не зявилась, надала суду заяву в якої вказала, що проти задоволення позову не заперечує, згодна на розірвання шлюбу, просила суд розглянути заяву у її відсутності. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. З матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сумісне господарство не ведуть, сімя фактично розпалась та вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. Судові витрати суд покладає на дві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1990 року. В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям. Подальше спільне життя та збереження родини вважає не можливим, у звязку з чим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Майнового спору між ними не має. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в який підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка до суду не зявилась, надала суду заяву в якої вказала, що проти задоволення позову не заперечує, згодна на розірвання шлюбу, просила суд розглянути заяву у її відсутності. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. З матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сумісне господарство не ведуть, сімя фактично розпалась та вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2012 року та мають неповнолітнього сина [PERSON] 2013 року народження, які мешкають разом з позивачкою. В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям. Подальше спільне життя та збереження родини вважає не можливим, у зв'язку з чим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Майнового спору між ними не має. Спору з приводу місця мешкання дитини між ними теж не має . Шлюб у сторін перший. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в який підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка до суду не з'явилась, надала суду заяву в якої вказала, що проти задоволення позову не заперечує, згодна на розірвання шлюбу, просила суд розглянути заяву у її відсутності. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. З матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сумісне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалась та вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. Судові витрати суд покладає на дві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року (справа № 613/1727/16-ц). Від сумісного проживання мають доньку - [PERSON] . [PERSON] , народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 13 серпня 2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500, 00 грн. щомісячно з індексацією суми, починаючи з 21 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.; в задоволенні решти вимог відмовлено. До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову від 20.10.2021 року. Відповідачем подано заяву про визнання позову від 20.10.2021 року. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України). За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги. Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до вимог ст. ст. 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2011 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майнового спору між ними не має, просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась з жовтня 2013 року, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2008 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними не має, просив суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про судовий розгляд та допитаний в порядку ст.. 132 ЦПК України позов визнав та не заперечував проти його задоволення, на примирення не згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними не має, просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] У серпні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розділ майна та місце проживання дитини між ними не має, просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала телефонограму, в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, просила справу розглянути за її відсутності, у зв'язку із перебуванням за межами міста та не можливістю прибуття до судового засідання. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2007 року, від шлюбу дітей не мають. У січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розділ майна між ними не має, просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2008 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. У липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2010 року через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, майнового спору між ними не має, просила суд розірвати шлюб та судові витрати покласти на неї та відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12. 2004 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними тривалий час припинені. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майнового спору між ними не має, просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2002 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. В червні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через втрачене взаєморозуміння, відсутність почуття любові та поваги один до одного. Крім того, відповідач на теперішній час вже утворив нову сім'ю. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про місце проживання неповнолітніх дітей між ними не має, просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. У вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору щодо місця проживання дитини та майнового спору між ними не має, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач грошової допомоги на утримання дитини не надає, просила суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у письмовій заяві підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] також надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його частково. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За свідоцтвом про народження виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідач [PERSON] є батьком доньки [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Таким чином, відповідно до ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів та дитини, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2009 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. У липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2015 року через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, майнового спору між ними не має, просила суд розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved