Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» пред`явило в Подільському районному суді м. Києва позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.04.2016 року, відбулось ДТП за участю автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Шкода д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано [PERSON] . Власнику автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] було заподіяно майнову шкоду у розмірі 107393 грн. 16 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна», яким було відшкодовано майнову шкоду в межах розмірі страхового ліміту - 50000 грн. 00 коп. 20.01.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаа Тіджерет Ве Санаї Анонім Ширкеті» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-097-00016\\00037, щодо страхування автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] . Позивачем було відшкодовано потерпілій особі суму майнової шкоди в розмірі 107393 грн. 16 коп. Зважаючи на те, що ПрАТ «АСК «Інго Україна`компенсувало позивачеві грошову суму в межах страхового ліміту 50000 грн. 00 коп., позивач просить суд стягнути з особи винної в ДТП різницю у розмірі 57393 грн. 16 коп. Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 27.01.21 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 12.04.2016 року, відбулось ДТП за участю автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Шкода д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП. (а.с. 19) Власником автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] є представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаа Тіджерет Ве Санаї Анонім Ширкеті», згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 16) 20.01.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаа Тіджерет Ве Санаї Анонім Ширкеті» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-097-00016\\00037, щодо страхування автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] . (а.с. 6-13) Відповідно до ремонтної калькуляції, вартість ремонту пошкодженого автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] становить 118475 грн. 88 коп. (а.с. 36) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 03.06.2016 року сума страхового відшкодування визначена позивачем в межах грошової суми 100704 грн. 49 коп. (а.с. 47) Згідно Страхового акта № ДККА-50152 від 03.06.2016 року, позивач на користь потерпілої особи вирішив здійснити виплату страхового відшкодування у наступному порядку: 1-ша частина платежу - 6510 грн. 00 коп., 2-га частина платежу - 94194 грн. 49 коп. 14.06.2016 року на підставі Рахунку № ЕС000004680 від 13.06.2016 року було складено страховий акт щодо виплати 6688 грн. 67 коп. Факт виплати вказаних грошових сум підтверджено відповідними платіжними дорученнями. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування виплачена позивачем на користь потерпілої особи - 107393 грн. 16 коп. Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна», ця страхова компанія компенсувала позивачеві грошову суму в межах страхового ліміту 50000 грн. 00 коп. Таким чином, позивач просить суд стягнути з особи винної в ДТП різницю у розмірі 57393 грн. 16 коп. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). Відповідач у судовому порядку визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику застрахованого автомобіля. Позивачем було компенсовано потерпілій особі суму майнової шкоди у розмірі 107393 грн. 16 коп. Оскільки, ПрАТ «АСК «Інго Україна» було компенсовано позивачу 50000,00 грн., різниця у розмірі 57393 грн. 16 коп. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved