Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42916,09 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500291151, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19944,00 грн.. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання за кредитним договором. Своїх зобов'язань відповідач належним чином не виконав, через що у неї сформувалася заборгованість у загальному розмірі 42916,09 грн., з яких 16695,68 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13470,41 грн. заборгованість за процентами та комісією, 12750,00 грн. пеня, штраф, неустойка. Між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» 30.09.2014 року було укладено договір факторингу відповідно до умов якого до ТзОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500291151 від 17.07.2012 року. 10.10.2016 року між ТзОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТзОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТзОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Ухвалою від 11.08.2017 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України, та у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500291151, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 19944,00 грн. зі сплатою 20,00 % річних, дата остаточного повернення кредиту 20.07.2015 року. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У зв'язку із тим, що відповідач належним чином не виконала своїх зобов'язань у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 42916,09 грн., з яких 16695,68 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13470,41 грн. - заборгованість по процентах та комісії, 12750,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» 30.09.2014 року було укладено договір факторингу відповідно до умов якого до ТзОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500291151 від 17.07.2012 року. 10.10.2016 року між ТзОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТзОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТзОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Повідомленням від 19.10.2016 року боржника було повідомлено про заміну стягувача у борговому зобов'язанні. Положеннями ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved