Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 вересня 2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 004-03236-020308 від 02 березня 2008 року. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 1 099 гривень 00 копійок на придбання товару, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та сплати комісійних по ньому відповідно до умов договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти та отримання відповідачем товару, відповідно до меморіального ордеру № 9047946 від 03 березня 2008 року, проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 20 березня 2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала - 1 099 гривень 03 копійок, з яких 1 099 гривні 00 копійок - заборгованість за сумою кредиту, 03 копійки - заборгованість за відсотками, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. В судове засіданні представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» - Духота Ігор Вікторович, який діє на підставі довіреності від 06 лютого 2014 року (а. с. 11), не з'явивсь, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини її неявки суду не відомі, про день слухання була сповіщена належним чино про, що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (а.с. 9-10) та [PERSON], [INFO] (а. с. 8) уклали кредитний договір № 004-03236-020308 від 02 березня 2007 року (а. с. 5-6). Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 1 099 гривень 00 копійок на придбання товару, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та сплати комісійних по ньому відповідно до умов договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти та отримання відповідачем товару, відповідно до меморіального ордеру № 9047946 від 03 березня 2008 року, проте відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 20 березня 2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала - 20 березня 2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала - 1 099 гривень 03 копійок, з яких 1 099 гривні 00 копійок - заборгованість за сумою кредиту, 03 копійки - заборгованість за відсотками, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок (а. с. 1, 4). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial