Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося 10.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов до розгляду. Стягнути з [PERSON] на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова 2298 грн. 83 коп. (дві тисячі двісті девяносто вісім грн. 00 коп.). Про день судового слухання справи повідомити належним чином. В обґрунтування заявленого позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зазначає, що на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова знаходилася [PERSON], яка з 09.11.2011 р. отримувала пенсію за вислугу років. [PERSON] була ознайомлена під підпис, що не має права працювати на посадах, які дають право на призначення пенсії до досягнення пенсійного віку. 31.01.2013 р. [PERSON] звернулася до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії, у звязку з працевлаштуванням. Після виявлення факту працевлаштування, [PERSON] було запропоновано добровільно повернути суму надміру виплаченої пенсії. Переплата пенсії [PERSON] за період з 14.01.2013 р. по 28.02.2013 р. складає 2298,83 грн. Оскільки відповідач добровільно не повертає суму надміру виплаченої пенсії, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від [PERSON], яка діє від імені управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на підставі довіреності від 05.11.2015 р. № 14881 07/26 надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.11.2011 р. [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за вислугу років як такій, що не працює. 09.11.2011 р. [PERSON] подала до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заяву зобовязання, в якій зазначила, що станом на 09.11.2011 р. не працює, підприємницькою діяльністю не займається, їй доведено до відома, що вона не має права працювати за спеціальністю до досягнення пенсійного віку. При вступі на роботу (початку підприємницької діяльності) або змінах у складі сімї зобовязана повідомити в 5-денний строк, надавши управлінню трудову книжку або виписку з наказу про прийняття на роботу та інше. Приховування факту роботи або наявність родичів, які по закону зобовязані її утримувати, тягнуть за собою одержання зайвих сум пенсій, які вона повинна повернути згідно зі ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Протоколом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 21.12.2011 р. № 343 [PERSON] була призначена пенсія за вислугу років. В довідці Харківської гімназії № 116 Харківської міської ради Харківської області від 30.01.2013 р. № 38 зазначається, що [PERSON] дійсно працює в Харківській гімназії № 116 Харківської міської ради Харківської області на посаді вчителя образотворчого мистецтва з 14.01.2013 р. (наказ управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради від 14.01.2013 р. № 23 К, наказ Харківської гімназії № 116 Харківської міської ради Харківської області від 14.01.2013 р. № 08 К) по теперішній час. Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії [PERSON], особовий рахунок № 193404 від 12.03.2015 р., розмір пенсії фактично виплачений з листопада 2011 року по лютий 2013 року складає 17464,42 грн. Переплата пенсії складає 2298,83 грн. Ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За ч. 1 ст. 177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Отримавши пенсію, [PERSON] набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. [PERSON] була призначена пенсія з листопада 2011 року за вислугою років до досягнення нею пенсійного віку, обовязковою умовою було залишення роботи, яка дає право на цю пенсію, [PERSON] була попереджена під розпис, що вона зобовязана при вступі на роботу (початку підприємницької діяльності) або змінах у складі сімї повідомити в 5-денний строк УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, надавши управлінню трудову книжку або виписку з наказу про прийняття на роботу та інше. Як зазначає позивач в своєму позові, [PERSON] звернулася до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії у звязку з працевлаштуванням на роботу вчителем 31.01.2013 р., офіційно працевлаштувалася 14.01.2013 р., тобто в порушення вимог ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII своєчасно не повідомила УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про обставини, що спричиняють припинення виплати пенсії, тому повинна відшкодувати майнову шкоду, завдану УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова у вигляді надміру сплаченої пенсії в розмірі 2298,83 грн. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова обґрунтовані, надмірна сплата пенсії відбулась з вини пенсіонера, а саме: через не своєчасне повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про обставини, що спричиняють припинення виплати пенсії, тому завдана шкода позивачу в розмірі 2298,83 грн. підлягає стягненню з відповідача. За ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV, ст. ст. 177, 1166 ЦК України,

Outcome: approved