Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» 29.04.2015 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми. Позивач зазначав, що 29.12.2011 року сторони уклали договір №120382011 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання; згідно п.1.1 зазначеного Договору - Клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач) зобов»язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п.1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною цього Договору. На підставі п.2.2 Договору, а також п.4.9 Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - мобільний телефон Samsung Galaxy S l9001 Plus Metallic Black - загальною первісною вартістю 4543,51 грн., про що було складено акт приймання-передачі майна №120382011 від 02.01.2012 року; відповідачем (Клієнтом) було обрано Пакет LeaseIT Трійка. Умовами Пакета LeaseIT Трійка є - платіж при отриманні обладнання - 33,33%, вид договору - фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами, умова переходу права власності - виплата повної вартості обладнання. Пунктом 6.2 Правил також визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Оскільки позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов»язання щодо надання «обладнання» Відповідачу, відповідачем було сплачено лише перший обов»язковий платіж в розмірі 1514,50 грн., внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу згідно п.14.2 Правил та п.5.4.2 Договору, тому за ним (відповідачем) рахується заборгованість, що підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань №2015052501 від 25.05.2015 року, а саме: компенсація вартості наданого обладнання (4543,51 - 1514,50) = 3029,01 грн., плата за прострочення щомісячних платежів - 20538,41 грн. та 85,08 грн. - компенсація витрат, пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання, а всього (3029,01 + 20538,41 + 85,08) = 23652,50 грн. (що становить ціну позову); відповідач [PERSON] добровільно не виконує свої зобов'язання згідно умов зазначеного договору, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» Бертнік Я.П. позовні вимоги в редакції від 26.05.2015 року (зменшення позовних вимог) підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві; відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову повністю, вважаючи позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, зазнаючи також, що позивачем пропущений строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 29.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (позивач є правонаступником - а.с.18,19) в особі ТОВ «Розетка.УА» (постачальника, довіреність №11080801 від 08.08.2011 року, а.с.4, 20) та [PERSON] (клієнт - відповідач) було укладено договір №120382011 про отримання обладнання в системі LeaseIT (надання обладнання в оренду на умовах фінансового лізингу) - а.с.4. Згідно п.1.1 зазначеного Договору - Клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач) зобов»язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п.1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною цього Договору (а.с.5-10 Правила - копія). На підставі п.2.2 Договору, а також п.4.9 Правил - Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу «обладнання» - мобільний телефон Samsung Galaxy S l9001 Plus Metallic Black, загальною вартістю 4543,51 грн., про що було складено акт приймання-передачі майна №120382011 від 02.01.2012 року (а.с.12). Згідно умов Договору відповідачем (Клієнтом) було обрано Пакет LeaseIT Трійка (а.с.4); за умовами Пакета LeaseIT Трійка - платіж при отриманні «обладнання» - 33,33%, вид договору - фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку (а.с.7). Згідно п.14.2 Правил - у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT (позивача) плату за прострочення платежу: в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обов»язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT (а.с.9). Згідно наданого позивачем розрахунку - структури грошових нарахувань та надходжень №2015052501 від 25.05.2015 року на ім'я [PERSON] (особовий рахунок в системі LeaseIT [NUMBER]) сума заборгованості за Договором від 29.12.2011 року, станом на 20.12.2013 року відповідача перед позивачем становить 23652,50 грн., яка складається з: компенсації вартості наданого обладнання (4543,51 - 1514,50) = 3029,01 грн., плати за прострочення щомісячних платежів - 20538,41 грн. та 85,08 грн. - компенсації витрат, пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання (а.с.54). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідачем [PERSON] не заперечується факт укладення договору №120382011 від 29.12.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, та умови зазначеного Договору; а також факт отримання обладнання - мобільного телефону Samsung Galaxy S l9001 Plus Metallic Black, загальною вартістю 4543,51 грн., факт несплати вартості обладнання крім першого платежу в сумі 1514,50 грн.; також відповідачем фактично не оспорюється наданий позивачем розрахунок сум стягнення, тощо. Як вбачається з Договору (а.с.4), відповідачем у Договорі було зазначено адресу (сторони договору) [ADDRESS], у зв»язку з чим позивачем було 19.03.2015 року пред»явлено позов до відповідача до Деснянського районного суду м. Києва; тобто позивач в межах загального строку позовної давності звернувся до суду з відповідним позовом про захист порушеного права (а.с.62-65), тому клопотання відповідача щодо застосування позовної давності до правовідносин, що виникли між сторонами, є безпідставним та не може бути покладено в основу рішення по даній справі. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні достатніми доказами, тобто з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь Позивача сума заборгованості за договором №120382011 від 29.12.2011 року у загальному розмірі 23652,50 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. - судові витрати (а.с.34).

Outcome: approved