Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про стягнення заборгованості у розмірі 6765,65 грн. за кредитним договором № ASJ-49010-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 18.08.2017 року, яка складається з наступного: 2205,13 грн. - заборгованість за кредитом/овердрафтом поточна; 2644,80 грн. - заборгованість за кредитом/овердрафтом прострочена; 101,20 грн. - заборгованість по процентах поточна; 1814,53 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Предмет та підстави позову - стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з неналежним виконанням його умов. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 18.08.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № ASJ-49010-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «УКРГАЗБАНК». Позивач умови договору виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, в свою чергу відповідач договірні зобов`язання не виконує. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 6765,65 грн., яка складається з:2205,13 грн. - заборгованість за кредитом/овердрафтом поточна; 2644,80 грн. - заборгованість за кредитом/овердрафтом прострочена; 101,20 грн. - заборгованість по процентах поточна; 1814,53 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В подальшому до суду не надходило заяви відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.08.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № ASJ-49010-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі Правила). Відповідно до договору Банк встановив Позичальнику: строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців (з 21.08.2017 року по 20.08.2018 року), початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 10700,00 грн., максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., базову процентну ставку (фіксовану) - 36% річних, процентну ставку протягом Пільгового періоду (у разі наявності), фіксовану - 0,00001% річних, процентну ставку на прострочену заборгованість (фіксовану) - 48% річних, комісію за встановлення ліміту дозволеного овердрафту без ПДВ (у разі наявності) - %, комісію РКО - згідно тарифного плану. Згідно з умовами договору овердрафт надається за поточним рахунком № [NUMBER] за програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок». Також 17.08.2017 року [PERSON] підписано заяву на оформлення Кредитного ліміту. Зазначеним договором також визначено, що цей договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідач підтвердив, що погоджується з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діє на день підписання договору, підтвердив, що ознайомлений з Паспортом споживчого кредиту та його загальною вартістю у формі овердарфту. Даних про те, що відповідач приєднується до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами не в повному обсязі договір не містить. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 6765,65 грн., яка складається з:2205,13 грн. - заборгованість за кредитом/овердрафтом поточна; 2644,80 грн. - заборгованість за кредитом/овердрафтом прострочена; 101,20 грн. - заборгованість по процентах поточна; 1814,53 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Жодних доказів, які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Згідно з статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, у силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved