Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач, уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що 19.03.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2015 року шлюб між ними було розірвано. Відповідачка не надає йому допомоги на утримання доньки. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дитини у сумі 385 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що донька [PERSON] після розірвання шлюбу майже весь час знаходиться у своєї бабусі матері позивача [PERSON], яка і здійснює всі витрати на утримання онуки. Пояснив також, що він не проживає разом з [PERSON] та із своєю донькою, але часто їх відвідує і допомагає матеріально. Відповідачка позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити. Пояснила, що при розірванні шлюбу суд не вирішував питання про місце проживання їхньої з позивачем спільної доньки [PERSON], оскільки спору з цього приводу між ними не було. На даний час донька постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні, а до бабусі [PERSON] часто ходить в гості, але позивач там не мешкає, тому вважає, що його позовні вимоги про стягнення на свою користь аліментів є безпідставними. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 19.03.2005 року сторони вступили в шлюб, який розірвано рішенням Зарічного районного суду від 30.06.2015 року (а.с.5). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 4). В судовому засіданні відповідач зазначив, що неповнолітня донька проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є бабусею [PERSON], і онука протягом тривалого часу з літа минулого року проживає у неї за адресою [ADDRESS], а до своєї матері [PERSON] дитина ходить лише періодично. Всі витрати під час проживання у неї онуки здійснює свідок, а позивач приходить до них в гості, бо мешкає окремо, і також періодично надає матеріальну допомогу на утримання свої доньки. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є тіткою позивача і часто буває в гостях у [PERSON] по вул. Черепіна, 82-Б, а тому неодноразово бачила там [PERSON], яка проживає там з літа 2015 року. Пояснила також, що позивач проживає окремо, за іншою адресою. Відповідачка надала суду довідку про те, що [PERSON] навчається музиці, та англійський мові, і оплату за навчання здійснює [PERSON] (а.с.15). Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов наступних висновків. Позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що дитина проживає разом з ним та перебуває на його утримані. В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами спір між сторонами про місце проживання дитини не вирішувався, і дитина на даний час не проживає з батьком, а мешкає періодично у своєї бабусі [PERSON] та разом з матірю [PERSON] Отже, на думку суду, підстави для стягнення аліментів на користь позивача з матері дитини відсутні. Особисто [PERSON] жодних вимог не заявляє, хоча встановлено, що під час проживання у неї онуки [PERSON] вона здійснює витрати на її утримання. Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved