Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» місто Київ звернулося до суду з позовом\~до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 23.06.2014 року між ним, позивачем та [PERSON] укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0271264 за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Аudi А6» державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним полісом страхування 50000.00 гривень та франшиза 510.00 гривень. Строк дії договору з 24.06.2014 року до 23.06.2015 року. Як вбачається з постанови №367/2470/15-п від 16.06.2015 року Ірпінського міського суду Київської області, 05.04.2015 року о 03.00 годині в місті Ірпінь по вулиці Дзержинського, [PERSON] , керуючи транспортним «Аudi А6» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Geely» державний номерний знак [NUMBER] , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до прибуття співробітників поліції, у зв`язку з чим відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Geely» державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи те, що автомобіль «Аudi А6» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений у Товаристві за полісом страхування №АІ/0271264 від 23.06.2014 року, то Товариство прийняло на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля «Geely» державний номерний знак [NUMBER] у загальному розмірі 49490.00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4318 від 24.07.2015 року. Згідно звіту №34833185_06.04.2015_03/04/15 від 19.04.2016 року розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «Geely» державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріальної шкоди з ПДВ складає 110335.60 гривень. Розмір страхового відшкодування розрахований за такою формою: страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну згідно п.4 полісу №АІ/0271264 від 23.06.2014 року 50000.00 гривень та франшиза згідно п.5 полісу №АІ/0271264 від 23.06.2014 року 510.00 гривень. 50000.00 гривень 510.00 гривень = 49490.00 гривень. На адресу відповідача направлялась регресна вимога №5087-ЮРС від 02.12.2015 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування 49490.00 гривень, яка останнім залишена без задоволення. Позивач просить: стягнути з відповідача 49490.00 гривень по відшкодуванню шкоду в порядку регресу; судовий збір в сумі 1600.00 гривень. Представник позивача Шаталова Т.В. надала клопотання про розгляд справи у\~ свою відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи через оголошення на сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області №367/2470/15-п від 16.06.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.00 гривен, у зв`язку з тим, що 05.04.2015 року приблизно о 03.00 годині в місті Ірпінь по вулиці Дзержинського, [PERSON] , керуючи транспортним «Аudi А6» державний номерний знак [NUMBER] , в темну порку доби не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Geely» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2 КДП України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.5). З полісу №АІ/0271264 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (дії на території України), строком дії з 24.06.2014 року до 23.06.2015 року, вбачається що транспортний засіб «Аudi А6» державний номерний знак [NUMBER] застрахований в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» місто Київ (а.с.4). З звіту №34833185_06.04.2015_03/04/15 від 19.04.2016 року про вартості майна, вбачається, що величина вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Geely» державний номерний знак [NUMBER] , з ПДВ складає 110335.60 гривень (а.с.7-13). Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування від 23.07.2015 року, сума виплати страхового відшкодування складає 49490.00 гривень (а.с.38). Згідно платіжному дорученню №4318 від 24.07.2015 року платник Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 49490.00 гривен згідно страховому полісу №АІ/0271264 від 23.06.2014 року (а.с.39). З регресної вимоги №5087-ЮРС від 02.12.2015 року на ім`я [PERSON] вбачається, що позивач пропонував [PERSON] в строк до 25.12.2015 року відшкодувати шкоду (в порядку регресу) ТОВ «Глобус»№ у розмірі 40490.00 гривень (а.с.40, 41). Згідно п.п. в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце події. Відповідно до вимог ч.1 ст.993 ЦК\~ України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, відповідальної за завдані збитки. Оцінюючи\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~а позов\~таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки достовірно встановлено,\~що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків.

Outcome: approved