Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК» «ЄАПБ» звернулося 15 березня 2016 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «ПтБ») було укладено ряд кредитних догорів, а саме: -№ 1690/2543SFPR7 від 13 липня 2012 року на суму 5524,85 гривень; -№ 1692/2543SFPR7 від 14 липня 2012 року на суму 1684,37 гривень; -№ 194799/0005XSGF від 17 липня 2013 року на суму 9000 гривень; -№ 1525/5129CLBPS від 15 січня 2014 року на суму 5900 гривень; Умови вказаних договорів відповідач не виконував. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та позивачем ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право грошові вимоги до [PERSON] за невиконання умов кредитних договорів № 194799/0005XSGF від 17 липня 2013 року та № 1525/5129CLBPS від 15 січня 2014 року. Також 25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та позивачем ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право грошові вимоги до [PERSON] за невиконання умов кредитних договорів № 1692/2543SFPR7 від 14 липня 2012 року та № 1690/2543SFPR7 від 13 липня 2012 року. Тому позивач просить суд стягти з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 34174 грн 83 коп. та судові витрати. Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб. При викладених обставинах суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи в їх відсутність та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи відповідно до приписів ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Між [PERSON] та ПАТ «ПтБ» було укладено ряд кредитних договорів, а саме: -кредитний договір з обслуговування кредитної картки № 1690/2543SFPR7 від 13 липня 2012 року на суму 5524,85 гривень на поточні потреби позичальника на 36 платіжних періодів з про центовою ставкою за користування кредитом 0,0001 % річних (а.с. 50-52); -кредитний договір з обслуговування кредитної картки № 1692/2543SFPR7 від 14 липня 2012 року на суму 1684,37 гривень на поточні потреби позичальника на 30 платіжних періодів з про центовою ставкою за користування кредитом 0,0001 % річних (а.с. 34-36); -кредитний договір № 194799/0005XSGF від 17 липня 2013 року у вигляді кредитного ліміту на картці на суму 9000 гривень з процентами на користування кредитом на суму фактичної заборгованості за ставкою 29,99 % річних (а.с 5-6); -кредитний договір № 1525/5129CLBPS від 15 січня 2014 року на суму 5900 гривень строком на 36 платіжних періодів з процентовою ставкою за користування кредитом в 12 % (а.с. 23-24). Умови даних договорів відповідач порушив. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та позивачем ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право грошові вимоги до [PERSON] за невиконання умов кредитних договорів № 194799/0005XSGF від 17 липня 2013 року та № 1525/5129CLBPS від 15 січня 2014 року (а.с. 66-68). 25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та позивачем ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право грошові вимоги до [PERSON] за невиконання умов кредитних договорів № 1692/2543SFPR7 від 14 липня 2012 року та № 1690/2543SFPR7 від 13 липня 2012 року (а.с. 69-71). У звязку з порушенням умов Договору № 1690/2543SFPR7 від 13 липня 2012 року станом на 25.11.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6907 гривень 07 коп., із них: заборгованість за основною сумою боргу 2598 грн 85 коп; заборгованість за процентами та комісією 510 грн; заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 3798 грн 22 коп. (а.с. 62). У звязку з порушенням умов Договору № 1692/2543SFPR7 від 14 липня 2012 року станом на 25.11.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1791 гривень 79 коп., із них: заборгованість за основною сумою боргу 487 грн 37 коп; заборгованість за процентами та комісією 255 грн; заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 1049 грн 42 коп. (а.с. 46). У звязку з порушенням умов Договору № 194799/0005XSGF від 17 липня 2013 року станом на 21.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 15687 гривень 78 коп., із них: заборгованість за основною сумою боргу 8893 грн 72 коп; заборгованість за процентами та комісією 5944 грн 06 коп; заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 850 грн. (а.с. 19-22). У звязку з порушенням умов Договору 1525/5129CLBPS від 15 січня 2014 року станом на 21.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 9788 гривень 19 коп., із них: заборгованість за основною сумою боргу 5763 грн; заборгованість за процентами та комісією 1153 грн 80 коп; заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 2871 грн 39 коп. (а.с. 30). Статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Як передбачено ч.1\~ст. 549 ЦК України \~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом, комісії та пені підлягають задоволенню у повному обсязі. Приписами ч. 1 ст. 88 ЦПК України установлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням № 367 від 01.03.2016 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн (а.с. 1). Тому вказані судові втрати суд стягує на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved