Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25 червня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було надано [PERSON] кредит в сумі 26240 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших плажів визначених договором, строк дії договору до 25.06.2016 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 26240 грн., а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 13.01.2015 року має заборгованість у розмірі 32485 грн. 97 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24690 грн. 44 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 7795 грн. 53 коп. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 25.06.2013 року в сумі 32485 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 324 грн. 86 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 25.06.2013 року в сумі 32485 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 324 грн. 86 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнає та не заперечуває проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25 червня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було надано [PERSON] кредит в сумі 26240 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших плажів визначених договором, строк дії договору до 25.06.2016 року. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25 червня 2013 року порушив і станом на 13.01.2015 року його заборгованість складає 32485 грн. 97 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24690 грн. 44 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 7795 грн. 53 коп. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства, умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25 червня 2013 року [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25 червня 2013 року у розмірі 32485 гривень 97 копійки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем [PERSON], оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 324 гривні 86 копійок. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved