Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «ПриватБанк») звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 15'243,95 грн, посилаючись на те, що вона порушила взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами. У судовому засіданні представник позивача вказані вимоги підтримала з мотивів викладених у позові і просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, забезпечивши явку свого представника - [PERSON], котрий проти задоволення позову заперечив пославшись на пропуск позивачем процесуального строку звернення до суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, у формі заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг № б/н від 03 вересня 2007 року позивач надав відповідачці строковий кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] погодилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані ій для ознайомлення та базовою процентною ставкою за вказаним кредитом і розміром щомісячної комісії, що ствердив своїм підписом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений позичальник, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відомостей про те, що сторони, чи хоча б одна з них, подавала іншій інформацію про бажання припинити дію договору у суду відсутні, отже договір дійсний. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Станом на 31 жовтня 2013 року відповідачка заборгувала позивачу 15'243,95 грн., і цей борг складається з наступного : · 4'241,61 грн. - заборгованість за кредитом; · 7'764, 09 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом; · 2'036, 16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 702, 09 грн. - штраф (процентна складова). Посилання представника відповідачки на те, що позивач звернувся до суду із даним позовом з пропуском строку позовної давності визнані судом не спроможними, оскільки термін дії договору не закінчився, а відповідно до його умов строк дії платіжної картки відповідає строку дії договору. Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідачки прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з неї заборгованості у вказаній сумі та понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved