Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 56738.23 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду письмову клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог із підстав, викладених у позові. Зокрема, у своїй заяві представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56738.23 грн., з яких 5835.67 грн. - заборгованість за кредитом, 44474.55 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3250 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2678.01 грн. штраф (процентна складова). Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 22 січня 2008 року між ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір (надалі договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Вказаний кредит надано відповідачу на підставі її заяви, умов і правил надання банківських послуг, які і складають кредитний договір. Згідно з п.6.5 умов і правил надання надання банківських послуг позичальник зобов»язалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. У випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів відповідач взяла на себе обов»язок сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.8.6 умов). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за таким договором у розмірі 56738.23 грн., з яких 5835.67 грн. - заборгованість за кредитом, 44474.55 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3250 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2678.01 грн. штраф (процентна складова). Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач відмовилась. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Outcome: approved