Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач Публічне АТ «КБ «Акордбанк»» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за кредитним договором у сумі 207 261,49 грн. та судового збору. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази - поштове повідомлення №00038658 від 24.01.2014року, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомляв. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі обставин, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 30.06.2010 року між публічним АТ «КБ «Акордбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СІК-300610/01-00 (а.с.3-5). Відповідно до кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 183 000 грн. на поточні потреби, строком до 29 червня 2011 року зі сплатою 25% річних, сплатою комісії, а також сплатою пені та штрафу. До основного кредитного договору були внесені наступні зміни, а саме: 29.06.2011 року - щодо встановлення нового строку погашення заборгованості по кредиту, а саме: не пізніше 29 вересня 2011 року (а.с.6); 29.09.2011 року - щодо зменшення суми кредиту до 163 000 грн., встановлення графіку погашення заборгованості по кредиту та встановлення нового строку погашення заборгованості по кредиту, а саме: не пізніше 27.06.2012 року (а.с.7); 30.12.2011 року - щодо встановлення нового графіку погашення заборгованості по кредиту (а.с.8). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, в свою чергу відповідач отримав гроші, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 30.06.2010 р. по 30.06.2010 р.(а.с.10), але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту своєчасно та належним чином не виконав. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 21.11.2013 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитом склала - 207 261,49 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 160 000 грн., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.04.2012 року по 20.11.2013 року включно - 47 261,49 грн., що підтверджується розрахунком суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-300610/01-00 від 30.06.2010 року (а.с.9). У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 2 072,61 грн. - судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved