Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 140920-113444від 20.09.2014 р. в розмірі 15125,00грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: : 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 175,00 грн. заборгованість по відсотками; 14450,00 грн. пені. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задоволені. Стягнуто з [PERSON] , суму заборгованості за кредитним договором № 140920-113444 від 20.09.2014 р., що виникла станом на 17.09.2018 р., в сумі 15125 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять пять) гривень 00 коп., з яких 500 (пятсот) гривень 00 коп. сума основного боргу; 175 (сто сімдесят пять) гривень 00 коп. відсотки за договором; 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 коп. пеня; та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення боргу. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надали заяви про розгляду справи у їх відсутність, представник позивача Новікова О.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає частково та просить суд зменшити розмір нарахованої пені за договором, оскільки вона значно перевищує загальний розмір основного боргу. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 140920-113444 від 20 вересня 2014 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 500,00 грн. з терміном повернення кредиту до 03.10.2014 р. зі сплатою процентів 2,5% за кожен день користування кредитом. Пунктом 6.2. договору сторони погодили, що за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту, що вказана в п. 1.2. цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором (а.с. 4-5 копія договору). Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задоволені. Стягнуто з [PERSON] , суму заборгованості за кредитним договором № 140920-113444 від 20.09.2014 р., що виникла станом на 17.09.2018 р., в сумі 15125 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять пять) гривень 00 коп., з яких 500 (пятсот) гривень 00 коп. сума основного боргу; 175 (сто сімдесят пять) гривень 00 коп. відсотки за договором; 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 коп. пеня; та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. ( а.с. 55-56). Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення боргу ( а.с. 71). Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За змістом статей 550, 551ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач [PERSON] станом на 17 вересня 2018 року, має заборгованість в сумі 15125,00 грн., яка складається з наступного: 500,00 грн. сума основного боргу; 175,00 грн. відсотки за договором; 14450,00 грн. пеня (а.с. 9-33 розрахунок). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 2,3 ст. 549 ЦК України). Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини п`ятої статті 12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у Постанові від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14. Заборгованість за тілом кредиту та відсотками становить 675,00 гривень (500,00+175,00). Враховуючи, що розмір штрафних санкцій 14450,00 гривень не є співмірним з сумою тіла кредиту та відсотків та значно перевищує збитки, які завдані позивачу, суд вважає необхідним з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій до суми тілу кредиту та відсотків, а саме зменшити з 14450,00 грн. до 675,00 грн. У зв`язку з цим стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2018 року у сумі 1350,00 гривень, що включає заборгованість за: 500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 175,00 грн. - заборгованість за відсотками, 675,00 грн. - пеня (зменшена судом на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України) Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Відповідно до вимог п. 39 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Враховуючи, що з відповідача присуджено до стягнення всю суму заборгованості за кредитом, крім зменшеного судом розміру пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial