Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 5895,85 грн. та сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем у ПАТ «Державний ощадний банк України» було отримано кредит в розмірі 5800,00 грн. Майнові інтереси банку застраховані в ПрАТ «УПСК». У звязку з неповерненням відповідачем кредитних коштів, страхова компанія сплатила банку страхове відшкодування в розмірі 5895,85 грн. 1 жовтня 2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладений договір про відступлення права вимоги до [PERSON] Таким чином, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 11 грудня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 11 грудня 2018 року розгляд відкладено до 11 січня 2019 року у звязку з відсутністю доказів сповіщення відповідача про розгляд справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: 3 лютого 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі СОУ АТ «Ощадбанк» укладено договір №598397 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.19-21). 15 квітня 2015 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №598397, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5800,00 гривень (а.с.22). Оскільки позичальник умови договору не виконував утворилася заборгованість у розмірі 5895,85 грн. Між АТ «Ощадбанк» та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 1 серпня 2014 року укладено договір добровільного страхування кредитів №055/07, згідно якого банк застрахував свої майнові інтереси, повязані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту (а.с.14-18). Страховим актом ПрАТ «УПСК» №055/07/039/15 від 29 вересня 2015 року неповернення [PERSON] кредиту в розмірі 5895,85 грн. визнано страховим випадком (а.с.29) та сплачено страхову суму в розмірі 5895,85 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2922 від 2 жовтня 2015 року (а.с.30). 1 жовтня 2018 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП [PERSON] укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги до [PERSON] за страховим договором №055/07 від 1 серпня 2014 року в сумі 5895,85 грн. (а.с. 7-13). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінено іншою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Outcome: approved