Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07 серпня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № Р24.191.71291, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 35000 грн., зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 31/12-2, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» право вимоги грошових коштів за кредитним договором, укладеним зі [PERSON] [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 11 лютого 2016 року виникла заборгованість у розмірі 47018,33 грн. з яких: 33172,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13845,62 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач в просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47018,33 грн. В судове засідання представник позивача Безега Х.В. не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 07 серпня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № Р24.191.71291, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 35000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 10 % річних строком на 60 місяців. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 31/12-2, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» право вимоги грошових коштів за кредитним договором, укладеним зі [PERSON] За таких обставин суд вважає, що у позивача виникло право пред'явлення вимоги повернення заборгованості за кредитним договором № Р24.191.71291 від 07 серпня 2014 року. Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 11 лютого 2016 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 47018,33 грн, з яких: 33172,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13845,62 - заборгованість за відсотками та комісіями. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved