overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що 12 вересня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір № DNH4KP75620652, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3420 гривень 30 копійок. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не сплатив суму кредиту, відсотки за його користування, та інші витрати згідно умов договору. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період 10 грудня 2009 року по 10 грудня 2014 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 3420 гривень 30 копійок, розмір процентної ставки в день дорівнює 0,2 %, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку: 3420,30 грн*0,2%*1825 днів прострочення/100 = 12484 гривні 09 копійок. Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі - 12484 гривні 09 копійок за кредитним договором та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] був належним чином сповіщений про день та час розгляду цієї справи, але він до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості, завіреною копією заяви позичальника № DNH4KP75620652, завіреною копією умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та іншими доказами. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги представника позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач - публічнеакціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 21 травня 2014 року між ПАТКБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 30 квітня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 12012,45 гривень, а саме: 1596,24 грн. заборгованість за кредитом; 9368 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 штраф (фіксована частина), 548,21 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій справу просить слухати без нього, позовні вимоги підтримує просить задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, пояснив суду, що борг не сплачував через важке матеріальне становище. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 вищезазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 вищезазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 21 травня 2014 року між ПАТКБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30 квітня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 12012,45 гривень, а саме: 1596,24 грн. заборгованість за кредитом; 9368 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 штраф (фіксована частина), 548,21 грн. штраф (процентна складова). Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 року в сумі 71251,52 грн. Підставами позовних вимог позивач вважає те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 20.01.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3., 2.1. 1.2.4. договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7. договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52. договору) - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. 1.Порядок виникнення правовідносин: Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.рrivatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.07.2011 року в сумі 12971,56 грн. Підставами позовних вимог позивач вважає те, що [PERSON] (далі-Відповідач) звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав заяву №б/н від 25.07.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua: www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № KRK0RX09300228 від 14 листопада 2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9861 гривня 50 копійок. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не сплатила суму кредиту, відсотки за його користування, комісію, та інші витрати згідно умов договору. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період 09 грудня 2009 року по 09 грудня 2014 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 9495 гривень 07 копійок, розмір процентної ставки в день дорівнює 0,34 %, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку: 9495,07 грн*0,34%*1825 днів прострочення/100 = 58916 гривень 91 копійка. Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі - 58916 гривень 91 копійка за кредитним договором та судові витрати в сумі - 589 гривень 16 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] була належним чином сповіщена про день та час розгляду цієї справи, але вона до суду не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості, завіреною копією заяви позичальника № KRK0RX09300228, завіреною копією умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та іншими доказами. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги представника позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 листопада 2007 року [PERSON] 29 листопада 2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не сплатила суму кредиту та відсотки за його користування. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість - 5577 гривень 39 копійок яка складається з наступного: - 499,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 1799,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2775,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 253,69 грн. - штраф (процентна складова); Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі - 5577 гривень 39 копійок за кредитним договором та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] була належним чином сповіщена про день та час розгляду цієї справи, але вона до суду не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги належним чином доведені письмовими доказами та розрахунками, які містяться у матеріалах справи, але підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення і тому необхідно зменшити розмір нарахованої заборгованість з комісії за користування кредитом у сумі 2775 гривень 00 копійок до суми - 2298 гривень 70 копійки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - звернувся до суду з позовом до Нарсії Мзії Георгіївни про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № KRXRFB07080708 від 04 жовтня 2008 року Нарсія Мзія Георгіївна 04 жовтня 2008 року отримала кредит у розмірі 1163 гривень 95 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Нарсія Мзія Георгіївна станом на 20 серпня 2014 року має заборгованість – 22980 гривень 75 копійок яка складається з наступного: - 1163,95 грн. – заборгованість за кредитом; - 54,05 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; - 537,74 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; - 19654,50 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; - 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); - 1070,51 грн. – штраф (процентна складова); Тому позивач просить суд стягнути з Нарсії Мзії Георгіївни на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі – 22980 гривень 75 копійок за кредитним договором та судові витрати в сумі – 243 гривні 60 копійок. Представник позивача, у судове засідання не з’явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без застосування технічних засобів фіксації, у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та місце слухання справи вона була судом повідомлена належним чином, про причини неявки до суду вона не повідомила. Суд, дослідив матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги належним чином доведені письмовими доказами та розрахунками, які містяться у матеріалах справи, але підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення і тому необхідно зменшити розмір нарахованої пені у сумі 19654 гривень 50 копійок до суми – 1163 гривні 95 копійки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в особі [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України, та постановити по справі повторне заочне рішення. Судом встановлено, що 17 вересня 2012 року по даній цивільній справі постановлено заочне рішення. 07 липня 2014 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 15 липня 2014 року заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнята, та справа призначена до розгляду. 23 липня 2014 року заочне рішення від 17 вересня 2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. Відповідно до укладеного договору № KRХRR522430747 від 25.09.2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2 363, 03 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2009 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином І в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.12.2011 року має заборгованість - 29870, 68 грн., яка складається з: - 2 062, 87 грн. - заборгованість за кредитом; - 1, 29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 25 907, 92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. (фіксована частина); - 1 398, 60 грн. - штраф (процента складова). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 29 870, 68 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved