Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено. Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року скасовано. У задоволенні скарги Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 року відмовлено. 24.01.2019 р. на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з КС «Аккорд» на їх користь судового збору в сумі 1762 грн. Колегія суддів дослідивши заяву, матеріали справи і зміст судового рішення суду апеляційної інстанції від 03 січня 2019 року вважає за необхідне задовольнити вказану заяву. Відповідно до\~положень п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд заяви проводиться апеляційним судом без повідомлення учасників справи, участь яких не є необхідною, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1762 грн., з яких сплачено 162 грн. за платіжним дорученням № 3790 від 18.09.2018 року та 1600 грн. за платіжним дорученням № 3780 від 14.09.2018 р. (а.с. 87). При ухваленні судового рішення про задоволення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не було вирішено питання відшкодування Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області понесених судових витрат. Статтею 452 ЦПК України встановлено, що судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Приймаючи до уваги те, що колегія суддів за результатами розгляду апеляційної скарги Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області прийшла до висновку про її задоволення та відмову у задоволенні скарги Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, то з КС «Аккорд» на користь заявника підлягають стягненню понесені судові витрати. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вказаний недолік судового рішення підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі.

Outcome: approved