Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 14 грудня 2016 року\~\~звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 22.07.2013\~\~року між ТОВ\~\~«ОТП Факторинг Україна» (який є правонаступником ПАТ\~\~«ОТП Банк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту\~№ [NUMBER], за\~\~умовами\~\~якого відповідач отримав\~\~кредит в загальній\~\~сумі 2\~761,11 грн. на споживчі цілі. Також 28.08.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 33\~240,00 гривень. Відповідно до Договору\~\~він зобовязувався повернути наданий кредит, сплатити процентну ставку. Однак відповідач\~\~свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на\~\~21.11.2016 року його заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором № [NUMBER] від 22.07.2013 рік склала 334,32 гривень, за договором № [NUMBER] від 28.08.2013 рік склала 40\~488,77 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1\~378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився,\~в своїй позовній заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути у відсутність представника ( а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи судом\~\~повідомлявся\~\~належним чином, заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 37, 40, 41, 42, 44, 46, 48). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № [NUMBER] ( а.с. 5-6 копія кредитного договору). 28.08.2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № [NUMBER] ( а.с. 8-10 копія кредитного договору). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що зазначену вимогу позивачем виконана в повному обсязі. Згідно п.1.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 % річних. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, що прямо передбачені п.1.4.2. кредитного договору, щодо щомісячного погашення\~\~суми кредиту згідно з графіком. Пунктом 1.5.4. кредитного договору встановлено, що в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь якого з щомісячних платежів , банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором . В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 625 ЦКУ\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст.\~512,\~514,\~1077 - 1079,\~1082,\~1084 Цивільного кодексу України\~відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 22.07.2013 року, та кредитним договором № [NUMBER] від 28.08.2013 року укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з\~ст. 514 вказаного кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором №\~ [NUMBER] від 22.07.2013 року станом\~\~на\~21.11.2016\~\~року за\~\~[PERSON] існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає\~\~ 334,32 гривень, з них: -\~\~залишок заборгованості за кредитом складає 85,83\~\~грн. ; -\~\~заборгованість по\~\~сплаті\~\~комісії 248,49 грн. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором №\~ [NUMBER] від 28.08.2013 року станом\~\~на\~21.11.2016\~\~року за\~\~[PERSON] існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає\~\~ 40\~488,77 гривень, з них: -\~\~залишок заборгованості за кредитом складає 30\~705,49\~грн. ; - заборгованість по відсоткам 4\~893,88 грн.; \~- заборгованість по\~\~сплаті\~\~комісії 4\~889,40 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку судовий збір в розмірі\~\~1\~378,00 грн.

Outcome: approved