Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2014 р. померла його мати [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в якій він разом з матірю проживав і яка належала їм на праві спільної сумісної власності. Він є єдиним спадкоємцем за законом. 03.03.2015 р. звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надав правовстановлюючі документи на вказану квартиру, а саме оригінал свідоцтва про право власності на житло, який був втрачений ще за життя матері [PERSON] Відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті матері. Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складається з: 2-х прохідних кімнат жилою площею 17,2 кв.м. та 16,7 кв.м.; кухні 4,9 кв.м., коридору 5,1 кв.м., поєднаної вбиральні 3,0 кв.м. Жила площа квартири становить 33,9 кв.м., а загальною площею 47,68 кв.м., вартістю 68118 грн. У звязку з проведенням в квартирі внутрішніх оздоблювальних робіт та демонтування перегородок, загальна площа квартири була збільшена на 0,41 кв.м, а житлова площа зменшена на 0,1 кв.м., що не являється самочинним будівництвом. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири жилою площею 33,9 кв.м., загальною площею 47,68 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з: 2-х жилих кімнат площею відповідно 17,2 кв.м. та 16,7 кв.м.; кухні 4,9 кв.м., коридору 5,1 кв.м., санвузлу 3,0 кв.м.; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири жилою площею 33,9 кв.м., загальною площею 47,68 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з: 2-х жилих кімнат площею відповідно 17,2 кв.м. та 16,7 кв.м.; кухні 4,9 кв.м., коридору 5,1 кв.м., санвузлу 3,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 01.10.2014 р. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і з наведених підстав просив їх задовольнити. Зазначив, що за життя матері було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на квартиру. За життя [PERSON], яка померла 01.10.2014 р. ним було зроблено в квартирі перепланування, внаслідок якого із 3-х кімнатної квартири зробили 2-х кімнатну та загальна площа квартири була збільшена на 0,41 кв.м, а житлова площа зменшена на 0,1 кв.м., що відповідно до висновку експерта не є самочинним будівництвом, оскільки в квартирі прибрали лише деревяну перегородку. Різницю в замірах експерти пояснюють тим, що раніше міряли метром, а зараз лазером. Представник відповідача Сумської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Згідно наданого відзиву на позов при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 02.10.2014 р. (а.с. 6-7). З фотокопії Свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 08.05.1998 р. № 2832 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 47,27 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до Довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 12.03.2015 р. квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998 р. № 2832, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради (а.с. 8). Згідно Технічного паспорту від 08.04.2015 р. квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складається з: 2-х прохідних кімнат жилою площею 17,2 кв.м. та 16,7 кв.м.; кухні 4,9 кв.м., коридору 5,1 кв.м., санвузлу 3,0 кв.м., жилою площею квартири становить 33,9 кв.м., загальною площею 47,68 кв.м. (а.с. 9-10). 03.03.2015 р. позивач, будучи єдиним спадкоємцем звернувся до приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] (а.с. 36). Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на житло) від 08.05.1998 р., яке було видане на імя померлої [PERSON] на зазначену вище частку квартири втрачено (а.с. 21). Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно довідки - характеристики вартість квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловою площею 33,9 кв.м., загальною площею 47,68 кв.м. становить 68118 грн. У звязку з проведенням в квартирі внутрішніх оздоблювальних робіт, демонтування перегородок, загальна площа збільшена на 0,41 кв.м., житлова площа зменшена на 0,1 кв.м., що по «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», не належить до самочинного будівництва. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи, право власності станом на 28.12.2012 р. на вищевказане майно зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998 р. (а.с. 12). Відповідно до висновку, який був складений за результатами Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 01.06.2015 р. технічним обстеженням стану квартири № 81 в житловому будинку № 67 по вул. Робітнича у м. Суми, загальною площею 47,68 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. підтверджується можливість подальшої експлуатації і надійність існуючих конструкцій квартири (а.с. 59 66). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Судом встановлено, що оригінал Свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 08.05.1998 р. № 2832, який посвідчує право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], втрачено. Відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Зважаючи, що частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, тобто 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], а 1/2 частка квартири належала [PERSON], яка померла 02.10.2014 р. У звязку зі смертю співвласника квартири [PERSON] у позивача відсутній інший, крім судового, шлях для відновлення порушеного права - визнання права власності відповідно до ст. 392 ЦК України. Тому суд приходить до висновку, що позов про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири жилою площею 33,9 кв.м., загальною площею 47,68 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] є обґрунтованим. За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини у силу вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Частиною 1 ст. 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до розяснень, наданих в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. За життя спадкодавець [PERSON] проживала і була зареєстрована разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 42). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та протягом строку встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується копією спадкової справи, тобто прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] (а.с. 36-56). З огляду на встановлені факти та положення наведених норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину квартири жилою площею 33,9 кв.м., загальною площею 47,68 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з: 2-х жилих кімнат площею відповідно 17,2 кв.м. та 16,7 кв.м.; кухні 4,9 кв.м., коридору 5,1 кв.м., санвузлу 3,0 кв.м., що була передана у власність у звязку з приватизацією житла на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 08.05.1998 р. № 2832 та на 1/2 частину квартири жилою площею 33,9 кв.м., загальною площею 47,68 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з: 2-х жилих кімнат площею відповідно 17,2 кв.м. та 16,7 кв.м.; кухні 4,9 кв.м., коридору 5,1 кв.м., санвузлу 3,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла 02.10.2014 р.

Outcome: approved