Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та зменшено страховий платіж на 50 %, як особі, яка має право на пільгу. 30.06.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 323, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Позивачем на користь власника автомобіля Мерседес державний номер [NUMBER] було здійснено страхове відшкодування на ремонт його пошкодженого в ДТП автомобіля у сумі 8 521 грн. 46 коп. Оскільки, під час скоєння ДТП за кермом автомобіля перебував не власник автомобіля, на якого поширюється пільга, передбачена п.13.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому просить стягнути з відповідача 50 % суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 4 260 грн. 73 коп. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення судового рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заява про відкладення справи від нього не надходила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3814801 та як особі, що має право на пільгу надано знижку у розмірі 50 % від страхового платежу. 30.06.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Мерседес держаний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Зарічного районного суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до страхового акту № 3724-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану Мерседес держаний номер [NUMBER] позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 521, 46 грн.( а.с. 6, 11, 20). Згідно п 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 38-1.1 та 38-1.1. вказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, в порядку регресу у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, під час скоєння ДТП за кермом автомобіля Mazda 323, державний номер [NUMBER] перебував [PERSON], а страховий поліс укладено з [PERSON], та саме йому як особі, що має пільгу було надано знижку у розмірі 50 % від страхового платежу, тоді як [PERSON] права на таку пільгу не має. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню. Необхідно стягнути на користь позивача з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 260 гривень 73 копійки.

Outcome: approved