Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 28.10.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500425670, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 50 000,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором. Станом на 01.07.2016 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 40 732,94 гривень, за відсотками 3 896,11 гривень та по комісії - 11 040,00 гривень. Таким чином, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за Договором, тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 669,05 гривень, а також суму судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання в якому просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання 26.07.2016 року та 05.09.2016 року не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 22). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 05 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.10.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500425670, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 50 000,00 гривень. Станом на 01.07.2016 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 40 732,94 гривень, за відсотками 3 896,11 гривень та по комісії - 11 040,00 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитним договором існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved