Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачці [PERSON] на праві власності належить частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS]: 46/100 часток будинку на підставі договору дарування від 03.05.1988р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької нотаріальної контори під реєстровим №1-2390, та 3/25 частки будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2005р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори під реєстровим №3-51. Співвласниками вищевказаного будинку на цей час є: [PERSON], якій належить 6/25 часток будинку та [PERSON], якій належить - 9/50 часток будинку. В частині будинку, яка належить позивачці на праві власності, крім неї, зареєстровані: її колишній чоловік [PERSON], старший син - [PERSON] та молодший син -[PERSON], відповідач по справі. Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання її молодшого сина таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття його з реєстрації, т.я. він в будинку фактично не проживає з жовтня 2011р., за місцем реєстрації його речей не має, комунальні послуги він не сплачує. А через ці обставини, вона не може оформити субсидію по оплаті комунальних послуг. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснивши суду, що дійсно, він фактично не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2011р., спочатку він з дружиною наймали житло, а з 2012р. вони проживають в [ADDRESS], за місцем реєстрації дружини, з якою він перебуває у шлюбі з 30.12.2011р. 3-тя особа по справі: УДМС України в Ленінському районі м.Запоріжжя просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутність їх представника. Заслухавши позивачку [PERSON], відповідача [PERSON], свідків: [PERSON] і [PERSON], та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: позивачці [PERSON] на праві власності належить частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS]: 46/100 часток будинку на підставі договору дарування від 03.05.1988р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької нотаріальної контори під реєстровим №1-2390 /а.с.8-9/, та 3/25 частки будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2005р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори під реєстровим №3-51 /а.с.10/, що також, підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.11/. Відомості про право власності позивачки на вищезазначені частки житлового будинку внесені і в технічний паспорт на будинок, що підтверджено ТОВ ЗМБТІ. Крім того, в техпаспорті вказані і співвласники будинку: [PERSON], якій належить 6/25 часток будинку та [PERSON], якій належить - 9/50 часток будинку /а.с.12/. В частині будинку, яка належить позивачці на праві власності, крім неї, зареєстровані: її колишній чоловік [PERSON], старший син - [PERSON] та молодший син -[PERSON], відповідач по справі, що підтверджується довідкою голови квартального комітету /а.с.13/. В судовому засіданні, позивачка та свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили суду, що відповідач в будинку фактично не проживає з жовтня 2011р., за місцем реєстрації його речей не має, комунальні послуги він не сплачує. А через ці обставини, вони не можуть оформити субсидію по оплаті комунальних послуг. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується і актом від 16.02.2015р., складеним головою квартального комітету /а.с.14/. Відповідач [PERSON] по справі проти позову не заперечує, підтвердивши в судовому засіданні, що він дійсно, фактично не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2011р., спочатку він з дружиною наймали житло, а з 2012р. вони проживають в [ADDRESS], за місцем реєстрації дружини, з якою він перебуває у шлюбі з 30.12.2011р. Тому, він не заперечує проти зняття його з реєстрації за рішенням суду. Позивачка, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності. А відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач правом власності в будинку, що частково належить позивачці, не володіє, за місцем реєстрації він не проживає тривалий час, а саме, понад три роки, тому, доводи позивачки суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам і підтверджені свідченнями свідків.

Outcome: approved