Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Посилаючись на те, що у період шлюбу вони придбали житловий будинок, позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні він підтримав заявлений позов та просив виділити йому та відповідачці по ? частині житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованого по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково та просила збільшити її долю у спільному майні подружжя до 2/3 частин, враховуючи інтереси трьох неповнолітніх дітей. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року шлюб між сторонами розірвано( а.с.7). 11 грудня 2007 року [PERSON] придбала житловий будинок під номером [ADDRESS] загальною площею 83,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці 480 кв.м. за 52581 гр.( а.с.27-28) Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з певних причин( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Згідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. У судовому засіданні позивач [PERSON] просив виділити йому ? частину житлового будинку, посилаючись на те, що він придбаний у період шлюбу за спільні кошти, а також просив призначити будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу житлового будинку. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року була призначена будівельно-технічна експертиза і справа направлена до експертної установи(а.с.42). 29.10.2016 року [PERSON] подав до суду заяву про відмову від проведення експертизи та сплати рахунку за проведення експертизи у сумі 7927 гр.20 коп.(а.с.50). Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала частково, просила збільшити її частку у житловому будинку до 2/3., а [PERSON] виділити 1/3 частину житлового будинку. Свою позицію вона обґрунтувала тим, що спірний житловий будинок було придбано за кошти її матері, яка 16.09.2007 року продала у с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області житловий будинок за 75750 гривень. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі продажу житлового будинку ( а.с.90) . Крім того вона пояснила, що [PERSON] тривалий час не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, що стало причиною їх розлучення., з 2013 по 2016 рік не проживав у будинку, не доглядав за ним.. У 2016 році він вселився у будинок і створив несприятливі умови для проживання дітей, має заборгованість по сплаті аліментів. Відповідно до ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один з них не дбав про матеріальне забезпечення сім'є, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Згідно до ч.3 ст.70 СК України частка майна дружини / чоловіка може бути збільшена, якщо з нею , ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка за умови, що розмір аліментів , які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Як вбачається із матеріалів справи, сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON] - 28 серпня 2011 року народження ( а.с.8-10) Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 троку з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини його заробітку(а.с.98) , станом на 08.12.2016 року заборгованість по сплаті аліментів складає 6969 гривень( а.с.79) Із пояснень свідка [PERSON] вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] був придбаний за її власні кошти, так як вона перед цим продала інший будинок, який отримала у спадщину. Вказані обставини також підтвердила свідок [PERSON] Позивач [PERSON] не заперечував того факту, що значну частину коштів на придбання будинку дала матір відповідачки - [PERSON]. Також він не заперечував, що з 2013 по 2016 рік він не проживав у будинку та має заборгованість по сплаті аліментів. Крим того свідки підтвердили, що позивач тривалий час не проживав у будинку а після вселення у 2016 році створив несприятливі умови для проживання дітей. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не доглядав за будинком, так як з 2013 по 2016 рік не проживав у ньому, а на придбання будинку були затрачені кошти відповідачки, яка отримала їх від матері Кримі того, з відповідачкою проживають неповнолітні діти, на яких з позивача стягнуто аліменти, але має місце заборгованість по сплаті аліментів. За таких обставин суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток подружжя, зменшити частку позивача [PERSON] до 1/3 частини житлового будинку, а частку відповідача - [PERSON] збільшити до 2/3 частин. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач [PERSON] у позовній заяві просить виділити йому ? частину житлового будинку [ADDRESS] але не пропонує варіанти розподілу. Від проведення експертизи для визначення варіантів розподілу будинку [PERSON] відмовився, що позбавляє суд можливості виділити частку майна в натурі Розглядаючи позовну заяву у межах заявленого позову суд вважає за можливе виділити [PERSON] 1/3 частину житлового будинку, [PERSON] - 2/3 частини житлового будинку без визначення варіанту розподілу.

Outcome: partial