Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач у лютому 2016 року звернувся досуду з названим позовом, вказуючи, що 19.08.2006 року уклали кредитний договір К2Н0АU00050008 з [PERSON]. Згідно договору ПАТ КБ « « ПриватБанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 8254,00 доларів США на термін до 15.08.2013 року, [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки. [PERSON] грубо порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 54 646,17 доларів США, за курсом 25,44 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2016 року , що складає 1390198,56 грн. Стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Своєю заявою підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував ( а.с.69). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. На їх адресу надсилалися ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього, які були повернуті до суду без вручення. Судові повістки також були повернуті із поштовим зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Про місце та час розгляду справи відповідачі були належним чином повідомлені через засоби масової інформації газету „ Урядовий курєр від 26 квітня 2016 року. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлялися. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що позивач дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача викладену у відповідній заяві та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що 19.08.2006 року позивачем укладено кредитний договір № К2Н0АU00050008 з [PERSON] ( а.с.17-18). В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № К2Н0АU00050008/2 та з [PERSON] договір поруки № К2Н0АU00050008/1 ( а.с. 19, 20). Згідно кредитного договору ПАТ КБ « ПриватБанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 8254,00 доларів США на термін до 15.08.2013 року. [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Матеріали справи вказують, що [PERSON] порушив умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. У звязку з чим станом на 02.02.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 54 646,17 доларів США, яка складається : - 7514,24 доларів США заборгованість за кредитом; - 9880,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1412,46 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35839,05 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ( а.с. 6-10). Вказана сума за курсом 25,44 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2016 року , що становить 1390198,56 грн. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 553 ЦК України\~визначає, що за\~\~ договором\~\~ поруки\~\~ поручитель\~\~ поручається\~\~ перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає\~\~ перед\~\~ кредитором\~\~ за\~\~ порушення зобов'язання боржником. Порукою може\~\~ забезпечуватися\~\~ виконання\~\~ зобов'язання частково або у повному обсязі. Стаття 554 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,\~\~ які\~\~ спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти за кредитним договором [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позхивачем. [PERSON] та [PERSON] поручилися перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань, а тому несуть солідарну відповідальність за порушення позичальником умов кредитного договору та додаткових угод за договорами поруки. Згідно\~ст. 524 ЦК України\~зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1,2\~ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже , виходячи з положень Цивільного Кодексу та досліджених матеріалів справи суд , суд приходить до переконання , що з відповідача на користь позивача слід стягнути 54 646,17 доларів США, за курсом 25,44 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2016 року , що складає 1390198,56 грн. Таким чином, вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі 20852,98 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved