overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у червні 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дитину\~ - доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання доньки. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 30,43). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 23,24,45). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають в шлюбі, що зареєстрований 17 липня 2014 року виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, між [PERSON] та [PERSON], згідно зі свідоцтва про шлюб (а.с.6). Мають від шлюбу спільну малолітню дитину\~ - доньку [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтва про народження (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживають з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної дитини\~ - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки, позивачка звільнена від сплати судових витрат при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати на публікацію оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 500 грн., що сплачено ТУ ДСА у Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач у червні 2016 року звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи позовну заяву зазначала, що перебувала у шлюбі з [PERSON]. з вересня 2001 року по квітень 2016 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З огляду на те, що діти проживають разом з позивачем, а відповідач не надає матеріальну допомогу, просила суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В процесі розгляду справи позивач зменшила позовні вимоги, якими просила стягнути з відповідача аліменти на дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, враховуючи уточнення надані в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні визнав зменшені позовні вимоги., Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає зменшений розмір позовних вимог у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав зменшені позовні вимоги позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач у червні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 27 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. В їхній сім'ї почалися негаразди, через непорозуміння, психологічну несумісність, спільне небажання відновити сімейні відносини, а тому сім'я фактично розпалася. Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.07.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №45. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючи на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач не заперечував проти задоволення позову . Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 27 липня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №45 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні позивач вказала суду, що в їхній сім'ї почалися негаразди, через непорозуміння, психологічну несумісність, спільне небажання відновити сімейні відносини. Між ними постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на виховання дитини. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сім'ї. У визначений судом строк примирення між сторонами не відбулося. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та в першу чергу інтересам дитини . Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач у червні 2016 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі-Відповідач). Сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обовязків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2005 року (а.с.3) та мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.8). Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обовязків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України \~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб [PERSON] І-ОК №011935, свідоцтвами про народження[PERSON] [PERSON] І-ОК №205360, [PERSON] [PERSON] І-ОК №133105 та[PERSON], Актом депутата Бучанської міської ради від 05.02.2016 року та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, щоВідповідач, як батько малолітніх, кошти на їх утримання не надає в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на кожного. На підставі ст. ст. 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.08.2015 р. в м. Києві по вул. Липківського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який був застрахований в ПАТ «СК «АХА Страхування», іншим учасником ДТП був транспортний засіб «Хонда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 18 206.35 грн. Відповідачем частково відшкодовано позивачу завдані збитки в розмірі 100,00 грн., невідшкодована шкода складає 18 106,35 грн., у зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, який про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (ас. 49), а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (ас. 52). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Стрхування», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2006 р., у період якого народилася донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось через постійні непорозуміння, конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть, подружжя проживає окремо, збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву, в якій відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 9, 10). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач є його батьком. Позивач навчається на денному відділенні у ДВНЗ м.Покровська «Донецькому Національному університеті». У звязку з чим потребує матеріальної підтримаки з боку батька. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з червня 2016 р. до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студентом 2 курсу групи ХТ-15 ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» IV рівня акредитації, факультет «Машинобудування, екології та хімічних технологій». Форма навчання денна. Умови фінансування навчання за рахунок коштів державного бюджету. Період навчання з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р.(а.с.8). Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання. Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання підлягають частковому задоволенню. Відповідно ст. ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 р., у період якого народила сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами почали виникати непорозуміння, що призвели до розладу подружніх стосунків, припинення ведення спільного господарства. З грудня 2016 р. шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 12, 14 ). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2011 р., у період якого наридался донька [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На протязі останніх трьох років сімейне життя почало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з лютого 2017 р. сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с.17-18, 22 ). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14690,67 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 18.02.2009року [PERSON] отримала кредит у сумі 1600,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14690,67 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 18.02.2009 року [PERSON]отримала кредит у сумі 1600.00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 31.05.2017 року за нею склала 14\~690.67 грн., у тому числі: -заборгованість за кредитом 387.07 грн.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 10265.95 грн.; -заборгованість за пенею та комісією 3100.00 грн.; -штраф (фіксована частина) 250.00 грн.; -штраф (процентна складова) 687.65 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved