Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (скорочено ПАТ «HACK «ОРАНТА») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В позові зазначено, що 06.07.2018р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AM 7536562), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «Renault Master», д.р.н. [NUMBER] . 03.08.2018 року на 104 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER] та «Renault Master», д.р.н. [NUMBER] , - під керуванням [PERSON] 26.10.2018 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Renault Master», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 21.12.2018р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 96 321 (дев`яносто шість тисяч триста двадцять одна) гри. 44 коп. Відповідно до постанов Козелецького районного суду Чернігівської області у справі № 734/2703/18 та № 734/2704/18 - вина [PERSON] у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Згідно довідки НПУ та Козелецького районного суду Чернігівської області у справі № 7347/2703/18 - відповідач, будучи особою, причетною до даної ДТП, залишив місце пригоди. Відповідно до абз. « в » п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 02.04.2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою (вих. № 1-04/21). 19.07.2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/6498). Враховуючи той факт, що [PERSON] виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 96 321,44 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що о 22.20 годині 03 серпня 2018 року [PERSON] на 104 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, н.з. [NUMBER] , та будучи причетним до ДТП із автомобілем FORD, д.н. [NUMBER] , місце пригоди залишив. Також, о 22.20 годині 03 серпня 2018 року [PERSON] на дорозі біля с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. [NUMBER] , та виїжджаючи на автодорогу М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (в районі 104 км), не надав перевагу в русі автомобілю FORD TRANSIT, д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), що рухався по ній у бік м. Києва. Внаслідок цього відбулося зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження. 22 серпня 2018 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 23 серпня 2018 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FORD TRANSIT, д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT MASTER, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована (поліс № АМ 7536562). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-18-25-10627/1 від 13 грудня 2018 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу FORD TRANSIT, д.н.з. [NUMBER] складає 96 321,44 грн. Згідно платіжного доручення № 63314 від 21 грудня 2018 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 96 321,44 коп. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, а саме: 02.04.2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою (вих. № 1-04/21) та 19.07.2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/6498). Згідно ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу. Тому позовні вимоги підлягають задоволенні і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 96 321,44 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved