Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра, звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 в розмірі 50304,39 доларів США та 64497,47 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/02/2007/840-К/01, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк Надра надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 доларів США на строк до 20 травня 2031 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% річних. Відповідач [PERSON] зобовязалася повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімального необхідного платежу у розмірі 344,32 доларів США, не пізніше 20-го числа поточного місяця. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк Надра пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, та за кожний випадок порушення умов передбачених кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 20007 року сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту. В забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем [PERSON], [PERSON], 21 травня 2007 року укладені договори поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 та № 6/4/02/2007/840-П/03, відповідно. За умовами вищевказаних договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися в разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, щодо погашення кредиту, нарахованих процентів, відсотків, пені, та інших платежів, відповідати перед Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, як солідарні боржники, також зобовязалися у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, від загальної суми заборгованості [PERSON] Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра свої зобовязання виконало та надало відповідачу [PERSON] кредит, але вона свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого станом на 18 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 50304,39 доларів США та 64497,47 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно одержала кредит у позивача та має заборгованість за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що 21 травня 2007 року між нею та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, було укладено договір поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 з метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року. [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого має заборгованість за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 перед позивачем. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання на іншу дату у звязку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд за згодою відповідачів [PERSON] та [PERSON] ухвалив про розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача [PERSON] Суд, заслухавши відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 21 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/02/2007/840-К/01, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк Надра надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 доларів США на строк до 20 травня 2031 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% річних. Судом встановлено, що у звязку з приведенням статуту позивача у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства, найменування Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Комерційний банк Надра, про що свідчить Статут Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в новій редакції, затверджений Наказом Тимчасового адміністратору ВАТ Комерційний банк Надра № 52 від 26 січня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, відповідач [PERSON] зобовязалася повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, шляхом перерахування мінімального необхідного платежу у розмірі 344,32 доларів США, не пізніше 20-го числа поточного місяця. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк Надра пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та за кожний випадок порушення умов передбачених кредитним договором сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Позивач кредит надав, а відповідач [PERSON] кредит отримала, про що свідчить підпис останньої у заяві на видачу готівки № 721 від 21 травня 2007 року, але свої зобовязання щодо погашення кредиту [PERSON] не виконує, в результаті чого станом на 18 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 50304,39 доларів США та 64497,47 гривень, з яких: - сума кредиту у розмірі 29460,45 доларів США; - сума процентів за користування кредитом у розмірі 20843,94 доларів США; - сума пені у розмірі 2732,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України (11,252078 гривень за 1 долар США станом на 18 квітня 2014 року) становить 30741,24 гривень; - сума штрафу у розмірі 3000,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України (11,252078 гривень за 1 долар США станом на 18 квітня 2014 року) становить 33756,23 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року. В забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 від 21 травня 2007 року. Також 21 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 6/4/02/2007/840-П/03. Відповідно до умов договорів поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 та № 6/4/02/2007/840-П/03 від 21 травня 2007 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися в разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, щодо погашення кредиту, нарахованих процентів, відсотків, пені та інших платежів, відповідати перед Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, як солідарні боржники. У випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, від загальної суми заборгованості [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року у встановлені строки не виконує та не сплачує належні строкові платежі, суд вважає, що вимоги позивача про примусове стягнення суми боргу в примусовому порядку підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01, тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню також і з них, солідарно. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved