Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 08.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України [PERSON], [INFO], було укладено кредитний договір № 001-07907-080508. Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 4271,93 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3.договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0% в місяць, п. 2.5. договору. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4271,93 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 19281713 від 08.05.2008 року та рахунок-фактура № СФZРВ-0887 від 08.05.2008 року. Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ЧZРВ1-0022 від 08.05.2008 року. Позивач також зазначає, що моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 13.02.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 13.02.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-07907-080508 від 08.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2132,13 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 2132,08 грн., заборгованість за відсотками - 0,05 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Положенням договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував оскільки позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду та подав до суду відповідну заяву. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 08.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07907-080508, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] цільовий кредит на покупку майна у сумі 4271.93 грн. на умовах, визначених в Договорі. В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що станом на 13.02.2014 року відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2132.13 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь. Суд вважає, що позивач, звергаючись з вказаним позовом до суду, порушив строк позовної давності для звернення з даним позовом. Так, відповідно до пункту 1.2. Договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], кредит надається на строк 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 07 березня 2009 року на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.9. Договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит позичальник щомісячно не пізніше 8 (восьмого) числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, зазначений у пункті 2.11. нього Договору, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом. У разі порушення позичальником строків сплати передбаченого Договором щомісячного платежу більше ніж на 1 (один) місяць, пунктом 6.2. Договору передбачено право кредитора в особі ПАТ «Дельта Банк» вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку або ініціювати розірвання договору в судовому порядку. Так. з наданого позивачем розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-07907-080508, вбачається, що останній, платіж у сумі 427,98 (чотириста двадцять сім) гривень в погашення суми боргу був сплачений [PERSON] па користь позивача 08.11.2008 року тобто майже 6 років тому назад. З цього часу жодного платежу на виконання своїх кредитних зобов'язань по Договору [PERSON] не здійснювалося. Таким чином, свої зобов?язанння за кредитним договором від 08.05.2008 року [PERSON] в порушення вимог закону та умов цього Договору, перестав виконувати з грудня місяця 2008 року, і саме з цього часу про невиконання [PERSON] зобов'язань по Договору було достеменно відомо позивачу в особі ПАТ «Дельта Банк». Позовна давність, згідно статті 256 Цивільного кодексу України, - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Частиною 1 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки умовам и Договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, оскільки умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися позичальником частинами кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховною Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс 13. Згідно з приписами статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже, суд погоджується з позицією відповідача [PERSON], який вважає, що до позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки строк позовної давності за Договором почав спливати, відповідно до вимог статті 253 ЦК України та частини 2 статті 261 ЦК України, з наступного дня після календарної дати. коли [PERSON] зобов'язаний був внести черговий платіж па користь позивача, а саме з 09.12.2008 року. Щодо стягнення заборгованості по Договору в цілому, то строк позовної давності в даному випадку необхідно обчислювати з наступного дня, що слідує за датою кінцевого терміну повернення та сплати всіх плат, встановлених пунктом 1.2. Договору, тобто з 08 березня 2009 року. А за таких умов, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана після закінчення строку позовної давності. Також в судовому засіданні встановлено, що ніяких додаткових угод з ПАТ «Дельта Банк» про подовження строку позовної давності за Договором [PERSON] не укладав та не підписував. Позивач в особі ПАТ «Дельта Банк», звертаючись до суду з вказаним позовом та достеменно знаючи про пропуск ним строку позовної давності, не заявив суду про поновлення йому строку позовної давності, не надав жодного належного допустимого доказу причин поважності його пропуску, як того потребує чинне цивільне процесуальне законодавство України, що є безумовною підставою для відмови ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе і необхідне винести рішення по справі.

Outcome: dismissed