Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даним позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступні обставини. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 81 від 05.10.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином України - [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі за текстом - Позивач). 05.10.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (надалі за текстом - Банк), та фізична особа - громадянин України [PERSON], (надалі за текстом - Відповідач), уклали Кредитний договір № 81, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику (за кредитним Договором - Позичальникові) кредит у сумі 150000, доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредит у сумі 150000,00 доларів США. В свою чергу, Позичальник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.05.2013 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 149 981,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на д розрахунку складає - 1198802,05 грн.; - по відсотках - 80 022,60 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на д розрахунку складає - 639620,64 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин України - [PERSON], уклали Іпотечний договір (надалі за текстом - Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: підвальне приміщення [ADDRESS]. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 760 000 грн. Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься в Іпотечному договорі або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем (Боржником) зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 81 від 05.10.2007 року, яка станом на 31.05.2013 року складається з заборгованості: за кредитом - 1198802,05 грн., по відсотках - 639620,64 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: підвальне приміщення [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Лавренова О.В., яка діє на підставі довіреності №ДВК-180 від 20.03.2013 року, не з'явилася, надавши заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, на позовних вимогах наполягає, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляду справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. 05.10.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізичною особою - громадянином України [PERSON] було укладено Кредитний договір № 81, з подальшим внесення змін та доповнень (а.с.5-8, 11). Відповідно до п.2.1. вищевказаного Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 757 500 грн. на умовах, передбачених цим договором. У п.2.2. Кредитного договору вказано, що дата повернення кредиту визначається відповідно до графіку (Додаток №1), який є невід'ємною часиною цього договору, в кінцевий строк не пізніше 01 жовтня 2015 року, або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного з випадків вказаних в п.3.6. та/або в п.4.3.2. договору. Пунктом 2.3 передбачено, що кредит надається Позичальнику на придбання нерухомості нежитлового призначення та подальшої реконструкції та облаштування. Відповідно до п.3.1. Договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 12,5 відсотків річних. Згідно п.3.10 Договору забезпеченням кредиту є іпотека. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами (а.с.40-43). Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 81 від 05.10.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином України - [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредит у сумі 150000,00 доларів США. В свою чергу, Позичальник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.05.2013 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 149 981,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на д розрахунку складає - 1198802,05 грн.; - по відсотках - 80 022,60 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на д розрахунку складає - 639620,64 грн. 05 жовтня 2007 року з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин України - [PERSON], уклали Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: підвальне приміщення [ADDRESS] (а.с.17-19). Відповідно до п.1.4. Договору Іпотеки загальна заставна договірна вартість предмету іпотеки становить 760 000 грн. Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься в Іпотечному договорі або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. 24.07.2013 року за №1213 представником позивача за довіреністю Кулик Д.Л. було направлено відповідачу [PERSON] рекомендованою кореспонденцією на виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору, Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки (а.с.21). Таким чином, відповідач порушує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Невиконання відповідачем [PERSON] своїх договірних зобов'язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише разі його її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Частина перша статті 35 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тринадцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Вказана вимога ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», була виконана позивачем належним чином. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] прийняте на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконано, тому звернення позивача до суду з захистом своїх інтересів є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачена позивачем при пред'явленні позову сума судового збору 3441 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved