Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 394123 гривні 53 коп., посилаючись на те, що 21.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір №28.4.1/АА-374.07.2, згідно якого [PERSON] відкрито відновлювану кредитну лінію на загальну суму 32017 (тридцять дві тисячі сімнадцять тисяч) доларів США терміном по 21.06.2014 року включно (відповідно до п. 1.1 Кредитного [PERSON]) із процентною ставкою за кредитом (згідно п.1.5 Кредитного договору) у розмірі 12,5% процентів річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, відповідач зобовязаний частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 381 доларів США на рахунок, вказаний у пункті 1.3 цього [PERSON], шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Згідно Додаткової угоди від 04.11.2008 року до Кредитного договору № 28.4.1/АА-374.07.2 від 21.06.2007 року сторони домовилися викласти пункт п. 1.5 Кредитного договору та встановити процентну ставку за Кредитним договором у розмірі 16% процентів річних. 17.06.2009 року відбулася зміна найменування Позивача - Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», нове повне офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», тому правонаступником його є ПАТ «РОДОВІД БАНК». Згідно п. 5.2 Кредитного [PERSON] у разі недотримання Позичальником умов цього [PERSON] має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаної суми кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього [PERSON]. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за [PERSON] виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому [PERSON]. Уклавши з ПАТ «РОДОВІД БАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.03.2017 року становить 394123 гривні 53 коп. 09.04.2014 року Богуславським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі №35 8/325/14-ц за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, яким було постановлено стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість по кредитному договору станом на 25.09.2013 року у розмірі 27215,56 доларів США по тілу кредиту та відсотках, 106390,51 гривень пені та 3% річних, 3239,24 гривень витрат по сплаті судового збору. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу за невиконання умов договору. Не виконуючи належним чином зобовязання за кредитним договором відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві адресованій суду представник ПАТ «Родовід Банк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області № 3590 від 16.05.2017 року підтверджено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки повернені до суду з відміткою працівника поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №28.4.1/АА- 374.07.2, згідно якого [PERSON] відкрито відновлювану кредитну лінію на загальну суму 32017 (тридцять дві тисячі сімнадцять тисяч) доларів США терміном по 21.06.2014 року включно (відповідно до п. 1.1 Кредитного [PERSON]) із процентною ставкою за кредитом (згідно п.1.5 Кредитного договору) у розмірі 12,5% процентів річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, відповідач зобовязаний частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 381 доларів США на рахунок, вказаний у пункті 1.3 цього [PERSON], шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Згідно Додаткової угоди від 04.11.2008 року до Кредитного договору № 28.4.1/АА-374.07.2 від 21.06.2007 року сторони домовилися викласти пункт п. 1.5 Кредитного договору та встановити процентну ставку за кредитами за Кредитним договором у розмірі 16% процентів річних. 17.06.2009 року відбулася зміна найменування Позивача - Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», нове повне офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», тому правонаступником його є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». Згідно п. 5.2 Кредитного [PERSON] у разі недотримання Позичальником умов цього [PERSON] має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаної суми кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання кредитних коштів згідно Кредитного [PERSON], але відповідач не виконав своїх грошових зобовязань за Кредитним договором. 09.04.2014 року Богуславським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі №35 8/325/14-ц за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яким було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість по кредитному договору станом на 25.09.2013 року у розмірі 27215,56 доларів США по тілу кредиту та відсотках, 106390,51 гривень пені та 3% річних, 3239,24 гривень витрат по сплаті судового збору. Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові №5 від 30.03.2012 року надав розяснення судам та зазначив, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ПК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601 604 - 609 ЦК та звернув увагу судів, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього віл відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконав своїх грошових зобовязань за Кредитним договором, внаслідок чого йому нараховувалися проценти по кредиту за період з 26.09.2013 року по 30.03.2017 року, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 30.03.2016 року по 30.03.2017 рік, три процента річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за весь період. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач [PERSON] станом на 30.03.2017 року допустив заборгованість в розмірі 394123,53 гривень, яка складається з: 2148,77 доларів США - сума нарахованих процентів по кредиту з 26.09.2013 року по 30.03.2017 року, що за курсом НБУ станом на 30.03.2017 року становить 27,040107 грн./1 долар США та еквівалентно 58102,97 гривень, 9402,84 доларів США - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за період з 30.03.2016 року по 30.03.2017 року, що за курсом НБУ станом на 30.03.2017 року становить 27,040107 грн./1 долар США та еквівалентно 254253,87 гривень, 3023,90 доларів США - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам з 26.09.2013 року по 30.03.2017 року, що за курсом НБУ станом на 30.03.2017 року становить 27,040107 грн./1 долар США та еквівалентно 81766,69 гривень. За звернення до суду з даним позовом має бути сплачений судовий збір в розмірі 5911 гривень 85 коп. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23.05.2017 позивача звільнено від сплати судового збору з огляду на те, що Постановою правління Національного банку України №102 від 25 лютого 2016 року ПАТ «Родовід Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суму судового збору 5911 гривень 85 коп. необхідно стягнути із відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved