Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач - ТОВ « ОТП Факторинг України», звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9993476,37 грн. 22.01.2014 року позивач подав в суд заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов»язань з 7755335,90 грн. до 2238140,47 грн. З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог ціна позову складає 4476280,94 грн. Підставами позовних вимог вважає те, що 19.01.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № МL-007/006/2007 (далі - кредитний договір). Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 кредитного договору. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 184 128 (сто вісімдесят чотири тисячі сто двадцять вісім) доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку (позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку. В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. В зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9. частини № 2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Позичальнику 27.08.2013 року було направлено досудову вимогу № 1718 від 23.08.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання позичальником. Станом на 04.11.2013 року, на дату подання цієї позовної заяви зазначена вимога позичальником не виконана та відповідні суми позивачеві не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. частини № 2 кредитного договору вимога дострокового виконання позичальником його зобов'язань була подана належним чином. На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця. В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 кредитного договору. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання, викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 кредитного договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України. Станом на 22.08.2013 року у позичальника за кредитним договором № МL-007/006/2007 від 19.01.2007 року існує заборгованість перед банком в загальній сумі 4476280,94 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом та відсотках - 280012,57 доларів США, що еквівалентно 2238140,47 грн. (з них: 183291,99 доларів США - залишок заборгованості за кредитом; 96720,58 доларів США - несплачені відсотки за користування кредитом), та пеня за прострочення виконання зобов»язань в сумі 2238140,47 грн. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.01.2007 року було укладено договір поруки № SR-007/006/2007 (далі - договір поруки) між банком та [PERSON]. За умовами договору поруки, а саме п. 1.1., поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Згідно з п. 3.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної вимоги. Вимога від 23.08.2013 року № 1719 була направлена 27.08.2013 року відповідачці [PERSON], яка як поручитель зобов»язання не виконала. Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України. Позовна заява подається товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за всіма правами та обов'язками публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-007/006/2007 від 19.01.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], та договором поруки № SR-007/006/2007 від 19.01.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. До товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № ML-007/006/2007 від 19.01.2007 року та відповідача [PERSON] за договором поруки № SR-007/006/2007 від 19.01.2007 року. Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів залишок боргу за кредитом та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 280012 доларів США, що еквівалентно 2238140 грн. 47 коп., пеню за прострочення виконання зобов»язань в межах суми основного боргу по тілу кредиту і відсотках в сумі 280012,57 доларів США, що еквівалентно 2238140,47 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 3441 грн. Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг України», позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, про що подав до суду заяви № 2793 від 25.11.2013 року, № 3067 від 24.12.2013 року та вказав в заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з рахуванням наступного: На підставі договору кредиту № МL-007/006/2007 від 19.01.2007 року банк надав позичальнику кредит в розмірі 184128 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку (в позивача) на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Кредитні кошти надані банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 19.01.2007 року було укладено договір поруки № SR-007/006/2007 між банком та [PERSON]. За умовами п. 1.1. та п.1.2. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за борговими зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, як солідарний боржник. Відповідачі своїх зобов»язань за договором кредиту № МL-007/006/2007 від 19.01.2007 року не виконали, станом на 22.08.2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 4476280,94 грн., в тому числі: 280012,57 доларів США, що еквівалентно 2238140,47 грн. - залишок заборгованості за кредитом та не сплачені відсотки за користування кредитом; 2238140,47 грн. - пеня за прострочення виконання зобов»язань в межах суми основного боргу по тілу і відсотках. У відповідності до ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А суд в свою чергу розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Заперечення проти позову, доказів наявності спору щодо розміру заборгованості по договору кредиту № МL-007/006/2007 від 19.01.2007 року, доказів неотримання кредитних коштів та доказів погашення заборгованості відповідачами станом на 10.02.2014 року суду не надано. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів солідарно.

Outcome: approved