Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент (надалі Банк) 23 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 402 гривень 18 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 03 липня 2013 року договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту №018-073501/13-00938-вкл-к Банк надав позичальнику [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6 312,21 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 04.07.2016 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в термін, встановлені договором. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позивачем було відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти на суму 6312,21 гривень та видано платіжну картку. Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків позичальник сплачує пеню з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати відсотків за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Однак, починаючи з липня 2013 року відповідач не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 31 березня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 9 402 гривень 18 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 4909,49 гривень; простроченої заборгованості за кредитом - 1386,73 гривень; заборгованості по відсотках - 2496,17 гривень; пені по простроченій заборгованості - 609,79 гривень. У зв'язку з цим відповідачем порушені права та інтереси Банку. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 525,526,549,550,610,1054 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 31). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотня розписка на а.с. 35, своїх пояснень чи заперечень до суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 03 липня 2013 року договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 018-073501/13-00938-вкл-к ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав позичальнику [PERSON] в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6312,21 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних, зі строком повернення до 04 липня 2016 року (а.с.08-10). Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала. Згідно письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31 березня 2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить 9402 гривень 18 копійок (а.с. 5). На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу України., статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 9402,18 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved