Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 15327,00грн. та розмір судових витрат, посилаючись на те, що 17 липня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір про організацію простого товариства для спільної діяльності в сфері реалізації продуктів харчування овочів та фруктів, згідно до якого сторони зобовязались діяти спільно шляхом обєднання грошових коштів, товарної продукції та торгового обладнання. Початковий стартовий капітал товариства складав 23550грн, при цьому внесок відповідача складав 12800,00грн (54,35%), який включав в себе грошові кошти 3850,00грн, товарну продукцію 6150,00грн, торгове обладнання 2800,00грн, а внесок позивача складав 10750,00 грн. (45,65%), який включав грошові кошти 10000,00грн., торгове обладнання 750,00грн. 25 січня 2016 року за згодою учасників товариство припинило свою діяльність, при цьому розподіл вкладів учасників змінились та за згодою сторін складало: відповідач 21,63%, позивач 78,37%. Згідно затвердженого та узгодженого порядку взаєморозрахунку в підсумку відповідач заборгувала позивачу грошову суму в розмірі 21927,67грн та весь товар, який залишився на момент припинення діяльності товариства на суму 21813,08грн, який являвся його власністю і він міг його забрати для реалізації на свій розсуд, але враховуючи, що відповідач вирішив продовжувати комерційну діяльність самостійно, він погодився на виплату боргу рівними частинами протягом року, про що було складено відповідну угоду. В період з 07 лютого по 16 травня 2016 року йому була повернена частина боргу в розмірі 7350,00грн, а 17 травня 2016 року йому стало відомо, що кіоск, в якому відповідач займалася троговою діяльністю закритий, а весь товар та майно вивезене в невідомому напрямку. Всі спроби звязатися з відповідачем не дали результату. Таким чином, відповідач шляхом обману та зловживанням довіри заволоділа його майном та товарною продукцією на загальну суму 15327,00 грн. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 17 липня 2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про спільну діяльність (договір простого товариства). Згідно до умов договору початковий стартовий капітал товариства складав 23550грн, при цьому внесок [PERSON] складав 12800,00грн (54,35%), який включав в себе грошові кошти 3850,00грн, товарну продукцію 6150,00грн, торгове обладнання 2800,00грн, а внесок [PERSON] складав 10750,00 грн. (45,65%), який включав грошові кошти 10000,00грн., торгове обладнання 750,00грн. Відповідно до Згоди про припинення договору про спільну діяльність від 17.07.2014 року - 25 січня 2016 року товариство припинило свою діяльність. При цьому зазначено, що [PERSON] має заборгованість перед [PERSON] в розмірі 21927,67 грн, яка включає в себе 14829,35грн основна частина позики; 6148,33грн борг за залишком позики; 950,00грн особистий борг. Зазначену вище суму боргу [PERSON] зобовязується виплачувати рівними частинами кожного тижня, в розмірі 500,00грн. Згідно розподілу коштів від 25 січня 2016 року частка [PERSON] склала 21,63%, [PERSON] 78,37%. Як вбачається з таблиці обліку сплати боргів в період з 07.02.2016 року по 15.05.2016 року [PERSON] сплатила частину боргу в сумі 7350,00грн. Таким чином, [PERSON] має перед [PERSON] борг в сумі 15327,00грн. Відповідно до ст.1130 ЦК України\~за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладників учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладників учасників. Стаття 1133 ЦК\~України встановлює, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання. Зокрема ч. 1\~ст. 1134 ЦК України\~презюмує, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. За п. 4 ч. 1\~ст. 1141 ЦК України\~у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників договір простого товариства припиняється. При цьому, ч. 2 зазначеної вище статті регулює порядок повернення учасникам договору простого товариства, у разі його припинення з підстав, передбачених п. 4 ч. 1\~ст. 1141 ЦК України\~, речей, переданих у спільне володіння та (або) користування учасників, які їх надали. Зокрема, у разі припинення договору простого товариства\~речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в порядку поділу спільної часткової власності. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Outcome: approved