Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Представник\~ Акціонерного товариства\~ Комерційний Банк «ПриватБанк»\~ Гребенюк О.С. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором\~ №б/н від 21.12.2012 заборгованість у розмірі 89484 грн 15 коп., яка складається з наступного: 1548 грн 85 коп. заборгованість за тілом кредиту; 81297 грн 96 коп. загальний залишок заборгованості за відсотками; 1900 грн 00 коп. - нарахованої пені; 500 грн 00 коп.- штрафу(фіксована частина); 4237 грн 34 коп. - штрафу (процентна складова). Також просить стягнути з відповідача судові витрати\~у розмірі\~2102\~грн.00\~коп., як сплачений судовий збір при поданні позову. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 21.12.2012 року. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердила свою згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, між нею та банком складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Проте, відповідач умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів на погашення використаних кредитних коштів належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням усіх складових боргу, станом на 31.03.2020 становить 89484 грн 15 коп. Ухвалою від 24.06.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. На підтвердження\~укладення кредитного\~договору позивачем\~надана копія\~Анкети-заяви\~про приєднання\~відповідача до\~Умов і\~Правил надання\~банківських послуг\~у ПриватБанку,\~згідно якої\~ [PERSON] \~виявила бажання\~отримувати послуги\~АТ КБ\~«ПриватБанк».\~В Анкеті-заяві\~зазначені анкетні\~дані особи,\~інформація про\~його освіту,\~сімейний стан,\~розмір доходів\~та посилання\~на те,\~що дана\~заява разом\~із Умовам\~та Правилами\~надання банківських\~послуг разом\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.\~При цьому\~заява не\~міститься запису\~про вибір\~картки,\~яку відповідач\~бажає оформити\~на своє\~ім`я та\~відсутній запис\~відповідача \~про отримання\~ і\~ознайомлення \~з її\~змістом під\~підпис пам`ятки\~клієнта,\~що містить\~ тарифи\~та \~основні умови\~ обслуговування\~ та\~кредитування.\~Також,\~із змісту\~Анкети-заяви\~не вбачається\~про обраний\~тариф клієнтом,\~відсоткову ставку,\~розмір неустойки.\~Крім цього,\~в рядку\~«клієнт» дата\~підписання заяви\~має виправлення.\~Має вправлення\~дата підписання і працівника банку, що посвідчував анкету заяву клієнта.(а.с.20). Таким чином, надана позивачем вказана копія Анкети-заяви не надає можливості суду з`ясувати дійсну дату її підписання, а отже не може бути визнана судом належним та достовірним доказом по справі. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 31.03.2020 відповідач має заборгованість 89484 грн 15 коп., яка складається з наступного1548 грн 85 коп. заборгованість за тілом кредиту; 81297 грн 96 коп. загальний залишок заборгованості за відсотками; 1900 грн 00 коп. - нарахованої пені; 500 грн 00 коп.- штрафу(фіксована частина); 4237 грн 34 коп. - штрафу (процентна складова). Наданий банком розрахунок підписаний від імені представника банку без зазначення прізвища, імені та по батькові останнього, його посади, та не завірений належним чином печаткою банку. Розрахунок заборгованості не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому виникла заборгованість; не містять даних про наявність на день підписання анкети-заяви кредитного ліміту; не містить підпису відповідальних осіб та не скріплений печаткою банку, лише зазначено, що розрахунок заборгованості за договором б/н від 21.12.2012 укладеного між Приват-Банком та [PERSON] станом на 31.01.2020. (а. с. 8-13). При цьому, розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших операцій. Таким чином, наданий позивачем розрахунок заборгованості не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Наданий банком Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг із Умов і правил надання банківських послуг не містять підпису [PERSON] , не завірені належним чином підписом представника банку (не зазначено прізвища, імені та по батькові представника, його посади, та не завірений печаткою банку). (а.с.21, а.с.48). Оскільки, позивач не надав суду доказу, що саме 21.12.2020 [PERSON] підписала Анкету-заяву, то суд не може встановити той факт, що підписуючи Анкету-заяву відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Згідно довідки\~АТ КБ\~«ПриватБанк»,\~наданої представником\~банку,\~вбачається,\~що між\~банком та\~клієнтом [PERSON] \~був підписаний\~кредитний договір\~№б/н,\~за яким\~було надано\~кредитну картку\~№ [NUMBER] ,\~дата відкриття\~21.12.2012,\~термін дії\~11/16.\~На вказаній довідці відсутня дата її видачі, номер, довідка не підписана уповноваженою особою та належним чином не завірена.( а. с. 19). Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , наданої представником банку, вбачається, що 21.12.2012 року відбулась зміна кредитного ліміту на картковому рахунку № [NUMBER] , кредитний ліміт встановлено 1700 грн.00 коп. При цьому, в той самий день 21.12.2012 був зменшений кредитний ліміт по вказаному рахунку та встановлено ліміт в розмірі 300 грн.00 коп. На вказаній довідці відсутня дата її видачі, номер, довідка не підписана уповноваженою особою та належним чином не завірена.( а. с. 18). Таким чином, позивачем не було надано доказів на підставі яких суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником. З виписки по рахунку [PERSON] , наданого представником позивача, вбачається також інший номер рахунку. Виписка не підписана уповноваженою особою та належним чином не завірена.( а. с. 14-17). При цьому, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. За відсутності вищевказаних оригіналів первинних документів, інші докази, долучені представником позивача не можуть їх замінювати та свідчити про укладання кредитного договору між сторонами. Таким чином, надана представником позивача виписка з карткового рахунку на ім`я [PERSON] не є належним доказом укладання між Банком та клієнтом кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~В силу ст. ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~В силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. \~Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту укладення із відповідачем договору на умовах, зазначених позивачем, та факту видачі кредиту, що свідчить про недоведеність порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України. Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.634, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed