Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Райфайзен банк Аваль звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якій просить: Стягнути з [PERSON] ( [INFO],, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , ІН [NUMBER]) заборгованість за Кредитним договором в сумі: 5 278, 43 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 123 658,86 гривень), де: 4 270, 63 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 92 314, 19 гривень ) - непогашена сума кредиту, 298, 86 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 6 460, 18 гривень) несплачені проценти, 708,94 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 15 324, 49 гривень), - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків та штраф за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 9 560,00 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (р/р 290921074, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095). Стягнути з [PERSON] ( [INFO],, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , ІН [NUMBER]) судові витрати по справі в розмірі 1 236,59 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (р/р 290921074, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095). У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку Райфайзен банк Аваль не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився , письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 27 квітня 2007 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0257/82/86361 згідно ст. 1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10 200,00 (десять тисяч двісті доларів США 00 центів) строком по 27.04.2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,75 % річних відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, видавши Відповідачу кошти в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті доларів США 00 центів). 15 квітня 2009 р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/0257/82/86361/1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. В той же час, Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Платіжного Календаря. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором (п. 6.5 Кредитного договору). Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору «за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Кредитним договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки та штраф 20 гривень за кожень день прострочки. У зв'язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу Відповідача була направлена вимога щодо погашення заборгованості, яка була залишена Боржником без задоволення. Таким чином, станом на 13.03.2015 р. сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає: 5 278, 43 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 123 658,86 гривень), де: 4 270, 63 дол США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 92 314, 19 гривень ) - непогашена сума кредиту, 298, 86 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 6 460, 18 гривень) -несплачені проценти, 708,94 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 15 324, 49 гривень) - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків та штраф за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 9 560,00 гривень (розрахунок додається). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. З ч. 1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлене Кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за Кредитним договором суду не надав, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог і стягнення заборгованості з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved