Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Дашко В.М., який діє на підставі довіреності від 28.08.2020 року, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 313, 42 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті. (а.с. 94-95). Представник позивача Дашко В.М. , який діє на підставі довіреності від 28.08.2020 року (а.с. 73) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача Меркулова В.В. , яка діє на підставі довіреності від 30.07.2020 року (а.с. 113) надала до суду уточнену позовну заяву від 17.06.2021 року, в якій просять зменшити позовні вимоги, а саме стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором у сумі 2 183, 42 грн. (а.с 131-136). Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 6, 88). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надавав до суду заяву від 18.05.2021 року, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки ним частково погашено заборгованість та просив уточнити позовні вимоги. [PERSON] в судове засідання 14.07.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-141), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що уточнену позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 74-78). Відповідно до п. 1.7. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» . Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк», де підписав заяву (анкету) б/н від 29.09.2016 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 14). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку . Укладено даний договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 54-55, 14-15). Позивачем перераховані кошти обумовлені договором. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості та уточненою позовною заявою від 17.06.2021 року станом на 04.06.2021 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору від 29.09.2016 року становить 2 183, 42 грн. (а.с. 131-135). При цьому, [PERSON] в період розгляду справи в суді було добровільно сплачено частину боргу, та надано до суду квитанції від 09.03.2021 та 15.04.2021 року про внесення на картковий рахунок трьох платежів в загальній сумі 11 400 грн. (копії квитанцій на а.с. 106), що також свідчить про фактичне визнання відповідачем позовних вимог щодо заборгованості за кредитом. Згідно із заявою позичальника від 29.09.2016 року [PERSON] ознайомлений та згоден із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), також тарифами банку (а.с. 14-15). Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору (2.1.1.5.5 - а.с. 59). Проте, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Задовольняючи уточнені позовні вимоги позивача -Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача - [PERSON] , про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення уточненого позову Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 2 183, 42 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - [PERSON] на користь позивача -Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 2270 грн. 00 коп. (а.с.1). Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved