Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-C00/258/2007, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 34500 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. 20.07.2007 р. В забезпечення виконання кредитного договору № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р. між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № SR-C00/258/2007, за п. 1.1 якого поручитель (відповідач [PERSON]М.) прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником (відповідачем [PERSON]І.) його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Відповідачам були надіслані вимоги про порушення зобовязання за кредитним договором № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р., однак відповідачами вказані вимоги були залишені без уваги. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.06.2015 р. утворилася заборгованість у розмірі 29929,31 доларів США з яких: 26224,76 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 3704,55 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р. у сумі 29929,31 доларів США та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимоги заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-C00/258/2007, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 34500 доларів США на купівлю нерухомого майна, зі сплатою за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором /а.с.7-23/. 20.07.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р., було укладено договір поруки № SR-C00/258/2007, за п. 1.1 якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань /а.с.24-27/. Згідно п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має права звернутися до поручителя із вимогою про виконання боргових зобовязань у повному обсязі або частині. 18.06.2015 р. позивачем ПАТ «ОТП Банк» було надіслано відповідачам досудові вимоги № 1012 та № 2006 про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р. /а.с.32-35/. Відповідач [PERSON] свої договірні зобовязання за кредитним договором № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р. перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка станом на 26.06.2015 р. складає 29929,31 доларів США з яких: 26224,76 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 3704,55 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом /а.с.6/. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитодавець свої вимоги виконав, проте [PERSON] свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. Судом встановлено, що на час розгляду справи, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р. станом на 26.06.2015 р. складає 29929,31 доларів США з яких: 26224,76 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 3704,55 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом /а.с.6/. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг . за кредитним договором № ML-C00/258/2007 від 20.07.2007 р. у сумі 29929,31 доларів США, що еквівалентно 661655 грн. 70 коп. з яких: 26224,76 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 3704,55 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved