Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2013 року помер її чоловік [PERSON]. Вона та відповідач є спадкоємцями померлого. На день смерті [PERSON] був власником земельної ділянки площею 38 кв.м.., що знаходиться у м. Суми в авто кооперативі «Марс». Вказане майно належало померлому на підставі відповідного Державного акту, оригінал якого втрачено. У звязку з чим, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Зазначила, що вона є членом авто кооперативу «Марс» та вказане майно є неподільним, вона сплатила відповідачу вартість частки на яку відповідач може претендувати, а тому просить визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку. Представник відповідача позов визнала та зазначила, що грошова компенсація вартості ? частини спірної земельної ділянки в сумі 2153 грн. вже сплачена відповідачу. Просить задовольнити позов. Представники 3-їх осіб в судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. 01 березня 2013 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне померлому майно. В тому числі, земельну ділянку площею 38 кв.м. в авто кооперативі «Марс», що належала померлому [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 042614 зареєстрованого 20.03.2002 року № 17463. Спадкоємцями померлої, які прийняли спадщину є: дружина померлого (позивач у даній справі) та донька померлого (відповідач у даній справі) як спадкоємці за законом, та [PERSON] як спадкоємець за заповітом (за яким [PERSON] заповів [PERSON] квартиру по вул. Металургів в м. Суми). Також встановлено, що позивач та відповідач оформили свої спадкові права та уклали договір про розподіл спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] До спадкової маси, яка була розподілена за вказаним договором, не було включено спірну земельну ділянку, оскільки був відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджував право власності померлого на земельну ділянку. Позивачу та відповідачу не було видано свідоцтво про право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування у звязку з відсутністю оригіналу Державного акту. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи (а.с. 55-68) та постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається, з копії державного акту та повідомлення Держземагенства (а.с. 41) власником спірної земельної ділянки є [PERSON] Також судом встановлено, що позивач є членом автокооперативу «Марс», що підтверджується копією членської книжки. Вартість спірної земельної ділянки становить 4306 грн. (а.с. 17) та позивач сплатила відповідачу грошову компенсацію вартості ? частини вказаної спірної земельної ділянки, що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача. Факт належності померлому спірної земельної ділянки достовірно встановлений судом, у звязку з чим позивач та відповідач, як спадкоємці за законом першої черги, мають рівні права на вказану земельну ділянку. В той же час, враховуючи те, що між сторонами було укладено договір про розподіл спадкового майна, позивач є членом автокооперативу «Марс», відповідач погодилася та отримала від позивача грошову компенсацію вартості ? частини спірної земельної ділянки, а також враховуючи повне визнання представником відповідача позову, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved