Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2012 року [PERSON] отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 3 100, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/рages/70, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Зміну кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 31.12.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 334 823, 06 грн. Дана сума складається з: 2 089, 89 грн. - заборгованості за кредитом; 325 733, 17 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 7 000 грн. - заборгованості за пенею. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості, а саме в сумі 134 043, 76 грн., яка складається з: 2 089, 89 грн. - заборгованості за кредитом; 131 953, 87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.11.2012 року по 30.07.2018 року. Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Поліщук Т.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2012 року [PERSON] отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 3 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/рages/70, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Зміну кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відсотки за користування кредитом банк нараховує в розмірі, встановленому «Тарифами банку», що викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/рages/70, з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язаний на вимогу банку повернути кредит, оплатити банку винагороду (п.2.1.1.5.6 Умов). При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 01.11.2012 року станом на 31.12.2019 року становить 334 823,06 грн. Дана сума складається з: 2 089,89 грн. - заборгованості за кредитом; 325 733,17 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 7 000 грн. - заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Позивач пред`явив позов щодо стягнення частини заборгованості, в сумі 134 043, 76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 2 089,89 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.11.2012 року по 30.07.2018 року -131 953,87 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому сума боргу - 134 043, 76 грн. підлягає стягненню з [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 03.02.2020 року (а.с. 44).

Outcome: approved