Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач у січні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 10.10.2006 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № LGK2AU01280059, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 66400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,00% на рік з кінцевим терміном повернення 11.10.2013 року. Вимоги до відповідачки, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави від 10.10.2006 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 18.12.2012 року у розмірі 111020,02 грн., яка складається з наступного: 61555,53 грн. - заборгованості за кредитом, 30800,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2921,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15742,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGK2AU01280059 від 10.10.2006 року в сумі 31024,18 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн. та стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про розгляд справи без нього. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] 10.10.2006 року уклала з позивачем кредитний договір № LGK2AU01280059, згідно якого банк надав кошти у розмірі 66400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,00% на рік з кінцевим терміном повернення 11.10.2013 року. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між сторонами був укладений договір застави від 10.108.2006 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищезазначений автомобіль, та договорами поруки з ПАТ «Акцент-Банк» від 20.10.2010 року. Даний договір застави нотаріально не посвідчений. У позовній заяві визначена загальна сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 18.12.2012 року у розмірі 111020,02 грн., яка складається з наступного: 61555,53 грн. - заборгованості за кредитом, 30800,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2921,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15742,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 577 ЦК України у випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нікчемний правочин є недійним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині звернення стягнення на заставне майно та стягнення з відповідачки судових витрат. Щодо заявленої вимоги про стягнення з ПАТ «Акцент-Банк» на користь позивача заборгованості у розмірі 10000 грн., суд вважає можливим задовольнити, оскільки між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки № 167 від 20.10.2010 року, за яким відповідач несе відповідальність за невиконання умов кредитного договору № LGK2AU01280059 від 10.10.2006 року у розмірі 10000 грн.

Outcome: partial