Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON], звернувшись до суду 28 вересня 2015 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 13.11.2012 року між позивачем ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір без номеру , відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачу у власність, а відповідач зобовязується прийняти на оплату: сантехнічні вироби систем водопостачання та каналізації , опалювання та водонагрівальне обладнання. Позивач свій обовязок виконав, передав товар на загальну суму 29\~ 472, 34 грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідно до п.п.3.2 Договору товар вважається прийнятим відповідачем з моменту підписання ним видаткової накладної , також у видатковій накладній зазначається ціна та кількість товару, а згідно п.п.3.1 Договору відповідач зобовязується оплатити вартість придбаних ним товарів протягом 14 календарних днів від дати їх отримання від продавця. Вказаний строк минув, станом на час звернення до суду відповідач сплатив кошти за товар частково на загальну суму 5\~700,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 29.12.2012 року, у звязку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем 23\~772, 34 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою від 09.04.2014 року та повторно 18.09.2014 рік на адресу яка була зазначена у договорі , що підтверджується поштовими чеками, але відповіді не надано, у звязку з чим позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] суму боргу у розмірі 23\~772, 34 грн. У судовому засіданні позивач фізична особа підприємець [PERSON] участі не приймала. Представник позивача [PERSON] у судове засідання 28.12.2015 року не зявився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений за юридичною адресою. Повідомлення з відміткою про сплив строку зберігання повернуто до суду. Заяви про перенесення розгляду справи або щодо розгляду справи за його відсутністю від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача з ухваленням заочного рішення. Оскільки учасники судового розгляду до суду не зявились, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 13.11.2012 року між позивачем ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н від 13.11.2012 року відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачу у власність, а відповідач зобовязується прийняти на оплату: сантехнічні вироби систем водопостачання та каналізації , опалювання та водонагрівальне обладнання (а.с. 3 ). Відповідно до умов даного Договору, продавець зобов'язується передати товар , а покупець зобов'язується сплатити за даним договором 29\~472, 34 грн., які виплачуються протягом 14 днів від дати отримання товару. Так, відповідно до наявних в матеріалах справи розрахункових накладних від 13.12.2012 року № 112 ( а.с.6-7), від 16.12.2012 року № 115 (а.с.5) та від 19.12.2012 року № 116 ( а.с.4) відповідач [PERSON] товар отримав , сплативши за нього 13 грудня 2012 року 5\~700 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 56 ( а.с.8) Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання позовної заяви до суду 28.09.2015 року, відповідачем [PERSON] не виконано взяті на себе зобовязання по оплаті товару. Позивач звертався до відповідача з вимогою від 09.04.2014 року та повторно 18.09.2014 рік на адресу яка була зазначена у договорі , що підтверджується поштовими чеками, але відповіді не надано ( а.с.10,11) Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов та у строки, визначені договором або законодавством України. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Аналогічна правова позиція викладена і в Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-75цс13 Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За загальним правилом (частина перша статті 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно із частиною другою статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами(частина третя статті 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] суму боргу у розмірі 23\~772, 34 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь держави судові витрати у справі, а саме: судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, та

Outcome: approved