Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд встановити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, залишеної [PERSON], достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що [PERSON], який помер [INFO]. був рідним батьком позивача. У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до Сьомої київської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після померлого батька, [PERSON] 16 листопада 2013 року у відповідь на вказане звернення державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2871/02-31, якою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на у зв'язку із пропуском встановленого законом строку для звернення з відповідною заявою. Проте, лише у листопаді 2013 року, у зв'язку із тим, що спадкодавець не проживав разом із позивачем, останньому стало відомо, що померлий батько мав 2 рахунки в Ощадному банку Союзу Радянських Соціалістичних Республік №№[NUMBER] та [NUMBER] що підтверджується відповідними ощадними книжками. Суми вкладів за вищезазначеними рахунками становлять 20 190,45 грн. та 58 800,00 купонів відповідно. Представник [PERSON] вважає, що неприйняття спадщини спадкоємцем у зв'язку з відсутністю інформації про наявність у спадкодавця майна є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що на його думку строк достатній для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою є строк в один місяць. Також просив суд вразі задоволення позову покласти судові витрати на позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Направив в адресу суду пояснення де зазначив, що просить суд прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства та слухати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]. помер [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31 грудня 2012 року, виданим Відділом реєстрації смерті у місті Києві. [PERSON] був батьком [PERSON], що зазначено у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 03 березня 1970 року, що його видано ЗАГС Ленінського району м. Києва. Також встановлено, що 27 серпня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної державної адміністрації міста Києва 27.08.1994 р.. [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] Після розірвання шлюбу 07.08.2008 р., як вбачається з матеріалів справи, позивач не повертала дошлюбне прізвище. Час відкриття спадщини, згідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи. За приписами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, [PERSON] звернулась до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в листопаді 2013 р., оскільки проживала окремо від спадкодавця і тільки в цей час, нею було виявлено належні батькові вклади грошових коштів в Ощадному банку Союзу Радянських Соціалістичних Республік №№[NUMBER] та [NUMBER] Як свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.11.2013 року державним нотаріусом Гавриленко А.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із пропущенням останньою встановленого законом строку для прийняття спадщини та відсутність доказів постійного проживання з померлим. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як свідчить довідка КП УЖГ Печерського району м. Києва від 28.11.2013 р. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], інших зареєстрованих в помешканні відсутні. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій. За обставин встановлених в судовому засіданні, враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги, відсутність інших осіб, які мають право на спадщину за померлим [PERSON], враховуючи ту обставину, що про наявність спадкового майна не було відомо спадкоємцю, що на думку суду об'єктивно створює труднощі для спадкоємця щодо вчинення певних дій, суд приходить до висновку, що позивач пропустив встановлений 6-місячний строк з поважної причини та вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у 1 (один) місяць. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте, бере до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved