Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму відшкодованих фактично понесених витрат, в зв'язку із виплатою страхового відшкодування та судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2017 року в м. Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Kia Rio, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина відповідача у пошкодженні належного позивачу транспортного засобу є доведеною постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до договору (полісу) страхування транспортного засобу № 1038194 від 08.04.2013 року, автомобіль Kia Rio, державний номер [NUMBER] застраховано в ПрАТ «Європейський страховий альянс». На підставі повідомлення страхувальника про подію із застрахованим автомобілем, заяви про виплату страхового відшкодування та рахунку-фактури, позивачем складено страховий акт № 409/17/50/ТР25/00/2 від 20.03.2017 року. Згідно рахунку-фактури № АС-0002449 від 01.03.2017 року, який узгоджено позивачем, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу становить 24347 грн. 39 коп. 20.03.2017 року ПрАТ «Європейський страховий альянс», згідно зі страховим актом від 20.03.2017 року було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 24347 грн. 39 коп. на користь страхувальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТО для проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу. Таким чином, згідно з умовами договору страхування ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснив страхове відшкодування страхувальнику та поніс фактичні витрати у розмірі 24347 грн. 39 коп. В свою чергу цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу застрахована не була. Відповідач добровільно, у досудовому порядку, відшкодування понесених позивачем витрат, не здійснив, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з зазначеним позовом. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 04.01.2018 року прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно зазначеної постанови встановлено, що [PERSON] 17 лютого 2017 року під час керування автомобілем Опель, державний номер [NUMBER], не впорався з управлінням автомобілем і допустив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер [NUMBER] (а.с. 12). У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Kia Rio, державний номер [NUMBER], власником даного транспортного засобу є представництво ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» (а.с. 11). Згідно копії договору страхування автотранспортних засобів № 1038194 від 08.04.2013 року та додатків до нього, автомобіль Kia Rio, державний номер [NUMBER], застраховано в ПрАТ «Європейський страховий альянс» (а.с. 5-9). На підставі повідомлення страхувальника про подію із застрахованим автомобілем, заяви про виплату страхового відшкодування (а.с. 15) та рахунку-фактури ФОП [PERSON] (а.с. 16) розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 19) та висновку щодо розміру заподіяної шкоди (а.с. 18), ПрАТ «Європейський страховий альянс» складено страховий акт № 409/17/50/ТР25/00/2 від 20.03.2017 року (а.с. 20). Згідно рахунку-фактури ФОП [PERSON] (а.с. 16) № АС-0002449 від 01.03.2017 року, який узгоджено позивачем, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу становить 24347 грн. 39 коп. У відповідності до копії платіжного доручення № 6000 від 03.04.2017 року, ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рахунок ФОП [PERSON], перераховано 10000 грн. (а.с. 23). Згідно копії платіжного доручення № 2604 від 04.04.2017 року, ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рахунок ФОП [PERSON], перераховано 5000 грн. (а.с. 24). Відповідно до копії платіжного доручення № 6028 від 05.04.2017 року, ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рахунок ФОП [PERSON], перераховано 9347 грн. 39 коп. (а.с. 25). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6, з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1198 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відшкодування збитків передбачає наявність складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу, завдання збитків та причинний зв'язок між порушенням права та збитками. Саме при наявності таких обставин в особи виникає право на відшкодування завданих збитків. Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved