Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] в селі Мотижин Макарівського району Київської області, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.11.1993 року органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації міста Києва, яке посвідчує, що квартира, загальною площею 57, 87 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті [INFO] [PERSON], відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі і з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Вказана квартира в 1993 році була приватизована заявником, померлою та [PERSON]. Вказує, що померла брала участь у приватизації за своїм дошлюбним прізвищем - [PERSON], оскільки після одруження 30.11.1967 року взяла прізвище [PERSON], але паспорт на це прізвище не отримувала. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 26.11.1993 року, виданого органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації м. Києва, вище вказана квартира належить зазначеним особам на праві приватної власності в рівних долях. Зазначає, що померла на день смерті проживала в будинку [ADDRESS]. Нею було складено заповіт, за яким спадкоємцем всього її майна є заявник. Інших спадкоємців немає. В заяві представник заявниці посилається на ту обставину, що [PERSON] звернулась, у визначений термін, до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області для оформлення спадщини і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Але із-за своєї юридичної необізнаності не заявила 1/3 частину квартири [ADDRESS], як спадкове майно і не отримала на це майно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Представник заявниці, зазначає, що 06.10.2015 року звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище зазначене нерухоме майно спадкодавця. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва зважаючи на те, що представником заявника не надано правовстановлюючого документу, який є підтвердженням права власності [PERSON] на вище зазначену частину квартири і встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві неможливо, оскільки відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що спадкодавець ([PERSON]) та власник 1/3 частини квартири ([PERSON]) є однією і тією ж особою. За таких обставин заявник звернулась до суду для встановлення факту, який не може встановити в позасудовому порядку і від якого залежить виникнення її майнового права. Враховуючи викладене вище, просила суд заяву задовольнити. 12.11.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, однак її неявка не є перешкодою для розгляду заяви у даній справі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Представник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] в селі Мотижин Макарівського району Київської області, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.11.1993 року органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації міста Києва, яке посвідчує, що квартира, загальною площею 57, 87 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Представник заявниці в судовому засіданні пояснила суду, що після смерті [INFO], [PERSON], відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі і з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Вказана квартира в 1993 році була приватизована заявником, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 26.11.1993 року, виданого органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації м. Києва, вказана квартира належить на праві приватної власності в рівних долях трьом особам, а саме: [PERSON] нележить 1/3 частини квартири [ADDRESS]; [PERSON] . нележить 1/3 частини квартири [ADDRESS]; [PERSON] нележить 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Представник заявниці зауважує на тому, що померла брала участь у приватизації за своїм дошлюбним прізвищем - [PERSON], оскільки після одруження 30.11.1967 року взяла прізвище [PERSON], але паспорт на це прізвище не отримувала. Зазначає, що померла на день смерті проживала в будинку [ADDRESS]. Нею було складено заповіт, за яким спадкоємцем всього її майна є заявник. Інших спадкоємців немає. Як вбачається, після відкриття спадщини, [PERSON] звернулась, у визначений термін, до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області для оформлення спадщини і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але не заявила 1/3 частину квартири [ADDRESS], як спадкове майно і не отримала на це майно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2015 року представник заявниці, звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище зазначене нерухоме майно спадкодавця. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва зважаючи на те, що представником заявника не надано правовстановлюючого документу, який є підтвердженням права власності [PERSON] на вище зазначену частину квартири і встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві неможливо, оскільки відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що спадкодавець ([PERSON]) та власник 1/3 частини квартири ([PERSON]) є однією і тією ж особою. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в селі Мотижин Макарівського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Макарівським районним бюро ЗАГС Київської області 03.11.1950 року, серія [NUMBER]. З копії картки прописки ЖЕД № 905 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», та рішення № 81/4 Виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів у місті Києві від 14.02.1978 року вбачається, що [PERSON] була прописана 28.04.1965 року в квартирі [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про одруження від 30.11.1967 року, виданого Мотижинським сільським ЗАГС Макарівського району Київської області, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після реєстрації одруження чоловікові та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Пенсійне посвідчення члена колгоспу [PERSON] № 26339/10194 від 21.02.1968 року, видане відділом соціального забезпечення Макарівської районної Ради депутатів трудящих Київської області свідчить про те, що після одруження [PERSON] дійсно почала використовувати прізвище [PERSON]. Відповідно до наданої Солом'янським районним відділом ГУДМС України в м. Києві ДМС України від 19.01.2016 р. № 10/вх.612 копії заяви про видачу паспорта (Ф-1) на [PERSON], [INFO], [PERSON] отримала паспорт серія [NUMBER], виданий Жовтневим РВВС міста Києва 01.04.1977 року і інших паспортів не отримувала. Відповідно до копії сторінок з Журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Мотижинської сільської Ради народних депутатів Макарівського району Київської області початого 03.02.1986 року та закінченого 28.12.1987 року, нотаріальна дія № 27 від 07.12.1987 року, [PERSON] склала заповіт на громадянку [PERSON], жительку м. Києва. Для засвідчення особи, яка звернулась для вчинення нотаріальної дії було подано паспорт серія [NUMBER], виданий Жовтневим РВВС міста Києва. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1993 року, виданого органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації міста Києва згідно з розпорядженням (наказом) № 3843 від 26.11.1993 року, зареєстрованого БТІ м. Києва 10.12.1993 року, записаного в реєстровій книзі за № 361, квартира [ADDRESS] була приватизована [PERSON] та членами її сім'ї - [PERSON] та [PERSON] і належить їм на праві приватної власності в рівних долях. Копія картки прописки [PERSON] надана ЖЕД № 905 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» з відмітками про зміну прізвища на [PERSON] підтверджує, що [PERSON] мала намір в вересні 1994 року отримати паспорт на прізвище [PERSON] і для цього через ЖЕК подавала заяву до ВВС Жовтневого райвиконкому міста Києва, однак, з якихось причин, паспорт отримано не було. У зв'язку з наведеним вище в довідці (Форма №3) ЖЕД № 905 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» № 4498, від 05.08. 2015 року, [PERSON] [INFO] вказана яка співвласник квартири [ADDRESS]. За тих же обставин, довідка ЖЕД № 905 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» № 4187, від 15.07.2015 року засвідчує, що [PERSON] була прописана в квартирі [ADDRESS] з 28.04.1965 року по 08.10.1994 року і виписана за адресою: [ADDRESS]. Інформаційною довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області № 45-02.2-28 від 30.01.2016 року повідомлено, що розірвання шлюбу [PERSON], [INFO] по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області - не виявлено. Інформаційною довідкою Макарівського РС УДМС України в Київській області № 132 від 09.02.2016 повідомлено, що [PERSON] [INFO] Макарівським РС УДМС України в Київській області паспортом громадянина України не документувалась. Свідоцтвом про смерть, виданим Мотижинською сільською радою народних депутатів Макарівського району Київської області, серія [NUMBER], від 10.06.1996 року підтверджується, що [PERSON] померла [INFO]. Копіями сторінок Книги обліку приходу та витрат бланків свідоцтв по Мотижинській сільській раді з 01.01.1995 по 31.12.1999 роки, та інформаційною довідкою Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області № 02-41/12 від 22.01.16 підтверджується реєстрація смерті та видача свідоцтва про смерть [PERSON]. Як свідчать матеріали спадкової справи № 13, щодо майна померлої [INFO] [PERSON], заведеної Макарівською державною нотаріальною конторою Київської області, нею було складено заповіт, за яким спадкоємицею всього майна померлої є заявник [PERSON], яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.01.1997 року, реєстраційний номер 113. У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене та оцінюючи матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності [PERSON], яка померла [INFO] в селі Мотижин Макарівського району Київської області, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.11.1993 року органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації міста Києва, яке посвідчує, що квартира, загальною площею 57, 87 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. За правилами частини сьомої статті 235 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved