Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 8831,81 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Сумської дирекції АТ «Укрпошта» та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] наказом Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №2245-к від 14.09.2016 була прийнята на посаду оператора поштового у зв`язку резерву підміни відпусток ЦОС №7 смт.Велика Писарівка з 20 вересня 2016 року, а з 01.10.2016 року - переведена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Попівка. Між Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та працівником Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» начальником ВПЗ Попівка [PERSON] . 01.10.2016 року був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Однак, всупереч умовам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, [PERSON] на початку 2018 року внаслідок зловживання службовим становищем, завдала матеріальної шкоди Сумській дирекції на загальну суму 25 631, 80 грн, що підтверджується актом службового розслідування від 16.03.2018 року. Сума виявленої нестачі була відшкодована [PERSON] у ході проведення службового розслідування. За фактом виявленої розтрати ввіреного [PERSON] майна, органами досудового розслідування зареєстровано в ЄРДР провадження №12018200150000068 від 03 квітня 2018 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. 30 квітня 2018 року [PERSON] наказом №619-к Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» звільнена з посади начальника ВПЗ Попівка. У результаті судового розгляду справи №575/540/18 Великописарівським районним судом Сумської області 04.06.2018 винесено ухвалу, якою обвинувачену [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки (у підготовчому судовому засіданні обвинувачена [PERSON] визнала в повному обсязі та підтвердила факт розтрати ввірених їй матеріальних цінностей). Однак, після закриття даного провадження, Сумською дирекцією виявлено непоодинокі факти неперерахування [PERSON] , під час зайняття посади начальника ВПЗ Попівка, грошових коштів, отриманих від населення, в якості оплати за комунальні послуги у сумі 8831,81 грн. Ненадходження коштів від мешканців с.Попівка за електроенергію згідно переліку осіб, що надавався Сумською дирекцією, філія «Охтирський РЕМ» підтвердила листом №90-06/1446 від 01.05.2018. У зв`язку з відмовою [PERSON] добровільно відшкодувати суму матеріальних збитків, Сумська дирекція з метою погашення заборгованості перед населенням була змушена 04.06.2018 перерахувати за рахунок власних коштів 8831,81 грн. на користь ПАТ «Сумиобленерго». У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем її проживання, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що відповідно до наказу Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №2245-к від 14.09.2016 [PERSON] була прийнята на посаду оператора поштового у зв`язку резерву підміни відпусток ЦОС №7 смт.Велика Писарівка з 20 вересня 2016 року, а відповідно до наказу про переведення на іншу роботу [PERSON] з 01.10.2016 переведена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Попівка (а.с.7-8). 01.10.2016 року між Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та працівником Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» начальником ВПЗ Попівка [PERSON] був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно пункту 1 якого працівник, що займає посаду начальника ВПЗ Попівка та виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, відпусканням, застосуванням в процесі виробництва матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення, зберігання довірених йому підприємством (установою, організацією) матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства (установи, організації) і вжити заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей (а.с.9). Відповідно до наказу №619-к Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» 30 квітня 2018 року [PERSON] звільнена з посади начальника ВПЗ Попівка (а.с.12). Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області обвинувачену [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки, та закрито кримінальне провадження стосовно неї (а.с.13-15). Копії квитанцій підтверджують неперерахування [PERSON] , під час зайняття посади начальника ВПЗ Попівка, грошових коштів, отриманих від населення, в якості оплати за комунальні послуги у сумі 8831,81 грн. (а.с.16-34). Відповідно до листа №90-06/1446 від 01.05.2018 філія «Охтирський РЕМ» підтвердила ненадходження коштів від мешканців с.Попівка за електроенергію згідно переліку осіб, що надавався Сумською дирекцією (а.с.35). З копій платіжних доручень та сум відшкодування отриманих коштів слідує, що Сумська дирекція з метою погашення заборгованості перед населенням 04.06.2018 перерахувала за рахунок власних коштів 8831,81 грн. на користь ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.36-53). Листом №1-12-24 від 23.01.2019 року Сумська дирекція АТ «Укрпошта» зверталася до органів прокуратури з проханням розглянути питання про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за нововиявленим фактом завдання матеріальних збитків пошті, однак, заявником було отримано негативну відповідь від Великописарівського відділення поліції ГУНП в Сумській області (а.с.54-56). У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Суд вважає, що вина [PERSON] доказана в повному обсязі, тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 8831,81 гривень. Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Частиною 1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що діями [PERSON] спричинена матеріальна шкода АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції у розмірі 8831,81 гривень, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позову У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved