Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості , посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те , що 28.02.2013 року між сторонами було укладено договір № 12 про надання послуг по виготовленню двох диванів розкладних та двох не розкладних пуфів . Свої договірні обов'язки позивач виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач мав здійснити оплату за отримані послуги на умовах п.2.2. Договору, тобто оплатити послуги згідно з актом здачі-приймання. Але відповідач не виконав договірні обов'язки в повному обсязі, тому у останнього з'явилася заборгованість в розмірі 2 702 грн. позивач, намага ючись врегулювати спір мирним шляхом неодноразово звертався до відповідача з вимогою пога сити заборгованість - зв'язувався з боржником по мобільному телефону, на що відповідач повідо мляв, що сплатить заборгованість наступного місяця, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому позивач, відправивши лист-попередження на адресу відповідача, чим дотримався вимог п.7.1 договору, який зобов'язує вжити всі можливі заходи для вирішення спору мирним шляхом та був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань позивач просить стягнути на свою користь заборгованість в сумі 2702 грн. , сума інфляції за період з 03.2013р. по 01.2014р. - 27 грн., 3% річних за пе ріод з 03.2012р. по 01.2014р. - 74,30 грн. , а також витрати 13,80 грн. - за відправлення відповідачу листа , 800 грн. - за правову допомогу та складання договору про надання юридичних послуг. Крім того позивач просив стягнути на свою адресу сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заочно , на позові наполягає. Відповідачка належним чином повідомлена про день та час слухання справи , у судове засідання не з'явилась , причини своєї неявки не повідомила. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28.02.2013 року між сторонами було укладено договір № 12 про надання послуг по виготовленню двох диванів розкладних та двох не розкладних пуфів . Відповідно до п.2.1. зазначеного договору загальна вартість послуг з цим договором складає 5 300 грн. , а п.2.2. передбачено , що оплата наданих послуг згідно з актами здачі - приймання . Як вбачається з акту приймання передачі наданих послуг за договором про надання послуг № 12 , від 20 березня 2013 року , виконавець - позивач , з однієї сторони , і замовник - відповідач , з іншої сторони , склали акт про те , що послуга , передбачена зазначеним вище договором надана виконавцем у встановлений термін . у повному обсязі та з дотриманням інших умов . Цей акт є підставою для розрахунків , порядок яких визначений у договорі . Відповідно до положень п.4.2.3. зазначеного вище договору , замовник зобов'язується прийняти виконаний обсяг роботи та оплатити вартість наданих послуг у строки та у розмірах визначених договором . Відповідач не виконав договірні обов'язки в повному обсязі внаслідок чого у неї з'явилась заборгованість в сумі 2702 грн. Відповідно до положень п.7.1. договору , позивачем а адресу відповідача 20.09.2013 рок у було направлено лист - попередження з метою вирішити спір в поза судовому порядку . Проте відповідачка проігнорувала останній . Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити сум- боргу з урахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому, згідно ст. 625 ЦПК України сума інфляції за період з 03.2013р. по 01.2014р. - 27 грн., 3% річних за пе ріод з 03.2012р. по 01.2014р. - 74,30 грн. В зв'язку з тим що умови договору були відповідачем порушенні, позивач був змушений понести вимушені витрати в розмір 13,80 грн. - за відправлення відповідачу листа - попередження та 800 грн. - за правову допомогу та складання договору про надання юридичних послуг №001/Р-0505/2012 від 07.05.2012р.та Додатку №25 до Договору від 26.09.2013р. Оскільки зазначені витрати були підтверджені позивачем в повному обсязі , суд вважає , що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того , підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 229,40 грн. , а оскільки позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі , то підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 14,20 грн.

Outcome: approved