Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

позов мотивований тим, що у звязку з зарахуванням відповідача [PERSON] (дошлюбне прізвище «Собчук») [PERSON] на навчання за державним замовленням (навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету), між Вінницьким національним медичним університетом (ВНМУ) ім. М.І. Пирогова та відповідачем 01.09.2009 року було укладено угоду про підготовку лікаря № 2009/51, згідно якої (та відповідно до Картки працевлаштування випускника) відповідач зобовязувався прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням\~ відшкодувати вартість навчання. В свою чергу, позивач, згідно зазначеної угоди, взяв на себе зобов`язання забезпечити відповідну якість та рівень підготовки фахівця з вищою освітою. Своє зобовязання позивач виконав належним чином та у строки, визначені угодою, оскільки відповідно до наказу № 244 від 24.06.2015 року студентці 6-го курсу медичного факультету № 2 ВНМУ ім. М.І. Пирогова [PERSON] було присвоєно кваліфікацію лікаря за спеціальністю «педіатрія» і видано диплом «Спеціаліста» від 24.06.2016 року С15 № 014998 та сертифікат ліцензійного іспиту. Однак відповідач [PERSON] після закінчення навчання за місцем направлення не прибула та три роки не відпрацювала, тому зобовязана відшкодувати вартість навчання. Вартість навчання у ВНМУ ім. М.І. Пирогова в 2009 2015 роках за спеціальністю «Педіатрія» становить 152\~098,41 грн. Дана сума складається з: суми основного боргу 132\~154,00 грн.; інфляційних 16\~651,40 грн.; 3% річних 3\~293,23 грн., тому позивач просив стягнути цю суму з [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити (а.с. 36). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином рекомендованою поштовою кореспонденцією, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] народилась 20.03.1993 року в смт. Десна Вінницького району Вінницької області, і.н. [NUMBER], з 26.12.2007 року була зареєстрована за адресою: [INFO], к. 411, 412 (а.с. 16), 12.10.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 9), її прізвище після реєстрації шлюбу «Митрашевська». Станом на 26.07.2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 24). Відповідно заяви від 15.07.2009 року [PERSON] просила допустити її до конкурсу під час вступу на денну форму навчання ВНМУ ім. М.І. Пирогова на медичний факультет за спеціальністю «Педіатрія» за держзамовленням (а.с.7). Згідно з рішенням приймальної комісії ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 08.08.2009 року (протокол № 20) [PERSON] зараховано з 01.09.2009 року на перший курс денної форми навчання (на місце державного замовлення) на медичний факультет № 2 за спеціальністю «Педіатрія» (а.с. 10). 01.09.2009 року між ВНМУ ім. М.І. Пирогова та студентом медичного факультету № 2, спеціальності «Педіатрія» [PERSON] перед початком навчального курсу укладено угоду про підготовку лікаря № 2009/51, згідно з якою студент зобовязується після закінчення вищого навчального закладу прибути на місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років; у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати до державного бюджету вартість навчання у встановленому порядку (а.с. 8). 24.06.2015 року [PERSON] отримала диплом ВНМУ ім. М.І. Пирогова спеціаліста С15 № 014998 про закінчення в 2015 році університету та отримання вищої освіти за спеціальністю «Педіатрія» і здобуття кваліфікації «лікар» (а.с. 12). 30.01.2015 року [PERSON] було ознайомлено з пропозицією щодо працевлаштування лікарем загальної практики сімейний лікар в ДОЗ Хмельницької ОДА Летичівського Центру ЦМСД (зворот а.с. 13) і вона погодилась на таку пропозицію, крім того, як випускниця університету підтвердила свою згоду 24.06.2015 року. Згідно листа Департаменту охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації від 25.08.2105 року [PERSON] проінформовано про наслідки неприбуття до місця призначення на роботу. Разом з тим, [PERSON] не виконала своїх зобовязань за угодою з вищим закладом освіти і не прибула за направленням до Летичівського ЦПМСД, без поважної причини не приступила до роботи та не відпрацювала три роки за направленням на роботу (а.с. 14-15). Згідно з п.2\~Указу Президента України від 23.01.1996 року №77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів»\~особи, які навчаються за рахунок державних коштів укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобовязуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують у встановленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання. Відповідно до п.14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України №992 від 22.08.1996 року, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням зокрема, випускник зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Аналогічне положення міститься в п. 8.3 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого Наказом МОЗ України № 367 від 25.12.1997 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530\~ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Внаслідок невиконання зобов`язань відповідача [PERSON] за угодою про підготовку лікаря у ВНМУ ім. М.І. Пирогова виникла заборгованість за навчання за 2009-2015 навчальні роки, яка становить 152\~098,41 грн. Дана сума складається з: суми основного боргу 132\~154,00 грн.; інфляційних 16\~651,40 грн.; 3% річних 3\~293,23 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 2281,47 гривень (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved