Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 14 вересня 2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання за договором, станом на 29 листопада 2018 року утворилася заборгованість з тіла кредиту в розмірі 138286,87 грн., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року позов залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 5 лютого 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 5 лютого 2018 року відкладено розгляд справи до 22 лютого 2019 року у звязку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про його сповіщення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 14 вересня 2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 12). Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. З наданих\~позивачем розрахунків\~слідує,\~що станом\~на 29\~листопада 2018\~року заборгованість\~відповідача перед\~банком становить 198298 грн. 13 коп., яка складається з: 138286,87 грн. - заборгованість за кредитом; 60011,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач ставить питання лише про стягнення тіла кредиту в розмірі 138286,87 грн., тому суд вирішує справу в межах заявлених вимог. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 138286,87 грн. заборгованості за кредитним договором. В задоволенні позову в іншій частині належить відмовити за необґрунтованістю вимог. У звязку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у розмірі 2074,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved