Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що 28.04.2016 року йому стало відомо, що на майно належне йому на праві власності накладено арешт, а саме на: - 49/100 частки квартири, розташована за адресою: [ADDRESS], арешт накладено приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору застави 1718 від 27.09.2002 року. Крім того арешт на вищевказане майно накладено також державною нотаріальною конторою на підставі Ухвали Кремінського районного суду № 2-789 від 24.10.2006 року; - виробничу будівлю, що розташована за адресою: м. Кремінна, площа Піонерс ька, 21 а, арешт накладено приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору застави 2640 від 10.03.2003 року. Крім того арешт на вщевказане майно накладено також державною нотаріальною конторою на підставі Ухвали Кремінського районного суду № 2-789 від 24.10.2006 року. Всі зобов»язання він виконав та на даний час відносно нього відсутні відкриті виконавчі провадження. Тому просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали заяви в яких не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом\~ винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно приписів ч. 5 ст. 60 вищезгаданого Закону арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач є власником нерухомого майна, а саме: - 49/100 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], на яку накладено арешт приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору застави 1718 від 27.09.2002 року. Крім того арешт на вищевказане майно накладено також державною нотаріальною конторою на підставі Ухвали Кремінського районного суду № 2-789 від 24.10.2006 року; - виробнича будівля, що розташована за адресою: м. Кремінна, площа Піонерська, 21 а, накладено арешт приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору застави 2640 від 10.03.2003 року. Крім того арешт на вщевказане майно накладено також державною нотаріальною конторою на підставі Ухвали Кремінського районного суду № 2-789 від 24.10.2006 року (а.с.12,13,14). На даний час у Кремінському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на виконанні не перебуває жодних виконавчих проваджень за якими стороною є позивач (а.с.6,7,8,9,10). У ТВБВ № 10012/021 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» станом на 17.05.2016 року кредитна заборгованість у позивача відсутня (а.с.11) \~ \~ \~ Таким чином позивач на даний час в повному обсязі виконав всі взяті на себе раніше зобов»язання перед стягувачами, але до сих пір з належного йому майна не знято арешт, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved