Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач Товариство обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Авераж» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2012 року, між [PERSON] та ПАТ «Ерсте Банк» (повним правонаступником щодо прав і обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк») був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB4F7Y/3/001 («Споживчий кредит «Оптимальний»). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 30000 гривень, зі строком користування 36 календарних місяців, із сплатою щомісячної комісії 3,0 % від суми кредиту за методом погашення ануїтет. Також відповідачем сплачено 1 % комісії банку за видачу готівки. Однак, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, своєчасно не сплативши чергові платежі. Таким чином, відповідачем порушено основний обов'язок, щодо внесення поточних платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається з : прострочених нарахованих відсотків у розмірі 96,37 грн., нарахованих процентів за період з 15.04.2014 року по 12.05.2014 року включно у розмірі 0,02 грн., - боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 13.05.2014 року, у розмірі 3243,20 грн., - залишку строкової заборгованості станом на 13.05.2014 року у розмірі 19459,60 грн., - прострочених нарахованих комісій у розмірі 2506,44 грн., - нарахованих комісій 480 грн.. Сума загальної заборгованості складає 25785,63 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/ZB4F7Y/3/001 від 29.03.2013 року у розмірі 25785,63 грн., а також судовий збір у сумі 257 грн. 85 коп., та витрати за оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» про виклик відповідача у судове засідання у сумі 800 грн.. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився . За місцем проживання вказаним в кредитному договорі не проживає, що підтверджується поштовою кореспонденцією , яка повернулась на адресу суду з відміткою що адресат за адресою м. Синельникове, вул. Чкалова,1 - не проживає. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровської області - зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Згідно з правилами ч.9 ст.74 ЦПК України- про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» № 35-36 (1630-1631) від 07.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.1.1 копії кредитного договору № 014/ZB4F7Y/3/001 від 29 березня 2013 року, ПАТ «Ерсте Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 30000 гривень, зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, сплатою 0,001 процентів річних, сплатою щомісячної комісії у розмірі 3 % від суми кредиту та методом погашення ануїтет. Кредитний договір був укладений з відповідними додатками: додаток № 1 - правила надання та обслуговування кредиту; додаток № 2 - графік погашення кредиту; додаток № 3 - повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту. Згідно п.4.2.5. додатку № 1 кредитного договору з фізичною особою № 014/ZB4F7Y/3/001 від 29 березня 2013 року, позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки. Згідно п. 5.1 додатку № 1 кредитного договору з фізичною особою № 014/ZB4F7Y/3/001 від 29 березня 2013 року, відповідач зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів та комісій на умовах, передбачених договором, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі у випадках передбачених договором та/або чинним законодавством України. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунку заборгованості перед позивачем по договору кредиту № 014/ZB4F7Y/3/001 від 29 березня 2013 року, [PERSON] станом на 13.05.2014 року має наступну складову заборгованості: - прострочених нарахованих процентів - 96,37 грн., - нарахованих процентів за період з 15.04.2014 року по 12.05.2014 року включно: 0,02 грн., - боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 13.05.2014 року - 3243,20 грн., - залишку строкової заборгованості станом на 13.05.2014 року - 19459,60 грн., - прострочених нарахованих комісій - 2506,44 грн., - нарахованих комісій - 480 грн.. Сума загальної заборгованості складає 25785,63 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно копії статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» затвердженого рішенням Спільних Загальних зборів акціонерів від 14 грудня 2013 року, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк». Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» уклали договір про наступне: ПАТ «Фідобанк» має намір передати ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» права вимоги за низкою кредитних договорів та/або іншими договорами про надання банківських послуг, укладених з позичальниками ПАТ «Фідобанк», а ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» має намір набути вказані права вимоги та сплатити ПАТ «Фідобанк» грошові кошти за відступлені права вимоги у відповідності до умов погоджених сторонами в цьому договорі. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 який є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року, кредитний договір № 014/ZB4F7Y/3/001 від 29 березня 2013 року, за яким [PERSON] є боржником, входить до акту приймання - передачі прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № 1. Так згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином суд вважає що позовні вимоги ТОВ «Фінансової компанії «Авераж» підлягають задоволенню у повному обсязі, позивач має право вимоги до відповідача, факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 25785,63 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору суд вважає доведеним та документально підтвердженим. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 257 грн. 85 коп., а також відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 800 гривень, адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved