Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Гусарова Валерія Валеріївна 25.06.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів, а саме просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5053, 79 грн., а також витрати на правову допомогу. Вимоги позову обґрунтовує тим, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №48795598, станом на 01.05.2020 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 5053, 79 грн., отже відповідач порушує права дитини щодо отримання аліментів ,чим ставить сина у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом прав дитини. Сума неустойки розрахована на 24.06.2020 року становить 99006, 16 грн., однак враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України, розмір неустойки становить 5053, 79 грн. Просить суд позов задовольнити. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Крохмаль С. М. надіслано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого сторона відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з огляду на наступне. Наданий позивачем розрахунок заборгованості, складений державним виконавцем, не містить усіх квитанцій про сплату аліментів, та після врахування ним усіх перерахованих відповідачем платежів на користь позивача державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості та видано новий розрахунок, з якого вбачається, що у боржника за даним виконавчим провадженням наявна навіть переплата, яка станом на серпень 2020 року становить 8230, 21 грн., а отже підстави для стягнення неустойки відсутні. Крім того, вини відповідача у простроченні сплати аліментів немає, адже у період з 19.02.2018 року по 27.12.2019 року відповідач працював у АТ «Укрпошта» та щомісячно з його заробітної плати утримались кошти для сплати аліментів, а з 20.01.2020 року відповідач перебуває на обліку у центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Крім того, розрахунок заборгованості, визначений позивачем є незрозумілим, незрозуміло, які місяць та рік вона бере до уваги, не наводить конкретні дати погашення заборгованості. Також наголошує, що позивач знала про переплату по аліментах, оскільки отримує їх на власну карту. Представник [PERSON] адвокат Гусарова В. В. подала до суду відповідь на відзив, згідно якого наголошує, що позивач не знала, яку саме суму вона отримала у якості аліментів, крім того встановити, чи є така сума повною, позивач можливості не мала, адже відповідач не повідомляв про звільнення з роботи та про зміну своїх доходів. Крім того, погашення заборгованості відбулося станом лише на 01.03.2020 року. а станом на 01.01.2020 року така заборгованість становила 3567, 79 грн., отже заборгованість таки існує та утворилася з вини відповідача. Просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Крохмаль С. М. надано до суду пояснення, що про всі факти позивачу було відомо, як про звільнення, так і про його доходи, адже позивач спілкується з виконавчою службою. Крім того, розрахунок позивача є хибним. Також представником подано до суду виписку по картковому рахунку відповідача за період з 02.12.2019 року по 09.11.2020 року, з якого вбачається, коли саме відповідачу виплачувались соціальні виплати у якості допомоги по безробіттю Таким чином, ще не отримавши кошти, відповідач не мав змоги перерахувати аліменти. Представник [PERSON] адвокат Гусарова В. В. подала до суду додаткові пояснення, згідно яких наполягає на існуванні заборгованості, а отже на наявності підстав для задоволення позову. Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому 29.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції шлюбі, що підтверджує копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 9). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видана відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 08.06.2013 року (а. с. 12). Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 10). Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 року, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/15 частини всіх видів доходу відповідача (а. с. 13-15). На виконання вказаного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №638/20715/14-ц, який пред`явлено до примусового виконання до органу виконавчої служби Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрито виконавче провадження №48795598. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно з вимогами частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 3 статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Стороною позивача до суду надано розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню №48795598, з якого вбачається, що станом на 01.05.2020 року борг у боржника за виконавчим провадженням [PERSON] складає 5053 грн. 79 коп. Відповідно до частини 1 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та статті196 СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання. Передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №48795598, наданої представником відповідача, за боржником [PERSON] наявна переплата аліментів на суму 8230, 21 грн. Також відповідачем надано докази на підтвердження того, що 27.12.2019 року його звільнено з посади (наказ від 12.12.2019 року №2604/к), а з 20.01.2020 року розпочато виплату допомоги по безробіттю (наказ №НТ 200120 від 20.01.2020 року), зокрема про вказане свідчать копії сторінок трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] . Факт отримання допомоги по безробіттю підтверджено також довідкою Дніпровської районної філії Дніпропетровського ОЦЗ №218 від 07.08.2020 року, з якої також вбачається, що на обліку в якості безробітного він зареєстрований з 13.01.2020 року. Крім того, представником відповідача подано до суду виписку по картковому рахунку відповідача [PERSON] за період з 02.12.2019 року по 09.11.2020 року, з якого вбачається, що соціальні виплати у якості допомоги по безробіттю відповідачу надходили у такі дати: 06.02.2020 року, 26.02.2020 року, 05.03.2020 року, 16.03.2020 року, 07.04.2020 року, 15.05.2020 року, 03.06.2020 року, 07.07.2020 року, 24.07.2020 року, 14.08.2020 року, 16.09.2020 року, 06.10.2020 року, 26.10.2020 року. Вивченням дублікатів квитанцій АТ КБ «Приватбанк», наданих стороною відповідача, встановлено, що на рахунок [PERSON] у якості аліментів відповідачем направлялись наступні грошові кошти у вказані дати: 11.01.2020 480, 00 грн., 13.01.2020 2950, 00 грн., 01.02.2020 480, 00 грн., 03.02.2020 2200, 00 грн., 06.02.2020 1000, 00 грн., 02.03.2020 2200, 00 грн., 04.03.2020 1500, 00 грн., 05.03.2020 1500, 00 грн., 10.03.2020 600, 00 грн., 01.04.2020 2200, 00 грн., 04.05.2020 2200, 00 грн., 02.06.2020 2200, 00 грн., 27.07.2020 1160, 00 грн., 24.08.2020 1160, 00 грн., 01.09.2020 2320, 00 грн., 20.09.2020 1000, 00 грн. Співставивши дати отримання відповідачем соціальних виплат та дати направлення ним грошових коштів позивачу, суд погоджується з доводами представника відповідача [PERSON] адвоката Крохмаль С. М. щодо відсутності вини відповідача у виникненні перед ним заборгованості зі сплати аліментів у період кінця 2019 року початку 2020 року, адже по мірі надходження допомоги по безробіттю відповідач добросовісно виконував свої аліментні зобов`язання шляхом надсилання грошових коштів на картковий рахунок позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до\~висновку,\~що оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено виникнення заборгованості зі сплати аліментів з вини відповідача [PERSON] , та оскільки державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості з урахуванням усіх наявних платежів та станом на дату подання позову жодної заборгованості не існувало, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів задоволенню не підлягає. Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, тобто позивач був звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим, у відповідності до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed