Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 13.07.2010 року між відповідачем та представником позивача сторонами був укладений кредитний договір, в виді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 45000,00 грн.. Відповідачем з умови договору не виконуються. Заборгованість за договором становить 36205,66 грн.. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, та також стягнути понесені судові витрати. 14 січня 2020 року ухвалою суду \~відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. 06 квітня 2020 року заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області позов був задоволений повністю. 07 травня 2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заочне рішення від 06 квітня 2020 року було скасоване та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши, що вразі неявки в судове засідання відповідача вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні викладенні обставини справи не заперечив, та повідомив, що дійсно має кредитне зобов`язання, деякий час він виконував взяті на себе зобов`язання, але погасить борг на даний час не має можливості. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 13.07.2010 року між [PERSON] та позивачем по справі був укладений кредитний договір ,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач всупереч умовам договору не сплатив в повному обсязі платежі, передбачені договором, і допустив виникнення заборгованості, яка складається з залишку несплаченого кредиту, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, штрафи в розмірі 36205,66 грн., що підтверджується вказаним договором та розрахунком заборгованості (а.с.6-18). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України. Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 1921 грн. 00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем , суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved