Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором про надання кредиту у розмірі 17154,08 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 21 грудня 2007 року між сторонами по справі укладено договір про надання споживчого кредиту № 0121. Згідно умов Кредитного договору Банк надає [PERSON] кредит у сумі 10800,00 грн. зі строком користування з 21 грудня 2007 року до 20 грудня 2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 24,00 % річних, а [PERSON] в свою чергу зобов'язаний був погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. Станом на 10 грудня 2013 рік заборгованість з повернення кредитних коштів складає 17154,08 гривень, з них: - 4742,03 гривень - заборгованість з повернення кредитних коштів; - 5531,82 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; - 681,40 гривень - пеня за прострочення основної судної заборгованості; - 701,79 гривень - пеня за несплачені відсотки; - 5497,04 - штрафи за порушення кредитного договору. Представник позивача Остапенко Н.В. (згідно довіреності № 3/3380 від 25 грудня 2013 року) у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] перебуває з публічним акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» в договірних відносинах на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0121 від 21 грудня 2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти і частку кредиту і остаточно розрахуватися з публічним акціонерним товариством «акціонерно - комерційний банк «Капітал» 20 грудня 2009 року. Згідно зі ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі 509, 526, 530, 536, 610, 612, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved