Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач у квітні 2021 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача - ПрАТ «Київський страховий дім», про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних витрат. В обґрунтування позову вказує, що 29.12.2017 р. о 09 год. 30 хв. в м.Києві на виїзді з вул. Йорданська на проспект С.Бандери, гр. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Аudi» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru», д.н.з. [NUMBER] , належний позивачу на праві власності та за кермом перебував позивач. В результаті зіткнення обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2018 р. по справі №756/783/18-п винним у ДТП визнано [PERSON] . Постанова набрала законної сили та сторонами не оскаржувалася. На час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Аudi» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» відповідно до полісу обов`язкового страхування №АК7884427. 17.01.2018 р. відповідач після огляду автомобіля позивача самостійно розрахував та склав первинну ремонту калькуляцію №4959-S, у відповідності з якою загальна сума шкоди заподіяної автомобілю позивача в результаті ДТП на дату її розрахунку (17.01.2018 р.) становила 14 019,50 грн. 01.03.2018 р. позивач звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім», із заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 14 019,50 грн., проте страхове відшкодування здійснено не було. 13.08.2018 р. на електронній сторінці (веб-сайті) відповідача www.ksd.net.ua було розміщено оголошення про припинення ПрАТ «Київський страховий дім» шляхом ліквідації у добровільному порядку за рішенням від 10.08.2018 р. органу відповідача, уповноваженого на це установчими документами. Також в оголошенні вказано: строк та порядок заявлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про прийняте позачерговими Загальними зборами акціонерів Товариства рішення щодо ліквідації Приватного акціонерного товариства «Київськи страховий дім», шляхом подання письмових вимог за адресою ПрАТ «Київський страховий дім» (04053, м.Київ, вул.Артема, 37-41) особисто або особами поштового зв`язку. В період з 01.03.2018 р по 13.08.2018 р позивач не отримав від відповідача, ані відмови від задоволення заяви про виплату страхового відшкодування, ані акцепту вказаних у заяві вимог. Тож, враховуючи тривалий період (майже 9 місяців) з дати проведення відповідачем первинної ремонтної калькуляції розміру заподіяної позивачу шкоди від ДТП (17.01.2018), позивач перед поданням заяви відповідачу про включення його вимог до реєстру кредиторів звернувся до експерта-оцінювача для встановлення дійсної вартості збитків від ДТП на поточну дату. 14.09.2018 р. позивач отримав висновок оцінювача ФОП-СОД [PERSON] (свідоцтво ФДМУ №8931 від 30.11.2011 р., сертифікат №335/16 СОД, виданого ФДМУ 22.04.2016 р. зі строком дії до 22.04.2019 р., ) відповідно до якого ринкова вартість збитків позивача від ДТП станом на 14.09.2018 р. становить 25 330 грн. 00 коп. 02.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про включення до реєстру кредиторів для отримання коштів у сумі 25 330,00 грн., додавши до заяви оригінал висновку оцінювача, копію постанови Оболонського районного суду від 02.02.2018 р. по справі №756/783/18-п. Вказана заява прийнята відповідачем особисто 02.10.2018 р. і зареєстрована за вх.№253. 11.10.2018 р. на електронній сторінці (веб-сайті) відповідача www.ksd.net.ua було розміщено повідомлення відповідача щодо кредиторських вимог заявлених з 10.08.2018 по 10.10.2018, в якому зазначено, що «кредиторські вимоги заявлені в період з 10.08.2018 по 10.10.2018 акцептовані. Письмове підтвердження включення вас до реєстру кредиторів ПрАТ «Київський страховий дім» відправлене вам на електронну пошту, вказану вами у заяві. У разі якщо в заяві не була вказана електронна пошта та/або ви маєте бажання отримати відповідь у документальній формі, звертайтесь до ПрАТ «Київський страховий дім» за адресою: м.Київ, вул.Артема 37-41». Позивач вказав у своїй заяв адресу електронної пошти, але не отримав від відповідача письмового акцепту свої кредиторських вимог на вказану адресу електронної пошти. 31.10.2020 позивач додатково звернувся до відповідача з письмовим зверненням яке до цього часу залишилось без відповіді. Посилаючись на положення п.36.2.ст.36, п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 25 330 грн. 00 коп; пеню в сумі 17524 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 2 062 грн. 27 коп. та інфляційні втрати в розмірі 4 659 грн.89 коп, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи. Також позивач просить суд пеню, 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасну виплату відповідачем страхового відшкодування нараховувати до моменту повного виконання ПрАТ «Київський страховий дім» рішення суду в даній справі, за наступними формулами: для пені: сума основного боргу х подвійна облікова ставка Національного банку України (чинна в період нарахування пені) х кількість днів прострочення 1365 календарних днів; для 3% річних: сума основного боргу х 3% х кількість днів прострочення / 365 календарних днів; для інфляційних витрат: сума основного боргу х індекс інфляції (ІІС), де ІІС вираховується за формулою = ( ІІ1 : 100 ) х ( ІІ2 : 100 ) х ( ІІ3 : 100 ) х ... ( IIZ : 100 ), де ІІ1- індекс інфляції за перший місяць прострочення, IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.04.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, з обставин викладених в ньому та просили задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечували. В судове засідання призначене на 07.07.2021 р. на 15 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою адресою місцезнаходження, шляхом направлення судової повістки причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника третьої особи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вислухавши пояснення позивача з представником, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.12.2017 р. о 09 год. 30 хв. в м.Києві на виїзді з вул. Йорданська на проспект С.Бандери, гр. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Аudi» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru», д.н.з. [NUMBER] , належний позивачу на праві власності та за кермом перебував позивач. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2018 р. по справі №756/783/18-п винним у ДТП визнано [PERSON] (а.с.18) Постанова набрала законної сили та сторонами не оскаржувалася. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. На час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Аudi» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» відповідно до полісу обов`язкового страхування №АК7884427 (а.с.19). 17.01.2018 р. відповідач після огляду автомобіля позивача самостійно розрахував та склав первинну ремонту калькуляцію №4959-S, у відповідності з якою загальна сума шкоди заподіяної автомобілю позивача в результаті ДТП на дату її розрахунку (17.01.2018 р.) становила 14 019,50 грн (а.с.16-17). На виконання вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 01.03.2018 р. звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою на виплату страхового відшкодування. Крім того згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1. статті 9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). За змістом ст.ст.9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України). У разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (частина перша статті 992 ЦК України). 13.08.2018 р. на електронній сторінці (веб-сайті) відповідача www.ksd.net.ua було розміщено оголошення про припинення ПрАТ «Київський страховий дім» шляхом ліквідації у добровільному порядку за рішенням від 10.08.2018 р. органу відповідача, уповноваженого на це установчими документами. Також в оголошенні вказано: строк та порядок заявлення кредиторами своїх вимог - 2місяці з дня оприлюднення повідомлення про прийняте позачерговими Загальними зборами акціонерів Товариства рішення щодо ліквідації Приватного акціонерного товариства 2»Київськи страховий дім», шляхом подання письмових вимог за адресою ПрАТ «Київський страховий дім» (04053, м.Київ, вул.Артема, 37-41) особисто або особами поштового зв`язку. Вказує, що в період з 01.03.2018 р по 13.08.2018 р позивач не отримав від відповідача, ані відмови від задоволення заяви позивача про виплату страхового відшкодування, ані акцепту вказаних у заяві вимог. Тож, враховуючи тривалий період (майже 9 місяців) з дати проведення відповідачем первинної ремонтної калькуляції розмірі заподіяної позивачу шкоди від ДТП (17.01.2018), позивач перед поданням заяви відповідачу про включення його вимог до реєстру кредиторів звернувся до експерта-оцінювача для встановлення дійсної вартості збитків від ДТП на поточну дату. Згідно висновку оцінювача ФОП-СОД [PERSON] (свідоцтво ФДМУ №8931 від 30.11.2011 р., сертифікат №335/16 СОД, виданого ФДМУ 22.04.2016 р. зі строком дії до 22.04.2019 р.) ринкова вартість збитків позивача від ДТП станом на 14.09.2018 р. становить 25 330 грн (а.с.23-30). 02.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про включення до реєстру кредиторів для отримання коштів у сумі 25 330,00 грн., додавши до заяви оригінал висновку оцінювача, копію постанови Оболонського районного суду від 02.02.2018 р. по справі №756/783/18-п. Вказана заява прийнята відповідачем особисто 02.10.2018 р. і зареєстрована за вх.№253. 11.10.2018 р на електронній сторінці (веб-сайті) відповідача www.ksd.net.ua було розміщено повідомлення відповідача щодо кредиторських вимог заявлених з 10.08.2018 по 10.10.2018, в якому зазначено, що «кредиторські вимоги заявлені в період з 10.08.2018 по 10.10.2018 акцептовані. Письмове підтвердження включення вас до реєстру кредиторів ПрАТ «Київський страховий дім» відправлене вам на електронну пошту, вказану вами у заяві. У разі якщо в заяві не була вказана електронна пошта та/або ви маєте бажання отримати відповідь у документальній формі, звертайтесь до ПрАТ «Київський страховий дім» за адресою: м.Київ, вул.Артема 37-41». Позивач вказав у своїй заяв адресу електронної пошти, але не отримав від відповідача письмового акцепту свої кредиторських вимог на вказану адресу електронної пошти. 31.10.2020 позивач додатково звернувся до відповідача з письмовим зверненням яке до цього часу залишилось без відповіді. Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик на протязі 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). У пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) сформулювала правовий висновок про те, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Законодавством передбачене нарахування пені за відповідне прострочення відповідача у разі його наявності. Також, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, до прострочення страховика застосовується частина друга статті 625 ЦК України. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові № 742/637/19 від 07.10.2020 року. Враховуючи неналежне виконання Страховиком умов договору, суд вважає, що є підстави для стягнення пені в розмірі 17 524 грн. 19 коп. відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3% річних в розмірі 2 062 грн. 27 коп. та інфляційні витрати в розмірі 4 659 грн. 89 коп. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надано. Отже, суд вважає, що відповідачем не виконано умови за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК7884427, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 25 330 грн. 00 коп, пені в розмірі 17 524 грн. 19 коп., 3% річних в розмірі 2 062 грн. 27 коп. та інфляційні витрати в розмірі 4 659 грн. 89 коп. Відповідно до ч.10, 11 ст.265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу, а тому з урахуванням вказаної норми суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 908 грн.00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved