Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02 січня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 01, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, мають малолітню доньку [PERSON]. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач просить визначити місце проживання малолітньої доньки разом з нею, оскільки остання з моменту народження перебуває на утриманні позивача, проживають вони у однокімнатній квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності. Відповідач у свою чергу проживає у Сполучених Штатах Америки, після досягнення дитиною 6-ти місячного віку покинув смію і матеріальної допомоги не надавав. До того ж під час спільного проживання вчиняв психологічне та фізичне насильство над позивачем та їх спільною донькою. У зв'язку з наведеним відповідач не може створювати належні умови для виховання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник Третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засідання позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення, також надала до суду висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON]та акт обстеження житлово-побутових умов. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник третьої особи не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 січня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 01, було укладено шлюб між сторонами (а.с.9). Суд встановив, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, тривалий час сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Щодо вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини судом було встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін [INFO] народилася донька [PERSON](а.с.11). З акту обстеження житлово-побутових умов від 02.03.2016 за адресою: [ADDRESS] встановлено, що за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] (позивач, мати), [PERSON] (дитина), [PERSON] (старша сестра). У квартирі для виховання та розвитку дитини створені належні умови для всебічного розвитку та проживання дитини. Відповідно до свідоцтва про право власності власником вищезазначеної квартири є позивач (а.с.16). З висновку Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 16 березня 2016 року № 104-1812 вбачається, що Оболонська РДА у м. Києві, як орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Згідно ч.4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Враховуючи висновок органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, суд дійшов висновку, що необхідно визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved