Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги». У свої позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] , з 13.01.2016 року по 03.07.2016 року перебував на обліку в управлінні та одержував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505. При перевірці державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області відомостей особової справи відповідача стало відомо, що [PERSON] має на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а тому виникла переплата допомоги в розмірі 4762,20 гривень за період 13.01.2016 року по 12.07.2016 року. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Паволочка Дзержинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради суму надміру отриманої нею компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у розмірі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 20 копійок. Представник відповідача адвокат Чубенко Л.І. надав відзив на позовну заяву в якій зазначив. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини своєї не явки до суду не повідомив. Представник відповідача адвокат Чубенко Л.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не підтримує в повному обсязі, в задоволені позовних вимог прохає відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України подала заяву про проведення судового засідання без їх участі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.3 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, загальна сума допомоги на сім`ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім`ї та не може перевищувати 2400 гривень. Відповідно до п. 5 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, у заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення/частину житлового приміщення. Відповідно до п. 11, 12 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця, зокрема, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що [PERSON] , з 13.01.2016 року по 03.07.2016 року перебував на обліку в управлінні та одержував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505. Згідно до п. 3 та п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї. Уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. Як зазначає позивач при перевірці державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області відомостей особової справи відповідачки стало відомо, що [PERSON] має на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а тому виникла переплата допомоги в розмірі 4762,20 гривень за період 13.01.2016 року по 12.07.2016 року. Відтак, як вбачається з наданих доказів, фінансова інспекція отримала відомості про наявність у відповідача [PERSON] коштів на депозитному рахунків банку ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк», який на час видачі знаходився на стадії Банкрутства, тому кошти з рахунку [PERSON] було перераховано на рахунок АТ «Райфайзен банк Аваль» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» в сумі 43974 грн. 85 коп. вказані кошти були отримані [PERSON] за дорученням 15 квітня 2015 року, що підтверджено копією відповіді від банку (а.с. 57), та оригіналом довідки від 10 травня 2017 року. На дату подання позовної заяви, 14 червня 2017 року переказів від 13.01.2016 року не було. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторону позивача у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed