Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 6686,93 грн., посилаючись на те, що 21.09.2018 з вини відповідача, який керував автомобілем Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] , і порушив Правила дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Maserati Lavante, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що на праві власності належить останньому. Винним у скоєнні ДТП постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2018 у справі № 756/13356/18 було визнано [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність на пошкоджений автомобіль була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] , терміном дії з 26.12.2017 по 25.12.2018, товариство здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Maserati Lavante, державний номерний знак [NUMBER] , у погодженому розмірі 104 686,93 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача [PERSON] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». 03.05.2019 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі поданої Позивачем заяви про відшкодування шкоди по полісу № АК/8881971, виплатила 98000,00 грн. (ліміт за мінусом франшизи 2000,00 грн.) компенсація за свого страхувальника - Відповідача у справі - [PERSON] . Решта від суми майнової шкоди - 6686,93 грн. є розміром збитків, за які відповідає [PERSON] , однак завдана шкода у зазначеному розмірі [PERSON] відшкодована не була. Позивач зазначає, що 16.01.2019 він звернувся до Відповідача з претензією про відшкодування розміру шкоди, однак останній її не отримав, конверт повернуто позивачу, тому Позивач просить стягнути цю суму у судовому порядку, судові витрати покласти на Відповідача. Ухвалою від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Належним чином повідомлений представник Позивача в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.106/. Відповідач неодноразово викликався до суду в установленому нормами ЦПК України порядку, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Оскільки порядок виклику Відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, в тому числі й Відповідача, та ухвалив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У такому випадку, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, зазначений у ст.16 ЦК України, зокрема, відшкодування майнової шкоди. Згідно положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2018 у справі № 756/13356/18 Відповідача у цій справі - [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.22/. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду, виданою страховій компанії Управлінням патрульної поліції у місті Києві, вбачається, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] . Правил ДТП /а.с.20-21/. Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику іншого автомобіля - Maserati Lavante, д.р.н. [NUMBER] , що був учасником ДТП, а також наявність вини Відповідача у скоєнні ДТП, встановлені, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.12.2016, автомобіль Maserati Lavante, д.р.н. [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] /а.с.24-25/. На час скоєння ДТП Цивільно-правова відповідальність на пошкоджений автомобіль Maserati Lavante, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору страхування, укладеного товариством з власником автомобіля [PERSON] від 10.10.2017 № 202.17.2374248, предметом якого є забезпечення даного транспортного засобу /а.с.15-18/. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Maserati Lavante, д.н.з. [NUMBER] , визначена у розмірі 104 949,30 грн., що підтверджує рахунок - фактура № [NUMBER] від 11.10.2018, виданий СТО ТОВ «Автосаміт на Столичному» /а.с.28/. Страховим актом № 3.18.2103-1 від 12.10.2018 потерпілому погоджено розмір страхового відшкодування у сумі 104 686,93 грн. /а.с.29/. 24.09.2018 [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату йому страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автосаміт на Столичному» /а.с.23/, та на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] ТДВ «Експрес Страхування» виплатило СТО вартість відновлювального ремонту як страхове відшкодування за пошкодження автомобіля Maserati Lavante, д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 104 686,93 грн., перерахувавши зазначену суму платіжним дорученням від 12.10.2018 /а.с.30/. Судом встановлено також, що згідно з полісом № АК8881971, діючим станом на 21.09.2018, цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб Відповідача - автомобіль Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» /а.с.53/. 16.01.2019 ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про здійснення виплати страхового відшкодування в порядку суброгації ТДВ у розмірі 104м 86,93 грн., і одночасно направило Претензію [PERSON] про необхідність виплатити протягом 30 днів 6 686,93 грн. (розмір збитку 104 686,93 - 98 000 грн. - сума, що підлягає виплаті за рахунок ПрАТ «СК «Провідна»), повідомивши при цьому реквізити для сплати, і попередивши про намір звернення до суду в разі неотримання/часткового отримання відшкодування завданого збитку, однак Відповідач лист не отримав /а.с.54, 56-58/. 03.05.2019 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» платіжним дорученням № 016684 виплатило ТДВ «Експрес Страхування» 98 000,00 грн. /а.с.55/. Отже, суд встановив, що решта від суми майнової шкоди - 6 686,93 грн. є розміром збитків, за які відповідає [PERSON] , однак завдана шкода у зазначеному розмірі [PERSON] відшкодована Позивачу не була. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне ТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 ЦК України передбачено право зворотної вимоги до винної особи. Згідно з ч.1 цієї статті, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Отже, суд вважає, що позивачем доведено те, що після проведення виплати страхового відшкодування у виді вартості відновлювального ремонту належного потерпілому [PERSON] автомобіля, у Позивача на підставі ст.993 ЦК України виникло право регресної вимоги до Відповідача на суму 6 686,93 грн. Іншого відповідач не довів, своїм правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач, звертаючись з позовом до суду, сплатив судовий збір в сумі 1921,00 грн., про що надав суду відповідні докази, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved