Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою уклав шлюб 11 квітня 2014 року , а 09.08.2019 року шлюб був розірваний. Ще задовго до реєстрації шлюбу - 23.11.2011 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В., за особисті кошти позивача було придбано квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Потім, 14.08.2017 року вже за час перебування у шлюбі позивачем на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М., було продано зазначену квартиру та в цей же день на підставі договору купівлі-продажу квартири 14.08.2017 року, було придбано квартиру під номером [ADDRESS]. Вважає, що хоча дана квартира і була придбана в період шлюбу, однак є його особистою власністю, так як придбана за його кошти, які належали йому особистою Тому просить суд: 1) Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру під номером [ADDRESS]. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідачки- адвокат Титор Р.М. позовні вимоги не визнав, вказуючи, що квартиру під номером [ADDRESS] . Суми. Суми було придбано у шлюбі в інтересах сім`ї. А у 2011 році сторони один одного не знали , а тому взагалі невідомо за чиї кошти була придбана квартира за адресою [ADDRESS] . Більш того, спірна квартира на даний час зареєстрована за [PERSON] , тобто він і так є власником майна, тому не зрозуміло в чому виник спір між сторонами. У задоволенні позову просить відмовити . Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони з 11.04 2014 року по 09.08.2019 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. (а.с.12, 43) 23.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим № 3465, зареєстрованого в КП «Сумське міське БТІ» 06.12.2011 року за реєстровим № 409. (а.с. 26) 14.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі -продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М., за яким було продано зазначену вище квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . (а.с. 14-15) В цей же день, тобто 14.08.2017 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] (а.с. 10-11) Як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на цю квартиру зареєстровано за [PERSON] (а.с. 13, 38) Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, [PERSON] у позові посилається на положення ст. 57 ч.1 п.3, ст. 60 СК України і вказує, що квартира під [ADDRESS] є його особистою приватною власністю, а не спільним майном подружжя. Однак, право власності позивача ніхто на даний час і не оспорює, він є власником квартири згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Поставлене питання позивачем у позові вирішується судом(в разі спору) під час розгляду питання про поділ майна подружжя, яке на даний час ніким не заявлене. Тому, судом, за вказаних позивачем та його представниками обставин, не встановлено, що право власності на квартиру оспорюється, порушується або не визнається відповідачкою, та потребує захисту. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовної заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed