Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 27068,00 гривень в якості боргу за договорами позики від 24 липня 2017 року та стягнути судові витрати в сумі 640,00 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ані в установлений розписками строк, ані до теперішнього часу в порушення взятих на себе зобовязань, відповідач не повернув йому борг. У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем його реєстрації, повторно в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не бажає зявлятися до суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~ задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договори позики, відповідно яких позивач є позикодавцем, а відповідач позичальником. На підтвердження цього відповідачем власноручно складено дві розписки від 24 липня 2017 року. Як слідує з першої розписки від 24 липня 2017 року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 13534 гривень та зобовязався повернути зазначену грошову суму в цей же день, 24 липня 2017 року (а.с. 7). Іншою розпискою від 24 липня 2017 року [PERSON] підтвердив, що отримав від [PERSON] в борг кошти в розмірі 13534 гривень та зобовязався повернути їх позивачу до 20 серпня 2017 року (а.с.8). Також встановлено, що незважаючи на умови укладеного договору та настання строку виконання зобовязання, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання і до цього часу не повернув кошти. Вказана обставина також зазначена позивачем. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобовязаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобовязання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобовязанням їх повернення та дати отримання коштів. Надані позивачем розписки за своєю формою та змістом відповідають умовам договору позики: містять посилання на отримання коштів, зобовязання їх повернути у визначений сторонами строк. Правовідносини, що склалися між сторонами у звязку з передачею грошей відповідають умовам договору позики і врегульовані ст. ст.526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611, 1046-1050 ЦК України. Враховуючи викладене та виходячи з того, що зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 27068,00 гривень боргу за договорами позики та понесені по справі судові витрати в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved