Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі ТОВ «М.С.Л.») звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення 36'044,91 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ця заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань за цивільно-правовим договором про розповсюдження державних лотерей № 4813/20, а саме: не повернення коштів, отриманих від реалізації білетів державних лотерей. [PERSON] визнала борг, однак не погасила його, а тому позивач просить вжити заходів судового захисту. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України за допомогою оголошення у пресі - газеті «Свобода», до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність ухвалення заочного рішення, що відповідає ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 03 вересня 2013 року між позивачем (Оператор) та відповідачем (Консультант-продавець) укладено цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей № 4813/20. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 вказаного правочину передбачено, що Оператор доручає, а Консультант-продавець бере на себе зобов'язання від імені Оператора здійснювати наступні дії: а) розповсюджувати білети державних лотерей Оператора, приймати ставки в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною Оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені Оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця). Вказану оператором ціну Консультант-продавець не має права змінювати; д) своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею в представництві Оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплату участі в лотереї). Згідно абзацу 2 пункту 1 (д) зазначеного договору, Консультант-продавець зобов'язаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора - протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів на банківський рахунок або здавати їх у касу Львівського представництва М.С.Л. Згідно пункту 3.1 (б) вказаного договору, Консультант-продавець зобов'язаний доручення Оператора виконувати особисто і нести повну майнову відповідальність за ввірені лотерейні білети та кошти, виручені від реалізації лотерейних білетів <…>. Аналогічне положення передбачено і у п. 6 цього правочину, де зазначено, що Консультант-продавець несе повну майнову відповідальність за <…> кошти, виручені від реалізації лотерейних білетів <…>. Свої зобов'язання в частині перерахування позивачу коштів, отриманих від розповсюдження лотерейних білетів відповідачка виконувала неналежним чином, внаслідок чого ТОВ «М.С.Л.» недоотримав від неї 36'044,91 грн. про що свідчить відомості розповсюдження лотереї за період з 01 по 21 листопада 2013 року ФО [PERSON] У своїх поясненнях від 05 листопада 2013 року та пояснювальній записці від 07 листопада 2013 року відповідачка зазначила, до декілька разів здійснювала переказ коштів на адресу позивача у відділенні одного з банків м. Тернополя. Квитанції, котрі б це підтверджували у неї відсутні. 07 листопада 2013 року відповідачка надала керівнику Тернопільського представництва ТОВ «М.С.Л.» розписку згідно якої зобов'язалась до 09 листопада 2013 року повернути кошти в сумі 37'888,59 грн. Однак цього здійснено не було. Таким чином має місце неналежне виконання відповідачкою своїх зобов'язань за цивільно-правовим договором про розповсюдження державних лотерей № 4813/20, внаслідок чого позивачу заподіяно збитків на заявлену у позові суму. Таке порушене право позивача слід захистити у спосіб, визначений п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме: шляхом стягнення заподіяних збитків. Також з відповідачки на користь позивача слід стягнути кошти, витрачені ним на сплату судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного, відповідно ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved