Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Представник [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 581 (тринадцять тисяч пятсот вісімдесят одну) гривню 44 копійки та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що між ПАТ «Платимум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 205/8074CLBPT від 07.12.2013 року на суму 5 250, 00 гривень. Між ПАТ «ПтБ» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1. Кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, в останнього виникла заборгованість на суму 13 581, 44 гривень, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, повно, всебічно та обєктивно проаналізувавши дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платимум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 205/8074CLBPT від 07.12.2013 року на суму 5 250, 00 гривень. Між ПАТ «ПтБ» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого , ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТО «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.05.2015 року, позивач направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1\~ст.549 цього Кодексу\~у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним, що підтвердив особисто в судовому засіданні. Частиною 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України\~передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В ході розгляду справи достовірно зясовано, що у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 13\~581 (тринадцять тисяч пятсот вісімдесят одну гривню) копійки, яка складається із: 5 250, 00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2922, 74 гривень заборгованість по процентам та комісією; 7\~408, 7 гривень пеня за порушення графіку погашення забргованості. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 13 581 (тринадцять тисяч пятсот вісімдесят одну) гривню 44 копійки. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1\~378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved