Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі за текстом «Приватбанк») звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 16 березня 2006 відповідач того ж дня отримав кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість станом на 31.03.2014 року у сумі 12273,38 грн., яка складається з наступного: 2189,15 грн. - заборгованість за кредитом, 9023,60 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина), 560,64 грн. - штраф відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (процентна частина). Ухилення відповідача від виконання свого зобов'язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 12273,38 грн., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача - Кашаєва О.Г. в попереднє судове засідання не прибула, до суду каналами електронної пошти надіслала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON], місце реєстрації проживання або перебування якої суду не відомо, будучі двічі належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи через оголошення у друкованому виданні «Зоря Полтавщини», в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки будь-яким чином суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї про відкладення попереднього судового засідання не надходило. В зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв'язку приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем шляхом підписання останньою 17.09.2007 заяви було укладено договір про надання банківських послуг б/н, датою укладення якого є дата відкриття рахунку зазначена в розділі «відмітки банку» Заяви - тобто 17.09.2007. Даний договір складається з Заяви (а.с.8), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.9-14), Тарифів. За умовами даного договору позивачу було видано платіжну картку [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1900 грн. із сплатою відсотків за його користування в розмірі 3,00% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Як встановлено судом із змісту заяви позичальника 17.09.2007 відповідач ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі за текстом Умови), а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом вона підтверджує факт отримання інформації про умови кредитування в «ПриватБанку». Вона погоджується з тим, що дана заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вищевказане підтверджується її власноручно зробленим підписом поряд із позначкою «клієнт» із зазначенням дати 17.09.2007. Як слідує із п. 3.1. Умов для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає клієнту карти, вид та строк дії яких визначений в Заяві та в Пам'ятці клієнта. Датою укладання договору є дата відкриття рахунку зазначена в розділі «відмітки банку» Заяви. Згідно п. 3.2., 3.3. Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою тримача картки відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.10). Згідно п. 9.12. Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі даного строку жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.13). Згідно п. 6.5. та 6.6. Умов в обов'язок клієнта входить погашення заборгованості по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах даного договору. У випадку невиконання зобов'язань по Договору, на вимогу банка виконати зобов'язання щодо повернення кредиту ( в тому числі простроченого) та сплаті винагороди банку (а.с.12). Згідно п. 8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.12). Згідно п. 5.5. (5.5.1) Розділу ІІ Умов за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів в рік. За несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) тримач картки сплачує проценти по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами (а.с.14). Згідно п.5.2 вказаного розділу погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку. Згідно п. 5.3 Термін і порядок погашення Кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) з визначеним мінімальним обов'язковим платежем наведений в пам'ятці Клієнта, яка є невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами та частину заборгованості по кредиту. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі їй платіжної картки [NUMBER] та встановлення на неї кредитного ліміту 1900 грн. Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 31 березня 2014 року, має заборгованість у сумі 12273,38 грн. (а.с. 6-8). Зазначення позивачем в позовній заяві дати укладання кредитного договору як 16.03.2006 року суд вважає технічною помилкою, оскільки вказана дата спростовується датою підписання заяви позичальником та датою видачі картки - 17.09.2007 року. При цьому відлік періодів у розрахунку заборгованості також починається з 17.09.2007 року (а.с.6-8). Вимоги про застосування до даного спору положень позовної давності не заявлялись. Враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді штрафів не перевищує розміру завданих збитків (заборгованості за тілом кредиту) та судом не встановлено інших обставин для її зменшення, суд не вважає можливим застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає повністю обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 12273,38 грн., яка утворилась станом на 31 березня 2014 року та з врахуванням приписів статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» - судових витрат в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved