Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь за період з 01.06.2019 по 23.09.2020 заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 5 687,94 грн та 3% річних у розмірі 15 761,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 840,80 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 756/15268/14-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики стягнуто з [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 1 320 644,27 грн. Проте відповідач в примусовому порядку обов`язок зі сплати грошової суми, покладений на нього в судовому порядку, виконав частково, і станом на 30.05.2019 у нього залишилася несплачена заборгованість у розмірі 408 695,29 грн. Починаючи з 31.05.2019 відповідач не сплачує борг, у зв`язку з чим позивач вважає необхідним стягнути на свою користь інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.06.2019 по 23.09.2020. 15 жовтня 2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито провадження по справі. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 756/15268/14-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики стягнуто з [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 1 320 644,27 грн. Рішення набрало законної сили 08.05.2015. Проте відповідач в примусовому порядку обов`язок зі сплати грошової суми, покладений на нього в судовому порядку, виконав частково, і станом на 30.05.2019 у нього залишилася несплачена заборгованість у розмірі 408 695,29 грн. Починаючи з 31.05.2019 відповідач не сплачує борг, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 5 687,94 грн та 3% річних у розмірі 15 761,40 грн за період з 01.06.2019 по 23.09.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене та те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року станом на день розгляду справи не виконане у повному обсязі, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 5 687,94 грн та 3% річних у розмірі 15 761,40 грн за період з 01.06.2019 по 23.09.2020. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, які підтверджуються долученими до справи квитанціями про їх оплату. На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України,

Outcome: approved