Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач \~ Управління\~соціального \~захисту населення\~виконавчого комітету\~Київської \~ районної\~в м.\~Полтаві ради\~17.09.2020\~ звернувся\~в Київський\~районний суд\~м.\~Полтави з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про стягнення переплати сплаченої компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем відповідно до звернення відповідача від 24.02.2016 [PERSON] була призначена компенсаційна виплата по догляду за [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, не здатна до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги. На підставі рішення від 20.01.2020 виплату було припинено у зв`язку з працевлаштуванням відповідача з 01.06.2018. Позивач вказував, що за період з 02.06.2018 по 31.01.2020 виникла переплата у розмірі 3859,43 грн, про яку відповідач був проінформований, але незважаючи на неодноразові претензії, кошти не сплатив. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] переплату компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 3859,43 грн та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-потралі Судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явися. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено відповідач [PERSON] 24 лютого 2016 року звернувся до позивача з заявою про призначення компенсаційної виплати (а.с. 7). Також встановлено, що рішенням про призначення компенсації від 03.03.2016 відповідачу [PERSON] позивачем буда призначені компенсаційна виплата по догляду за [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, не здатна до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 11). На підставі рішення про відмову у призначенні грошової допомоги та компенсації від 20.01.2020 № 690290 Управлінням було припинено виплату у зв`язку з працевлаштуванням відповідача 01.06.2018. Відповідно до проведених відповідачу виплат за період з 02.06.2018 по 31.01.2020 виникла переплата компенсаційної виплати на суму 3859,43 грн. Про наявність переплати відповідач [PERSON] 20.01.2020 особисто ознайомлений, що підтверджено його заявою (а.с. 16), в якій останній зобов`язувався повернути на рахунок управління. Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. N 558, яка втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року N 859, але діяла на час спірних правовідносин, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Оскільки відповідач не повідомив позивача про своє працевлаштування, ознайомлений з наявною переплатою та незважаючи на наявні претензії заборгованість з виниклої переплати не сплатив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. В відповідача [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти в сумі 3859,43 грн на користь позивача. У зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача \~ відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved