Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

позов мотивований тим, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Акцент-Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року, яким змінено організаційно-правову форму та назву з Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» на Акціонерне Товариство «Акцент-Банк». Відповідно до укладеного між банком та [PERSON] договору № АВН0F4125890101 від 26.12.2013 року, відповідач отримав кредит в розмірі 11\~240,29 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив, що підписана Заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на сайті банку, Тарифами, складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 07.11.2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 39\~066, 27 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 10\~304,54 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 7,84 грн.; заборгованості по комісії 997,59 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 25\~419,82 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1\~836,48 грн. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Представник АТ «Акцент-Банк» - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 4), зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подав, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання (а.с. 26), заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про правовідносини, що виникли між сторонами, і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № АВН0F4125890101 від 26.12.2013 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 11\~240,29 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний кредит надавався на 24 місяці, по 25.12.2015 року включно. Щомісячний платіж 581,34 грн., мав сплачуватись в період з 21 по 25 число кожного місяця. Даний кредит надавався на придбання телевізора, вартістю 8\~304,00 грн. та планшетного компютера, вартістю 4004,00 грн. Відповідач підтвердив, що підписана Заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на сайті банку, Тарифами, складає між ним і банком кредитно-заставний договір (а.с. 6). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (зворот а.с. 5), який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-Банк» за договором № АВН0F4125890101 від 26.12.2013 року становить 39\~066, 27 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 10\~304,54 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 7,84 грн.; заборгованості по комісії 997,59 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 25\~419,82 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1\~836,48 грн. штраф (процентна складова). Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 39\~066,27 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 18.11.2018 року (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved