Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 29.01.2020 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 13.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.50789.001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 123 660,00 грн. для придбання автомобіля. 13.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.50793.001. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Відповідачами належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 20.01.2020 року утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості на 06.03.2019 року сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 163\~141,95 грн., що складається з: -Сума заборгованості по тілу кредиту 86\~572,04 грн.; -Сума заборгованості за відсотками 63\~708,47 грн.; -Сума заборгованості за комісією 12\~861,24 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 163\~141,95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2447,13 грн. 29 січня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 30 січня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено судове засідання на 27 лютого 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження. 27 лютого 2020 року судове засідання відкладено на 13 березня 2020 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подали. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 13.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.50789.001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 123 660,00 грн. для придбання автомобіля (а.с.5-7). 13.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.50793.001 (а.с.9). 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем (а.с.29-30). Відповідачами належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 20.01.2020 року утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості на 06.03.2019 року сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 163\~141,95 грн. (а.с.17-28), що складається з: -Сума заборгованості по тілу кредиту 86\~572,04 грн.; -Сума заборгованості за відсотками 63\~708,47 грн.; -Сума заборгованості за комісією 12\~861,24 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за\~договором\~поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі\~порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1933,68 грн. (а.с.1) \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved