Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач у первісному позові ТОВ «Профагро» звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], ТОВ «Новий сад», треті особи - Реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, Зачепилівський районний відділ «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,7136 га укладеного між ТОВ «Новий сад» та [PERSON] Просив витребувати у ТОВ «Новий сад» екземпляр Договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,7136 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, укладеного між ТОВ «Новий сад» та [PERSON] Позивач вказав, що 23.04.2007 року між ТОВ «Профагро» та [PERSON] було укладено договір оренди №478 земельної ділянки загальною площею 3,7136 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області строком на 5 років, який зареєстрований 19.10.2009 року в ЗВРХРФДПЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №040969400328. Додатковою угодою від 12.10.2011 року договір було продовжено на 5 років з моменту набрання чинності додатковою угодою, яка зареєстрована у Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області від 14.03.2012 року за №632228354001736. Як стало відомо позивачу за первісним позовом, між відповідачами ТОВ «Новий сад» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,7136 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ще до закінчення дії договору оренди на зазначену земельну ділянку та додаткової угоди до нього. Із зустрічною позовною заявою через свого представника [PERSON] до суду звернулася відповідач [PERSON] Позивачка за зустрічним позовом просила визнати недійсним договір оренди землі від 23.04.2007 року №478 укладений між ТОВ «Профагро» та [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,7136 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області зареєстрований в ЗВРХРФДПЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2009 року за №040969400328, а також скасувати Додаткову угоду до договору оренди землі від 19 жовтня 2009 року зареєстровану у Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2012 року за №632228354001736. Просила покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що при укладанні договору оренди землі від 23.04.2007 року №478 між ТОВ «Профагро» та [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,7136 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області було допущено невиконання приписів ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», де зазначено перелік істотних умов договору оренди, а також порушення орендарем ТОВ «Профагро» вимог ч. 2-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» стосовно порушення порядку письмового повідомлення орендодавця про поновлення договору оренди землі. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити. Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Новий сад» [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до матеріалів справи письмові заперечення, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник позивача [PERSON] за зустрічним позовом, [PERSON], зустрічний позов підтримав у повному обсязі, у задоволенні первісного позову просив суд відмовити в повному обсязі. Представник Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився. До матеріалів справи надав письмові пояснення та просив слухати справу за відсутності представника реєстраційної служби. Представник відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області у судове засідання не з'явилася, до матеріалів справи долучила письмові пояснення та просила слухати справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є власником земельної ділянки площею 3,7136 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 701916 від 23.05.2002 р. 23.04.2007 року між ТОВ «Профагро» та громадянкою [PERSON] було укладено договір №478 оренди земельної ділянки загальною площею 3,7136 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, який зареєстрований 19.10.2009 року в ЗВРХРФДПЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №040969400328. Як зазначено в п. 8 договору цей договір було укладено строком на 5 років. Додатковою угодою від 12.10.2011 року, за взаємною згодою сторін дію договору було продовжено на п'ять років з моменту набрання чинності додатковою угодою, яка зареєстрована у Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області від 14.03.2012 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №632228354001736. Вказана угода на даний час недійсною, у зв»язку з порушенням вимог закону, не визнавалась. Вищевказаний факт був підтверджений у письмових поясненнях відділу державного земельного агентства у Зачепилівському районі Харківської області листом №22/вих від 12.03.2015 р. Судом встановлено, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ТОВ «Профагро» про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між [PERSON] та ТОВ «Новий сад» спростовуються листом Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області № 35/03.10-19 від 27.01.2015 р. Як зазначено у вищевказаному листі, будь-яких договорів оренди земельної ділянки між громадянкою [PERSON] та ТОВ «Новий сад» не реєструвалося. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, письмові пояснення третіх осіб, дослідивши матеріали справи : · копію договору оренди землі № 478 від 23.04.2007 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Профагро» строком на 5 років, який був зареєстрований в державному земельному кадастрі 19.10.2009 року за № 040969400328, · копію додаткової угоди від 12.10.2011 року до Договору оренди землі від 19.10.2009 року укладеної між [PERSON] та ТОВ «Профагро» строком на 5 років, яка була зареєстрована у Зачепилівському відділі Держкомзему у Харківській області 14 березня 2012 року, · копію акта приймання-передачі земельної ділянки від 20.10.2009 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Профагро», · копію Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 701916, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,7136 га., розташованої на території Миколаївської сільської ради, · копію акта визначення меж в натурі земельної ділянки [PERSON], · копію експлікації земельної ділянки [PERSON], · довідку № 1 від 15.01.2015 року виданої ТОВ «Профагро» про те, що розрахунок орендної плати по земельному паю [PERSON] проводився з урахуванням індексації грошової оцінки землі та з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки станом на 01.07.1995 року - 1,756, · копію агрохімічних паспортів полів ТОВ «Профагро» Зачепилівського району Харківської області за 2010 рік, · копію відомості про нарахування та виплату ТОВ «Профагро» орендної плати за землю за 2014 рік, згідно якої [PERSON] отримала від ТОВ «Профагро» орендну плату в повному обсязі, · копію відомості про нарахування та виплату ТОВ «Профагро» орендної плати за землю за 2013 рік, згідно якої [PERSON] отримала від ТОВ «Профагро» орендну плату в повному обсязі, · копію відомості про нарахування та виплату ТОВ «Профагро» орендної плати за землю за 2012 рік, згідно якої [PERSON] отримала від ТОВ «Профагро» орендну плату в повному обсязі, · копію відомості про нарахування та виплату ТОВ «Профагро» орендної плати за землю за 2011 рік, згідно якої [PERSON] отримала від ТОВ «Профагро» орендну плату в повному обсязі, · приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Так, ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно приписів ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (далі-Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Крім того, спростовуючи викладене у зустрічній позовній заяві суд зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Істотні умови договору оренди землі визначені у частині першій статті 15 Закону України «Про оренду землі». В силу частини першої статті 210 ЦК України та частини першої статті 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і, виходячи зі змісту статей 210, 640 ЦК України та статті 18 Закону України «Про оренду землі», є укладеним з моменту його державної реєстрації. Укладений договір може бути визнаним недійсним на підставі статті 215 ЦК України при недотриманні сторонами вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Але, як зазначено у висновках Верховного Суду України від 01.02.2014 року, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України за II півріччя 2013 р. зокрема в п. 4 розділу про спори, що виникають із земельних правовідносин, зокрема в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі № 6-78цс13, відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен установити, чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, які передбачені ст. 15 Закону України від 6 жовтня 1998 p. №161-XIV «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення їхніх законних прав. Зокрема, як вказав ВСУ у вищевказаній постанові, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Виходячи з матеріалів справи суд зазначає, що договір оренди землі від 23.04.2007 р. №478 укладений між ТОВ «Профагро» та громадянкою [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,7136 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та додаткова угода від 12.10.2011 року укладені в письмовій формі; пройшли державну реєстрацію у відповідності до законодавства, яке діяло на момент реєстрації, що знайшло підтвердження у письмових поясненнях відділу державного земельного агентства у Зачепилівському районі Харківської області; орендодавець на момент їх укладення мав необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення орендодавця та орендаря було направлено на укладення договору оренди. Отже, у відповідності до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі №6-78цс13, відсутність одного з істотних умов договору оренди не є підставою для визнання договорів недійсними. Таким чином, спростовуючи вимоги, які порушуються в позовній заяві позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, судом не вбачається посилання на ті порушені права, які підлягають захисту у судовому порядку відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed