Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «Інвестохіллс Веста»), звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням уточнень, просить: визнати недійсним Договір дарування нерухомого майна, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 11 квітня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 898, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 337166880000, що розташований за адресою: м. Київ, «Русанівський 1» гаражний кооператив (Дніпровський р-н) , гараж [NUMBER] , адреса ГК: вулиця Сверстюка Євгена (колишня назва - Раскової Марини), 52 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, індексний номер: від 11 квітня 2014 року 12359970; визнати право власності [PERSON] на гараж, зареєстроване 11 квітня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-4484, виданий 08 жовтня 1998 року, видавник: Ковток А.І. , державний нотаріус Двадцять другої київської державної нотаріальної контори; визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 24 жовтня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 2314, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485213832220, що розташована за адресою: Київська обл., Іванківський район, смт Іванків, загальною площею 2,000 га, кадастровий номер 3222055100:01:026:0008; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, індексний номер: від 24 жовтня 2014 року 16727890; визнати право власності [PERSON] на земельну ділянку, зареєстроване 24 жовтня 2014 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯГ № 178722, виданий 13 лютого 2008 року, видавник: Управління земельних ресурсів у Іванківському районі Київської області, на підставі рішення Іванківської селищної ради від 24 січня 2008 року № 1047-21- V; стягнути з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфініті Центр Україна» (далі - ТОВ «Інфініті Центр Україна») укладений Кредитний договір № 0026/08/01-КLI (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надав ТОВ «Інфініті Центр Україна» кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США зі строком повернення до 25 травня 2010 року із встановленою платою в розмірі 15 % річних, а ТОВ «Інфініті Центр Україна» зобов`язалося повернути кредит в строки та на умовах визначених договором. 30 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АКБ «Форум», ТОВ «Інфініті Центр Україна» та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] відповідає перед АКБ «Форум» за виконання ТОВ «Інфініті Центр Україна» усіх його зобов`язань за Кредитним договором (далі - Договір поруки). У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору та Договору поруки, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року у справі № 2-9664/11, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року, задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , третя особа: ТОВ «Інфініті Центр Україна», стягнуто заборгованість за Кредитним договором в розмірі 1 742 414, 95 доларів США (один мільйон сімсот сорок дві тисячі чотириста чотирнадцять доларів США 95 центів) та пеню в розмірі 1 072 405,97 грн (один мільйон сімдесят дві тисячі чотириста п`ять гривень 97 коп.). На виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року у справі № 2-9664/11 виданий виконавчий лист, а 04 грудня 2014 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 45690158. У зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, постановою Відділа примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20 жовтня 2016 року виконавчий документ повернутий стягувачу. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі № 761/21090/13, яке залишено без змін ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, частково задоволено позов [PERSON] до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Інфініті Центр Україна», припинено правовідношення між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», які виникли на підставі Договору іпотеки та Договору поруки. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у справі № 2-9664/11 заяву [PERSON] задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року у справі № 2-9664/11 скасовано за нововиявленими обставинами та постановлено нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , третя особа: ТОВ «Інфініті Центр Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Проте, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі №2-9664/11, яке залишено без змін постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року, вищезазначене рішення скасовано, у задоволені заяви [PERSON] відмовлено. Таким чином, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі №761/21090/13-ц були припинені правовідношення між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», які виникли на підставі Договору іпотеки від 27 травня 2008 року та Договору поруки від 30 жовтня 2008 року, однак, вказаним рішенням не припинені зобов`язання [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є TОB «ФК «Інвестохіллс Веста»), які виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року у справі № 2-9664/11, що набрало законної сили, однак до даного часу є невиконаним. 04 квітня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (після перейменування ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») укладений Договір № 0002/19/16 про відступления прав вимоги. 23 лютого 2021 року в результаті опрацювання даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» стало відомо, що між відповідачами в період виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року у справі № 2-9664/11 укладені такі договори: - договір дарування нерухомого майна, а саме гаражу номер [NUMBER] в ГБК «Русанівський-1», що знаходиться в місті Києві по вулиці Раскової Марини, 52, площею 17,4 кв. м, (реєстраційний номер ОНМ 337166880000) на користь [PERSON] від 11 квітня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 898, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем; - договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Іванківський район, смт Іванків, загальною площею 2,000 га, цільове призначення (використання): ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222055100:01:026:0008 (Реєстраційний номер ОНМ 485213832220), на користь [PERSON] від 24 жовтня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 2314, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем. Таким чином, будучи обізнаним про існування рішення Шевченківського районного суду ч. Києва від 09 грудня 2013 року у справі № 2-9664/11, яке набрало законної сили на момент укдадення оскаржуваних договорів, та про те, що зазначене рішення суду підлягає виконанню, [PERSON] , з метою недопущення звернення стягнення під час виконання рішення суду (в рамках виконавчого провадження) на своє майно, здійснив відчуження вищеперелічених об`єктів нерухомого майна. Позивач стверджує, що спірні правочини з дарування нерухомого майна (гаражу та земельної ділянки) є фіктивними, оскільки [PERSON] мав і має невиконане зобов`язання за рішенням суду. Через відсутність майна у [PERSON] рішення Шевченківського районного суду міста Києва віл 09 грудня 2013 року у справі № 2-9664/11 не було виконано під час виконавчого провадження № 45690158 та на даний час залишається не виконаним. Правочини з дарування нерухомого майна (гаражу та земельної ділянки) були спрямовані на ухилення від виконання зазначеного рішення суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином. Конверти з ухвалами суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками до неї повернулися до суду не врученими, з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідачі не подали відзив на позов, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомляли. Таким чином, відповідачі, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 14 грудня 2021 року представник позивача - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Гриценко Н.В., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, відповідно до статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial