Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю « Агролайф корми» ( далі - ТОВ «Агролайф корми»)\~звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за договором позики в розмірі 9693,14 грн., інфляційних збитків в сумі\~6271,46 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 766,41 грн., в загальному на суму 16731, 01 грн. В обґрунтування вимог вказував, що 09.07.2012р. між ТОВ «Агролайф корми» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики грошей за № 09/07/12, відповідно до якого ТОВ «Агролайф корми» позичило [PERSON]С кошти в сумі 20 000 грн., з кінцевим терміном повернення до 31.12.2012р. У встановлений у договорі строк відповідач суми боргу не повернув. \~\~В забезпечення виконання вищевказаного зобовязання за договором позики між ТОВ «Агролайф корми» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки від 09.07.2012р., згідно умов якого [PERSON], [PERSON] зобовязалися відповідати перед ТОВ «Агролайф корми» за виконання в повному обсязі [PERSON]\~\~зобовязань за договором позики від 09.07.2012р. Посилаючись на те, що відповідач не повернув Товариству кошти в зазначений строк, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 9693,14 грн., інфляційні збитки в сумі\~6271,46 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 766,41 грн., в загальному на суму 16731, 01 грн. В судовому засіданні 20.11.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи. викладені у заяві. Вказав, що відповідач під час слухання справи в суді частково сплатив суму боргу , а саме - 1000 грн на рахунок Товариства.23.11.2015 року представник позивача в судове засідання не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи. Проте, до суду надіслав письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачі позов\~визнали та відповідач [PERSON]\~ пояснив, що він не мав фінансової можливості повернути вчасно суму боргу, і по мірі фінансової можливості буде погашати суму заборгованості. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягє до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних\~чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами\~ст.1046 Цивільного кодексу України\~за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За нормами\~ст.1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). За нормами\~ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 09 липня 2012 року між між ТОВ «Агролайф корми» та відповідачем [PERSON]С .укладено договір позики грошей за № 09/07/12, відповідно до якого ТОВ «Агролайф корми» позичив [PERSON]С кошти в сумі 20 000 грн., а відповідач зобов'язувався їх повернути кількома сумами до 31.12.2012р. включно, що стверджується договором позики № 09/07/12 від 09.07.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором позики між ТОВ «Агролайф корми» та відповідачами [PERSON], [PERSON].укладені 09 липня 2012 року договори поруки, відповідно до умов п. 1.1. яких відповідачі [PERSON], [PERSON] поручилися перед ТОВ «Агролайф корми» за виконання [PERSON] всіх обов»язків за договором позики від 09.07.2012 року № 09/07/12. Згідно умов п.1 договору позики ТОВ «Агролайф корми»,

Outcome: partial