overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що цивільна відповідальність відповідача була зареєстрована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна». 24.04.2015 року [PERSON] керуючи автомобілем не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2015 року винним у вказаному ДТП визнаний відповідач. Позивачем було здійснено на користь потерпілої сторони страхове відшкодування на ремонт його пошкодженого в ДТП автомобіля, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заява про відкладення справи від нього не надходила. У своєму письмовому запереченні в задоволенні позову просив відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2229523 (а.с.32). 24.04.2015 року по вул. Охтирській в м. Суми [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2015 року винним у вказаному ДТП визнаний відповідач (а.с.20). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № [NUMBER] від 17.08.2015 року сума страхового відшкодування склала 16\~788, 11 грн. (а.с.16,17, 18) На підставі заяви потерпілої особи [PERSON] про виплату страхового відшкодування вказану суму було виплачено позивачем на користь вказаної потерпілої особи, що підтверджується платіжним дорученням на а.с. 33. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки (а.с.58). Однак, ніяких дій по погашенню заборгованості відповідач не вчиняє. Відповідно до ст. 1\~191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню. Необхідно в порядку регресу стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 16\~788, 11 грн., а також на підставі ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1\~378, 00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано у 2003 році. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який навчається на денному відділенні 1 курсу (магістратура) Сумського державного університету, строк закінчення навчання 30 червня 2017 року. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на навчання сина. Тому, просить стягувати з відповідача 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на період навчання сина [PERSON], [INFO].. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 01 вересня 2015 року, [PERSON], [INFO] є студентом 1 (магістр) денного відділення Сумського державного університету , стипендію отримує, навчається на бюджетній основі, термін закінчення навчання 30.06.2017 року , що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.4). Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 25 % частини його заробітку на утримання дитини , яка продовжує навчання. Вирішуючи питання щодо розміру такої допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісяця, до 16.08.2016 року, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивують тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], яку позивач набула у власність на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2015 р. Відповідно до пункту 13 вищезазначеного договору, - продавець прийняв на себе зобов'язання в строк до 20.02.2015 р. знятись з реєстраційного обліку, зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в квартирі, звільнити квартиру від речей та надати для безперешкодного користування. Фактично виселившись з квартири та повністю звільнивши її від речей, в квартирі залишилось зареєстрованим місце проживання [PERSON], яка в цій квартирі з 2010 року не мешкає, речей її в цій квартирі не було та немає. Наявність реєстрації [PERSON] у квартирі збільшує розміри платежів за комунальні послуги, що створює додаткові перешкоди у володінні та користуванні майном. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачеві на праві власності належить квартира [ADDRESS], яку позивач набула у власність на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2015 р. (а.с. 5, 6). Відповідно до пункту 13 вищезазначеного договору, - продавець прийняв на себе зобов'язання в строк до 20.02.2015 р. знятись з реєстраційного обліку, зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в квартирі, звільнити квартиру від речей та надати для безперешкодного користування (а.с. 5). Однак, в даній квартирі зареєстрованою є також [PERSON] (а.с. 7). Проте фактично відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає. Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі вищенаведеного суд вважає, що [PERSON] втратила право користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запит №282. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю. Останнім часом сімейне життя між ними погіршувалося, виникали сварки, втратили повагу один до одного та довіру. З грудня 2014 року припинили шлюбні відносини, вести спільне господарство, почали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча повідомлений судовою кореспонденцією належним чином, ніяких заяв чи клопотань з цього приводу не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 03.03.2006 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запит № 282/а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.8/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2004 року уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1140. Під час шлюбу народилася спільна дитина донька, [PERSON], [INFO]. Починаючи з літа 2016 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Між ними постійно виникають непорозуміння та суперечки на побутовому грунті, в сімї відсутнє взаєморозуміння, виявляє ться несумісність характерів. Через це втрачені почуття любові та поваги, без чого подальше подружнє життя і збереження родини неможливе. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідачки понесені судові витрати. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити (а.с.11). Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала (а.с18). Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 09.10.2004 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1140 (а.с.4). Подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з літа 2016 року між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2010 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин.. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не прибув, згідно поданої заяви просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, згідно поданої нею заяви заявлені до неї вимоги визнала, просить суд розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 10.04.2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №282 /а.с.7/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Позивач, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідач [PERSON] повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи до суду не прибув не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 12.01.2013 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 8/а.с.5/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 729. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різницю характерів, поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, почали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 16.08.2014 року та зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 729 /а.с.8/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Дітей від шлюбу не мають. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.07.2014 р. вступила з відповідачем у шлюб, мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними фактично припинені, разом не проживають з січня 2018 р. Сімя розпалася через відсутність між ними взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та родину. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сімю позитивних результатів не дали. Зазначає, що їхній син проживає разом з нею, спору щодо місця його проживання між ними не має. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] згідно поданого клопотання визнав позов про розірвання шлюбу. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку з викладеним, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2014 року [PERSON] та Варуха (дошлюбне прізвище Ткач) [PERSON] зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 575 (а.с. 5). Подружжя є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня 2018 року припинили подружні стосунки, разом не проживають, їх сімя фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запит №540. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю. Останнім часом сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому просить змінити своє прізвище на «[PERSON]». У судове засідання позивачка не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча повідомлений судовою кореспонденцією належним чином, ніяких заяв чи клопотань з цього приводу не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 21.05.2005 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запит №540/а.с.7/. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/ . Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved