Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що позивачам на праві власності належить 42/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,0368 га за адресою: [ADDRESS] , на якій фактично розташований [ADDRESS] . Інша частина будинку належить відповідачу. Кожна частина будинку має окремий вхід, комунікації, індивідуальне опалення, каналізаційну систему та електролічильник. При зверненні в ПАТ «Сумигаз» для переоформлення особових рахунків, позивачам було відмовлено з посиланням на необхідність виділення окремої адреси. Тому, остаточно уточнивши вимоги, просить визнати частки будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , окремими житловими будинками із виділенням їх у самостійний об`єкт нерухомості, визнати право власності за позивачами на 42/100 частки будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить житловий будинок А-1, загальною площею 31,8 м з прибудовою «а», та ганок «га» з житловою площею 17,7 м, літня кухня «Б», прибудова до літньої кухні «б», сарай «К» та «В», вбиральня «Г», навіс «Л», колонка «І» та огорожа №3 і 4, в рівних частинах кожному та за відповідачем належні йому 58/100 частки будинку з надвірними будівлями , який розташовано за адресою: [ADDRESS] до складу яких житловий будинок А-1, прибудова А1-1 з житловими прибудовами «а1,а2», ганок «га» та погребом «п/г», загальною площею, 38 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, та господарські будівлі: гараж «Е», вбиральня «Ж», огорожа 1 і 5. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачі позов підтримали, відповідач - визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 17 лютого 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 16 березня 2020 року у зв`язку з недопуском представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 16 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 13 квітня 2020 року за клопотанням позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 42/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування частки житлового будинку (а.с.9). 58/100 частки спірного будинку належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8). Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , може бути поділений: [PERSON] : житловий будинок «А-1» з житловою прибудовою «А1-1» та прибудовами «а1,а2», ганком «га» та погрібом «п/г», загальною площею - 38,0 кв.м, житловою площею - 29,1 кв.м, що складається з коридора 2-1, площею 2,3 кв.м, житлової кімнати 2-2, площею 12,5 кв.м, житлової кімнати 2-3, площею 16,6 кв.м, санвузла 2-4, площею 2,7 кв.м, кухні 2-5, площею 3,9 кв.м. та господарські будівлі та споруди: гараж «Е», вбиральня «Ж», огорожа №1,5. Пропонована адреса розташовання нерухомого майна: [ADDRESS] або за рішенням органу місцевого самоврядування. [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному по 1/2 частці кожному: житловий будинок`А-1» з прибудовою «а» та ганком «га», загальною площею - 31,8 кв.м, житловою площею - 17,7 кв.м, що складається з коридору 1-1, площею 4,0 кв.м, санвузла 1-2, площею 3,3 кв.м, житлової кімнати 1-3, площею 8,2 кв.м, житлової кімнати 1-4, площею 9,5 кв.м, кухні 1-5, площею 6,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б», прибудова «б», сарай «В», вбиральня «Г», сарай «К», навіс «Л», колонка «І», огорожа №3,4. Пропонована адреса розташування нерухомого майна: [ADDRESS] або за рішенням органу місцевого самоврядування (а.с.12). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №349, встановлено технічну можливість поділу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , відповідно до часток співвласників в розмірі 42/100 та 58/100 згідно фактичного користування, що склалося між співвласниками. На 42/100 виділяється: в житловому будинку літ. А-І з прибудовою літ. А, приміщення загальною площею 31,8 кв.м, в т.ч.: прим. 1-3 (літ.А-І), площею 8,2 кв.м; прим. 1-4 (літ. А-І), площею 9,5 кв.м; прим. 1-1 (літ.а), площею 4,0 кв.м, прим. 1-2 (літ.а), площею 3,3 кв.м; прим. 1-5 (літ. А), площею 6,8 кв.м; надвірні споруди: літ «гн» - ганок, літ. Б - літня кухня; літ.б - прибудова; літ.В - сарай; літ. К - сарай; літ. Г - вбиральня; літ. Л - навіс; літ. І - колонка; №3,4 - огорожа. На 58/100 виділяється: в житловому будинку літ. А-І, прибудовах літ. А1, а2 приміщення загальною площею 38,0 кв.м, в т.ч: прим. 2-3 (літ.А-І), площею 16,6 кв.м; прим. 2-2 (літ. А1-І), площею 12,5 кв.м; прим. 2-1 (літ а1), площею 2,3 кв.м; прим. 2-4 (літ. а1), площею 2,7 кв. м (санвузол); прим. 2-5 (літ.а2), площею 3,9 кв.м (кухня); надвірні споруди: літ. Е - гараж; літ. Ж - вбиральня; №1,5 - огорожа. Проведеним дослідженням встановлено, що фактично в кожній окремій частині житлового будинку також відокремлені інженерні системи газопостачання, електропостачання, тобто, існує технічна можливість підключення об`єкту нерухомості до інженерних комунікаційних мереж. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 317 ЦК України тільки власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином, вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved