Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду з позовом та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Августинівська, Володимирівська, Лукашівська, Сонячна, Веселівська сільські ради Запорізького району Запорізької області прийняли рішення про добровільне об`єднання громад. Відповідно до передавального акту Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.10.2017, квартира [ADDRESS] перейшла у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради запорізького району Запорізької області. Виконавчий комітет Августинівської сільської ради на підставі рішення виконкому Августинівської сільської ради № 34 від 22.05.2014 видав 28.05.2014 ордер № 19 [PERSON] на право зайняття житлового приміщення житловою площею 16,3 кв.м., яке складається з однієї кімнати за адресою: [ADDRESS] . Однак під час перевірки проживання громадян в [ADDRESS] , проведеного комісійно, складено акт про фактичне проживання громадян в квартирі 7 зазначеного будинку, а саме про те, що зареєстрована [PERSON] фактично в квартирі не проживає з січня 2016 року, а проживає за межами села. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подала. Судова повістка була направлена [PERSON] за адресою фактичного місця проживання: [ADDRESS] , яку вона отримала 22.02.2020. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з рішення № 2 від 12.10.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Августинівська сільська рада запорізького району запорізької області ввійшла до складу Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області. Відповідно до рішення № 06 від 09.06.2017 «Про припинення Августинівської сільської ради Запорізького району запорізької області» правонаступником всіх її активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків визнано Широківську сільську раду запорізького району запорізької області. Згідно передавального акту Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.10.2017, квартира [ADDRESS] перейшла у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради запорізького району Запорізької області. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178873021, сформованого 28.08.2019, власником будинку [ADDRESS] є територіальна громада в особі Широківської сільської ради Запорізького району запорізької області. 28.05.2014 виконкомом Августинівської сільської ради видано ордер на житлове приміщення № 19 [PERSON] на право зайняття житлового приміщення, яке складається з однієї кімнати в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з Акту «Про фактичне проживання громадян, які мешкають в квартирі [ADDRESS] , складеного комісійно 23.10.2019, за зазначеною адресою з 17.06.2014 зареєстрована [PERSON] , але з січня 2016 фактично не проживає за місцем реєстрації. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. При цьому частина 3 вказаної статті встановлює випадки, в яких жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Проте від [PERSON] не надходило заяв про збереження за нею житла. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування квартирою [ADDRESS] , відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved