Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.10.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/035-43/41153, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 28 690 дол. США в строк до 15.10.2013 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5% річних та виконати інші зобов'язання за кредитним договором. Уклавши кредитний договір позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та розмірах згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. А також, на вимогу кредитора здійснити дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів в разі неналежного виконання умов кредитного договору. 24.03.2010 року графік погашення викладено у новій редакції у зв'язку з укладенням додаткової угоди №1 до кредитного договору. Таким чином, з укладенням додаткової угоди №1 у позичальника виникло зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строки і розмірах встановлених новою редакцією графіку погашення, у разі порушення якого кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Однак, з вересня 2012 року позичальник не дотримується умов кредитного договору відповідно до графіку погашення, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. У зв'язку з чим, станом на 01.09.2014 року заборгованість позичальника перед кредитором становить 17 324,93 дол. США, яка за офіційний курсом валют станом на 01.09.2014 року еквівалентна 227 201,88 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Мартинюк А.П. до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 31.10.2014 року №85 (22927). Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.10.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/035-43/41153, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 28 690 дол. США в строк до 15.10.2013 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5% річних та виконати інші зобов'язання за кредитним договором. Уклавши кредитний договір позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та розмірах згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. А також, на вимогу кредитора здійснити дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів в разі неналежного виконання умов кредитного договору. 24.03.2010 року графік погашення викладено у новій редакції у зв'язку з укладенням додаткової угоди №1 до кредитного договору. Таким чином, з укладенням додаткової угоди №1 у позичальника виникло зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строки і розмірах встановлених новою редакцією графіку погашення, у разі порушення якого кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 17.10.2006 року. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинний сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 01.09.2014 року, згідно довідки-розрахунку становить 17 324,93 дол. США, що станом на 01.09.2014 року згідно курсу НБУ еквівалентно 227 201,08 грн., з них: 6 705,04 дол. США, що еквівалентно 87 930,65 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість - 4 327,71 дол. США); 1 042,41 дол. США, що еквівалентно 13 670,28 грн. - заборгованість за відсотками; 9 577,48 дол. США, що еквівалентно 125 600,15 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 2 272,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №340441 від 23.09.2014 року також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved