Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «ФК « Артфінброк» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 20.07.2016 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 0107-2016/ФОФК. Згідно з умовами кредитного договору кредитор зобовязався передати в тимчасове користування на умовах забезпеченості , зворотності, терміновості, обіговості таншів, платності кредитні кошти траншами з максимальним лімітом кредитування у сумі до / включно 12000 гривень з оплатою по фіксованій процентній ставці 25% річних, а позичальник зобовявся повністю повернути кредитні кошти , отримані за договором та суму нарахованих відсотків. Позивач свої зобовязання з передачі відповідачу грошових коштів виконав належним чином у повному обсязі у відповідності до умов кредитного договору та чинного законодавства України. З 17.08.2016 року по 26.10.2016 року відповідачем частково повернуто кредитні кошти у сумі 3000 гривень. Відповідач зобовязання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~в зв'язку\~з чим\~станом на\~04.05.2018\~року має\~заборгованість в\~розмірі 15210\~гривень 01\~копійка,\~яка складається\~із заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 9000\~гривень 00\~копійок,\~заборгованості по\~відсоткам за\~користування кредитними\~коштами в\~розмірі 4095\~гривень 69\~копійок,\~пені в\~розмірі 516\~гривень 65\~копійок,\~інфляційні втрати\~в розмірі\~1204\~гривні 80\~копійок,\~три відсотки\~річних в\~розмірі 392\~гривні 87\~копійок.\~В заявленому\~позові просить\~суд стягнути\~з [PERSON]\~на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» заборгованість за кредитом в розмірі 15210 гривень 01 копійка та судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 20.07.2016 року між сторонами по справі укладено договір про надання фінансового кредиту № 0107-2016/ФОФК. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12000 гривень. В зв»язку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 04.05.2018 року виникла заборгованість в розмірі 15210 гривень 01 копійка. Просила суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що сторони по справі уклали кредитний договір, згідного якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 12000 гривень. Заборгованість перед позивачем погашав частково. Визнає суму заборгованості. Проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що 20.07.2016 року між ТОВ «ФК «Артфінброк» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 0107-2016/ФОФК. За цим договором кредитор надає позичальникові в тимчасове користування на умовах забезпеченості , зворотності , терміновості , обіговості траншів, платності кредитні кошти траншами з максимальним лімітом кредитування у сумі до /включно 12000 гривень з оплатою по фіксованій процентній ставці 25% річних на споживчі потреби. Кредитні кошти надаватимуться позичальнику протягом терміну з 20.07.2016 року по 19.07.2017 року. Позичальник зобовязується повністю повернути кредитні кошти та нараховані відсотки до 19.07.2017 року. ТОВ «ФК «Артфінброк» виконав взяті на себе зобовязання, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановлений договором, що підтверджується платіжним дорученням № 141 від 28.07.2016 року. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, в зв»язку з чим станом на 04.05.2018 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9000 гривень 00 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 4095 гривень 69 копійок, пеню в розмірі 516 гривень 65 копійок. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі. Оскільки [PERSON] свої зобовязання за договором, належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Артфінброк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9000 гривень 00 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 4095 гривень 69 копійок, пеню в розмірі 516 гривень 65 копійок. Позивачем \~заявлено позову\~вимогу про\~стягнення з\~[PERSON]\~на корить\~ТОВ «ФК\~«Артфінброк»інфляційні втрати в розмірі 1204 гривні 80 копійок, три відсотки річних в розмірі 392 гривні 87 копійок. Згідно із частиною другою ст.625\~ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникатиз рішення суду. Цей правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі №6-2168цс15. Судом стягується стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Артфінброк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9000 гривень 00 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 4095 гривень 69 копійок, пеню в розмірі 516 гривень 65 копійок , що є грошовим зобовязанням, тому між сторонами наявне грошове зобовязання, яке [PERSON] належним чином не виконує, що дає підстави для стягнення на користь позивача інфляційних витрат за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобовязання. З урахуванням\~викладених обставин,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~[PERSON]\~на корить\~ТОВ «ФК\~«Артфінброк»інфляційні втрати в розмірі 1204 гривні 80 копійок, три відсотки річних в розмірі 392 гривні 87 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позивачем ТОВ «ФК «Артфінброк» при подачі позову до [PERSON] про стягнення заборгованості сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Артфінброк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії СК № 898026; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією договору про надання фінансового кредиту № 0107-2016/ФОФК від 20.07.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Артфінброк» та [PERSON]; -копією платіжного доручення № 141 від 28.07.2016 року, згідно якого ТОВ «ФК «Артфінброк» надав [PERSON] кредит у розмірі 12000 гривень; -копіями листа вимоги про виконання договору надання фінансового кредиту № 0107-2016/ФОФК; -іншими матеріалами справи. За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved