Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, посилаючись на те, що ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» здійснювало постачання електроенергії, а відповідач споживає поставлену їй енергію. На відповідача відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № 1011-063 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 27/62. 21.03.2013 року, під час чергової перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення працівниками Сєвєродонецького РЕМ за заначеною адресою було виявлено порушення п.п. 9, 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачльника яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливість виявити (підключення навантаження споживача з ввідного проводу до приладу обліку). Виявлене порушення було зафіксовано актом № 819192 від 21.03.2013 року. 10.09.2013 року, під час засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до вимог розділу 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, який склав 18468,18 грн., яку відповідач відмовилась добровільно сплатити у досудовому порядку врегулювання спору. В судовому засіданні позивачем зроблено перерахунок з урахуванням уточнених даних, отриманих у судовому засіданні, та зменшено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією до 4044,74 грн., які вони просять стягнути з відповідача. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали вимоги та обставини на підтримання позовних вимог, просили суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у розмірі 4044,74 грн. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив у їх задоволенні відмовити з тих підстав, що в квартирі мешкає він та відповідач [PERSON] Лічильник був встановлений у 2009 році. Під час перевірки було встановлено підключення до електромережі поза лічильником. В квартирі 20 років тому мешкали інші власники. В нього проводились роботи електриками з ЖЕКу, тому вважає, що саме вони могли підключити у такий спосіб лічильник. Акт підписував. Свідок [PERSON] у судовому засіданні заявила, що вони отримали планове завдання про перевірку лічильника. У квартирі № 62 ними було виявлено підключення електромережі квартири до сходової площадки без врахування приладу обліку електроенергії. Коли провели відключення лічильника, то було встановлено, що у половині квартири горіло світло, а саме в залі, кухні, туалеті, ванній кімнаті та коридорі, без лічильника. При проведенні розрахунку вони беруть лише приблизну вартість 60 кв./г на 1 кімнату, хоча можуть бути люстри з 6 лампочками. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що електромонтер відключив пробки лічильника, зняв силовий шнур, але світло залишилось там, де воно було увімкнено. В акті ними було зафіксовано електроприлади. Обґрунтованих пояснень мешканці квартири не надали. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що вони отримали наряд по вул. Гоголя, 27. Він та ще два контролери пішли проводити плановий огляд. При проведенні огляду відключили лічильник та пробки в ньому, але світло в квартирі залишилось, що вказує на підключення електромережі поза приладом обліку електроенергії про що він повідомив мешканців квартири. Електромережа вмонтована в стіну. Він пропонував мешканцям показати, де зроблено підключення. Вислухавши представників позивача, представника відповідача та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні встановлено, що за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 27/62, відкрито особовий рахунок № 1011-063 на імя відповідача [PERSON], згідно договору № 1011-063 від 16.04.2010 року. Згідно акту про порушення № 819192 від 21.03.2013 року, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Гоголя, 27/62, було виявлено порушення відповідачем п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачльника яке представчники енергопостачальника, при проведені контрольного огляду не мали можливість виявити (підключення навантаження споживача з ввідного проводу до приладу обліку). Згідно протоколу № 666 від 10.09.2013 року комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, а акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 819192 від 21.03.2013 року за період з 21.03.2010 року по 21.03.2013 року сума завданих діями відповідача збитків складає 18468,18 грн., але позивачем зроблено перерахунок з урахуванням уточнених даних, отриманих у судовому засіданні та зменшено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією до 4044,74 грн. Пояснення представника відповідача суд не бере до уваги, так як на їх підтвердження будь-яких фактичних доказів, пояснень свідків тощо не надано та його пояснення повністю спростовано поясненнями свідків, у судовому засіданні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні також письмовими доказами, а тому позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved