Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що з 2007 року він утримує та проживає в період приблизно з березня по листопада в будинку [ADDRESS] . У спірному будинку проживали його дід [PERSON] , який помер [INFO] та баба [PERSON] , яка померла [INFO] . Жодних правовстановлюючих документів на будинок [PERSON] та [PERSON] за життя не оформили. Після смерті [PERSON] її син [PERSON] опікувався будинком та земельною ділянкою доки дозволяло здоров`я, договір на постачання електричної енергії укладений на його ім`я. [PERSON] помер [INFO] . Позивач, звернувшись до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» дізнався, що реєстрація права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відсутня. На земельній ділянці розташовані житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м., прибудова, сарай, погріб, колодязь. [PERSON] вважає, що добросовісно заволодів вказаним домоволодінням та земельною ділянкою і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майно протягом більше десяти років. За час володіння нерухомим майном сплачує рахунки за спожиту електроенергію, проводить за власні кошти поточні ремонти, відремонтував дах будинку та прибудову, збудував огорожу, проводить фарбувальні роботи, обробляє сад. Посилаючись на указані обставини позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ( «А-1» - житловий будинок, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - сарай, під літ. «п/г» -погріб, під літ. «К» - колодязь), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача - Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не з`явився, відповідачем подано до суду заяву, за змістом якої сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог у справі та просить розглядати справу без участі її представника (а.с. 31). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом на підставі довідки-характеристики, виданої Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 16.08.2019 року № 798 установлено, що за даними інвентаризації станом на 16.08.2019 року спірний будинок є одноповерховим, складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., крім будинку є прибудова, сарай, погріб, колодязь. Житловий будинок побудований 1960 року. При проведенні технічної інвентаризації домогосподарства, побудованих будівель та перепланувань без дозвільних документів не виявлено (а.с.13, 14-18). За даними Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] відсутня. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2019 року відомості про власника нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] відсутні. За даними погосподарського обліку, який ведеться Білківською сільською радою Тростянецького району (погосподарська книга № 18 за 1986-1990 роки) у спірному будинку була зареєстрована і проживала [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 90 років в с.Грузьке Тростянецького району Сумської області. Заповіт від імені померлої не посвідчувався. Земельна ділянка не приватизована (а.с.20). [PERSON] є онуком [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , а також є сином [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.11). На підставі показань свідків [PERSON] та [PERSON] судом установлено, що останні 10 років позивач користується будинком за адресою: [ADDRESS] , має там пасіку, використовує як дачне господарство. До цього у будинку проживали прадід позивача, а після нього його дід і баба. [PERSON] постійно та безперервно всі ці роки доглядає за домогосподарством, інші особи, які б користувались будинком чи претендували на нього не відомі. Отже, всі особи, які проживали до заволодіння позивачем житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , померли. За даними Білківської сільської ради Тростянецького району у спірному будинку на цей час ніхто не зареєстрований. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна;володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13,81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Судом установлено, що спірний будинок є законним об`єктом володіння, його власник невідомий. Установлені судом обставини свідчать про те, що позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше десяти років, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. Безперервність та відкритість володіння позивачем спірним житловим будинком підтверджується показаннями допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON] , довідкою сільської ради. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved