Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №014/0957/82/0104390 від 18.08.2014 року, що був укладений Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» з відповідачем, право грошової вимоги по якому було в подальшому відступлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний індустріальний банк», а потім 25.04.2017 року на підставі відповідного договору - позивачу, а саме: в загальному розмірі 19990,50 грн., яка складається із заборгованості за: основною сумою боргу - 4720,88 грн.; за відсотками - 2294,30 грн. та пенею - 12975,32 грн.. В обґрунтування позову зазначив, що заборгованість виникла внаслідок не виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та не виконання інших зобов`язань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, позивач прохав стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.. В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно письмового клопотання не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.90). В судове засідання відповідач по справі [PERSON] не з`явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.52-53, 95-96). Про причини неявки суд не повідомила. Представника для участі у судовому засіданні не направила. Відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач по справі [PERSON] у встановлений судом строк на подала. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило. З огляду на викладене, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України 27.09.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом по справі встановлено, що 18.08.2014 року між відповідачем по справі [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0957/82/0104390 (далі - договір), згідно умов якого (п.1.1) банк надав відповідачу, як клієнту, грошові кошти (кредит) на наступних умовах: розмір кредиту складає 6926,83 грн.; строк користування кредитом 36 місяці, що починається з 18.08.2014 року та закінчується 18.08.2017 року; фіксована процентна ставка за користування кредитом 35,5 % річних (а.с.5). У відповідності до п.1.3 договору кредит надається банком клієнтові шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок (а.с.5). Відповідно до п.2.2 договору проценти нараховуються банком щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (а.с.5). Відповідно до п.1.1.4 договору клієнт зобов`язаний до 18 числа кожного календарного місяця згідно Графіку погашення кредиту сплачувати ануїтетні платежі в сумі 317 грн.00 коп. (а.с.5). Згідно п.10.3 договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно (а.с.6 зворот). Згідно укладеного договору відповідачу по справі на виконання банком умов договору була видана картка за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с.9). Згідно Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до договору) відповідачу по справі були визначені платіжні періоди із щомісячною сумою платежу: з 18.09.2014 року по 18.07.2018 року в розмірі 316,88 грн. та 18.08.2018 року в розмірі 321,78 грн. (а.с.8). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за договором №014/0957/82/0104390 від 18.08.2014 року, наданого позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача станом на 26.04.2017 року складає 19990,50 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу - 4720,88 грн.; - заборгованість за відсотками - 2294,30 грн.; - заборгованість за пенею - 12975,32 грн. Судом по справі також встановлено, що 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, за яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (а.с.13-14) Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №014/0957/82/0104390 від 18.08.2014 року на суму заборгованості 19990,50 грн. (а.с.15). Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно дост.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та інших платежів за договором і приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі [PERSON] на користь позивача по праві заборгованості за кредитним договором №014/0957/82/0104390 від 18.08.2014 року в сумі 19990,50 грн.. При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі підлягають стягненню на користь позивача по справі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Outcome: approved