Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір №39В ДФВ 19/2008 про надання кредиту, згідно якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 282000,00 доларів США на строк кредитування, що становить 20 років до 26.02.2028 року під 15,5% річних. 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення права вимоги №241212ІВ від 24.12.2012 року за кредитним договором. 17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги грошових забов»язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON]. Відповідачка не виконала забов»язання за кредитним договором не повернула кредит та повністю не погасила заборгованість, в результаті чого заборгованість складає 3262398,10 грн, з яких 1737478,38 грн сума основного боргу за кредитом, 307330,85 грн сума простроченого основного боргу за кредитом, 1217588,88 грн сума прострочених процентів. За весь час прострочення грошового забов»язання від 24.12.2012 року до 24.12.2013 року сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Крекс Фінанс», за договором №39Вз ДФВ/19/2008 від 08.04.2008 року складає 3360270,04 грн з яких: 3262398.10 грн заборгованість договору відступлення та 97871.94 грн-3% річних згідно ст.. 625 ЦК України. Просили суду задовольнити позов та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 3360270,04 грн. та судовий збір у розмірі 3441.00 грн Представник позивача Василяко Р.О., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або її розгляд за її відсутності не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 39 В ДФВ-19-2008, укладеного 08 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], відповідачу був наданий кредит у розмірі 282 000 доларів США на строк 20 років до 2028 року (арк..с. 4-5). 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення права вимоги №241212ІВ від 24.12.2012 року за кредитним договором. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором. /а.с. 6-9/. Відповідно до договору від 17.02.2014 року укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №39В ДФВ 19/2008 від 08.04.2008 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до [PERSON]./31-34/. За весь час прострочення грошового забов»язання від 24.12.2012 року до 24.12.2013 року сума заборгованості [PERSON] за договором № 39 В ДФВ-19-2008, від 08 квітня 2008 року складає - 3360270,04 грн, з яких 3262398,10 грн. заборгованість по договору відступлення та 97871,94 грн - 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, ст.. 516 ЦКУ, передбачено, що заміна кредитора у забов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3360270,04 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі - 3441,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved