Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Полтавська філія Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] в якій просить стягти з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору у в сумі 183 735, 84 грн., що складається з: 19427,40 грн. - залишок несплаченого тіла кредиту; 49478,92 грн. - заборгованість по відсоткам; 98957,84 грн. - подвійні відсотки; 3675, 16 грн. - нарахування 3% НБУ, 12196,52 грн. - донарахування суми з урахуванням індексу інфляції. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачці [PERSON] був наданий кредит в розмірі 20 000,00 грн., яка зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та частини кредиту у терміни та графіки встановлені кредитним договором. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Полтавська філія Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, а тому в зв'язку з невиконанням боржником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідачка [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаній сумі. Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що збільшує розмір позовних вимог, та просить стягти солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у в сумі 183 735, 84 грн., та судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1839,36 грн., та 216,00 грн. за оголошення про виклик відповідачів у пресі. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] у судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі. У повідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до виписки про державну реєстрацію юридичної особи серії АГ № 058749 (код ЄДРПОУ 2436359), Кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» має статус юридичної особи. Відповідно до виписки про державну реєстрацію юридичної особи серії АД № 497324 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Полтавська філія Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» має правовий статус суб'єкта без права юридичної особи, яка виступає від імені головної установи. Полтавська філія Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» діє на підставі Положення про Полтавську філію. Матеріалами справи встановлено, що 22.07.2008 року між Полтавською філією Кредитна Спілка «Турбота» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 700-О, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000, 00 грн., на строк 24 місяці та відповідно до п.1.1, 2.1., 3.1 договору передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.1. - 5.3. позичальник зобов'язується сплачувати у строк та у термінах, визначених Договором, відсотки за користування кредитом за фактичну кількість календарних днів користування кредитом у розмірі 45 відсотків річних з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. При порушенні строків сплати сплачуються проценти в подвійному розмірі за кожен день прострочки. Також, 22.07. 2008 року між Полтавською філією Кредитна Спілка «Турбота» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов'язань, що виникли з договору кредитної лінії №700-О, а саме щодо плати основного зобов'язання, відсотків за користування кредитними коштами, пені, та штрафних санкцій, згідно з умовами договору. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою [PERSON] у сумі 20 000 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 22.07.2008 року. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 700-Овід 22.07.2008 року, станом на 15.12.2014 року, [PERSON] має заборгованість у сумі 183 735, 84 грн., що складається з: 19427,40 грн. - залишок несплаченого тіла кредиту; 49478,92 грн. - заборгованість по відсоткам; 98957,84 грн. - подвійні відсотки; 3675, 16 грн. - нарахування 3% НБУ, 12196,52 грн. - донарахування суми з урахуванням індексу інфляції. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз вказаної норми вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними кредитору, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 700-Овід 22.07.2008 року [PERSON] виступив поручителем на підставі договору поруки від 22.07.2008 року. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» про стягнення з відповідачів за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача - Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» необхідно стягти судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1839,36 грн., та 216,00 грн. за оголошення про виклик відповідачів у пресі. На підставі викладеного,

Outcome: approved