Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні - Павленко О.В. звернувся 13.04.2020р. до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 062,75 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.03.2014р. між АТ «Укрсімбанк» правонаступником якого є АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем укладено договір про відкриття карткового з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 8202953900. Позичальнику було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 3 000,00 грн., терміном користування до 30.04.2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40% річних. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. У зв`язку з припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.8.1 кредитного договору). Таким чином, станом на 20.03.2020 р. виникла заборгованість у загальному розмірі 10 062,75грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020р. відкрито провадження у справі визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 19.04.2014 року між АТ «Укрсімбанк» правонаступником якого є АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 8202953900. Відповідно до п.2.4 Договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 3 000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором; Відповідно п.2.6 Договору кредитна лінія відкрита на 36 місяців строком до 30.04.2017р. Згідно п.2.7 Договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних; Пункт 8.1.1 Договору передбачає, що у разі прострочення погашення технічної заборгованості, клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму просроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів просрочення, починаючи з дня виникнення просточеної заборгованості до дня її погашення в повному обсязі, у розмірі, визначеному Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка; Пунктом 10.1. Договору встановлено, що договір укладено строком на 60 місяців. Строк дії договору автоматично подовжується на 60 місяців у разі, якщо будь-яка із сторін не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору не надішле іншій стороні письмову заяву про припинення цього договору. Згідно розрахунку заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 8202953900 від 19.03.2014р. сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 20.03.2020 року становить 10 062, 75 гривень, яка складається з наступного: 2 991,15 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 3990,62 грн.-заборгованість за процентами; 902,84 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ( за період з 21.03.2019 р. по 29.02.2020р.); 1005,57 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом ( за період з 21.03.2019 р. по 29.02.2020р.); 284,20 грн - 3 відсотки річних від простроченої суми кредиту, 888,37 грн - інфляційні збитки. Банком у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за договором, кошти були надані відповідачу, проте остання не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору; отримані кредитні кошти своєчасно не повертала, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення виниклої заборгованості. Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на час подання позову, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів- договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу України. За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Стаття 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» обґрунтовані, не протирічать закону та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 549,550, 610, 625,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved