Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що він звернувся до [PERSON] з метою проведення ремонтних робіт у його будинку. Вони уклали усний договір підряду, згідно якого відповідач зобов`язувалася виконати ремонт в квартирі [ADDRESS] , а позивач в свою чергу зобов`язувався прийняти роботу та оплатити виконану роботу, вартість якої визначено в сумі 2 500 гривень. Ним було передано [PERSON] кошти в сумі 1 900 грн., як передоплата за ремонт. Протягом часу з серпня по жовтень 2017 року [PERSON] виконувались ремонті роботи у вказаній квартирі. Згідно тих квитанцій, що збереглися, на будівельні матеріали позивачем було витрачено 2 304,5 грн. Під час огляду та прийняття виконаних робіт, було виявлено, що проведені ремонтно-будівельні роботи, не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, (висновок судового експерта Маківського М.В. № 3-18 оціночно-будівельного дослідження) Так, в результаті обстеження було встановлено, що в приміщенні кімнати проведені ремонтно-будівельні роботи по шпаклюванню стелі, стін, укосів, встановленню піно полістирольних бордюрів та фарбуванню водоемульсійними сумішами стелі. При цьому, на стінах маються нерівності у шпаклівочному шарі, тріщини та подряпини. При прикладанні рівня на відремонтовану поверхню стін та укосів мається перепад в площині до 17 мм. Пінополістирольні бордюри встановлено не по рівню. Пофарбована водоемульсійними сумішами стеля має різний окрас (в багатьох місцях поверхня фарбувального шару має плями більш темного кольору). Також, експертом було визначено, що вартість ремонтно -будівельних робіт, які необхідно виконати для приведення квартири до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва становить 5 936 грн. На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдані збитки в сумі 5 936,00 грн. - судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач у відзиві на позов вказувала зокрема те, що дійсно по рекомендації знайомої їй було запропоновано допомогти з ремонтом (так як має досвід маляра-штукатура) [PERSON] . При огляді кімнати яку потрібно було ремонтувати, вона повідомила, що в ній нерівні стіни і вони потребують оштукатурювання та криві відкоси, які треба демонтувати, на що вона отримала відмову, яку [PERSON] мотивував відсутністю коштів. На всі її подальші рекомендації щодо вибору якісних матеріалів та речовин він відповідав, що в нього не має грошей, і купував більш дешеві неякісні матеріали з яких їй приходилося допомагати йому з ремонтом, хоча вона попереджувала що результат буде гірше ніж очікуваний. Позивач посилається на нібито укладений між ними усний договір підряду, потім на порушені його нібито права як споживача послуг. Проте вищезазначені нібито існуючі між ними правовідносини взагалі не виникали. На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач як на предмет і підставу позову посилається на те, що між ним та відповідачем укладено усний договір підряду на проведення ремонтних робіт у квартирі позивача. На підтвердження укладення договору підряду позивачем надано суду товарні чеки про придбання ним певних будівельних матеріалів. Суд не може погодитись з позицією позивача, щодо виникнення таких відносин між ними з огляду на таке. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст.ст. 843, 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. За ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. З пояснень сторін та поданих суду письмових матеріалів не можливо встановити, що саме погоджувався між сторонами укладення договору підряду, обсяг робіт, строк виконання, їх вартість. За ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. Ст. 526 КЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. За ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У ст. 653, 654 ЦК України визначено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідач стверджувала, що вона лише допомагала позивачу у проведенні ремонту, оскільки вона має досвід маляра-штукатура. Під час такої допомоги вона вказувала про необхідність проведення ремонтних робіт у певному належному порядку, але не зважаючи на це, позивач сам надавав їй певні будівельні матеріали для проведення з їх застосуванням ремонтних робіт. На підтвердження своїх вимог позивач надав суду висновок експерта, але даний висновок суд оцінює критично, оскільки дослідження експерт проводив лише 02 лютого 2018 року шляхом огляду будинку, разом з тим відповідача припинила проведення будь-яких робіт в жовтні 2017 року, тому неможливо встановити безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Не можливо встановити і вид робіт, які проводила відповідач, та те, що саме проведені нею роботи мають недоліки. Також, доказів оплати праці відповідача, суду не надано. Більш того, не зважаючи на те, що позивачем лише надано суду докази придбання будівельних матеріалів, на підтвердження укладення договору підряду, то такий договір не відповідає вимогам частини четвертої статті 203 та пункту 3 частини першої статті 208 (письмова форма правочину) ЦК України, оскільки згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, а відтак, 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнюють сумі в 340 грн, що суттєво менше за суми грошових коштів, зазначених у вказаних розписках. Тому договір підряду, на який посилається позивач, має вчинятися у письмовій формі. Оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів укладення саме договору підряду, тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Outcome: dismissed