Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8040,10 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Вказуючи на те, що 13.02.2019 р. представниками Васильківського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - «Правила») за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п. 48 «Правил» шляхом її розкрадання, про що відповідно до п. 53 «Правил» було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № К 035484 від 13.02.2019 року, а саме: фальсифікація пломби Держповірки та заводу виробника. При проведенні технічної перевірки, було виявлено недооблік електричної енергії по фазі «А» - 40%, по фазі «В» - 52% та фазі «С» - 47%. 09.04.2019 р. позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією та складено протокол № 022 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією від 09.04.2019 р. На підставі даного протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, акту про виявлене порушення, згідно п. 8.2.4 «Правил» у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу було нараховано суму спричинених збитків у розмірі 8040,10 грн. та виставлено рахунок. Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала відзив на позов в якому просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що здійснити таке втручання в засіб обліку після його державної повірки і встановлення пломби заводу виробника не можливо без пошкодження встановлених 2-х пломб №№12126952, 12126943, які на момент складання акту 13.02.2019 р. були не пошкоджені. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, з якого вбачається, що у разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов`язкове. Як вбачається з протоколу №022 засідання комісії по розгляду актів про порушення електроенергією від 09.04.2019 р., уповноважений представник відповідача порушення визнав та з рішенням комісії щодо нарахування погодився про що власноруч розписався. [PERSON] подала до суду відповідь на відповідь на відзив, в якому остання зазначає, що оскільки вважає, що оскільки відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення нею договору або законодавства України, а відповідно до п. 6.40 Правил, відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт втручання позивача у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку є недоведеним та непідтвердженим належними та допустимими доказами. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Судом достовірно встановлено, що позивач є суб`єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензією НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими ( локальними) електричними мережами на території Київської області. В свою чергу, відповідач [PERSON] , проживаючи за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку надає позивач. В п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, відповідно до п. 53 ПКЕЕ, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.№ 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 321. Так, положенням п.5.5.5 Правилам роздрібного ринку електричної енергії визначено обов`язки споживача, зокрема в силу вимог пп.1,4,5 визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору(договорів); здійснювати оплату рахунків,виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. З огляду Акту ПрАТ «Київобленерго» про порушення № К 035484 від 13.02.2019 р. встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією шляхом її розкрадання, а саме: фальсифікація пломби Держповірки та заводу виробника. При проведенні технічної перевірки, було виявлено недооблік електричної енергії по фазі «А» - 40%, по фазі «В» - 52% та фазі «С» - 47%. Акт про порушення був складений в присутності відповідача. На підставі акту про порушення № К 035484 від 13.02.2019 р. та протоколу засідання комісії №022 від 09.04.2019 р. відповідачу було нараховано суму спричинених збитків в розмірі 8040,10 грн. Однак акт № К 035484 від 113.02.2019 р. відповідачем не оскаржено, оплата спричинених збитків відповідачем не здійснюється. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оскільки відповідачем допущене розкрадання енергії, факт розкрадання зафіксовано повноважними працівниками позивача у відповідності з вимогами чинного законодавства, розрахунок розміру завданих позивачеві збитків проведено у відповідності з ПКЕЕ та Методикою, проте відповідач збитки не відшкодував, суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень

Outcome: approved