Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Представник [PERSON]-[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, й з врахуванням уточнених позвоних вимог у ході розгляду справи, просить виділити та визнати за [PERSON] право власності на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS], виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частину чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] та на ? частку автомобіля Ssоng уоng rухton rх 270 хd, д/н [NUMBER], 2008 року випуску, та виділити та визнати право власності за [PERSON] на ? частки вищевказаного майна з двох квартир. В свою чергу [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна. Ухвалою суду від 6.11.2013 р. були об'єднані в одне провадження цивільні справи по вищевказаним позовним вимогам. По заяві представника [PERSON]-[PERSON] ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 20.06.2014 р. було залишено без розгляду позов представника [PERSON]-[PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності. В ході розгляду справи представник [PERSON]-[PERSON] неодноразово уточнювала позовні вимоги і просить в остаточній редакції позовуподілити майно, що є спільною власністю подружжя, набуте під час перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON], на загальну суму 5 924 794, 62 (п'ять мільйонів дев'ятсот двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири) гривні 62 копійки, а саме: - ? квартири [ADDRESS], вартістю 34 507, 19 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сім доларів США 19 центів), що у гривневому еквіваленті становить 707 397,31 (мімсот сім тисяч триста дев'яносто сім грн. 31 коп.); - квартиру [ADDRESS], вартістю 220 000, 00 (двісті двадцять тисяч) доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4 510 000, 00 (Чотири мільйони п'ятсот десять тисяч) грн.; - автомобіль SANGYONG REXTON RX 270, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER], вартістю 180 000, 00 (сто вісімдесят тисяч) грн.; - будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку на загальну суму 495 779, 13 (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 13 коп.), використані в процесі будівництва трьохповерхового житлового будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в «Дніпро», с/т «Парус»; - побутову техніку та товари домашнього вжитку на загальну суму 31 618, 18 (тридцять одна тисяча шістсот вісімнадцять грн. 18 коп.), що знаходяться в будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в «Дніпро», с/т «Парус»: · подрібнювач садовий, краги та килимки на суму 2 703, 20 грн.; · матрац вартістю 2 050, 00 грн.; · електрична мотокоса вартістю 452, 00 грн.; · павільйон садовий, модель YF-3801, вартістю 4 000, 00 грн.; · електродриль для побутового використання Black&Decker, модель 200539 ВМ, вартістю 330, 00 грн.; · зарядний пристрій акумуляторних батарей ЗП-1, вартістю 200, 00 грн.; · надувний човен «Колібрі», вартістю 4 500, 00 грн.; · надувний басейн «Intex», вартістю 3 300, 00 грн.; · мінімийка «Bosch», моделі «Agvatak 116», вартістю 1 614, 00 грн.; · насосне обладнання «Grundfos», вартістю 1 340, 00 грн.; · сумка-холодильник, модель Coolfrost CF-1221 В, вартістю 697, 00 грн.; · електростеплер Novus, моделі J-165 EC, вартість 1 522, 00 грн.; · ехолот «Fishfinder» моделі L265/L365/L470, вартістю 2 187, 00 грн.; · душова кабіна, вартість 2 000, 00 грн., металеві конструкції виноградника, вартість 1 000, 00 грн. та бензопила, вартість 1 306, 56 грн., на загальну суму 4 306,56 грн; · електричний водонагрівач вартістю 1 155, 00 грн.; · конвектори у кількості 5 шт. вартістю 1 261, 42 грн. Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на майно на загальну суму 2962397, 31 (два мільйони дев'ятсот шістдесят дві тисячі триста дев'яносто сім грн. 31 коп.), а саме: · ? частину квартири [ADDRESS]; · ? частину квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на майно на загальну суму 2962397, 31 (два мільйони дев'ятсот шістдесят дві тисячі триста дев'яносто сім грн. 31 коп.), а саме: · ? частину квартири [ADDRESS]; · автомобіль SANGYONG REXTON RX 270, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER]; · будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку, використані в процесі будівництва трьохповерхового житлового будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в «Дніпро», с/т «Парус»; · побутову техніку та товари домашнього вжитку, що знаходяться в будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в Дніпро, с/т «Парус». При цьому, посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] не дійшли згоди після розірвання шлюбу про поділ мирним шляхом спільно нажитого майна. Враховуючи, що будівельні матеріали та інструменти, використані на будівництво та при будівництві будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, зведений на земельній ділянці площею 0, 502 га, яка розташована на території Вишгородської міської ради, м-в «Дніпро», с/т «Паурс», побутова техніка та товари домашнього вжитку знаходяться в цьому будинку та придбані саме для цього будинку, вважає, що зазначене спільно нажите майо має бути визнане за [PERSON] Спірний автомобіль є річчю неподільною, а тому повинен бути присуджений одному з подружжя. Квартири повинні бути поділені по варіанту визнання за кожним зі сторін певних часток в нерухомому майні у вигляді квартир, що буде відповідати принципу справедливості та розумності. Представник [PERSON] проти уточнених позовних вимог у судовому засіданні не заперечує, пояснивши, що варіант поділу спільно нажитого майна подружжя, запропонований подавачем позову, влаштовує його довірителя. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1990 р. до 09.07.2013 р. За час перебування в зареєстрованому шлюбі сторони нажили спільне майно: - ? квартири [ADDRESS], вартістю 34 507, 19 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сім доларів США 19 центів), що у гривневому еквіваленті становить 707 397,31 (мімсот сім тисяч триста дев'яносто сім грн. 31 коп.); - квартиру [ADDRESS], вартістю 220 000, 00 (двісті двадцять тисяч) доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4 510 000, 00 (Чотири мільйони п'ятсот десять тисяч) грн.; - автомобіль SANGYONG REXTON RX 270, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER], вартістю 180 000, 00 (сто вісімдесят тисяч) грн.; - будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку на загальну суму 495 779, 13 (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 13 коп.), використані в процесі будівництва трьохповерхового житлового будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в «Дніпро», с/т «Парус»; - побутову техніку та товари домашнього вжитку на загальну суму 31 618, 18 (тридцять одна тисяча шістсот вісімнадцять грн. 18 коп.), що знаходяться в будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в «Дніпро», с/т «Парус»: · подрібнювач садовий, краги та килимки на суму 2 703, 20 грн.; · матрац вартістю 2 050, 00 грн.; · електрична мотокоса вартістю 452, 00 грн.; · павільйон садовий, модель YF-3801, вартістю 4 000, 00 грн.; · електродриль для побутового використання Black&Decker, модель 200539 ВМ, вартістю 330, 00 грн.; · зарядний пристрій акумуляторних батарей ЗП-1, вартістю 200, 00 грн.; · надувний човен «Колібрі», вартістю 4 500, 00 грн.; · надувний басейн «Intex», вартістю 3 300, 00 грн.; · мінімийка «Bosch», моделі «Agvatak 116», вартістю 1 614, 00 грн.; · насосне обладнання «Grundfos», вартістю 1 340, 00 грн.; · сумка-холодильник, модель Coolfrost CF-1221 В, вартістю 697, 00 грн.; · електростеплер Novus, моделі J-165 EC, вартість 1 522, 00 грн.; · ехолот «Fishfinder» моделі L265/L365/L470, вартістю 2 187, 00 грн.; · душова кабіна, вартість 2 000, 00 грн., металеві конструкції виноградника, вартість 1 000, 00 грн. та бензопила, вартість 1 306, 56 грн., на загальну суму 4 306,56 грн; · електричний водонагрівач вартістю 1 155, 00 грн.; · конвектори у кількості 5 шт. вартістю 1 261, 42 грн. При визначенні ціни речей суд виходить з їх вартості, узгодженої позивачем [PERSON], її представником з представником відповідача [PERSON] у судовому засіданні на час розгляду справи. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 368 ЦКУкраїни спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України. Згідно ч.3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. За рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст.71 СК України майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ним в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними. Судом встановлено, що майно, вказане позивачем [PERSON] до поділу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно сторони нажили під час шлюбу, і воно є в наявності. Оскільки сторони не дійшли згоди по варіанту розділу спільного майна, придбаному подружжям за сумісні кошти під час шлюбу, представлений в судовому порядку з боку позивача [PERSON] в остаточній редакції варіант поділу майна суд приймає до уваги і прийшов до висновку, що поділ майна між сторонами слід провести з врахуванням цього варіанту, представленого [PERSON], з яким [PERSON] в особі його представника погоджуються. При цьому, суд приймає до уваги порядок користування майном, що склався, та його розташування, його кількість по видам, цільовому призначенню, господарської приналежності та придатності й цим не буде порушуватися нормальне використання майна по призначенню кожною із сторін по справі. Визнати за [PERSON] є доцільним право особистої приватної власності на майно на загальну суму 2962397, 31 (два мільйони дев'ятсот шістдесят дві тисячі триста дев'яносто сім грн. 31 коп.), а саме: · ? частину квартири [ADDRESS]; · ? частину квартири [ADDRESS]. При цьому, суд враховує, що трикімната квартира [ADDRESS], значиться зареєстрованою за [PERSON], який в ній і зареєстрований та проживає, а в чотирьохкімнатній квартирі [ADDRESS] йому належить ? частина квартири, [PERSON]-1/4 частина, а також-по ? частині двом синам сторін по справі й в цій квартирі має намір і далі проживати [PERSON] з своїми дітьми. Автомобіль SANGYONG REXTON RX 270, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER], вартістю 180 000, 00 (сто вісімдесят тисяч) грн. оформлений на ім'я [PERSON] і він ним користувався на момент виникнення спору між сторонами по справі. Вказаний автотранспортний засіб суд вважає таким, що підлягає поділу як спільно нажите майно подружжя, по даному спору, з залишенням його у власності [PERSON], проти чого не заперечують і сторони по справі. Як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у разі, коли будівництво велось подружжям в період шлюбу-жилий будинок у зв'язку з цим є їх спільною сумісною власністю, або велось за рахунок спільної праці членів сім'ї-жилий будинок стає їх пільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними. За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами, при неможливості поділу незакінченого будівництва будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Згідно ч.3 ст. 331 ЦК України до завершеного будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які буди використані в процесі цього будівництва (створення майна). Сторони узгодили позицію, що в процесі будівництва трьохповерхового житлового будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в «Дніпро», с/т «Парус», були використані будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку на загальну суму 495 779, 13 (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 13 коп.), і ці будівельні матеріали та конструктивні елементи слід виділити [PERSON] При цьому, суд виходить і з правомірної доцільності такого варіанту поділу, бо даний житловий будинок зведений на земельній ділянці площею 0, 0502 га, яка розташована на території Вишгородської міської ради, м-в «Дніпро», с/т «Парус», що належить [PERSON] на праві особистої приватної власності, й будинок не введений в експлуатацію. При ситуації, коли сторони узгодили в ході розгляду справи, що будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку на загальну суму 495 779, 13 (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 13 коп.), використані в процесі будівництва трьохповерхового житлового будинку [ADDRESS] у садовому товаристві «Надія», м. Вишгород, м-в «Дніпро», с/т «Парус», виділяються [PERSON], і у вищевказаному будинку знаходяться побутова техніка та товари домашнього вжитку, перелічені у позові, то така побутова техніка та товари домашнього вжитку також необхідно виділити у власність [PERSON], що буде сприяти їх цільовому використанню та придатності, проти чого ніхто з сторін по справі не заперечує. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] виділяється майно, вартість якого складає кожній із сторін в 2962397, 31 грн., що сторони узгодили між собою, то при вирішенні спору по суті буде дотриманий принцип рівності часток майна, що виділяється кожному із бувшого подружжя при поділі спільно нажитого в зареєстрованому шлюбі майна. В силу ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 1720 грн. 50 коп., виходячи із вартості присудженого позивачу майна, та враховуючи сплачений при подачі позову до суду судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved