Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому та його матері належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі, крім власників, зареєстровані відповідачі, які в спірному житлі не проживають більше року, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Самостійно знятися з реєстрації не бажають. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі та 3-тя особа в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 5 липня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 5 липня 2019 року розгляд справи відкладено до 12 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів його сповіщення. Згідно довідки від 18 липня 2019 року дата 12 серпня 2019 року зазначена помилково, дійсна дата судового засідання 23 серпня 2019 року. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). В спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією довідки МЄІРЦ №348/15052019-30121899 (а.с. 10). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає з 2007 року, [PERSON] - з 2002 року, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] . Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки з відповідачами контактів не підтримує. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved