Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач, який є спадкоємцем [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої орендної плати. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 жовтня 2008 року між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Сонячне» (далі СФГ «Сонячне») був укладений договір оренди землі № 356, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду земельну ділянку площею 6,4710 га, що належить останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №054120, а також 03 вересня 2011 року між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Сонячне» (далі СФГ «Сонячне») був укладений договір оренди землі № 439, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду земельну ділянку площею 6,4710 га, що належить останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №048314 (далі по тексту - Договори). Пунктами 9 зазначених договорів оренди було передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - не менше 3 % нормативної грошової оцінки землі (п.9.1. договорів) та у натуральній формі (п.9.2 Договорів). Позивачка посилається на те, що сторони домовилися про змішану форму оплати орендної плати поєднану готівковою й безготівковою (натуральною) формою оплати так і відповідними послугами. Згідно п. 11 Договорів передбачено, що орендна плата вноситься в грошовій формі - до 01 липня наступного року, після кожного року оренди; в натуральній - до 31 грудня поточного року. Однак відповідач не видав (не сплатив) натуральну форму оплати позивачу за 2018-2019 роки, трактуючи істотні умови договору на власний розсуд, а саме, що орендна плата повинна сплачуватися тільки у грошовій (готівковій) або тільки у натуральній формі. Тобто в альтернативній формі, що суперечить вимогам п. 9 договору, яким поєднано як грошову так і натуральну форму оплати. У результаті неналежного виконання договірних обов`язків СФГ «Сонячне» позивачці не сплачено 50320 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за 2018-2019 роки, окрім того зазначає що на користь [PERSON] підлягає стягненню 1805,08 грн. за невиконання умов Договорів в частині відробіткової форми орендної плати, 28974,52 грн. в частині орендної плати по Договору оренди землі № 439 від 03.09.2011 року за 2017-2018 роки та по Договору оренди землі № 356 від 23.10.2008 року за 2017-2019 роки. Позивач зазначає, що загальна вартість (величина) невиплаченої (невиданої) орендної плати в 2017 - 2019 роках становить 81099,60 грн. Також в зв`язку із несвоєчасним виконанням умов Договорів, у відповідності до п. 14 Договорів, позивач просить стягнути пеню в розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення, що становить 93027 гривень 68 копійок. Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував в повному обсязі оскільки вважав, що позивач на власний розсуд трактує умови Договорів оренди та безпідставно ухиляється від належного виконання своїх зобов`язань за ними. Мотивуючи свій відзив відповідач зазначив наступне: Стосовно Договору оренди землі № 439 від 03.09.2011 року - між СФГ «Сонячне» та [PERSON] було укладено Договір оренди землі № 439 від 03.09.2011 р., який зареєстрований відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за № 122508054000312 від 09.04.2012 р.Згідно даного договору оренди, в оренду Відповідачу передано земельну ділянку з кастровим номером 1225080500:03:013:0028, загальною площею 6,417 га, яка належала[PERSON] на праві приватної власності. Договір укладений строком на 20 (двадцять) років. Згідно п.9 розділу даного договору оренди «Орендна плата», на момент його укладання розмір орендної плати становив та складався:«9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі:9.1. У грошовій формі - не менше 3% нормативної грошової оцінки землі, а саме: 2244,18 гривень.9.2. У натуральній формі:зерно фуражне - 1800,00 кг;хліб - 150 шт.;борошно - 75 кг;макаронні вироби - 20 кг;крупа - 20 кг;олія - 25 кг;солома - 1000 кг;оранка городів - 0,35 га;м`ясо свинини - 6 кг;сало - 6 кг;гусенята - 10 голів;ритуальні послуги - 2000,00 гривень». Згідно п.11 даного Договору оренди, «орендна плата вноситься у такі строки: а) в грошовій формі - до 01 липня наступного року після кожного року оренди; б) в натуральній - до 31 грудня поточного року». Розмір нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки складав 74 806,00 гривень (п.5 даного договору оренди), тому, як вбачається з викладеного в договорі оренди, розмір становив 3% від нормативної грошової оцінки. 20 січня 2017 року до Договору оренди землі № 439 від 03.09.2011 р. було укладено Додаткову угоду № 1, відомості про яку, водночас з правом оренди за договором оренди № 439 від 03.09.2011 р., були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з записом про інше речове право № 18966342 від 04.02.2017 р., про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №80125957 від 10.02 2017 р. Відповідач звертає увагу суду на те, що у додатковій угоді № 1 зазначено: «Додаткова угода № 1 до договору оренди землі № 439 від 09.04.2012 р.». Зазначення дати укладання основного договору оренди землі «від 09.04.2012 р.» є зауваженням реєстратора, яка при реєстрації додаткової угоди пояснила Відповідачу, що необхідно датою договору зазначати дату його реєстрації.09.04.2012 р. - це дата реєстрації Договору оренди землі № 439 (права оренди за ним) відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області, що вбачається з копії наданого договору. Відповідачем було виконано зауваження реєстратора і укладено зміни до спірного Договору оренди саме таким чином.Додаткова угода підписувалась особисто [PERSON] за адресою її проживання та містить її власноручний підпис. Згідно п.2 Додаткової угоди № 1 від 20.01.2017 р., в новій редакції викладено п.9 договору оренди землі: «9. Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: 9.1. Орендна плата виплачується у грошовій формі, вона складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 5 907,84 гривень». П.3 додаткової угоди викладає п.9.2. договору оренди в наступній редакції: «9.2. За згодою сторін, розрахунок по орендній платі може проводитися у натуральній формі, у такому випадку, розмір плати у натуральній формі має становити:зерно фуражне - 1800,00 кг;хліб - 150 шт.;борошно - 75 кг;макаронні вироби - 20 кг;крупа - 20 кг;олія - 25 кг;солома - 1000 кг;оранка городу - 0,35 га;ритуальні послуги - 2000,00 гривень (у разі смерті орендодавця). Розмір орендної плати у натуральній формі за ринковими цінами на дату внесення орендної плати не може бути більшим за розмір орендної плати у грошовій формі, згідно п.9.1. договору в редакції, викладеній у даній Додатковій угоді № 1». Згідно п.4 додаткової угоди № 1, «інші умови Договору оренди землі № 439 від 09.04.2012 залишаються без змін». Вказує, що таким чином, починаючи з 2017 року, орендна плата за договором оренди землі № 439 від 03.09.2011 р., складає або 3% від нормативної грошової оцінки, або за згодою сторін - визначену договором натуральну форму, зі строками сплати: в грошовій формі - до 01 липня наступного року після кожного року оренди; б) в натуральній - до 31 грудня поточного року. Зазначає, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , земельну ділянку з кадастровим номером 1225080500:03:013:0028 успадкував Позивач, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.2018 р., виданого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Супруненко А.М. та зареєстрованого в реєстрі за№ 1-984. Починаючи з 2017 року Позивачу виплачено орендну плату в наступному розмірі - за 2017 рік: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1225080500:03:013:0028 за 2017 рік становила 196 928,00 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.5 907,84 гривень - 18% ПДФО - 1,5% військовий збір = 4 755,81 гривень (сума до отримання) згідно умов договору оренди, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою. Фактично отримав орендну плату згідно даних, наведених нижче у таблиці: Форма орендної плати за укладеним договором оренди земліНарахованоДо отриманняФактично отриманоПідтвердження отримання Грошова 2000,00 грн.Видатковий касовий ордер від 10.10.2017 р. 11 182,50 грн.Відомість Я00000545 (авансом за 2018 рік) Зерно фуражне 645 кг 250 кгВідомість я00000506 Відомість я00000508 Олія 23 кгВідомість я00000571 Ячмінь 250 кгВідомість я00000515 Пояснення стосовно суми в розмірі 11 182,50 гривень: 07 вересня 2017 року, згідно відомості я00000545 на виплату орендної плати за землю 2017 р. (копія відомості та видаткового касового ордеру від 07.09.2017 р., виписаного під видачу готівкових коштів надавалися до суду відповідачем 22.12.2020 р.) Позивач особисто за власним проханням отримав орендну плату за 2018 рік авансом в розмірі 11 182,50 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 50 коп.Копії відомостей, на які йде посилання за 2017 рік надавалися Відповідачем до суду 22.12.2020 р. -За 2018 рік Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2018 рік становила 196 928,00 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.196928,00 х 3% = 5907,84 гривень нарахованої грошової форми (без вирахування відповідних податків). 5907,84 гривень - (18% ПДФО + 1,5% військовий збір) = 4755,81 гривень (сума до видачі). Отримано позивачем у 2018 році: Форма орендної плати за укладеним договором оренди земліНарахованоДо отриманняФактично отриманоПідтвердження Отримання Зерно фуражне 1800 кг 1450 кгВідомість я00000762 Відомість я00000763 Копії відомостей, на які йде посилання за 2018 рік надавалися Відповідачем до суду 22.12.2020 р. -За 2019 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2019 рік становила 196 928,00 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.196 928,00 х 3% = 5 907,84 гривень нарахованої грошової форми (без вирахування відповідних податків). 5 907,84 гривень - 18% ПДФО - 1,5% військовий збір = 4 755,81 гривень (сума до отримання). 19 червня 2020 року згідно відомості я00001318 Позивачем отримано суму в розмірі 4 756,00 гривень. Відповідач вважає що, Позивачеві виплачено орендну плату за спірний періодпо Договору оренди землі №429 від 03.09.2011 року в більшому розмірі, ніж передбачено умовами договору оренди. Стосовно сплати орендної плати по Договору оренди землі № 356 від 21 жовтня 2008 р. Відповідач вказує, що між СФГ «Сонячне» та [PERSON] було укладено Договір оренди землі № 356 від 23.10.2008 р., який зареєстрований у Солонянському відділі ДРФ «ЦДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2009 р. за№ 040913201344.Згідно даного договору оренди, в оренду Відповідачу передано земельну ділянку з кадастровим номером 1225080500:03:013:0029, загальною площею 6,4170 га, яка належала [PERSON] на праві приватної власності. Договір укладений строком на 45 (сорок п`ять) років.Даний договір оренди укладений на більш тривалий строк з причини виплати орендної плати Відповідачем орендодавцю (на її прохання) авансом за весь строк дії даного договору оренди за погодженою вартістю та форми.Так, [PERSON] на ім`я голови СФГ «Сонячне» було надано заяву від 27.10.2008 р. про прохання видати орендну плату за один пай за період з 2008 по 2053 р. З орендарем було погоджено виплату орендної плати у вигляді зерна у розмірі 99 тон пшениці, про що складено відомість та підписано про отримання орендодавцем. Також, розпискою від 27.10.2008 р. [PERSON] підтвердила відсутність претензій щодо отримання орендної плати. Позивач зазначає про дані документи в своєму позові та зазначає, що вони відносятьсяневідомо до якого договору, проте договором оренди землі, укладеним на строк 45 років був саме договір оренди землі № 356 від 23.10.2008 р., інших з таким строком дії, укладених саме з [PERSON] не існувало.З моменту отримання грошових коштів за весь час не було подано жодної претензії від власниці орендованої земельної ділянки, жодної скарги ані за вищенаведеним договором оренди землі, ані за договором № 439 від 03.09.2011 р. Як вбачається з документів, що знаходяться в матеріалах справи та підтверджують правонаступництво після смерті [PERSON] , остання 15 листопада 2016 року склала заповіт, що був посвідчений Олександропільською сільською Радою Солонянського району Дніпропетровської області, де зазначила своїм спадкоємцем Позивача, якому були відомі всі Обставини виплати орендної плати за даним договором з моменту його укладання, тому його вимоги по відношенню до Відповідача - безпідставні. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі пославшись на обґрунтування викладене в позовній заяві, додатково зазначив, що сторона позивача вважає, що не могла померла мати позивача в 2008 році отримати 99 тон зерна в якості орендної плати по Договору № 356, оскільки на той момент не існувало договірних відносин оренди між нею та СФГ «Сонячне», оскільки даний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему тільки 10.12.2009 року та тому, що згідно висновку почеркознавчої експертизи по даному договору на першій сторінці міститься виправлення цифри 9 на цифру вісім в графі 200___ року. Також наголосив на тому факті, що Додаткова угода №1 на яку посилається відповідач не відноситься до договору оренди землі №439. Під час участі в судовому засіданні наголошував, що предметом розгляду справи є стягнення орендної плати за 2018-2019 роки, на чому і наполягав та просив позов задоволити. Допитаний в якості свідка позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також додатково пояснив, що у матері було два земельних пая (земельні ділянки) передані СФГ «Сонячне» в оренду двома договорами, але на руках у матері договорів оренди не було, підтвердив те, що за попередні періоди оренди, включно по 2017 рік розрахунок за який був проведений у 2018 році, в подальшому жодної орендної плати йому не сплачували. Розрахунок в 2018 році здійснювався за 2017 рік по одному договору оренди. Стосовно розрахунку по договору оренди №356 строком на 45 років, повідомив, що йому нічого не відомо. Про обставини укладення матірю договорів оренди, повідомив, що нічого не знає. Представник відповідача СФГ «Сонячне» - адвокат Власенко Л.В., в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, з мотивів наведених у відзиві. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила суду, що їй відомо, що [PERSON] у 2009 та 2011 році уклала договори оренди земельних ділянок з СФГ «Сонячне». До 2015-2016 року орендар виконував свої зобов`язання належним чином. Як і на яких саме умовах мати позивача укладала договори оренди повідомити не може. Повідомила, що останній раз розрахунок проведений за 2017 рік у 2018 році. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила суду, що в 2011 році вона працювала в СФГ «Сонячне» і до її функціональних обов`язків входило підписання договорів оренди з орендодавцями земельних ділянок. Станом на 2011 рік з [PERSON] вже були укладені договори оренди землі. В 2011 році між СФГ «Сонячне» та [PERSON] було переукладено один договір оренди земельної ділянки, підписувала його [PERSON] самостійно, на першій сторінці проставлялась дата підписання, на останній дата реєстрації договору в Держкомземі. Станом на 2011 рік з [PERSON] було вже укладено два договору оренди землі, один на 45 років, а другий був переукладений у 2011 році, строк договору був укладений на 20 років, але зареєстрований реєстратором на 15 років. Підписання договору відбувалось в конторі СФГ «Сонячне». Допитаний в якості свідка [PERSON] повідомив суду, що він працював головою СФГ «Сонячне» головою господарства. Померла [PERSON] була одною з перших хто уклав з СФГ «Сонячне» договори оренди землі, зазначив, що фактично орендну плату по укладеним договорам оренди отримував її син - [PERSON] (позивач), а мати лише розписувалась за отримання, починаючи з 2003 року. Орієнтовно у вересні 2008 року до свідка звернувся безпосередньо позивач [PERSON] , повідомив що у його дружини онкологічне захворювання і попросив укласти договір на 49 років та виплатити зразу всю орендну плату. На дану пропозицію свідок повідомив [PERSON] , що земля належить не йому, а його матері, а [PERSON] відповів йому, що мати згідна на таке. СФГ «Сонячне» вирішило піти на зустріч родині [PERSON] і був укладений договір оренди землі з [PERSON] в жовтні 2008 року був укладений чи на 45 чи на 49 років. Текст договору був стандартний згідно шаблону, в 2009 році його зареєстрували згідно процедури. На виконання досягнутих домовленостей в жовтні 2008 року була видана орендна плата померлій [PERSON] в натуральній формі зерном, в кількості 99 тон, видача відбувалась на току товариства. В інтересах [PERSON] приїхали вантажні автомобілі, які безпосередньо отримали зерно та тут же на місці провели з нею розрахунок грошима за отримане зерно, в присутності свідка [PERSON] передала отримані кошти своєму сину - [PERSON] (позивачу). До грудня 2017 року по даному договору у позивача та його матері жодних претензій до СФГ «Сонячне» не було. Суд, сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2008 року між [PERSON] та СФГ «Сонячне» був укладений договір оренди землі № 356, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду відповідачу земельну ділянку площею 6,4170 га, що їй належить на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №054120 та розташована на території Олександропільської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області, строком на сорок п`ять років. (Т. 1 а.с 19-24). Даний договір 10 грудня 2009 року був зареєстрований відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за № 040913201344. Між [PERSON] та відповідачем також було складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, згідно якого [PERSON] передала відповідачу належну їй земельну ділянку, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №054120 від 30.12.2004 року. Судом встановлено, що [PERSON] зверталась до голови СФГ «Сонячне» із заявою 27.10.2008 року в якій просила в зв`язку із потребою в ліках видати їй орендну плату за один пай з 2008 по 2053 рік. (т.1 а.с.171). Згідно відомості на видачу зерна на орендну плату за 2008-2053 роки [PERSON] отримала 99 (дев`яносто дев`ять) тон зерна. (т.1 а.с. 217, 170). Згідно з розпискою написаною та підписаною [PERSON] 27.10.2008 року вона отримала орендну плату за землю (один) пай з 2008 по 2053 рік повністю і жодних претензій щодо видачі орендної плати не має. (т.1 а.с. 172). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2018 року спадкоємцем померлої [PERSON] є її син - [PERSON] і спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 6,4170 гектарів, яка розташована на території Олександропільської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області і належала заповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №054120. Укладений договір оренди землі № 356 від 23.10.2008 року був прийнятий сторонами до виконання і продовжує діяти і в період розгляду справи судом, оскільки строк його дії не закінчився. Сторони не заперечують факт наявності та написання померлою [PERSON] зазначених вище заяви та розписки про отримання орендної плати з 2008 по 2053 роки. Сторона позивача також не оспорює наявність підпису [PERSON] на відомості про видачу зерна від 27.10.2008 року. Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово технічної експертизи документів №1140/1141-21 від 13.05.2021 року зазначено, що у Договорі оренди землі №356 вносились зміни в первинний запис дати «23 жовтня 2009» шляхом виправлення цифри «9» на цифру «8». Будь - яких інших змін не виявлено. (т.1 а.с. 20-25). Згідно примірника Договору оренди землі № 356 від 23 жовтня 2008 року, укладеного між [PERSON] та СФГ «Сонячне», оригінал якого зберігається у відділі у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вбачається, що дата укладення даного договору саме «23 жовтня 2008 року» (т. 2 а.с. 36). Мотиви і доводи суду та застосовані норми права щодо стягнення орендної плати по Договору оренди землі № 356 від 23.10.2008 року. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі статтею 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Умови договору оренди землі про сплату орендної плати за майбутні періоди можуть бути погоджені сторонами договору оренди у формі, передбаченій статтею 14 Закону України «Про оренду землі». Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 321/329/17 (провадження № 61-16545св18) та від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17 (провадження № 61-32303св18). Враховуючи положення статті 531 ЦК України, зміст розписки від 27 жовтня 2008 року, який свідчить про те, що [PERSON] погодилась на отримання орендної плати за майбутні періоди згідно з укладеним договором оренди землі у натуральній формі у вигляді 99 (дев`яносто дев`яти) тон зерна, а також дії орендаря, який здійснив сплату вказаної орендної плати в натуральній формі, можливо дійти висновку, що померла мати позивача та відповідач погодили у письмовій формі вказаний порядок сплати орендної плати, і цей порядок було реалізовано сторонами, отже у орендаря була відсутня заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендної плати за користування успадкованою земельною ділянкою. Суд вважає, що реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). При прийнятті судом рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення орендної плати по Договору оренди землі № 356, суд враховує висновок комісійної судово-технічної експертизи документів №1140/1141-21 від 13.05.2021 року, яка зазначила, що у назві року «2009» цифра «9» змінена на цифру «8», а також примірник Договору оренди землі №356, який зберігається у Солонянському відділі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому чітко зазначена дата укладення Договору - 23 жовтня 2008 року і що в сукупності з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та інших письмових доказів свідчить про те, що Договір оренди землі № 356 був фактично підписаний 23 жовтня 2008 року. Суд під час розгляду справи дослідив наявні у матеріалах справи в сукупності, серед яких була і розписка від 27 жовтня 2008 року про отримання [PERSON] орендної плати, якою відповідач доводив відсутність заборгованості з орендної плати. Зазначений доказ має вирішальне значення для правильного вирішення спору та ухвалення справедливого рішення по суті спору, з огляду на що суд приходить до висновку, що [PERSON] 27 жовтня 2008 року було отримано в повному обсязі за весь період дії договору оренди орендну плату за Договором оренди землі № 256 від 23 жовтня 2008 року, з огляду на що позовні вимоги позивача по стягненню невиплаченої орендної плати за даним договором є безпідставними та задоволенню не підлягають. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 22 січня 2020 року справа № 387/193/19, провадження № 61-15879св19. Мотиви і доводи суду та застосовані норми права щодо стягнення орендної плати по Договору оренди землі № 439 від 03.09.2011 року. 03 вересня 2011 року між [PERSON] та СФГ «Сонячне» був укладений договір оренди землі № 439, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду відповідачу земельну ділянку площею 6,4170 га, що їй належить на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №048314 та розташована на території Олександропільської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області, строком на двадцять років (Т. 1 а.с 163-166). Даний договір 09 квітня 2012 року був зареєстрований відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за № 122508054000312. Між [PERSON] та відповідачем також було складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, згідно якого [PERSON] передала відповідачу належну їй земельну ділянку, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ДП №048314 від 17.01.2003 року. 20 січня 2017 року між померлою [PERSON] та СФГ «Сонячне» було укладено Додаткову угоду №1 до договору оренди землі №439 від 09.04.2012 року, згідно з якою сторони внесли зміни до договору оренди землі № 439 та виклали у наступній редакції такі пункти Договору: «9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 9.1. Орендна плата виплачується у грошовій формі, вона складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 5 907,84 гривень». 9.2. За згодою сторін, розрахунок по орендній платі може проводитися у натуральній формі, у такому випадку, розмір плати у натуральній формі має становити:зерно фуражне - 1800,00 кг;хліб - 150 шт.;борошно - 75 кг;макаронні вироби - 20 кг;крупа - 20 кг;олія - 25 кг;солома - 1000 кг;оранка городу - 0,35 га;ритуальні послуги - 2000,00 гривень (у разі смерті орендодавця). Розмір орендної плати у натуральній формі за ринковими цінами на дату внесення орендної плати не може бути більшим за розмір орендної плати у грошовій формі, згідно п.9.1. договору в редакції, викладеній у даній Додатковій угоді № 1». Згідно п.4 додаткової угоди № 1, «інші умови Договору оренди землі № 439 від 09.04.2012 залишаються без змін». (т.1 а.с. 167). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.2018 року спадкоємцем померлої [PERSON] є її син - [PERSON] і спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 6,4170 гектарів, яка розташована на території Олександропільської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області і належала заповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №048314. Згідно видаткового касового ордера від 10 жовтня 2017 року позивач отримав від відповідача грошові кошти в сумі 2000,00 грн. в якості «орендна плата за пай 2017 рік за [PERSON] ». Згідно відомості №я00000762 [PERSON] отримав 1800 кг зерна на видачу орендної плати за землю за 2018 рік. Згідно відомості №я00000763 [PERSON] отримав 1450 кг зерна на видачу орендної плати за землю за 2018 рік. Згідно розрахунку величини грошової форми оплати орендної плати за 2018 рік по Договору оренди земельної ділянки №439 від 03.09.2011 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2018 році становила 196928,00 гривень, таким чином 196928,00 грн. Х 3% = 5907,84 гривень нарахованої грошової форми (без вирахування відповідних податків) (а.с.138). На період укладання даного договору оренди спірні правовідносини з приводу оренди земельних ділянок регулювались Законом України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року зі змінами та доповненнями на день укладання договорів оренди, Цивільним Кодексом України та Земельним кодексом України, а також постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220, якою затверджено типову форму договору оренди земельної ділянки. Згідно положень ст. ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на дату укладання договору), орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Під час розгляду справи судом було встановлено, що оскільки на час укладання договорів оренди землі закон дозволяв існування трьох видив орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, а також дозволяв поєднання різних форм орендної плати, то сторонами в договорі оренди землі №439 було поєднано дві з них, а саме: грошову та натуральну форми орендної плати, що не суперечило ст. 22 чинного в 2011 році Закону України «Про оренду землі». Між померлою [PERSON] (матір`ю позивача) та СФГ «Сонячне» 20 січня 2017 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі №439, яким сторони змінили п. 9 «Орендна плата вноситься у формі та розмірі», в якому у п.п. 9.1. вказали, що орендна плата виплачується в грошовій формі і вона складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 5907,84 грн., в той же час сторони договору розмір у п.п. 9.2. зазначили, що за згодою сторін розрахунок по орендній платі може проводитися у натуральній формі, але розмір розмір орендної плати у натуральній формі за ринковими цінами на дату внесення орендної плати не може бути більшим за розмір орендної плати у грошовій формі, згідно п. 9.1 даної додаткової угоди. Таким чином суд приходить до висновку, що уклавши вищевказану додаткову угоду №1 від 20 січня 2017 року сторони договору досягли згоди про те, що розмір орендної плати становить 5907,84 грн. в рік і в той же час у випадку сплати орендної плати в натуральній формі або шляхом оранки городів, сума товарів або продуктів або послуг, що передаються в рахунок орендної плати, не може перевищувати 5907,84 грн. Розбіжності в датах договору №439 до якого укладено Додаткову угоду №1, а саме зазначення в додатковій угоді №1 того, що вона укладена до Договору оренди землі №439 від 09.04.2012 року, а не Договору оренди землі №439 від 03.09.2011 року, із врахуванням свідчень наданих допитаними в суді свідками, які займались підписанням даних додаткових угод та факту, що як [PERSON] так і уповноважена від імені СФГ «Сонячне» особа на укладення додаткових угод з орендодавцями землі, є юридично необізнаними, суд вважає технічною помилкою, оскільки саме 09.04.2012 року здійснювалась первинна реєстрація даного договору відділом Держкомзему у Солонянському районі Днпропетровської області. Дану додаткову угоду №1 сторони не оскаржували і вона є діючою частиною договору оренди землі №439 від 03.09.2011 року і є обов`язковою до виконання сторонами. Суд вважає, що дана додаткова угода стосується саме Договору оренди №439 від 09.03.2011 року, оскільки до іншого договору додаткові угоди не укладались, а згідно показів позивача у матері було тільки дві земельні ділянки по яким було укладено тільки два договору оренди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є частково обґрунтованими і при визначенні розміру заборгованості по орендній платі відповідача суд виходить з такого. Позивач просить стягнути невиплачену орендну плату за 2018 - 2019 рік. Сторонами договору був визначений розмір орендної плати в розмірі 5907,84 грн. і даний розмір сторонами не переглядався, тобто є діючим. На спростування доводів позивача представник відповідача вказала, що розрахунок за 2018 рік проведений з позивачем зерном фуражним в кількості 1800 кг. та 1450 кг., проте сторонами не надано підтвердження того, що вони узгоджували оплату в натуральній формі за 2018 рік саме в такому розмірі, також не зазначено вартість переданого зерна в грошовому еквіваленті, показами свідків підтверджується той факт, що в 2018 році відповідач розраховувався з позивачем в натуральній формі по сплаті оренди за 2017 рік, внаслідок чого суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача орендна плата в грошовому еквіваленті за 2018 рік. Стосовно стягнення орендної плати за 2019 рік, суд вважає за необхідне зазначити наступне, вже під час судового засідання представник позивача надала суду копію відомості №я00001318 датовану 2020 роком, на яку представник відповідача посилалась у своєму відзиві на позовну заяву, згідно якої [PERSON] отримав 4756 гривень 00 копійок орендної плати за 2019 рік. З огляду на наведене вище, суд вважає, що відповідачем було здійснено своєчасний розрахунок по сплаті орендної плати з позивачем за 2019 рік, в той же час з огляду на те, що даний доказ був поданий із порушенням процесуальних норм, щодо подачі доказів, суд не приймає його до уваги і вважає, що з відповідача підлягає до стягнення сума орендної плати в грошовій формі в сумі 5907,84 грн., розмір якої узгоджений сторонами в Додатковій угоді №1 від 20 січня 2017 року. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 14 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати в строки визначенні цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, оскільки у суду немає належних та допустимих доказів, що відповідач сплатив позивачу орендну плату за 2018 рік до 01 липня 2019 року, за 2019 рік до 01 липня 2020 року, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача пеня за кожен день прострочення в 12942,90 гривень за останні 12 місяців, що передували зверненню до суду. Враховуючи викладене, на користь позивача з відповідача загалом підлягає стягненню 24758 грн. 58 коп., з яких 11815 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за 2018, 2019 роки, 12942 грн. 90 коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2018-2019 роки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача частково судовий збір сплачений під час звернення з позовом до суду та судові витрати пропорційно до задоволених вимог (24758,58 Х (2540,42 судовий збір + 7413,55 витрати на проведення експертизи) / 267154,96 ціна позову) = 922 грн. 49 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 549, 651, 792 ЦК України; ст.ст. 93, 96 ЗК України; ст.ст. 1, 13, 32, 141 Закону України «Про оренду землі» та

Outcome: partial