Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позиція сторін у справі У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до недієздатної [PERSON] , в інтересах якої діє опікун [PERSON] , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ісікова Олександра Івановича, [PERSON] , третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житло. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що наявний не скасований у судовому порядку договір, яким підтверджується право власності на квартиру саме за [PERSON] . Як і в першому випадку державним реєстратором Володкевичем В. В., так і в другому випадку державним реєстратором Ісіковим О. І. не враховано чинний договір купівлі-продажу квартири від 12.06.2009 та інформаційна довідка, видана Бюро. Висновки суду, викладені у судових рішеннях по справі № 826/1676/15, які були відомі державному реєстратору Ісікову О. І., а саме, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано запис про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] проігноровані. Опікун [PERSON] , який діє в інтересах недієздатної [PERSON] , подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач свідомо ставить під сумнів рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, та було примусово виконано. Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ісіков О. І. подав відзив на позов, в якому зазначив, що представником заявника для проведення державної реєстрації було подано документи, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Представники відповідачів проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задоволено. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року заяву позивача про забезпечення позову у справі залишено без задоволення. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі № 757/7761/13-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який був укладений між [PERSON] і [PERSON] 11 травня 2006 року, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за номером у реєстрі 1579. Витребувано з володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] . 8 грудня 2014 року Реєстратор зареєстрував право власності [PERSON] на зазначену квартиру. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 826/1676/15 визнано протиправними дії Реєстратора щодо винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 8 грудня 2014 року індексний номер 17802759 та його скасовано. Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ Рудика В. В. від 10 грудня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/7761/13-ц, виданого 18 березня 2014 року Печерським районним судом м. Києва, закінчено, у зв`язку із тим, що рішення виконано повно та фактично, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] 27 жовтня 2017 року державним реєстратором департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ісіковим О. І. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37805256 від 27 жовтня 2017 року та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (номер запису про право власності № 23052289). Позиція суду та оцінка аргументів сторін За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиноюпершою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV), передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних Відповідно до пунктів 1-2 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Разом із заявою про реєстрацію прав від 23 жовтня 2017 року, представником [PERSON] - [PERSON] серед іншого було подано: - договір купівлі-продажу квартири від 27 серпня 2003 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] від імені [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори; - копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі № 757/7761/13-ц з відміткою про набрання законної сили; - довідку Форми № 3 від 11 лютого 2015 року № 328, видану [PERSON] ; - довідку КП КМР «Київське МБТІ» від 03 жовтня 2017 року № 062/14-12011. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 жовтня 2017 року, державним реєстратором Ісіковим О. І. було здійснено відповідні пошуки у Державному реєстрі нерухомого майна за об`єктом (ОНМ № 521868280000) та суб`єктом ( [PERSON] ) з метою встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, за результатами проведення яких, обставин, які б перешкоджали проведенню державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна за [PERSON] не виявлено. Оскільки представником заявника для проведення державної реєстрації було подано документи, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то державним реєстратором правомірно прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Позивачем не наведено та не доведено обставин, які б вказували на недійсність договору спірного договору купівлі-продажу, а відтак вимоги позову в цій частині також є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У частині першій статті 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проте [PERSON] не є власницею квартири [ADDRESS] , а тому вимоги про визнання за нею права власності на цю квартиру є безпідставними. Майновий спір щодо квартири [ADDRESS] вирішено рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі № 757/7761/13-ц, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та не може переглядатись у поза процесуальний спосіб чи ставитися під сумнів, що суперечитиме принципу правової визначеності.

Outcome: dismissed