overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 серпня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] своєчасно не сплатив суму кредиту та відсотки за його користування. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 30 червня 2015 року має заборгованість 7091 гривня 22 копійки яка складається з наступного: - 2339,35 грн. заборгованість за кредитом; - 3938,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 313,87 грн. - штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 7091 гривня 22 копійки та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача, у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги по цій справі підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості та умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги представника позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 січня 2011 року [PERSON] 22 січня 2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] не надав своєчасно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витрати. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість 30360 гривень 61 копійка яка складається з наступного: - 18994,78 грн. заборгованість за кредитом; - 8820,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 623,05 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1421,93 грн. - штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 30360 гривень 61 копійка та судові витрати в сумі 303 гривні 61 копійка. Представник позивача, у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості, умовами та правилами надання банківських послуг та іншими доказами. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги представника позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 січня 2007 року [PERSON] 23 січня 2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не сплатив суму кредиту та відсотки за його користування. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 07 січня 2015 року має заборгованість 7771 гривня 05 копійок яка складається з наступного: - 1246,23 грн. заборгованість за кредитом; - 5678,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 346,24 грн. - штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 7771 гривня 05 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача, у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості, умовами та правилами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою та іншими доказами. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги представника позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 червня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] своєчасно не сплатив суму кредиту та відсотки за його користування. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 30 червня 2015 року має заборгованість 11338 гривень 51 копійка яка складається з наступного: - 3722,82 грн. заборгованість за кредитом; - 5000,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1598,92 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 516,12 грн. - штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 11338 гривень 51 копійка та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача, у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги по цій справі підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості та умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги представника позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19966.92 грн., з яких 14418.22 грн. - заборгованість за кредитом, 3865.75 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1682.95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Крім того, просить стягнути 1378.00 грн. судових витрат. Представник позивача просить позов задоволити в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 04 липня 2007 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір (надалі договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 58613.80 грн., на термін до 03.07.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісією, а також іншими витратами згідно даного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом. Вказаний кредит надано відповідачу на підставі його заяви від 04 липня 2007 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за таким договором у розмірі 19966.92 грн., з яких 14418.22 грн. - заборгованість за кредитом, 3865.75 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1682.95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором [PERSON] не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 49774.53 грн., з яких, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2346.41 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача просить позов задоволити в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], позов визнала та проти задоволення його не заперечувала. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 11 липня 2006 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], укладено кредитний договір (надалі договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6006.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. 30 квітня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів змінено найменування позивача із Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Вказаний кредит надано відповідачу на підставі його заяви від 11 липня 2006 року, умов і правил надання банківських послуг, які і складають кредитний договір. Згідно умов і правил надання надання банківських послуг позичальник зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що станом на 21 вересня 2015 року відповідач [PERSON], має заборгованість перед позивачем в сумі 108924.90 грн. Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з [PERSON], на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 61996.78 грн. Добровільно повернути суму боргу в розмірі 49774.53 грн. за вказаним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 26.09.2007 року з відповідачкою було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року має заборгованість 11350,42 грн., яка складається з: 3698,47 грн. - заборгованість за кредитом, 6912,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,739,6 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4786,37 грн., яка була стягнута судовим наказом Бучацького районного суду від 22.10.2008 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 6564,05 грн. Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 328,20 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 7392,25 грн. В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 26.09.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; Станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість 7392,25 грн.; В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 7392,25 грн.

Outcome: approved