Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюк Олександр Сергыйович звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №б/н від 09.06.2009 заборгованість у розмірі 10517 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 7314 грн. 92 коп. - тіло кредиту; 3152 грн. 54 коп. - відсотки за користування кредитом; 50 грн. 00 коп. - пеня. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн.00 коп., як сплачений судовий збір при поданні позову. Позов обґрунтовано тим, що 09.06.2009 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] в порядку ч.1 ст. 634 та ч.2 ст. 638 ЦК України був укладений кредитний договір шляхом прийняття пропозиції та приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до цього кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до максимального розміру 4700 грн. на картковий рахунок, а саме: кредитну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Однак, позивач умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів на погашення використаних кредитних коштів належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням усіх складових боргу, станом на 20.07.2020 становить 10517 грн. 46 коп. Наявність заборгованості, внаслідок невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач підтверджує розрахунком, який додає до позовної заяви, та випискою по особовому рахунку. Посилаючись на обов`язковість договору для виконання сторонами, а також на положення ст. ст. 509, 525, 526, 599, 610, ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України позивач просить суд стягнути всю суму заборгованості за кредитом. Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання. Відповідачу було роз`яснено його право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, а також роз`яснено право подати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Клопотань з боку відповідача до суду не надходило. Судом встановлені наступні обставини. 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». 25.06.2009 відповідач [PERSON] подав позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.23). Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлено основні умови кредитування з використанням різних типів кредитної картки (а.с.24). За цими Тарифами пільговий період з використанням кредитної картки «Універсальна» надається тривалістю 55 днів за умови погашення позичальником до 25 числа кожного місяця 7% кредитних коштів, але не менше 50 грн. Також зазначені: базова відсоткова ставка в місяць, обов`язковий щомісячний платіж; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань. Відповідно до п 1.1.7.43 Умов та Правил сторони погодили, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого у рамках договору або договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором. За наявності у клієнта до моменту закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості за договором, у точу числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій банку, дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань по поверненню кредитів у відповідача виникла накопичувальна заборгованість за кредитом, а 19.08.2019 відбулося останнє погашення на суму 313,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 09.06.2009 станом на 30.09.2019. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил, відповідач зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.2.1.1.12.10 Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків за карткою (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших обов`язків за договором. Згідно п. 2.1.1.12.2 та п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 днів на рік. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено Тарифами. Подані позивачем виписка по картковому рахунку відповідача [PERSON] дає підстави вважати, що Банк перераховував на картковий рахунок відповідача грошові кошти в межах встановленого та в подальшому зміненого карткового ліміту до максимального розміру 4700 грн. Відповідач користувався цими коштами, а також періодично здійснював погашення кредиту, процентів та пені, що нараховувалась за прострочення щомісячного платежу. Згідно п.1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.1.1.3.1.9 договору. Згідно з п.п. 1.1.6.1 та 1.1.6.2 зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісяця в однобічному порядку, а у випадку, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів зв`язку: 1.1.6.2.1. Офіційний сайт банку: www.privatbank.ua, розміщення інформації у відділеннях Банку. При незгоді зі змінами Правил та/або Тарифів Банку клієнт зобов`язаний звернутись в Банк для розірвання цього Договору та погасити перед Банком заборгованість, виконавши умови п. 2.1.1.5.4. Отже, сторони договору погодили порядок зміни умов та тарифів за договором та доведення їх до відому клієнта Банку. З розрахунку заборгованості вбачається, що фіксована процентна ставка не змінювалась. Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, які в сувої сукупності дають підстави суду частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до норм ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, який визначається строком дії кредитних карток, що видані на виконання договору. Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно виписки по картковому рахунку відповідач користувався наданими коштами з 30.06.2009 по 27.06.2019, періодично повертаючи їх та сплачував проценти, але у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань у нього утворилась заборгованість перед Банком. Розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 09.06.2009 станом на 20.07.2020 доведені вимоги позивача про стягнення: тіла кредиту - 7314,92 грн.; відсотки - 3152,54 грн., що в сумі складає 10467,46 грн. Що стосується вирішення питання стягнення неустойки (пені та штрафу), то суд виходить з наступного. Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті). За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Але відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності. У постанові від 6 листопада 2013 року у справі N 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей 266 і частини другої статті 258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується. Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі 6-2003цс15. За відсутності належного розрахунку пені в межах строку позовної давності щодо кожного обов`язкового платежу з зазначенням кількості днів прострочення, а також виходячи з практики Верховного суду України, суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення пені у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За кредитним договором, зобов`язанням позичальника є повернення у розмірах та на умовах, встановлених договором, грошових коштів (кредиту) та сплата процентів (ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України) Отже, штраф, як вид відповідальності за порушення позичальником кредитного зобов`язання обчислюється у відсотках від заборгованості по кредиту та процентам, що є основним зобов`язанням боржника. Пеня до розрахункової суми штрафу не входить. Відповідач [PERSON] презумпцію правомірності правочину та доведеності факту існування у нього невиконаних грошових зобов`язань не спростував. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем обставин справи щодо наявності у відповідача грошового зобов`язання за кредитним договором б/н від 09.06.2009 на умовах та розмірах, якими обґрунтовано позовні вимоги, окрім вимог, що стосуються стягнення пені. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 10467,46 гривень. Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2102 грн., що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» є мінімальним розміром за подання позову майнового характеру юридичною особою та достатнім у цій справі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial