Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач у грудні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 24.11.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № 910.12369, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 88 838,83 грн. на строк 84 місяців та оплатою по процентній ставці 21,9900 % річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 16.09.2015 р. становить 67 719,04 грн. та складається з основного богу - 60 705,12 грн., простроченого боргу - 830,87 грн., прострочених процентів - 3 421,43 грн., строкових процентів - 1 044,24 грн. та дебіторської заборгованості - 1 717,38 грн. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не заявився, при подачі позову просив розглянути справу за його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 22, 30), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № 910.12369, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 88 838,83 грн. на строк 84 місяців та оплатою по процентній ставці 21,9900 % річних (а.с. 5-8). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 15), відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 16.09.2015 р. становить 67 719,04 грн. та складається з основного богу - 60 705,12 грн., простроченого боргу - 830,87 грн., прострочених процентів - 3 421,43 грн., строкових процентів - 1 044,24 грн. та дебіторської заборгованості - 1 717,38 грн. Відповідно до параграфу 8 п. 1 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, у разі прострочення оплати чергового ануїтетного платежу більш ніж на 30 днів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, представник позивача відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, довів позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження та обґрунтування, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved