Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі [PERSON]) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.05.2008 року відповідач 19.05.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та Банком договір. Відповідно до п.6.5 [PERSON] та правил надання банківських послуг позичальник зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором за станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитом склала 4002 грн. 29 коп., за процентами за користуванням кредитом 9687 грн. 02 коп., за пенею та комісією 2078 грн. 47 коп., а всього 15767 грн. 78 коп. 08.10.2012 року згідно рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 11319 грн. 83 коп. Враховуючи стягнену суму, заборгованість відповідача перед Банком за станом на 30.06.2015 року за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією складає 4447 грн. 95 коп. Крім того відповідачу нараховані штрафи відповідно до умов договору. А саме: фіксована частина 250 грн. та процентна складова 222 грн. 40 коп., які позивач просить разом із сумою заборгованості у розмірі 4447 грн. 95 коп. та судовими витратами в сумі 1218 грн. 00 коп. просить стягнути з відповідача на свою користь. Сторони до суду не зявилися, про час і місце слухання справи сповіщені відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Позивач письмово сповістив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом установлено, що 19.05.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством [PERSON] «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та підтверджується заявою позичальника [PERSON] № б/н від 19.05.2008 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Умовами та правилами надання банківських послуг (далі за текстом [PERSON]), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, розрахунком заборгованості (а.с.7-9, 10, 11, 12-17). Відповідно до п.3.1 [PERSON] відкриває клієнту картковий рахунок, видає клієнту карти, вид яких визначено у заяві та Памятці клієнта, підписанням якої [PERSON] і клієнт укладають договір про надання банківських послуг. Підписи сторін під заявою свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди (а.с.11, 12-13). Згідно за п.п.3.2, 3.3 [PERSON] сторони домовилися, що клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта стосовно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Пунктом п.9.12 [PERSON] передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.6.5 [PERSON] позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.1.1 Статуту Банку позивач є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» (а.с.22). За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 30.06.2015 року за кредитом складає 4002 грн. 29 коп., за процентами за користуванням кредитом 9687 грн. 02 коп., за пенею та комісією 2078 грн. 47 коп., а всього 15767 грн. 78 коп. (а.с.7-9). Відповідно до рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 08.10.2012 року (справа № 1623/2012) з відповідача [PERSON] було стягнено на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2008 року, яка виникла за станом на 05.09.2012 року в сумі 11569 грн. 83 коп. (а.с.6). Позивач просить стягнути з відповідача 4447 грн. 95 коп. з урахуванням стягнутої суми за рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 08.10.2012 року. Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум заборгованості є правомірними. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно за п.8.6 [PERSON] при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.15 зворот). Відповідно до розрахунку Банку за станом на 30.06.2015 року відповідачу нараховано судові штрафи за невиконання останнім зобовязань за кредитним договором: 250,00 грн. фіксована частина штрафу та 222 грн. 40 коп.. процентна складова штрафу, а всього 472 грн. 40 коп. (а.с.5-6). Між тим, суд звертає увагу на наступне. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації Димитровскьгого МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 06.10.2015 року зареєстрований у [INFO], тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. Згідно розрахунку Банку сума неустойки у вигляді штрафів нарахована позивачем 30.06.2015, тобто після 14.04.2014 року, тому не підлягає стягненню. Таким чином, неповерненням кредиту та несплатою процентів та комісії відповідач в односторонньому порядку порушила зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків та комісії за його користування, і в силу ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 1097 грн. 30 коп. судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог (а.с.1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: approved