Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.О.Кобилянської звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном. У поданій заяві посилався на те, що в будинку [ADDRESS] . Зазначена квартира належить на праві власності Чернівецькій обласній раді. Рішенням Чернівецької обласної ради №126-28/14 від 26.09.2014 року квартиру було передано на баланс муздрамтеатру. Оскільки [PERSON] та її колишній чоловік працювали в театрі, тому з 2002 року вони проживали та були зареєстровані разом із дітьми [PERSON] , [PERSON] у вказаній квартирі. У подальшому, 20.07.2012 року між драмтеатром та [PERSON] було укладено договір оренди житла на проживання в одній із кімнат квартири. Проте з 07.12.2016 року [PERSON] разом із дітьми добровільно без примусу переїхала проживати до іншого житла, де і проживає по даний час. Комунальні послуги з 07.12.2016 року за житло не сплачувала. Таким чином, починаючи з 07.12.2016 року відповідачі, добровільно змінивши місце проживання, спірним житловим приміщенням не користувалися та були відсутні понад 6 місяців, а тому є такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Термін дії договору оренди житлового приміщення сплив 20.07.2017 року. У добровільному порядку знятись із реєстрації за адресою [ADDRESS] відповідачі відмовляються. Просив визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] . Також просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до КП «Чернівецького академічного обласного українського музично-драматичного театру ім.О.Кобилянської», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом. У поданій заяві посилались на те, що 11.09.2002 року [PERSON] була надана житлова площа (кімната) в гуртожитку по [ADDRESS] , де вона була зареєстрована та проживала. У подальшому, за вказаною адресою були зареєстровані її діти. Іншого житла у них не має. 07.12.2016 року вони, у зв`язку з проведенням ремонту у належній їм кімнаті у гуртожитку, тимчасово на час ремонту виїхали з кімнати. Однак, вже 14.12.2016 року вона туди повернулась та виявила, що замки на дверях до кімнати були змінені та зачинені. Надати доступ до кімнати відповідачі категорично відмовились, мотивуючи тим, що трудові відносини із драмтеатром припинені, а тому вона втратила право на проживання у гуртожитку. У зв`язку з зазначеним вона змушена була звернутись до суду за захистом своїх прав. Згодом у жовтні 2017 року позивачі знову вселились до кімнати в гуртожитку, але вже в листопаді 2017 року їм знову почали чинити перешкоди у проживанні в кімнаті та не допускали до помешкання. Також [PERSON] вказувала на те, що працювала в Чернівецькому академічному обласному українському музично-драматичному театрі ім.О.Кобилянської з 01.10.1993 року по 21.07.2012 року, а тому на підставі ст.125, ст.132 ЖК України її не може бути виселено із спірного житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення. Просили усунути їм перешкоди у користуванні гуртожитком по [ADDRESS] шляхом їх вселення та надання ключів від вхідних дверей гуртожитку. Представником відповідача [PERSON] було подано відзив на первісний позов, в якому остання позов не визнала з підстав, викладених у поданій до суду зустрічній позовній заяві. Представником позивача було подано відповідь на відзив. У поданій відповіді представник зазначив, що квартирі [ADDRESS] не було надано статусу гуртожитку, а лише передано театру в орендне користування. Договір оренди від 20.07.2012 року між сторонами розірвано. Ухвалою суду від 22.02.2019 року цивільну справу №725/5098/17 було прийнято до провадження судді Стоцької Л.А. У подальшому, ухвалою суду від 20.03.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені у ньому фактичні обставини. Пояснив, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору оренди, оскільки спірне житлове приміщення перебуває виключно в орендному користуванні театру. Інших прав відносно квартири у театру не було, а тому передати їх іншим особам він не міг. Просив позов задовольнити. Зустрічний позов не визнав з підстав, викладених у поданому відзиві. Просив відмовити в його задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила суду, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах із театром більше 10 років, а тому має право користуватися гуртожитком. Просила відмовити у задоволенні позову. Зустрічний позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , яка також була допитана судом в якості свідка, суду показала, що [PERSON] наприкінці 2016 року добровільно виїхала з кімнати, забравши усі свої речі. Через деякий час вона прийшла до квартири з невідомими особами з камерами та знову потрапила до кімнати. На кімнату [PERSON] вона не претендує. Відповідач [PERSON] , яка також була допитана судом в якості свідка, суду показала, що у 2016 році [PERSON] повідомила їй, що [PERSON] вивозить з кімнати свої речі. Коли вона туди приїхала, речей [PERSON] у кімнаті не було, там все було зачинено. Після цього відповідач протягом тривалого часу там не проживала. Згодом [PERSON] прийшла з комісією та, виламавши двері, потрапила до кімнати. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Чернівецької обласної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи служби у справах дітей ЧМР відніс вирішення спору на розсуд суду. Просив врахувати інтереси дітей. Свідок [PERSON] суду показала, що також проживала у приміщенні спірного гуртожитку. При вселенні їй було видано ордер. У грудні 2016 року [PERSON] у кімнаті гуртожитку вже не проживала та добровільно виселилась, зачинивши кімнату. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] у її присутності просила в директора театру ключі від квартири, однак їй чинили перешкоди. Після цього вони з групою людей допомогли відповідачці повторно вселитись до кімнати у квартирі. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає у будинку, в якому одна із квартир використовується як гуртожиток театром. Сім`я Андроників чинила [PERSON] перешкоди, щоб вона не могла жити у квартирі [ADDRESS] . Свідки [PERSON] , [PERSON] суду показали, що в спірному житловому приміщенні проживає сім`я учасників бойових дій, який вони підтримують. У 2016-2017 роках та [PERSON] чинився тиск і вони допомогли їй вселитися до квартири. Заслухавши вступне слово учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків. Так, судом було встановлено наступні фактичні обставини справи та спірні правовідносини. Зокрема, судом було встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №148/6 від 01.04.1986 року приміщення квартири [ADDRESS] було передано в орендне користування театру для розміщення гуртожитку малосімейних у зв`язку з тим, що вказане приміщення використовується під гуртожиток більше десяти років (а.с.71 Том 1). 22.07.1993 року рішенням №423/14 було дозволено переукласти угоди на оренду гуртожитків терміном на 1 рік, в тому числі Чернівецькому українському музично-драматичному театру ім.О.Кобилянської (а.с. 72-73 Том 1). У подальшому, 29.09.1998 року рішенням Чернівецької міської ради №60 підтверджено право власності територіальної громади м. Чернівці на об`єкти нерухомості, що перебувають у користуванні суб`єктів спільної власності територіальних громад, в тому числі і щодо №2, що по [ADDRESS] (а.с.74-77 Том 1). 31.10.2002 року між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.О.Кобилянської» було укладено договір оренди нерухомого майна №388/8, відповідно до якого театру було передано в оренду нерухоме майно, розміщене за адресою [ADDRESS] . Майно передано в оренду з метою використання як гуртожиток. Договір укладено строком на три роки з правом подальшої пролонгації договору (а.с.78-81 Том 1). Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2013 року, з осені 2013 року квартира [ADDRESS] належить на праві комунальної власності Чернівецькій обласній раді (а.с.7 Том 1). Зазначена квартира складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 123,90 кв.м., в тому числі житловою площею 89,3 кв.м. Рішенням Чернівецької обласної ради №126-28/14 від 26.09.2014 року було погоджено передачу зазначеної вище квартири на баланс КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської» (а.с.8 Том 1). Таким чином, судом на підставі належних, допустимих та достовірних доказів у справі встановлено, що квартира [ADDRESS] з моменту виникнення спірних правовідносин, тобто з 2002 року, перебувала у комунальній власності територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, а з 20.09.2013 року - перебуває у власності Чернівецької обласної ради. Вперше приміщення квартири [ADDRESS] було передано в орендне користування «Чернівецькому академічному обласному українському музично-драматичному театру ім. О.Кобилянської» на підставі рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №148/6 від 01.04.1986 року. У подальшому, право оренди на вказане житлове приміщення театру неодноразово продовжувалось. Востаннє між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна №388/8 спірного житлового приміщення 31.10.2002 року. Отже, позивач КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської», починаючи з 1986 року є орендарем квартири [ADDRESS] . Визначаючись із характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить із правовідносин, які виникли між власником спірного приміщення та КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.О.Кобилянської»: відносин, які випливають із договору оренди житла. Суд зауважує, що Чернівецькою міською радою квартира №2, що по [ADDRESS] 28 м. Чернівці на баланс КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської» не передавалась, вказана квартира була передана позивачу виключно на праві орендного користування. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин позивач був наймачем (орендарем) квартири [ADDRESS] . Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами, відповідач, починаючи з 01.10.1993 року по 21.07.2012 року, перебувала у трудових відносинах із КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської» (а.с.82-85 Том 1). Восени 2002 року [PERSON] вселилась у кімнату №1 [ADDRESS] [ADDRESS] . У поданій до суду заяві відповідач та її представник посилались на те, що вона вселилась до спірного приміщення гуртожитку на підставі рішення про надання житлового приміщення у гуртожитку та спеціального ордеру, виданих адміністрацією театру. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Однак, будь-яких доказів на підтвердження зазначених вище обставин, зокрема ордеру та рішення, суду надано не було. При цьому суд зауважує, що іншим працівникам театру, зокрема свідку [PERSON] , ордери на вселення у приміщення видавались. З урахуванням зазначеного, суд відхиляє аргументи [PERSON] та її представника щодо регулювання спірних правовідносин виключно нормами законодавства про гуртожитки. Як було встановлено судом, КП «Чернівецький\~академічний обласний\~український музично-драматичний\~театр ім.\~О.Кобилянської»\~до 26.09.2014\~року користувався\~житловим приміщенням\~квартири [ADDRESS] на\~підставі договору\~оренди №388/8 укладеного 31.10.2002 року. З дослідженого у судовому засіданні договору видно, що театр є орендарем спірного приміщення (а.с.78 Том 1). Відповідно до умов укладеного договору, орендар має право передавати за письмовою згодою орендодавця майно в суборенду на термін дії договору та зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору протягом трьох робочих днів повернути майно орендодавцю. Таким чином, до спірних правовідносин на підставі п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають застосуванню положення глави 59 ЦК України 2004 року. Згідно із частиною першою\~статті 810 ЦК України\~за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови і порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. Спеціальним законодавчим актом, яким регулюються правовідносини, пов`язані з наймом житла, що є об`єктом державної або комунальної власності, є ЖК УРСР. За змістом ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок (ст.63 ЖК). Відповідно до ст.91 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї, які проживають разом із ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлювальних цим Кодексом. Після закінчення строку договору піднайму піднаймач не вправі вимагати відновлення договору і на вимогу наймача зобов`язаний звільнити займане приміщення. Якщо договір піднайму укладено без зазначення строку, наймач зобов`язаний письмово попередити піднаймача про припинення договору за три місяці. У разі відмовлення звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сім`ї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення (Стаття 97 Кодексу). Судом також установлено, що 20.07.2012 року між Чернівецьким академічним обласним українським музично-драматичним театром ім. О.Кобилянської та [PERSON] було укладено договір оренди житлового приміщення у гуртожитку (а.с.131-132 Том 1). Згідно умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в користування житлове приміщення в гуртожитку муздрамтеатру за плату на певний строк. Орендодавець надає орендарю у користування кімнату [ADDRESS] . Вказаним договором сторони погодили, що договір укладено строком на 1 рік. У випадку продовження користування орендарем приміщенням гуртожитку після закінчення строку, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором на 1 рік. За змістом ст.627, ст.628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 15.05.2017 року КП «Чернівецьким академічним обласним українським музично-драматичним театром ім. О.Кобилянської» було надіслано [PERSON] повідомлення про припинення дії договору оренди від 20.07.2012 року та заперечення щодо його поновлення на новий строк (а.с.153 Том 1). 11.07.2017 року позивачем відповідачці повторно було надіслано повідомлення про припинення дії договору оренди та про необхідність здачі кімнати по акту прийому-передачі а.с.17 Том 1). Таким чином, позивач у визначеному законом порядку повідомив відповідача про закінчення строку договору піднайму, а тому він є припиненим. Розглядаючи аргументи представника відповідача щодо неприпустимості позбавлення [PERSON] житла без надання їй іншого жилого приміщення, суд враховує наступне. Так, як було встановлено судом, [PERSON] разом із дітьми 07.12.2016 року добровільно, забравши усі свої речі, виїхала з кімнати №1, що розташована в квартирі [ADDRESS] . Зазначену обставину сторони не заперечували. При цьому, представник відповідача стверджувала, що [PERSON] виїхала тимчасово, на час проведення ремонту, однак в подальшому, її не допускали до спірного житлового приміщення. Проте, з дослідженого у судовому засіданні акту КЖРЕП №9 від 30.09.2018 року видно, що [PERSON] станом на 30.03.2018 року за адресою [ADDRESS] не проживає (а.с.151 Том 1). Окрім того,\~з наявного\~у матеріалах\~справи листа\~Служби у\~справах дітей\~ЧМР від\~01.03.2017\~року встановлено,\~що працівниками\~Служби 28.02.2017\~року \~було \~обстежено умови\~проживання [PERSON] \~з дітьми\~за новою\~адресою та\~встановлено,\~що остання\~винаймає приміщення\~у знайомих,\~де для\~дітей є\~всі умови\~щодо повноцінного\~розвитку та\~навчання (а.с.15\~Том 1).\~Своє нове\~місце проживання\~ [PERSON] \~суду не\~повідомила.\~ На час розгляду справи судом [PERSON] також за місцем реєстрації не проживає. Зазначену обставину підтвердили допитані судом свідки та не заперечувала представник відповідача. Будь-які ремонтні роботи у кімнаті №1, починаючи з 07.12.2016 року по даний час не проводились, ключі від кімнати перебувають в [PERSON] Доводи представника відповідача щодо вчинення [PERSON] перешкод у користуванні приміщенням суд відхиляє. Так, судом встановлено, остання дійсно неодноразово зверталась до ЧВП ГУНП В Чернівецькій області з приводу того, що сусіди у квартирі [ADDRESS] чинять їй перешкоди у користуванні житлом (а.с. 93-99 Том 1). При цьому факти такого звернення мали місце як до грудня 2016 року, так і після цього. Із складених за результатами звернень висновків вбачається, що підставами звернення відповідача до поліції стали конфліктні відносини із сусідами, які не є орендодавцями майна, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Так, зокрема, підставами звернення були: не допуск дітей до ванної кімнати; зачинення дверей блоку спільних квартир. Також суд бере до уваги покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що у 2017 році вони допомогли [PERSON] вселитися до спірного житлового приміщення. Тобто остання мала доступ до помешкання, проте проведеною у березні 2018 року перевіркою КЖРЕП №9 було встановлено, що відповідач там не проживає. Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про штучне спотворення відповідачем обставин та не бажання проживати у кімнаті [ADDRESS] у зв`язку з наявністю іншого постійного місця проживання, яке [PERSON] свідомо приховала від суду. Сам по собі факт реєстрації місця проживання відповідача за адресою [ADDRESS] не свідчить про те, що дане приміщення є її житлом з огляду на контекст поняття житла, викладеного у ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Враховуючи конкретні фактичні обставини, протягом останніх двох років та приблизно шести місяців у [PERSON] наявне інше житло, по відношенню до якого в останньої існують достатні та тривалі зв`язки. При цьому суд зауважує, що позивач з вимогами про примусове виселення відповідача із спірного приміщення до суду не звертався, [PERSON] добровільно виселилась із займаного приміщення. Відповідно до частини першої\~статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Зняття з реєстраційного обліку покладено на відповідні Управління державної міграційної служби України, однак до участі у даній справі цей орган не був залучений ні в якості третьої особи, ні в якості відповідача. Безпосередньо саме рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення і є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. На підставі наведеного, зокрема того, що договір оренди від 20.07.2012 року припинений, [PERSON] протягом тривалого часу у спірному житловому приміщенні не проживає, однак не повертає орендодавцю ключі від кімнати, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст.5 ЦПК України, а тому приходить до висновку, що позов Комунального підприємства Чернівецького академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. О.Кобилянської обґрунтований та підлягає задоволенню. У задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наведених вище підстав. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved