Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Представник [PERSON] спілки «Вигода», уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Вигода» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22 873,38 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 38 копійок та судовий збір в розмірі 1\~378, 00 гривень В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 квітня 2015 року між [PERSON] спілкою «Вигода» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № A34605, про надання відповідачу кредиту в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., строком на 18 місяців та платою за користування кредитом в розмірі 46,5% річних від суми залишку за кожен день користування. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між кредитною спілкою «Вигода» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено договір поруки № 142 від 20.04.2015 року згідно якого остання взяла на себе обовязок солідарно відповідати за зобовязаннями [PERSON], що витікають з кредитного договору. Крім того, між позивачем з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено ще один договір поруки № 143 від 20.04.2015 року, текст якого аналогічний попередньому. В ході виконання кредитного договору відповідачі не виконують належним чином\~\~зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 31.03.2016 року, виникла заборгованість на загальну суму 20 873,38 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 38 коп., яка складається: з тіло кредиту 16 601,19 (шістнадцять тисяч шістсот однієї) гривні 19 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 4 282,19 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві ) гривні 19 копійок. Так як, кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] спілки «Вигода» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча неодноразово належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать судові повістки наявні в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі , виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2015 року між [PERSON] спілкою «Вигода» та [PERSON] був укладений договір кредиту № А34605 про надання останньому кредиту в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме видав кошти в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером від 20 квітня 2015 року. Згідно п. 3.2 кредитного договору, одним із безпосередніх обовязків відповідача за кредитним договором є погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до графіку розрахунку №А34605 від 20 квітня 2015 року, що є невідємною частиною Договору. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № A34605, був здійснений відповідачем [PERSON] 11 вересня 2015 року що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору, і з цього часу повністю припинено виконання зобовязання.\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, судом встановлено, що у звязку з добровільним невиконанням зобовязання по вищенаведеному кредитному договору, станом на 31.03.2016 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 16\~601 (шістнадцять тисяч шістсот одна) гривня 19 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 46,5 % річних Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед [PERSON] спілкою «Вигода» у сумі 4\~272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) гривні 19 копійок. Також в ході судового розгляду справи зясовано, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] спілкою «Вигода» та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 142 та № 143 від 20.04.2015 року відповідно. Згідно п 2. ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Відповідно до умов вищенаведених договір, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обовязку, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту № А 34605 від 20.04.2015 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам надсилалась вимога в якій [PERSON] вимагав погасити заборгованість, що виникла внаслідок тривалого невиконання зобовязання за кредитним договором, зокрема: №367 від 14.12.2015 р. з повідомленням про вручення [PERSON], №368 від 14.12.2015 р. з повідомленням про вручення [PERSON] №369 від 14.12.2015 р. з повідомленням про вручення [PERSON], які наявні в матеріалах справи. Таким чином, врахувавши той факт, що зобовязання [PERSON] за кредитним договором належним чином не виконувались, а також той факт, що [PERSON] та [PERSON] внаслідок підписання Договору поруки виступили як поручителі для забезпечення виконання зобовязання по вищенаведеному кредитному договору, суд приходить до переконливого висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за невиконання умов кредитного договору повинні нести відповідальність солідарно. В силу вимог ч. ч. 1, 3 ст.\~10. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог або заперечень\~\~відповідно надавши докази (ст. 57-60 ЦПК України). На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 20.04.2015 року, а тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно слід стягнути на користь [PERSON] спілки «Вигода» суму заборгованості за кредитним договором № А34605 від 20.04.2015 року, яка станом на 31.03.2016 року становить 20 873,38 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 38 копійок. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути на користь [PERSON] спілки «Вигода» судовий збір в розмірі 1 378, 00 гривень.

Outcome: approved