Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2\~216грн. 69 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 09.05.2013 р. у м. Комсомольську Полтавської області з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, і транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» було завдано механічних пошкоджень. На момент ДТП діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким автомобіль марки «Chevrolet Aveo» був застрахований його власником [PERSON] в ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування». У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в сумі 2 216 грн. 69 коп., яке позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутність, заявлені вимоги позивачем підтримані повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.05.2013 р. близько 22 год. 45 хв. в м. Комсомольську на межі внутрішньо-дворового проїзду біля будинку № 81 по вул. Добровольського [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного спяніння та через недотримання безпечного бокового інтервалу допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2013 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки (а.с. 7). Як убачається з матеріалів справи, 20.06.2012 р. між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0121а/12по, за яким останній застрахував майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» SF 69 Y д.н.з. [NUMBER]. Згідно з п.п. 24.2.2. вказаного договору страховим випадком є будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, після настання якого позивачем було виплачено 2 216грн. 69 коп. страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу [PERSON] (а.с. 7), яке було спрямовано на оплату відновлювального ремонту ПП [PERSON], що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 12). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, і вважає за необхідне позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» задовольнити повністю, з наступних підстав. Виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, суд вважає встановленою вину відповідача у завданні [PERSON] майнової шкоди. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved