Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, а згодом з уточненим позовом, до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 22\~304,78 гривень, витрати на проведення оцінки у розмірі 1 000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 гривень. Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що 23.08.2015 року [PERSON], керуючи автомобілем «Аudi 100», державний реєстраційний номер [NUMBER] у м. Мелітополі, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на праві власності. Керував вказаним автомобілем [PERSON] Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Мелітопольського міськрайонного суду [PERSON] визнано винним у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Вказана постанова набрала законної сили. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ /4639796 від 18.06.2015 року. У звязку з тим, що в ДТП визнано винним [PERSON], відповідальність якого була застрахована у відповідача, позивач письмово звернувся до відповідача з повідомленням про подію, яка має ознаки страхової, та надав копії необхідних документів для отримання належного страхового відшкодування за збиток, спричинений ДТП. Проте, відповідач не виконав обовязок, передбачений законом, та не виплатив страхового відшкодування. Для оцінки вартості матеріальних збитків позивач звернувся до субєкта оціночної діяльності [PERSON], сплативши послуги за проведення оцінки автомобіля у розмірі 1 000,00 гривень. Субєкт оціночної діяльності [PERSON] склав звіт про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 69 від 22.11.2015 року, згідно якого вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «ВАЗ 2111540», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 22\~304,78 гривень. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушив права позивача, а тому просить стягнути суму завданої шкоди в розмірі 22\~304,78 гривень, витрати на проведення оцінки в розмірі 1 000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Позивач та представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року, яка набрала законної сили 29 вересня 2015 року встановлено, що 23 серпня 2015 року о 12 годині 20 хвилин [PERSON] в місті Мелітополь по вулиці Карла Маркса керував автомобілем «Аudi 100», державний реєстраційний номер [NUMBER] по другорядній дорозі та, перетинаючи головну смугу дороги по вулиці Дзержинського, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. (а.с.7). Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ст. 124 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказаною постановою [PERSON] призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. (а.с.7). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає дану справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ВАЗ 2111540», державний реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON] Як встановлено під час розгляду справи під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «ВАЗ 2111540», державний реєстраційний номер [NUMBER] керував [PERSON] В розумінні вимог п.1.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Судом встановлено, що автомобіль «Аudi 100», державний реєстраційний номер [NUMBER] під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди експлуатувався [PERSON] Даних про те, що вказаний автомобіль [PERSON] експлуатував неправомірно в матеріалах справи немає. Згідно копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ4639796 автомобіль «Аudi 100», державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (а.с.41). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 2231, 35, 36 відповідного Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Судом встановлено, що повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, було подане [PERSON] Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» протягом трьох робочих днів, а саме 25.08.2015 року (а.с.37-39). Відповідно до п. 34.1 та 34.2 ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. В матеріалах справи відсутні дані про те, що на виконання вимог Закону, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» були б проведені такі дії. 08 вересня 2015 року було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 211540 державний номер [NUMBER] (а.с.26-28). Згідно звіту № 69 про проведення оцінки колісного транспортного засобу ВАЗ 211540 державний номер [NUMBER], вартість матеріальної шкоди завданої ДТП складає 22\~304,78 гривень (а.с.9-25). Згідно копії квитанції до приходного касового ордера №69 від 22.10.2015 року за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] [PERSON] сплатив 1\~000 грн. (а.с.36). 26 жовтня 2015 року [PERSON] направив Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінінта» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.37-40). Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial