Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПрАТ «СК України «Юнівес» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просив стягнути [PERSON] 5 966,96 гривень, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача надав клопотання, в якому наполягає на задоволенні позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з полісу №АЕ/0087661 від 04 грудня 2012 року (а.с.3) [PERSON] та ПрАТ «СК України «Юнівес» уклали договір обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, застрахувавши цивільно-правову відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем ВАЗ 2105 д/н [NUMBER], за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП. 05 серпня 2013 року о 09:40 годині на вул. Г. Черноболя у м. Нікополь Дніпропетровської області сталась ДТП (а.с.26, 27, 25), в ході якої, відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі ЄУН №182/7506/13-ц, провадження №3/0182/1727/2013 (а.с.28), [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу, що відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. При цьому, внаслідок ДТП, автомобіль Toyota Corolla д/н [NUMBER] було пошкоджено на суму 6992,69 гривень (а.с.4-8, 9-13). Потерпілий від ДТП [PERSON] повідомив ПрАТ «СК України «Юнівес» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15) та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), яке в сумі 5 966,96 гривень було отримано потерпілим 19 листопада 2013 року (а.с. 30, 23-24, 25). Згідно ч.2. ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, за ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була оцінена в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.ґ, п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 статті 33 цього Закону. З наданих суду позивачем матеріалів підтверджено, та не спростовано відповідачем, що [PERSON] протягом трьох днів з настання ДТП не надав до ПрАТ «СК України «Юнівес» повідомлення про ДТП, а також інші документи, передбачені п.33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved