overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2016р., посвідченого приватним Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] під реєстровим № 1848. В квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач по справі [PERSON], колишній власник квартири. Оскільки відповідач не виконав умови п. 4.1.1 договору купівлі-продажу, до 14.07.2016 року не знявся з реєстрації, позивачка просить суд зняти його з реєстрації. Позивачка в судове засідання не зявилась з поважних причин, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить позивачці на праві власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією. 3-тя особа по справі: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2016р., посвідченого приватним Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] під реєстровим № 1848 /а.с.3-4/. В квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач по справі [PERSON], колишній власник квартири, що підтверджується копією паспорту відповідача з відміткою про реєстрацію за вищевказаною адресою /а.с.5-6/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав умови п. 4.1.1 договору купівлі-продажу, згідно якого він був зобовязаний до 14.07.2016 року знятись з реєстрації місця проживання. Позивачка, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності. В судовому засіданні встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації фактично не проживає з моменту продажу квартири, не виконав свої зобовьязання по договору купівлі-продажу квартири щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою в установлений договором строк, тому, доводи позивачки суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок № 19/2 по вул. Депутатська в м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 11.12.1991 року, відповідно до якого покупцем є [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на «Агафонова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується домовою книгою, довідками Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради № 21783 від 03.07.2018 року, № 26962 від 14.08.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], зареєстрований, але фактично не проживає за адресою [INFO], з 2009 року по теперішній час, що підтверджується Актом про непроживання № 01-14/616 року від 05.07.2018 року. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач порушує його право в користуванні власністю, у звязку з його реєстрацією, але фактичним не проживанням за адресою [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Депутатська, 19/2. Крім того, позивачка [PERSON] не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок № 35 по вул. Дивногірська в м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 29.07.1977 року. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідками Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради № 22067 від 04.07.2018 року, та № 24945 від 27.07.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований, але з 1993 року фактично не проживає за адресою [INFO], що підтверджується [PERSON] про не проживання від 01.07.2018 року. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач порушує його право в користуванні власністю, у звязку з його реєстрацією, але фактичним не проживанням за адресою [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дивногірська, буд. 35.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок № 94 по провулку Сальському в м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 06.06.2002 року, довідкою КП «БТІ» № 1896 . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується домовою книгою. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований, але з 2016 року фактично не проживає за адресою [INFO], що підтверджується [PERSON] від 30.07.2018 року № 01-14/724, складеним комітетом мікрорайону № 6 Краматорської міської ради. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач порушує його право в користуванні власністю, у звязку з його реєстрацією, але фактичним не проживанням за адресою [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Сальський, буд. 94.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.11.2011 року, Витягом про державну реєстрацію прав Краматорського міського бюро технічної інвентаризації № 32538854 від 16.12.2011 року. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою КП «СЄЗ» від 20.08.2018 року та довідкою № 29169 від 31.08.2018 року про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], зареєстрований, але фактично не проживає за адресою [INFO], з травня 2017 року по теперішній час, що підтверджується Актом про не проживання від 14.08.2018 року. \~ \~ \~ \~[PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 13.11.2018 року. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та її опалення. За таких обставин, враховуючи що відповідач визнав позовні вимоги, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачці на підставі договору дарування від 15 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального кругу, зареєстрованого в реєстрі за № 559, належить 1/2 частина домоволодіння № 60 (квартира 2) по вул. Курчатова в м. Смілі Черкаської області. У вказаній квартирі, що належить позивачці, зареєстрований колишній власник - [PERSON], який з 19 травня 2013 року за зазначеною адресою не проживає, його особистих речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не приймає. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом і просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням домоволодінням № 60 (квартира 2) по вул. Курчатова в м. Смілі Черкаської області для зняття його з реєстрації відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Представник позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи, подавши про це відповідну заяву з проханням справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача чи членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно довідки від 15 березня 2016 року, наданої Смілянським районним відділом УДМС України в Черкаській області, [PERSON] дійсно з 30 травня 1997 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Як вбачається з довідки квартального комітету № 10 Смілянської міської ради від 01 березня 2016 року, відповідач по справі [PERSON] з 19 травня 2013 року за вказаною адресою не проживає, його особистих речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не приймає. За таких обставин, [PERSON] слід визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 60 по вул. Курчатова в м. Сміла Черкаської області. На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України, ст. 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачці на підставі договору дарування серії ВММ №394110 від 17 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6579, належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] У вказаному домоволодінні, що належить позивачці, зареєстрований [PERSON], який з 2013 року за зазначеною адресою не проживає, його особистих речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не приймає. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом і просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням - домоволодінням № [ADDRESS] для зняття його з реєстрації відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, подавши про це відповідну заяву з проханням справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача чи членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно довідки від 17 червня 2016 року, наданої Смілянським районним відділом УДМС України в Черкаській області, [PERSON] дійсно з 14 червня 2013 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з комісійного акту обстеження будинку, посвідченого головою квартального комітету № 9 Смілянської міської ради від 03 червня 2016 року, відповідач по справі - [PERSON] більше двох років за вказаною адресою не проживає, його особистих речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не приймає. За таких обставин, [PERSON] слід визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України, ст. 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачці на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду № 2-453/2008, належить квартира [ADDRESS] (колишня назва - вул. Дзержинського) в м. Смілі Черкаської області. У вказаній квартирі, що належить позивачці, зареєстрований [PERSON], який з липня 2013 року за зазначеною адресою не проживає, його особистих речей в квартирі немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не приймає. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом і просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 145 в будинку № 56 по вул. Вячеслава Чорновола (колишня назва - вул. Дзержинського) в м. Смілі Черкаської області для зняття його з реєстрації відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи, подавши про це відповідну заяву з проханням справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача чи членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно довідки від 12 травня 2016 року, наданої Смілянським районним відділом УДМС України в Черкаській області, [PERSON] дійсно з 19 квітня 2013 року зареєстрований за адресою: вул. [PERSON] (колишня назва - вул. Дзержинського)[ADDRESS]. Як вбачається з довідки обслуговуючого кооперативу «Сміла» № 198 від 27 квітня 2016 року, відповідач по справі [PERSON] з липня 2013 року за вказаною адресою не проживає, його особистих речей в квартирі немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не приймає. За таких обставин, [PERSON] слід визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 145 в будинку № 56 по вул. Вячеслава Чорновола (колишня назва - вул. Дзержинського) в м. Смілі Черкаської області. На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України, ст. 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач (через представника [PERSON]) звернувся в суд з даним позовом до відповідача у зв'язку з тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Він є спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. Після її смерті спадщину ніхто, в т.ч. і він не приймав, спадкова справа не заводилась. Він же не звертався у зв'язку з тим, що був переконаний у тому, що будучи єдиним спадкоємцем, безумовно приймає спадщину після неї. У 2016 році він вирішив оформити свої спадкові права на жилий будинок та земельні ділянки, які належали його матері. У заведенні спадкової справи йому було відмовлено через пропуск 6-місячного терміну подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк прийняття спадщини він пропустив з поважної причини - повного незнання норм спадкового права. Спір з приводу спадкового майна між ним та іншими особами відсутній. У судове засідання позивач чи його представник не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - Пісківської сільської ради - у судове засідання не з*явився. Надіслали заяву, у якій просили справу розглядати без участі представника сільської ради, позов визнають. Суд, вивчивши докази, зокрема, свідоцтво про смерть спадкодавця ([PERSON]), у якому зазначено дату смерті - [INFO], свідоцтво про народження позивача, де його матір'ю зазначена [PERSON], постанову нотаріуса № 932/02-31 від 07.12.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (заведенні спадкової справи) у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, враховуючи визнання відповідачем позову, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст.1272 ЦК України. Фактично строк прийняття спадщини закінчився 17.02.2014 року, тобто позивач пропустив строк прийняття спадщини. Відповідачем позовні вимоги визнано, таке визнання не порушує нічиїх прав, на даний час ніхто на спадкове майно не претендує, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON], який претендує на спадкове майно, а тому суд вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини доцільно поновити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач, через представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених ДТП. Позивач просить стягнути з відповідача 12 400грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивні частини, надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 16 лютого 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач, через представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 9744 грн. та моральну шкоду в сумі 9744 грн. Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивні частини, надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 16 лютого 2015 року.

Outcome: approved