Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом договором №1046/361/В-Н від 07.04.2006 року в розмірі 8705,04 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 15,41 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3005,46 грн., в рівних частках з кожного по 1502,73 грн. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу про повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитним договором № 1046/361/В-Н від 07.04.2006 року в розмірі 8705,04 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 15,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3005,46 грн., в рівних частках з кожного по 1502,73 грн. (т. 1 а.с. 99-100). До Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.06.2016 року надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення (т. 1 а.с. 106). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2016 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року скасовано та призначено справу до розгляду (т. 1 а.с. 190). Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв та заперечень не подавали. Проте, в заяві про перегляд заочного рішення [PERSON] зазначила, що вона фактично виплатила більшу частину заборгованості за кредитом, а відтак фактично виплатила його повністю, оскільки тіло виплаченого кредиту перевищує тіло отриманого кредиту. [PERSON] стверджує, що отримала 15000,00 дол. США (за курсом НБУ у 2006 році це дорівнювало 75750,00 грн.), а повернула банку 20000,00 дол. США, що за теперішнім курсом значно перевищує суму виплат у гривнях. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний Договір № 1046/361/В-Н (т. 1 а.с. 5-8). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 квітня 2027 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,8% річних. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (т. 1 а.с. 8 на звороті 9). Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1046/361/В-Н-П від 07 квітня 2006 року (т. 1 а.с. 12). Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідач [PERSON] з січня 2015 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості кредиту у встановлені Договором строки та розміри, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 01.09.2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості (т. 1 а.с. 13-16), однак станом на 03.11.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення. Таким чином, станом на 03.11.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 8705,04 доларів США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 03.02.2015 року становить 54 505,32 грн., з яких: - 7 851,89 дол. США - кредитна заборгованість; - 853,15 дол. США - заборгованість по процентам в тому числі прострочена заборгованість з січня 2015 року 773,37 доларів США. Заборгованість [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів станом на 03.11.2015 року складає 15,431 грн. Твердження відповідача [PERSON] про фактичне виконання зобовязань за кредитним Договором № 1046/361/В-Н від 07.04.2006 року, яке обґрунтоване поверненням більшої суми кредиту та відсотків за його користування, ніж тієї яка підлягала поверненню, враховуючи курс валюти долара США по відношенню до гривні, який станом на день отримання кредиту та на день його повернення зріс, судом не приймаються. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вищевказаним договором позичальником суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за кредитним Договором № 1046/361/В-Н від 07.04.2006 року станом на 03.11.2015 року належним чином та у встановлені строки. Кредитний договір стороною відповідача не оспорювався та не спростовувався факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 15000,00 доларів США. За вказаного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача по 1502,73 грн. судового збору з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved