Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Постановою Верховного суду від 03 жовтня 2018 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року, щодо [PERSON] в частині цивільного позову скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Згідно уточненої позовної заяви позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.04.2016 року [PERSON] керуючи автомобілем «Рено-Логан» р.н.з [NUMBER] на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на позивача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. 10 квітня 2016 року позивач переніс операцію з проведення спиці через п`яточну кістку та зі здійсненням блокуємого інтрамедулярного остеосинтезу (БІОС) лівої великогомілкової кістки (поєднання уламків кісток металоконструкцією). Позивачеві здійснювалася первинна хірургічна обробка ран в умовах стаціонару. Позивач пролікувався в умовах стаціонару протягом 17 календарних днів. В подальшому по 01 липня 2016 року за станом здоров`я вимушений був проходити амбулаторне лікування. З 17.11.2016 року по 29.11.2016 року позивач повторно потрапив до лікарні на стаціонарне лікування у зв`язку зі скаргами на частий головний біль, запаморочення, порушення сну, швидку втому, внаслідок травми отриманої у квітні 2016 року. З квітня 2016 року по травень 2017 року позивач жив з металоконструкцією у нозі. 23.05.2017 року позивач переніс операцію з видалення металоконструкції та з 22.05.2017 року по 26.05.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. А також по 08.06.2017 року вимушений був перебувати на амбулаторному лікуванні. У зв`язку з хворобою позивач змушений багато часу проводити у лікарнях, де незадовільні умови для життя, побутові незручності. Під час лікування позивач вимушений був терпіти жахливий біль, втратив спокій та сон, вимушений був приймати велику кількість ліків, в тому числі і знеболювальне. Він був прикутий до ліжка протягом місяця (спочатку в лікарні, а потім і вдома), вимушений протягом 3-4 місяців користуватися милицями, а потім протягом ще 2-3 місяців паличкою та відчувати себе людиною з обмеженими можливостями у своєму молодому віці. Також позивач дуже хвилюється за наслідки отриманої травми, які можуть вплинути на стан його здоров`я та в подальшому та призвести до втрати професійної працездатності. Адже травма з тяжкими наслідками заподіяна йому у віці 29 років, а він прагне досягти значних успіхів у роботі, але не впевнений, що наслідки травми не вплинуть на його працездатність. Позивача і на теперішній час турбують головний біль, запаморочення, порушення сну, біль у нозі особливо у період зміни погодних умов. Автомобіль «Рено-Логан» яким керував [PERSON] є власністю ТОВ «Охорона-Рівне». Факи перебування [PERSON] на час скоєння ДТП у трудових обов`язках з ТОВ «Охорона-Рівне» встановлений вироком суду. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3793441, на час вчинення ДТП була застрахована в АСК «ІНГО Україна». Таким чином АСК «ІНГО Україна» повинні бути стягнуті витрати пов`язані з лікуванням позивача у закладі охорони здоров`я, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів у розмірі 31516,89 гривень, що в межах ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю. Протоколами ТОВ «АСКА-Девелопмент», де працював позивач відмовлено в виплаті допомоги в зв`язку тимчасовою втратою працездатності за листом непрацездатності №472876 від 18.07.2016 за період з 29.04.2016 по 17.06.2016; за листом непрацездатності №472877 від 18.07.2016 за період з 18.06.2016 по 01.07.2016. В зв`язку з перебуванням позивача на стаціонарному та амбулаторному лікування, було втрачений заробіток в сумі 8584,38 гривень. Сума втраченого заробітку підлягає стягненню з стразової компанії АСК «ІНГО Україна». Крім матеріальної шкоди, позивачу була завдана і моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, через фізичний біль внаслідок отриманих травм, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя в своєму молодому віці. порушення стосунків з оточуючими людьми, неодноразовій необхідності стаціонарного лікування. Також, під час аварії позивач пережив нервовий стрес. Він дуже хвилюються за наслідки отриманої травми, які можуть вплинути на стан його здоров`я в подальшому. Таким чином, моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 300 000,00 грн., з яких 2005,96 гривень просить стягнути АСК «ІНГО Україна» та 297994,94 гривень з ТОВ «Охорона-Рівне». Крім того, з ТОВ «Охорона-Рівне» просить стягнути витрати за правову допомогу в розмірі 5375,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача Ратушна Р.П. уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказала, що позивач є потерпілим в ДТП, що сталась за участі позивача та третьої особи [PERSON] , в результаті якої [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. Страхова компанія та ТОВ «Охорона-Рівне» виплат не здійснила. В судовому засіданні відповідач АСК «ІНГО Україна» позовні вимоги визнав частково. Згідно законодавства відшкодуванню страховиком підлягають лише обґрунтовані витрати та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування, після звернення позивачем в установленому законом порядку, а також страховик відшкодовує 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю після звернення позивача. В частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування потерпілого [PERSON] , що підтверджено документально в сумі 29 211,62 гривень, крім вартості медикаментів, що не застосовуються при вказаній патології, та на засоби гігієни в розмірі 390,99 гривень. З розрахунку відповідача, розмір втраченого заробітку за всі дні тимчасової непрацездатності за період з 10.04.2016 по 01.07.2016 - 82 календарних дні, сума втраченого заробітку складає 8 584,38 гривень. Щодо розрахунку стягнення моральної шкоди, зазначено, що сума буде складати 1889,80 гривень. Тому, не заперечували проти стягнення з них вищезазначених сум. Повні свої заперечення виклали у відзиві. Представник відповідача ТОВ «Охорона-Рівне» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що ДТП значною мірою сталося за вини позивача, який перебував на проїжджій частині дороги в темний час доби в нетверезому стані, грубо нехтуючи обов`язками пішохода, визначеними ПДР та особистою безпекою. В свою чергу, в діях свого працівника [PERSON] не вбачає ані умислу на спричинення шкоди потерпілому, ані необережності, так як випадок стався непередбачено і миттєво через втрату потерпілим рівноваги внаслідок стану алкогольного сп`яніння, чого не можливо було передбачити. В позові не наведено жодних доказів на обґрунтування розміру моральної шкоди, крім того шкода завдана потерпілому внаслідок його вини - не відшкодовується. Вважає позов безпідставним і необґрунтованим, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Повні заперечення викладені у відзові. Третя особа [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причин суд не повідомив. Вислухавши сторони, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першої статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки. Також в рамках кримінального провадження розглянуто цивільний позов. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року вирок першої інстанції змінено в частині цивільного позову. В іншій частині вироку суду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 03 жовтня 2018 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року, щодо [PERSON] в частині цивільного позову скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 05 листопада 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільний позов виокремлено в окреме провадження. Відповідно вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] , 10 квітня 2016 року в темний час доби, приблизно о 03 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався із увімкненим ближнім світлом фар по освітленому міським освітленням сухому покриттю проїзної частини вул.Мусоргського з боку вул.Тімірязєва в напрямку вул.Ватутіна в Жовтневому районі м.Кривого Рогу. Водій [PERSON] при виявленні небезпеки для руху, у вигляді пішохода [PERSON] , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3«б», 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок порушення водієм [PERSON] зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобіганні події, в районі зупинки громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, останній, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода [PERSON] , в результаті чого той отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 698 від 25.04.2016 р. потерпілому [PERSON] , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови та кінцівки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між порушенням водієм [PERSON] правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому [PERSON] тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок. [PERSON] є найманим працівником ТОВ «Охорона-Рівне», на момент ДТП він керував належним підприємству автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до полісу АК/3793441 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), код страховика 01 (строк дії з 00 год. 00 хв. 16.07.2015 року до 16.07.2016 року включно), цивільно-правова відповідальність ТОВ «Охорона-Рівне» за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та страхова сума на одного потерпілого (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 100 000 гривень. Право на звернення до суду закріплено у Конституції України, а відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Отже можливість звернення до суду пов`язується з дотриманням позивачем досудового порядку врегулювання спору, якщо такий порядок визначений законом як обов`язковий. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 1 липня 2004 року (далі Закон № 1961-IV). У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-ІV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У Законі № 1961-IV детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial