Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач через свого уповноваженого представника 27.12.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 29.07.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 15000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином виконав, в результаті чого станом на 23.11.2016 року має прострочену заборгованість за тілом кредиту 15610,84 грн. У зв'язку з чим позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 15610 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. В судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2017 року представник позивача в усній формі заявив заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи платежі, які здійснив відповідач. В підтвердження цього надав розрахунок заборгованості (а.с.67). У зв'язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 12510 грн. 84 коп. заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування, та 1378 грн. 00 коп. судового збору, а всього 13888 грн. 84 коп. Представник позивача в судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог підтримав, обставини справи підтвердив. Відповідач в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги визнав та в усній формі просив відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за договором, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Як встановлено, ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконала, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання за договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 3ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.67) відповідач [PERSON] має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає в розмірі 12510 грн. 84 коп. Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором від 29.07.2013 року та ухилення від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов договору підлягає поверненню в розмірі 12510 грн. 84 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Щодо усного клопотання відповідача [PERSON] про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне. Згідно ст. 373 ЦПК України, «за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення». Відповідних письмових клопотань та доказів про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду [PERSON] до суду не подав, тому дане усне клопотання судом не може бути розглянуте. [PERSON] роз'яснено порядок звернення з відповідним письмовим клопотанням до суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, в порядку визначеному ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved