Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що 27.07.2015р. в м. Києві на вул. Саперно-Слобідській, 24, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] зіткнувся з автомобілем «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Власник пошкодженого автомобіля звернулася до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодувало потерпілій особі збитки заподіяні внаслідок ДТП в розмірі 48912 грн. 00 коп. [PERSON] у добровільному порядку понесені позивачем витрати не відшкодовує. До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 54). Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 50, 52). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 06.06.16р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 25.05.2015р. між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено Договір страхування транспортних засобів № 38929, предметом якого є страхування транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 3). 10.08.2015р. між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № R/1046628 до договору страхування транспортних засобів № 38929 від 25.05.2015р. (а.с. 28). Автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] перебуває у власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4). 27.07.2015р. в м. Києві на вул. Саперно-Слобідській, 24, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] зіткнувся з автомобілем «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], що підтверджується довідкою № 70831888 про ДТП (а.с. 31). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с. 3 зв.). 27.07.15р. [PERSON] звернулася до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із повідомленням про подію з транспортним засобом (а.с. 5). 27.07.15р. ПрАТ «Європейський страховий альянс» направило [PERSON] телеграму про те, що огляд автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] відбудеться 31.07.2015р. о 10-00 год. (а.с. 6). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП станом на 11.08.15р. становить 38042,96 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 69855,60 грн., про що зазначено у звіті про визначення вартості матеріального збитку №66/15 від 11.08.2015р. (а.с. 7-27). Відповідно до висновку щодо розміру заподіяної шкоди (а.с. 30) розмір заподіяної шкоди, який визначений на підставі рахунку -фактури №13 від 05.08.2015р. (а.с. 6 зв.), складає 49797,00 грн. Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування до виплати складає 48912,00 грн. (49797,00 грн.(сума завданої шкоди) - 885,00 грн. (сума безумовної франшизи) = 48912,00грн.) (а.с. 29). Відповідно до страхового акту № 1018\\15\\50\\ТР25\\00\\2 (а.с. 38) ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплатило страхове відшкодування в розмірі 48912 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 3599 від 04.09.15р., № 3630 від 10.09.15р., № 3634 від 11.09.15р., № 3660 від 16.09.15р., № 3687 від 23.09.15р., № 3743 від 02.10.15р. (а.с. 32-37). 10.02.16р. ПрАТ «Європейський страховий альянс» направило [PERSON] вимогу №275/8 про сплату страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 48912 грн. 00 коп. (а.с. 39). Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суму страхового відшкодування. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ «Європейський страховий альянс» та стягнення з [PERSON] завданих збитків в розмірі 48912 грн. 00 коп. У порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не було подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також, в порушення вимог ст. 61 ЦПК України відповідачем не було надано підстав звільнення від доказування. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» документально підтверджені судові витрати: 1378 грн. 00 коп. - судового збору (а.с. 2). На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved