Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

представник [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про оголошення колишнього чоловіка заявника [PERSON] померлим, вказавши заінтересованою особою Кремінський районнийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області. В обґрунтування заяви вона зазначила, що із [PERSON] заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 26.03.2010 року рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області було розірвано. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого рішенням Рубіжанського міського суду стягнуто аліменти, але аліменти [PERSON] не сплачував. З місця свого постійного проживання [PERSON] виїхав і на сьогоднішній день місце його перебування невідоме. У зв`язку з невідомим місцем знаходження [PERSON] , заявник звернулася до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області щодо його розшуку і в 2011 році за рішенням Кремінського районного суду Луганської області його було оголошено у розшук, однак відомостей про його місцеперебування до теперішнього часу немає. У зв`язку з цим, представник заявника просила оголосити [PERSON] , [INFO] , померлим, що необхідно заявнику для захисту прав їх спільного малолітнього сина [PERSON] , а саме для оформлення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, виїзду за межі України для лікування дитини та отримання останнім відповідних соціальних пільг та паспорта громадянина України. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надавши пояснення, зміст яких повністю збігається із викладеними у заяві обставинами. Заінтересована особа - Кремінський районнийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області явки свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, начальник відділу надав суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявника [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] - діти [PERSON] та його онуки. [PERSON] рідний батько [PERSON] та колишній чоловік його доньки [PERSON] . В останнє він бачив [PERSON] в 2010 році, коли його онук [PERSON] ще не досяг однорічного віку. До 2010 року [PERSON] працював у м. Москві. Коли [PERSON] поїхав, то він казав що їде працювати до м. Москви. З того часу він його більше не бачив та нічого про нього не чув. [PERSON] зверталася до поліції для розшуку [PERSON] , але його так і не знайшли та аліменти він на сина [PERSON] не сплачував. Мати [PERSON] мешкала у с. Скаргівка, коли вона померла, то [PERSON] на її похорон не приїздив. У [PERSON] є сестра, яка мешкає у м. Сєвєроонецьку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її двоюрідна сестра, а [PERSON] - рідна сестра її батька. [PERSON] , який є батьком [PERSON] , [INFO] , вона бачила востаннє, коли [PERSON] ще не досяг однорічного віку. З того часу [PERSON] вона більше не бачила та про нього нічого не знає. Свідок [PERSON] (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні пояснила, що вона сестра [PERSON] та, починаючи з 2010 року, будь-яких відомостей про свого брата [PERSON] вона не має, з ним не бачилась, не спілкувалась та нічого про нього не знає. Заслухавши заявника, пояснення свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] з 20 вересня 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був розірваний рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2010 р. Від цього шлюбу вони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьками якого у свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8, 9, 10). Відповідно до виконавчого листа, виданого 26.03.2010 р. на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2010 р. і до повноліття дитини (а.с. 12). Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 2011 року [PERSON] , [INFO] , було оголошено у розшук за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ ГТУЮ, оскільки виплата аліментів боржником не проводилася, проведенням виконавчих дій державним виконавцем місцезнаходження боржника не встановлено, борг по аліментам складає 5048 грн. (а.с. 11). Також відповідно до довідки Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 4876 від 24.07.2019 вбачається, що заявник [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] за весь період перебування на виконання виконавчого листа № 2-516 та станом на 24.04.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів складає 81 211,79 грн., що також підтверджено розрахунком старшим державним виконавцем Бабіної С.І. (а.с. 14-15). Разом із тим, із довідки Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області № 6294/111/36-2019 від 27.05.2019 р. вбачається, що [PERSON] , [INFO] , за обліками Національної поліції перебуває у розшуку, як відповідач у справі про стягнення аліментів. Проводяться розшукові заходи, але до теперішнього часу встановити місцезнаходження [PERSON] не надається можливим. Відповідна інформація міститься і у листі №5963/27/04/3-2019 від 05.11.2019 р. Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України (а.с.13, 53). Згідно довідки Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області №514 від 31.10.2019 р., [PERSON] , [INFO] , зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] , але на території Голубівської сільської ради не проживає, до сільської ради з будь-яких питань не звертався з 2011 року. Мати [PERSON] померла, а відомості щодо братів та сестер останнього у сільській раді відсутні (а.с. 50). Відповідно до листів: АТ «Державний ощадний банк України» №46/12-06/4741/91687/2019-00/вих. від 04.11.2019 р., ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» №20-2/4/3344 від 11.11.2019 р., АТ «Альфа-Банк» №117336-26-б/б від 12.12.2019 р., АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0./7-20191212/331 від 23.12.2019 р. - рахунки (поточні та депозитні), кредити, банківські картки, відкриті на ім`я фізичної особи [PERSON] , [INFO] - відсутні (а.с. 55, 57, 107, 109). Згідно довідки Державної податкової служби України про доходи фізичної особи [PERSON] , [INFO] , за період з І кварталу 2011 року по ІІ квартал 2019 року відомості - відсутні (а.с. 64-65). Відповідно до повідомлення головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України за №0.184-39985/0/15-19-Вих від 21.11.2019 р. відомостей про перетинання державного кордону України громадянином України [PERSON] , [INFO] , у період з 20.11.2014 по 07:00 год. 20.11.2019 немає (а.с. 92). Згідно повних витягів за №41136322 від 22.01.2020 р. та №41136306 від 22.01.2020 р. з Єдиного реєстру довіреностей наданих Кремінською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформація про видачу довіреності [PERSON] або на ім`я [PERSON] у Єдиному реєстрі довіреностей відсутня (а.с. 122, 123). При вирішенні поданої заяви суд керується такими нормами права. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з роз`яснень у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., необхідно відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що у місці постійного проживання [PERSON] понад десять років нема, що більше трьох років та відсутні відомості про місцеперебування останнього, суд вважає за необхідне задовольнити заяву повністю та оголосити його померлим, що необхідно заявнику длязахисту соціальних прав її малолітнього сина [PERSON] . У зв`язку із задоволенням вимог заявника, суд роз`яснює, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою (ч. 1 ст. 309 ЦПК України). Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті розгляду справи окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved