Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування коштів перерахованої державної допомоги. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що на підставі заяви відповідача від 01.09.2016, відповідачу була призначена і виплачувалася державна допомога при народженні. Згідно рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 06.09.2016 відповідачу була призначена державна допомога при народженні з 01.08.2014 по 31.07.2019 в сумі по 860 грн. щомісяця. В квітні 2017 року працівникам управління стало відомо про смерть дитини та встановлено, що відповідач не повідомила про смерть дитини, чим порушила взяті на себе зобовязання повідомляти про обставини, що впливають на призначення державної допомоги на дітей, згідно чинного законодавства України у звязку з чим було надміру виплачено призначену допомогу за період з 01.10.2016 по 30.04.2017, яка становить 6020,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з відміткою «отримано особисто», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. \~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. на підставі заяви відповідача від 01.09.2016, відповідачу була призначена і виплачувалася державна допомога при народженні. Згідно рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 06.09.2016 відповідачу була призначена державна допомога при народженні з 01.08.2014 по 31.07.2019 в сумі по 860 грн. щомісяця. В квітні 2017 року працівникам управління стало відомо про смерть дитини та встановлено, що відповідач не повідомила про смерть дитини, чим порушила взяті на себе зобовязання повідомляти про обставини, що впливають на призначення державної допомоги на дітей, згідно чинного законодавства України у звязку з чим було надміру виплачено призначену допомогу за період з 01.10.2016 по 30.04.2017, яка становить 6020,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати Відповідно до п.13 Порядку виплата допомога припиняється в разі смерті дитини та з місяця , що нсатає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 46, п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 особам, яким виплачується державна допомога, у разі виникнення обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо) або які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого не подання громадянином документів при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається ним за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку. Як встановлено, відповідачка в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати суму безпідставно виплаченої допомоги, нею не доведено факту повідомлення позивача про зміну обставин, що впливає на виплату допомоги, оскільки жодних доказів про таке повідомлення суду надано не було. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 18-1, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.13 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплат державної допомоги сім'ям з дітьми», ст.ст. 16, 1215 ЦК України,

Outcome: approved