Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~ ПП «МП Трейд» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором\~ позики\~у розмірі 262443,76 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2014 року [PERSON] отримав від ПП «МП Трейд» 186\~000 грн. за договором позики.\~ 20 травня 2015 року було укладено договор поруки, згідно якого [PERSON] поручається за виконання [PERSON] свого зобов`язання за договором позики від 19 грудня 2014 року. В порушення\~\~умов договору відповідач\~\~зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом\~на 01.03.2017 р. заборгованість складає\~262443,76 грн., \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. \~ \~Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи ,прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що19 грудня 2014 року [PERSON], що на той момент обіймав посаду Директора ПП «МП Трейд», звернувся з заявою б/н від 19 грудня 2014 про надання позики працівнику підприємства, що адресована була дирекції ПП «МП Трейд». На підставі зазначеної заяви між ним та МП «Трейд» в особі нього було укладено договір позики співробітнику підприємства. За відповідним договором [PERSON] (надалі Другий відповідач) повинен був повернути зазначені у договорі грошові кошти у сумі 186 000 грн. (сто вісімдесят шість тисяч гривень), не пізніше як 31 грудня 2015 року та сплатити 44\~640 грн. за користування грошима. В подальшому, 19 грудня 2014 року шляхом належного оформлення видаткового касового ордеру, через касу підприємства [PERSON] було отримано у якості позики 186\~000 грн. (сто вісімдесят шість тисяч гривень). Також, 19 грудня 2014 року [PERSON] розпискою підтверджено факт отримання вищезазначеної суми та підтвердження щодо повної матеріальної відповідальності у разі порушення умов договору. 20 травня 2015 року укладено договір поруки ,згідно якого [PERSON]А.(надалі-Перший відповідач) поручається за виконання Другим відповідачем свого зобовязання за договором позики працівнику підприємства від 19 грудня 2014 року в розмірі 3% річних від прострочення виконання другого відповідача свого зобовязання. Однак ,в зазначений у договорі строк [PERSON] своїх зобовязань за договором позики не виконав та надану йому у позику суму грошових коштів, до ПП «МП Трейд» (надалі-Позивач) не повернув, внаслідок чого станом на 01.03.2017 складає 262443,76 грн. Заборгованість складається з наступного: 186000,00 грн. (сума основного боргу за договором позики) 25291,21 грн. (сума збитків від інфляції) 6512,55 грн. (3% річних що підлягає стягненню в солідарному порядку з Відповідачів) 44\~640 грн. (сума яка підлягає сплаті за використання грошових коштів Позивача згідно договору позики) \~\~ \~\~Відповідно до\~ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~,якщо\~у зобовязанні\~встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов,язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст., ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов,язання внаслідок односторонньої відмови від зобов,язання, зміна умов зобов,язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до положень ст.546 ЦКУкраїни, 1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 2. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно до положень ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1.2 договору поруки від 20 травня 2015 року поручитель відповідає перед кредитором розмірі 3% річних від прострочення виконання другого відповідача свого зобовязання. П. 2.2. договору позики передбачено, що [PERSON] після закінчення строку дії договору сплачує на користь позивача грошову суму в розмірі 44640, 00 грн.., в якості компенсації за використання грошових коштів . У відповідності до\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов,язання частково або у повному обсязі. Згідно положень\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП «МП Трейд» підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до\~ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved