Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 21 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1236606/05, згідно якого остання отримала грошові кошти в сумі 6 615 гривень з кінцевим терміном повернення до 21 листопада 2008 року відповідно до п.1.1 даного договору, при цьому відповідач [PERSON] зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № 1236606/05 від 21 листопада 2006 року стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 11 лютого 2014 року виникла заборгованість за сумою кредиту в розмірі 17 121 гривень 64 копійки, з яких заборгованість по основній сумі боргу складає 6 505 гривень 68 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за період з 21.11.2006 року по 31.01.2014 року складає 8 871 гривні 63 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.02.2014 року по 10.02.2014 року складає 44 гривні 56 копійок, заборгованість по сплаті комісії складає 1 699 гривень 77 копійок, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 17 121 гривня 64 копійок та сплачені ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» - Артемов А.О., який діє на підставі довіреності « 83-Д від 12.07.2013 року, підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] в судове засідання з`явилась, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1236606/05 (а. с. 9), згідно якого остання отримала грошові кошти в сумі 6 615 гривень з кінцевим терміном повернення до 21 листопада 2008 року відповідно до п.1.1 даного договору, при цьому відповідач [PERSON] зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № 1236606/05 від 21 листопада 2006 року стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 11 лютого 2014 року (а. с. 5-8) виникла заборгованість за сумою кредиту в розмірі 17 121 гривень 64 копійки, з яких заборгованість по основній сумі боргу складає 6 505 гривень 68 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за період з 21.11.2006 року по 31.01.2014 року складає 8 871 гривні 63 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.02.2014 року по 10.02.2014 року складає 44 гривні 56 копійок, заборгованість по сплаті комісії складає 1 699 гривень 77 копійок, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 17 121 гривня 64 копійок та сплачені ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача солідарно суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають частковому стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved