Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення, в порядку регресу, 4786 грн. 62 коп. відшкодованої позивачем шкоди, посилаючись на те, що 25.05.2013 року в с. Чернихівці Збаразького району сталася ДТП, з вини відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем Chevrolet Epica, державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Geely, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивачем проведено відшкодування 4786 грн. 62 коп. на ремонт автомобіля, що належить [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1172 ЦК України організація повинна відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівників під час виконання ними своїх трудових службових) обов'язків. Із змісту ч.2 ст.1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 25 травня 2013 року щ 21 годині 15 хвилин в с. Чернихівці Збаразького району [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Епіка», номерний знак [NUMBER], під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Джіллі», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду нього в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.13.3, п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Постановою Збаразького районного суду від 26.06.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпроАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. Як вбачається із звіту № 74 від 13.06.2013 року про оцінку автомобіля «Geely МК», державний номерний знак [NUMBER], складеного ДП «Експерт-Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 5420 грн. 45 коп. Власником пошкодженого в результаті ДТП автомобілем марки «Джіллі» номерний знак [NUMBER] є [PERSON]. Згідно платіжного доручення № 18730 від 05.11.2013 року ТДВ «Експрес Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4786 грн. 62 коп. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підставні, оскільки відповідач зобов`язаний, в порядку регресу, відшкодувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4786 грн. 62 коп., заподіяної ним внаслідок ДТП, яка виплачена особі, якій завдана ця шкода - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved