Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Церсаніт Інвест» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми не покритої матеріальної шкоди за Угодою про добровільне відшкодування матеріальної шкоди в сумі - 80476,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 8 липня 2013 року відповідачем [PERSON], під час виконання своїх посадових обов'язків було заподіяно ТОВ «Церсаніт Інвест» матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження вилкового навантажувача марки HYNDAI №1, державний номерний знак [NUMBER] через його перевертання з вини відповідача, який перебував у нетверезому стані. Розмір заподіяної відповідачем позивачу матеріальної шкоди, згідно калькуляції товариства становить 90476,00 грн. 15 липня 2013 року між ТОВ «Церсаніт Інвест» та відповідачем [PERSON] було укладено «Угоду про добровільне відшкодування матеріальної шкоди», якою передбачено добровільне покриття відповідачем заподіяної матеріальної шкоди, шляхом щомісячного утримання з його заробітної плати 1000,00 грн. Пунктом 5 зазначеної угоди передбачено, що працівник приймає на себе зобов'язання до моменту погашення розміру заподіяної матеріальної шкоди, зазначеної в п. 3 даної угоди не розривати трудові відносини. У випадку звільнення з власної ініціативи або з ініціативи роботодавця, працівник зобов'язується сплатити роботодавцю в 3-х денний строк погасити розмір не відшкодованої матеріальної шкоди, шляхом внесення коштів на рахунок роботодавця або касу роботодавця. 13 травня 2014 року на підставі письмової заяви відповідача, ТОВ «Церсаніт Інвест» було припинено трудові відносини з відповідачем. Відповідач з дня звільнення і по сьогоднішній день не виконав взятого на себе зобов'язання відповідно до пункту 5 «Угоди про добровільне відшкодування матеріальної шкоди» по сплаті роботодавцю в 3-х денний строк розміру не відшкодованої матеріальної шкоди та не повідомив адміністрацію товариства про намір виконувати дане зобов'язання. Розмір невідшкодованої матеріальної шкоди за вищевказаною Угодою на день звільнення відповідача становить - 80476,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. До заяви додав копію акта прийому-передачі послуг по усуненню пошкоджень навантажувача внаслідок аварії з вини працівників орендаря, копію акту огляду навантажувача та копію платіжного доручення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Врахувавши заяви представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. На підставі ст. 1166 ЦК України обов'язок по відшкодуванню майнової шкоди завданої неправомірними діями особи, покладається на особу, яка її завдала. Врахувавши вищевикладене, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 804 грн. 76 коп.

Outcome: approved