Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, посилаючись на наступне. 04.02.2009 року суддею Стахановського міського суду Луганської області Бондаренко Н.О. у справі № 2-517/2009 за позовом [PERSON] (надалі Позивач) до [PERSON] (надалі Відповідач), КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, було винесено ухвалу за заявою Позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, яке перебуває у власності Відповідача. На підставі ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 04.02.2009 року було накладено заборону на відчуження майна Відповідача, серед якого автомобіль DAF моделі FT 95.430 XF 2000 року випуску, тип ТЗ - ВАНТАЖНИЙ (СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ), номер шасі (кузов, рама) VIN- XLRTE47XS0E529915 XLRTE47XS0E529915 БІЛОГО кольору, реєстраційний номер [NUMBER]; причеп SCHWARZMULLER моделі SPA 3Е 1999 року випуску, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП (БОРТОВИЙ ТЕНТОВАНИЙ), номер шасі (кузов, рама) VIN- W09136335XHS09552 W09136335XHS09552. ЗЕЛЕНОГО кольору, реєстраційний номер ВВ 8269 XX. 03.04.2009 року Стахановський міський суд Луганської області вирішив розділити майно, виділивши [PERSON] автомобіль DAF FT 95.430 XF, реєстраційний номер [NUMBER]; причеп SCHWARZMULLER SPA 3Е, реєстраційний номер ВВ 8269 XX. Однак, станом на 31.01.2017 року заборону на відчуження автомобіля DAF FT 95.430 XF. реєстраційний номер [NUMBER]; причеп SCHWARZMULLER SPA 3Е, реєстраційний номер ВВ 8269 XX, який належить Відповідачу. не скасовано. Оскільки, судом було винесено рішення у справі № 2-517/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON], КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна і воно було виконано в повному обсязі, потреба в забезпеченні позову відпала. 20 лютого 2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-517/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON], КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області. Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав вимоги по заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався. Перевіривши надані предстаником заявника документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне. З наданих заявником документів, вбачається, що 29 січня 2009 року ухвалою Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-517/2009 було накладено арешт на наступне майно: Домашній кінотеатр ВВК 2004р. Пральна машину LG 2004 р. Пилосос LG. Телевізор Samsung2005 р. Мікрохвильова піч LG 2004 р. Котел газовий Вестен 2005р. Супутникова антена 2006р. Компьютер 2005р. Сканер Canon 2005р. Принтер Canon2005р. Відеомагнітофон «Оріон» 2003 р. Меблі прихожа 2000р. Мякі меблі 2004 р. Мебельна стінка 2006р. Дитяча меблева стінка 2002р. Кухня 2006р. Журнальний столик 2005р. письменний стіл 2006р. Вказане майно знаходиться в квартирі [ADDRESS]. Заборонено відчуження: Квартири [ADDRESS]; Гаражу № 543 в гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові Автомобілів: DAF FT 95/430 XF, державний номер [NUMBER], білого кольору; DAF FT 95/430 XF, державний номер [NUMBER], білого кольору; SCHMITZ SPR 24 L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору; SCHWARZM SPA 3E, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору; Виконання ухвали покладено на державну виконавчу службу в м. Стаханові, МРЕВ ДАІ м. Стаханова, державного нотаріуса, КП «СБТІ». 03 квітня 2009 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-517/2009 було розірвано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Кашельник) та [PERSON], зареєстрований 25.09.1993 року у м. Стаханові відділі записів актів громадянського стану, актовий запис № 696. Стягнуто з [PERSON] держмито 17 грн. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, [PERSON] від сплати звільнено. Визнано майно, придбане [PERSON] та [PERSON] під час спільного проживання однією родиною з 1993 року по 2008 рік - спільною власністю, а саме наступне майно: 1. квартиру [ADDRESS], 2. автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер [NUMBER], білого кольору, DAF FT 95/430 XF, державний номер [NUMBER], білого кольору, причепи SCHMITZ SPR 24L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA 3E, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору, 3. гараж № 543 в гаражному кооперативі «Ластівка» м. Стаханова, 4. домашній кінотеатр ВВК, 5. пральну машину LG, -пилосос LG, 6. телевізор Самсунг, 7. мікрохвильова піч LG, 8. котел газовий Вєстен, 9. супутникова антена, -компютер, 10. сканер Canon, -принтер Canon, 11. кондиціонер Самсунг, 12. відеомагнітофон «Оріон», -меблі у коридорі, -мякі меблі, 13. стінка меблева, 14. дитячі меблі, 15. кухня, 16. журнальний стіл, 17. письмовий стіл. Всього на суму - 100000 грн. Розділено майно, спільно придбане у шлюбі [PERSON] та [PERSON], виділивши [PERSON]: 1. квартиру [ADDRESS], домашній кінотеатр, 2. пральну машину LG, 3. пилосос LG, телевізор Самсунг, 4. мікрохвильову піч LG, 5. котел газовий Вєстен, супутникову антену, 6. компютер, 7. сканер Canon, 8. принтер Canon, 9. кондиціонер Самсунг, 10. відеомагнітофон «Оріон», 11. меблі у коридорі, 12. мякі меблі, 13. стінка меблева, 14. дитячі меблі, 15. кухня, - журнальний стіл, - письмовий стіл [PERSON]: - автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер [NUMBER] білого кольору, DAF FT 95/430 XF, держаний номер [NUMBER], білого кольору, причепи: SCHMITZ SPR 24 L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA 3 Е, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору, гараж № 543 в Гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові. Зобовязано Комунальне підприємство Стаханівське бюро технічної інвентаризації визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Стягнуто з відповідача судовий збір по справі на користь держави 949 грн. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на 28.03.2017 знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченими судові провадження по цивільній справі № 2-517/2009 від 2009 року. Також, на думку суду в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Враховуючи те, що суду надана копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 03.04.2009 року по цивільній справі № 2-517/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON], КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, а також копія ухвали про забезпечення позову, які є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved