Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач у листопаді 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він 11.04.2018 р. приблизно о 21 год. 40 хв. будучи власником автомобіля Hyundai IX 35 д.н.з. [NUMBER] , рухався по Житомирській трасі в напрямку міста Києва і при в`їзді в Київ повернув на автодорогу, що веде до смт. Білогородка. Зазначає, що проїхавши, приблизно 300 метрів, побавчив в світлі фар, що на дорогу в безпосередній близкості перед його автомобілем падає дерево. Проте, оскільки швидкість керованого автомобіля була близько 50 км/год, він не мав можливості загальмувати, у зв`язку з чим відбулось зіткнення автомобіля з деревом, яке впало, перегородивши повністю проїзджу частину дороги та узбіччя. Внаслідок вказаної події автомобіль позивача зазнав меанічних пошкоджень. В подальшому позивач викликав працівників патрульної поліції, які склали відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Святошинського районногог суду м. Києва від 24.04.2018 р. позивача було визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративний штраф. Проте, постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018 р. вказана вище постанова районного суду була скасована та прийнята нова постанова, якою провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Апеляційною інстанцією було встановлено об`єктивну неспроможність позивача виявити дерево, падаючого на керований ним автомобіль. Далі позивач зазначає, що відповідно до листа № 107-22/3459 від 17.05.2018 р. Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації земельна ділянка, на якій росло дерево та в подальшому впало на проїзджу частину, що спричинило дорожньо-трансопртну пригоду, обліковується за КП «Святошинське лісопаркове господарство». Позивач вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо догляду за зеленими насадженнями на території, що за ним обліковується. Згідно звіту № 6850 від 19.09.2018 р., вартість відновлювального ремонту керованого на момент ДТП позивачем автомобіля складає 305 196,93 грн., вартість проведеного автотоварознавчого дослідження становить 2 000 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 305 196,93 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та судові витрати в розмірі 5 756,77 грн. Ухвалою суду від 27.11.2018 р. відкрито провадження у справі. З порушенням встановлених ЦПК України строків 18.02.2019 р. відповідачем подані заперечення на позовну заяву, в яких останній просив у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Святошинським лісопарковим господарством належним чином виконуються обов`язки, своєчасно та якісно здійснюються заходи з поліпшення санітарного стану лісів на закріпленій за відповідачем території. Крім того, квартал 121 Святошинського лісництва включено в перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів КП «Святошинське лісопаркове господарство» на 2019 рік, заплановано захід - вибіркова санітарна рубка (ас. 68-71). Ухвалою суду від 26.02.2019 р. підготовче засідання проведено та завершено, розгляд справи призначено по суті. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити, вказавши, що позивачем не надано доказів спричинення йому шкоди саме з вини КП «Святошинське лісопаркове господарство». Суд, заслухавши позивача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи за № 759/5590/18 приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль Hyundai IX 35 д.н.з. [NUMBER] (ас. 9). Встановлено, що [PERSON] 11.04.2018 р., приблизно о 21:49 год. керуючи автомобілем Hyundai IX 35 д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в місті Києві по вул. Оборони, по трасі в напрямку Білогородки за 300 метрів до Жмитомирського КП, при світлі фар промайнуло дерево, що впало в декількох сантиметрах перед капотом автомобіля, що унеможливило гальмування до повної зупинки автомобіля, в результаті чого вказаний автомобіль перелетів через дерево і зупинився на зустірчному узбіччі приблизно через 30 метрів, отримавши при цьому значні механічні пошкодження. Зазначені вище обставини в судовому засіданні не заперечувались та не спростовувались. Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі № 759/5590/18, позивача [PERSON] визнано виним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.04.2018 р., накладено адміністративне стягнення (ас. 10-11). Проте, постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018 р. вказана вище постанова районного суду була скасована та прийнята нова постанова, якою провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю в діях позивача [PERSON] складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Апеляційною інстанцією було встановлено об`єктивну неспроможність позивача виявити перешкоду для руху. а саме: дерево, падаюче на керований ним автомобіль, та неможливість водієм відреагувати на зміну такої обставновки (ас. 12-13). Встановлено, що відповідно до листа № 107-22/3459 від 17.05.2018 р. Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що згідно листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 057028-10390 від 15.05.2018 р., земельна ділянка на вулиці Оборони (шосе Житомирське, 19 км ) у Святошинському районі обліковується за комунальним підприємством «Святошинське лісопаркове господарство» (ас. 48). Таким чином, враховуючи місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.04.2018 р. та встановлення судом підприємства, яке здійснює обслуговування ділянки, на якій була вчинена вказана ДТП, суд приходить до висновку про правильність визначення суб`єктного складу учасників данних правовідносин. Згідно п. 4.1. статуту КП «Святошинське лісопаркове господарство», підприємство створене з метою ведення лісогосподарської діяльності на закріпленій за Підприємством території, охорони і захисту лісу від самовільних рубок, пожеж, хвороб і шкідників, утримання його в належному санітарному стані згідно з чинним лісовим та природоохоронним законодавством України. Відповідно до п. 4.2. Статут, предметом діяльності підприємства серед іншого є: утримання лісового фонду на закріпленій за Підприємством території згідно вимог чинного лісового та природоохоронного законодавства; виконання всіх видів робіт затверджених планом згідно з фактичним рівнем фінансування та рівнем мобілізації власних коштів; ведення обліку лісового фонду, лісового кадастру та лісопаркової статистики згідно діючих правил та реєстрації всіх змін, що відбуваються в складі лісового фонду з занесенням їх до планово-картографічного матеріалу та таксаційних описів; організація спостереження та обліку осередків хвороб і шкідників лісу, проведення постійних профілактичних заходів та боротьби з ними. Згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; Згідно п. 2 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п. 3.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 р. за № 105, елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п. 5.5. Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів. Відповідно до п. 6.2. Правил, балансоутримувачі об`єкта зобов`язані: утримувати в належному санітарно-технічному стані об`єкт благоустрою (виконання заходів, затверджених місцевими органами самоврядування). Відповідно до п. 9.1.10 Правил, для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року. Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. Відповідно до п. 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Відповідно до п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів. Відповідно до п. 8 Порядку, у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку. Відповідно п. 1.4 Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.12.2001 N 226, інвентаризація зелених насаджень проводиться суб`єктами господарювання, які проводять технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, підприємствами, організаціями, які мають на це право, а також балансоутримувачами об`єктів благоустрою державної чи комунальної форми власності, які мають технічні можливості, відповідних фахівців, за погодженням з виконавчими органами міських, селищних, сільських рад раз на п`ять років з квітня до жовтня. Відповідно до п. 5 Санітарних правил в лісах України, заходи з поліпшення санітарного стану лісів плануються і здійснюються на основі матеріалів лісовпорядкування, а також санітарних та лісопатологічних обстежень. Таким чином, наведені вище норми, положення, правові акти та Закони чітко визначають порядок визначення стану зелених насаджень, проведення перодичних оглядів, санітарне видалення насаджень на об`єктах благоустрою населених пунктів: вулицях, дорогах, провулках, узвозах, проїздах, пішоходах та велосипедних доріжках, балансоутримувачем цих об`єктів. Як встановлено вище балансоутримувачем об`єкту благоустрою: вулиці Оборони ( шосе Житомирське , 19 км) кварталу 121 Святошинського лісництва у Святошинському районі є Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», відповідач по справі. Встановлено, представник відповідача не визнаючи позовні вимоги вказує, що Підприємством здійснювалися планові санітарно оздоровчі заходи об`єктів благоустрою, в тому числі кварталу 121 Святошинського лісництва у 2013 році, 2016 р. та запланована вибіркова санітарна рубка у 2019 році. Проте, суд вважає проведення відповідачем раз на три роки планових заходів щодо проведення вибіркових санітарних рубок дерев не спростовує факту та обставин події, що сталася 11.04.2018 р. з приводу падіння дерева на автомобіль позивача на ділянці дороги кварталу 121 Святошинського лісництва у Святошинському районі, балансоутримувачем якої є Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», відповідач по справі. При цьому, судом не встановлено, що дії позивача під час керування ним 11.04.2018 р. автомобіля на ділянці дороги кварталу 121 Святошинського лісництва у Святошинському районі, балансоутримувачем якої є відповідач по справі, суперечили Правилам дорожнього руху України. При цьому, як було встановлено судом позивач [PERSON] об`єктивно не спроможний був уникнути зіткнення з деревом, яке зненацька впало поперек усієї проїзджої частини дороги. Будь-яких клопотань щодо невідповідності дій позивача [PERSON] . Правилам дорожнього руху України, під час керування ним автомобіля 11.04.2018 р. сторонами суду подано не було. В порушення п. 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 р. за № 105, представником відповідача не надано доказів проведення загального огляду кварталу 121 Святошинського лісництва, який має бути проведений двічі на рік - навесні та восени. Також, представником відповідача не було надано будь-якого доказу- документу (акту), складеного Комунальним підприємством «Святошинське лісопаркове господарство» по факту події, що сталася 11.04.2018 р. на предмет обстеження, в тому числі ділянки, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода та деревом, яке впало поперек усієї проїзджої частини дороги. Дані обставини не були зафіксовані балансоутримувачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що не вчинення відповідачем дій з виявлення дерев, які підлягають вирубці, з метою дотримання правил благоустрою та уникнення пошкодження майна, в тому числі, приватного, призвели до наслідків, які сталися 11.04.2018 р., а саме: пошкодження майна позивача - автомобіля Hyundai IX 35 д.н.з. [NUMBER] . Встановлено, що відповідно Згідно звіту № 6850 від 19.09.2018 р., вартість відновлювального ремонту керованого на момент ДТП позивачем автомобіля Hyundai IX 35 д.н.з. [NUMBER] складає 305 196,93 грн. (ас. 14-22). Як визначено у статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлено, що саме внаслідок дій (бездіяльності) відповідача, позивачу була завдана матеріальна шкода, розмір якої позивачем був доведений та відповідачем не спростований, а тому шкода в розмірі 305 196,93 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача. В підтвердження завдання моральної шкоди позивач посилається на заподіяння душевних страждань, пов`язаних з пошкодженням майна, порушенні звичайного ритму життя, додаткових витратах на врегулювання ситуації, неможливості використовувати пошкоджене майно за призначенням, у зв`язу з чим суд вважає достатнім та співмірним відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. Також, підлягають задовленню понесені позивачем витрати за виготовлення звіту про визначення вартості відновлювального ремонту, розмір яких становить 2 000,00 грн. (ас. 13а) З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач відповідно до ст. 81 ЦПК України частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial