Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 62277.34 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зокрема, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 62277.34 грн., з яких 5791.86 грн. - заборгованість за кредитом, 49946.74 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3096.96 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2941.78 грн. штраф (процентна складова), із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 16 травня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON]»ю Петрівною укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредит надано відповідачу на підставі його заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та [PERSON], які і складають кредитний договір. Відповідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. У випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів відповідач взяла на себе обов»язок сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6 умов). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за таким договором у розмірі 62277.34 грн., з яких 5791.86 грн. - заборгованість за кредитом, 49946.74 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3096.96 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2941.78 грн. штраф (процентна складова). Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON]»ю Петрівною порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі.

Outcome: approved