Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі Банк) 05 квітня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за договором у сумі 13652 гривень 46 копійок та стягнення судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 1 378 гривень. В обгрунтування позову вказував, що 12 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», згідно якого Банк зобов'язався відкрити [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума кредиту) 9200 гривень. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 14 березня 2016 року має заборгованість по тілу кредиту - 6 326,48 гривень, прострочки по тілу - 5916,30 гривень, по відсотках за кредитом - 4,50 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, йому було нараховано неустойку. На 14 березня 2016 року розмір неустойки становить 1 405,18 гривень. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу [PERSON] Банком була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, за відсотками, за неустойкою. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, норм статей 11,509, 525,526,549, 553,554, 623-625 ЦК України просив суд задовольнити його позов та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором на загальну суму 13 652 гривень 46 копійок та судові витрати в сумі 1 378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно письмового клопотання представник позивача по довіреності Дубіна Х.К. просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, згідно поштової довідки остання не проживає за адресою її місця реєстрації, а відтак в силу ч.5 статті 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.27). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 12 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», згідно якого Банк відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума кредиту) 9200 гривень (а.с.4-7). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 14 березня 2016 року має заборгованість на загальну суму 13 652,46 гривень, що підтверджується розрахунком Банку (а.с.10). 15 березня 2016 року Банк на виконання умов договору направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога [PERSON] не виконана, заборгованість не погашена (а.с.11,12). Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,509,525,526,549,553,554,623-625 Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у загальній сумі 13 652 гривень 46 копійок та з підстав статті 88 ЦПК України судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 1 378 гривень (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved