Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 26 грудня 2013 року (надалі кредитний договір) ПАТ „ОТП Банк надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 29058 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та зі щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 868,83 грн., з поверненням у строк до 26 грудня 2016 року. В подальшому 22 грудня 2014 року між ПАТ „ОТП Банк та ТОВ „ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до умов якого ПАТ „ОТП Банк відступив позивачеві право вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором до відповідача [PERSON] Відповідач не виконала свої кредитні зобовязання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по кредиту в сумі 26589,18 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 1,32 грн., по комісії за обслуговування кредиту 5233,23 грн., всього 31823,73 грн. На підставі викладеного, позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 31823,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ „ОТП Факторнг Україна не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ТОВ „ОТП Факторинг Україна, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 26 грудня 2013 року ПАТ „ОТП Банк надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 29058 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та зі щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 868,83 грн., з поверненням у строк до 26 грудня 2016 року. Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів, який є невідємною частиною даного кредитного договору. Відповідно до п.1.4.4 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки. Відповідно до п.1.4.5 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Відповідно до п.1.4.6 кредитного договору платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу в складі ануїтетного платежу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по кредиту в сумі 26589,18 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 1,32 грн., по комісії за обслуговування кредиту 5233,23 грн., всього 31823,73 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 22 грудня 2014 року між ПАТ „ОТП Банк та ТОВ „ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до умов якого ПАТ „ОТП Банк відступив позивачеві право вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором до відповідача [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна, як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON], як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 26 грудня 2013 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ „ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 26 грудня 2013 року: по кредиту в сумі 26589,18 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 1,32 грн., по комісії за обслуговування кредиту 5233,23 грн., всього 31823,73 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ „ОТП Факторинг Україна витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved