Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 02.07.2008 р. [PERSON] уклала з ПАТ «Сведбанк» Кредитний договір № 0703/0708/88-135. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 70\~000,00 дол. США, а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором виконав. 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 19.11.2013 р. [PERSON] має заборгованість 94\~665,80 дол. США за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 756\~663,74 грн., яка складається з наступного: 67\~588,29 дол. США заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 540\~233,20 грн.; 10\~078,08 дол. США заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 80\~554,09 грн.; 0,00 грн. заборгованість за нарахованою комісією; 16\~999,43 дол. США нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 135\~876,44 грн.; 0,00 грн. нарахована пеня. На виконання умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися в звязку з невиконанням зобовязань по Кредитному договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON]позовні вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що за Кредитним договором № 0703/0708/88-135 від 02.07.2018 р. банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 70\~000,00 дол. США на строк з 02.07.2008 р. по 02.07.2018 р. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека: квартира № 357, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 26. У звязку із порушенням зобов'язання позивач звернув стягнення на предмет іпотеки та 12.06.2015 р. за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зареєстроване право власності на предмет іпотеки. 19.11.2015 р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» повідомило [PERSON] про анулювання боргу по кредитній заборгованості. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2008 р. [PERSON] уклала з ПАТ «Сведбанк» Кредитний договір № 0703/0708/88-135. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 70\~000,00 дол. США, а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором виконав. 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. В забезпечення виконання умов Кредитного договору 02.07.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір № 0703/0708/88-135-Z-1 до умов якого на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме квартиру № 357, яка знаходиться у будинку № 26 по проспекту Ювілейному у місті Запоріжжі. Відповідно до п. 2.3 Іпотечного договору при непогашенні заборгованості перед банком у строки, передбачені даним договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та/або звернутися в суд. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмета іпотеки для повного задоволення своїх вимог, банк має право одержати суму, якої бракує для повного задоволення своїх вимог, за рахунок іншого майна позичальника відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 11 умов Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобовязанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним). 15.12.2013 р. ТОВ «ФК «Вектор Плюс» [PERSON] надіслано вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 67\~588,3 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2013 р. складає 756\~663,7 грн. Крім того, [PERSON] повідомлено, що у разі невиконання даної вимоги, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» змушене буде звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду з метою стягнення існуючої заборгованості, а також здійснить звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. 12.06.2015 р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 357, яка знаходиться у будинку № 26 по проспекту Ювілейному у місті Запоріжжі. 19.11.2015 р. ТОВ «ФК «Вектор Плюс» повідомило [PERSON] про анулювання кредитної заборгованості, у звязку з визнанням за ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України. Таким чином, припинились правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків. З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення кредитної заборгованості, пені не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed