Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування електроенергією та відшкодування донарахуванням по акту порушення ПКЕЕ для населення. У своєму позові, з урахуванням уточнень до позову, представник позивача посилалась на те, що відповідачами систематично порушуються правила користування електричною енергією для населення. Відповідачі обов'язки по сплаті за використану електричну енергію не виконували за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість, яка станом на 05 лютого 2009 рік складає 2 571,44 грн., у зв'язку з чим було відключено від електричної енергії їх оселя. Під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 05 лютого 2009 року в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на об'єкті відповідачів представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, тобто самовільне підключення до мереж ДДРЕМ після відключення 12 січня 2009 року за борги, у зв'язку з чим був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Б 011967 від 05 лютого 2009 року. На підставі методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України був проведений розрахунок суми заподіяннях відповідачами збитків, які становили 265,28 грн. У зв'язку з чим, просить суд поновити строк позовної давності для захисту порушеного права та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за використану ними з 01 грудня 2002 року по 05 лютого 2009 рік електричну енергію в розмірі 2 713,81 грн. та в рахунок відшкодування збитків завданих відповідачами позивачу в наслідок порушення ними ПКЕЕН 265,28 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, посилалась на обставини викладені в позові та просила суд поновити строк позовної давності для захисту порушеного права та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за використану ними з 01 грудня 2002 року по 05 лютого 2009 рік електричну енергію в розмірі 2 713,81 грн. та в рахунок відшкодування збитків завданих відповідачами позивачу в наслідок порушення ними ПКЕЕН 265,28 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити в задоволенні позову та застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні в поновленні строку звернення до суду із вказаними вимогами. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились, були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи цивільної справи, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу наявності підстав виниклою заборгованості за користування електроенергією та відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику споживачем. Оскільки спірні правовідносини склалися в сфері постачання та користування електроенергією, їх врегулювання здійснюється у відповідності до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», діючого на час виникнення спірних правовідносин, Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 1357 та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що відповідальними суб'єктами за порушення вказаних вище Правил є: споживачі послуг з електропостачання на підставі укладеного з енергопостачальником договору, власники (співвласники) приміщень та члени їх сім`ї, користувачі приміщень, які проживають на відповідній правовій підставі (договір оренди тощо) та члени їх сім`ї. Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», та [PERSON] існують відносини щодо енергопостачання до квартири [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, яка є користувачем квартири на підставі ордеру на жиле приміщення № 204 від 07 лютого 1984 року. Згідно до вимог ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі обов'язки по сплаті за використану електричну енергію належним чином не виконували за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05 лютого 2009 рік складає 2 571,44 грн. Згідно наданих розрахунків вбачається, що заборгованість за користування електричною енергією виникла з 01 грудня 2001 року по 31 грудня 2005 рік у розмірі 2 571,44 грн. та за період з 01 січня 2006 рік по 05 лютого 2009 рік у розмірі 142,37 грн. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Так, як вбачається матеріалів позову, а саме із наданого представником позивач розрахунку виниклої заборгованості, заборгованість за електропостачання виникла поза межами строку позовної давності за період з 01 грудня 2001 року по 31 грудня 2005 рік у розмірі 2 713,81 грн. та за період 01 січня 2006 року по 05 лютого 2009 рік у розмірі 142,37 грн., яка була оплачена відповідачем під час розгляду справи, але враховуючи вимоги ст. 256 ЦПК України, загальна позовна даність установлена тривалістю три роки, так позивач звернувся до суду 25 лютого 2009 року, а заборгованість, яку просить позивач стягнути виникла в період 01 грудня 2001 року по 31 грудня 2005 рік у розмірі 2 713,81 грн., тобто з порушення строку позовної давності. Необхідно зазначити, що підстав для поновлення строку звернення до суду із вимоги про стягнення заборгованості за користування електроенергією в період з 01 грудня 2001 року по 31 грудня 2005 рік у розмірі 2 713,81 грн. судом не встановлено, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим у задоволенні вимоги позивача про стягнення боргу за період з 01 грудня 2001 року по 31 грудня 2005 рік у розмірі 2 713,81 грн. та за період 01 січня 2006 року по 05 лютого 2009 рік у розмірі 142,37 грн. слід відмовити. Так, у зв'язку із виникненню заборгованістю за користування електроенергією, квартира відповідачів була вимкнена від енергопостачання, та під час перевірки стану електричних приладів та електроустановок, яка проводилась 05 лютого 2009 року в порядку п.п.21, 37 «Правил користування електричною енергією для населення» на об'єкті відповідачів представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, тобто самовільне підключення до мереж ДДРЕМ після відключення 12 січня 2009 року за борги, у зв'язку з чим був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Б 011967 від 05 лютого 2009 року. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 265,28 грн., що вбачається з протоколу № 740/4 від 06 лютого 2009 року (а.с.9), який складений на засіданні комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Згідно з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» відповідач є споживачем електроенергії та несе відповідальність як за порушення умов договору про користування електричною енергією, так і Правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ч.1 та абз. 2 ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. За змістом п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562. Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення Б № 011967 від 05 лютого 2009 року підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Але необхідно зазначити, що матеріали справи не містять даних про те, що відповідач [PERSON] є членом сім`ї власника квартири за адресою: [ADDRESS] або користується вказаною квартирою на відповідній правовій підставі (договору оренди тощо), укладеного з власником квартири і таких доказів позивач суду відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України не надав. Також позивачем не надано доказів того, що [PERSON] є споживачем послуг з електропостачання квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору, укладеного із позивачем. Тому доводи представника позивача про те, що акт про порушення № Б 011967 від 05 лютого 2009 року було складено в присутності відповідача, який нею підписаний, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав. Так, позивачем не надано суду беззаперечних та переконливих доказів того, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії, з нею був укладений договір про постачання електроенергії, а також, що вона є власником квартири, в якій було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а тому у даному випадку акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення складено не на споживача електричної енергії, що свідчить про відсутність порушення з боку відповідача Правил користування електричною енергією для населення. Враховуючи викладене вимоги позивач не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв'язку з відмову в задоволені позову, підстави для повернення судового збору відсутні. З огляду на викладене й

Outcome: dismissed