Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі Управління або УПФУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з березня 2014 року по червень 2017 року в розмірі 25086,36 грн., посилаючись на те, що УПФУ була призначена пенсія по інвалідності [PERSON] 1953 р.н., згідно наданих документів, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII. [PERSON] звернулася до Управління з довідкою від 28.10.2014 № 1496/10-02 про складові заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії. Листом УПФУ від 07.11.2014 № 626/П-10 [PERSON] було відмовлено у здійсненні перерахунку та включенні до складу заробітної плати для перерахунку пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, зазначених у довідці від 28.10.2014 року. Однак [PERSON] не погодилась із діями УПФУ та після відмови в перерахунку пенсії звернулася з адміністративним позовом до суду. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2015 було зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії [PERSON] з 04.03.2014 з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з урахуванням 90 % заробітної плати на підставі довідки від 28.10.2014 № 1496/18-02 та зобов'язано виплатити заборгованість за період часу з 04.03.2014. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 апеляційну скаргу Управління було залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2015 - без змін. На виконання постанови суду Управлінням проведено розрахунок пенсії [PERSON] по заробітній платі з урахуванням інших виплат з 04.03.2014. Після розрахунку пенсії згідно вимог постанови суду розмір пенсії [PERSON] зменшився з 3091,66 грн. на 2462,98 грн., про що відповідача неодноразово було повідомлено листами з ґрунтовним поясненням щодо недоцільності проведення такого перерахунку. Не отримавши письмової згоди пенсіонера на невиконання рішення суду, 30.05.2017 Управлінням виконано рішення суду в добровільному порядку та повному обсязі, що відображено у Протоколі від 31.05.2017. За результатами виконання рішення суду пенсія [PERSON] зменшилася з 3091 грн. 66 коп. до 2462 грн. 98 коп., а також, у зв'язку із зобов'язанням здійснити перерахунок за період з 04.03.2014 та виплатою пенсії до 30.06.2017 у розмірі більшому ніж після виконання рішення суду - виникла переплата в сумі 25086 грн. 36 коп.. Вказану переплату позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь на підставі ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст. 1166 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача Похилюк Є.М. підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та підтвердила обставини викладені у позові. Додатково пояснила, що на думку УПФУ [PERSON] отримавши попередження про можливе зменшення розміру пенсії в результаті виконання судового рішення мала відкликати виконавчий лист із органів державної виконавчої служби і таким чином недопустити виникнення переплати. Крім того просила врахувати, що постановою державного виконавця від 13.09.2017 року закінчено виконавче провадження у зв'язку із повним фактичним виконанням виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси №2-а/712/468/15 від 30.03.2015 року. УПФУ зверталося до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення, однак судом було відмовлено у наданні відповідного роз'яснення. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову. Вважав, що УПФУ неналежним чином виконало постанову Соснівського районного суду м. Черкаси, що і призвело до зменшення пенсії [PERSON]. Також пояснив, що [PERSON] не погоджується із висновками державного виконавця про закриття виконавчого провадження у зв'язку із нібито повним фактичним виконанням судового рішення та буде оскаржувати рішення державного виконавця у передбаченому законом порядку. Звертаючись до адміністративного суду [PERSON] бажала щоб її пенсія була збільшена, а не зменшена як це зробило УПФУ. Суд своєю постановою від 06.10.2015 року захистив її права, а діями УПФУ фактично знівельовано судове рішення. Саме по собі звернення [PERSON] до суду не може вважатися недобросовісними діями чи зловживанням з боку пенсіонера. Також відповідач не зобов'язаний був на вимогу УПФУ відкликати виконавчий лист із ВДВС. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON], 1953 року народження, з 10.06.2004 перебуває на обліку в УПФУ. З 28.10.2006 відповідачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 75). Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2015 у справі №712/10913/15-а за позовом [PERSON] до УПФУ про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позовні вимоги [PERSON] задоволено, - визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії [PERSON] протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] з 04.03.2014 із урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з урахуванням 90 % заробітної плати на підставі довідки № 1496/18-02 від 28.10.2014 та виплатити заборгованість за період часу з 04.03.2014. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкасах Черкаської областізалишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2015 - без змін. Листами від 09.03.2016 № 3789/04, від 24.11.2016 № 18206/12, від 21.04.2017 № 6844/11, від 21.04.2017 №6844/11 (а.с. 11-14) УПФУ повідомляло [PERSON] про те, що в результаті виконання постанови суду від 06.10.2015 року розмір її пенсії може зменшитися та пропонувало визначитися чи наполягає вона на виконанні вказаного судового рішення. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року (а.с. 82) відмовлено у задоволенні заяви УПФУ про роз'яснення порядку виконання постанови суду від 06.10.2015 року. Протоколом УПФУ від 31.05.2017 року (а.с. 9-10) проведено перерахунок пенсії [PERSON], в результаті якого розмір її пенсії зменшився із з 3091 грн. 66 коп. до 2462 грн. 98 коп. та нарахована переплата в сумі 25086 грн. 36 коп.. Постановою від 13.09.2017 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області Вельган О.В. закінчено, у зв'язку із фактичним повним виконанням, виконавче провадження №50825369 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/712/468/15 від 30.03.2016 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії [PERSON] (а.с. 76-77). Правова оцінка правомірності дій УПФУ щодо перерахунку пенсії [PERSON] 31.05.2017 року та обґрунтованості постанови державного виконавця від 13.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження може бути надана судом за відповідним зверненням [PERSON] поданим в порядку Кодексу адміністративного судочинства. На час розгляду справи в суді постанова державного виконавця від 13.09.2017 року не скасована. В той же час у розглядуваній справі суд встановлює наявність або відсутність правових підстав для стягнення із [PERSON] на користь УПФУ грошових коштів в сумі 25086,36 гривень, визначених УПФУ як переплата, що виникла в результаті перерахунку пенсії 31.05.2017 року. За змістом статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Положення статті 1166 ЦК України, на яку посилався позивач, не можуть бути застосовані у розглядуваній справі, оскільки питання повернення сум пенсії регламентовані спеціальним законом, а заме Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В той же час позивачем не зазначено фактів, які б могли свідчити про зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, які б призвели до перерахунку пенсії [PERSON] 31.05.2017 року. Крім того за змістом ч. 1 ст. 1215 ЦК України за будь-яких обставин не підлягає поверненню пенсія, якщо її виплата проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача. Пенсія [PERSON] у період з 04.03.2014 року по 30.06.2017 року в розмірі, що існував до перерахунку від 31.05.2017 року, виплачувалася УПФУ добровільно, за відсутності рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача. Звернення [PERSON] у вересні 2015 року з адміністративним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси щодо визнання неправомірними дій УПФУ та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а також подача виданого судом виконавчого листа до примусового виконання в органи державної виконавчої служби не можуть вважатися недобросовісними діями або зловживанням з боку пенсіонера. За таких обставин судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до [PERSON] про стягнення грошових коштів в розмірі 25086 грн. 36 коп. визначених УПФУ, як надміру виплачена пенсія. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed