Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Дягілєв В.В. звернувся до суду із заявою, яку згодом уточнив про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року по справі 496/1578/17. У заяві просить скасувати зазначене рішення суду та допустити поворот його виконання, таким чином стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплачених ним аліментів у розмірі 15233,33 грн. Свою заявою обґрунтовує тим, що 30.07.2016 року він уклав шлюб з [PERSON] , у січні 2017 року дружина народила хлопчика, батьком дитини відповідно до Сімейного кодексу був записаний позивач. В квітні 2017 року, між подружжям припинились шлюбні відносини. 24.07.2017 року рішенням суду на користь [PERSON] було стягнуто аліменти з [PERSON] у розмірі 1000 грн. в місяць, суму яких боржник сплачував вчасно. Та на момент винесення рішення, заявник дізнався, що до укладання шлюбу, а отже в момент зачаття дитини, його майбутня дружина також зустрічала з іншим чоловіком. З метою підтвердження даного факту, а саме біологічного батьківства відносно малолітнього [PERSON] [INFO] , заявник звернувся до ТОВ «Медікал Геномікс Україна 1», яка склала експертний висновок, згідно якого його батьківство відносно малолітнього [PERSON] виключається повністю. На підставі вищевказаного, позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовом про виключення його як батька з актового запису про народження дитини, рішенням суду від 26.06.2018 року позов було задоволено. Враховуючи обставини, є всі підстави для перегляду заочного рішення від 24.07.2017 року. 21.11.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження (а.с. 56). 25.03.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відновлено та призначено судовий розгляд (а.с. 60). Представник [PERSON] адвокат Дягілєв В.В. в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить вимоги свого довірителя розглянути за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Позивач за основною справою - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2017 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1\~000,00 грн. щомісяця, починаючи з 23.05.2017 року та до повноліття дитини, а саме до [INFO] (а.с. 4). Однак, позивачу на підставі експертного висновку про біологічне батьківство №МGT 1772 від 15.12.2017 року стало відомо про те, що він не є біологічним батьком дитини, у свідоцтві про народження якого, його записано батьком - [PERSON] , у зв`язку з чим звернувся до суду. Заочним рішенням від 26.06.2018 року позов було задоволено та виключено з актового запису №17, зареєстрованого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.5-11). Вищевказане рішення було переглянуто та 05.02.2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволені (а.с. 59). У зв`язку з чим, відповідач за первісним позовом у справі № 496/1578/17 про стягнення аліментів [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Згідно вимог чинного законодавства батьки повинні матеріально утримувати своїх дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батько дитини, зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. [PERSON] сплачував аліменти, що підтверджено довідкою директора ПП «Валмі Плюс» № 0115/0818 від 15.08.2018 р., згідно якої, [PERSON] займає посаду водія, та у відповідності постанови ДВС від 16.04.2018 ВП № 54597200 з його заробітної плати були здійсненні відрахування аліментів (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Згідно ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пунктом 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Оскільки судом встановлено, що заявник не є батьком дитини, відносно якої сплачував аліменти, матеріалами справи № 496/1066/18 встановлено істотні обставини, що дозволяють скасувати рішення про стягнення аліментів та постановити нове, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Пунктом 3 частиною 3, 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у\~позові,\~суд вирішує\~питання про\~поворот виконання. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача (ч. 2 ст. 445 ЦПК України). Враховуючи викладене, та те що позивач за первісним позовом не надала суду пояснень по справі, якими обґрунтовує підстави відмови [PERSON] , суд вважає, що аліменти були присудженні на завідомо неправдивих відомостях позивача, тому слід здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути сплаченні боржником кошти у сумі 15\~233,33 грн. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду (п. ч. 4 ст. 429 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням, заочне рішення від 24.07.2017 року по справі № 496/1578/17 втрачає законну силу.

Outcome: approved