Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позов обгрунтовано тим, що 10.06.2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу [NUMBER], згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «GHERY QQ», д/н [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 31.10.2014року на дорозі Н-01 Київ-Знам'янка 62 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «GHERY QQ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 21.11.2014 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «GHERY QQ», д/н [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту, відповідно до Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег» становить 4610 грн. 16 коп. (чотири тисячі шістсот десять гривень 16 копійок). Таким чином, на підставі Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег», страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 4610 грн. 16 коп.. Франшиза за умовами договору становить 0%. А тому просить суд в порядку регресу стягнути вказану вище суму збитків з [PERSON] Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за вказаною в позові адресою відсутній, а тому слід вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що 10.06.2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу [NUMBER], згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «GHERY QQ», д/н [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 31.10.2014 року на дорозі Н-01 Київ-Знам'янка 62 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «GHERY QQ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 21.11.2014 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «GHERY QQ», д/н [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до положень ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Вартість відновлювального ремонту, відповідно до Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег» становить 4610 грн. 16 коп. (чотири тисячі шістсот десять гривень 16 копійок). Таким чином, на підставі Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег», страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 4610 грн. 16 коп. Франшиза за умовами договору становить 0%. Відповідно до ст. 1911 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з Претензією №160115-12903/к від 16.01.2015 року, проте відповідь на дану претензію отримана не була. А тому слід стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4610 грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved