Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що між АТ КБ ПриватБанк та відповідачем по справі [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 30.11.2015 року, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 6986 грн. 85 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0.833 % на рік. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за генеральною угодою належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2015 року у розмірі 12371 грн. 90 коп. та судовий збір. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 02.04.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засіданні представник ПАТ КБ ПриватБанк Кіріченко В.М. не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. \~\~\~\~Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 12371,90 грн., що не перевищує суму 170000 грн. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк Кіріченка В.М. дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 30.11.2015 року між АТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 30.11.2015 року, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 6986 грн. 85 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0.833 % на рік. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 7,8-31). \~ \~ \~ Відповідно до статуту в новій редакції Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк змінив найменування юридичної особи в акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (а.с.32-33). Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.5. генеральної угоди позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, процентів винагороди відповідно до генеральної угоди і умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.8. генеральної угоди при порушені позичальником зобов`язань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню розмір якої зазначений в умовах та правилах надання банківських послуг за кожен день прострочки. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно генеральної угоди, тому станом на 14.03.2019 року перед банком заборгованість позичальника становить 12371 грн. 90 коп ( 5905 грн. 95 коп - заборгованість за кредитом, 1235 грн 57 коп - заборгованість за процентами, 4596 грн 98 коп заборгованість за пенею та комісією, 633 грн 40 коп штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4 ). [PERSON] народився [INFO] і зареєстрований в селі Волошкове Зіньківського району Полтавської області (а.с.5,45). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ КБ Приват Банк( а.с.4). Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, за порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій генеральній угоді, умовах та правилах більше ніж на 31 день по зобов`язанням строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 656.00 грн. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по генеральній угоді б/н від 30.11.2015 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач [PERSON] не виконує умови генеральної угоди від 30.11.2015 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по генеральній угоді б/н та процентах за користування ним, підвищеної процентної ставки за прострочення зобов`язань, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved