Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № AN4PX75670187 від 16.06.2012 року [PERSON] 16.06.2012 року отримав кредит у розмірі 3239,35 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом 18.08.2015 року має заборгованість \~- 9295,04 грн., яка складається з наступного: - 2634,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 874,62 грн. заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; - 4865,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.,00 грн. \~штраф (фіксована частина). - 418,81 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, \~іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач була належним чином викликана в судове засідання до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, надані в обґрунтування позовних вимог, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного № AN4PX75670187 від 16.06.2012 року [PERSON] 16.06.2012 року отримав кредит у розмірі 3239,35 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . \~Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Взяті на себе зобовязання по кредитному договору Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом 18.08.2015 року має заборгованість \~- 9295,04 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 \~ст. 530 Цивільного кодексу України, \~якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 625 \~Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором \~в сумі 9295,04 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved