Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.07.2011 року банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2500,00 грн.. Але відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 30.06.2020 року за договором виникла заборгованість в сумі 136807,57 грн., з яких 2288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 206027,76 грн. - заборгованість за відсоткам; 999,58 грн. - нараховане пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. 25.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.01.2021 року за Договором №б/н від 12.07.2011 року, яка становить 11606,21 грн., з яких: 2288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі за просроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5480,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3837,49 грн. - заборгованість з пені, та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 12.07.2007 року був укладений Договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений між сторонами шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк (а.с.16-41). Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. А відповідач зобов`язалася повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Але відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на станом на 30.06.2020 року за договором виникла заборгованість згідно з розрахунком (а.с.7-9) в сумі 136807,57 грн., з яких 2288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 206027,76 грн. - заборгованість за відсоткам; 999,58 грн. - нараховане пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Згідно заяви представника позивача від 25.02.2021 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.01.2021 року за Договором №б/н від 12.07.2011 року, яка становить 11606,21 грн., з яких: 2288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5480,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3837,49 грн. - заборгованість з пені. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням викладеного, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором №б/н від 12.07.2011 року в сумі 11606,21 грн., з яких: 2288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5480,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3837,49 грн. - заборгованість з пені. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved