Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Гала Блейд» 01.04.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, зазначаючи, що між ТОВ «Гала Блейд» та [PERSON], 22.10.2015 року був укладений договір позики №22/10/2015, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн., а [PERSON] зобовязався повернути позику у встановлений договором строк, до 31.03.2016 року. У звязку з тим, що відповідач не дотримується умов договору про повернення позики, позивач просить стягнути з [PERSON] грошову суму у розмірі 30000 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором позики №22/10/2015 від 22.10.2015 року ТОВ «Гала Блейд» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 30000 грн., а [PERSON] зобовязався повернути позикодавцю суму позики в строк до 31.03.2016 року. Зазначена позика є безвідсотковою. Згідно п. 2.2. Договору, підтвердженням суми позики позичальнику є видатковий касовий ордер, підписаний позикодавцем. Відповідно до п. 4.1 Договору, повернення суми позики позикодавцю проводиться позичальником готівкою в касу позикодавця одним платежем або частинами в строк до 31.03.2016 року. Згідно видаткового касового ордеру від 22.12.2015 року, посвідченого штампом ТОВ «Гала Блейд», за підписом позичальника [PERSON], вбачається, що позивач ТОВ «Гала Блейд» виконало свій обовязок та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000 гривень. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушив умови взятого на себе зобовязання щодо повернення коштів за договором позики №22/10/2015 від 22.10.2015 року в частині своєчасного повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2016 року №350, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved