Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача суму основного боргу в сумі 6992,45грн та вартість наданих послуг в розмірі 1364,24грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн. В обґрунтування позовних вимог пояснює, що згідно договору про надання послуг з газопостачання Мереф'янська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги відповідачу. Остання систематично порушує вимоги договору та п.п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджені постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р., яким передбачено, що споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач систематично ухиляється від виконання зобов'язань і не сплачує за спожитий природний газ. В результаті чого за період з 01.11.2010 року по 01.04.2013 року у відповідача виникла заборгованість за споживання природного газу в сумі 6992,45грн. Крім того, виникла заборгованість за надання послуг у сумі 1364,24грн. Відповідач не з'явилася в судове засідання просила слухати справу за її відсутності надала до суду заперечення проти позову, з яких вбачається, що вона позов не визнає та пояснює, що за споживання газом проводила оплату згідно лічильника, який знаходиться в квартирі. Як потім виявилося даний лічильник газовою службою не перевірявся з 1997 року. Квартиру, де вона, [PERSON], проживає і де виникла заборгованість, придбала у 2002 році. 14.07.2012 року з ПАТ «Харківгаз» заключила новий договір, де вказані дані по газовому лічильнику, дата останньої перевірки 1997 рік. 26.07.2012 року в ході чергової перевірки працівниками газової служби і метрологом були виявлені порушення в опалювальному приладі і їй був виписаний припис на усунення порушень, з яким вона погодилася та зобов'язалася до 05.08.2012 року надати в газову дільницю документи на заміну опалювального приладу. В цей же день контролером були зняті показники лічильника, які були 15140м/куб. про що був складений акт та залишений контролером, з якого вбачається , що ніякої заборгованості не має. Після чого метрологом був оглянутий лічильник та виявлено механічні пошкодження корпуса, після чого був складений новий акт, де показники лічильника різнилися з попереднім актом. 03.08.2012 року по лічильнику була призначена експертиза, згідно якої виявлено втручання в газовий лічильник.. Через деякий час їй була надана квитанція на сплату 5602,00грн, а потім ще й нарахований штраф у сумі 1390,09грн. (а.с.14-17). Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника підприємства, позовні вимоги підтримує. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за період з 01 листопада 2010 року по 01 квітня 2013 року у [PERSON] виникла заборгованість за споживання природного газу в сумі 6992,45грн, крім того, виникла заборгованість за надання послуг в сумі 1364,54грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання. (а.с.5-6) Свої зобов'язання щодо поставки природного газу Мереф'янська філія ПАТ «Харківгаз» виконала в повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, відповідачем не надано суду доказів того, що заборгованість нарахована їй ПАТ «Харківгаз» є безпідставною. Крім того, суд не приймає до уваги акт від 26.07.2012 року, який наданий відповідачем як доказ того, що 26.07.2012 року контролером газового господарства було перевірено лічильник та зафіксовано показники 15140м/куб. та заборгованості на суму 6992,00грн не виявлено, так як на даному акті немає підпису уповноваженої особи ПАТ «Харківгаз» та він не скріплений печаткою. (а.с.26) Відповідно до акту за № 439 від 03.08.2012 року вбачається, що експертиза лічильника газу типу Gallus -2000, який був знятий в квартирі [ADDRESS] виявила втручання в газовий лічильник та встановлені покази газу після перевірки 22741м/куб. (а.с. 31) На підставі викладеного, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за споживання природного газу у сумі 6992,45грн., заборгованість за надання послуг в сумі 1364,54грн та судовий збір у розмірі 229,40грн.

Outcome: approved