Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ «Укргазбанк») 26.12.2019р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 24 липня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] , відповідачкою у справі, укладений Кредитний договір №2233/1165, відповідно до умов якого Банк відкриває останній як Позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 267 736,65грн на строк з 15.12.2010р по 23.07.2028р, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 14,8% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи з 19,8% річних. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором, зокрема, з червня 2014р не повертає кредит, згідно передбаченого договором графіку та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, тому станом на 10.12.2019р виникла заборгованість в загальному розмірі 256 585,97грн, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р по 05.05.2015р - 29211,62грн; заборгованість за кредитом - 227 374,35грн. Просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 256585,97грн та судовий збір. Представник позивача Мартинюк Є.В. в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З копії Кредитного договору №2233/1165, укладеного 24 липня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] , убачається, що Банк відкрив відповідачці не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 267736,65грн на строк з 15.12.2010р по 23.07.2028р, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 14,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи з 19,8% річних (п.1.1.3. Кредитного договору). Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до пункту 3.1. Кредитного договору, повернення кредитних коштів має здійснюватися на рахунок № [NUMBER] (гривня), відкритий в Донецькій філії АБ «Укргазбанк» у строки та у розмірах відповідно до пункту 1.1.1. Кредитного договору та відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (додаток №2 до Кредитного договору). Пунктом 3.2.2.2. Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитною лінією в національній валюті сплачуються Позичальником не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами на рахунок № [NUMBER] відкритий в Донецькій філії АБ «Укргазбанк». Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідачка отримала за вищевказаним Кредитним договором №2233/1165, укладеним 24.07.2008р обумовлену суму грошей, але порушила умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, на підставі розрахунку заборгованості за кредитом станом на 10.12.2019р має заборгованість в загальній сумі 256 585,97грн, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р по 05.05.2015р - 29211,62грн; заборгованість за кредитом - 227 374,35грн. У зв`язку з тим, що відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору відповідачка не виконала належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених зазначеним Договором, має заборгованість перед Банком, яка станом на 10.12.2019р складає в загальному розмірі 256585,97грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3848,79грн.

Outcome: approved