Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 149\~912,39 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS80350592 від 02.03.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 18\~975,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача 149\~912,39 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS80350592 від 02.03.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 18\~975,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв?язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов?язань за кредитним договором станом на 04.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 391\~702,92 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом 18\~928,25 грн.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 112\~301,86 грн.; -пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором 260\~472,81 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 249\~405,41 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 142\~297,51 грн. Штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: -штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; -штраф (процентна складова) 7\~114,88 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved