Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач Харківський національний медичний університет 20.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши на підтвердження своїх вимог, що Наказом № 323-с від 16.08.2013 року [PERSON] була зарахована в число студентів 1 курсу денної форми навчання Харківського національної медичного університету з 01.09.2013 року. 19.08.2013 року в інтересах «Студента» - [PERSON], між «Заявником» - [PERSON] та ХНМУ, в особі ректора проф.. Лісового В.М. був укладений договір № 131004 про надання освітньої послуги та оплату навчання. Відповідно до п. 2.2.1 договору № 131004 від 19.08.2013 року відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання [PERSON]. Згідно п. 4.1 договору № 131004 від 19.08.2013 року, розмір оплати за весь строк навчання складає 96 950 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 4.2 договору № 131004 від 19.08.2013 року «Плата за навчання вноситься у національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи». Згідно п. 4.3 договору № 131004 від 19.08.2013 року, «Студент вносить платню щосеместрово за п'ять днів до початку навчання семестру». У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору № 131004 від 19.08.2013 року не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі - 618,20 грн. за період 01.09.2014 р. по 12.09.2014 р. Згідно наказу ХНМУ № 535-с від 12.09.2014 року [PERSON] було відраховано з ХНМУ 12.09.2014 року за академічну неуспішність. Договір № 131004 від 19.08.2013 року втратив силу з 12.09.2014 року Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по оплті за навчання у сумі 618,20 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Суд встановив, що Наказом № 323-с від 16.08.2013 року [PERSON] була зарахована в число студентів 1 курсу денної форми навчання Харківського національної медичного університету з 01.09.2013 року (а.с.7). 19.08.2013 року в інтересах «Студента» - [PERSON], між «Заявником» - [PERSON] та ХНМУ, в особі ректора проф.. Лісового В.М. був укладений договір № 131004 про надання освітньої послуги та оплату навчання (а.с.6). Відповідно до п. 2.2.1 договору № 131004 від 19.08.2013 року відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання [PERSON]. Згідно п. 4.1 договору № 131004 від 19.08.2013 року, розмір оплати за весь строк навчання складає 96 950 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 4.2 договору № 131004 від 19.08.2013 року «Плата за навчання вноситься у національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи». Згідно п. 4.3 договору № 131004 від 19.08.2013 року, «Студент вносить платню щосеместрово за п'ять днів до початку навчання семестру». У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору № 131004 від 19.08.2013 року не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі - 618,20 грн. за період 01.09.2014 р. по 12.09.2014 р. Згідно наказу ХНМУ № 535-с від 12.09.2014 року [PERSON] було відраховано з ХНМУ 12.09.2014 року за академічну неуспішність (а.с.8). Договір № 131004 від 19.08.2013 року втратив силу з 12.09.2014 року Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по оплті за навчання у сумі 618,20 грн. Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 ЦК України, зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк виконання зобов»язання не встановлений, або визначений моментом витребування, кредитор вправі провести виконання, а боржник вправі провести в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов'язання. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківського національної медичного університету підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору-1600,00 грн. (а.с.1). Надмірно сплачений судовий збір у розмірі 84,00 грн. повернути позивачу. На підставі викладенного,

Outcome: approved