Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», пред`явило до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив: стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним Договором № 003-11048\--050313 від 05 березня 2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] , в сумі 10 549 (десять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок; стягнути з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] уклав з відповідачем Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір № 003-11048\--050313 від 05 березня 2013 року. Відповідно до умов кредитного Договору Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 5762 гривні 28 копійок з кінцевим строком погашення до 04 березня 2015 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. 27 квітня 2018 року, між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 003-11048-050313 від 05 березня 2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14 травня 2021 року складає: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 39 копійок; прострочені відсотки за користування кредитом - 3457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 98 копійок; пеня за прострочення виконання зобов`язання - 0 (нуль) гривень 00 копійок; 3% річних - 490 (чотириста дев`яносто) гривень 48 копійок; інфляційні - 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 15 копійок; загальна сума боргу - 10 549 (десять тисяч п`ятсот чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором - Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк». Таким чином, не сплачена заборгованість відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 003-11048-050313 від 05 березня2013 року, складає 10 549 (десять тисяч п`ятсот чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок. Ухвалою судді від 21 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 серпня 2021 року. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Кравчик Ігор Павлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, належним чином була повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 11-12), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором, тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. 27 квітня 2018 року, між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 003-11048-050313 від 05 березня 2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] (а. с. 6-7). Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ст. 1050 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 14 травня 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок (а. с. 1).

Outcome: approved