Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив наступне. 25.02.2013 року між ним та відповідачем укладено договір б/н відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач зазначив, що [PERSON], станом на 20.05.2015 року має заборгованість 30335, 72 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. заборгованість за кредитом; 12 914,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1420,75 грн. штраф (процентна складова); Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак позивачем разом з позовною заявою було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір б/н відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 24.06.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 30335, 72 гривень, а саме: 15000,00 грн. заборгованість за кредитом, 12 914,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1420,75 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, станом на 20.05.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 30\~335, 72 грн., а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 303,36 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved