Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 0861856701/Т/972130 від 19.07.2013 в розмірі 51596 грн. та судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що 19.07.2013 між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 0861856701/Т/972130. 23.08.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~право грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі позивач\~набув право\~вимоги грошових\~коштів від\~відповідача.\~У порушення\~зазначених норм\~законодавства та\~умов кредитного\~договору відповідач\~зобов`язання за\~вказаним кредитним\~договором належним\~чином не\~виконав.\~У зв`язку\~з чим,\~за кредитним\~договором виникла\~заборгованість у\~розмірі 51596\~грн.,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~основним боргом\~в сумі\~23611\~грн.;\~заборгованості за\~процентами в\~сумі 16\~грн.;\~заборгованості за\~комісією в\~розмірі 24219\~грн.\~та \~штрафи,\~пені в\~розмірі 3750\~грн.Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника товариства Ткаченко М.М., згідно якого остання позовні вимоги товариства підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ЦПК. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.07.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861856701/Т/972130 на споживчі потреби. Відповідно до зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. з процентною ставкою за кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення 18.07.2016. 23.08.2018\~між ПАТ\~«АКТАБАНК» та\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно п.2.1 договору відступлення прав вимоги ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників і заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або, які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.08.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0861856701/Т/972130 від 19.07.2013. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 51596 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 23611 грн.; заборгованості за процентами в сумі 16 грн.; заборгованості за комісією в розмірі 24219 грн. та штрафи,пені в розмірі 3750 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 546 ЦПК встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, клопотання про застосування строків позовної давності не заявив, суд приходить до висновку, що з останнього на користь ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved