overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачу, який своєчасно їх не оплачував, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка за період з 01.12.2013 року по 31.07.2016 року складає 7\~549 грн. 83 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та користується наданими йому позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В звязку з тим, що відповідач не здійснював оплату наданих йому послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, він має заборгованість, яка за період з 01.12.2013 року по 31.07.2016 року складає 7 549 грн. 83 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 8-12. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість на виконання зобовязання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7 549 грн. 83 коп. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка за період з 01.02.2013 року по 31.01.2015 року складає 4 723 грн. 36 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судовий збір у сумі 243, 60 грн. та витрати понесені при розміщенні оголошення в газеті у сумі 247, 00 грн. В судове засіданні сторони не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вона має заборгованість, яка за період з 01.02.2013 року по 31.01.2015 року складає 4 723 грн. 36 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 9-11. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 723 грн. 36 коп. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а також витрати понесені при розміщенні оголошення в газеті у сумі 247, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка за період з 01.08.2013 року по 30.09.2014 року складає 4 296 грн. 31 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судовий збір у сумі 243, 60 грн. В судове засіданні сторони не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS] та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вона має заборгованість, яка за період з 01.08.2013 року по 30.09.2014 року складає 4 296 грн. 31 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 8, 9. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 296 грн. 31 коп. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка за період з 01.12.2008 року по 31.08.2014 року складає 1 833 грн. 27 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати та витрати понесені з публікацією оголошення в пресі. В судове засіданні сторони не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг, вона має заборгованість за період з 01.12.2008 року по 31.08.2014 року складає 1 833 грн. 27 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 9-12. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 833 грн. 27 коп. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати понесені з публікацією оголошення в пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ Сумитеплоенерго надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в звязку з чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 20.04.2015 року складає 7 088 грн. 67 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка проживає в [INFO] та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В звязку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг, вона має заборгованість за період з 01.10.2005 року по 31.03.2015 року у сумі 7\~ 088, 67 грн., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 58-68. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобовязання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7 088 грн. 67 коп. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» 28.12.2010 року уклав з відповідачем кредитний договір № 80067197, відповідно до якого надав кредит в сумі 3\~384 грн. 87 коп. зі сплатою 0,01 % річних на 30 місяців зі строком остаточного повернення - 27.06.2013 року. Згідно з договором відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуто право вимоги за вказаним кредитним договором. 8.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 80067197 від 28.12.2010 року, згідно договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».Однак відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого станом на 19.06.2015 року має заборгованість в розмірі 6 084 грн. 29 коп. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати. Сторони до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не зявився за повісткою. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» 28.12.2010 року уклав з відповідачем кредитний договір № 80067197, відповідно до якого надав кредит в сумі 3\~384 грн. 87 коп. зі сплатою 0,01 % річних на 30 місяців зі строком остаточного повернення - 27.06.2013 року./а.с.5-6/ Згідно з договором відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуто право вимоги за вказаним кредитним договором./а.с.10-11/ 8.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 80067197 від 28.12.2010 року, згідно договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»./а.с. 17-20/ Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування щомісячними платежами в розмірі, визначеному договором. Однак відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого станом на 19.06.2015 року заборгованість становить 6 084 грн. 29 коп., з яких 3\~384 грн. 87 коп. заборгованість по кредиту, 0 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 2\~698 грн. 92 коп. заборгованість за платою за управління кредитом. Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1046-1056 1 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення аліментів, матері дитини була призначена тимчасова державна допомога, яка підлягає стягненню з платника аліментів до Державного бюджету. До цього часу відповідач виплачену допомогу, на вимогу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в добровільному порядку не сплатив. Просить стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу у сумі 1 746 грн. 00 коп. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 01.09.2015 року № 6/15 рішення суду про стягнення аліментів не виконувалось у зв'язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів (а.с. 7). На підставі заяви [PERSON] та відповідних документів, поданих до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина (а.с. 4). [PERSON] добровільно не повернув грошові кошти виплаченої тимчасової державної допомоги та ніяких дій по поверненню грошових коштів не вчиняє. Згідно ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради необхідно стягнути виплачену суму тимчасової державної допомоги у сумі 1 746 грн. 00 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення аліментів, матері дитини була призначена тимчасова державна допомога, яка підлягає стягненню з платника аліментів до Державного бюджету. До цього часу відповідач виплачену допомогу, на вимогу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в добровільному порядку не сплатив. Просить стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу у сумі 23 227 грн. 80 коп. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2007 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини. Згідно довідок відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 15.07.2010 року, 13.01.2011 року, 07.07.2011 року, 05.01.2012 року, 02.07.2012 року, 14.01.2013 року, 01.07.2013 року, 13.01.2014 року, 07.07.2014 року, 19.01.2015 троку, 13.07.2015 року рішення суду про стягнення аліментів не виконувалось у зв'язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів (а.с. 8,11,14,17,20,23,26,29,33,36,39). На підставі заяв [PERSON] від 09.07.2010 року, 17.01.2011року, 12.07.2011 року, 06.01.2012 року, 07.07.2012 року, 18.01.2013 року, 08.07.2013 року, 17.01.2014 року, 16.07.2014 року, 16.01.2015 року, 28.07.2015 року та відповідних документів, поданих до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина щомісяця з 01.07.2010 року по 31.12.2015 року (а.с. 5,10,13,16,19,22,25,28,31,35,38). [PERSON]. добровільно не повернув грошові кошти виплаченої тимчасової державної допомоги та ніяких дій по поверненню грошових коштів не вчиняє. Згідно розрахунку наданого позивачем загальна сума заборгованості становить 23 227 грн. 80 коп. ( а.с 43) Згідно ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради необхідно стягнути виплачену суму тимчасової державної допомоги у сумі 23 227 грн. 80 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Outcome: approved