Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» з вимогами про стягнення грошового вкладу. Мотивуючи свої вимоги, Позивач посилається на те, що 07 березня 2014 року між ним та ПАТ «Міський комерційний банк» було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/53/165292, відповідно до умов якого Відповідач отримав у [PERSON] в якості депозиту кошти в сумі 15000 Євро. Строк дії договору становив 92 дні зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 10,85% річних, тобто строк дії договору сплинув 07.06.2014 року. Під час дії договору вкладу Позивачем 07 березня 2014 року було поповнено суму вкладу на 500 Євро. А 07 червня 2014 року, яка вказує Позивач, дію договору було пролонговано ще на 92 дні, тобто до 07 вересня 2014 року. Позивач зазначає, що до дня закінчення строку дії договору він звернувся до банку із заявою про відмову від подальшої пролонгації договору та повернення вкладу з нарахованими відсотками. Не зважаючи на закінчення строку дії договору, як заявляє Позивач, сума вкладу в розмірі 15500 Євро та нараховані відсотки в сумі 537,98 Євро Відповідачем йому не повернута, у зв'язку з цим Позивач просить стягнути суму заборгованості з Відповідача у примусовому порядку. Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, за згоди Позивача, дійшов висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 07 березня 2014 року між Позивачем та ПАТ «Міський комерційний банк» було укладено Договір строкового банківського вкладу №2630/53/165292, відповідно до умов якого Відповідач отримав у [PERSON] в якості депозиту кошти у сумі 15000 Євро під 10,85% річних на 92 дні. В цей же день вклад був поповнений Позивачем ще на 500 Євро. По закінченню строку дії зазначеного договору вкладу він був пролонгований на той же строк до 07 вересня 2014 року. В порушення умов депозитного Договору №2630/53/165292 Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, по закінченню дії договору 07 вересня 2014 року на вимогу Позивача суму вкладу в розмірі 15500 Євро та нараховані проценти в розмірі 537,98 Євро не повернув. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16037,98 Євро, що станом на день ухвалення рішення є еквівалентним 270884,06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Враховуючи, що у добровільному порядку ПАТ «Міський комерційний банк» відмовляється від взятих на себе зобов'язань з повернення коштів, вимоги про захист порушеного права шляхом примусового їх стягнення є обґрунтованими, а тому суд вважає можливим їх задовольнити. З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 1336,21 гривень.

Outcome: approved