Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості позаобліково використаної електричної енергії в розмірі 1 110,15 грн., посилаючись при цьому на ті обставини, що при перевірці представниками заявника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, Правил користування електричною енергією\~для населення (далі - Правила), затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, було виявлено порушення ними п.48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів) до власної електричної мережі повз засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. На час перевірки змонтовано за щитком нульова перемичка, при цьому електролічильник розфасовано, перемичка підключена з ввідного дроту на автомат, диск електролічильника не обертається: світло є, працює телевізор. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Порушення демонтовано. У звязку зазначеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вартість електричної енергії спожитої без обліку у розмірі 1 110,15 грн. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем їх реєстрації. Відповідно до\~ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі є основними квартиронаймачами, зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: м. Часів Яр, вул. Артема 26/10, за якою у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача № 060334091. Разом з тим, 14.11.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 060334091 (далі Договір) про користування електричною енергією, згідно умов якого електропостачальник (позивач) зобовязався надійно постачати споживачеві (відповідач) електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем, надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 29 Договору, він укладається строком на три роки, діє з моменту підписання його сторонам. Договір підписаний сторонами, доказів його припинення до матеріалів справи не надано. Згідно акту № 129621 про порушення Правил № 129621 були виявлені та зафіксовані порушення. Відповідно до п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.06.06. року, по зазначеному акту про порушення Правил була нарахована сума позаобліково спожитої електроенергії у розмірі 6\~343,58 грн. 30.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та боржником укладено угоду про погашення боргу №611, згідно з п.1 якої,боржник визнав свій борг за електричну енергію в сумі 6\~343, 58 грн. та зобовязався його погасити до 05.11.2014 року, сплачуючи щомісячно до пятого числа кожного місяця 185,02 грн., а також поточний рахунок. Останній платіж було зроблено 03.05.2014 року. Загальна сума сплачена за угодою 5\~233, 43 грн.; не доплачено за актом 1\~110, 15 грн. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Згідно ч.1ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» чітко визначає, що електропостачання є одним з складових житлово-комунальних послуг. Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того, у відповідності до п.9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Разом з тим, актом №187959 від 27 лютого 2014 року, складеним представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою проживання та реєстрації відповідачів встановлено самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при здійсненні контрольного огляду не мали можливості; змонтована за щитком нульова перемичка, при цьому електролічильник розфасований; перемичка підключена до ввідного проводу на автомат; диск електролічильника не обертається; електроприбори працюють, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Відповідно до ч.4 п.48\~Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 37 цих Правил передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. На засіданні комісії НП «Артемівський міський РЕМ» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» 21 грудня 2010 року, згідно з відповідним протоколом, на підставі акту №129621 від 27 листопада 2010 року проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~Правил, за яким за період з 25 листопада 2007 року по 25 листопада 2010 року відповідачем заподіяно шкоди позивачеві на загальну суму 6343,58 грн. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, розрахунок збитків за актом №187959 від 27 лютого 2014 року. Таким чином, оскільки відповідачі порушили\~Правила користування електричною енергією\~для населення, внаслідок чого Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» завдано відповідної шкоди у зв'язку з споживанням електричної енергії поза приладами обліку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.88 Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на викладене,

Outcome: approved