Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування за завдання збитків в розмірі 5228,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2013 року, між позивачем та [PERSON], було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 319\\13-Тз\\Х\\01, предметом якого були майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «КІА», держ. № [NUMBER]. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування. 31.10.2013 року на вул. Петровського в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ», держ № [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та транспортного засобу, автомобіля марки «КІА», держ. № [NUMBER], що належить [PERSON] Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «КІА», держ. № [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого [PERSON] зазнав матеріального збитку. Згідно до рахунку № ЗиФ-0215537 від 06.11.2013 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА», держ. № [NUMBER] складає 6228 грн.77коп. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі страхового акту позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5228 грн. 37коп. Відповідно до постанови суду № 640/19606/13-п від 06.12.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушеним відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, чим він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві [PERSON] було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, тому позивач змушений звертатись до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 2013 року о 18-10 на вул. Петровського,38 в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держ № [NUMBER], здійснив рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем КІА держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2013р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладений штраф у розмірі 340 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] № 877 від 25.11.2013р. (сертифікат № 15329/13 від 15.10.2013 року) вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА держ. № [NUMBER] становить 6376,52 грн. Згідно рахунку № ЗиФ-0215537 від 06.11.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА держ. № [NUMBER] склала 6228 грн. 77 коп. 25 квітня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON], було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 319\\13-Тз\\Х\\01, предметом якого були майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем КІА, держ. № [NUMBER]. Згідно страхового акту № 319\\13\\-Тз\\Х\\01-1 за договором страхування № 319\\13-Тз\\Х\\01 від 25.04.2013р. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5228 грн. 37 коп. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування шкоди за завдання збитків в порядку регресу у розмірі 5228 грн. 37 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved