Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] за якою просить суд: -стягнути з відповідача на його користь суму за договором оренди транспортного засобу в розмірі 39 310 грн. 47 коп., в т.ч. основної заборгованості за договором оренди транспортного засобу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 38 531 (тридцять вісім тисяч пятсот тридцять одна) грн. 51 коп., а також 3% в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 96 коп.; -стягнути з відповідача суму неустойки за період 29.04.2015 року по 11.09.2015 року в розмірі 19 684 грн. 00 коп. за невиконання обовязку повернути транспортний засіб; -витребувати у [PERSON] автомобіль марки «ТАТРА» 815СЗ - типу самоскид, реєстраційний номер (державний номерний знак) 3533 ЗАЛ, шасі (кузов, рама, коляска) № 8377, 1984 року випуску, належний ПАТ «Ужгородський Турбогаз» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМ № 789360, виданого МРЕО ДАІ УМВС в Закарпатській області 10.01.1984 року, та передати його власнику Публічному акціонерному товариству «Ужгородський Турбогаз». В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. 28 січня 2014 року в м. Ужгороді між позивачем - Публічне акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» та відповідачем - [PERSON], укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ТАТРА» 815СЗ - типу самоскид, реєстраційний номер (державний номерний знак) 3533 ЗАЛ, шасі (кузов, рама, коляска) № 8377, 1984 року випуску, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 416. Транспортний засіб передано відповідачу за актом прийому-передачі 13 лютого 2014 року. Згідно п. 4.2 договору строк дії договору 1 (один) рік і 3 (три) місяці з 28.01.2014 року по 27.04.2015 року. Загальна сума нарахованої орендної плати за весь період дії даного договору відповідно до п. 4.2 становить 31 046 грн. 54 коп., з ПДВ. Під час дії даного договору відповідач неналежно виконував грошові зобовязання по сплаті орендної плати, зобовязання виконано лише частково, на загальну суму 3 000 грн. 00 коп. Станом на 11 вересня 2015 року основна заборгованість відповідача за період оренди 28.01.2014 року по 27.04.2015 року складає 28 046 грн. 54 коп., з ПДВ. Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача 38 531 грн. 51 коп. основної заборгованості за договором оренди транспортного засобу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від вищевказаної суми в розмірі 778 грн. 96 коп., а всього: 39 310 грн. 47 коп. Відповідно до п. 8.1. договору транспортний засіб повинен бути повернений позивачу протягом одного дня з моменту припинення /розірвання/ даного Договору у технічно справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації. Однак, після закінчення дії даного договору відповідач не повернув позивачу вищезазначений транспортний засіб без будь-яких пояснень щодо незаконного ним утримання. Позивач звертався з листом (13.08.2014р. №1173, 25.09.2014р. №1355, 02.04.2015р. №401, 06.05.2015р. №555) до відповідача про погашення заборгованості і повернення транспортного засобу, однак відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути йому даний транспортний засіб та погасити заборгованість за орендну плату за весь час оренди. Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити неустойку за період прострочення виконання наймачем зобовязання з повернення найманої речі з 29.04.2015 року по 11.09.2015 року в розмірі 19 684 грн. 00 коп. Представник позивача - ПАТ «Ужгородський Турбогаз» в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути даний позов без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2014 року в м. Ужгороді між позивачем - Публічне акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» та відповідачем - [PERSON], укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ТАТРА» 815СЗ - типу самоскид, реєстраційний номер (державний номерний знак) 3533 ЗАЛ, шасі (кузов, рама, коляска) № 8377, 1984 року випуску, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 416. Транспортний засіб передано відповідачу за актом прийому-передачі 13 лютого 2014 року. Відповідно до умов цього договору, позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в оренду за плату обумовлений транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМ № 789360, виданого МРЕО ДАІ УМВС в Закарпатській області 10.01.1984 року, на праві приватної власності належить позивачу. Згідно п. 4.2 договору строк дії договору 1 (один) рік і 3 (три) місяці з 28.01.2014 року по 27.04.2015 року. Відповідно до умов п. 7.1. договору відповідач зобовязаний вносити плату за користування транспортним засобом (орендну плату), а після припинення дії договору відповідно до п. 8.1-8.2. протягом 1 (одного) дня за актом повернути транспортний засіб позивачу у технічному справному стані з урахуванням нормального зношення транспортного засобу за час найму. Згідно п. 5.1 договору, розмір плати за користування транспортним засобом (орендна плата) становить 1 500,00 грн. 00 коп. без ПДВ, з 01 травня 2014 року базовий розмір орендної плати встановлений у розмірі 1 850 грн. 00 коп. без ПДВ на місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідно до п. 5.2. договору орендна плата сплачується Орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків в безготівковому чи готівковому порядку щомісячно, за пять днів до закінчення звітного місяця. Загальна сума нарахованої орендної плати за весь період дії даного договору відповідно до п. 4.2 становить 31 046 грн. 54 коп., з ПДВ. Під час дії даного договору відповідач неналежно виконував грошові зобовязання по сплаті орендної плати, зобовязання виконано лише частково, на загальну суму 3 000 грн. 00 коп. Станом на 11 вересня 2015 року основна заборгованість відповідача за період оренди 28.01.2014 року по 27.04.2015 року складає 28 046 грн. 54 коп., з ПДВ. У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача 38 531 грн. 51 коп. основної заборгованості за договором оренди транспортного засобу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від вищевказаної суми в розмірі 778 грн. 96 коп., а всього: 39\~310 грн. 47 коп. Відповідно до п. 8.1. договору транспортний засіб повинен бути повернений позивачу протягом одного дня з моменту припинення /розірвання/ даного Договору у технічно справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації. Однак, після закінчення дії даного договору відповідач не повернув позивачу вищезазначений транспортний засіб без будь-яких пояснень щодо незаконного ним утримання. Позивач звертався з листом (13.08.2014р. №1173, 25.09.2014р. №1355, 02.04.2015р. №401, 06.05.2015р. №555) до відповідача про погашення заборгованості і повернення транспортного засобу, однак відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути йому даний транспортний засіб та погасити заборгованість за орендну плату за весь час оренди. Згідно п. 9.3. договору, ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Зазначеною нормою установлено право наймодавця вимагати сплати неустойки за весь час прострочення виконання наймачем зобовязання з повернення найманої речі, в даному випадку транспортного засобу, що є предметом договору оренди транспортного засобу від 28.01.2014 року. Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити неустойку за період прострочення виконання наймачем зобовязання з повернення найманої речі з 29.04.2015 року по 11.09.2015 року в розмірі 19 684 грн. 00 коп. Згідно вимог ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участі фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з вимогами ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За правилами ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Положеннями ч. 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Із змісту ст. 610 ЦК України слідує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений за платіжним дорученням від 11.09.2015 року № 1363 судовий збір у сумі 2 436,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved