Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі свого представника Духоти І.В., звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9140,34 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту, та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач вказував, що з відповідачем був укладений кредитний договір № 006-20105-310807 від 31 серпня 2007 року за умовами якого позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. За умовами договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається. За даним кредитним договором відповідач як держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 21 березня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-20105-310807 від 31 серпня 2007 року. Відповідно до п. 1.2 даного Договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Відповідно до п.1.3 договору Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу надання попередньої. Відповідно до п. 1.5 договору кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до п.п. 2.3., 2.4 договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору; проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щомісячно, за фактичну кількість днів користування кредитною лінією та/або овердрафтом. При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Відповідно до п. 2.12 договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, що визначені правилами та тарифами. Відповідно до п. 4.2 договору № 006-20105-310807, він набуває чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Згідно розрахунку загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором 006-20105-310807 станом на 21 березня 2014 року, заборгованість становить 9140,34 грн., з яких прострочене тіло кредиту - 9140,34 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності. Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 21 березня 2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню в розмірі 9140,34 грн. і на момент винесення судом рішення заяви про застосування строків давності не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягує з [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору в сумі 9140,34 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9140,34 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved