Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступив Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 0401/0608/71-073 від 26.06.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Так, 26.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0401/0608/71-073 про надання кредиту в іноземній валюті на суму 45000,00 доларів США. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування коштами у строки і на умовах передбачених кредитним договором. На даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належить ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 26.07.2014 року відповідач має прострочену заборгованість: за кредитом - в розмірі 41375,00 доларів США, що у перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 486283,61 грн.; по відсотках за користування кредитом - 14036,05 доларів США, що у перерахунку на гривні становить 164962,85 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 0401/0608/71-073-Р-1 від 26.06.2008 року. Просить суд, солідарно стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором від 26.06.2008 року в сумі 651246,46 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 0401/0608/71-073, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 45000,00 доларів США строком до 25.06.2028 року зі сплатою 11,9 % річних на весь строк фактичного користування кредитом. Згідно умов договору і графіку погашення кредиту та сплати відсотків здійснення платежів визначено до 20 числа кожного місяця. (а.с.5-8). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» і відповідачем [PERSON] 26.08.2008 року було укладено договір поруки 0401/0608/71-073-Р-1, згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати за неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за основним договором 0401/0608/71-073 (а.с. 18, 19). 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і по кредитному договору з відповідачами (а.с. 31-44). 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступив Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і по кредитному договору з відповідачами (а.с. 45-53). Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 0401/0608/71-073 від 26.06.2008 року, позичальником за яким є відповідачі. Згідно з розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором станом на 26.07.2014 року становить: за кредитом - в розмірі 41375,00 доларів США, що у перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 486283,61 грн.; по відсотках за користування кредитом - 14036,05 доларів США, що у перерахунку на гривні становить 164962,85 грн. (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, крім того, згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою, заставою, тощо. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно з договором поруки відповідач [PERSON], яка є поручителем, несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями відповідача [PERSON] Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідачами суду не надано. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню у солідарному порядку. На підставі вимог статті 88 ЦПК України з вiдповiдачів на користь позивача, в солідарному порядку необхідно стягнути судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 610, 612, 625, 1046-1053, 1054, 1077, 1078 ЦК України та

Outcome: approved