Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2012 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER], відповідно до умов якого банк відкрив останньому кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 3 000,00 грн., на строк до 31.07.2014р. включно, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28,00% річних. ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» виконало свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, яка станом на 08.07.2015р. становить в загальному розмірі 864,44 грн. та складаєте з: заборгованості за кредитом (основний борг) - 472,26 грн.; заборгованості по процентам -168,29 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами - 42,73 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за Кредитом (основний борг) - 181,16 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки суду не відомі. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив. Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER]. Відповідно до умов якого сторони домовились про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 3 000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язується повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. (п. 2.1. договору). Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. договору, дія кредитної лінії припиняється 31 липня 2014 року. У цей же термін позичальник зобов'язаний погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. За користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 28% річних. Умовами договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються кредитором виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно умовами цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане термін, визначений пунктом 2.2 цього договору, по дату припинення дії кредитної лінії (включно). (п. 4.1. договору). Відповідно до п. 7.2.1., 7.2.4. договору, повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2. цього договору, а у випадку надіслання кредитором вимоги до позичальника про дострокове повернення кредиту, у тому числі, якщо така вимога буде обумовлена не проведенням організацією протягом одного календарного місяця зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі кредитора. Сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Судом встановлено, що 10.06.2015 року на адресу відповідача була направлена вимога щодо погашення заборгованості, але вона залишена поза увагою. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так згідно п. 9.1. договору, у разі повернення кредиту (частин кредиту) у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Згідно п. 9.2. договору, у разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 08.07.2015р.заборгованість становить в загальному розмірі 864,44 грн. та складаєте з: заборгованості за кредитом (основний борг) - 472,26 грн.; заборгованості по процентам -168,29 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами - 42,73 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за Кредитом (основний борг) - 181,16 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved