Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕРШИЙ», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по основній сумі кредиту 10 646,08 гривень, пеню за несвоєчасно сплачений кредит 10 907,57 гривень, три відсотки річних від простроченої суми кредиту 42,00 гривень, разом - 21 595 гривень 65 копійок, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» та [PERSON] був укладений договір № 7/10-10/ОВ про надання кредиту у формі овердрафту. За умовами п. 2.1. кредитного договору банк надав позичальнику овердрафт з лімітом 20 000,00 гривень зі сплатою 20% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, банк надає позичальнику овердрафт протягом строку з 12 серпня 2011 року по 11 серпня 2012 року. Позивачем всі цивільно-правові обов'язки за кредитним договором виконані у повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору в частині неповернення кредиту та не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Позивачем неодноразово надсилались відповідачу повідомлення про порушення зобов'язань за кредитним договором але і на цей час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена. Таким чином, станом на 12 серпня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає: заборгованість по основній сумі кредиту 10 646,08 гривень; пеня за несвоєчасно сплачений кредит 10 907,57 гривень; три відсотки річних від простроченої суми кредиту 42,00 гривень. Разом - 21 595,65 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Пояснив суду, що відповідач звертався до банку з вимогами зменшити пеню. В той же час, відповідачем не було сплачено навіть частину заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, подав до суду заяву, з проханням перенести розгляд справи, але про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕРШИЙ» та [PERSON] було укладено договір № 7/10-10/ОВ про надання кредиту у формі овердрафту, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕРШИЙ» в порядку та на умовах, передбачених цим договором, надає [PERSON] овердрафт з лімітом - 20 000,00 гривень для здійснення трансакцій із застосуванням спеціального платіжного засобу з рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на рахунку. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 договору, овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком позичальнику понад залишок грошових коштів на рахунку, в межах ліміту овердрафту шляхом дебетування рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо по рахунку. Згідно п.п. 2.2., 2.3. п. 2 договору, позичальник сплачує за користування овердрафтом 20 відсотків річних. Банк надає позичальнику овердрафт протягом строку з 12 серпня 2011 року по 11 серпня 2012 року або до строку, встановленого у відповідності з п. 3.11., 3.12. цього договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. п. 7 договору, в разі порушення умов та/або невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки, зокрема, витрати понесені банком та неотриманні банком доходи, які б він одержав би, якби зобов'язання були виконані належним чином. Розмір збитків визначається на підставі розрахунків потерпілої сторони. Розмір збитків від інфляційних процесів обчислюється виходячи з індексу інфляції на момент пред'явлення банком своїх вимог. За порушення строку безперервного користування овердрафтом, строків сплати відсотків, строку погашення несанкціонованої заборгованості, інших строкових платежів, передбачених цим договором, банк має право нарахувати та стягувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку, пеню на прострочену суму зазначених платежів в розмірі 0,2% розрахунку за кожен день прострочення платежу, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання вимоги банку. За порушення строку погашення овердрафту банк має право нараховувати та стягувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку, пеню на прострочену суму заборгованості за овердрафтом, включаючи, але не обмежуючись, нараховані відсотки, в розмірі подвійного розміру відсотків. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за договором № 7/10-10/ОВ про надання кредиту у формі овердрафту від 12 серпня 2011 року, станом на 12 серпня 2013 року становить: по основній сумі кредиту 10 646,08 гривень; пеня за несвоєчасно сплачений кредит 10 907,57 гривень; три відсотки річних від простроченої суми кредиту 42,00 гривень, а всього 21 595,65 гривень. Позивачем 15 лютого 2012 року, 26 березня 2012 року та 21 серпня 2012 року на адресу відповідача були направлені повідомлення про порушення зобов'язань по договору № 7/10-10/ОВ про надання кредиту у формі овердрафту по поточному рахунку від 12 серпня 2012 року, з проханням сплатити прострочену заборгованість за договором. Разом з тим, дані вимоги позивача відповідачем виконані не були та заборгованість за договором погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків та пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved