Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивують заявлені вимоги тим, що 08.06.2007 року відповідно до укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк і відповідачем [PERSON] кредитного договору № 925/1490-САФ03.16-2, остання отримала кредит (грошові кошти) у розмірі 16380,00 доларів США, з сплатою відсотків - 12,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном його повернення у строк до 07.06.2014 року. Вказують, що в забезпечення кредитного договору № 925/1490-САФ03.16-2 від 08.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого [PERSON] виступив поручителем перед Банком за виконання кредитних зобовязань [PERSON], як солідарного боржника. Зазначають, що у звязку з порушенням відповідачем [PERSON]В взятих кредитних зобовязань за вищенаведеним кредитним договором, станом на 25.08.2015 року утворилася заборгованість, яка становить 29681,33 доларів США., що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 655825,19 грн. та складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 11928,67 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 263570,45 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 9434,93 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 208469,88 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 5254,91 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 116110,11 грн.; заборгованості з пені за несвоєчасність повернення відсотків в розмірі 3062,82 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 67674,75 грн. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, за довіреністю - [PERSON] будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України не зявився, від останнього поступила в суд письмова заява (клопотання) про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання відповідно, повторно не зявилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання відповідачами не повідомлено. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів і зі згоди представника позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 3 ч. 1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України, право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві. У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 08.06.2007 року відповідач [PERSON] отримала відповідно до укладеного з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який пізніше змінив назву на ПАТ Укрсоцбанк договору №925/1490-САФ03.16-2, кредит у розмірі 16380,00 доларів США, зі сплатою відсотків 12,50 % річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення в строк до 07.06.2014 року (а.с.20-26). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №925/1490-САФ03.16-2 від 08.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] виступив поручителем перед банком за виконання зобовязань [PERSON], як солідарного боржника (а.с.27-31). Сума заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком станом на 25.08.2015 року утворилася заборгованість, що становить 29681,33 доларів США., що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 655825,19 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в розмірі 11928,67 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 263570,45 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 9434,93 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 208469,88 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 5254,91 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 116110,11 грн.; заборгованості з пені за несвоєчасність повернення відсотків в розмірі 3062,82 доларів США, що згідно курсу НБУ від 25.08.2015 року складає 67674,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.6-7) відповідача [PERSON] перед Банком станом на 25.08.2015 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням норм частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яки суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і\~ всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням від 14.12.2015 року в розмірі 9837,38 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved