overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі-Відповідач). Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON] [INFO] (а.с.7), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.9). Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO] Серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] Серія [NUMBER], копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2014 року по справі №367/1596/14-ц та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач, як батько малолітніх, кошти на їх утримання не надає в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дітей. На підставі ст. ст. 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі-Відповідач). Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.5), від якого мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та [PERSON] [INFO] (а.с.3), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.10). Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO] Серія [NUMBER], [PERSON] [INFO] Серія [NUMBER], копією свідоцтва про одруження Серія [NUMBER], копією довідки житлового-будівельного кооперативу «Победа» №39 від 23.04.2014 року та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач, як батько малолітніх, кошти на їх утримання не надає в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року і до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття, тобто до [INFO]; після досягнення повноліття [PERSON], [INFO], стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON] [INFO], тобто до [INFO]. На підставі ст. ст. 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2011 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] З моменту перебування у шлюбі і до сьогодні вони разом із відповідачем прожили приблизно 3 місяці. На даний час близько 1 року 7 місяців не підтримують жодних відносин тому подружнє сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 114 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач у квітні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 06.04.2011 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану адміністрації м. Мурманська за актовим записом № 693. Від цього шлюбу сторони мають одну спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просив суд шлюб - розірвати. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 16). Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 17). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 06 квітня 2011 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану адміністрації м. Мурманська за актовим записом № 693 (а.с. 6), від якого сторони мають одну спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 р., примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач у квітні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 23.05.2008 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 245. Від цього шлюбу сторони мають одну спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2014 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просив суд шлюб - розірвати. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 18). Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 19). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 23 травня 2008 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 245 (а.с.3), від якого сторони мають одну спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2014 р., примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач у квітні 2015 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 12.04.2013 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 166. Від цього шлюбу сторони мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 20). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, фактичне місце його перебування невідомо, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 19), про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для вирішення справи без його участі у заочному порядку. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 12 квітня 2013 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 166 (а.с. 6), від якого сторони мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач у квітні 2015 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 29.08.1992 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1001. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей - доньку [PERSON], [INFO], синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність в родині взаєморозуміння, різні характери та погляди на стосунки подружжя в сім'ї, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з серпня 2013 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 34). Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 35). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 29 серпня 1992 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1001 (а.с. 24), від якого сторони мають трьох дітей - доньку [PERSON], [INFO], синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 25, 26, 27). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з серпня 2013 р., примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 434\~369,92 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № SAMDN40000009773065 від 31.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 59\~520,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 434\~369,92 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № SAMDN40000009773065 від 31.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 59\~520,00 грн. на термін до 30.10.2013 року зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 19.02.2015 року за ним склала 434\~369,92 грн., у тому числі: -заборгованість за кредитом 53\~632,49 грн.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 145\~233,71 грн.; -заборгованість по комісії за користування кредитом 11\~702,70 грн.; -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 223\~801,02 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved