Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 12.01.2019 року укладений кредитний договір №797988109 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 6970 грн зі сплатою 9,01 % від суми кредиту. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №797988109. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820/01 відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №797988109. Позивач вказував, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, станом на день звернення до суду загальна заборгованість за кредитним договором становить 27811,2 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 6969,26 грн., заборгованість за відсотками - 3294,4 грн., заборгованість з пені та штрафів - 17547,54 грн., а також судові витрат в сумі 2270 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 12.01.2019 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Манівео щвидка фінансова допомога» укладений кредитний договір №797988109, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 6970 грн зі сплатою 9,01% терміном на 11 днів з датою остаточного повернення кредиту 23.01.2019 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув. Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 6970 грн. заборгованості за тілом кредиту. Згідно графіку розрахунку наданого позивачем нараховані проценти складають 628,65 грн., які такого підлягають до стягнення з відповідача. При вирішенні позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати пені та штрафу в розмірі 17547,54 грн. суд виходить з наступного. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно реєстру вимог, який є додатком до договору факторингу від 05.08.2020 року, що укладено між ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» відсутня вимога щодо передачі боргових зобов`язань [PERSON] на суму 17547,54 грн. штрафу та пені. Отже вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача даної суми заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позов задоволено частково на суму 7598,65 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 630,55 гривень. Сума позову 27811,20 грн:7598,65 грн.(сума, яку присуджено до сплати)=3,6, сплачений позивачем судовий збір 2270 гривень:3,6=630,55 гривень. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст..137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивачем заявлено до відшкодування 2500 гривень витрат на правову допомогу, які сплачені ним згідно платіжного доручення №525 від 29.09.2021 року, отже суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають до стягнення з відповідача. Відповідач також звертався до адвоката за юридичною допомогою та сплатив адвокату 5000 гривень згідно акту виконаних робіт. Оскільки позов задоволено частково, отже з позивача підлягає до стягнення 2500 гривень витрат на правову допомогу на користь відповідача.

Outcome: partial