Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач, Тернопільська міська рада звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що рішенням Тернопільської міської ради від 21.08.2008 р. № 5/20/5 погоджено прийняття гуртожитку по пр. С. Бандери, 74 у комунальну власність міста. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11.12.2008 р. №2466 затверджено акт прийняття-передачі гуртожитку по пр. С. Бандери.74. Кімнату №513 в гуртожитку за адресою проспект Степана Бандери, 74 надано [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету №743 від 10.07.2013 року на склад сімї 2 особи ([PERSON] та її чоловік [PERSON]П.). Станом на 19.04.2016 року кімната №513 за адресою проспект Степана Бандери,74 не приватизована. Статтею 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено повноваження органів місцевого самоврядування з приводу прийняття рішень про приватизацію кімнат в гуртожитку. Мешканці кімнат №515, 518, 527 гуртожитку по пр. С. Бандери,74 та ЖЕО ПП «Східний масив» засвідчили, що [PERSON] тривалий час не проживає в кімнаті №513 по пр. С. Бандери, 74 в м.Тернополі. Звернення позивача із даним позовом в суд є однією із форм захисту прав громадянина на реалізацію норм Законів України «Про забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитків», «Про приватизацію державного житлового фонду». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Рішенням Тернопільської міської ради від 21.08.2008 р. №5/20/5, із метою реалізації Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та у відповідності до Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», погоджено прийняття гуртожитку по пр. С. Бандери, 74 у комунальну власність міста. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11.12.2008 р. №2466 затверджено Акт прийняття-передачі гуртожитку по пр. С. Бандери,74 в м. Тернополі. Кімнату №513 в гуртожитку по проспект С. Бандери,74 надано [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету №743 від 10.07.2013 року на склад сімї 2 особи ([PERSON] та її чоловік [PERSON]П.). Станом на 19.04.2016 року кімната №513 за адресою проспект Степана Бандер,74 - не приватизована. Статтею 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено повноваження органів місцевого самоврядування з приводу прийняття рішень про приватизацію кімнат в гуртожиру Згідно абзацу 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії даного Закону поширюється на громадян, які на законних підставах тривалий час (не менше пяти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Для реалізації права на приватизацію житлового фонду громадяни, які прописані в житловому приміщенні зобовязанні особисто подати довідку про склад сімї завірену в ЖЕКу/організації, яка здійснює обслуговування даного житлового фонду та заяву в орган приватизації. Відповідно до вимог статті 72 ЖК України,\~ \~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені терміни проводиться у судовому порядку. Згідно статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також актів, складених комісією ПП «Східний масив» від 21.01.2016 р., 05.02.2016 р., 16.02.2016 р., 05.05.2016 р., [PERSON] тривалий час не проживає в спірному житлі, ніхто не чинив жодних перешкод [PERSON] у користуванні житловим приміщенням за адресою: м. Тернопіль пр. С.Бандери, 74 кім.513. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстрації, що створює перешкоди в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] більше шести місяців, без поважних причин, не проживає за адресою [INFO] кім.513. Частиною 1 статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судом встановлено, що у ПП «Східний масив» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов Тернопільської міської ради підлягає до задоволення, а тому [PERSON], який залишається зареєстрованим у житловому приміщенні за адресою пр. С.Бандери, 74 кім.513 в м. Тернополі, слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного,

Outcome: approved