Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DZZ0AK01967120 від 06.01.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 40222,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачем було надано в заставу рухоме майно автомобіль ВАЗ, модель 210990, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21099050023797, реєстраційний номер: АЕ6975АО, що належить [PERSON] Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 21.03.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 97148,78 грн. грн., яка складається з наступного: 23020,17 грн. заборгованість за кредитом, 41694,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 996,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 31438,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZZ0AK01967120 від 06.01.2006 грн., витребувати у відповідача та передати в заклад (володіння) шляхом опису предмет застави, комплекту ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 210990, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21099050023797, реєстраційний номер: АЕ6975АО, що належить [PERSON] шляхом продажу вище вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з [PERSON] витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн. та стягнути понесені позивачем судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів суму 10000 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду від 22 травня 2013 року позовні вимоги були задоволені частково. Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року було скасовано рішення Індустріального районного суду від 22 травня 2013 року. Представник позивача при новому розгляді справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DZZ0AK01967120 від 06.01.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 40222,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачем було надано в заставу рухоме майно ВАЗ, модель 210990, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21099050023797, реєстраційний номер: АЕ6975АО, що належить [PERSON] Позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № DZZ0AK01967120 від 06.01.2006 року було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Так як відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим станом на 21.03.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 97148,78 грн. грн., яка складається з наступного: 23020,17 грн. заборгованість за кредитом, 41694,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 996,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 31438,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості з ПАТ «Акцент-Банк». До складу судових витрат віднесені витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України). Витрати, що повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В матеріалах справи відсутні докази про надання правової допомоги ПАТ КБ «Приватбанк» з необхідними розрахунками витраченого часу адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, тому підстав для задоволення позову в цій частині немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на його користь пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial