Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: м.Запоріжжя, вул.Марщала Чуйкова, буд.14 «а», кв.75, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2000р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] під реєстровим №2416. В квартирі, крім позивачки, зареєстрований її чоловік [PERSON], рідний син [PERSON], відповідач по справі та онук [PERSON], 05.06.1999р. народження. Відповідач з сином за місцем реєстрації фактично не проживали, т.я. були зареєстровані в квартирі позивачки в 2004р. суто формально. Декілька років тому, відповідач із сином переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де і мешкають по теперішній час. Їх майна в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги відповідач не сплачував. У звязку з чим, позивачка з чоловіком звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить позивачці [PERSON] на праві власності, шляхом зняття відповідача з сином з реєстрації. В судовому засіданні позивачі повністю підтримали свої доводи та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог батьків та розгляд справи за його відсутність. Крім того, він надав суду довідку про те, що він із сином зареєстровані та мешкають за адресою: Московська область, Одинцовський район, с.ВНІІССОК. 3-і особи по справі: Ленінський райвідділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області та Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Ленінському району просять суд розглянути справу на розсуд суду за відсутність їх представників. Заслухавши позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: спірне житлове приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Марщала Чуйкова, буд.14 «а», кв.75, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2000р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] під реєстровим №2416 /а.с.5/, що, також, підтверджується реєстраційним записом ТОВ ЗМБТІ та відомостями, внесеними до технічного паспорту на квартиру /а.с.24-25/. В квартирі, крім позивачки, зареєстрований її чоловік [PERSON], рідний син [PERSON], відповідач по справі та онук [PERSON], 05.06.1999р. народження /а.с.6/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з сином за місцем реєстрації фактично не проживали, т.я. були зареєстровані в квартирі позивачки в 2004р. суто формально. Декілька років тому, відповідач із сином переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де вони мешкають по теперішній час. Їх майна в квартирі позивачки не має, квартплату та комунальні послуги відповідач ніколи не сплачував. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом від 30.09.2015р., відповідно до якого, сусіди позивачів підтвердили те, що відповідач із сином не мешкають в квартирі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Марщала Чуйкова, буд.14 «а», кв.75 біля 10 років /а.с.20/. Як встановлено судом, відповідач із сином [PERSON], фактично проживають та зареєстровані на території Росії, за адресою: [ADDRESS], про що відповідач надав довідку з ВАТ «РЕП «Жаворонки» /а.с.33/, відповідач там працює, його син навчається у коледжі, та повертатися в Україну вони не планують. Позивачка [PERSON], відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності. Крім того, згідно до вимог ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Позивач [PERSON] пояснив суду, що він із дружиною є пенсіонерами /а.с.19/, та крім пенсії, не мають інших доходів, а через реєстрацію в їх квартирі сина та онука, які не мешкають на території України, вони не можуть оформити субсидію на оплату квартплати та комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що син та онук позивачів правом власності в спірному приміщенні не володіють, за місцем реєстрації вони фактично не мешками з 2004р., декілька років тому, вони виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, де зареєстровані та мешкають по теперішній час. Тобто, доводи позивачів суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Outcome: approved