Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ЗАРАЗ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2012 року, за реєстровим № 272. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ» з 21.02.2012 року до 28.02.2016 року, був виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. За період з 21.02.2012 року до 28.02.2016 року ТОВ «ЗАРАЗ» постійно надавав житлово-комунальні послуги, як по [ADDRESS] включно, так зокрема і по всьому будинку [NUMBER], корп. 5, розташованого в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. ТОВ «ЗАРАЗ» виконав свій обов'язок щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по їх оплаті. Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок [PERSON] за період з 21.02.2012 року до 28.02.2016 року сума основної заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ЗАРАЗ» складає 90 949,39 грн., що підтверджується відомістю (довідкою) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. Всього сума боргу з урахуванням 3 % річних та інфляційних збитків становить розрахунок: 90 949,39 грн. (сума основного боргу) + 22018,26 грн. (сума інфляційний збитків) 4 739,00 грн. (3 % річних) = 117 706,65 грн.. До стягнення станом на 16 листопада 2017 року ТОВ «ЗАРАЗ» заявляє нараховану суму штрафних санкцій частково в розмірі 15 705,61 грн. + суму основного боргу в розмірі 90 949,39 грн., розрахунок всього 90 949,39 грн. + 15 705,61 грн. = 106 655 грн. 00 коп.. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «ЗАРАЗ» просив стягнути з [PERSON] заборгованість, яка в загальному розмірі становить 106 655 грн. 00 хв., що складається з основної заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 90 949,39 грн. та інфляційних втрат, трьох відсотків річних в сумі 15 705,61 грн., нарахованих на суму основної заборгованості. В судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. В подальшому позивач подав заяву про зміну розміру та предмету позову, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованість, що складається з інфляційного збільшення суми боргу в сумі 16 832 грн. 44 коп. та пені (3 % річних) в сумі 3 289 грн. 00 коп., нарахованих на суму основної заборгованості, а всього 20 121,44 грн.. У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 242. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування. Як вбачається з матеріалів справи, згідно наявного розрахунку заборгованості станом на 06 лютого 2018 року становить 3 % річних - 3 289,00 грн., індекс інфляції, нарахований за період з 23.11.2016 року по 06.02.2018 року - 16 832,44 грн.. Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 20 121,44 грн.. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1684,00 грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved