Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за самовільне втручання до системи газопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Синельниківське управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке входить в склад НАК «Нафтогаз України». На підставі особистого рахунку № [NUMBER] договору № 42/201 про надання послуг з газопостачання від 27.09.2005 року укладеного між Синельниківським УЕГГ і боржником, Синельниківське управління по експлуатації газового господарства забезпечило природним газом споживача - [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п. 7,8,16 договору № 42/201 про надання послуг з газопостачання населенню ПАТ «Дніпропетровськгаз» та п. 29,17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (за редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04 р.) відповідач повинен був своєчасно вносити оплату за вказані послуги. Розрахунковий період є календарний місяць. У разі застосування системи помісячної оплати платежі вносяться не пізніше 30 числа поточного місяця. У разі застосування системи планової (авансової) оплати послуг платежі вносяться за 6 місяців. 01.04.2010 року домоволодіння відключено від системи газопостачання. 05.04.2012 року було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, шляхом зняття заглушки та зриву пломби. Відповідач порушив п. 1.3, п. 2.1, п. 3.7, п. 3.8 Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання». Позивачем було нараховане відшкодування у розмірі 6063,51 грн., за період з 05.10.2011 року до 05.04.2012 року, яку відповідач добровільно не погашає. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за самовільне втручання до системи газопостачання в період з 05.10.2011 року до 05.04.2012 року в сумі 6063 гривні 51 копійку, та судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, які викладені в позові. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову в судовому засіданні 07.10.2013 року позовні вимоги не визнав. Зазначив, що з його боку не було самовільного втручання в систему газопостачання. Зазначений будинок за адресою: [ADDRESS] був згідно з рішенням суду виділений його дружині та сину і він там з квітня 2012 року не проживав. Дійсно, із-за наявності боргу по оплаті за природний газ в 2010 році домоволодіння було відключено від системи газопостачання. З того часу в будинку було пічне опалення, стояла топка та топили дровами. Вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивач не доказав, що самовільне втручання в систему газопостачання було зроблено саме відповідачем [PERSON] В судовому засіданні 17.09.2014 року після зауваження відповідачу [PERSON] за порушення порядку в судовому засіданні - відповідач [PERSON] самовільно залишив зал судового засідання. У зв'язку з викладеними обставинами, за згодою позивача, відповідно до правил ч.5 ст.169 ЦПК України - судом було ухвалено про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Відповідно до п.1 договору № 42/201 від 27.09.2005 року про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ «Дніпропетровськгаз», газопостачальник зобов'язався безперервно постачати природний газ для побутового споживання, а споживач зобов'язався оплачувати послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором. Договір № 42/201 від 27.09.2005 року був укладений між Синельниківським управлінням по експлуатації газового господарства та [PERSON] ( а.с.5) Відповідно до п.2 договору № 42/201 від 27.09.2005 року про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ «Дніпропетровськгаз», газопостачальник має право припиняти постачання газу споживачеві в разі порушення термінів сплати за надані послуги з газопостачання та в разі самовільного використання газу. Згідно копії акту на відключення газу № 3961 від 01.04.2010 року абонент [PERSON], за адресою [ADDRESS] був відключений від газопостачання за заборгованість у сумі 1852 гривні, показання лічильника 17072 м(куб) ( а.с.7). Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 9.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» газопостачання припиняється: порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Копією акту про самовільне підключення до системи газопостачання від 05.04.2012 року підтверджується те, що [PERSON] самовільно підключився до системи газопостачання шляхом зняття заглушки та зриву пломби № 17945796 ( а.с.8). Зазначений акт був складений майстром сл. обліку [PERSON] в присутності зварника [PERSON], слюсаря [PERSON] та абонента [PERSON], який від підпису в акті відмовився ( а.с.8). Обставини складення акту та відключення відповідача від системи газопостачання були підтверджені суду свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані судом за клопотанням позивача. Свідки суду пояснили, що відключення будинку, належного відповідачу від системи газопостачання відбулося внаслідок самовільного підключення, що становить небезпеку для оточуючих . При проведенні відключення від системи - права відповідача не порушувалися. Відключення від системи було здійснено за межами території домоволодіння. Свідок [PERSON], який є головою Раївської сільської ради додатково повідомив суду, що він попереджав відповідача [PERSON] про неправомірність самовільного підключення до системи газопостачання, оскільки це створює техногенну небезпеку. Пропонував перейти на пічне опалення та вирішити питання щодо забезпечення дровами. Таким чином судом встановлено, та підтверджена належними та допустимими доказами та обставина, що відповідач [PERSON] допустив самовільне втручання в систему газопостачання та був присутнім при складенні акту та відключення від системи. Відповідно до п. 1.3. Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника. Відповідно до п. 2.1. Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника); кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців (за відсутності лічильника); кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно розрахунку донарахування за самовільне підключення на абонента [PERSON], сума заборгованості складається з боргу на дату первісного відключення у сумі 1902 гривні 59 копійок, але з урахуванням перерахувань, залишок боргу на 05.10.2011 року склав 1148,09 грн. Та нарахування за період самовільного підключення з 05.10.2011 року по 05.04.2012 року, яке склало 3984 грн. 09 коп. ( з урахуванням суми боргу у розмірі 1148,09 грн. за первісне відключення). Також був здійснений перерахунок за тарифами сума якого склала 2079 грн. 42 коп. Тож загальна сума заборгованості склала 6063 гривні 51 копійку. Таким чином суд вважає доведеними та документально підтвердженими позовні вимоги про стягнення заборгованості за самовільне втручання до системи газопостачання відповідачем, та бере до уваги той факт, що позивачем не надано жодного доказу, який би спростовував факт самовільного підключення або вчинення цих дій не з вини відповідача. Доводи відповідача про тяжкий стан здоров'я, наявність ІІ групи інвалідності; неможливість оформити субсидію для оплати заборгованості за користування природним газом - не є підставою для звільнення відповідача від виконання договірних зобов'язань. З урахуванням положень ст.ст.10,11 ЦПК України, які визначають принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу щодо обґрунтування сторонами своїх позовних вимог та заперечень, надання суду належних та допустимих доказів - суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 02/163-48, чинний з 01.11.2011 року, від сплати судового збору звільняються інваліди II групи. В матеріалах справи є копія пенсійного посвідчення серії АД №137767, виданого 03.06.2005 року Дніпропетровським управлінням ПФУ в Синельниківському районі, згідно з яким [PERSON] є інвалідом ІІ-групи. Таким чином, в задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 229 грн.40 коп. на користь Синельниківського управління по експлуатації газового господарства слід - відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial