Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі скорочено ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 24 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 8/2007/840-к/1838-Н, відповідно до умов якого був наданий кредит в сумі 14 717,50 доларів США, в порядку та умовах, визначених цим договором, на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири та сплати комісії в розмірі 1,5 %, зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,99 % річних, строком до 12 грудня 2017 року, зі строком позовної давності 10 років. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.3.3.1, 3.3.2., 3.3.3, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язувався належним чином виконувати умови Кредитного договору та сплачувати щомісячно до 10 числа поточного місяця суму мінімально необхідного платежу у розмірі 214,31 доларів США, на умовах визначених Кредитним договором. Починаючи з 13 числа поточного місяця Банк застосовує штрафні санкції. 29 грудня 2010 року між сторонами укладено Додаткові угоди № 1 та № 2 про відстрочку сплати частини необхідного платежу протягом 6 місяців, при умові виконання умов Кредитного договору. Разом тим, зазначив, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], 24 грудня 2007 року було укладено договір поруки. Також, позивач зазначив, що відповідно до п.п. 1.1-1.5 Кредитного договору поручитель поручився перед Кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Разом з тим, позивач в заяві про уточнення позовних вимог зазначив, що відповідач станом на 17 квітня 2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість (в еквіваленті за курсом НБУ: 11,3961 грн. за 1 долар США) в сумі 11 817,07 доларів США та 11 714 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 10899,57 доларів США, заборгованості по відсоткам - 917,50 доларів США, пені - 3 405 грн. 72 коп.( 298,85 доларів США), штрафу - 8308 грн. 44 коп.( 729,06 доларів США). В зв'язку з вказаними в заяві про збільшення позовних вимог обставинами, позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 817,07 доларів США, 11 717 грн. 16 коп. та сплачений судовий збір у сумі 1 555 грн. 30 коп. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Надра» Нікітенко\~І.Ю. не з'явився, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув та надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила. Крім того, відповідач [PERSON] подала до суду письмове заперечення, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає оскільки згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, розрахунковий період починається 12 травня 2013 року, тобто з 12 травня 2013 року починається строк виконання відповідачем [PERSON] основного зобов'язання. Також, [PERSON] в письмовому запереченні зазначила, що в договорі поруки від 24 грудня 2007 року строк закінчення дії договору поруки не встановлений і закінчується належним виконанням зобов'язань позичальником чи поручителем, тому відповідно до ст. 526, ч. 4 ст. 559 ЦК, роз'яснень п. 24 Постанову Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 55 від 30 березня 2013 року порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тому на підставі викладеного [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог що пред'явлені до неї. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1838-Н, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 14 717,50 доларів США зі сплатою комісії в розмірі 1,5 % та виплатою процентної ставки 12,29 % річних, строком до 12 грудня 2017 року, що підтверджується копією договору (а.с. 12-13). Відповідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договору, позичальник зобов'язався сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 214,31 доларів США, щомісячно до 10 числа поточного місяця. Відповідно до п.1.3.1 договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,29% річних. Відповідно до п. 4.3.3 договору, позичальник зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 цього Договору. Відповідно до п. 4.3.4 договору, позичальник зобов'язаний, у випадку виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, сплатити Банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1 -5.3 цього Договору. Пунктом 5.1. Договору встановлено, що у разі порушення позичальником умов цільового використання Кредиту, визначеного п. 1.2 цього Договору, позичальник обов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 % від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. Відповідно до п. 5.3 Договору, у разі порушення вимог п.п. 4.3, за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок. 29 грудня 2010 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 по кредитному договору № 8/2007/840-К/1838-Н від 24 грудня 2007 року, відповідно до якої [PERSON] було надано відстрочку сплати частини необхідного платежу протягом 6 місяців, при умові виконання умов Кредитного договору, відповідно до графіку, наданого до матеріалів справи (а.с. 14-19). Крім того, 29 грудня 2010 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода № 2 по кредитному договору № 8/2007/840-К/1838-Н від 24 грудня 2007 року, відповідно до якої [PERSON] зобов'язувався сплачувати суму заборгованості за договором в розмірі 250 доларів США (а.с. 20). Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2, при умові своєчасного та у повному обсязі виконання позичальником зобов'язання, визначеного п. 1 Додаткової угоди, сторони дійшли домовленості про прощення неустойки: штраф пеня 170,14 доларів США, відповідно до умов Договору, розрахованої на день укладення цієї Додаткової угоди. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконує, порушив умови додаткових угод, кредитні кошти не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 17 квітня 2014 року заборгованість по кредитному договору складає (в еквіваленті за курсом НБУ: 11,3961 грн. за 1 долар США) в сумі 11 817,07 доларів США та 11 714 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 10899,57 доларів США, заборгованості по відсоткам - 917,50 доларів США, пені - 3 405 грн. 72 коп.( 298,85 доларів США), штрафу - 8308 грн. 44 коп.( 729,06 доларів США) (а.с.10-11). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Доводи відповідача [PERSON] про те що, строк закінчення дії договору поруки не встановлений і закінчується належним виконанням зобов'язань позичальником чи поручителем та порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, суд не може взяти до уваги з наступних підстав. 24 грудня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати за зобов'язанням [PERSON], що витікають з кредитного договору № 8/2007/840-К/1838-Н від 24 грудня 2007 року. Відповідальність позичальника і поручителя є солідарною. (а.с. 23). Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно п. 5.3 Договору поруки від 24 грудня 2007 року, дія договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього Договору. Згідно п.1.1. Договору поруки, відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання, що витікають з кредитного договору № 8/2007/840-К/1838-Н, в тому числі повернути до 12 жовтня 2017 року кредит у сумі 14 717,50 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,29 % річних, сплатити інші платежі та штрафні санкції. А тому, в задоволенні заяви відповідача [PERSON] про застосування закінчення строку дії поруки слід відмовити, оскільки її доводи не знайшли свого підтвердження, так як договір поруки діє до 12 жовтня 2017 року. Відповідач [PERSON] позов не визнав, однак заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 11 817,07 доларів США, 11 717 грн. 16 коп.. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно меморіального ордеру № 1 від 25 червня 2014 року (а.с. 7) позивач, поніс судові витрати в сумі 1555 грн. 30 коп., але ціна позовних вимог складає 146382 грн. 67 коп., а тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 1463 грн. 83 коп.. Враховуючи викладене,

Outcome: partial