Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач у грудні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.11.2014 р. між КС «Сімейна позика» та [PERSON] укладено договір №858/14-11505/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 17 000 грн., зі сплатою 18,08 % річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, терміном до 18.11.2017 р. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані належним чином, в результаті чого, станом на 20.12.2016 р. розмір заборгованості становить 26 872,09 грн., з яких: тіло кредиту - 12 808,14 грн., відсотки - 14 063,95 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 28), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 18, 21, 26), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2014 р. КС «Сімейна позика» та [PERSON] укладено договір №858/14-11505/01 про надання споживчого кредиту, відповідно п. 1.1 якого позичальнику надано кредит в сумі 1 700 грн. на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, відповідно до умов, встановлених договором. Строк кредитування 36 міс. (п. 2.2), плата за користування кредитом становить: 18,08 % річних та ,47 щомісяця від суми кредиту (п. 2.3). Відповідно до п. 3.4.1 умов договору, відповідач зобов'язалась повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та в строки, передбачені умовами договору. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.11.2014 р. (а.с. 10). Проте, відповідно до розрахунку суми боргу, наданого позивачем, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 20.12.2016 р. розмір заборгованості становить 26 872,09 грн., з яких: тіло кредиту - 12 808,14 грн., відсотки - 14 063,95 грн. (а.с. 5-6). Даний розрахунок відповідачем, яка повідомлялася судом належним чином, не спростований, жодних заперечень з цього приводу до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості та може покласти його в основу рішення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 26 872,09 грн., у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved