Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позив звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26.10.2018 року за актовим записом № 266. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинили, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Від подання до органу РАЦС спільної заяви про розірвання шлюбу відповідач ухиляється. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] . У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.10.2018 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 266. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.07.2021 сторонам було надано строк для примирення терміном 2 місяці, але сторони не примирились. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved