Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

позов мотивований тим, що 08.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, реєстровий № 32104, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №002-01600-290813 від 29.08.2013 року. Даний договір був укладений між позивачем та АТ «Дельта Банк». Згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13.04.2018 року правонаступником усіх прав та обов`язків стало ТзОВ «ФК «Кредит Капітал». Відповідно до договору 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року про відступлення прав вимоги правонаступником усіх прав та обов`язків стало ТзОВ «ФУ «Аланд». У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості 8\~681,91 грн. (в тому числі прострочена заборгованість). За вчинення виконавчого напису стягнуто плату - 500, 00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з [PERSON] 9\~181,91 грн. Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання. 16.11.2020 року приватним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 63618009 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 9\~181,91 грн. на підставі виконавчого напису. Позивач вважає, що оскаржуваний нею виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки вимоги стягувача є неправомірними, крім того, нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису. Так, стягувач не надав оригінал кредитного договору і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, на час вчинення виконавчого напису п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 і на який посилався нотаріус при видачі виконавчого напису, був визнаний незаконним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Таким чином, станом на дату вчинення нотаріусом Горай О.С. виконавчого напису, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, діяв в попередній редакції, за яким виконавчий напис міг проводитись лише за нотаріально посвідченими договорами і не міг вчинятись на кредитних договорах, що укладені у простій письмовій формі. Позивач [PERSON] просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 року № 32104 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9\~181,91 грн. Позивач також просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на її користь судові витрати: судовий збір в сумі 908,00 грн., судовий збір в сумі 454,00 грн. і витрати на професійну правничу допомогу 3\~150 грн. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №127/6237/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 44). Ухвалами від 18.03.2021 року у даній справі було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені копії документів, що стали підставою для вчинення 08.09.2020 року виконавчого напису, реєстр. № 32104 (а.с. 45); зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63618009, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. з виконання виконавчого напису, виданого 08.09.2020 року за реєстр. № 32104 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9\~181, 91 грн., до ухвалення рішення у даній справі (а.с. 46-47). В судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Хейніс О.Г. не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та її представника (а.с. 11). Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, письмових пояснень щодо позову суду не надавав. На виконання ухвали суду від 18.03.2021 року надав документи, на підставі яких ним було видано оскаржуваний виконавчий напис. Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим і необхідним розглянути справу у відсутності учасників справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно заяви [PERSON] №002-01600-290813 від 29.08.2013 року в ПАТ «Дельта Банк» їй був відкритий рахунок у гривні з лімітом кредитної лінії 15\~000 грн. та видано картку. Строк ліміту кредитної лінії 364 календарні дні. 08.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, реєстр. № 32104, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №002-01600-290813 від 29.08.2013 року, укладеним між позивачем та АТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13.04.2018 року є ТзОВ «ФК «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТзОВ «ФУ «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості 8\~681,91 грн. (в тому числі прострочена заборгованість). За вчинення виконавчого напису стягнуто плату - 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з позивача 9\~181,91 грн. Згідно матеріалів нотаріальної справи, заведеної при вчиненні 08.09.2020 року виконавчого напису, виконавчий напис був виданий на підставі заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» Карпука І.А. від 26.08.2020 року. До заяви було додано: кредитний договір №002-01600-290813 від 29.08.2013 року; копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості; копія довіреності представника. Разом з тим, з матеріалів, що надані нотаріусом, вбачається, що заява на видачу виконавчого напису і розрахунок заборгованості (виписка з особового рахунку за кредитним договором) представником ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» Карпуком І.А. (або іншим належним представником) взагалі не підписані. Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання. 16.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 63618009 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 9\~181, 91 грн. на підставі виконавчого напису (а.с. 21-22). 20.11.2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника (а.с. 23-24). Відповідно до\~статті 18 Цивільного кодексу України\~\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»\~(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим\~Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року\~\~№ 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що \~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі,\~суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.\~ Відповідно до вимог\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно оглянутої в судовому засіданні нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису, розмір боргових зобов`язань позивача перед ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не підтверджений засвідченою стягувачем випискою з рахунку боржника за кредитним договором від 29.08.2013 року із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, тому за відсутності доказів наявності у [PERSON] кредитного боргу у визначеному ТОВ «ФК «Аланд» розмірі, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. Кредитна лінія була відкрита [PERSON] 29.08.2013 року на 364 календарних дні. Разом з тим, виконавчий напис вчинений щодо стягнення суми боргу в розмірі 8\~681,91 грн. за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Представником відповідача в заяві про вчинення виконавчого напису не вказано про те, що він додає докази переходу права вимоги до боржника, хоча копії договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 13.04.2018 року та договору про відступлення прав вимоги від 11.08.2020 року, які представником відповідача не засвідчені, наявні в матеріалах нотаріальної справи. Також суд враховує, що дана заява про вчинення виконавчого напису та розрахунок заборгованості взагалі не підписані представником ТОВ «ФК «Аланд». Враховуючи наведені обставини і оскільки в матеріалах нотаріальної справи відсутнє повідомлення боржника про наявність боргу і докази щодо безспірності вказаної суми, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 32104. При ухваленні\~рішення суд\~приймає до\~уваги висновки\~ВП ВС,\~що викладені\~в ухвалі\~від 15.04.2020 року у справі № 554/6777/17, щодо вчинення нотаріусами виконавчих написів на документах, що встановлюють заборгованість. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: сплачений згідно квитанції від 11.03.2021 року судовий збір в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви; сплачений згідно квитанції від 11.03.2021 року судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (а.с. 42) за подання заяви про забезпечення позову; документально підтверджені витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу 3\~150, 00 грн. (а.с. 33) згідно договору (а.с. 26-32), а всього 4\~512, 00 грн.

Outcome: approved