Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення суми, в якому вказало, що 20 травня 2012 року о 14-59 год. за адресою м. Запоріжжя по бул. Центральному в районі будинку 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Honda Jazz», державний номер [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 21.06.2011 року № 1757-а/ПЗП, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Honda Jazz», державний номер [NUMBER]. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з чим позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 923 грн. 34 коп., таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Представником позивача було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в страховій компанії «АСКА» за полісом № АА/7129445, франшиза згідно полісу 1 000 грн., тобто полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страховою компанією «АСКА» не покривається сума франшизи в розмірі 923 грн. 34 коп. 27 вересня 2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу № [NUMBER] з проханням сплатити заборгованість в розмірі 923 грн. 34 коп., однак відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму франшизи у розмірі 923 грн. 34 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності. В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Український страховий альянс» 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію «АХА Україна» та в подальшому було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна». 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання АТ «СК «АХА Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування», таким чином, АТ «СК «АХА Страхування» є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий альянс». Судом встановлено, що 20 травня 2012 року о 14-59 год. за адресою: м. Запоріжжя по бул. Центральному в районі будинку 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Honda Jazz», державний номер [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № 2012/V/ОМОD04599/VЕSКО11912 від 25.05.2012 року, розрахунком страхового відшкодування від 24.05.2012 року (а.с. 14, 16, 17). На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 21.06.2011 року № 1757-а/ПЗП, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Honda Jazz», державний номер [NUMBER] (а.с. 8-12). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з чим позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 923 грн. 34 коп. (а.с. 13) Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати Позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового акту № 2012/У/ОМОР04599/УЕ5КО11912 від 25.05.2012 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 15). Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки є відповідач, відповідно до ст. 1188 ЦК України. Представником позивача було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в страховій компанії „АСКА за полісом № АА/7129445, франшиза, згідно полісу 1 000 грн. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тобто, полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страховою компанією „АСКА не покривається сума франшизи в розмірі 923 грн. 34 коп., тому зазначена сума коштів повинна бути сплачена безпосередньо винною особою. 27 вересня 2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу № [NUMBER] з проханням сплатити заборгованість в розмірі 923 грн. 34 коп., відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. ПрАТ „СК „АХА Страхування, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved