Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач у березні 2016 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Зазначає, що за життя [PERSON] належала на праві власності 50/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS]. Зазначає, що він та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], шляхом фактичних дій. Зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 50/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS]. Зазначає, що він прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначає, що з метою оформлення спадщини він звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, проте державний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину. В зв'язку з вище викладеним, просив визнати за ним право власності на 50/200 частини житлового будинку [ADDRESS] з відповідними частинами надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]; визнати за ним право власності на 50/200 частини житлового будинку [ADDRESS] з відповідними частинами надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті баби, [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.10). Судом встановлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності 50/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS], що підтверджується Договором дарування від 16.11.1990 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Плеско О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №3872 (а.с.6-9). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], шляхом фактичних дій, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в ред. 1963 року. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] баба - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.13). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 50/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що з метою оформлення спадщини [PERSON] звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, проте державний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину, що підтверджується листом Ірпінської міської державної нотаріальної контори від 14.03.2016 року №372/01-16 (а.с.17). Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки за життя [PERSON] належала на праві власності 50/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS], суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 22.06.2016 року не здійснювалось. На підставі ст. 549 ЦК УРСР в ред. 1963 року, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved