Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач- Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 652/08 від 15.04.2008 року в розмірі 103\~586, 97 грн., яка складається із заборгованості за тілом та відсотками-4714,01 доларів США, що станом на 16.06.2015 р. дорівнюється 101\~109,90 грн., комісії-341,93 грн., штрафа за несвоєчасне погашення кредиту -2135,14 грн. В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог 06.06.2016 р. і просив стягнути заборгованість, яка виникла станом на 22.04.2016 р. у розмірі 138\~266,07 грн. та складається із заборгованості за кредитом-4216,26 дол. США, заборгованості за відсотками-1055,22 дол. США, комісії- 726,86 грн., оплати штрафу за пропуск платежів-3782,50 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 15.04.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №652/08, відповідно до умов якого відповідачеві банком наданий кредит в розмірі 12 100 доларів США. зі сплатою 14 % річних,\~терміном повернення кредиту - 15.04.2033 року. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, між Банком і [PERSON] укладено договір поруки 15.04.2008 р., відповідно до якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі. У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товаристві «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), внаслідок чого 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичний та фізичних осіб підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. Як зазначає позивач, в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 22 квітня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 138\~266, 07 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, [PERSON]Ю надав письмові заперечення, в яких зазначив, що він достроково сплатив тіло кредиту 7883,74 дол. США із загального обсягу 12100 дол. США. Вважає необгрунтованими нарахування комісії за РО, штрафу і відсотків через ненадання послуг неплатоспроможним банком з відізваною ліцензією та відсутність нормативного обгрунтування розрахунків. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що, 15 квітня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 652/08. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано грошові кошти у сумі 12 100,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 14 % річних, з терміном повернення кредиту- 15.04.2033 року. За обслуговування кредиту встановлено плата у розмірі 42,78 грн. \~У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між Банком і [PERSON] укладено 15.04.2008 р. договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та додаткових договорів до нього у повному обсязі. За нормами\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ІДК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 1050 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з\~\~тим, що [PERSON]\~\~не виконує умови кредитного договору з грудня 2014 р., станом на 22 квітня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 138\~266, 07 грн., з яких: 4\~216, 26 доларів США - заборгованість за кредитом, 1\~055, 22 доларів США - заборгованість за відсотками, 726, 86 грн. комісія за РО, 3\~782, 50 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Докази, надані\~\~позивачем на підтвердження свого позову відповідають вимогам ст.ст. 58-60 ЦПК України, тому позовні вимоги підлягає задоволенню. Кредитним договором передбачено, що незважаючи на інші положення цього договору, [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником/майновим поручителем та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та/або умов договору іпотеки майнових право та/або договору іпотеки ( п.2.7.1.1). Пунктом 3.3.3. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, передбачені п. 2.3 цього договору, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Доводи відповідача про дострокове погашення частини кредиту не має правового значення, оскільки з 2014 р. відповідач припинив виконувати свої обовязки, не вносив щомісячно на погашення тіла кредиту, проценти за користування кредитними коштами , кошти за обслуговування картки. Як випливає з п. 2.6.3 договору часткове дострокове виконання боргових зобовязань не звільняє позичальника від погашення відповідної частини кредиту, оплати процентів у наступний місяць у дати, встановлені п. 2.5.1 ( до 10 числа кожного місяця). Пункт 2.6.5 договору передбачає, що у разу дострокового виконання позичальником частини боргових зобовязань, здійснюється автоматична зміна графіку в частині, що стосується сплати процентів. Суми дострокового виконання частини боргових зобовязань відповідно зменшують наступні чергові платежі, згідно графіку.При цьому строк кредиту не змінюється. З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно Договору поруки поручитель [PERSON] солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 652/08 від 15 квітня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 1.1. договору поруки підлягає солідарному стягненню з [PERSON], як боржника . За правилами частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved