Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 18\~004 грн. 62 коп., в тому числі 500 грн. 00 коп. основного боргу, 175 грн. 00 грн. проценти за договором, 15\~550 грн. 00 коп. пені за договором та судові витрати в сумі 1\~779 грн. 62 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 04.08.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір №140804-091613 від 04.08.2014 року, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом передбаченими умовами договору з кінцевим терміном повернення до 17.08.2014 року. Проте, відповідач не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між нею та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 19.11.2018 рік за відповідачем по укладеному з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 18 004 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 500 грн. 00 коп., відсотків за кредитним договором 175 грн. 00 коп., нарахованої пені -15 550 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 1\~779,62 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Служба миттєвого кредитування». В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на\~позову,\~заяв та\~будь-яких\~клопотань до\~суду від\~відповідача не\~надходило,\~у зв`язку\~з чим\~суд,\~відповідно до\~положень ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України\~вирішує справу\~за наявними\~матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 04.08.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір №140804-091613 від 04.08.2014 року, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом передбаченими умовами договору з кінцевим терміном повернення до 17.08.2014 року. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5 відсотків річних або 915 відсотків річних, якщо на період користування кредитом, припадає високосний рік). Згідно пункту 3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит у розмірі, вказаному у п. 1.2 даного договору, а також сплатити проценти у розмірі 175 грн. нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту разом 675 грн., у дату повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем. Пунктом 6.1 Кредитного договору, передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п.6.2 Кредитного договору. Згідно п. 6.2 за порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 % від суми кредиту, що вказана в п. 1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього\~Кодексу,\~яка нараховується\~від дня,\~коли речі\~мали бути\~повернуті,\~до дня\~їх фактичного\~повернення позикодавцеві,\~незалежно від\~сплати процентів,\~належних йому\~відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором, станом на 19.11.2018 року за відповідачем [PERSON] по укладеному з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитному договору №140804-091613 від 04.08.2014 року рахується заборгованість в розмірі 16 225 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 500 грн. 00 коп., відсотків за кредитним договором 175 грн. 00 коп., нарахованої пені -15 550 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №140804-091613 від 04.08.2014 року, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та клієнтом [PERSON] станом на 19.11.2018 рік. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, в результаті чого станом на 19.11.2018 року рік виникла заборгованість у сумі 16 225 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в зазначеній частині є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення судових витрат на судовий збір в розмірі 1 779 грн. 62 коп. підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Законом України «Про судовий збір», передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На день подання позову до суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн. 00 коп. Положеннями ст. 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи представником позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати на судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Таким чином суд вважає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Outcome: partial