Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування \~позову \~представник позивача \~в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 червня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не сплатила суму кредиту, відсотки за його користування та інші витрати згідно умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 30 червня 2015 року має заборгованість 8489 гривень 56 копійок яка складається з наступного: - 2497,35 грн. заборгованість за кредитом; - 3541,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1570,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 380,46 грн. штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 8489 гривень 56 копійок за кредитним договором та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги представника позивача в справі визнала у повному обсязі. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи представника позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості за кредитним договором, умовами та правилами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги представника позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.

Outcome: approved