Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Зазначає, що за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина квартири [ADDRESS]. Зазначає, що у встановлений законом строк він звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS] йому було відмовлено з підстав відсутності реєстрації право власності на спірну квартиру. В зв'язку з вище викладеним, просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідач Бучанська міська рада Київської області не направила свого представника до судового засідання, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливо розглянути справу за її відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 20/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON], вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. Судом встановлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що у встановлений законом строк [PERSON] звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS] йому було відмовлено з підстав відсутності реєстрації право власності на спірну квартиру. Вище зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 20/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина спірної квартири, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 10.12.2015 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218 ЦК України,

Outcome: approved