Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № 051/10/2013/350 від 28 жовтня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Строк повернення кредитних коштів, до 27 жовтня 2023 року. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Загальна заборгованість станом на 11 вересня 2019 року, складає 131 001,59 грн. Для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №051/10/2013/350/П від 28 жовтня 2013 р., за умовами пункту 1.1. якого остання зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору, а тому просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом у вказаній вище сумі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 28 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №051/10/2013/350 від 28.10.2013. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 130 000 грн.. Згідно п.1.4.1 кредитна ставка за користування кредитом становила 18,8 % річних. За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України) Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 051/10/2013/350/П від 28.10.2013. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України). Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, станом на 11.09.2019, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 131 001,59 грн., у тому числі: - борг за Кредитом в сумі 113 256,88 грн.; - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 в сумі 17 744,71 грн.. З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому задовольняє його. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені Банком судові витрати у розмірі 1 965 грн. 02 коп.

Outcome: approved