Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № CVХ0RХ03194831 від 30.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 927,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 13.11.2014 року має заборгованість в розмірі 66869,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1926,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18687,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 370,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 42224,67 грн., а також, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3 160,44 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором № CVХ0RХ03194831 від 30.05.2006 року в розмірі 66869,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1926,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18687,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 370,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 42224,67 грн., а також, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3 160,44 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача Бабічук А.С. в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити посилаючись, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CVХ0RХ03194831 від 30.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 927,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців, що підтверджується копією анкети позичальника та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, копією акту прийому-передач (а.с. 7-12). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 13.11.2014 року має заборгованість в розмірі 66869,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1926,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18687,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 370,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 42224,67 грн., а також, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3 160,44 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6). Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що розмір неустойки значно перевищує суму збитків. Так, зазначений в позові розмір пені за кредитним договором № CVХ0RХ03194831 від 30.05.2006 року складає 42224,67 грн. значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1926,20 грн., а тому суд вважає можливим застосувати положення ст. 551 ч.3 ЦК України та зменшити розмір пені до суми 4000 грн. При цьому вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть, якщо відповідач не заявляє відповідного зустрічного прохання під час розгляду справи. Визначаючи суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, суд приймає до уваги, що прострочення виконання зобов'язань пов'язане із економічною кризою в державі, сума нарахованої пені перевищує суму заборгованості за кредитом, на яку вона була нарахована. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню: заборгованості за кредитом 1926,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18687,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 370,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 4000 грн., а також, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3 160,44 грн. та стягнути судові витрати, що разом становить 28 644,47 грн. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов договору № CVХ0RХ03194831 від 30.05.2006 року Банк надав кредит строком на 12 місяців, тобто до 30.05.2007 року. Тобто строк виконання зобов'язання настав 31.05.2007 року. Згідно п. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Банк направив позов до суду поштою 26.11.2014 року, тобто з пропуском строку загальної позовної давності. Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про застосування строків позовної давності суду не представив, тому у суду немає підстав для застосування строку позовної давності. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним договором № CVХ0RХ03194831 від 30.05.2006 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 28 644,47 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 286,44 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial