Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1017 від 23.09.2003 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, посилаючись на те, що 27 жовтня 1995 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, про що внесено відповідний актовий запис за № 1214. Спільно вони прожили до 1999 року, однак спільне життя у нас не склалося у зв`язку з чим почали жити окремо та у 2000 році він повернувся проживати за місцем своєї реєстрації до батьків за адресою: [ADDRESS] . З того часу з відповідачкою не бачився та інтимних зв`язків не мав. 23 травня 2003 року вони розірвали шлюб, про що зроблено відповідний запис за № 10 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. 19 листопада 2019 року він отримав запрошення з органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, мотивоване вирішенням питання подальшої долі [PERSON] . Від працівника органу опіки та піклування йому стало відомо, що в період перебування з ним в офіційному шлюбі відповідачка народила дитину [PERSON] , Однак ті обставини, що він є батьком дитини не відповідають дійсності, оскільки на час її ймовірного зачаття він вже декілька років не бачився з відповідачкою, йому не було відомо її місцезнаходження та місце перебування, звісно що ніяких інтимних стосунків в них не могло бути. Окрім того, йому стало відомо що з 2001 року вона стала співмешкати з [PERSON] , з яким у 2002 році виїхала на проживання до м. Гродно в Білорусь, де і народила від нього доньку. В 2008 році вони вже втрьох повернулися з Білорусі до м. Мелітополя, де проживали однією родиною в будинку [ADDRESS] до 2014 року, а з 2014 року припинили свої стосунки. Враховуючи наведене, та ті обставини що він дійсно не є батьком [PERSON] , [INFO] , місце народження дитини - м. Гродно, Білорусь, ніколи не виїздив до Білорусі, не приймав участі при реєстрації народження вказаної дитини, і взагалі дізнався про її існування лише після запрошення до органу опіки та піклування, вважає що в нього наявні всі підстави для виключення відомостей про його як батька з актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та прийняття рішення на підстві молексулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду\~ Запорізької області від 11 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року було призначено комплексну судово-медико-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою судді від 17\~грудня 2020\~року провадження у справі було поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Справа призначена до підготовчого засідання. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини. 27 жовтня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, про що внесено відповідний актовий запис за № 1214., що підтверджується копію свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 7/ Як вбачається з копії свідоцтва про народження та з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , підстава запису відомостей про батька: актовий запис про укладення шлюбу № 1214 від 27.10.1995 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. /а.с. 9, 10-11/ Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина\~народилася у\~подружжя,\~дружина записується\~матір`ю,\~а чоловік\~-\~батьком дитини. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 1999 році та з цього часу однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 25.10.2006, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 23 травня 2003 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №10 /а.с.8/. Той факт, що позивач не є батьком дитини відповідачка не заперечує. Згідно висновків комплексної судової\~медико-генетичної\~експертизи спірного\~батьківства №\~3570(ім.)/867(мг)\~складеного експертами\~КУ «Запорізьке\~обласне\~бюро\~судово-медичної\~експертизи»\~ЗОР\~ \~та\~\~КЗ «Дніпропетровське\~обласне\~бюро\~судово-медичної\~експертизи»\~ДОР зразків крові Миронова Д.В. до Миронової Т.А. та дитини [PERSON] [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Тобто батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , виключається. Те, що позивач в актовому записі про народження дитини вказаний батьком дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , порушує його права, оскільки породжує обов`язки по вихованню та утриманню дитини. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.136\~СК України\~особа,\~яка записана\~батьком дитини\~відповідно до\~ст.ст.122,\~124,\~126,\~127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши позов\~про виключення\~запису про\~нього як\~батька з\~актового запису\~про народження\~ дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Отже, враховуючи, що позивачем доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та виключення з актового запису № 1017 від 23 вересня 2003 року про народження [INFO] [PERSON] , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, відомостей про батька [PERSON] . Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог та визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача половину сплаченого ним судового збору в розмірі 384,20 грн., інша частина судових витрат в розмірі 384,20 грн. має бути повернута позивачу із державного бюджету. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані із проведенням комплексної судової\~медико-генетичної\~експертизи спірного\~батьківства в розмірі 11435 грн. 00 коп. (квитанція АТ «Перший український міжнародний Банк» № 29376771 від 10.11.2020 на суму 7332,90 грн. та фіскальний чек Бюро послуг КУ «Запорізьке\~обласне бюро\~судово-медичної\~експертизи» ЗОР на суму 4102,10 грн.) \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved