Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

ПрАТ «СГ «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Сечко С.В., звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 16637грн.38коп., та судовий збір у розмірі 2102грн.00коп. В обґрунтування цієї вимоги зазначило, що між ним та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.2016р. № АК/4556283, згідно якого були застраховані майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією легкового автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номер « [NUMBER] ». 18.12.2016р. близько 20год.00хв. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 17, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: 1) автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] ; 2) автомобіля марки «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017р., [PERSON] визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі повідомлення про настання страхової події від 19.12.2016р., заяви про страхове відшкодування від 16.02.2017р., висновку № 492/16 від 10.01.2017р., складеного страхового акту № 5953Р/02/2017 від 13.03.2017р. ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов Полісу № АК/4556283 в межах ліміту здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 16637грн.38коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. А тому, посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити. Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» - адвокат СЕЧКО С.В. в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.08.2016р. між сторонами був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4556283, згідно якого ПрАТ «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « [NUMBER] ». 18.12.2016. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 17, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: 1) автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] ; 2) автомобіля марки «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] . Згідно постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. від 07.02.2017р., яка в передбаченому законом порядку набула законної сили, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] . На підставі повідомлення про настання страхової події від 19.12.2016р., заяви про страхове відшкодування від 16.02.2017р., висновку № 492/16 від 10.01.2017р., складеного страхового акту № 5953Р/02/2017 від 13.03.2017р. ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов Полісу № АК/4556283 в межах ліміту здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 16637грн.38коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Відповідно п.п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Нормами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. В п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року № 6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Враховуючи, що судом встановлено вину [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння, факт сплати ПрАТ «СГ «ТАС» суми страхового відшкодування потерпілому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102грн.00коп. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved