Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на його користь кошти в сумі 2125 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 16.10.2014 р. ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Транспорт - Експрес» уклали договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АІ/2411432. Відповідно до умов цього договору застрахованими є ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу КамАЗ 6520-1035, н/з [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). Відповідно до довідки УДАІ 12.05.2015 р. в м. Києві на проспекті Ватутіна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА, н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою суду встановлена вина відповідача у скоєнні ДТП. Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована за полісом АІ/2411432. На підставі цього полісу ПрАТ «СК «Провідна» відшкодовано шкоду, пов'язану із пошкодженням транспортного засобу КІА, н/з [NUMBER], у розмірі 2125 грн. Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснене. Представник позивача ПрАТ «СК «Провідна» у судове засідання не з'явився, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач ПрАТ «СК «Провідна» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії полісу АІ/2411432 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2014 р., довідки № 63513598 про ДТП від 21.05.2015 р., заяви №2300076787 про виплату страхового відшкодування від 14.05.2015 р., акта № 76787 огляду транспортного засобу від 14.05.2015 р., постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2015 р. у справі № 755/98/19/15-п про притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, розрахунку суми матеріального збитку від 21.07.2015 р., платіжного доручення від 30.07.2015 р. щодо перерахування суми страхового відшкодування, відомості від 29.07.2015 р. для виплати коштів страхового відшкодування, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 16.10.2014 р. позивач ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Транспорт - Експрес» уклали договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АІ/2411432. Відповідно до умов цього договору застрахованими є ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу КамАЗ 6520-1035, н/з [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). Відповідно до довідки УДАІ 12.05.2015 р. в м. Києві на проспекті Ватутіна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля КІА, н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2015 р. у справі № 755/98/19/15-п встановлена вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП. Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована за полісом АІ/2411432. На підставі цього полісу позивачем ПрАТ «СК «Провідна» відшкодовано шкоду, пов'язану із пошкодженням транспортного засобу КІА, н/з [NUMBER], у розмірі 2125 грн. Відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснене. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Позивачем ПрАТ «СК «Провідна» на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 2125 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Позивач ПрАТ «СК «Провідна» відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи, що ДТП 12.05.2015 р. сталася з вини відповідача [PERSON], а позивачем ПрАТ «СК «Провідна» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2125 грн., то з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «Провідна» необхідно стягнути вказану суму в порядку регресу. З відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «Провідна» необхідно також стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved