Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» 08.10.2015 року звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 лютого 2014 року між господарством та власниками майнових паїв колишнього ТОВ а/ф «Ямне» в особі уповноваженої особи [PERSON] укладені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень - будівель тваринників вартістю 10\~565,00 грн., силосної споруди вартістю 7\~564,00 грн., току бригади № 3 вартістю 35\~000,00 грн., КЗС (споруди для очистки зерна) вартістю 65\~099,00 грн., які розташовані на земельній ділянці Ямненської сільської ради в межах населеного пункуту с. Ямне Великописарівського району Сумської області, вул. Леніна, 89. Договір укладено належними сторонами на умовах, що оговорені під час укладання договору, всі істотні умови, які є обовязковими сторонами виконанні, окрім нотаріального посвідчення. На даний час виникла необхідність оформити належним чином дану нерухомість у нотаріальному порядку, але це неможливо зробити у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на нежитлові споруди, документації із землеустрою та неможливістю присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці під нежитловими будівлями. Тому прохає визнати вказані договори дійсними та визнати право власності за господарством на вказані нежитлові приміщення у судовому порядку. 23.11.2015 року позивач уточнив свої позовні вимоги вказавши, що між ним та відповідачем 11 лютого 2014 року був укладений ще договір купівлі-продажу нежитлового складського приміщення на зберігання сільськогосподарських культур вартістю 176 321,00 гривень, що знаходиться на земельній ділянці Ямненської сільської ради в межах населеного пункуту с. Ямне Великописарівського району Сумської області, вул. Леніна, 90. Всі істотні умови, які є обовязковими сторонами виконанні, окрім нотаріального посвідчення. Прохає визнати договір дійсним та визнати право власності на вказане приміщення у судовому порядку. Представник позивача ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» [PERSON], що діє на підставі довіреності /а.с. 61-62/ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача уповноважена від власників майнових паїв [PERSON], що діє на підставі довіреності /а.с.8, 63-64/ в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договорів-купівлі продажу від 11 лютого 2014 року укладених між уповноваженою особою від власників майнових паїв в кількості 216 чоловік [PERSON]та ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» в особі директора [PERSON], покупець купив: майнові паї - будівлю тваринників вартістю 10\~565,00 гривні; силосну споруду вартістю 7\~564, 00 гривні; тік бригади № 3 вартістю 35\~000,00 гривні; КЗС вартістю 65 099, 00 гривні, нежитлову будівлю для зберігання сільськогосподарської продукції вартістю 176\~321, 00 гривні /а.с.9-13, 35/. Відповідно до акту приймання-передачі від 25.01.2006 року директором ТОВ «Обрій» [PERSON] передано директору ТОВ «Мрія» [PERSON] майно, яке належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в т.ч.: силосну споруду вартістю 7\~564 гривень, приміщення животноводів вартістю 10\~565 гривень /а.с.14/. В список громадян на виділення майнового паю від [PERSON] до [PERSON] включені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 17/. Відповідно до акту приймання-передачі майна, що є спільною частковою власністю співласників, що є вихідцями із ТОВ а/ф «Ямне» до ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» будівлю КЗС вартістю 65\~099,00 гривні /а.с.15/. Згідно до акту передачі майна ТОВ А/Ф «Мрія», що є в резерві, а також в боргах колишнього АПОЗТ «Ямне» згідно списку майнових паїв співвласник АПОЗТ «Ямне» на суму 215\~000 гривні. Комісія в складі шести чоловік провела передачу майна в т.ч. току бригади № 3 вартістю 35\~000,00 гривні /а.с.16/. Відповідно до акту приймання передачі майна проведено від співвласників майнових паїв, що виходять від ТОВ а/ф «Ямне» до ТОВ а/ф «Мрія» згідно свідоцтв про право власності на майнові паї на загальну суму 185 968,00 гривні. Комісія у складі пяти чоловік здійснила передачу майнових паїв, в т.ч. нежитлового приміщення для зберігання сільськогосподарських культур (зерноскладу) загальною площею 1 269,0 м.кв. вартістю 176\~321,00 гривні /а.с.36-44/. Технічний паспорт на нежитлову будівлю по вул. Леніна, № 89 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області виготовлений 25.11.2015 року «Охтирським міським бюро технічної інвентаризації» /а.с.48-55/. Згідно звіту з оцінки майна нежитлових будівель та споруд за адресою вул. Леніна, № 89 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області їх вартість складає 210 150 гривні /а.с.47/. Технічний паспорт на нежитлову будівлю по вул. Леніна, № 90 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області виготовлений 25.11.2015 року «Охтирським міським бюро технічної інвентаризації» /а.с.57-90/. Згідно звіту з оцінки майна нежитлової будівлі за адресою вул. Леніна, № 90 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області її вартість складає 59 820 гривні /а.с.56/. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір купівлі продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що встановлено ст. 657 ЦК України. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усії істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з договорів купівлі-продажу сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договори укладені у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення. Договора купівлі-продажу ніким не оспорюються, але оформити їх на даний час в нотаріальному порядку неможливо через відсутність правоустановчих документів на будівлі. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що дані договори є дійсними і позивач є власником вказаних нежитлових будівель та споруд.

Outcome: approved