Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач\~ свої вимоги мотивує тим, що з 2 травня 1995 року по 25 травня 2018 року позивач працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», був звільнений з роботи на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з тим, що власник або уповноважений орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. За період з 1 грудня 2017 року по 25 травня 2018 року йому не виплачена заробітна плата в розмірі 22884,00 грн., внаслідок відсутності коштів. Тому, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 24 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 14 березня 2019 року розгляд справи відкладено до 14 березня 2019 року у звязку з неявкою сторін та ненаданням на запит суду витребовуваних документів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Як вбачається з копії трудової книжки, [PERSON], 25 травня 2018 року звільнений з роботи на підставі наказу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №4674/вк від 25 травня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з тим, що власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (а. с.7-12). З копії розрахункового листа вбачається, [PERSON] підлягає до виплати заробітна плата з урахуванням вихідної допомоги в розмірі 22884 грн. 00 коп. (а.с.13). При звільненні розрахунок з позивачем проведений не був. Згідно ст.\~47\~КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. І ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved