Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що він є наймачем та власником особового рахунку в квартирі [ADDRESS] (далі - Квартира). Зазначає, що в Квартирі була зареєстрована - [PERSON] (далі - Відповідач), яка там з грудня 2014 року не проживає. В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Представник Позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] є наймачем та власником особового рахунку в квартирі [ADDRESS], в якій разом з ним зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] що підтверджується ордером на житлове приміщення [NUMBER] (а.с.6) та довідкою УЖКГ «Біличі» №475 від 26.05.2015 року (а.с.7). Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Разом з тим, на підтвердження факту відсутності Відповідача за місцем реєстрації протягом шести місяців, суд не бере до уваги покази свідків та Акт перевірки житлових умов від 12.01.2016 року з наступних підстав. Під час допиту свідок [PERSON] не змогла без допомоги третіх осіб зазначити адресу свого проживання ([ADDRESS]), хоча з її слів проживає там більше року. Крім того, вона зазначила, що останній раз бачила Відповідача за місцем реєстрації в грудні 2015 року. Під час допиту свідок[PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS]) повідомила, що перший та останній раз бачила Відповідача за місцем реєстрації в січні 2015 року, хоча як свідок так і Відповідач проживають в квартирі №№107 та №106, відповідно, з 2011 року. Крім того, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в Акті перевірки житлових умов від 12.01.2016 року ініціали свідка [PERSON] зазначені не вірно, оскільки, як пояснила третя особа [PERSON] при перевірки житлових умов, Акт складався за відсутності свідків, які зробили відповідні підписи пізніше. Також суд звертає увагу на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачу за адресою її реєстрації про призначення судового засідання на 17.08.2015 року, яке містить її підпис (а.с.21). Оскільки факти викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі. На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України,

Outcome: dismissed