Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

представник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], вказана в паспорті [NUMBER], який видано Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області від 24 квітня 2001 року та в Довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] виданої Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією 28 листопада 2003 року, та [PERSON], [INFO], вказана в свідоцтві про укладення шлюбу, виданому Стричавською сільською радою народних депутатів від 09 лютого 1980 року, [NUMBER], Витязі з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15 жовтня 2013 року [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області є однією й тією самою особою. Вимоги заяви мотивує тим, заявниця [PERSON], [INFO], 09 лютого 1980 року уклала шлюб з громадянином [PERSON], [INFO]. Після одруження заявниця змінила прізвище з дошлюбного «[PERSON]» на прізвище чоловіка - «[PERSON]». У квітні 2004 року заявниці був виданий паспорт громадянина України, де її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]», у листопаді 2003 року їй видано довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, де її прізвище помилково вказано як «[PERSON]». Наразі заявниця має намір оформити пенсію в Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак через вказану помилку не може довести, що вона являється однією і тою самою особою, через неправильність записів її прізвища, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявниця, її представник не з'явилися, однак заявниця подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовільнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явилася, подала заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі, просить вирішити на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 24 квітня 2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім'я, по батькові заявниці вказане «[PERSON]», дата народження «[INFO]». Згідно картки фізичної особи платника податків від 28 листопада 2003 року виданого Великоберезнянським відділенням Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 3,4,5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 09 лютого 1980 року прізвище, ім'я, по батькові заявниці вказане «[PERSON]», дата народження «[INFO]»; прізвище, ім'я, по батькові чоловіка заявниці «[PERSON]», дата народження «[INFO]», актовий запис №1, місце реєстрації шлюбу «Стричавська сільська рада народних депутатів». Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 17 травня 2004 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім'я, по батькові чоловіка заявниці вказане «[PERSON]», дата народження «[INFO]», на сторінці «сімейний стан» вказано відомості про реєстрацію шлюбу останнього з [PERSON], дата реєстрації 09 лютого 1980 року (а.с. 10,11). Також встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 15 жовтня 2013 року, за параметрами запиту «[PERSON], дата народження: [INFO], місце народження: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Стричава», відомості про актовий запис №1, складений 09 лютого 1980 року Стричавською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, прізвище, ім'я, по батькові дружини до державної реєстрації шлюбу «[PERSON]», після державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а.с. 8). Вказані розбіжності у записах прізвища заявниці у реєстраційних документах є для неї перепоною у можливості оформлення права на отримання пенсії у Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявниці значення для виникнення в неї права на отримання пенсії, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved