Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 500086078. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». 30 вересня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредиті ініціативи» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги боргу. 18 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 2012-2-1/1. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Кредитні ініціативи» передало, а ТОВ «Купер прайс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 9999 доларів 25 центів США у строк з 17.03.2008 року до 17.03.2011 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 9999 доларів 25 центів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 66357 гривень 65 копійок. Та згідно ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору станом на 25.12.2013 року повинен сплатити неустойку у сумі - 16544 гривні 31копійку. Разом 82901 грн. 96 коп.. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500103127 від 17.04.2008 року у сумі 82901 гривню 96 копійок, та суму сплаченого судового збору у розмірі 830 гривень. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про, що свідчить оголошення у газеті « Вісті придніпров'я » № 26 ( 1519 ) від 10.04.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до копій анкети-заяви від 17.03.2008 року, копії тарифів ЗАТ «Альфа-Банк», графіку платежів до договору № 500086078 від 17.03.2008 року, та заяви [PERSON] про відкриття поточного (особового) рахунку [NUMBER], [PERSON] отримала від ЗАТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 9999 доларів 25 центів США на строк 36 місяців, під 19.99 % річних. Відповідно до копії розписки [PERSON], отримала кредитну картку Віза Інстант 17.03.2008 року. Відповідно до копії договору факторингу від 30 вересня 2009 року ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк», а ПАТ «Альфа-Банк» відступило свої права грошових вимог до боржників. Відповідно до копії договору факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило свої права вимоги до боржників на користь ТОВ «Купер Прайс». Відповідно до витягу з реєстру боржників додатку 1-2 до договору факторингу № 2012-2-1/1 від 18 грудня 2012 року [PERSON] має заборгованість по (тілу, процентам, комісії) у сумі 66357 гривень 65 копійок, пеня складає 16544 гривні 31 копійку, разом заборгованість складає 82901 гривню 96 копійок. Згідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 82901 грн. 96 коп., в результаті не виконання умов кредитного договору. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 830 гривень, адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved