Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Представник акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» (далі [PERSON]) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18161,07 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 гривень (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 07.10.2013 року, укладеного між Банком та [PERSON], відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач, в свою чергу, взяла на себе зобовязання щомісячно у встановлені договором строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом. В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 18161,07 гривень. Оскільки по теперішній час відповідач свої зобовязання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань будь-якої зі сторін про інше до суду не надходило, відзив на позов відповідач не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 07.10.2013 року (далі Кредитний договір), укладеного між Банком та [PERSON], відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та взяла на себе зобовязання щомісячно, у встановлені договором строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом (а.с.9-11). У встановлені строки [PERSON] свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконувала, чим порушила умови кредитного договору, та у звязку з чим виникла заборгованість, станом на 31.12.2015 року, в сумі 18161,07 гривень (а.с.5-7). Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved