Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивують тим, що він в 1991 році, будучи членом ЖБК «Транспортник» отримав житло трикімнатну квартиру [ADDRESS]. В дану квартиру вселились та були зареєстровані позивач [PERSON], його дружина [PERSON], та двоє їхніх дітей [PERSON] (відповідач), та [PERSON] В 2000 році відповідачка [PERSON] поїхала в РФ на заробітки, а потім залишилась там постійно проживати, ставши в 2015 року громадянкою РФ та отримала паспорт громадянина РФ 21.01.2015 року. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше 14 років, у звязку з переїздом на інше місце проживання. Оскільки відповідач фактично не проживає у зазначеному будинку більше 1 року місяців, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не отримує кореспонденцію за даною адресою, позивач просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій \~на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - через оголошення у пресі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач будучи членом ЖБК «Транспортник» отримав житло трикімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджується ордером на житлове приміщення № 1131 серія 83 та технічним паспортом.(а.с.27, 28-29) Як вбачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми»» відповідач [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована в [INFO] (а. с. 7). Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше 14 років, у звязку з переїздом на інше місце проживання та отриманням громадянства іншої держави. (а.с.4) Викладені обставини підтверджуються заявами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 30-36) Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не надала суду будь-яких належних доказів того, що вона не мешкає в зазначеній квартирі з поважних причин тощо. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], але позбавлений можливості у повній мірі використовувати своє право власності у звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка фактично в ній не проживає, її реєстрація перешкоджає власнику користуватися своїм майном, що порушує його права власника, тим, що він змушений здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved