Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25 листопада 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2212/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 2 380 гривень 22 копійки, за кредитним договором №2211/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 9858 гривень 67 копійок, а всього 12 238 гривень 89 копійок та судових витрат в сумі 243 гривень 60 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору. В обгрунтування позову вказував, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №2212/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року на суму 1 753 гривень 06 копійок та №2211/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року на суму 6 798 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів від відповідача [PERSON]. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2212/2286СLPT3 в сумі 2580,22 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 1715,65 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом - 559,94 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 304,63 гривень. Також позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2211/2286СLPT3 в сумі 10158,67 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6 544,94 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом - 2130,64 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1483,09 гривень. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах. Згідно умов кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка лише частково виконала своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, сплативши 21 травня 2014 року 200 гривень за кредитним договором №2212/2286СLPT3 та 300 гривень за кредитним договором №2211/2286СLPT3. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2212/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 2 380,22 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 1 715,65 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом - 359,94 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 304,63 гривень та за кредитним договором №2211/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 9 858,67 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6 544,94 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом - 1 830,64 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1 483,09 гривень. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, договору факторингу, статей 509,512,526,530,549,610-612,625 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити (а.с.3). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що через сімейні проблеми, пов'язані з лікуванням її рідних людей вона не мала змоги погасити заборгованість. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 13 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №2212/2286СLPT3 на суму 1 753 гривень 06 копійок та №2211/2286СLPT3 на суму 6 798 гривень (а.с.6,15). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К (а.с.23-24). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами №2212/2286СLPT3 та №2211/2286СLPT3 на загальну суму 12 738,89 гривень (а.с.5). На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним кредитним договорам (а.с.12,21). Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка лише частково виконала своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, сплативши 21 травня 2014 року 200 гривень за кредитним договором №2212/2286СLPT3 та 300 гривень за кредитним договором №2211/2286СLPT3. Таким чином, станом на 21 травня 2014 року [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2211/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 9 858,67 гривень та за кредитним договором №2212/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 2380,22 гривень (а.с.46-51). На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитних договорів, договору факторингу, статей 15,16,512,526,530,549,610-612,625 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2212/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 2380,22 гривень, за кредитним договором №2211/2286СLPT3 від 13 вересня 2012 року в сумі 9 858,67 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved