Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 18 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №DN81AR18820110, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 107653 грн. 38 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком повернення до 17.02.2015 року. Відповідачка (позичальник) в свою чергу зобов»язувалася повернути кредит, сплатити відсотки, комісію та інші витрати в строки передбачені кредитним договором. Для забезпечення зобов»язання за договором кредиту 18 лютого 2008 року банк уклав договір поруки з [PERSON] згідно якого він зобов»язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] зобов»язань за договором кредиту. [PERSON] належного виконання умов кредитного договору не дотрималась. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 08 грудня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 455212 грн. 82 коп. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2013 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача стягнуто 235159,41 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Тому позивач звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 231306,08 грн. та судові витрати по даній справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву в якій просить слухати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав: 18 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №DN81AR18820110, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 107653 грн. 38 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом річних, зі строком повернення до 17.02.2015 року(а.с.13-17) Відповідно до п.2.1 кредитного договору позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору(а.с.13) Згідно з п.4.1 кредитного договору за користування наданим кредитом у період списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник сплачує проценти за ставкою визначеною у ст.17.1.7 договору. Відповідно до п.4.4 кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до ст.17.8 договору, до складу яких входять платежі за винагородою(у випадку її наявності), процентами та кредитом. Згідно з п.14.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбачених ст.ст.6.2.2 та 6.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки(а.с.16). \~ \~ \~ Відповідно до ст.14.3 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов»язання щодо повернення основної суми кредиту передбаченого ст.6.2.4 договору, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховується. Згідно з п.14.9 кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-якого грошового зобов»язання за договором понад 30 календарних днів, банк має права нарахувати, а позичальник зобов»язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобов»язання. Відповідно до п.14.10 кредитного договору, нарахування неустойки за цим договором здійснюється протягом 3 років з дня коли відповідне зобов»язання повинно бути виконано відповідною стороною(а.с.16). 18 лютого 2008 року між ПриватБанком та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] (поручитель) зобов»язався відповідати перед кредитором за виконання зобов»язання за кредитним договором від 18.02.2008 року №DN81AR18820110 в тому ж розмірі, що і [PERSON]О.(а.с.19) Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2013 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з [PERSON] та [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №DN81AR18820110 від 18 лютого 2008 року у розмірі 225159, 41 грн. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість у розмірі 10000 грн.(а.с.4-5) 08 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» провів розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитно-заставним договором №DN81AR18820110 від 18.02.2008 року, яка становить 455212,82 грн., що складається з заборгованості за кредитом 74323,65 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 52182,87 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 24850.25 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 303856,05 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) 11002,67 грн(а.с.6-8). Оскільки за заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2013 року з відповідачів на користь позивача стягнуто 235159,41грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу , яка становить різницю між заборгованістю, яка виникла станом на 8.12.2015 року та сумою, яка стягнута рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2013 року яка становить 231306,08 грн. 30 квітня 2009 року Загальними Зборами акціонерів ЗАТ КБ «ПриватБанк», закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» було перейменовано на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(а.с.15). Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримала у позивача кредит, однак не виконала зобовязання по поверненню кредиту згідно умов договору. [PERSON] як поручитель зобов»язався перед банком нести відповідальність за невиконання [PERSON] умов договору кредиту, в звязку з чим заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів в примусовому порядку в розмірах визначених в наведених вище розрахунках. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів \~на користь позивача по 1734 грн.79 коп. - \~в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст. 525,526,527,530,549,550,551, 554,610,623,624, 1048,1049 ,1054 ЦК України,

Outcome: approved