Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) №001/16865/09, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 9 000,00 грн., а відповідач зобов'язаний був не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в Звіті-Рахунку. Відповідач свої зобов'язання за Договором систематично порушує, отриманий кредит не повертає. 04.02.2011 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011-1, відповідно до умов якого Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору. Протоколом №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС». Станом на 04.02.2011р. відповідач має заборгованість та повинен сплатити: заборгованість за кредитом у розмірі - 9 205,89 грн.; суму відсотків за користування кредитом у розмірі - 656,55 грн., а всього у розмірі 9862,44 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Судова повістка, надіслана на його адресу, зазначену у позові, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір № 001/16865/09 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), згідно умов якого Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії. Кредит надається в межах Кредитного ліміту, за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Розмір Кредитного ліміту складає 9 000,00 грн. Строк дії Кредитної лінії становить 1461 календарний день з моменту підписання Сторонами цього Договору. (Розділ 2 Договору а.с. 6). Відповідно до п. 3.3.1 Договору, Держатель зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму Боргових зобов'язань, але не менше сум Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.5.1 цього Договору. Згідно п. 5.1 Договору, за користування Кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами. Пунктом 5.1.3 Договору передбачено, що за користування Кредитом, що входить до складу Несплачених Поточних боргових зобов'язань, після спливу відповідного Платіжного періоду, нараховуються проценти за стандартною відсотковою ставкою. В порушення своїх зобов'язань та правил, відповідач кредит не повертав у повному обсязі та не проводив оплату відсотків за користування ним. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Як встановлено в ході судового розгляду, 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011-1, відповідно до умов якого Клієнт (первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля заборгованості (п.1.1. Договору факторингу а.с. 11-13). Судом встановлено, що відповідно до Протоколу №7 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» від 22 квітня 2011 року було вирішено змінити найменування ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» (п. 4 Протоколу а.с 24-25). Також п. 5 Протоколу зазначено, що ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факториг». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як було встановлено у судовому засіданні станом на 04.02.2011р. відповідач має заборгованість та повинен сплатити: заборгованість за кредитом у розмірі - 9 205,89 грн.; суму відсотків за користування кредитом у розмірі - 656,55 грн., а всього у розмірі 9862,44 грн. Оскільки відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушила свої зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з неї кредитні кошти та нараховані відсотки у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» суму боргу у розмірі 9862,44 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved