Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами. З урахуванням заяви про зміну підстави позову позивач просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] (відповідач) на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 17 839,72 грн; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтуванні позову зазначив, що 20.05.2013 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Volkswagen Passat», яким керував відповідач та автомобілями «Ford Focus» і «Mercedes Benz». Постановою суду винним у ДТП визнано [PERSON] Внаслідок скоєння ДТП позивач виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля «Ford Focus» у розмірі 56 890,29 грн. ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача (третя особа), здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 050,57 грн на користь позивача. Решта суми виплаченого страхового відшкодування позивачем, а саме 17 839,72 грн підлягає відшкодуванню відповідачем. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову підтримав та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у письмових запереченнях на позовну заяву. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення по справі та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року по справі №761/19442/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.26). Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER], та транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.26). Згідно рахунків-фактури №СЧ-0000408 та №СЧ-0000450 від 19 липня 2013 року та 14 жовтня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], складає 56 890,29 грн (а.с.70-74). 26 березня 2013 року між позивачем та власником транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], було укладено договір страхування наземного транспорту (КАСКО) ДНТ №49/13, за яким позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника стосовно транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], зі строком дії по 25 березня 2014 року (а.с.12-18). У зв'язку з наведеним внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 56 890,29 грн, про що було складено страхові акти ДНТ № 84-13 та № 84-13Д (додатковий) від 28.08.2013 та 25.10.2013 (а.с.73-74). Виплата вказаної грошової суми підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.75-83). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER], забезпечено полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0433057, який укладено між власником автомобіля та третьою особою (а.с.84). Судом встановлено, що третя особа, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0433057, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 050,57 грн на користь позивача. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, згідно рахунків-фактури №СЧ-0000408 та №СЧ-0000450 від 19 липня 2013 року та 14 жовтня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], складає 56 890,29 грн, а третьою особою виплачено 39 050,57 грн, суд доходить висновку, що відповідачу необхідно ще сплатити на користь позивача 17 839,72 грн. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 3, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України,

Outcome: approved