Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Зазначила, що на даний час в будинку зареєстровані її мати та її брат, проте останній майже 10 років там фактично не проживає. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, він покинув будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідач покинув будинок, він не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачував послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням та зняти його реєстрації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування, витягом з реєстру правочинів, копіями державних актів на землю, витягом з КП « Сумське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 5-9). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], що підтверджується довідкою Токарівської сільської ради Сумської області ( а. с. 10 ) Проте, з 2004 року відповідач в спірному будинку не проживає. Зазначену обставину в судовому засіданні, підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема свідки пояснили, що вони є сусідами [PERSON] та [PERSON] спілкуються з позивачкою [PERSON] та її матір'ю. Зазначили, що майже 10 років вони не бачили в будинку [ADDRESS] [PERSON], де він дівся нікому невідомо і речей в будинку відповідача немає. Крім того свідки вказали, що ніяких перешкод в користуванні та проживанні спірним будинком позивачка відповідачу не чинила. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі з 2004 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка йому не чинила, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Безпідставними є вимоги позивачки щодо зобов'язання [PERSON] знятися з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS], оскільки рішення про їх виселення з вказаної частини будинку і буде підставою для зняття їх з реєстраційного обліку. Тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial