Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач ФОП « [PERSON] » звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа:Дніпровський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, в якому просить суд розірвати безстроковий трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.02.2014 року, зареєстрованого Донецьким міським центром зайнятості 05.02.2014 року № 05011400397/5 та зобов`язати Донецький міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.02.2014 року, зареєстрованого Донецьким міським центром зайнятості 05.02.2014 року № 05011400397/5. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладено Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. Даний договір зареєстрований Донецьким міським центром зайнятості 05.02.2014 року за № 05011400397/5, , за яким позивач, як фізична особа-роботодавець прийняла на роботу відповідача. Даний Договір є безстроковим. З червня 2014 року через події на Сході України відповідач був змушений змінити своє місце перебування. З того часу до посадових обов`язків не приступав, на робочому місці не з`являвся, на надіслані з мого боку повідомлення про необхідність розторгнення Договору не реагує. Теперішнє місце перебування відповідача - невідоме. Позивач зверталася до Дніпровського районного центру зайнятості з питання зняття з реєстрації спірного трудового договору, однак було відмовлено у зв`язку з тим, що розірвання договору неможливе, оскільки необхідною є присутність працівника, місце знаходження та засоби зв`язку з якою мені на теперішній час невідомі. У зв`язку з тим, що відповідач знаходиться на території проведення антитерористичної операції, у позивача не має можливості звільнити його у встановленому законодавством порядку (зокрема за власною ініціативою відповідно до ст.40 КЗПП України), ні припинити діяльність, ні отримувати допомогу на випадок безробіття. Таким чином, порушені конституційні права позивача на працю, на соціальне страхування на випадок безробіття. Тому змушена звертатись з позовом до суду, оскільки рішення суду про припинення дії трудового договору є підставою для зняття такого договору з реєстрації в центрі зайнятості. 31 липня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ФОП « [PERSON] » до [PERSON] , третя особа:Дніпровський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та постановлено розгляд справи проводити в порядку спорощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано, відповідач копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, відповідач місце проживання якої зареєстроване на тимчасово окупованій території м. Донецьк, було повідомлено про дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Третьою особою Дніпровського районного центру зайнятості копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 01 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення особисто поштового відправлення. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву., третьою особою не надано письмових пояснень, щодо предмету спору. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК УкраїниВсебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed