Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 7365 грн. 51 коп. заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.12.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту [NUMBER] БН/2007-12, згідно якого Банк відкрив позичальнику [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій з використання карток з лімітом 7500 грн. 00 коп. на термін до 31.12.2008 року зі сплатою 23 % річних та погашенням кредиту та відсотків згідно графіку погашення кредиту. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак у встановлений договором строк кредитних коштів не повернула, внаслідок чого станом на 14.04.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 7365,51 грн. з яких: заборгованість за кредитом в сумі 5120 грн. 75 коп., заборгованість по сплаті відсотків -1161 грн. 35 коп., 529,18 грн. - пеня та 554,23 грн. - інфляційні втрати. Добровільно відповідач борг не погашає, тому просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 103 грн. 66 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та подав суду письмове заперечення в якому зазначає, що працюючи в ПАТ «ІНТЕР» [PERSON] було відкрито картковий рахунок в рамках зарплатного проекту, однак договору на встановлення на зарплатній картці кредитного ліміту вона не підписувала, документи які підтверджують отримання кредиту відповідачем [PERSON] відсутні, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: ВАТ «Укрексімбанк» змінив назву на ПАТ «Укрексімбанк», про що були внесенні зміни до статуту ВАТ«Укрексімбанк» від 08.05.2009 року. 21.12.2007 року [PERSON] та ВАТ «Укрексімбанк» в м. Києві з клопотанням про відкриття кредитної лінії до зарплатного карткового рахунку [NUMBER] з лімітом заборгованості 7500 грн. 21.12.2007 року між [PERSON] звернулася до ВАТ «Укрексімбанк» в м. Києві було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту [NUMBER] БН/2007-12, згідно якого банк зобов'язувався відкрити позичальнику [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій з використання карток лімітом не більше 7500 грн. 00 коп. на термін до 31.12.2008 року зі сплатою 23 % річних та погашенням кредиту та відсотків згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 5.2.2 Кредитного договору, відповідач зобов'язується повернути отриманий кредит не пізніше дати остаточного погашення, зазначеної у п. 2.3 цього договору, а саме 31.12.2008 року. Відповідно до п. 7.1, 7.2 кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді пені за неповернення кредиту у строки, передбачені п.2.1 кредитного договору та за прострочення сплати процентів за користування кредитом в термін, визначений п.п. 5.2.4 кредитного договору. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу по сплаті процентів у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст. 530 цього Кодексу у строки, вказані у договорі. Надання кредиту було здійснено шляхом відкриття на ім'я [PERSON] позичкового рахунку 32202/[NUMBER] для видачі кредиту. Відповідач [PERSON] скористалася кредитними коштами, однак в порушення умов кредитного договору в обумовлений строк кредит не повернула, внаслідок чого станом на 14.04.2009 року її заборгованість за кредитним договором становить 7365,51 грн. з яких: заборгованість за кредитом в сумі 5120 грн. 75 коп. та 1161 грн. 35 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 529,18 грн. - пеня та 554,23 грн. - інфляційні втрати, що підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості з повною випискою з карткового рахунку [NUMBER]. В червні 2008 року ВАТ «Укрексімбанк» направлено на адресу [PERSON] повідомлення про заборгованість за картковим рахунком [NUMBER] в сумі 7500 грн. та вимогою його погашення. 04.02.2009 року ВАТ «Укрексімбанк» направлено на адресу [PERSON] лист -претензію з вимогою погашення заборгованості в розмірі 5120,75 грн. за тілом кредиту та відсотками 922,61 грн., яка залишилася без належного реагування. Суд критично оцінює посилання представника відповідача на відсутність згоди відповідача [PERSON] на відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, а також те, що відповідач кредитними коштами не скористалася, оскільки дані твердження повністю спростовані наявними в матеріалах справи клопотанням та Договором за підписом [PERSON] про відкриття кредитної лінії в рамках зарплатного проекту, а також випискою з карткового рахунку [NUMBER] з відображенням інформації про використання, як кредитних коштів та їх погашення так і нарахування заробітної плати. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 21.04.2008 року № 107 з 30 квітня 2008 року облікова ставка НБУ встановлена в розмірі 12% річних, таким чином позивач має право на стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 529 грн. 18 коп. Також позивачем вірно розраховано в сумі 554,23 грн. розмір інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення виконання кредитних зобов'язань. За даних обставин суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002031561БН\\2007-12 від 21.12.2007 року в сумі 7365 грн. 51 коп., в тому числі прострочену заборгованість за кредитом 5120 грн. 75 коп., проценти за використання кредиту 1161 грн. 35 грн., пеню 529 грн. 18 коп., інфляцію 554 грн. 23 коп., а також понесені судові витрати в сумі 103 грн. 66 коп.

Outcome: approved