Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № 476/4417KCLB від 22 травня 2012 року у розмірі 9679,95 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 22 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 476/4417KCLB на суму 9679,95 гривень на строк до 23 червня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 476/4417KCLB від 22 травня 2012 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». за кредитним договором № 476/4417KCLB від 22 травня 2012 року в сумі 9679,95 гривень. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів [PERSON] злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № 476/4417KCLB від 22 травня 2012 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, на адресу суду надіслано письмове клопотання про розгляд справи в відсутність позивача, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 476/4417KCLB від 22 травня 2012 року на суму 9679,95 гривень на строк до 23 червня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Згідно з умовами Кредитного договору [PERSON] зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені Договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 22 травня 2012 року у розмірі 9679,95 гривень, яка складається з наступного: - 7843,92 гривень - заборгованість по тілу кредиту, - 1422,37 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 413,66 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказані суми підтверджені виписками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі.

Outcome: approved