Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок з лімітом кредитної лінії 50 000 грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних днів та сплатою частки обов'язкового погашення тіла кредиту в розмірі 2 % від суми використаних коштів та сплатою 14,99 % річних. Банком вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 04.06.2015 р. становить 83 436 грн. 90 коп. та складається з тіла кредиту - 32 057,67 грн., простроченого тла кредиту - 17 939,28 грн., заборгованість за відсотками - 33 439,95 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 19). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 24, 25), а тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок з лімітом кредитної лінії 50 000 грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних днів та сплатою частки обов'язкового погашення тіла кредиту в розмірі 2 % від суми використаних коштів та сплатою 14,99 % річних (а.с. 4). Відповідно до умов Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Встановлено, що відповідно до Тарифів Банку, відповідачу був наданий кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн., з сплатою обов'язкової частки погашення тіла кредиту в розмірі 2 % від суми використаних коштів. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2015 р. становить 83 436 грн. 90 коп. та складається з тіла кредиту - 32 057,67 грн., простроченого тіла кредиту - 17 939,28 грн., заборгованість за відсотками - 33 439,95 грн. (а.с. 3). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Договором в розмірі 83 436,90 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», норми якого діяли на моент подачі даного позову, від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 02.03.2015 р. розпочато з 03.03.2015 р. процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації . На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved