Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач ТзОВ « Хімагромаркетинг» звернулись до суду з позовом про витребування майна з чужого володіння до відповідача [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 березня 2013 року ТзОВ «Хімагромаркетинг» на підставі заяви -[PERSON] було прийнято на посаду агента торгового департаменту продажу (Чернівецька обл.), що підтверджується наказом № 49-К від 20 березня 2013 року про прийняття на роботу, з яким відповідач був ознайомлений, про що свідчить відмітка про ознайомлення на наказі. Також 20 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до умов договору, відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність, за забезпечення цілості всіх переданих йому під звіт товарно-матеріальних цінностей. Як зазначено в позовній заяві, для здійснення своїх функціональних обов'язків, позивачем було надану відповідачу наступні товарно-матеріальні цінності: мишка Logitech, заводський номер: HC6130F0018, інвентарний номер -02040107127, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № ФМ-0000002 від 21 березня 2013р.; мобільний телефон Nokia 2610 заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 02040109178, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-00168 від 21 березня 2013р.; сумку для NB Dicota BASE XX N27078P, інвентарний номер - N14538P, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-00169 від 21 березня 2013р.; модем Київстар 3G USB Huawei El73 Eu-1, у кількості 1 шт., що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення б/н від 21 березня 2013р.; мобільний телефон Nokia 1600 black заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 01040109514, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-0000204 від 21 березня 2013р.; ноутбук HP Presario CQ57-372SR заводський номер: 5CB1390RX1, інвентарний номер - ф284, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-0000205 від 21 березня 2013р.; мобільний телефон Huawei Ascend Y300 Black_2, інвентарний номер - 1111200928, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП000000424 від 13 листопада 2013р. Позивач вказує, що відповідно до наказу № 46/1-К від 31 березня 2014 року, відповідача було звільнено з 20 березня 2014 року, у зв'язку із прогулом без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України, однак майно що було надане відповідачу у користування, до даного часу не було повернуто. TOB «Хімагромаркетинг» вважає що зазначене майно має бути витребуване з чужого незаконного володіння [PERSON]. У зв'язку із звільненням відповідача, останній зобов'язаний був повернути майно, що було надане йому у користування позивачем, чого зроблено не було. На основі викладеного позивач просить витребувати у відповідача належне позивачу майно, а саме: мишка Logitech, заводський номер: HC6130F0018, інвентарний номер -02040107127, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Nokia 2610 заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 02040109178, у кількості 1 шт.; сумку для NB Dicota BASE XX N27078P, інвентарний номер - N14538P, у кількості 1 шт.; модем Київстар 3G USB Huawei El73 Eu-1, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Nokia 1600 black заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 01040109514, у кількості 1 шт.; ноутбук HP Presario CQ57-372SR заводський номер: 5CB1390RX1, інвентарний номер - ф284, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Huawei Ascend Y300 Black_2, інвентарний номер -1111200928, у кількості 1 шт. та передати його позивачу, а у разі неможливості повернення його в натурі, зобов'язати відповідача відшкодувати його вартість у розмірі 4 052,54 грн. та стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього до початку судового засідання надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить їх задовольнити. Крім того, просили розглядати справу за відсутності їх представника та не заперечували щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомленим про день, час та місце розгляду даної справи в суді, в передбаченому законом порядку, згідно вимог ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2013 року ТзОВ «Хімагромаркетинг» на підставі заяви - [PERSON] було прийнято на посаду агента торгового департаменту продажу (Чернівецька обл.), що підтверджується наказом № 49-К від 20 березня 2013 року про прийняття на роботу, з яким відповідач був ознайомлений, про що свідчить відмітка про ознайомлення на наказі. ( а.с. 4). Також 20 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до умов договору, відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілості всіх переданих йому під звіт товарно-матеріальних цінностей. ( а.с. 5-6). Для здійснення своїх функціональних обов'язків, позивачем було надану відповідачу наступні товарно-матеріальні цінності: мишка Logitech, заводський номер: HC6130F0018, інвентарний номер -02040107127, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № ФМ-0000002 від 21 березня 2013р.; мобільний телефон Nokia 2610 заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 02040109178, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-00168 від 21 березня 2013р.; сумку для NB Dicota BASE XX N27078P, інвентарний номер - N14538P, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-00169 від 21 березня 2013р.; модем Київстар 3G USB Huawei El73 Eu-1, у кількості 1 шт., що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення б/н від 21 березня 2013р.; мобільний телефон Nokia 1600 black заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 01040109514, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-0000204 від 21 березня 2013р.; ноутбук HP Presario CQ57-372SR заводський номер: 5CB1390RX1, інвентарний номер - ф284, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП-0000205 від 21 березня 2013р.; мобільний телефон Huawei Ascend Y300 Black_2, інвентарний номер - 1111200928, у кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей № АП000000424 від 13 листопада 2013р. ( а.с. 7-13). Як встановлено судом, відповідно до наказу № 46/1-К від 31 березня 2014 року, [PERSON], агента торговельного департаменту продажу, було звільнено з 20 березня 2014 року, у зв'язку із прогулом без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України ( а.с. 14). У зв'язку із звільненням відповідача, останній зобов'язаний був повернути майно, що було надане йому у користування позивачем, чого зроблено не було. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до 4.2 ст.1213 ЦК України, у разі неможливості повернення в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. На основі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, та витребувати у відповідача належне позивачу майно, а саме: мишку Logitech, заводський номер: HC6130F0018, інвентарний номер -02040107127, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Nokia 2610 заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 02040109178, у кількості 1 шт.; сумку для NB Dicota BASE XX N27078P, інвентарний номер - N14538P, у кількості 1 шт.; модем Київстар 3G USB Huawei El73 Eu-1, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Nokia 1600 black заводський номер: [NUMBER], інвентарний номер - 01040109514, у кількості 1 шт.; ноутбук HP Presario CQ57-372SR заводський номер: 5CB1390RX1, інвентарний номер - ф284, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Huawei Ascend Y300 Black_2, інвентарний номер -1111200928, у кількості 1 шт. та передати його позивачу, а у разі неможливості повернення його в натурі, зобов'язати відповідача відшкодувати його вартість у розмірі 4 052,54 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Outcome: approved