Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з первісним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 18 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Банк), правонаступником якого є позивач за первісним позовом, та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 108 000,00 доларів США, зі сплатою 11,0% річних, який [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 18.03.2028. Додатково 18 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач за первісним позовом, та [PERSON] для забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] на добровільних засадах зобов'язується відповідати перед банком за зобов'язання боржника [PERSON] за кредитним договором та у випадку невиконання умов Кредитного договору від 12.03.2008 нести разом з боржником солідарну відповідальність. 12 січня 2009 року Банк та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої з 16.01.2009 процентна ставка складатиме 5,00% річних та діятиме протягом 12 місяців. 18 січня 2010 року Банк та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої тимчасово на строк з 16 січня 2010 р. по 15 січня 2011 р. встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5,00% річних, збільшення процентної ставки до 16,85 % річних передбачено у випадку припинення трудових відносин між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 14 січня 2011 року Банк та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, відповідно до якої тимчасово на строк з 16 січня 2011 р. по 15 січня 2012 р. встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 6,00% річних, та передбачено збільшення відсоткової ставки до 13,20 % за користування кредитом у випадку припинення трудових відносин між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] Між Банком та [PERSON] 30 листопада 2011 року було укладено Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. Позивач за первісним позовом виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредитні кошти. [PERSON] свої зобов'язання за даним договором не виконував належним чином, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим, станом на 21.10.2014 утворилась заборгованість у розмірі 1 182 117 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі сто сімнадцять) грн. 30 коп., що складається з: 48950,60 доларів США /екв. 633967,35 грн - заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 2085,16 доларів США / екв. 27005,25 грн); 8375,19 доларів США/екв.108468,48 грн - заборгованість за відсотками; 439681,47 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. У свою чергу із зустрічними позовними вимогами до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] звернулася [PERSON] (позивач за зустрічним позовом), у яких просила суд визнати Договір поруки від 18.03.2008 припиненим, оскільки Додатковими угодами до Кредитного договору №2, 3, 4, 5 було збільшено обсяг зобов'язань [PERSON] перед Банком, а Додаткові угоди №2, 3, 4 були укладені між Банком та [PERSON] без поручителя [PERSON], у зв'язку з чим на підставі ст. 559 ЦК України Договір поруки повинен бути припиненим. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом просив задовольнити у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечував. Представник [PERSON] у судовому засіданні просив суд підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та просив їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги за первісним позовом необхідно задовольнити частково, позовні вимоги за зустрічним позовом необхідно задовольнити у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Банк), правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір №223353763. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит в розмірі 108 000,00 доларів США, зі сплатою 11,0% річних, який [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 18.03.2028 (а.с.15-23). Позивач за первісним позовом виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав [PERSON] вищезазначені кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № QEVI62195 від 18.03.2008 та відповідною заявою на видачу готівки (а.с.50-51). 12 січня 2009 року Банк та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору від 18.03.2008, відповідно до умов якої п.1.2. Кредитного договору було викладено у новій редакції, а саме з 16.01.2009 р. процентна ставка складатиме 5,00% річних та діятиме протягом 12 (дванадцяти) місяців. По закінченню 12 місяців з моменту підписання цієї додаткової угоди, розмір процентної ставки за користування кредиту встановиться на рівні процентної ставки, що діяла до моменту укладання цієї додаткової угоди (а.с.31). 18 січня 2010 року Банк та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору від 18.03.2008, відповідно до умов якої тимчасово на строк з 16 січня 2010 р. по 15 січня 2011 р. встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5,00% річних. Після 15 січня 2011 р. проценти за кредитом нараховуються на підставі процентної ставки в розмірі 11,00% річних (а.с.32-33). 14 січня 2011 року Банк та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору від 18.03.2008, якою тимчасово на строк з 16 січня 2011р. по 15 січня 2012 р. встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 6,00% річних. 3 16 січня 2012 р. проценти за кредитом нараховуються на підставі процентної ставки в розмірі 11,00% річних (а.с.34). 30 листопада 2011 року уклали Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору від 18.03.2008, якою фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості (а.с.39-41). Між Банком та [PERSON] 18 березня 2008 року було укладено Договір поруки №223353763, відповідно до умов якого Поручитель [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника [PERSON] по Кредитному договору від 18.03.2008 (а.с.47-49). Пунктом 3 Додаткової угоди № 3 від 12 січня 2010 року до Кредитного договору від 18.03.2008 передбачено збільшення процентної ставки до 16,85 % річних у випадку припинення трудових відносин між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с.32-33). Пунктом 3 Додаткової угоди № 4 від 14 січня 2011 року до Кредитного договору від 18.03.2008, передбачено збільшення відсоткової ставки до 13,20 % за користування кредитом у випадку припинення трудових відносин між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с.34). Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Судом достовірно встановлено, що Додаткові угоди № 3, 4 від 12 січня 2010 року та 14 січня 2011 року до Кредитного договору №223353763 від 18.03.2008, якими було збільшено обсяг зобов'язань поручителя, укладалися між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] без згоди поручителя [PERSON], у зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України Договір поруки №223353763 від 18 березня 2008 року повинен бути припиненим, а позовні вимоги за зустрічним позовом задоволені. У свою чергу відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язань, які покладені на нього умовами кредитного договору№223353763 від 18.03.2008, у зв'язку з чим станом на 21.10.2014 року у нього перед позивачем за первісним позовом існує заборгованість у сумі 1 182 117 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі сто сімнадцять) грн. 30 коп., що складається з: 48950,60 доларів США /екв. 633967,35 грн - заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 2085,16 доларів США / екв. 27005,25 грн); 8375,19 доларів США/екв.108468,48 грн - заборгованість за відсотками; 439681,47 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що Договір поруки №223353763 від 18 березня 2008 року повинен бути припиненим, а боржник [PERSON] належним чином не виконував покладених на нього зобов'язань згідно умов Кредитного договору№223353763 від 18.03.2008, суд вважає необхідним позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково, а саме стягнути з боржника [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договором у загальному розмірі 1 182 117 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі сто сімнадцять) грн. 30 коп. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1 827,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial