overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 375 гривень 55 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.25-27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.24). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ВLаЖГА00045278 від 21 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 9 000 гривень. За користування кредитними коштами була встановлена процентна ставка 15% процентів річних та комісія за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с.6-9). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Таким чином [PERSON] порушив строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 28 серпня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 11 375 гривень 55 коп., з них: 6 138 гривень 29 коп. - прострочена до повернення сума кредиту; 744 гривень 25 коп. - заборгованість за відсотками; 1 473 гривень 39 коп. - комісія; 3 019 гривень 62 коп. - плата за пропуск платежів, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.3). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 375 гривень 55 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 332 гривень 86 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.25-27). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою за зазначеною адресою, а саме: Одеська область Миколаївський район с. Левадівка вулиця Шкільна 13 не проживає (а.с.18). Згідно довідки Миколаївського РГ УМВС ДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.24, 25). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ВL_ЖГ00011340 від 4 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») надало [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000 гривень, термін повернення кредиту 4 лютого 2014 року. За користування кредитними коштами була встановлена процентна ставка 20% процентів річних, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с.3-7,8). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ «ВіЕйБі Банк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 27 серпня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 20 332 гривень 86 коп., з них: 7 415 гривень 97 коп. - прострочена до повернення сума кредиту; 1 874 гривень 88 коп. - заборгованість за відсотками; 2 250 гривень 00 коп. - комісія; 8 792 гривень 01 коп. - плата за пропуск платежів, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.10). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 332 гривень 86 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49 074 гривень 64 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, з позовом згоден (а.с.36). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ВL_ЖГ00066143 від 25 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») надав [PERSON] кредит на поточні потреби у розмірі 22 500 гривень за відсотковою ставкою 20% річних, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с.6-13). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Таким чином [PERSON] порушив строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 12 грудня 2013 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 49 074 гривень 64 коп., з них: 22 039.00 гривень - заборгованість за кредитом; 6 866 гривень 23 коп. - заборгованість за відсотками; 7 176 гривень 41 коп. - комісія за касове обслуговування; 12 993 гривень 00 коп. - плата за пропуск платежів, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.16-19). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49 074 гривень 64 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL_КГ100057910, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 30 000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії з терміном погашення кредитних ресурсів до 01.08.2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних за користування кредитними коштами, комісією за управління кредитом в розмірі 3 % від суми кредиту. На виконання умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором, проте [PERSON] порушувалися умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв'язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом та просив стягнути з боржника [PERSON] загальну суму заборгованості за вказаним договором, яка станом на 06.08.2015 року складає 39 290 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задовлення позову не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL_КГ100090273, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн.зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісією за управління кредитом в розмірі 3 % від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 26.12.2013 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 437 грн. 32 коп. В судові засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], [INFO], померла [INFO] року, про що складено актовий запис про смерть № 3729 від 26.02.2013 року. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в обґрунтування якого вказує, що 03.08.2007 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 82/П, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 48 061,65 доларів США зі сплатою 10% річних за користування кредитом на строк до 02.08.2013. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 03.08.2007 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки б/н. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків за кредитним договором від 03.08.2007 № 82/П щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2010 солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість, утворену станом на 27.08.2010, на загальну суму 314 814,26 грн., з яких: -кредит - 31 086,07 доларів США; (що за офіційним курсом НБУ станом на 20.07.2010 складає - 245 558,18 грн.); -відсотки - 6 251,81 доларів США; (що за офіційним курсом НБУ станом на 20.07.2010 складає - 49 384,94 грн). -заборгованість по сплаті щомісячної комісії - 3 699,86 грн.; -штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 16 171, 28 грн. Вказане рішення суду та умови кредитного договору [PERSON] на час розгляду справи не виконані. Згідно наданого позивачем розрахунку, позивачем додатково нараховано: -відсотки за користування кредитом у розмірі - 330 004,03 грн.; -комісія за РО у розмірі - 11 358,72 грн.; -штраф за пропуск платежів у розмірі - 15 460,04 грн. Станом на 24.11.2016 заборгованість [PERSON] складає 356 822,79 грн. Суму заборгованості у розмірі 356 822,79 грн. позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідачів, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 344/08ф-3 від 7 березня 2008 року в сумі 17 771 гривень 77 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31,47). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 344/08ф-3 від 7 березня 2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 9 000 гривень на поточні потреби під 24% річних, що підтверджується копіює кредитного договору (а.с.6-13). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.8, 3.3. Кредитного договору позивальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Таким чином [PERSON] порушив строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 3 жовтня 2012 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 17 771 гривень 77 коп., з них: 8 286 гривень 96 коп. - заборгованість за кредитом; 8 398 гривень 34 коп. - заборгованість за відсотками; 1 086 гривень 47 коп. - штраф, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.5). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 344/08ф-3 від 7 березня 2008 року в сумі 17 771 гривень 77 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» 04.06.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.06.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCUІ.7892.007. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.03.2015р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: · поточна заборгованість по тілу кредиту 3985,59 грн.; · прострочена заборгованість по тілу кредиту 3147,37 грн.; · поточна заборгованість за процентами 212,67 грн.; · прострочена заборгованість за процентами 2710,45 грн.; · сума пені 504,48 грн. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ICKGMCUІ.7892.007. від 15.06.2012 року становить 10560,56 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 15.06.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCUІ.7892.007. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.03.2015р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: · поточна заборгованість по тілу кредиту 3985,59 грн.; · прострочена заборгованість по тілу кредиту 3147,37 грн.; · поточна заборгованість за процентами 212,67 грн.; · прострочена заборгованість за процентами 2710,45 грн.; · сума пені 504,48 грн. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ICKGMCUІ.7892.007. від 15.06.2012 року становить 10560,56 грн. Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-243,60 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» 11.07.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCU.793.006. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов»язався встановити кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн. Кредит надавався на споживчі цілі. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 07.06.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14988,72 грн.; -прострочена заборгованість за процентами - 9082,50 грн.; -Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 24 071,22 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 15.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCU.793.006 (а.с.14-15). Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов»язався встановити кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн. Кредит надавався на споживчі цілі. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 07.06.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14988,72 грн.; -прострочена заборгованість за процентами - 9082,50 грн.; -Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 24 071,22 грн. (а.с.5-13). Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-1378,00 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved