Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що 05.06.2006 між відповідачкою та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 18 252,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,00 % річних. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору. Станом на 13.01.2015 у відповідачки існує заборгованість в сумі 2 415, 11 доларів США, що еквівалентно 38 057, 22 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та 138 908, 83 грн. що разом складає 176 966, 05 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави автотранспортного засобу, згідно якого заставодавець надає заставодержателю : легковий автомобіль - PEUGEOT 206 ХТ, реєстраційний номер [NUMBER]; рік випуску - 2005; колір - сірий; кузов № [NUMBER]; тип - легковий комбі - В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане МРЕВ м. Боярка ДАІ ГУ УМВС України 03.06.2006). Тому просив звернути стягнення на підставі договору застави на заставне майно - легковий автомобіль - PEUGEOT 206 ХТ, реєстраційний номер [NUMBER]; рік випуску - 2005; колір - сірий; кузов № [NUMBER]; тип - легковий комбі - В, який належить на праві власності відповідачці на користь позивача шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Кошти отримані від реалізації заставного майна направити на погашення заборгованості в сумі 176 966,05 грн. Стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.06.2006 між відповідачкою та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , був укладений кредитний договір № СL-004/327/2006, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 18 252 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12 % річних. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 кредитного договору. Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договір. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Станом на 13.01.2015 у відповідачки за кредитним договором існує заборгованість перед позивачем в сумі 2 415,11 доларів США, що еквівалентно 38 057, 22 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та 138 908, 83 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2 415,11 Доларів США, що еквівалентно 38 057, 22 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 13.01.2014 року по 13.01.2015 року в розмірі 138 908, 83 грн., що разом складає 176 966, 05 грн. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання цим грошового зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № СL-004/327/2006 від 05.06.2006 між сторонами укладено договір застави автотранспортного засобу № РСL-004/327/2006 від 05.06.2006. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно договору застави п. 1.1 заставодавець надає заставодержателю рухоме майно, а саме: легковий автомобіль - PEUGEOT 206 ХТ, реєстраційний номер [NUMBER]; рік випуску - 2005; колір - сірий; кузов № [NUMBER]; тип - легковий комбі - В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане МРЕВ м. Боярка ДАІ ГУ УМВС України 03.06.2006). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави». Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу»,

Outcome: approved