Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Представник [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» [PERSON] звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник зазначив, що в провадженні Тячівського районного суду знаходилася справа за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по якій було відкрито 19 грудня 2014 року і розглянуто судом по суті 16 березня 2015 року. Як представник він звертався в канцелярію Тячівського районного суду із заявою про видачу йому копії рішення суду та виконавчого листа, однак як виявилося цивільна справа була втрачена, про що свідчить акт від 24 березня 2016 року. Про те, що справа була в провадженні суду свідчить ухвала про відкриття провадження в справі, повідомлення про виклики до суду, а також саме рішення суду від 16 березня 2015 року, яке було отримано представником 27 березня 2015 року. Представник зазначив, що необхідність відновлення втраченого судового провадження необхідне позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» з метою стягнення коштів з відповідачів [PERSON] та [PERSON] шляхом предявлення до виконання виконавчого листа до органів виконавчої служби. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 307/4604/14-ц за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Представник заявника [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити, а тому суд розглянув заяву у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув заяву у їх відсутності. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії ухвали судді Тячівського районного суду від 19 грудня 2014 року було відкрито провадження в цивільній №307/4604/14-ц (провадження №2/307/2000/14) за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та було призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 29 грудня 2014 року. З копії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року у цивільній справі №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15) за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що позов було задоволено повністю та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 517 (сто сорок сім тисяч пятсот сімнадцять) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 1\~917\~727 (один мільйон девятсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором №031Є/V-U від 12 червня 2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору. Крім того, представником заявника надано до заяви копії позовної заяви за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунку заборгованості, реєстру №3114, кредитного договору №031Є/V-U від 12 червня 2008 року, додатку №1 до договору, договору про видачу траншу №031Є/V-U/1 від 26 червня 2008 року, заяви на видачу готівки №1, договору поруки №1 від 18 червня 2008 року, копії паспортів [PERSON], [PERSON], довідки з ЄДРПОУ серії АА №241170. Згідно акту від 24 березня 2016 року старшим секретарем Тячівського районного суду [PERSON] було виявлено, що цивільна справа №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15) за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в канцелярії суду відсутня, також були виявлені розписки про повідомлення сторін про отримання ними копій рішень. Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі №307/4604/14-ц (провадження №2/307/2000/14), в подальшому 29 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року, 9 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року розгляд в даній цивільній справі відкладався у звязку з неявкою сторін, а 16 березня 2015 року винесено рішення в цивільній справі, яким позов [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 517 (сто сорок сім тисяч пятсот сімнадцять) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 1\~917\~727 (один мільйон девятсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором №031Є/V-U від 12 червня 2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору. Факт проведення судових засідань в даній цивільній справі 29 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року, 9 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року, 16 березня 2015 року підтверджується також журналами судових засідань та довідкою секретаря с/з від 21 січня 2015 року. Відповідно до журналу судового засідання від 16 березня 2015 року цивільна справа за позовом [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута, при цьому на даному засіданні був присутній та брав участь відповідач [PERSON] В зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року у цивільній справі №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15), який розміщений в базі електронного документообігу суду «Д-3», в архівній копії збережено звуковий файл, що відображає хід судового засідання, в томі числі пояснення відповідача [PERSON], дослідження судом письмових доказів у справі, а також проголошення по закінченню судового засідання вступної та резолютивної частини рішення суду, яка збігається з копією вступної та резолютивної частини рішення, розміщеного в базі електронного документообігу суду. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року у цивільній справі №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15) позивач ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 27 березня 2015 року, а відповідач [PERSON] 2 квітня 2015 року. Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Статтею 404 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. За змістом ч. 1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Враховуючи наведене, суд вважає, що надані суду та досліджені в судовому засіданні копії документів у їх сукупності цілком підтверджують факт ухвалення судом процесуального рішення у справі №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15), що на підставі зібраних судом та наданих сторонами копій процесуальних документів, надає можливість повного відновлення втраченого судового провадження у справі №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved