Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2012 року року між ним та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-12-02263 предметом якого стало страхування транспортного засобу «БМВ» державний реєстраційний № [NUMBER]. 28.09.2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Тойота» під керуванням [PERSON] По даному страховому випадку позивачем було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 227 234 гривень 92 копійки. Оскільки цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» позивачу в порядку регресу було виплачено 49\~500 грн., у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача залишок страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 177\~735 гривень 82 копійки та судові витрати. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 10.12.2012 року між позивачем та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-12-02263 предметом якого стало страхування транспортного засобу «БМВ» державний реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 6-15). 28.09.2013 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «БМВ» державний реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Тойота» державний реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 22) 30.09.2013 року ТОВ «Український лізинговий фонд» звернулось до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування ( а.с. 57) 30.10.2013 року було складено страховий акт № ДККА 31244 та розрахунок до нього ( а.с. 60, 61). На підставі вказаних документів позивачем було сплачено частину страхового відшкодування в розмірі 184\~615 гривень 92 копійки, що підтверджується платіжним дорученням на а.с. 64. 24. 12.2013 року позивачем на підставі акту виконаних робіт № 3304491 від 23.12.2013 року було складено страховий акт № ДККА 31244/1, розрахунок страхового відшкодування до нього та сплачено решту страхового відшкодування в розмірі 42\~619 гривень 90 копійок. ( а.с. 62, 63, 65). Оскільки цивільна відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» позивач звернувся до них із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та їм було виплачено суму в розмірі 49\~500 гривень 00 копійок. 01.10.2014 року відповідачу було направлено регресу вимогу № 22108 про сплату в добровільному порядку залишку страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 177\~735 гривень 82 копійки (а. с. 66, 67). Однак ніяких дій по сплаті заборгованості відповідач не вчиняє. Відповідно до ст. 1\~191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 1\~194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню. Необхідно в порядку регресу стягнути на користь позивача з [PERSON] суму виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 177\~735 гривень 82 копійки, а також на підставі ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати у сумі 2 666 гривень 04 копійки.

Outcome: approved