Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося 02.08.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за наступним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. у розмірі 65938,73 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 659,38 грн. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «КБ «Надра» зазначає, що 30.07.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 7207,92 доларів США. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 18.06.2013 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 8249,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.06.2013 р. складає 65938,73 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ «КБ «Надра» [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 18.06.2013 р. № 13 11 7547 надійшла заява 24.10.2013 р., в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В своїй заяві про перегляд заочного рішення [PERSON] зазначає, що не отримував судових повісток та не знав про існування позову, сума заборгованості є необґрунтованою, пеня та штрафні санкції нараховані поза межами позовної давності, при постановленні рішення судом мало бути враховано, що еквівалентом іноземної валюти має бути визначення сума за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, а не розмір боргу станом на невідомо яку дату, виконання кредитного договору в першу чергу має бути звернено на заставлене майно, а не на готівкові кошти. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) був укладений договір «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486. За п. п. 1.1., 1.1.2. п. 1 договору «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7207,92 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором на придбання автотранспортного засобу. За п. п. 1.1.3.1., 1.1.4. п. 1 договору «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки 12,40 % відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 18 серпня 2012 року. За п. п. 3.1.1., 3.1.2. п. 3 договору «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу предмет застави, який належить заставодацю на праві приватної власності. За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 45500,00 грн., що в еквіваленті при перерахунку на долари США по офіційному курсу на день прийняття автотранспортного засобу складає 9009,00 доларів США. За п. п. 5.1., 5.2. п. 5 договору «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору за кожен випадок. Відповідно до п. 8.4. договору «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань. З 04.02.2011 року банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У звязку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «Надра». ПАТ «КБ «Надра» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі. Відповідно до заяви на видачу готівки № NL 3 від 30.07.2007 р. [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 7207,92 доларів США, що еквівалентно 36400,00 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Твердження [PERSON] про те, що пеня та штрафні санкції за несплату кредиту нараховані поза межами позовної давності необґрунтовані, безпідставні та спростовуються доданим до позову розрахунком заборгованості по сплаті пені за прострочення строків сплати боргу (аркуш справи 14), пеня була нарахована з 18.06.2012 р. по 17.06.2013 р., що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Твердження [PERSON] про те, що на виконання кредитного договору в першу чергу стягнення має бути звернено на заставлене майно, а не на готівкові кошти, не ґрунтується на нормах діючого законодавства, відповідно до положень ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, отже звернення стягнення на предмет застави є правом банку, а не обовязком. Станом на 18.06.2013 р. у відповідача [PERSON] існують боргові зобовязання по погашенню кредиту за договором «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. на загальну суму 8249,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар станом на 18.06.2013 р.) дорівнює 65938,73 грн.: заборгованість за кредитом 5080,30 доларів США, що дорівнює 40606,84 грн.; заборгованість за відсотками 1499,96 доларів США, що дорівнює 11989,18 грн.; заборгованість за пенею 948,51 долар США, що дорівнює 7581,44 грн.; заборгованість за штрафом 720,79 доларів США, що дорівнює 5761,27 грн. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «КБ «Надра» сума заборгованості за договору «Автопакет» № 6/4/2007/840 К/486 від 30.07.2007 р. в розмірі 8249,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар станом на 18.06.2013 р.) дорівнює 65938,73 грн. За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 659,38 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved