Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 29.01.2015 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,2 % на рік (3,6% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 31.10.2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 58772,87 грн., з яких 499,00 грн. - заборгованість за кредитом, 51946,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3052,03 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2774,90 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 58772,87 грн. за Кредитним договором № б/н від 29.01.2015 року та судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням, які він отримав 22.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105015708240, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 29.01.2015 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,2% на рік (3,6% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-33). Як вбачається із Розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 31.10.2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 58772,87 грн., з яких 499,00 грн. - заборгованість за кредитом, 51946,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3052,03 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2774,90 грн. - штраф (процентна складова). Разом з тим, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та зазначає таке. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. До 31.01.2018 року розмір заборгованості за тілом кредиту змінювався, та станом на 31.01.2018 року загальна заборгованість за процентами (накопичувальним підсумком) становила 11069,67 грн. Починаючи з 31.01.2018 року та до 31.10.2019 року (дата, станом на яку пред`явлено позов), розмір заборгованості за тілом кредиту не змінювався та становив 499 грн. Процентна ставка за Кредитним договором складає 3,6 % на місяць, тобто 43,2 % на рік, з розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,12%. Заборгованість за процентами за період з 01 лютого 2018 року до 31 жовтня 2019 року є добутком: 499 грн. (заборгованість за тілом кредиту, розмір якої впродовж вказаного періоду не змінювався) * 637 днів (з 01 лютого 2018 року до 31 жовтня 2019 року включно) * 0,12% та дорівнює 381,44 грн. У підсумку, заборгованість за процентами за весь період користування кредитом складає 11451,11 грн. (11069,67 грн. до 31.01.2018 року та 381,44 грн., починаючи з 01.02.2018 року), а не 51946,94 грн. як обраховано позивачем. Що стосується стягнення пені та штрафу, то суд звертає увагу на таке. Згідно із ч 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с 9), за порушення строків платежів за будь - яким із грошових зобов`язань передбачений штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій; за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів Банком нараховується пеня в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; пеня в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Однак, Банком не підтверджено, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови та Тарифи, а не інші, що саме ці Умови та Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17), згідно якої неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову; надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, пеня та штраф не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 29.01.2015 року у розмірі 11950,11 грн., з яких 499 грн. - заборгованість за кредитом, 11451,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 384,20 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 20 %).

Outcome: partial