overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб укладений 05.08.1989 року між [PERSON] та [PERSON], укладений Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району, Запорізької області ( актовий запис 05). Від шлюбу мають двох дітей. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Биріна». В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей. Спільне життя у подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Шлюб відновленню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Своє прохання мотивує тим, що діти перебувають на утриманні [PERSON], яка призначена їхнім опікуном. Відповідач являється матір'ю дітей, але не надає допомогу на їх утримання. Відповідач позов визнала повністю. Пояснила, що не заперечує проти стягнення аліментів. Третя особа підтвердила, що діти перебувають на її утриманні. Прокурор підтримала позов райдержадміністрації. Дослідивши матеріали справи, згідно з якими відповідач являється матір'ю дітей, що перебувають на утриманні [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язана утримувати своїх малолітніх дітей. Довідкою сільської ради підтверджується, що діти перебувають на утриманні [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 13.10.2014 р. Відповідач є інвалідом 2 групи, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави, оскільки позивач та відповідач по закону звільнені від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 усіх його доходів до досягнення нею двадцяти трьох років, у зв'язку з продовженням навчання. Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється її батьком, але не надає допомогу на її утримання в той час, як вона навчається і потребує такої допомоги. Позивач в судове засідання не з'явилася, прохає слухати справу в її відсутність. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що одружений вдруге і утримує доньку від другого шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо неповнолітня дочка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Довідкою Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини підтверджується, що позивач дійсно навчається в цьому закладі на денній формі навчання, закінчує навчання 30 червня 2015 р. Тому саме до цієї дати можливо стягнути аліменти, а не до двадцятиріччя позивача, яке наступить 04.08.2016 року. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач від сплати судового збору звільнена за законом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], яка народилася [INFO], по 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Своє прохання мотивує тим, що вони перебувають в шлюбі з 23 лютого 2007 року, проживають окремо, відповідач являється батьком дитини, але не надає допомогу на її утримання. Позивач прохає слухати справу в її відсутність, підтримує свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, згідно з якими відповідач являється батьком дитини, що перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою малолітню дитину. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 22.09.2014 р. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач по закону звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], яка народилася [INFO], по 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Своє прохання мотивує тим, що вони перебувають в шлюбі з 25 січня 2008 року, проживають окремо, відповідач являється батьком дитини, але не надає допомогу на її утримання. Позивач прохає слухати справу в її відсутність, підтримує свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, згідно з якими відповідач являється батьком дитини, що перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою малолітню дитину. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 29.10.2014 р. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач по закону звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], яка народилася [INFO]., по 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно та на її утримання по 600 грн. щомісячно до виповнення дитині 3 років. Своє прохання мотивує тим, що вони перебувають в шлюбі з 31 січня 2012 року, відповідач являється батьком дитини, але не надає допомогу на її утримання та утримання позивача, яка не працює. Відповідач позов визнав повністю. Пояснив, що неофіційно працює і має доходи. Дослідивши матеріали справи, згідно з якими відповідач являється батьком дитини, що перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою малолітню дитину. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 17.09.2014 р. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач по закону звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], який народився [INFO] р., по 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Своє прохання мотивує тим, що вони перебувають в шлюбі з 07 серпня 2009 року, відповідач являється батьком дитини, але не надає допомогу на її утримання. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, згідно з якими відповідач являється батьком дитини, що перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою малолітню дитину. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 17.09.2014 р. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач по закону звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-16001-080709 від 08.07.2009 року в сумі 10 786 (десять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 51 коп. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявилася, в звязку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір № 002-16001-080709 від 08.07.2009 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 30\~000 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Таким чином, станом на 14.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 002-16001-080709 від 08.07.2009 року в сумі 10 786 (десять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 51 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 007-16525-300911 від 30.09.2011 року в сумі 29 091 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто одна) грн. 26 коп. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір № 007-16525-300911 від 30.09.2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 100 000 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 16.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 007-16525-300911 від 30.09.2011 року в сумі 29 091 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто одна) грн. 26 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А327RХ59360016 від 31.05.2012 року в розмірі 15 194 (п'ятнадцять тисяч сто девяносто чотири) грн. 14 коп.,судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України,на розгляд справи не зявилася, в звязку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2012 року між сторонами укладений кредитний договір№ А328RG53670131. Згідно договору, позивач надав кредит відповідачці в розмірі 4\~305,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач своїх зобовязань не виконав. Таким чином, станом на 17.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 15 194 (п'ятнадцять тисяч сто девяносто чотири) грн. 14 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А328RG53670131 від 22.03.2013 року в розмірі 5 797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 58 коп.,судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України,на розгляд справи не з'явилася, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.2013 року між сторонами укладений кредитний договір№ А328RG53670131. Згідно договору, позивач надав кредит відповідачу в розмірі 2 772,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань не виконав. Таким чином, станом на 15.01.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5 797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 58 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН2RХ01090082 від 30.12.2007 року в розмірі 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 54 коп коп., судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України,на розгляд справи не з'явилася, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № АВН2RХ01090082 . Згідно договору, позивач надав кредит відповідачу в розмірі 1 714,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань не виконав. Таким чином, станом на 20.02.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 54 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором бн від 05.03.2008 року в розмірі 23 999 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп., судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між сторонами укладений кредитний договір б/н. Згідно договору, позивач надав кредит відповідачці в розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань не виконав. Таким чином, станом на 20.02.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 23 999 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість по договору позики, пені та процентів на загальну суму 11 868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином усвідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач взяв у позивача 16.08.2013 року в борг 11 500 грн., що підтверджується письмовою розпискою, де зазначено про повернення боргу в строк до 09.09.2013 року. До цього часу борг позивачу не повернуто, не зважаючи на його неодноразові вимоги щодо цього. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Як визначено ст. 1047 ч. 2 цього ж Кодексу, на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість по договору позики, процентів та індексу інфляції за час прострочення повернення боргу в сумі 57 104 (п'ятдесят сім тисяч сто чотири) грн. 38 коп. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач взяв у позивача 20.11.2009 року в борг 45 тис. грн., що підтверджується письмовою розпискою, де зазначено про повернення боргу в строк до 20.11.2010 року. До цього часу борг позивачу не повернуто, незважаючи на його неодноразові вимоги щодо цього. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Як визначено ст. 1047 ч. 2 цього ж Кодексу, на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Outcome: approved