overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 824. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя між ними не склалося, виникали сварки, втратили повагу один до одного та довіру. Припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року, вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не прибув, згідно поданої заяви просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 22.06.2007 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 824. /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.5/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1266. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю. Шлюб з [PERSON] вважає невдалим. Припинили шлюбні відносини з листопада 2014 року, вести спільне господарство, почали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не прибув, згідно поданої заяви просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 23.08.2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1266 /а.с.11/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.12/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.1996 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. 20.07.2000 року вона з відповідачем розлучилася. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. З 01.09.2013 року син навчається на третьому курсі денного відділення Сумського машинобудівного коледжу і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня предявлення позову і до закінченням сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.04.1996 року по 20.07.200 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.2) За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.2) Повнолітній син сторін [PERSON] навчається на 3 курсі денного відділення Машинобудівного коледжу Сумського державного університету, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с.3) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що повнолітній син сторін продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а його батько може надавати матеріальну допомогу, тому з [PERSON] необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], без врахування часу канікул на період його навчання до 30.06.2017 року та аліменти сплачувати матері [PERSON], починаючи стягнення з 04.11.2015 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.1992 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі запису актів громадянського стану Кульбакинської сільської ради Глушковського району Курської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різницю характерів, поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 26.09.1992 року та зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Кульбакинської сільської ради Глушковського району Курської області, актовий запис № 12 /а.с.5/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Останнім часом сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви заявлені до нього вимоги визнав, просить суд розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 27.07.2013 року та зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №316 /а.с.4/. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач і відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з втратою почуття любові, відсутністю поваги і взаєморозуміння подальше спільне життя і збереження родини неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.09.2012 року виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 33. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідачка визнала їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.09.2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 33 (а.с.3) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. №189. Тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.1999 р. та довідок ВДВС Сумського міського управління юстиції від 06.10.2011 р., 23.04.2012 р., 15.10.2012 р., 15.04.2013 р., 07.10.2013 р., 07.04.2014 р., 06.10.2014 р., 06.04.2014 р. та 05.10.2015 р. рішення суду про стягнення аліментів з відповідача не виконувалося у звязку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] від 12.10.2011 р., 28.04.2012 р., 19.10.2012 р., 17.04.2013 р., 11.10.2013 р., 08.04.2014 р., 20.10.2014 р., 16.04.2015 р., 22.10.2015 р. та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON], [INFO], щомісяця з 01.10.2011 р. по 31.12.2015 р. та виплачено у сумі 18873 грн. 30 коп. 04.10.2016 р. сину відповідача виповнилось 18 років. Просить суд: стягнути [PERSON] на його користь суму у розмірі 18873 грн. 30 коп. У судове засідання представник позивача [PERSON] соціального захисту населення Сумської міської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд вважає необхідним розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі заяв [PERSON] від .10.2011 р., 28.04.2012 р., 19.10.2012 р., 17.04.2013 р., 11.10.2013 р., 08.04.2014 р., 20.10.2014 р., 16.04.2015 р., 22.10.2015 р. та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON], [INFO], щомісяця з 01.10.2011 р. по 31.12.2015 р. Всього за вказаний період було виплачено 18873 грн. 30 коп. У відповідності з п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування ) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч. 10 ст. 181 СК України, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягнення з платника аліментів до Державного бюджету України. У добровільному порядку, на вимогу [PERSON] соціального захисту населення Сумської міської ради надану дитині тимчасову державну допомогу, до цього часу не сплатив. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь [PERSON] соціального захисту населення Сумської міської ради у сумі 18873 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він 25.11.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. У звязку з сімейною зрадою відповідача шлюбні стосунки між ними фактично припинені, примирення та подальше спільне життя неможливе. Постійні суперечки та сварки негативно впливають на психічний стан їхнього сина. За таких обставин просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського МУЮ АР Крим, актовий запис № 669, судові витрати стягнути порівну. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідачка визнала їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.11.2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 669 (а.с.9) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.10) Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд в межах заявлених позивачем вимог стягує на його користь з відповідача половину від сплаченої ним суми судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] До складу спадкового майна увійшла квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 29,86 кв.м. Він звернувся до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, однак постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовлено у зв'язку з відсутністю (втратою) оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Таким чином виникла ситуація при якій, він не може набути право власності на квартиру в порядку спадкування. Просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], квартири, загальною площею 29,86 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Представник третьої особи Другої Сумської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] та спадкоємцем за законом після смерті останнього /а.с.12/. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1995 р. виданого ДКП «Тепличний». [INFO] [PERSON] помер у віці 60 років /а.с.11/. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.02.2017 р. нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю (втратою) оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру /а.с.14-15/. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], який помер [INFO], квартири, загальною площею 29,86 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 28.05.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Починаючи з серпня 2014 року з відповідачем стали виникати сварки та непорозуміння, а з листопада 2014 року сварки почали носити постійний характер. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали та бійки, що стало для неї передумовою припинення шлюбних стосунків з січня 2015 року. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.05.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 511 (а.с.5) Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7) Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач 08.02.1997 року уклали шлюб, який був розірваний. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. На даний час їх повнолітній син навчається на другому курсі денного відділення Сумського державного університету та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. За таких обставин просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку доходу на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на другому курсі денного відділення Сумського державного університету, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини не явки суд не сповістив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який є студентом другого курсу Сумського державного університету, денної форми навчання, термін навчання закінчується 30.06.2018 року (а.с.6) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що повнолітній син сторін продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а його батько може надавати матеріальну допомогу, тому з [PERSON] необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON], [INFO], без врахування часу канікул на період його навчання до досягнення двадцяти трьох років, тобто до [INFO] і починаючи стягнення з 04.09.2015 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. З 1998 року по 23.08.2015 року відповідач сплачував їй аліменти на утримання доньки. З 01.09.2015 року по 30.06.2021 року донька - [PERSON] навчається у медичному інституті Сумського Державного університету та потребує матеріальної допомоги. За таких обставин просить стягувати з відповідача, щомісячно, на свою користь аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу на утримання повнолітньої дитини - дочки [PERSON] на період її навчання. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.2), яка є студентом медичного факультету Медичного інституту Сумського державного університету, денної форми навчання за контрактною основою. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2021 року (а.с.5) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а її батько може надавати матеріальну допомогу, з [PERSON] необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON], [INFO], без врахування часу канікул на період її навчання до досягнення двадцяти трьох років, тобто до [INFO] року і починаючи стягнення з 01.09.2015 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial