Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що 10 лютого 1996 року рішенням правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» - йому вирішено продати старе приміщення колгоспної бані, розташоване на території Турбівської сільської ради за адресою: [ADDRESS], Попільнянського району. Загальна площа бані становить 93,1 кв.м. Між позивачем і КСП «Перемога» було досягнуто домовленості про купівлю-продаж вказаної будівлі. При укладенні угоди були погоджені всі належні умови купівлі-продажу: зокрема щодо ціни, передачі будівлі у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі, тощо. На підтвердження укладеного договору позивачем була сплачена сума 505000 млн. крб., в яку входило держмито та вартість бані. Після виконання позивачем зобов'язань покупця, представник колгоспу передав йому ключі від бані. Позивач не має можливості оформити договір купівлі-продажу, постільки КСП «Перемога» припинив свою діяльність. Між позивачем і КСП «Перемога» були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач повністю виконав, що стверджується доданими до справи документами. На час укладення угоди з відповідачем, баня у спорі, під заставою і забороною (арештом) не перебувала. Вартість нерухомого майна згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Сектор-Інформ» від 18.03.2015 року становить 8845 гривень. Позивач просить визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна - бані загальною площею 93,1 кв.метрів, яка знаходиться на території Турбівської сільської ради за адресою: [ADDRESS], Попільнянського району між продавцем - Колективним сільськогосподарським підприємством «Перемога» і покупцем - [PERSON]. Та визнати за ним право власності на приміщення вказаної бані. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, а саме на зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження була направлена судова повістка разом із розпискою, про виклик відповідача до суду де вказано дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача Турбівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виписки із протоколу № 14 засідання правління КСП «Перемога» с. Турбівка, [PERSON] вирішено продати старе приміщення колгоспної бані, розташоване на території Турбівської сільської ради за адресою: [ADDRESS], Попільнянського району. Згідно довідок № 44 02-25 від 12.07.2008 року та № 43 02-25 від 09.04.2012 року виданих Турбівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] дійсно купив приміщення сільської бані в колишньому КСП «Перемога» с. Турбівка в1995 році. Приміщення розташоване по [ADDRESS]. Так, як договір купівлі - продажу даного приміщення втрачений, то Турбівська сільська рада стверджує, що дане приміщення дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. Як вбачається з висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Сектор -Інформ» від 18.03.2015 року про вартість оцінюваного майна, вартість нерухомого майна, а саме будівлі бані, розташованої в [ADDRESS], Попільнянського району Житомирської області становить 8845 гривень. Відповідно до технічного паспорта на будівлю - бані, виданого КП «Бердичівським МБТІ» станом на 05.03.2012 року, загальна площа бані, яка розташована за адресою: [ADDRESS], Попільнянського району, Житомирської області, становить 93,1 кв. м. Згідно квитанції № 00001 від 14.02.1996 року, [PERSON] сплатив 505000 млн. крб. на підтвердження укладеного договору. Відповідно до довідки № Н-263/02-11(12) від 23.05.2012 року Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області та листа № 488/2.2-14 від 27.02.2015 реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, 01.03.2000 року був зареєстрований сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога», який був правонаступником всіх прав та обов'язків колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога». 22.02.2001 року шляхом реорганізації зареєстроване приватне підприємство «Перемога», яке є правонаступником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога». Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України(в редакції 18.07.1963 року) в разі виконання однією зі сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Згідно статті 220 ЦК України, (яка діяла на момент укладення угоди] договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved