Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу. Просить у порядку регресу стягнути з відповідача: 25 000 грн. та 250,00 грн. судового збору, посилаючись на те, що позивачем було виплачене страхове відшкодування потерпілому у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 30.07.2013 року між позивачем та страховиком [PERSON], як страхувальником було підписано Поліс АС/4049634 обов'язкового страхування наземного транспорту марки ВАЗ-2106, 1984 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8). Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2014 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.с. 20). Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.06.2014 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. (а.с. 21). В результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб потерпілого, та 19.05.2015 власник транспортного засобу марки ВАЗ 21007, реєстраційний номер [NUMBER] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 18). Відповідно до Звіту № 65/05-14 від 16.05.2014 року, розрахунку № 2300047556 від 29.07.2014 року страхового відшкодування визначено, Страхового Акту № 2300047556 від 06.08.2014 року потерпілому підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 25 000,00 грн. (а.с. 28-39). 07.08.2014 року позивачем було виплачено потерпілому у ДТП страхове відшкодування у розмірі 25 000,00 грн. Даний факт знайшов своє підтвердження у відомості № ВПТ-010967 від 06.08.2014 року та у платіжному дорученні № 0036611 від 07.08.2014 року (а.с 26, 27). Відповідно до ст. 38 п. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача про стягнення страхового відшкодування, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Таким чином, суд вважає, що належними та допустими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до власника застрахованого транспортного засобу - страхувальника за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25 000,00 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 250,00 грн.

Outcome: approved