overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 1 жовтня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 жовтня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 81 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 8 серпня 2018 року за квитанцією № 103 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 27 вересня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 27 вересня 2018 року відкладено до 11 жовтня 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 8 листопада 2008 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 1900 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 серпня 2018 року за квитанцією № СВ00657871 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка визнала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 29 січня 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 29 вересня 2006 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1977 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є позивач (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та життєві цінності, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 26 листопада 2020 року відкрито провадження в даній справі, призначено судове засідання на 30 грудня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 30 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 10 лютого 2021 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення сторін. Протокольною ухвалою головуючого від 10 лютого 2021 року відкладено розгляд справи до 25 березня 2021 року для надання пояснень для мирного врегулювання спору. Протокольною ухвалою головуючого від 25 березня 2021 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача до 18 травня 2021 року 18 травня 2021 року відкладено до 20 травня 2021 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншій судовій справі. Протокольною ухвалою головуючого від 20 травня 2021 року відкладено розгляд справи до 8 липня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін. Протокольною ухвалою головуючого від 8 липня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 27 липня 2021 року у зв`язку з визнанням явки відповідача в судове засідання обов`язковою. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 16 лютого 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №145 (а.с.4). Мають спільних синів, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких, відповідно до свідоцтва про народження, є позивач (а.с.5-6) Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та життєві цінності, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та побут, відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялась. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 січня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 19 лютого 2020 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року призначено справу до судового розгляду на 24 березня 2020 року. 24 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 14 травня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 24 квітня 1985 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №674 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та побут, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сім`ю, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 8 квітня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 25 червня 2019 року. Згідно розпорядження №217 та протоколу повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з призначенням судді Кривцової Г.В. на посаду судді Верховного Суду справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 11 травня 2019 року справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 4 червня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 18 жовтня 1984 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом РАГС міськвиконкому в м. Суми, актовий запис №1894 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сім`ю, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 2 квітня 2019 року за квитанцією №0.0.1314272198 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на організацію подружнього життя, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 12 вересня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 20 жовтня 2012 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1857 (а.с.6). Мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на організацію подружнього життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 серпня 2018 року за квитанцією № 0.0.1106739958.1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 червня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 11 липня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 11 липня 2018 року відкладено розгляд справи до 17 серпня 2018 року у звязку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 29 лютого 1992 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис №331(а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 4 червня 2018 року за квитанцією № 0.0.1052153169.1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved