Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач через свого уповноваженого представника 24.11.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 19.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків та видано платіжну картку. Відповідно із заявою на приєднання до [PERSON] банк відкрив клієнту «Ощадний» рахунок. [PERSON] виконав взяті на себе зобовязання за заявою на приєднання, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою та надав клієнту кредитні кошти у встановленому Заявою на приєднання лімітів. Відповідач в свою чергу, зобовязання взяті на себе не виконує, у звязку з чим станом на 24.10.2016 року заборгованість відповідача перед банк становить 3\~897 грн. 39 коп. У звязку з цим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором в розмірі 3\~897 грн. 39 коп. та судові витрати в розмірі 1\~378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначив, що комісії банку за проведені клієнтом операції списуються в день проведення [PERSON] операції списання коштів з картрахунку клієнта на суму операцій, виконаних за допомогою платіжної картки. За операцією Клієнта по безготівковому розрахунку, який відбувся 19.01.2015 в сумі 6788,71 грн. фактичне списання по рахунку Клієнта/Відповідача в АБ «УКРГАЗБАНК» відбулося 22.01.2015 p., а по безготівковому розрахунку, який відбувся 21.01.2015 р. в сумі 3 438,07 грн. фактичне списання відбулося 26.01.2015 р. У звязку з недостатністю власних коштів на рахунку Клієнта для здійснення платежу в повному обсязі списання з рахунку відбулося, в тому числі, і за рахунок кредиту. Таким чином утворилась заборгованість за овердрафтом в сумі (6 788,71 х30%) + (3 438,07 х30%) = 2 396.81 грн. Також відповідно до умов [PERSON] за рахунок овердрафту списувались комісії, передбачені Тарифами банку. На залишок заборгованості нараховувались проценти в розмірі 36% річних, які станом на 24.10.2016 склали 1 500.00 грн. Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив в повному обсязі та пояснив, що позивача неправомірно застосував не діючи тарифи, неправомірно всупереч чинного законодавства, та без відома відповідача та погодження, надав відповідачу кредит вигляді овердрафту та нарахував на нього відсотки тим самим порушивши ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Цивільний Кодекс України. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 19.01.2015 року між позивачем публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків та видано платіжну картку (12-19). Як встановлено, ПАТ КБ Акціонерний банк «Укргазбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою та надав клієнту кредитні кошти у встановленому Заявою на приєднання лімітів. Однак, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов»язання за заявою на приєднання належним чином не виконує та систематично порушує умови заяви на приєднання. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за заявою на приєднання станом на 24.10.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 3\~897 грн. 39 коп., а саме: - 2\~396 грн. 81 коп. заборгованість за овердрафтом; - 1\~500 грн. 58 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 3ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пунктом 2.4 [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків, встановлено, що у порядку та на умовах цього [PERSON] зобовязується надавати Клієнту комплекс послуг, визначених цим [PERSON] та Тарифами, замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяви на приєднання, а Клієнт зобовязується здійснювати оплату за надані [PERSON] послуги та виконувати інші зобовязання відповідно до цього [PERSON]. Відповідно до п. 2.5 [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків: підписанням Заяви на приєднання. Клієнт беззастережно приєднується до умов цього [PERSON]. Договір вважається укладеним в день отримання [PERSON] від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання (2.6. [PERSON]). Згідно з 2.7 [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків передбачено, що [PERSON] здійснює всі операції по «Ощадному» рахунку Клієнта з використанням Платіжних карток та/або їх реквізитів згідно із чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного [PERSON] України, правилами МПС та цим [PERSON]. Відповідно до п. 3.6 вищезазначеного [PERSON] нараховує проценти за користування залишками коштів на «Ощадному» рахунку не пізніше останнього банківського дня кожного календарного місяця, а також в день розірвання цього [PERSON], у валюті рахунку в розмірі Стандартної/або Підвищеної процентних ставок згідно з Тарифами [PERSON] за фактичну кількість днів користування грошовими коштами Клієнта (враховуючи вихідні та святкові дні) в Розрахунковому місяці. Згідно з п. 4.1.6 [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків, нараховувати проценти, застосовуючи метод «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів). Відповідно до п. 6.5 даного [PERSON] в разі непогашення Овердрафту (кредиту) в день його виникнення сума непогашеної заборгованості за Овердрафтом (кредитом) визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунки простроченої заборгованості. Згідно з п. 6.6 [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків, на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом (кредитом) [PERSON] нараховує проценти у валюті за Овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання Клієнтом кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на «Ощадному» рахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця та в день розірвання цього [PERSON], виходячи з [PERSON] даного [PERSON], починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п. п. 4.2.4 цього [PERSON] Клієнт зобовязувався: здійснювати оплату послуг [PERSON], що випливають з даного [PERSON] в розмірі та в строки, встановлені в [PERSON], а також відшкодовувати будь-які витрати [PERSON], повязані з виконанням цього [PERSON]. Згідно з п. 8.1 [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків, цей Договір діє з дати підписання та подання до [PERSON] Заяви на приєднання невизначений строк. [PERSON], діючи на підставі ст. 641 та ст. 644 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), взяв на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених [PERSON]. Як вбачається з банківської виписки 19.01.2017 банк нарахував комісію за переказ в сумі 2036,00 грн: 19.01.2015 - 13:04:59 поповнення готівкою в касі банку 6900,00; 19.01.2015 - 13:16:41 безготівкова оплата товарів/послуг -6491,92; 19.01.2015 - 13:16:41 комісія за без гот. Розрахунок -2036,00, тобто сума комісії в першому випадку складає 31,36 відсотків. В другому випадку: 21.01.2015 - 12:20:55 поповнення готівкою в касі банку 4000,00; 21.01.2015 - 12:47:13 безготівкова оплата товарів/послуг -207,99; 21.01.2015 - 12:47:13 комісія за без гот. Розрахунок 1031,40. Сума комісії в другому випадку складає 495,88 відсотків. Тарифи на яки посилається позивач, а саме п. 2.5.1.2 «безготівкова оплата товарів чи послуг за межами України - 30% від суми операції,» Відповідно до ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» 14.9 [PERSON] зобов'язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачеві примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу. Відповідно до ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» 14.10 [PERSON] має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором. [PERSON] зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом, або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Згідно договору комплексного банківського обслуговування п. 8.3 Умови та порядок односторонньої зміни [PERSON]: «...У кожному разі вчинення [PERSON] одностороннього письмового правочину [PERSON], такий правочин розміщується (оголошується) [PERSON] на дошках (дошці) об'яв та на сайті [PERSON] за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни та доповнення до цього [PERSON], та набуває чинності з дати, вказаної в ньому.» Якщо дослідити ті тарифи на яки посилається позивач, вбачається, що зміни в п. 2.5.1 яким передбачена комісія 30%, затверджені протоколом тарифного комітету № 150117/6 від 17.01.2015р, тобто відповідно до 14.10. Закону України «Про платіжні системи» та п. 8.3 договору позивач повинен був дотримуватись 30 денного строку, а не вводити їх в дію 20.01.2015, а тим більш застосовувати їх для операцій від 19.01.2017 р. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що дії позивача суперечать чинному законодавству та договору на який він посилається. Частиною 2 статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що фінансова установа до укладення з клієнтом договору про надання фінансової послуги додатково надає йому інформацію про: фінансову послугу, що пропонується надати клієнту, із зазначенням вартості цієї послуги для клієнта, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, позивач не надав жодного доказу що відповідача [PERSON] було ознайомлено з тими тарифами на підставі яких нарахована комісія. Відповідно до ст.22.9 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», «...У разі недостатності на рахунку платника коштів для виконання у повному обсязі розрахункового документа стягувача на момент його надходження до банку платника цей банк здійснює часткове виконання цього розрахункового документа шляхом переказу суми коштів, що знаходиться на рахунку платника, на рахунок отримувача.» Укладення договору банківського рахунка здійснюється відповідно до умов, погоджених сторонами, а також спеціального законодавства, зокрема, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492. Відповідно до п. 1.9 Інструкції договір банківського рахунка укладається у письмовій формі.» За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач у заяві зазначає, що [PERSON] приєднався до договору шляхом підписання заяви. Однак аналізуючи зміст зазначеної Заяви можна дійти висновку, що її не можна розцінювати як частину договору оскільки є пропозицією однієї сторони укласти договір, оскільки її зміст містить лише умови майбутнього договору і виражає намір відповідача вважати себе зобов'язаним у разі прийняття [PERSON] цієї пропозиції. Тому наступним кроком до укладення договору мав би бути факт укладення у письмовій формі такого договору з додержанням істотних умов та підписання цього договору його сторонами. Однак такого договору сторонами укладено не було. Крім того щодо посилання Заявника на ту обставину, що Умови надання банківських послуг є також частиною кредитного договору є безпідставним, оскільки зазначений документ не відповідає вимогам ст. 207, 638, 1054 ЦК України. Зокрема у даному документі відсутня умова про розмір кредиту, який надається позичальнику та кінцевий термін його повернення. Також позивачем не було надано доказів, того, що відповідач був ознайомлений із даними умовами, які були подані до суду. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може гуртуватися на припущеннях. За змістом ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо виникнення у [PERSON] заборгованості перед банком внаслідок надання йому послуг з безготівкового розрахунку за кордоном зі сплатою відсотків, що становить 30 % від суми проведеної операції, у вигляді овердрафту є безпідставними, оскільки позивач ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» неправомірно застосував недіючі тарифи, всупереч чинного законодавства, та без відома відповідача і його згоди, застосував до нього у цьому звязку положення по договору щодо овердрафту на суму 2396 грн. 81 коп. та нарахував відсотки в розмірі 1500 грн. 58 коп. З цього приводу у задоволенні вимог банку слід відмовити у повному обсязі. Сплачений судовий збір за розгляд позовних вимог ПАТ «АК «Укргазбанк» в розмірі 1378 грн. 00 коп. віднести на рахунок позивача, який сплатив їх при зверненні до суду. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed