Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») в травні 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ «Банк Форум» посилається на те, що 02.04.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0101/08/09-Z, згідно якого надав відповідачеві кредит в сумі 60000 грн. Строк дії договору 01.04.2018 року. Проценти за користування кредитом 16% річних, за несвоєчасне повернення 0,2% за кожен день прострочення , що обчислюється з суми неповернутого кредити та несплачених відсотків. ПАТ «Банк Форум» виконав всі зобов'язання за кредитним договором, видав готівку 60000 грн. в забезпечення прийнятих [PERSON] зобов'язань 02.04.2008 року укладено іпотечний кредит між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON], за яким в іпотеку передано квартиру [ADDRESS]. Крім цього, 02.04.2008 року в забезпечення прийнятих [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON]. укладено договори поруки, відповідно до яких останні взяли на себе обов'язок відповідати як солідарні боржники. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором своєчасно та не в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 31406,65 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та суму судових витрат в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем ПАТ «Банк Форум», що є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум», та відповідачем [PERSON] 02.04.2008 року був укладений кредитний договір № 0101/08/09-Z (далі Договір), згідно якого надав відповідачеві кредит в сумі 60000 грн. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору кредитні кошти надаються строком по 01.04.2018 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16% річних. Згідно п. 2.3 позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 500 грн. на відкритий йому рахунок. Відповідно до п. 2.6, 2.7 Договору, сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць, рівні календарній кількості днів. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Згідно п. 4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сума пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За умовами п. 4.2 Договору за використання кредиту не за цільовим призначенням відповідач сплачує банку штраф у розмірі 25 (двадцять пять) процентів від суми використаних не за призначенням кредитних коштів. Відповідно до п. 3.2.2 Договору банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договором які є забезпеченням виконання зобов'язань. (а.с. 8-11) З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 02.04.2008 року було укладено іпотечний договір, на підставі якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с. 22-25) Також між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» з другої сторони, укладено договори поруки б/н від 02.04.2008 року. Відповідно до п. 2.1 даного Договору відповідачі зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму 60000 грн., нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с.21) Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого сума боргу відповідача перед позивачем за Договором станом на 15.02.2016 року склала 31406,65 грн., з яких: 8136,89 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13500 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 6098,85грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 425,64 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 3245,27 грн. пеня за простроченим кредитом та процентами (а.с. ) Згідно зі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Разом з тим, суд вважає, що заборгованість за пенею у сумі 3245,27 грн. не підлягає стягненню з відповідачів, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Антрацит та Красний луч Луганської області, де проживають відповідачі, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Як вбачається з розрахунку заборгованості пеня за простроченим кредитом та процентами була нарахована з 21.05.2014 року, тобто в період дії заборони нарахування цієї суми, тому суд у чинність ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», вважає що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею в розмірі 3245,27 грн. є необґрунтованими. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 28161,38грн., оскільки відповідачем [PERSON] простроченого виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 1260 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial