Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житлове приміщення №19 у гуртожитку по вул. Г. Кондратьєва, 143 у м. Суми. У вказаній кімнаті разом з нею проживає співмешканець [PERSON] Оскільки, між сторонами постійно виникають сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, подальше проживання разом є неможливим. Тому просить виселити [PERSON] зі спірного житлового приміщення, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідач визнав. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року позов залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 15 березня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить житлове приміщення №19 у гуртожитку по вул. Г. Кондратьєва, 143 у м. Суми, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8). Згідно довідки МЄІРЦ №348/05022018-30121899 від 5 лютого 2018 року у вказаному житловому приміщенні, крім позивача зареєстрований відповідач (а. с. 9). Позивач посилається на те, що стосунки між сторонами припинені, між ними виникають сварки, спільне проживання є неможливим. Відповідач в судовому засіданні вказані обставини не заперечував, позов визнав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09 лютого 2018 року за квитанцією № 0.0.959571604.1 в сумі 1409,60 грн., тобто в розмірі 704 грн. 80 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved