Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.16.02.2016 р. в с. Микуличин Івано-Франківської області водій [PERSON], перебуваючи за кермом транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп»яніння, не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Факт порушення правил дорожнього руху з боку відповідача підтверджується постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року. Внаслідок ДТП автомобілю «Тойота» д.н.з. [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріальні збитки. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу АЕ/6482765, максимальний ліміт відповідальності на одного потерпілого становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. Вартість збитку, спричиненого ДТП встановлено звітом про оцінку майна № 0167 від 03.06.2016 р. - 15460,98 грн., фактичні збитки понесені позивачем становлять 18 208,00 грн. 22.04.2016 р. [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідач відмовив у здійсненні виплати , аргументуючи свою вимогу тим, що відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Київський страховий дім». Зважаючи на викладене представник позивача просить суд стягнути на користь [PERSON] з відповідачів завдану шкоду у розмірі 18 208,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн., витрати з оцінки розміру збитків у сумі 900,00 грн., судові витрати. В подальшому, у з»язку із отриманням інформації щодо наявності у [PERSON] страхового полісу, представник позивача змінив вимоги та остаточно просив суд стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14 950,98 грн., з відповідача [PERSON] різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 3 257.02 грн., стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] витрати з оцінки розміру збитків у розмірі 900,00 грн., судові витрати - на правову допомогу, судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні зазначив, що компанія не заперечує проти позовних вимог в частині відшкодування суми у розмірі 14 950,98 грн., з огляду на франшизу у розмірі 510,00, якщо суд прийме таке рішення. проте, зазначив, що т. я. транспортний засіб застрахований також і ПрАТ «Київський страховий дім», саме дана страхова компанія має нести відповідальність та сплатити страхове відшкодування. Представник ПрАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] також належним чином повідомлений про розгляд справи не з»явився в судове засідання, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечувалось в судовому засіданні учасниками процесу, що 16.02.2016 р. в с. Микуличин івано-Франківської області водій [PERSON], , керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. [NUMBER], не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. Як свідчать матеріали справи автомобіль , який належить «Тойота» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Як було встановлено у судовому засіданні на дату дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «Рено» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до полісу № АЕ/6482765 за договором страхування, укладеного з ПАТ «НАСК «Оранта». Як свідчать матеріали справи, договір страхування було укладено [PERSON] з ПАТ «НАСК «Оранта» 08.02.2016, строк дії до 08.02.2017 року. З іншого боку транспортний засіб є застрахованим відповідно до полісу, що його видано ПрАТ «Київський страховий дім» за № АЕ/6350735, за договором страхування, укладений 10.11.20156 р. між страховою компанією та [PERSON] Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Зважаючи на викладене, беручи до уваги ту обставину, що між ПрАТ «Київський страховий дім» та відповідачем [PERSON] відсутні договірні відносини стосовно забезпечення транспортного засобу, беручи до уваги вищенаведені положення норм матеріального права, суд приходить до висновку, що в частині вимог щодо страхового відшкодування належним відповідачем є саме ПАТ «НАСК «Оранта». За положеннями страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Як свідчать матеріали справи, і не заперечується представником ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] звернувся у встановлений чинним законодавством України порядку до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про сплату страхового відшкодування. Вимога позивача задоволена не була, про що свідчить лист відповідача від 18.05.2016 року. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як свідчать матеріали справи, і не заперечується представником ПАТ «НАСК «Оранта» ліміт відповідальності страхової компанії за полісом № АЕ/6482765 становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. Звіт № 0167 про оцінку автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження у ДТП з урахуванням його фізичного зносу становить 15460,98 грн.; вартість відновлювального ремонту - 20088,25 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В свою чергу положеннями ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Зважаючи на викладене, з урахуванням вимог чинного законодавства України, беручи до уваги, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» суд приходить до висновку, що з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 14 950,98 грн. За приписами с. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов»зана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За встановлених обставин, з огляду на фактичну суму відновлювального ремонту автомобіля позивача яка становить суму у розмірі 18 208,00 грн. (акт виконаних робіт № 321 від 20.05.2016 р.), різниця між сумою матеріальної шкоди та страхового відшкодування у розмірі 3 257,02 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Приписами ст. 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. За положеннями ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу та проведенням судових експертиз. Представник позивача просить суд стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати з оцінки розміру збитків у розмірі 900,00 грн., судових витрат з оплати правової допомоги в розмірі 3 500,00 грн. та сплату судового збору. Слід зазначити, що положеннями ст. 56 ЦПК України передбачено - Правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Зважаючи на те, що особа, яка представляла інтереси позивача за його заявою не допускалась до участі справи в якості особи яка надає правову допомогу, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України, підстави для стягнення витрат на таку допомогу відсутні. Також не підлягають стягненню витрати з оцінки розміру збитків у сумі 900,00 грн., оскільки в розумінні вимог ст. 79 ЦПК України, останні не є судовими витратами. Приписами ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові рішення. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Витрати, пов»язані зі сплатою судового збору розподіляються судом відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України та мають бути стягнуті з кожного з відповідачів окремо, зважаючи на пропорційність задоволених вимог. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial