Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі начальника управління Ляліної С. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та просила суд,\~стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14324,89 грн., на користь\~держави в\~особі Міністерства\~соціальної політики\~України надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3015,94 грн., та судовий збір по справі у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що [PERSON] 06.11.2017 року звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, за адресою: [ADDRESS] , в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно. 06.11.2017 року при заповненні заяви відповідачкою [PERSON] особисто під підпис надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Одночасно, при подачі декларації про доходи і витрати осіб, відповідачем також було зазначено про усвідомлення того, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірної інформації про осіб, які зареєстровані, фактично проживають у житловому приміщенні, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. В подальшому, згідно з Положенням про призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, призначення субсидії відповідачці здійснювалося в автоматичному режимі. 02.08.2018 року з метою подальшого нарахування житлової субсидії на наступний період, Відповідачкою [PERSON] до Управління було надане повідомлення, в якому остання повідомляла про відсутність обставин, які можуть вплинути на її отримання. Управлінням було прийняте рішення про призначення відповідачці житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2018 року. В 2020 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що 28.03.2017 року відповідач придбала автомобіль «TOYOTA RAV 4» 2014 року випуску, а 29.03.2017 року здійснила продаж належного їй на праві власності автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» за ціною 249512,00 грн., однак, про даний факт (обставину) не повідомила позивача. Таким чином, відповідачка не мала права, правових підстав для отримання житлової субсидії, оскільки, вона не виконала свої письмові зобов`язання, надані в заяві від 06.11.2017 року та повідомленні від 02.08.2018 року, стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання субсидії. Протягом року з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно відповідачу нараховувалася житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 4679,04 грн., з травня 2018 року по січень 2019 року на загальну суму 2804,48 грн., з лютого 2019 року по квітень 2019 року на загальну суму 3015,94 грн., з жовтня 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 6841,37 грн. Тобто, відповідачка з метою незаконного отримання житлової субсидії умисно не повідомила позивача про продаж автомобіля, та те що вона має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого менше п`яти років, тим самим завдавши матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 17340,83 грн. Тому, посилаючись на вищевикладене, Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі. 28.09.2020\~року Відповідач\~ [PERSON] подала\~до суду\~відзив на\~позов,\~в якому\~зазначила,\~що згідно з пунктом 3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). Відповідно до пункту 14 Положення (в редакції на час виникнення правовідносин) після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення. Позивач повідомляє, що при поданні заяви на призначення житлової субсидії і підписанні декларації від 2017 року, відповідачкою не було зазначено про придбаний та проданий авто на її ім`я. Проте, ці обставини не мали негативного впливу на призначену та виплачену на користь відповідача субсидії у 2019-2020, оскільки по суті не змінювався майновий стан, а авто, що перебуває у власності з дати випуску (2014) минуло п`ять років. Також, відповідач як суб`єкт владних повноважень та на якого покладено обов`язок призначення житлових субсидій та контролю за їх цільовим використанням, в період часу з 01 травня 2018 року по 02 грудня 2019 року не виконав вказаний прямий свій обов`язок, передбачений пунктом 3 Положення в редакції затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №238. Управлінням праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у місті ради не надано суду доказів, що в період з травня 2018 року по вересень 2019 року Управлінням було вжито певних заходів задля виконання покладених на нього обов`язків. Тому слід зазначити, що Управління не скористалось власними правами та обов`язками, які визначені п. 14 Положення. А навпаки продовжувало в автоматичному режимі призначати та виплачувати субсидію. Враховуючи викладене, станом на момент призначення житлової субсидії позивач не здійснив перевірку, наданих відповідачем в декларації відомостей, призначивши субсидію без перевірки майнового статусу позивача, зокрема не з`ясувавши відомостей щодо майна, та у 2018 році призначив субсидію в автоматичному режимі, а тоді у 2019 році. Відповідно до зазначеного, Позивач мав би утримати надміру виплачену житлову субсидію за 2017-2018 ріки шляхом зменшення щомісячних сум субсидій на наступний період. Однак звернувся за стягненням коштів яких позивач не має. У зв`язку з чим, відповідач заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі. Представник Позивача Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~виконкому Металургійної\~районної у\~місті ради\~Ляліна С.\~подала до\~суду відповідь\~на відзив,\~в якому\~зазначила,\~що 06.11.2017 року при заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачкою особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. 02.08.2018 року з метою подальшого нарахування житлової субсидії на наступний період, Відповідачкою до Управління було надано повідомлення, у якому остання повідомляла про відсутність обставин, які можуть вплинути на її отримання. При заповненні зазначеного повідомлення Відповідачкою повторно, особисто під підпис, також були надані аналогічні зобов`язання про необхідність повідомляти Управління протягом 30 календарних днів про обставини, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії та зазначено про усвідомлення нею наслідків невиконання передбачених законодавством вимог. Управлінням було прийнято рішення про призначення Відповідачці житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , з травня 2018 року. В подальшому, згідно з Положенням, призначення субсидії Відповідачці здійснювалось в режимі автоматичного розрахунку. У 2020 році спеціалістами Управління було встановлено, що 28.03.2017 Відповідачка придбала автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» 2014 року випуску, а 29.03.2017 здійснила продаж належного їй на праві власності автомобіля марки «TOYQTA COROLLA», про що не повідомила Позивача. Автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» був реалізований Відповідачкою за ціною 249 512 грн. Зазначений дохід від продажу автомобіля не був врахований під час розрахунку житлової субсидії з жовтня 2017 року по квітень. 2018, оскільки Позивачу не було відомо про факт такого доходу. Факт придбання Відповідачкою автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», 2014 року випуску, також не було враховано Позивачем на момент призначення субсидії з лютого 2019 року по квітень 2020 року оскільки Позивачу також не було відомо про даний факт. Таким чином, відповідачка не мала права на отримання субсидії у зазначені періоди, оскільки, Вона не виконала свої письмові зобов`язання надані у заяві від 06.11.2017 та повідомленні від 02.08.2018 стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової, субсидії, зокрема в частині повідомлення про додаткові джерела доходу від продажу автомобіля, та що Вона має у своєму володінні транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» (2014 року випуску) що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років на момент призначення субсидії на період з лютого 2019 року по квітень 2020 року. Так, протягом періоду з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, Відповідачці надміру нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 4679,04 грн., з травня 2018 року по січень 2019 року на загальну суму 2804,48 грн., з лютого 2019 року по квітень 2019 року на загальну суму 3015,94 грн., з жовтня 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 6841,37 грн. Відповідачці на зареєстровану адресу проживання був направлений поштою рекомендований з повідомленням лист Управління з повідомленнями від 18.05.2020 №01-11/2718 та №01-11/2719 про припинення надання житлової субсидії та необхідність повернення надміру отриманої субсидії на рахунок Міністерства соціальної політики України в розмірі 3015,94 грн. та на рахунок Управління в розмірі 14324,89 грн. до 22 червня 2020 року. Станом на дату подання позовної заяви до суду Відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти житлової субсидії, жодних документальних доказів повернення житлової субсидії Відповідачка не надала. Також зазначила, що факт подання Відповідачкою недостовірної інформації та не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, а саме, купівлю та продаж транспортних засобів, спеціалістами Управління був встановлений в травні 2020 року за результатами аналітичного пошуку інформації на базі регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. З наявних матеріалів справи судом встановлено, що 06 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, а також надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан (а.с.8). Відповідно до п.2.4 Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12.05.2017 року №159, та п.2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (далі - Порядок), на підставі наданих документів 19.11.2017 року Управлінням було прийнято рішення про призначення з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно [PERSON] житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] (далі - Допомога) (а.с. 10). В подальшому, відповідно до Положення рішеннями про призначення субсидії від 07.08.2018 року, від 01.11.2018 року, від 20.11.2018 року, 10.12.2018 року, від 23.01.2019 року, від 06.02.2019 року, від 24.05.2019 року, та від 22.10.2019 року [PERSON] здійснювалася Допомога в автоматичному режимі (а.с.11-18). З матеріалів справи встановлено, що при заповненні заяви та декларації відповідачка [PERSON] власноруч ставила підпис про те, що: вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї (а.с. 8). Згідно Повідомлення [PERSON] від 02.08.2018 року, наданого до Управління, остання зазначила, що обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії немає (а.с.9). В 2020 році на підставі п.50-1 Положення, Управлінням була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві відомостей та своєчасності надання документів для отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Проведення\~перевірки достовірності\~даних,\~що надійшли\~від осіб,\~які звертаються\~за призначенням\~житлових субсидій,\~здійснюється на\~підставі даних,\~зокрема отриманих\~шляхом автоматизованого\~доступу,\~з: Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~-\~про право\~власності на\~земельну ділянку,\~квартиру (будинок); Державного реєстру актів цивільного стану громадян - про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, народження, смерті осіб, яким призначається житлова субсидія, та членів домогосподарства; Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - про зареєстрованих фізичних осіб - підприємців. Відповідно до Акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії від 15 травня 2020 року, під час перевірки було виявлено порушення: в декларації про доходи і витрати від 06.11.2017 року заявником [PERSON] не вказано про дохід від продажу 29.03.2017 року автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», 2014 року випуску на суму 249\~512 грн. Дохід від продажу автомобіля не був врахований під час розрахунку житлової субсидії з жовтня 2017 року. Також [PERSON] приховала, що 28.03.2017 року придбала автомобіль «TOYOTA RAV 4», 2014 року випуску, володіння транспортним засобом, що підлягає державній реєстрації із дати випуску якого минуло менше п`яти років, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 14324,89 грн., протягом періоду з жовтня 2017 по квітень 2018 року, протягом періоду з травня 2018 по січень 2019 року, протягом періоду з травня 2019 по квітень 2020 року (а.с. 25). Відповідно до Акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії від 15 травня 2020 року, під час перевірки було виявлено порушення: заявником [PERSON] приховано про придбання 28.03.2017 року автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», 2014 року випуску, володіння транспортним засобом, що підлягає державній реєстрації із дати випуску якого минуло менше п`яти років, (повідомлення від 02.08.2018 року), внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 3015,94 грн., протягом періоду з лютого 2019 по квітень 2019 року (а.с. 26). Відповідно до п.49 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Згідно з п. 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо існує наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від\~розміру вартості\~транспортного засобу. Тобто, Відповідач свідомо приховала відомості про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, що вплинуло на отримання житлової субсидії. Відповідно до письмових матеріалів справи, відповідачу на адресу: [ADDRESS] , були направлені повідомлення від 15.05.2020 року про припинення надання житлової субсидії та про необхідність повернення переплаченої суми субсидії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради у розмірі 14324,89 грн., та Міністерство соціальної політики україни у розмірі 3015,94 грн. (а.с. 27-28). З розрахунків надмірно виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню встановлено, що сума надміру виплаченої [PERSON] за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, склала 4679,04 грн., з травня 2018 року по січень 2019 року, склала 2804,48 грн., з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, склала 6841,37 грн., з лютого 2019 року по вересень 2019 року, склала 3015,94 грн., які відповідачем в добровільному порядку не повернуті (а.с. 21-24). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями частин 1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової\~підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту\~наведених правових\~норм вбачається\~покладення процесуального\~обов`язку на\~кожну із\~сторін довести\~належними доказами\~наявність або\~відсутність тих\~обставин,\~на які\~вони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень. Зважаючи на\~те,\~що відповідачкою\~не надано\~вагомих аргументів\~для спростування\~доводів позивача,\~суд доходить\~висновку про\~аргументованість та\~доведеність позовних\~вимог,\~а тому\~вважає за\~можливе задовольнити\~позов у\~повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved