Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» (правонаступник\~ редакції\~обласної газети\~«Село і\~люди»,\~код ЄДРПОУ\~21364150,\~місце знаходження\~юридичної особи:\~вул.\~Ціолковського,\~11,\~ [ADDRESS] ,\~18009) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Релігійної громади істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ» (код ЄДРПОУ 383052999, місце знаходження юридичної особи: вул. Героїв Дніпра, 59, кв. [ADDRESS] 18021), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою [ADDRESS] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~проживає за\~адресою [ADDRESS] ), третя особа: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою [ADDRESS] ) про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування\~позову вказує,\~що 31.03.1994\~року у\~виконкомі Черкаської\~міської ради\~народних депутатів\~було зареєстровано\~редакційний статут\~обласної газети\~«Село і\~люди»,\~ЄДРПОУ 21364150, з юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 76. Засновниками цієї юридичної особи станом на 10.09.2007 року (на момент заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи): спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області (ЄДРПОУ 25922522), Черкаська обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу (ЄДРПОУ 02660982), трудовий колектив редакції газети, з юридичною адресою: 18021, м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 6. У зв`язку зі змінами в законодавстві, на момент подачі позову, редакція обласної газети «Село і люди» (код 1364150), як юридична особа припинена в результаті перетворення шляхом реорганізації у відповідності до ст.ст. 104, 108 ЦК України. Її правонаступником стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» (код 21364150), про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2017 року за номером 10261450000017723. Згідно п. 2.7, 6.1.1 Статуту ТОВ «Редакція обласної газети «Село і люди» товариство має відокремлене майно, зокрема - те майно, що належало до перетворення шляхом реорганізації юридичній особі «Редакція обласної газети «Село і люди» (ЄДРПОУ 21364150). Вказує, що згідно з Договором № 70 від 14.04.1997 року про дольове інвестування будівництва вбудовано-прибудованої частини та підвального приміщення в 116-квартирному житловому будинку з будівельною адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) ЗАТ «Черкасизалізобетон» (ЄДРПОУ 01267610, юридична особа припинена 06.10.2006 року) мало побудувати для позивача вбудовано-прибудовані приміщення першого поверху площею 327 кв.м. та 40 кв.м. підвальних приміщень з окремим входом. За умовами даного договору (п. 1.1 - 1.3) вартість вбудовано-прибудованих приміщень першого поверху площею 327 кв.м. (будівельний об`єм) складає 85000 грн., 40 кв.м. підвальних приміщень складає 4000 грн. Вартість об`єкту є остаточною і не підлягає корегуванню. За п. 3.3 договору конструктиви по приміщенням, що будуються, наступні: фундаменти, цегляні стіни, з/б перекриття, покрівля, встановлення та скління віконних та дверних блоків, штукатурка стін та стелі, цементна стяжка полів, побілка стель, сантехнічні комунікації, електромонтажні та слабкострумові роботи, протипожежна сигналізація, система опалення - відповідно до проекту. Відповідно до умов цього договору редакцією обласної газети «Село і люди» було проведено оплату в повному обсязі: платіжні доручення №127 від 24.04.1997 року на суму 45000 грн., № 179 від 24.06.1997 року на суму 15000 грн., № 221 від 07.08.1997 року на суму10000 грн., № 55 від 09.02.1998 року на суму 1740 грн. (за короби вентиляційної системи), №102 від 17.03.1998 року на суму 10000 грн. з підтвердженням банку про зарахування коштів на рахунок отримувача, №220 від 01.07.1998 року на суму 8500 грн., всього на суму 90240 грн. при договірній вартості 89000,00 грн. та платіжне доручення №153 від 03.06.1997 року на суму 4999 грн. «Черкасицивільпроект» за виконання проектних робіт на приміщенні для редакції по [ADDRESS] . Замовником [ADDRESS] житлового [ADDRESS] , в [ADDRESS] виступало державне комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд». Генеральним підрядником будівництва виступало ЗАТ «Черкасизалізобетон». Будинок будувався на земельній ділянці площею 0,78 га за рахунок намивної території згідно з генеральним планом забудови мікрорайону «Митниця-2». Згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської районної ради народних депутатів м. Черкаси № 315 від 30.05.1997 року було дозволено ДКП «Черкасиінвестбуд» виконати будівництво та здачу в експлуатацію 3-секційного 116-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по [ADDRESS] ) пусковими комплексами: 1 комплекс 3-секційний 116-квартирний житловий будинок; 2 комплекс вбудовано - прибудовані приміщення аптеки готових форм обласного державного підприємства «Фармація» та офісу редакції газети «Село і люди» обласної спілки обкому профспілки працівників агропромислового комплексу облагропрому, та дозволено державній комісії по прийняттю в експлуатацію прийняти в експлуатацію 1 комплекс (поз. 76). Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської районної ради народних депутатів м. Черкаси №\~246\~від 16.07.1997 року було затверджено акт державної комісії від 04.07.1997 на прийняття в експлуатацію даного 116-квартирного будинку, його передано на баланс ЗАТ «Черкасизалізобетон» та дозволено ввести його в експлуатацію. Вбудовано - прибудовані приміщення в експлуатацію не вводилися. Рішенням виконавчого комітету Черкаської районної ради народних депутатів м. Черкаси №170 від 16.03.1998 року для прискорення введення в експлуатацію офісу редакції газети «Село і люди», розташованому в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку по вул [ADDRESS] , [ADDRESS] ( [ADDRESS] . 76) було передано на баланс редакції незавершене будівництво офісу 325 кв.м. В подальшому редакцією за власні кошти було проведено додаткові будівельні роботі усередині приміщень та укладено відповідні договори на водопостачання та водовідведення, на постачання теплової та електричної енергії. З грудня 1998 року редакція обласної газети «Село і люди» розпочало експлуатувати зазначені офісні приміщення, зареєструвало свою юридичну адресу за новою адресою: [ADDRESS] , але за браком коштів цей об`єкт в експлуатацію введений не був. Редакція випускала газети «Земля Черкаська» та «Село і люди» за вказаною адресою. В 2012 році КП «ЧООБТІ» на замовлення позивача виготовило технічну документацію (технічний паспорт) на даний об`єкт по факту користування з визначеною адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту було інвентаризовано лише приміщення першого поверху за планом літ. А-10 приміщення першого поверху від 1-1 до 1-24 загальною площею 289 кв.м. У зв`язку із скрутним фінансовим положенням редакції випуск газет був припинений, а в кінці 2012 році діяльність редакції обласної газети «Село і люди була призупинена. Також було зупинено теплопостачання. З даного часу офісні приміщення були зачинені і періодично перевірялася схоронність майна та документації директором та засновниками редакції. Також зазначає, що при огляді приміщення редакції 05.02.2015 року виявлено, що приміщення зайнято сторонньою особою [PERSON] , який повідомив, що він є головою парафіяльної ради релігійної громади істино-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», а вказані приміщення орендовані ним у громадянина [PERSON] на підставі договору оренди, надавши копію договору оренди. В подальшому було з`ясовано, що громадянин [PERSON] через громадянина [PERSON] який діяв від його імені на підставі довіреності від 05.02.2015 року, 20.02.2015 року звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського правління юстиції Черкаської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номером 10308745), надавши з нею завідомо підроблені правовстановлюючі документи на вказані вище приміщення. Тож на підставі цих підроблених документів та фактично без введення в експлуатацію спірного об`єкту нерухомості, державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] - [PERSON] , розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2015 року за реєстраційним номером 10308745, прийняла незаконне рішення від 02.03.2015 року № 19701299 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення [ADDRESS] за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Внаслідок цієї реєстрації 02.03.2015 року було видане свідоцтво [NUMBER] на ім`я [PERSON] про право власності на нежитлове приміщення [ADDRESS] , а саме: нежитлові приміщення першого поверху від №1-1 до №1-24. літ. А-10, загальною площею 287 кв.м., які належали редакції обласної газети «Село і люди», як незавершене будівництво, та приміщення підвалу від № XV до №XXVIII, літ. А-10 площею 280,4 кв.м, з яких 40 кв.м. належали редакції обласної газети «Село і люди», а всього загальною площею 567,4 кв.м., з визначенням нової адреси: [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] 04.03.2015 року продав зазначені нежитлові приміщення за 149000 грн. (за офіційним курсом 6008 доларів США, 10,5 доларів США за 1 кв.м. нежитлових приміщень) п`яти особам по 1/5 на кожного на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за номером 1127, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального кругу Левицькою Е.А., який як спеціальний суб`єкт провів одночасно державну реєстрацію права власності за наступними особами: - 1/5 частина за Релігійною громадою істино-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ» в особі [PERSON] А.М. (номер запису про право власності 8932663); - 1/5 частина за гр. [PERSON] (номер запису про право власності 8932684); - 1/5 частина за гр. [PERSON] (номер запису про право власності 8932711); -\~1/5 частина за гр. [PERSON] (номер запису [NUMBER] ); - 1/5 частина за гр. [PERSON] (номер запису про право власності 8932758). Приватний нотаріус, посвідчивши даний договір купівлі-продажу виніс відповідні рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №19768270 від 04.03.2015 року та вніс до Державного реєстру речових прав відповідні записи про державну реєстрацію прав та обтяжень за зазначеними особами: № 8932663, №8932684, № 8932711, №8932738, №8932758. Крім того, 04.03.2015 року у того самого приватного нотаріуса зазначені 5 осіб уклали між собою договір поділу нежитлових приміщень, зареєстрований в реєстрі за номером 1153, відповідно до якого відбувся поділ у натурі зазначених вище приміщень. Відповідно до укладеного договору та розподілу часток, реєстраційною службою в особі державного реєстратора Носок Л.М. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 21410667 від 19.05.2015 року, відповідно до якого за [PERSON] було зареєстроване право власності з розміром частки 1 на нежитлові приміщення першого поверху № № 1-1 до 1-12, 1-16, літ. А-10, площею 93 кв. м, за новою адресою: [ADDRESS] , приміщення 117 [ADDRESS] 3 (номер запису про право власності 9715093, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 639213371101) та реєстраційною службою йому видано свідоцтво № 37733693 від 19.05.2015 року про право власності на ці приміщення за новою адресою; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 21409247 від 19.05.2015 року - за [PERSON] було зареєстроване право власності з розміром частки 1 на нежитлові приміщення першого поверху №№1-1 до 1-9 літ. А-10 площею 127,1 кв.м. за новою адресою: [ADDRESS] , приміщення 117 [ADDRESS] 5 (номер запису про право власності 9714349, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 639167371101) та видано свідоцтво про право власності №37730595 від 19.05.2015 року на ці приміщення за новою адресою. При цьому державний реєстратор запис до державного реєстру вніс явно невірний, адже згідно договору поділу за [PERSON] рахуються інші приміщення першого поверху №№ 1- 11 (частина), 1-16 (частина), з 1-17 по 1-24 літ. А-10 площею 127,10 кв.м., а приміщення від 1-1 до 1-9 літ. А-10 мають площу лише 57,5 кв.м. Також вказує, що первісний власник нерухомого майна [PERSON] разом із [PERSON] , який виявився і наступним покупцем 1/5 частки, діючи від імені і в інтересах релігійної громади істино-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», яку сам і зареєстрував разом зі своєю дружиною, вчинили самоправство, захвативши офісні приміщення редакції обласної газети «Село і люди». Потім шляхом підробки офіційних документів, їх використання вони заволоділи цими приміщеннями шляхом незаконної реєстрації права власності на [PERSON] , скориставшись послугами державного реєстратора Шуляк - [PERSON] , яка не мала законного права реєструвати за [PERSON] право власності на спірні нежитлові приміщення. Отже, [PERSON] набув право власності на нежитлові приміщення редакції газети без відповідних правових підстав. Відповідно, релігійна громада істинно - православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», в особі її керівника [PERSON] , також безпідставно набула право власності на 1/5 частину цих нежитлових приміщень, адже [PERSON] достовірно знав про злочинний шлях набуття права власності на ці приміщення [PERSON] , адже сам від його імені вчинив всі дії по реєстрації на нього права власності на підставі завідомо підроблених документів. З цих підстав [PERSON] та подальший покупець 1/5 частини спірних нежитлових приміщень - релігійна громада істинно - православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», є недобросовісними набувачами. Інші покупці по 1/5 частині спірних нежитлових приміщень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як і релігійна громада істино-православної церкви «Семи Архангелів», також не можуть являтися добросовісними покупцями, адже станом на лютий 2015 року ринкова вартість нежитлових та підвальних приміщень, які вони придбали у [PERSON] , становила відповідно 1107667 грн. (без ПДВ) та 578588 грн. (без ПДВ), а всього 1686255 грн. (без ПДВ), а фактично вони їх придбали за 149000 грн., що в 11,3 рази менше ринкової ціни. А тому, просить: - витребувати у релігійної громади істино-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ» (код ЄДРПОУ: 38305299) на його користь належні йому 1/5 частини нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 586326371101), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , і які складаються з нежитлових приміщень 1-го поверху з № 1-1 по 1-24, А-10, загальною площею 287 кв.м та з приміщень підвалу з № XV по № XXVIII, А-10, загальною площею 40 кв.м.; - витребувати у [PERSON] на його користь належні йому 1/5 частини нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 586326371101), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , і які складаються з нежитлових приміщень 1-го поверху з № 1-1 по 1-24, А-10 загальною площею 287 кв.м та з приміщень підвалу з № XV по № XXVIII, А-10 загальною площею 40 кв.м.; - витребувати у [PERSON] на його користь належні йому 1/5 частини нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 586326371 101), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , і які складаються з нежитлових приміщень 1-го поверху з № 1-1 по 1-24, А-10 загальною площею 287 кв.м та з приміщень підвалу з № XV по № XXVIII, А-10, загальною площею 40 кв.м.; - витребувати у [PERSON] на його користь належні йому нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 639213371101), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , приміщення [ADDRESS] , які складаються з нежитлових приміщень першого поверху, а саме: приміщення № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4, № 1-5, № 1-6, № 1-7, № 1-8, № 1-9, № 1- 10, № 1-12, А - 10, загальною площею 93 кв.м.; - витребувати у [PERSON] на його користь належні йому нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 639167371101), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , приміщення [ADDRESS] , які складаються з нежитлових приміщень першого поверху, а саме: приміщення № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4, № 1-5, № 1-6, № 1-7, № 1-8, № 1-9, А 10, загальною площею 127,1 кв.м.; - судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін. 30.05.2018 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Мельніченко А.М. до суду подано відзив на позову заяву в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому вказує, що право власності на нерухоме майно по [ADDRESS] здобуте у відповідності до чинного законодавства на підставі Договору купівлі-продажу від 04.03.2015 року. Право власності [PERSON] на нерухоме майно за цією адресою, на приміщення 117/5, загальною площею 127,1 кв. м., набуте ним не підставі договору купівлі-продажу, а на підставі декларації про введення об`єкта в експлуатацію, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Така сама ситуація відносно майна [PERSON] , загальною площею 93 кв. м. Також вказує, що всі відповідачі є добросовісними набувачами. Крім того, просить врахувати, що об`єктом витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову, а якщо вона видозмінилася, була перероблена чи знищена, то застосовуються зобов`язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень глави 83 ЦК України. Також просить врахувати, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач сам вказує, що про порушене право йому стало відомо 05.02.2015 року, а до суду він звернувся з даним позовом 02.03.2018 року. Тому просить застосувати наслідки спливу строку звернення до суду. Також вказує, що позивачем не правильно обраний спосіб захисту. А тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. 17.07.2018 року представником позивача адвокатом Плаз О.М. надано відповідь на відзив, в якому останній вказує, що не погоджується з обґрунтуванням відзиву. Ухвалою суду від 16.11.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Крім того, 19.06.2019 року представником відповідача [PERSON] адвокатом\~Мельніченко \~А.М. до суду подано заяву про застосування наслідків сплину строків позовної давності. Аналогічні заяви були подані 20.06.2019 року третьою особою [PERSON] , відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Релігійною громадою істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», в особі [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» адвокат Плаз О.М. позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі на підставі наданих доказів та письмових матеріалів справи. Також просив врахувати, що позивачем строк позовної давності не сплив, позивач рахує такий строк з моменту укладення договорів про відчуження нерухомого майна. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Мельніченко А.М. заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Підтримала свої доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та надані пояснення при розгляді справи. Просила відмовити в задоволенні позову по суті. А у випадку, якщо суд прийде до іншої думки, просила застосувати наслідки спливу строку позовної давності. В судове засідання відповідачі - представник Релігійної громади істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», відповідач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також третя особа - [PERSON] не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Плаз О.М., представника відповідача [PERSON] адвоката Мельніченко А.М., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступного. Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаської міської ради №143 від 27.04.1994 року будівельному об`єднанню «Черкасибуд» дозволено проектування 3-секццйного 10-типоверхового 114-квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованим приміщенням аптеки IV категорії по [ADDRESS] , на земельній ділянці, площею 0,78 га за рахунок намивної території замість 162-квартирного житлового будинку для малозабезпечених сімей (а.с. 19 том 1). 14.04.1997 року між Колективним підприємством «Черкасизалізобетон», в особі генерального директора [PERSON] , (Виконавець) та Редакцією газети «Село і люди», в особі директора [PERSON] , (Інвестор) був укладений Договір № 70 про дольове інвестування будівництва вбудовано-прибудованої частини та підвального приміщення в 116-кваритрному житловому будинку по [ADDRESS] , відповідно до умов якого ЗАТ «Черкасизалізобетон» мало побудувати для Редакції газети «Село і люди» вбудовано-прибудовані приміщення на першому поверсі, площею 327 кв.м. та підвальні приміщення з окремим входом, площею 40 кв.м. (а.с. 23 том 1). За умовами даного договору (п. 1.1 - 1.3) вартість вбудовано-прибудованих приміщень першого поверху, площею 327 кв.м., складає 85000 грн., а вартість підвалу, площею 40 кв.м., складає 4000 грн., а всього 89000 грн. Вартість об`єкту є остаточною і не підлягає корегуванню. Відповідно до п. 3.3 вказаного Договору Виконавець зобов`язався виконати наступні констуктиви по вбудовано-прибудованиму та підвальному приміщеннях: фундаменти, цегляні стіни, з/б перекриття, покрівля, встановлення та скління віконних та дверних блоків, штукатурка стін та стелі, цементна стяжка полів, побілка стель, сантехнічні комунікації, електромонтажні та слабкострумові роботи, протипожежна сигналізація, система опалення - відповідно до проекту. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №315 від 30.05.1997 року надано дозвіл державному комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд» виконати будівництво вбудовано-прибудованих приміщень у 3-секційному 116-квартирному житловому будинку [ADDRESS] під розміщення офісу газети «Село і люди» (а.с. 20 т. 1). Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 246 від 16.07.1997 року затверджено акт державної комісії від 04.07.1997 року на прийняття в експлуатацію 116-кварирного житлового будинку, загальною площею 7106,72 кв.м., житловою площею 3939,04 кв.м., будівельним об`ємом 35415,42 кв.м. Будинок по [ADDRESS] передано на баланс ЗАТ «Черкасизалізобетон» та дозволено ввести його в експлуатацію (а.с. 21 том 1). Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 170 від 16.03.1998 року «Про передачу незавершеного будівництва» для прискорення введення в експлуатацію офісу редакції газети «Село і люди», розташованого у вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку по [ADDRESS] ) передано незавершене будівництво офісу 325 кв.м. на баланс редакції газети «Село і люди» (а.с. 22 том 1). Згідно акту прийому-передачі від 01.07.1998 року №1/32 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 170 від 16.03.1998 року вищевказане приміщення офісу, загальною площею 325 кв.м. прийнято на баланс редакції газети «Село і люди», як незавершене будівництво (а.с. 24 том 1). З матеріалів справи вбачається, що редакція газети «Село і люди» вносила плату ЗАТ «Черкасизалізобетон» за будівництво офісу в будинку по [ADDRESS] , згідно з Договором № 70 від 14.04.1997 року, укладала договори на постачання комунальних послуг та оплачувала їх, а також зверталась до різних інстанцій з метою введення цього приміщення в експлуатацію (а.с. 2938 том 1). В березні 2012 року КП «ЧООБТІ» було виготовлено технічну документацію на вказане приміщення (а.с. 25-28 том 1). Незважаючи на те, що редакція газети «Село і люди» не зареєструвала право власності на зазначені приміщення, суд вважає, що вбудовано-прибудовані приміщення і підвальні приміщення, розташовані в [ADDRESS] , належали на праві власності редакції цієї газети, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 5 ЦК України при вирішенні спорів, що випливають з правовідносин, які виникли до набрання чинності цього Кодексу та тривають до цього часу, суди повинні виходити з положень законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин, встановити час та підстави виникнення права власності, з`ясувати, чи належить майно до нерухомих речей та чи підлягає воно реєстрації відповідно до законодавства, яке діяло на той час. За положеннями ст.128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передання речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Переданням визнається вручення речей набувачеві. Таке правове регулювання правовідносин щодо права власності на майно застосовується до прав, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року. Цей висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка міститься в постанові від 24.05.2017 року у справі №640/2034/15-ц. З наведених вище доказів судом встановлено, що редакція газети «Село і люди» брала участь в інвестуванні будівництва приміщень, які були передані їй на баланс і прийняті згідно з актом прийому-передачі, утримувала ці приміщення і вносила плату за надані згідно з укладеними договорами комунальні послуги. Таким чином, станом на лютий 2015 року зазначені вище приміщення були власністю редакції газети «Село і люди», але вибули з її власності у зв`язку із тим, що 02.03.2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення за адресою: [ADDRESS] за гр. [PERSON] (а.с. 61, 62 том 1). 04.03.2015 року між [PERSON] (Продавець) та Релігійною громадою Істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», в особі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (Покупці) був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Продавець передав у власність Покупців, а Покупці купили та прийняли від Продавця нежитлове приміщення №117 літ. А-10, загальною площею 567,4 кв.м., а саме: приміщення 1-ого поверху з №1-1 по 1-24, загальною площею 287,0 кв.м., приміщення підвалу з №XV по №XXVIII [ADDRESS] , в рівних частках кожний, та сплатили за нього обумовлену грошову суму (а.с. 63-66 том 1). Продаж вказаного приміщення за домовленістю сторін відбувся за 149000 грн., які Продавець одержав в повному обсязі від Покупців до моменту підписання Договору (п. 7 Договору). Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість нежитлового приміщення станом на 02.03.20-15 року становила 734850 грн. (п. 10 Договору). Вказаний Договір купівлі-продажу від 03.04.2015 року був реєстрований в реєстрі за номером 1127 та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального кругу Левицькою Е.А., який як спеціальний суб`єкт провів одночасно\~державну реєстрацію\~права власності\~за наступними\~особами:\~1/5\~частина за\~Релігійною громадою\~істино-православної\~церкви «СЕМИ\~АРХАНГЕЛІВ» в\~особі [PERSON] \~А.М.\~(номер\~запису про\~право власності\~8932663);\~1/5\~частина за\~гр.\~ [PERSON] (номер\~запису про\~право власності\~8932684);\~1/5\~частина за\~гр.\~ [PERSON] (номер\~запису про\~право власності\~8932711);\~1/5 частина за гр. [PERSON] (номер запису [NUMBER] ); 1/5 частина за гр. [PERSON] (номер запису про право власності 8932758). Крім того, 04.03.2015 року між Релігійною громадою Істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», в особі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір про поділ нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності, відповідно до якого сторони домовилися про поділ у натурі належного їм на праві спільної часткової власності нежитлового приміщення №117 літ. А-10, загальною площею 567,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до укладеного Договору поділу нежитлового приміщення від 04.03.2015 року реєстраційною службою, в особі державного реєстратора Носок Л.М., було прийняте: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 21410667 від 19.05.2015 року, відповідно до якого за [PERSON] було зареєстроване право власності з розміром частки 1 на нежитлові приміщення першого поверху № № 1-1 до 1-12, А-10, площею 93 кв. м, за новою адресою: [ADDRESS] , приміщення 117 [ADDRESS] 3 (номер запису про право власності 9715093, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 639213371101); - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 21409247 від 19.05.2015 року - за [PERSON] було зареєстроване право власності з розміром частки 1 на нежитлові приміщення першого поверху №№1-1 до 1-9 літ. А-10, площею 127,1 кв.м. за новою адресою: [ADDRESS] , приміщення 117 [ADDRESS] 5 (номер запису про право власності 9714349, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 639167371101). При цьому державним реєстратором запис до державного реєстру внесений запис із зазначенням інших приміщень, ніж ті, які згідно Договору поділу перейшли у приватну власність до [PERSON] . Згідно Договору до останнього перейшли приміщення першого поверху літ А-10, а саме: №№ 1- 11 (частина), 1-16 (частина), з 1-17 по 1-24 літ. А-10, загальною площею 127,10 кв.м. На момент звернення до суду з даним позовом Редакція обласної газети «Село і люди» (код 1364150), як юридична особа припинена в результаті перетворення шляхом реорганізації у відповідності до ст.ст. 104, 108 ЦК України. Її правонаступником стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» (код 21364150), про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2017 року за номером 10261450000017723 (а.с. 39-57 том 1). Звертаючись з даним позовом до суду позивач ТзОВ «Редакція обласної газети «Село і люди» посилається норми ст.ст. 344, 396, 387, 388, 391 ЦК України та просить витребувати у відповідачів Релігійної громади істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його (позивача) користь нежитлове приміщення по [ADDRESS] . При цьому посилається на те, що майно позивача вибуло з його володіння поза його волею, оскільки [PERSON] набув право власності на нежитлові приміщення редакції газети без відповідних на те правових підстав, тому він та подальший покупець - Релігійна громада істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», в особі її керівника [PERSON] , який достовірно знав про злочинний шлях набуття права власності на ці приміщення [PERSON] так, як сам вчиняв від його імені всі реєстраційні дії, є недобросовісними набувачами. Інші покупці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також є недобросовісними набувачами, оскільки вони уклали правочин Договір купівлі-продажу від 04.03.2015 року за явно заниженою ціною. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Отже, важливою умовою звернення з віндикаційним позовом (стаття 388 ЦК України) є відсутність між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин. Добросовісним повинен вважатися той набувач, який не знав і не повинен був знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати, а недобросовісним володільцем - та особа, яка знала або повинна була знати, що її володіння незаконне. В пункті 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що у випадку, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК України). В даному випадку, суд погоджується з доводами позивача про те, що майно вибуло у позивача не з його волі, але не погоджується із доводами про те, що відповідачі є недобросовісними набувачами. В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачем не надано суду належних та переконливих доказів які вказували б на те, що відповідачі, зокрема [PERSON] , як керівник Релігійної громади істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знали що спірні приміщення, які вони придбавають, вибули із володіння власника не з його волі, що набувають майно в особи, яка не мала права його відчужувати та що їх володіння є незаконне. При цьому суд також враховує і те, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 року (який на момент винесення рішення набрав законної сили) [PERSON] визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано. В описовій частині вказаного вироку суд також зазначив, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на винуватість [PERSON] у вчиненні вищевказаних злочинів, а також про те, що сторона обвинувачення та представники потерпілих фактично тільки припускають те, що [PERSON] знав про підробленість документів і мав намір шляхом обману заволодіти майном. Доводи позивача про те, що відповідачами було придбані спірні приміщенні за заниженою ціною також не може вказувати на недобросовісність набувачів майна, оскільки ст. 627 ЦК України гарантована свобода договору і останні могли домовитися про придбання майна за будь-яку ціну. Разом з тим, суд враховує, що вироком Придніпровського районного\~суду м.\~Черкаси від\~06.07.2018\~року гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема у підробленні Договору №70/1 від 15.04.1997 року «Про дольове інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по [ADDRESS] » та акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997 року. На підставі вищевказаних підроблених документів і було зареєстроване право власності на спірні нежитлові приміщення за [PERSON] , які в подальшому були відчужені відповідачам Релігійній громаді істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Відповідно спірні приміщення вибули із володіння власника (позивача) без його на те волі, тому в силу чинного законодавства вказані приміщення можуть бути витребувані у їх нинішніх власників, які є добросовісними набувачами. Разом з тим, суд враховує і наступне. Вищевказаним вироком Придніпровського районного суду від 05.07.2018 року із [PERSON] на користь Редакція обласної газети «Село і люди» стягнуто завдану майнову шкоду в розмірі 1428245 грн., розмір якої визначений висновком оціночно-будівельної експертизи та складається із ринкової вартості вбудовано-прибудованого приміщення та підвальних приміщень, що розташовані в [ADDRESS] : вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 287 кв.м. 1329200 грн., підвальних приміщень, площею 40 кв.м. 99045 грн., а всього: 1428245 грн. Відповідно позивачем уже був обраний спосіб захисту його порушеного права про відшкодування майнової шкоди у розмірі вартості нерухомого майна, яке вибуло із його володіння внаслідок незаконних дій [PERSON] , і він був реалізований, про що свідчить вищезгадане судове рішення (вирок), яке набрало законної сили. Порядок виконання судових рішень, які набрали законної сили, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить витребувати нерухоме майно, яке вибуло з його володіння, вартість якого на його користь вже стягнута із [PERSON] . Відповідно задоволення заявлених позивачем вимог призведе до подвійного відшкодування на користь позивача. Крім того, суд враховує і те, що ТзОВ «Редакція обласної газети «Село і люди» належали нежитлові приміщення по [ADDRESS] , зокрема приміщення першого поверху, площею 287 кв.м. та приміщення підвалу, площею 40 кв.м. Згідно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.03.2015 року відповідачами набуто у спільну власність нежитлове приміщення № 117, літ. А-10, загальною площею 567 кв.м., а саме приміщення 1-ого поверху з 1-1 по 1-24, загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з №XV по №XXVIII, площею 280,4 кв.м. в рівних частках, тобто по 1/5 частці від загальної площі нежитлових приміщень. Згідно Договору про поділ нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності від 04.03.2015 року, відповідачі провели поділ вищевказаних нежитлових приміщень, загальною площею 567,4 кв.м. в натурі. При цьому,\~Релігійній громаді\~істинно-православної\~церкви «СЕМИ\~АРХАНГЕЛІВ» виділені\~в натурі\~загальною площею\~280,4\~кв.м.,\~вартістю 367604 грн., [PERSON] виділені приміщення загальною площею\~33,8 кв.м.,\~вартістю 44305 грн., [PERSON] виділені приміщення загальною площею 93,0 кв.м, вартістю 121923 грн., [PERSON] виділені\~приміщення загальною\~площею 33,1\~кв.м;\~вартістю 43390 грн., [PERSON] виділені приміщення загальною площею 127,1 кв.м, вартістю 166628 грн. Тобто частки, які виділені кожному із співвласників, не відповідають їх ідеальним часткам. Вказані частки були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] та [PERSON] Зокрема за [PERSON] зареєстроване право власності з розміром частки 1 на нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-1 до 1-10 та №1-12, А-10, площею 93 кв. м, за новою адресою: [ADDRESS] приміщення [ADDRESS] 3. За [PERSON] зареєстроване право власності з розміром частки 1 на нежитлові приміщення першого поверху №№1-1 до 1-9 літ. А-10, площею 127,1 кв.м. за новою адресою: [ADDRESS] 5.\~Тобто за\~ним зареєстровані\~зовсім інші\~приміщення ніж\~ті,\~які були\~виділені йому\~згідно Договору\~про поділ нежитлового приміщення\~від 04.03.2015\~року.\~ \~ Тому навіть з цих підстав витребувати у відповідачів саме таке майно, яке просить позивач, на даний час не можливо. Крім того, суд враховує, що відповідачами по даному позову до суду подані клопотання про застосування строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається із позовної заяви позивачу було відомо про порушення його права ще 05.02.2015 року, коли було виявлено, що приміщення зайнято сторонньою особою - [PERSON] , який повідомив, що вказані приміщення він орендував у [PERSON] та надав копію відповідного договору. Вказане також встановлено вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2018 року, в якому зазначено: «… що суд вважає доведеними ті обставини, що 21.01.2015 року між [PERSON] та релігійною громадою ІПЦ «Семи архангелів», від імені якої діяв [PERSON] , був укладений Договір оренди нежитлового приміщення, яке раніше належало Редакції газети «Село і люди», що встановлено із копії такого Договору. Станом на 05.02.2015 року в цьому приміщенні перебував [PERSON] , що встановлено із показань [PERSON] і підтверджено показаннями Шевченка і [PERSON] ». Таким чином з викладеного слідує, що представникам позивача ще 05.02.2015 року було відомо, що спірне нежитлове приміщення використовується [PERSON] на підставі Договору оренди від 21.01.205 року, укладеним із [PERSON] Однак до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 02.03.2015 року (після перепродажу приміщень), тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду. Такий строк представник позивача поновити не просив, вважаючи його не пропущеним. Разом з тим, враховуючи, що є підстави для відмови в задоволенні позову по суті, суд не застосовує наслідків спливу строків позовної давності та відмовляє в задоволенні позову по суті. А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed