Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. № 22.06.2013 р. позивач перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. [INFO] р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини: квартири [ADDRESS]; земельної ділянки 0,0600 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,0555 га що знаходиться за адресою [ADDRESS] земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області; катер «Байлайнер» та човен «Казанка». Зазначене майно належить померлому на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р., яким здійснено розподіл спільного майна подружжя. За час життя спадкодавець не встиг здійснити державну реєстрацію належного йому майна, оскільки з моменту ухвалення рішення по день смерті пройшло всього три місяці. При звернення до приватного нотаріуса Київськго міського нотаріального округу Гарасюта О.В. з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно позивач отримала відмову за умови відсутності правовстановлюючого документу. Відповідачі є донькою та сином померлого. Зважаючи на те, що право власності на спадкове майно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини позивач просить суд визнати за нею та неповнолітньою донькою право власності на спадкове майно, а саме по 1/8 частині кожному на квартиру [ADDRESS], земельної ділянки 0,0600 га за адресою [ADDRESS], земельної ділянки 0,0555 га за адресою [ADDRESS] земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради с/т «Дніпро» Вишгородського району, Київської області, катера «Байлайнер», човна «Казанка». [PERSON] пред»явила зустрічний позов та після його уточнення остаточно просив суд винести рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]; ? частину земельних ділянок 0,0600 га та 0,0555 га, розташованих за адресою: [ADDRESS]» ? частину катера «Байлайнер», ? частину човна «Казанка»; за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га, що розташована в [ADDRESS], автомобіль «Тайота»; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на земельну ділянку 0,104 га, розташовану на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є донькою спадкодавця [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на: ? квартири « [ADDRESS], ? частини земельних ділянок розміром 0,600 та 0,555 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; ? частини земельної ділянки розміром 0,104 га, розташованої на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро», ? частини катера «Байлайнер» тав ? частину човна «Казанка» за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р. та земельну ділянку розміром 0,1000 га, що розташована в [ADDRESS] на підставі договору дарування та державного акту про право власності на земельну ділянку, автомобіля «Тойота» на підставі договору купівлі-продажу. Позивач звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки померлий [PERSON] не зареєстрував право власності на майно, що визнано рішенням Апеляційного суду м. Києва в державній реєстраційній службі. За таких обставин вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав первісний позов та просив відмовити у визнані права власності на земельну ділянку у Закарпатті та автомобіль марки «Тойота», з огляду на те, що зазначене майно зареєстроване за спадкодавцем і оформлення права власності на таке майно в порядку спадкування можливе в нотаріальній конторі і не вимагає судового рішення. Представник [PERSON] просив задовольнити зустрічний позов в частині визнання права власності за [PERSON] та не заперечувала проти задоволення первісного позову за умови визнання за спадкоємцями права власності на 1/8 частин майна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності, зазначив при цьому, що підтримує позовні вимоги [PERSON], яка діє і в інтересах малолітньої дитини. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна просила розглянути справу за її відсутністю. Представник Київської міської ради про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з»явився. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, в той час як в задоволенні вимог [PERSON] має бути відмовлено, виходячи з наступного. Як свідчать матеріали справи 05.06.2013 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення яким скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2012 р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та в порядку поділу майна подружжя виділено на праві власності [PERSON] та [PERSON] по ? частині наступного майна: [ADDRESS]; дві земельні ділянки 0,0600 га та 0,0555 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]земельну ділянку 0,104 га розташовану на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області; катер «»Байлайнер» та човен «Казанка». Також, як вбачається з наданих доказів, померлому [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка 0,1000 га в [ADDRESS] на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.07.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, як це встановлено ст. 1269 ЦК України. Як свідчить довідка Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти О.В. заведено спадкову справу за померлим [PERSON]. З заявами про прийняття спадщини за померлим звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] від свого імені та від імені [PERSON]. За положеннями ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили, що спадкодавець зробив розпорядження щодо належного йому майна на випадок своєї смерті. [PERSON], [PERSON] є сином та донькою померлого. [PERSON] дружина померлого, [PERSON], [INFO] - донька спадкодавця. 04.02.2014 року третьою особою повідомлено сторін по справі, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що майно виділене спадкодавцю за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р. не зареєстровано за [PERSON] у відповідному органі. За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В свою чергу за положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ж до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Приписами ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписам ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручі до уваги, що діти [PERSON] та його дружина є спадкоємцями першої черги та приймаючи до уваги майно, яке виділено у власність померлому рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р., суд вважає за можливе задовольнити вимоги спадкоємців щодо визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на зазначене у позові спадкове майно у розмірі по 1/8 частин кожному. Щодо визнання права власності на майно, яке на день смерті [PERSON] було зареєстроване за останнім, то суд вважає за можливе відмовити у ці частині вимоги, зважаючи на те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватись в разі наявності перешкод оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved