Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 17.05.2011 року з відповідачкою було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість у сумі 20565,27 грн., яка складається з 5895,73 грн. - заборгованість за кредитом; 11051,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2162,72 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 955,49 грн. штраф (процентна частина). В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 17.05.2011 року між \~публічним акціонерним товариством комерційний банк \~«Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість 20565,27 грн. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 20565,27 грн.

Outcome: approved