Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі [PERSON]) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.11.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 [PERSON] та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором за станом на 31.05.2017 заборгованість за кредитом склала 3611 грн 38 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 25626 грн 98 коп., за комісією та пенею за користуванням кредитом 2898 грн 80 коп., за штрафом (фіксована частина) 500 грн, за штрафом (процентна складова) 1606 грн 86 коп., а всього 34244 грн 02 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати в сумі 1600 грн судового збору. Сторони до суду не зявилися, про час і місце слухання справи сповіщені відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Позивач письмово сповістив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 08.11.2007 між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на\~ рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позичальника [PERSON] б/н від 08.11.2007, довідкою про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умовами та правилами надання банківських послуг (далі за текстом [PERSON]),\~ розрахунком Банку, п.1.1 Статуту Банку, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ «КБ «ПриватБанк» (а.с.4-5, 6, 7, 8-13). Відповідно до п.3.1 [PERSON] видає клієнту карту, вид якої визначено у заяві та Памятці клієнта, підписанням якої [PERSON] і клієнт укладають договір про надання банківських послуг. Підписи сторін під заявою свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди. Згідно за п.п.3.2, 5.3 [PERSON] сторони домовилися, що клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта стосовно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п.6.5 [PERSON]\~ позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 31.05.2017 за кредитом складає 3611грн 38 коп., за процентами за користуванням кредитом 25626 грн 98 коп., за комісією за користуванням кредитом 2898 грн 80 коп. (а.с.4-5). Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум\~ заборгованості є правомірними. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України\~ виконання\~ зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.\~ Згідно за п.8.6 [PERSON]\~ при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний\~ сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн та 5% від суми позову (а.с.11 зворот). Відповідно до розрахунку Банку за станом на 31.05.2017 відповідачу нараховано штрафи за невиконання останнім зобовязань за кредитним договором: 500,00 грн фіксована частина штрафу та 1606 грн 86 коп. процентна складова штрафу, а всього 2106 грн 86 коп. (а.с.4-5). Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 10.07.2017 зареєстрований у [INFO], тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. Згідно розрахунку Банку сума штрафу, який нарахований позивачем після 14.04.2014 року, складає 2106 грн 86 коп. Оскільки нарахування штрафних санкцій підпадає під мораторій, у задоволенні вимог Банку про стягнення з відповідача штрафу в сумі 2106 грн 86 коп. слід відмовити. Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів та комісії\~ відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь Банку підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків за його користування, комісії і в силу ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 1600 грн судового збору\~ (а.с.1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial