Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

ПрАТ «Просто - страхування» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення затрат по виплаті страхового відшодування внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.05.2011 року товариство із [PERSON] уклало договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/0515546), за умовами якого було застраховано відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 26.04.2012 року відбулась дорожньо - транспортна пригода, учасниками якої були водії [PERSON], який керував автомобілем марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] та відповідач [PERSON], який керував автомобілем марки «Volkswagen - LT 35», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER]. В той же час, на момент дорожньо - транспортної пригоди між [PERSON] та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №130/12 - Тз/Х від 16.03.2012 року, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Згідно постанови суду, яка набрала законної сили, винним у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON], тому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 4055 грн. Згодом, 11.12.2013 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до АТ «Просто - страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 4055 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що співробітниками АТ «Просто - страхування» було складено Страховий акт, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 3545 грн. Вказана сума була виплачена ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно платіжного доручення від 09.07.2014 року. Позивач покликається на те, що відповідачем не було дотримано вимог, встановлених п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надано страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вказана бездіяльність позивача зумовила виникнення права зворотної вимоги (регресу), згідно ст.38 вищевказаного закону, тому просить стягнути з відповідача 3545 грн. 00 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування та понесених і документально підтверджених судових витрат. Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у його відсутності; не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, оскільки судова повістка була надіслана особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. Зави про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмові заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0515546 від 20.05.2011 року, АТ «Просто - страхування» забезпечило цивільно-правову відповідальність [PERSON] та [PERSON], забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за №130/12 - Тз/Х від 16.03.2012 року, [PERSON] застрахував транспортний засіб - автомобіль марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Із постанови Березнівського районного суду Рівненської області у справі №1701/1267/12 від 12.06.2012 року вбачається, що відповідач [PERSON] 26.04.2012 року о 15 годині 20 хвилин по вул.Ломоносова в м.Мелітополі Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen - LT 35», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER], який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненні вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди встановлено винну відповідача [PERSON] Згідно заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 27.04.2012 року (вх..270412-1050/к) встановлено, що [PERSON], водій автомобіля марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] вчасно звернувся до ПрАТ «СК Арсенал Страхування» із відповідною заявою. Відповідно до рахунка - фактури ТзОВ «Соллі - Плюс» (офіційний дилер Renault в Харкові і Харківській області) за №СА - СФ - 0000383 від 27.04.2012 року, вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER], становить 5020 грн. 00 коп. Як вбачається із розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», вартість розрахункових відновлювальних робіт автомобіля марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] становить 4055 грн. 00 коп. Згідно платіжного доручення №3524 від 31.05.2012 року ПрАТ «СК Арсенал Страхування» сплатило кошти ТОВ «Соллі Плюс» в розмірі 4055 грн. 00 коп. Із претензії від 11.12.2013 року за №111213 - 4717/к вбачається, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заявило право регресної вимоги до АТ «Просто - Страхування» з приводу відшкодування [PERSON] витрат на ремонт автомобіля в сумі 4055 грн. 00 коп. Страховим актом ПрАТ «Просто страхування» за №3873 - 50901 - 12/1 від 08.07.2014 року, вищезазначена дорожньо - транспортна пригода визнана страховим випадком та прийнято розпорядження про виплатиту ПрАТ «СК «Арсена Страхування» страхового відшкодування за ремонт автомобіля марки «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] в розмірі 3545 грн. Із платіжного доручення №20418 від 09.07.2014 року вбачається, що АТ «Просто страхування» здійснило виплату ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 3545 грн. 00 коп., як страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Renault - Scenic», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] Згідно регресної вимоги АТ «Просто страхування» від 26.04.2012 року за №04 - 4471, відповідач [PERSON] повідомлявся про можливість досудового врегулювання спору з приводу регресних виплат, шляхом добровільного внесення коштів в розмірі 3545 грн. на рахунки позивача. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п.п.38.1.(г) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved