Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1357/3206ЕCLКAPS від 1 грудня 2013 року в розмірі 18665,30 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 10345,75 грн., заборгованість по процентам т комісією - 2151,16 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 6168,39 грн., за кредитним договором №1483/4376CLBPS від 9 липня 2013 року в розмірі 1071,81 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 498,86 грн., заборгованість по процентам та комісією - 8,58 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 564,37 грн. та судові витрати 1378,00 грн.. У разі неявки в судове засідання відповідача у зазначені судом дату та час, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить судові засідання проводити у відсутність представника позивача у зв'язку з перебуванням представників в м. Бровари Київської області, а також на підставі наявних у справі доказів, даний позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 62-63). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 58, 64), причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 1357/3206ЕCLКAPS від 1 грудня 2013 року в розмірі 18665,30 грн. та №1483/4376CLBPS від 9 липня 2013 року в розмірі 1071,81 грн.. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 35-37). На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 26). 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20151125-Г, у відповідності умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 32-34). На виконання умов договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 року, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 28). У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Із матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання права вимоги, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1357/3206ЕCLКAPS від 1 грудня 2013 року в розмірі 18665,30 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 10345,75 грн., заборгованість по процентам т комісією - 2151,16 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 6168,39 грн., за кредитним договором №1483/4376CLBPS від 9 липня 2013 року в розмірі 1071,81 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 498,86 грн., заборгованість по процентам та комісією - 8,58 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 564,37 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 15, 24). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у сумі 19737,11 грн. на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь держави.

Outcome: approved