Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 86860 гривень 06 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2006 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1501/1006/61-090 згідно з умовами якого банк надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 13164,00 доларів США. 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу №15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідачки по кредитному договору. Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору виникла заборгованість по договору, що станом на 11 листопада 2013 року становить 9658,63 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та дату слухання справи був повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 25 жовтня 2006 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1501/1006/61-090 згідно з умовами якого банк надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 13164,00 доларів США. Згідно заяви на видачу готівки №35 від 25 жовтня 2006 року [PERSON] отримала кошти в розмірі 13164,00 доларів США. 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу №15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідачки по кредитному договору. Однак відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 11 листопада 2013 року становить 9658,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 86860 гривень 00 копійок, в тому числі : · заборгованість по основній сумі кредиту 3624,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 28973 гривні 03 копійки; · заборгованість за процентами 1091,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 8720 гривень 36 копійок; · заборгованість за нарахованою комісією 0,00 гривень; · нарахована пеня 4942,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 39508 гривень 04 копійки; · нарахована пеня 0,00 гривень. З оригіналу платіжного доручення від 18 листопада 2013 року №0410001 вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 868 гривень 60 копійок. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору. За ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9658,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 86860 гривень 06 копійок та суму судових витрат у розмірі 868 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, ст. 526, ст. 554, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 629, ст. 638, ч. 2 ст. 1046, ст. 1049, ст. 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved