overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач у січні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 14.11.1992 уклали шлюб, у період якого народилася дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть найти спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які інтереси. Шлюбні стосунки припинені більш ніж півроку, примирення не можливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 листопада 1992 року в Бюро ЗАГС Комінтернівського району м.Воронеж, Російської Федерації, актовий запис № 972. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач також у судове засідання не зявився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14.11.1992 року було зареєстровано шлюб в Бюро ЗАГС Комінтернівського району м.Воронеж, Російської Федерації, актовий запис № 972. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Шаліна». (а.с.8). У шлюбі у сторін народився син [PERSON]. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

позивач у січні 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 листопада 2000 року Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 9, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо з серпня 2011 року. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу сторони дітей не мають. За вказаним позовом 22 лютого 2019 року судом відкрито провадження. Позивач у судове засідання 19.06.2019 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, подав заяву, якою просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судові засідання 09.04.2019 та 19.06.2019 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 24 листопада 2000 року Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 9 (а.с.6). Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову вказує, що 20.12.2018 р. між ТОВ «АВТО-ЛІЗИНГ» та [PERSON] укладено Договір фінансового лізингу № 20181220/1 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, Лізингоодержувач отримує предмет лізингу, зазначений у цьому Договорі, у володіння та користування на умовах фінансового лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2. Договору, Лізингодавець передає Лізингоодержувачу предмет лізингу у фінансовий лізинг для використання виключно в особистих, побутових цілях. Побутові цілі обмежені пробігом до 5000 (п`ять тисяч) кілометрів на календарний місяць. Пробіг вище вказаного в цьому пункті вважається професійним використанням в якості засобу отримання доходу. Професійне використання в якості засобу отримання доходу не дозволяється Лізингодавцем, в т.ч. в якості таксі. Відповідно до Договору, предмет лізингу має наступні характеристики: марка -ТОУОТА; модель - Саrrу; рік випуску - 2013; об`єм двигуна, см.куб./вид палива - 2494 (s); номер кузова - [NUMBER] . Відповідно до Договору, сторони домовились вважати вартість предмету лізингу 645 806 грн. 10 коп. Відповідно до п. 9.1 Договору, Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмету лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингооодержувач не сплатив будь-який лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів або порушив вимоги до умов користування, що викладені у п. 1.2 цього Договору. Відповідно до п. 11.2.6 Договору, Лізингоодержувач зобов`язаний у разі дострокового розірвання цього Договору - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у користування, з урахуванням нормального зносу, у строки, визначені Лізингодавцем. Відповідно до п. 13.1 Договору за несвоєчасну сплату платежів Лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день порушення терміну оплати. Виконання своїх зобов`язань з боку позивача підтверджується Актом прийому-передачі Предмету лізингу від 21.12.2018р. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.08.218 між банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2018/1С/052-001081 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронний платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та договір №2018/ОВР/052-000579. 12.02.2017 тарифним комітетом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com (надалі - Правила). Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 6.2 Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що 01.06.2013 р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №567. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з 2014 року подружні стосунки з відповідачем припинились і сторони почали проживати окремо. [PERSON] з дитиною переїхали жити до 3-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що квартира з хорошим ремонтом, облаштована усіма меблями та побутовою технікою. 13.10.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. 08.06.2018 р. Оболонським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої доньки. Позивач вказує, що з часу припинення подружніх стосунків відповідач перестав цікавитись життям та здоров`ям доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною та самоусунувся від обов`язку утримувати її. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 16.07.2013 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу проживали разом приблизно місяць, після чого відповідач виїхав за кордон у невідому їй напрямку. Після чого не зустрічалися, місце перебування чоловіка їй не відомо. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 16.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №79. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі, оскільки перебуває за межами України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16.07.2013 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 79 (а.с.7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 23.08.2003 року уклали шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.08.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 03. Ухвалою суду від 28.01.2020 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, ураховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 23.08.2003 року було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). У сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 25.05.2017 року уклали шлюб. У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, відсутнє порозуміння, у сторін різні погляди на життя. Спільні інтереси відсутні. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 25 травня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №220. Ухвалою суду від 14.02.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25.05.2017 року було зареєстровано шлюб у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 220. У сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 29.08.2009 уклали шлюб, під час якого у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. На цей час сім`я існує формально, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 29 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 146. Ухвалою суду від 23 січня 2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась подала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, ураховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 2009 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 146. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved