Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що їй на праві приватної власності належить ? частина будинку [ADDRESS] (далі - Будинок). Зазначає, що в Будинку був зареєстрований її бувший чоловік - [PERSON] (далі - Відповідач), який там з вересня 2014 року не проживає. В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS]; зобов'язати Ірпінський міський відділ УДМС України в Київській області зняти Відповідача з реєстраційного обліку в жилому приміщенні - будинок [ADDRESS]; судові витрати покласти на Відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи по справі, Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи. Надіслали клопотання з проханням слухати справу у відсутність їх представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представника. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до частковому задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] на праві приватної власності належить ? частина будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 29.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3-9593 (а.с.11). Судом встановлено, що в Будинку був зареєстрований [PERSON] бувший чоловік - [PERSON], який там з вересня 2014 року не проживає, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.12-13), копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2014 року (а.с.14) та Актами депутата Ворзельської селищної ради від 05.12.2014 року та від 03.02.2015 року (а.с.9-10). Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом шести місяців не проживаєв будинку [ADDRESS] то суд вважає за необхідне задоволити позов в частині визнання його таким, що втратив право користування спірним будинком. Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частинізобов'язання Ірпінський міський відділ УДМС України в Київській області зняти Відповідача з реєстраційного обліку зі спірного Будинку, оскільки особа, вимоги до якої ставляться, не зазначена в якості Відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 04.03.2015 не здійснювалось. На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України,

Outcome: partial