Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.03.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач як клієнт Банку зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В порушення зазначених умов Договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № б/н від 05.03.2012 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 86 коп. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки невідомі. Заяви, клопотання про відкладення слухання справи суду не подавав. В зв'язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг до наказу від 06 березня 2010 року №СП-2010-256, які разом з Правилами надання послуг (виконання робіт), тарифами Банку та пам'яткою клієнта становить між ним та позивачем договір про надання послуг від 05.03.2012 року. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Згідно п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Відповідно до розрахунку позивача, прострочена сума заборгованості станом на 31 липня 2016 року становить - 13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 86 коп., яка складається з наступного: 449 грн.69 коп. - заборгованість за кредитом; 8570 грн. 18 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3000 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 600 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова). Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк». За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON], допущено прострочення виконання зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 86 коп. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Outcome: approved