Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що [PERSON] 13 вересня 2010 року працював на посаді інкасатора відділу перевезення валютних та інкасації коштів філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», З 05 травня 2013 року по 30 травня 2013 року, відповідач знаходився на лікарняному, про що надав до Банку Листок непрацездатності (серії ABO №475592) виданий Одеською обласною клінічною лікарнею, (копія додасться) Також, з 07 жовтня 2013 року по 27 листопада 20! З року, відповідач знаходився на лікарняному, про що надав до Банку Листок непрацездатності (серії ABO №475869) виданий Одеською обласною клінічною лікарнею, (копія додається) 21 лютого 2014 року, головним спеціалістом Кернос В А. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Одеського обласного відділення виконавчої дирекції за результатами перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрат:: працездатності в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» складено Акт №9, яким виявлені порушення вимог ч.І ст.51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зумовленими похованням» від 18.01.2001 №2240-111. ч.І, п.1.4, п.1.8 «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 №455, ч.З, п.3.1 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.11.2004 №532/274/1 Зб-ос/1406. А саме, виявлено такі порушення: допомога по тимчасовій непрацездатності по л/н №475592, №475869 в сумі 5722, 70 грн., яка виплачена відповідачу за рахунок коштів Фонду є безпідставною, що підтверджується перевіркою КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» в частині видачі л/н серії ABO №475592 та ABO №475869. проведеною начальником відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП [PERSON]. якою встановлено що, у реєстратурі КУ «ООКЛ» картки амбулаторного хворого на ім'я [PERSON] не має; відповідно записам журналу ф.ОЗб/о л/н ABO №475592 та ABO №475869 не зареєстровані; бланки вищезазначених листків не отримувались; лікар [PERSON] у КУ «ООКЛ» не працює та ніколи не працювала; згідно електронного реєстру листків непрацездатності КУ «ООКЛ» який ведеться з 2010 року, листки непрацездатності серії ABO №475592 та ABO №475869 не зареєстровані; штампи та печатки у період, який зазначений у листках непрацездатності серії ABO №475592 та ABO №475869 в КУ «ООКЛ» не використовуватись, (копія акту додається) Таким чином. Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Одеського обласного відділення виконавчої дирекції, виявлено безпідставність оплати наданих відповідачем [PERSON] листків непрацездатності за рахунок Фонду. У зв'язку з чим, Фондом винесено Рішення №12 від 24.02.2014 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, про те від нього до суду надійшла заява в якій просять розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши відповідача, суд вважає, що позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 28 вересня 2011 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено З 05 травня 2013 року по 30 травня 2013 року, відповідач знаходився на лікарняному, про що надав до Банку Листок непрацездатності (серії ABO №475592) виданий Одеською обласною клінічною лікарнею. Також, з 07 жовтня 2013 року по 27 листопада 2013 року, відповідач знаходився на лікарняному, про що надав до Банку Листок непрацездатності (серії ABO №475869) виданий Одеською обласною клінічною лікарнею. 24.02.2014 року було винесено Рішення №12 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. На підставі Рішення №12 з філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» стягнуто на користь Фонду, неправомірно витрачені страхові кошти в сумі - 14504,28 грн.; та штраф в сумі - 7252,14 грн., разом - 21756,42 грн. В цю суму увійшли і незаконно перераховані кошти за два листка непрацездатності: (л/н ABO №475592 на суму - 1371,09 грн., та л/н ABO №475869 на суму - 4351,61 грн.), а всього - 5722,70 грн., та нарахований Фондом штраф в розмірі 2861,35 грн. Загалом стягнуто - 8584.05 грн. Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іший розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved