Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] 15.01.2008 р. уклав кредитний договір №131/4-ф відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 86 210,00 грн. грн. зі строком погашення до 14.01.2013 р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 відсотків річних на придбання автомобілю. Позивачем кредит надано, але відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотках за користування кредитом, а також інших витратах по договору. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 502,72 грн. та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати без їх участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 15.01.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» був укладений кредитний договір №131/4-ф відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 86 210,00 грн. грн. зі строком погашення до 14.01.2013 р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 відсотків річних на придбання автомобілю (а.с. 7-8). Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 27.12.2010 р. № 2-1031/10 р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» та стягнуто з [PERSON] борг в сумі 80 199,60 грн. та судові витрати, в процесі виконання рішення державним виконавцем було описано автомобіль, що належав [PERSON], але торги з продажу майна не відбулися і автомобіль було передано ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» в рахунок погашення боргу (а.с.9). Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, але в зв»язку з порушенням відповідачем зобов»язань за кредитним договором, станом на 01.11.2013 р. утворилася заборгованість - 32 502,72 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» (а.с.14). Умови договору були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» 325,03 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved