Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 27.12.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №715/4548LCL1A на суму 7\~434, 00 гривень та 16.05.2012 року кредитний договір №409/4548KСLA на суму 10\~231, 20 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г та 25.11.2015 року укладено договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов яких, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобовязується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами. У порушення умов договору №409/4548KСLA відповідач [PERSON], зобовязання за ним належним чином не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~15\~270, 78 гривень, яка складається з наступного: 5 060, 61 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу; 1\~402, 35 гривень заборгованість за процентами та комісією, 8\~807, 82 гривень - \~пеня за порушення графіку погашення заборгованості та у порушення умов договору №715/4548LCL1A відповідач за ним також не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~10\~301, 59 гривень, яка складається з наступного: 4 755, 75 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу, 1\~401, 16 гривень заборгованість за процентами та комісією, 4\~144, 68 гривень - \~пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, на положення ЦК України та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 25\~572, 37 гривень та судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини\~\~вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~ 16.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №409/4548KСLA на суму 10\~231, 20 гривень. 27.12.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №715/4548LCL1A на суму 7\~434, 00 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів за кредитним договором №715/4548LCL1A, а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. 25.11.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів за кредитним договором №409/4548KСLA , а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Згідно з умовами вказаних кредитних договорів Позичальник зобовязується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими цими Договорами. \~\~\~\~ У порушення умов договору №409/4548KСLA відповідач [PERSON], зобовязання за ним належним чином не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~15\~270, 78 гривень, яка складається з наступного: 5 060, 61 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу; 1\~402, 35 гривень заборгованість за процентами та комісією, 8\~807, 82 гривень - \~пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім цього, у порушення умов договору №715/4548LCL1A відповідач [PERSON], зобовязання за ним також належним чином також не виконував, у звязку з чим, має заборгованість\~10\~301, 59 гривень, яка складається з наступного: 4 755, 75 гривень -\~заборгованість за основною сумою боргу, 1\~401, 16 гривень заборгованість за процентами та комісією, 4\~144, 68 гривень - \~пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Заяв, клопотань відповідно до ст.267 ЦК України (застосування строків позовної давності) відповідач до суду не надавав. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved