Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Захід Агроінвест», приватне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що 14.07.2016 між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ПП «Захід-Агроінвест» укладено договір овердрафтного кредитування за № ОВ-LVO-134. За умовами вказаного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту з максимальним лімітом 10000000,00 грн., а позичальник має право отримати такий овердрафт, а після отримання зобов`язаний використати овердрафт за цільовим призначенням , повернути всю заборгованість за основною сумою овердрафту, процентами, комісіями та іншими платежами за цим договором. ПП «Захід-Агроінвест» у встановлений строк своїх зобов`язань за кредитним договором не виконало, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість за сумою наданого овердрафту - 544 690,53 грн., за непогашеними процентами за користування овердрафтом 122358,55 грн., пеню у розмірі 8\~977,96 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № ОВ-LVO-134. 15.11.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» укладено договір про відступлення прав вимоги\~\~за № 2254/61.1. Згідно даного договору первісний кредитор відступає новому кредитору усі права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується сплатити первісному кредитору ціну за відступлення прав вимоги. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 675\~027,04 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідачем подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що позивачем не підтверджено факту видачі кредитних коштів позичальнику та переходу прав вимог до позивача. Також позивач заборгованість за кредитним договором стягнув з ПП «Захід-Агроінвест», а тому стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором подвоює суму стягнення як і з позичальника так і з поручителя, який має відповідати за вимогами як солідарний боржник. Крім цього, позивач нарахував неправомірно відсотки після закінчення терміну дії кредитного договору, який закінчився 01.08.2019. Також, після реалізації майна, яке було власністю ПП «Захід-Агроінвест» була погашена заборгованість, атому припинилася порука. У зв`язку з тим, слід відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві. Позивачем подано відповідь на відзив відповідача в якому зазначено, що підтвердження видачі кревних коштів є виписка з банківського рахунку, а на підтвердження переду прав до позивача є договір про відступлення прав вимог та платіжне доручення. Щодо подвійного стягнення позивач зазначає, що він має право вимагати виконання зобов`язань як від боржника так і від поручителя. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Захід Агроінвест», приватне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14.07.2016 р. між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ПП «Захід-Агроінвест» укладено Договір овердрафтового кредитування № ОВ-LVO-134 з додатковими угодами та додатками до нього (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді Овердрафту з максимальним лімітом 10 000\~000,00 грн., а позичальник зобов`язався отримати Овердрафт, використати його за цільовим призначенням та повернути його банку у повному обсязі, враховуючи проценти, комісії та інші платежі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за зазначеним вище Договором овердрафтового кредитування між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] укладено Договір Поруки № П-LVO-134/2 від 14.07.2016 р. В подальшому, 15.11.2019 р. ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2254/61.1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за реєстровим номером 6199, відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» (надалі іменується «Новий кредитор») усі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з ПП «Захід-Агроінвест» та всі права вимоги за договорами укладеними на забезпечення виконання кредитних договорів. Згідно аб.2 пп. «б» п. 2.1. Договору про відступлення, Новий кредитор, після набуття прав вимоги та підписання Акту приймання-передачі Прав вимоги, набуває усі права кредитора за Кредитними договорами та права кредитора, іпотекодержателя, заставодержателя та Договорами забезпечення, у тому числі, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржником та/або Іпотекодавцем та/або Заставодавцями та/або Поручителями своїх зобов`язань за такими договорами, стати Боржником та/або Іпотекодавцем та/або Заставодавцями та/або Поручителями грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойки (штрафу, пені) у розмірах, передбачених Кредитними договорами та Договорами забезпечення, передачі предметів забезпечення (застави, іпотеки) в рахунок виконання зобов`язань, право на здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки та/або предмет застави, зокрема і в позасудовому порядку на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та застереження про задоволення вимог заставодержателя. Права кредитора за Кредитними договорами та права іпотекодержателя, заставодержателя, кредитора за Договорами забезпечення, переходять до Нового кредитора у повному обсязі. Банк належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором відкривши Позичальнику позичкові рахунку та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у межах встановленого ліміту. Згідно п.3.1 ст.3 Кредитного договору ліміт Овердрафту Позичальнику встановлюється строком до 25.01.2022 р. включно. Позичальник зобов`язаний повернути Овердрафт та виконати Боргові зобов`язання за Овердрафтом в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного Періоду користування Овердрафтом. Строк користування Овердрафтом може бути продовжено, при цьому загальна кількість Періодів користування Овердрафтом не може перевищувати 6 (шести) Періодів користування Овердрафтом. Відповідно до розділу ТЕРМІНИ Кредитного договору датою початку третього Періоду користування Овердрафтом є 21.11.2018 р., а датою закінчення третього періоду користування Овердрафтом є 01.08.2019 р. Строк користування Овердрафтом, відповідно до п.3.1. Кредитного договору Позичальнику не було продовжено. Згідно п.5.2 статті 5 Кредитного договору проценти за фактичний строк користування Овердрафтом нараховуються Банком щоденно на фактичну суму заборгованості за основною сумою Овердрафту (за результатами операційного дня) і за весь час користування Овердрафтом. Відповідно п.5.3. Статті 5 Кредитного договору нараховані проценти повинні сплачуватися Позичальником щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця. ПП «Захід-Агроінвест» у встановлений договорами строк своїх зобов`язань за Кредитним договором не виконало. У свою чергу Поручитель, відповідно до п.1.2 ст.1 Договору поруки відповідає перед Банком за виконання зобов`язань в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. Пункт 1.3 ст.1 Договору поруки передбачає, що в разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Банку вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Пунктом 3.1 ст.3 Договору поруки передбачено, що в разі порушення зобов`язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов`язання. Кредитор направляє вимогу, в якій зазначається загальна сума заборгованості, при цьому не зобов`язаний підтверджувати будь яким чином факт невиконання зобов`язань Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів. Відповідно до п.3.2 та п.3.3 ст.3 Договору поруки, Поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену йому вимогу Кредитора в валюті зобов`язання в повному обсязі в строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання такої вимоги. У разі порушення Поручителем строку виконання вимоги Кредитора, Поручитель повинен сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. На виконання зазначених вище положень Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» (Кредитором) направлено на адресу Поручителя вимогу від 26.11.2019 р., де зазначено, що станом на 20.11.2019 (включно) утворилась прострочена заборгованість перед Кредитором, яка складає: прострочена заборгованість за сумою наданого Овердрафту 544 690,53 грн.; прострочена заборгованість за непогашеними процентами за користування Овердрафтом 94 567,05 грн. Сумарно заборгованість Поручителя, що підлягає погашенню згідно Вимоги від 26.11.2019 р. становить 639 257,58 грн., однак жодних відповідей на Вимогу чи дій на погашення боргу Поручителем вчинено не було. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Сума основного боргу, яка підлягає стягненню з Відповідача становить 544 690,53 грн. Крім того, відповідно до умов Кредитного Договору та п.5.1.1 Додаткової угоди №5 від 21.11.2018 проценти за користування Овердрафтом нараховуються Банком за ставками, розмір яких залежить від тривалості безперервної заборгованості за основною сумою Овердрафту, та у випадку тривалості заборгованості більше 31 дня становить 28,5%. Оскільки, відповідно до п.1.1. вказаної Додаткової угоди №5 до Кредитного Договору датою закінчення третього періоду користування овердрафтом є 01.08.2019 р., то Відповідачу нараховано проценти в розмірі 122 358,55 грн. Також, відповідно до п.11.1 Кредитного договору від 14.07.2016 р., у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з грошових зобов`язань Банк має право стягнути, а Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням грошового зобов`язання за весь час прострочення. Із застосуванням вище зазначеної норми Договору, позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 8 977,96 грн. Ухвалою судді господарського суду Львівської області від 14.04.2020, справа №914/346/20, грошові вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» визнати в сумі 141\~352 924,93 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПП «Захід-Агроінвест», з яких: 4204,00 грн (судовий збір) перша черга, 120 488690,42 грн (основний борг) четверта черга; 208 60030,51 грн (штрафні санкції) шоста черга. Отже, станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» становить 675 027,04 грн., з яких: 544 690,53 грн. основний борг, 122 358,55 грн. проценти, 8 977,96 грн. пеня. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 675\~027,04 грн. Посилання відповідача на подвійне стягнення з нього коштів та ПП «Захід-Агроінвест» є безпідставним, оскільки з відповідача підлягає стягненню кошти на підставі договору поруки за зобов`язаннями ПП «Захід-Агроінвест» за Договором овердрафтового кредитування № ОВ-LVO-134 від 14.07.2016. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 10\~125,41 грн, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved