Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач, що є правонаступником ВАТ КБ «Надра», відповідно до внесення змін до статуту від 26 січня 2011 року, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 21 листопада 2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2006/980-К/1487-А, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 59400 грн. строком до 18 листопада 2011 року з оплатою 16% річних за користування кредитом. 21 листопада 2006 року на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 288082,55 грн., з яких: 35365,45 грн. заборгованість за сумою кредиту, 20935,58 грн. заборгованість за відсотками, 218546,67 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 7294,85 грн. комісії, 5940 грн. штраф та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідачі повторно в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності з постановленням заочного рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Як вбачається з кредитного договору № /2006/980-К/1487-А від 21 листопада 2006 року, банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 59400 грн. зі сплатою відсотків 16 % річних за користування кредитними коштами на термін до 18 листопада 2011 року.. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно представленого позивачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.25-33), що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач [PERSON] прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з договорами поруки від 21 листопада 2006 року (а.с.6-7,8-9), [PERSON] та [PERSON] поручаються перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з представлених представником позивача розрахунків, у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, а саме, 35365,45 грн. заборгованість за сумою кредиту, 20935,58 грн. заборгованість за відсотками. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача перелічених сум, а саме, 35365,45 грн. заборгованість за сумою кредиту, 20935,58 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачами покладених на них умовами договору зобовязань, підставною та обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з них пені у розмірі 218546,67 грн., комісії у розмірі 7294,85 грн. та штрафу у розмірі 5940 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме, 2880,82 грн. судового збору.

Outcome: approved