Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 10.10.1983 р. по 02.12.2016 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 02.12.2016 р. його було звільнено за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 24.05.2017 р.,- позивачеві були встановлені наступні професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології І ст. у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст., Легенева недостатність І ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково - крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1, на фоні остеохондрозу, деформуючого спондилоартрозу, спондильозу попереково - крижового відділу хребта з грижами МХД L4- L5, L5- S1, стенозом хребтового каналу, з вираженим м'язово - тонічним і алгічним синдромами, з порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого впливу фізичного перенапруження на виробництві. Хронічний субатрофічний фаринголарінгит. Захворювання професійне від тривалого виробничого пилу. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу виробничого шуму (основний діагноз). IXC: Дифузний кардіосклероз. СН І ст. ФК2. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ступеня, ризик 3. Вегетативно - сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно - трофічними порушеннями на кистях. Хронічний тонзиліт. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз). Причиною виникнення професійного захворювання згідно акту є недосконалість технологій, неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота у шкідливих умовах праці. Відповідно до Акту огляду МСЕК від 25.07.2017 р.,- ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 40%. У зв'язку з цим позивач потребує медикаментозного лікування, лікування у реабілітаційній установі. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40000 грн. Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО», [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заперечення, в якому просила справу розглядати без участі представника. В задоволенні позову [PERSON] просила відмовити у повному обсязі та зазначила, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачеві, оскільки товариством не було порушено вимог законодавства про охорону праці, а тому відсутні порушення законних прав позивача, які передбачені ст. 237-1 КЗпП України, як підстави для відшкодування шкоди. Судом встановлено, що з 10.10.1983 р. по 02.12.2016 р. [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем. 02.12.2016 р. позивача було звільнено за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 6-7). З 01.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання». Згідно Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 24.05.2017 р., - [PERSON] було встановлено діагноз: ХОЗЛ І ст. пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст., Легенева недостатність І ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково - крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1, на фоні остеохондрозу, деформуючого спондилоартрозу, спондильозу попереково - крижового відділу хребта з грижами МХД L4- L5, L5-S1, стенозом хребтового каналу, з вираженим м'язово - тонічним і алгічним синдромами, з порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне (від тривалого впливу фізичного перенапруження на виробництві). Хронічний субатрофічний фаринголарингит. Захворювання професійне від тривалого впливу виробничого пилу. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу виробничого шуму (основний діагноз). IXC: Дифузний кардіосклероз. СН І ст. ФК2. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступеня, ризик 3. Вегетативно - сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно - трофічними порушеннями на кистях. Хронічний тонзиліт. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз) (а.с.8-9). Згідно Акту № 482 огляду медико - соціальної експертної комісії від 25.07.2017 р.,- [PERSON] пройшов первинний огляд у м. Суми спеціалізованою МСЕК та йому було встановлено 40 % втрати професійної працездатності (а.с.19-22). Суд вважає, що ПАТ «Сумське НВО» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого останній отримав професійне захворювання. В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На момент встановлення позивачеві стійкої втрати професійної працездатності набрав чинності Закон України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, - на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних [PERSON] моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоров'я потерпілого та те, що йому встановлено 40% втрати професійної працездатності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 12000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 640 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: partial