Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач у грудні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги просить суд визнати відповідача [PERSON]., який керував автомобілем «Форд Мондео», д/н [NUMBER] в м. Маріуполь на вул. Приморській бульвар, навпроти кафе «Сантабарбара» 15.08.2012 року у стані алкогольного сп'яніння та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача виплачене страхове відшкодування у розмірі - 100 168,20 грн.; стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі, які складаються із сплати судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2012 року в м. Маріуполь на вул. Приморській бульвар, навпроти кафе «Сантабарбара», відповідач - водій [PERSON] Керував автомобілем «Форд Мондео», д/н [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] та не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на стоячий в попутному напрямку автомобіль «Мазда 6», д/н [NUMBER]. Автомобіль «Форд Мондео», д/н [NUMBER] згідно з договором № 753 страхування транспортного засобу від 17.11.2011р. застрахований в ТДВ «СК «Союз-Дніпро», страхувальник - [PERSON] Умовами договору страхування встановлені необхідні документи для виплати страхового відшкодування при ДТТТТП, зокрема серед яких є довідка про стан алкогольного сп?яніння. ТДВ «СК «Союз-Дніпро» було отримано акт медичного огляджу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Що знижують увагу та швидкість № 1872 з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя Донецької області, згідно з яким встановлено, що відповідач - водій [PERSON] перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2012 року винесено постанову, згідно з якою, накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на два роки. Дану постанову [PERSON] оскаржив до Апеляційного суду Дніпропетровської області. 13.11.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено постанову, згідно з якою скасовано постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2012 року. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. 16.08.2012 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Союз-Дніпро» з заявою-повідомленням про випадок, який має ознаки страхового. Листом № 280 від 24.09.2012 року ТДВ «Страхова компанія «Союз-Дніпро» відмовила у виплаті страхового відшкодування на підставі п.5.1.15 Договору страхування - не належить відшкодуванню збиток, який є наслідком керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Не погодившись з відмовою у виплаті страхового відшкодування, на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року, згідно з якою провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, [PERSON] звернувся із позовною заявою до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області. 16 травня 2013 року було прийнято рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/3008/13-ц за позовом [PERSON] до ТДВ «Страхова компанія «Союз-Дніпро» про захист прав споживачів. За рішенням суду першої інстанції позовні вимоги [PERSON] задоволено, а саме вирішено стягнути з ТДВ «СК «Союз-Дніпро» страхове відшкодування в сумі 94 194,06 грн., на відшкодування витрат з транспортування пошкодженого автомобіля 4 050,00 коп., пеню в сумі 2 139,84 грн., три відсотки річних за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 427,97 грн., інфляційні в сумі 196,49 грн., а всього 101 008,40 грн., а також витрати з оплати судового збору. 14 жовтня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за апеляційною скаргою ТДВ «СК «Союз-Дніпро» ухвалив рішення про часткове задоволення апеляційної скарги. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2013 року в частині стягнення змінено, а саме стягнуто з ТДВ «СК «Союз-Дніпро» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 93 487,75 грн., пеня в сумі 2036,24 грн., три відсотки річних за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 407,24 грн., інфляційні в сумі 186,97 грн. та судовий збір у розмірі 1001,68 грн. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2013 року залишено без змін. 25.02.2014 року ТДВ «СК «Союз-Дніпро» здійснила виплату на рахунок Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у розмірі 100 168,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 159 від 25.02.20144 року. Отже, факт керування автомобілем Форд Мондео» д/н [NUMBER] 15.08.2012р. у стані алкогольного сп'яніння підтверджується актом медичного огляду № 1872 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя Донецької області. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved