Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 17180 грн. 04 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.08.2015 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 13.07.2016 року його заборгованість за кредитом складає 17180,04 грн. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Статтею 224 ЦПК України, передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що 10.08.2015 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого лісіту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з довідкою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (картрахунок [NUMBER] від 07.08.2015 року), на картковому рахунку встановлено кредитний ліміт 7100 грн. Відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплати банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості. [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 13.07.2016 року складає 17180 грн. 04 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 7090 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 8595 грн. 75 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 794 грн. 29 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в повному обсязі заборгованість по договору кредиту в розмірі 17180 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved