Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності їй довідок № 176 від 18.08.2014 року, № 100 від 09.09.2014 року, №91 від 21.08.2014 року на ім?я «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» та встановлення факту, що вона була прийнята на посаду вбиральниці у філію централізованої бібліотечної системи для дітей на підставі наказу відділу культури № 115 § 21 від 02.10.1975 року, а саме з 01.10.1975 року і працювала на ній по 18.02.1980 року відповідно до запису в трудовій книжці, дата заповнення якої 20.03.1976 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження її прізвище, ім?я, по-батькові значиться як [PERSON]. 11 березня 1978 року позивач уклала шлюб з [PERSON], у зв??язку з чим змінила своє прізвище на [PERSON]. На підставі свідоцтва про укладання шлюбу були внесені відповідні зміни в її трудову книжку. Також вона отримала новий паспорт, де її прізвище, ім?я, по-батькові вже значилися як [PERSON]. На теперішній час вона набула права на отримання пенсії за віком. З відповідними документами та заявою про призначення пенсії звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Під час огляду представлених документів спеціалістом УПФУ в м. Дзержинську Донецької області було виявлено, що - в довідці № 176 від 18.08.2014 року, виданої відділом культури Дзержинської міської ради Донецької області про підтвердження періоду її роботи на посаді вбиральниці в філії №1 централізованої бібліотечної системи для дітей допущена помилка при написанні її імені, по-батькові, тобто замість [PERSON] значиться [PERSON] Крім того, в даній довідці вказано приказ № 115 § 21 від 02.10.1975 року про прийняття її на роботу без зазначення фактичної дати прийняття та звільнення з даної посади відповідно до запису в трудовій книжці, а саме з 01.10.1975 року по 18.02.1980 року. Підтвердити даний факт, крім записів в трудовій книжці позивач не може, так як в наказі від 02.10.1975 року не зазначено дату, з якої вона фактично прийнята на роботу; - в довідці № 100 від 09.09.2014 року, виданої централізованою бібліотечною системою м. Дзержинська Донецької області допущена помилка при написанні її імені, по-батькові, тобто замість [PERSON] значиться [PERSON]; - в довідці № 91 від 21.08.2014 року, виданої централізованою бібліотечною системою м. Дзержинська Донецької області допущена помилка при написанні її імені, по-батькові, тобто замість [PERSON] значиться [PERSON]. Через те, що її ім?я, по-батькові зазначені саме так, ініціалами та окремими буквами, вона не може реалізувати своє право на призначення пенсії, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, заперечень проти позову не має. Так, судом встановлено, що заявник з 11 березня 1978 року перебуває у шлюбі з [PERSON] На підставі свідоцтва про укладання шлюбу були внесені відповідні зміни в її трудову книжку та отримано новий паспорт, де її прізвище, ім?я, по-батькові значиться як [PERSON]. На даний час заявник звернулась в Управління Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську Донецької області для оформлення пенсії за віком. Однак, під час огляду представлених документів спеціалістом УПФУ в м. Дзержинську було виявлено, що в довідках допущена помилка при написанні її імені, по-батькові. Так, на момент оформлення пенсії виникло питання щодо встановлення факту належності їй довідок № 176 від 18.08.2014 року, № 100 від 09.09.2014 року, №91 від 21.08.2014 року на ім?я «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» та встановлення факту, що вона була прийнята на посаду збиральниці у філію централізованої бібліотечної системи для дітей на підставі наказу відділу культури № 115 § 21 від 02.10.1975 року, а саме з 01.10.1975 року і працювала на ній по 18.02.1980 року відповідно до запису в трудовій книжці, дата заповнення якої 20.03.1976 року. В інших пред'явлених документах, а саме паспорті, свідоцтві про укладання шлюбу, трудовій книжці ім'я, по-батькові позивача записано правильно - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначене в документах неправильне ім?я, по-батькові заявника є помилкою. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 526 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved