Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця», звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням поданих 10.12.2014 р. уточнень, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 140-12 від 18.06.2012 р., у загальному розмірі 97 870,00 грн., та судовий збір у сумі 979,00 грн. Представник позивача, до зали судових засідань не з'явилась, подавши заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі, та відсутність в неї заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 140-12 від 18.06.2012 року укладеному між Харківською міською фінансовою-кредитною спілкою «Криниця» та [PERSON], останній отримав грошові кошти в розмірі 81 000 грн. строком на один рік, до 18.06.2013 р. зі сплатою 48% річних. (а.с.5). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 81 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.06.2012 р. (а.с. 9). В порядку забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором з [PERSON] був укладений договір іпотеки від 20 червня 2012р., засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1788, згідно якого предметом іпотеки є будівля магазину [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 7-8). Відповідач порушив свої зобов'язання перед Позивачем, оскільки своєчасно не повернув суму кредиту. Станом на 16.05.2014р. сума заборгованості Відповідача перед позивачем за кредитним договором становила 301 320грн., із яких: 81 000 (вісімдесят одна тисяча) грн. 00коп. - заборгованість по кредиту; 220 320,00 грн. (двісті двадцять тисяч триста двадцять грн. 00коп.) - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту. На початку жовтня 2014р. Відповідач звернувся до Позивача з проханням надати згоду на продаж магазину [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 08.10.2014р. був укладений договір купівлі-продажу будівлі магазину та [PERSON] було внесено ХМФКС «Криниця» в рахунок гашення заборгованості кошти в розмірі 203 450 грн. Згідно п. 3.3 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником зобов'язання в частині своєчасної сплати відсотків, Позичальник зобов'язаний сплатити штрафні санкції - 2% від погашеної суми за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення заборгованості. Грошові кошти для погашення заборгованості направляються в наступній послідовності: в першу чергу - сплата штрафів, пені, у тому числі відшкодування витрат та збитків кредитодавця, пов'язані з неналежним виконанням Позичальником умов цього договору; в другу - сплата відсотків за користування кредитом; сума, що залишилася направляється для погашення суми кредиту. У випадку порушення Позичальником зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту, згідно п. 6.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити штрафні санкції - 2% від непогашеної суми кредиту за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення заборгованості. Відповідач своєчасно не повернув суму заборгованості, а отже порушив свої зобов'язання перед Позивачем Заборгованість Відповідача за кредитним договором № 140-12 від 18.06.2012р. становить 97 870, 00 грн., з яких: 81 (вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 16 870 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору, Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на вищевикладене позовні вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» підлягають задоволенню в повному обсязі. В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вкладеного та

Outcome: approved