Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Їжаковського О.В., звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року в сумі 619\~213,52 грн., сплачений судовий збір в сумі 9\~288,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 20\~000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що між відповідачем та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 11.04.2008 року був укладений кредитний договір № 169/2008/СІ, за умовами якого банку надав позичальнику кредит в розмірі 55\~000,00 доларів США зі сплатою 14,0% річних. Банк належним чином виконав умови договору, надавши позичальнику кошти в розмірі 55\~000,00 долав США. 28.11.2019 року між ПАТ «ВАБанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВАБанк» відступив товариству, а товариство набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі і за договором кредиту № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, тобто товариство наділено правом грошової вимоги до відповідача. Зазначає, що розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних, інфляційних збитків та пені нараховано на суму 443 881,30 грн. відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2013 року по справі № 1111/10326/12. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 23.01.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 619 213,52 грн. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 443 881,30 грн. (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 30.11.2016 року по 23.01.2020 року і складає 41 950,42 грн. Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] /100% / 365 днів [Кількість днів]. Нарахування інфляційних збитків проведено на суму 443 881,30 грн. (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 30.11.2016 року по 23.01.2020 року і складає 138 806,86 грн. Розраховується за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]. Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою проведено на суму 443 881,30 грн. (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 30.11.2016 року по 23.01.2020 року і складає 438 456,24 грн. Розраховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів]. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства просив задовольнити позов. Ухвалою суду від 31.03.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 07.07.2021 року відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач зазначила, що позов не визнає, посилаючись на зазначені у відзиві обставини. просила відмовити в його задоволенні. 06.08.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, де товариство підтримало вимоги позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 10.08.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позов, просила відмовити ТОВ «Вердикт Капітал» в його задоволенні в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 11.04.2008 року був укладений кредитний договір № 169/2008/СІ, за умовами якого банку надав позичальнику кредит в розмірі 55\~000,00 доларів США зі сплатою 14,0% річних. Банк належним чином виконав умови договору, надавши позичальнику кошти в розмірі 55\~000,00 долав США. В зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань, рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.01.2013 року (справа № 1111/10326/12) з відповідача [PERSON] стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, який є правонаступником ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, заборгованість за кредитним договором № 169/2008/СІФ від 11.04.2008 року у розмірі 443\~881, 30 грн. Рішення суду набрало законної сили і 16.04.2013 року на підставі зазначеного рішення Ленінським районним судом міста Кіровограда видано виконавчий лист № 1111/10326/12, 2/1111/2452/12, який знаходився на виконанні в Кіровоградському міському управлінні юстиції Ленінського відділу державної виконавчої служби. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.04.2014 року задоволено заяву [PERSON] та розстрочено виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2013 року по справі № 1111/10326/12, 2/1111/2452/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, а саме залишок боргу [PERSON] в сумі 414\~307,20 грн. терміном на три роки із щомісячним стягненням з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» платежу в сумі 11\~508,53 грн., починаючи з 01.12.2013 року до 30.11.2016 року включно. 26.04.2013 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом, 23.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58731550 у зв`язку із повним фактичним виконанням, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. На виконання рішення суду [PERSON] направлялись кошти на розрахунковий рахунок Кіровоградського міського управління юстиції Ленінського відділу державної виконавчої служби. Згідно рішення Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за № 188 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 63 від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку. Рішенням від 22.02.2016 року за № 213 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснення процедури ліквідації на два роки по 19.03.2018 року. Пунктом 4 ст. 91 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», передбачено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора, припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку. Верховний Суд (Касаційний\~ цивільний суд) прийняв Постанову від 14.02.2018 року по справі № 564/2199/15-ц, в\~ мотивувальній частині якої констатував те, що сам факт направлення кредитором боржнику повідомлення про необхідність повного дострокового погашення кредиту (у зв`язку з простроченням) є зміною строку виконання зобов`язання по кредитному договору, а відповідно кредитний договір припинив свою дію достроково. Тому кредитор втрачає можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором після направлення вказаної вимоги, тим паче після ухвалення судом рішення про повне дострокове стягнення заборгованості. 29.03.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в стадії ліквідації знову направив виконавчий лист до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 443\~881, 30 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. 29.03.2019 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісною Валентиною Сергіївною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1111/10326/12, № 2/111/2452/12, виданого 22.01.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 443\~881,30 грн. та судових витрат у розмірі 1 820 грн. та накладено арешт на все майно божника. 23.01.2020 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісною Валентиною Сергіївною, при примусовому виконання винесено постанову, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», якою виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 111/10326/12, № 2/1111/2452/12 виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда закінчено та припинено чинність арешту на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином, на дату укладення договору № 212009 про відступлення прав вимоги, укладеного 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відкрито виконавче провадження та божником [PERSON] виконувалось рішення суду. При укладенні договору № 212009 про відступлення прав вимоги 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «ВіЕйБі Банк» не передав ТОВ «Вердикт Капітал» повний пакет документів, відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009, оскільки в зазначеному додатку зазначена тільки сума боргу та застава у вигляді трьохкімнатної квартири. Також про відсутність передачі документів від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» свідчить рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.01.2013 року, яке надано позивачем разом із позовною заявою. Зазначене рішення суду не є оригіналом, а є витягом із Єдиного реєстру судових рішень. Також позивач не надав до суду сам виконавчий лист на виконання рішення Ленінського районного суду від 22,01.2013 року по справі № 1111/10326/12. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Ухвалою Ленінського районного суду від 06.04.2020 року було відмовлено в заяві ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення Ленінського районного суду по справі № 1111/10326/12. Рішенням Ленінського районного суду від 24.09.2020 року задоволено позов [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення іпотеки та скасування відчуження нерухомого майна, яким встановлено відсутність зобов`язань [PERSON] перед банком за договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Вердикт-Капітал» та відмови в задоволенні позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі, понесені позивачем, за рахунок позивача.

Outcome: dismissed