Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 вересня 2003 року у Мерефянській міській раді Харківського району. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач зазначила, що відповідач ухиляється від реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦС, отже, вона змушена звернутись до суду. Клопотання з боку відповідача до суду не надходили. На виконання вимог діючого законодавства було направлено запит про отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: м. Мерефа, вул. Мірошниченка, б. 97[ADDRESS]. 17 жовтня 2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області була надана інформація, яка надійшла до Харківського районного суду Харківської області 30 жовтня 2018 року, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові. 01 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду в порядку підготовчого провадження. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, у разі неявки відповідача просила суд ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі з\~23\~вересня 2003,\~який зареєстровано\~у Мерефянській міській раді Харківського району, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 177690. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають. На примирення позивач не згодна. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що позивачем надана до суду письмова заява, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Судові витрати з приводу сплати судового збору суд стягує з відповідача на користь держави, у звязку із звільненням позивача [PERSON] від сплати судового збору при поданні позовної заяви на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved