Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 25 липня 1986 року у Виконавчому комітеті Березівської селищної ради Харківського району Харківської області. Неповнолітніх дітей сторони по справі від цього шлюбу не мають. Однак, позивачу місце проживання відповідача невідоме, у звязку з чим, останній позбавлений можливості розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Клопотання з боку відповідача до суду не надходили. На виконання вимог діючого законодавства суддею було направлено запит про отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: смт. Березівка, вул. Шевченка, б. 9, Харківський район, Харківська область. Відповідно до інформації, яку було надано Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області відповідач зареєстрованою за адресою вказаною у позові не значиться. 04 січня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] та призначено справу до розгляду за правила загального позовного провадження. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача просив суд ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 липня 1986 року, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 207671. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають. На примирення позивач не згодна. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідачем не було надано до суду відповідної заяви, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Павлюк. Судові витрати з приводу сплати судового збору суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved