Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її свекор - [PERSON] . За життя 18.12.2006 року він склав заповіт, яким все майно, яке б належало йому на день його смерті заповідав їй. Дружина померлого [PERSON] мала право на обов'язкову долю в спадковому майні, але у встановлений законом термін вона відмовилась від прийняття спадщини, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. Інших спадкоємців у померлого нема. На праві власності [PERSON] належала квартира за адресою : [ADDRESS]. У встановлений законом термін вона звернулась до нотаріуса, однак, їй було відмовлено. Оскільки свекор - [PERSON] за життя втратив свідоцтво про право власності на житло. Реєстраційна служба відмовила у видачі дублікату свідоцтва про право власності, оскільки дублікат може бути виданий тільки власнику. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відгуку зазначив, що позивачем надано докази, якими підтверджується належність померлому даної квартири. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Судом при розгляді справи встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON], так як з останній уклав заповіт, де зазначив, що все його майно на день смерті буде належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповідає [PERSON]. /а.с.8/. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло [PERSON] належала квартира [ADDRESS], загальна площа квартири становить 36, 54 кв.м (а.с.10). Згідно довідки Управління майна комунальної власності вбачається, що згідно з інформацією, яка зберігається в архівах Управління майна комунальної власності Сумської міської ради станом на 29.12.2012 року будинок за адресою : [ADDRESS] зареєстроване на праві власності за гр.. [PERSON] (а.с.12) Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7). Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] є: позивач - [PERSON], дружина [PERSON]., , однак, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.22) , тому вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину. Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивач позбавлена можливості, так як за життя втратив свідоцтво про право власності на квартиру, право позивача порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved