Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що основним видом діяльності КП «Міськводоканал» Сумської міської ради є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та в повному обсязі користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Міськводоканал» СМР. У квартирі відповідача встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за показниками лічильника. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.06.2011 року по 30.06.2019 року складає 2981,01 грн. За таких обставин просить суд стягнути з відповідача заборговність за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з відповідачів у розмірі 2981,01 грн. та 1921 грн. судового збору, який сплачений при подачі позовної заяви до суду. У судове засідання представник позивача КП «Міськводоканал» Сумської міської ради - Лисенко О.П. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради здійснює монтаж водопровідних мереж, забір, очищення та постачання води, забезпечує водовідведення та очищення стічних вод, що підтверджується копією Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У квартирі за адресою: [ADDRESS] , встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за показниками лічильника. Відповідно до Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. №2918-ІІІ, п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами. Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання та оплати населенням комунальних послуг, відповідач допустив заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2981,01 грн. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте ці обов`язки відповідач не виконував і оплату послуг з водопостачання та водовідведення не здійснював, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , заборгованість за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] за період з 01.06.2011 року по 30.06.2019 року становить 2981,01 грн. (а.с.5-10). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2018 року КП «Міськводоканал» Сумської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а.с.12). Враховуючи те, що [PERSON] не вносить плати за надані КП «Міськводоканал» Сумської міської ради послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, права позивача порушені та підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.06.2011 року по 30.06.2019 року в сумі 2981,01 грн. Крім того, у порядку ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 грн.

Outcome: approved