Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. У позові вказує, що 22.07.2011 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28531-210711. Відповідно пункту 1.2 позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, також ПІН - код до неї, здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених у тарифному плані Visa класичний. Відповідно до п. 5.2 даний договір він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань. ПАТ «Дельта Банк» надав кредит [PERSON] шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 договору, на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 8000,00 грн. Позивач самостійно один раз на місяці може змінювати розмір кредитної лінії у межах кредитної лінії. Відповідач зобов'язувався щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати у повному обсязі погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі пропущення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 19.08.2014 відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом, з підстав невиконання договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з довідкою № 39-1300 від 17.10.2014 виданою Пирятинським районним сектором Управління державної міграційної служби України в Полтавській області [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], за якою було направлено судові повістки. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2014 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») (а.с. 11-12) та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28531-210711 (а.с. 3-7). Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.08.2014 не виконав належним чином зобов'язання за договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час не погашена. Однак Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] неналежно виконав покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним коштів, таким чином, станом на 19.08.2014 заборгованість становить 14609 грн. 08 коп., яка складається з: - тіло кредиту 10190 грн. 02 коп.; - прострочене тіло кредиту 2286 грн. 26 коп.; - заборгованості за відсотками 00 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями 2132 грн. 80 коп. (а.с. 10). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору без номера позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved