Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

позов мотивований тим, що 18.05.2013 року між ПАТ «СТ «Гарантія» в особі Вінницької філії ПрАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] був укладений договір (поліс) № АС/0831898 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «Renault 25» держномер [NUMBER]. 06.07.2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір № 07-0220-12-00008 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами, згідно якого було застраховано автомобіль «SeatToledo», держномер [NUMBER]. В результаті вчинення [PERSON] ДТП 17.06.2013 року ПАТ «СК Українська страхова група» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4553,09 грн., тому до ПАТ «СК Українська страхова група» перейшло право вимоги на відшкодування збитків, спричинених з вини [PERSON] 27.01.2014 року на адресу ПрАТ «СТ «Гарантія» від ТОВ «Агентство правового супроводу», яке діє в інтересах ПАТ «СК «УСГ» надійшла заява про регресну виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №Р381 від 24.02.2014 року розмір страхового відшкодування становить 4043,09 грн. Оскільки до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом [PERSON] не звертався, це є підставою для звернення до суду із регресним позовом до [PERSON] відповідно до вимог п.п. «г» ч. 1 ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судове засідання представник позивача Рожков О.Є. не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив позов задоволити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 32). В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, позов не оспорив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача і відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18.05.2013 року між ПАТ «СТ «Гарантія» в особі Вінницької філії ПрАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] був укладений договір (поліс) № АС/0831898 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «Renault25» держномер [NUMBER]. 06.07.2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір № 07-0220-12-00008 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами, згідно якого було застраховано автомобіль «SeatToledo», держномер [NUMBER]. 17.06.2013 року о 17.00 в м. Вінниці по вул. Келецька-Юності сталася ДТП з участю автомобіля «SeatToledo», держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault25» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 7). Згідно ремонтної калькуляції №ЦРКА-1341 від 20.06.2013 року, вартість ремонту автомобіля «SeatToledo», держномер [NUMBER] складає 4913,09 грн. Відповідно до страхового акту №ЦРКА-1341 від 16.07.2013 року розмір страхового відшкодування становить 4553,09 грн. Виконуючи умови договору страхування ПАТ «СК Українська страхова група» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4553,09 грн., що підтверджено платіжним дорученням №12393 від 17.07.2013 року. Тому до ПАТ «СК Українська страхова група» від [PERSON] перейшло право вимоги на відшкодування збитків, спричинених з вини [PERSON] Оскільки цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Renault25» держномер [NUMBER] було застраховано ПрАТ «СТ «Гарантія», то ПАТ «СТ УСГ» з моменту виплати страхового відшкодування власнику автомобіля «SeatToledo», держномер [NUMBER], набуло право зворотної вимоги до ПрАТ «СТ «Гарантія» у розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування. 27.01.2014 року на адресу ПрАТ «СТ «Гарантія» від ТОВ «Агентство правового супроводу», яке діє в інтересах ПАТ «СК «УСГ» надійшла заява про виплату страхового відшкодування в сумі 4553,09 грн. Згідно страхового акту №Р381 від 24.02.2014 року розмір страхового відшкодування становить 4043,09 грн. До ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом [PERSON] не звертався, що підтверджується доповідною запискою на ім'я Генерального директора ПрАТ «СТ «Гарантія» від директора Вінницької філії ПрАТ «СТ «Гаврантія» Тісняк О.С. від 13.02.2014 року, тому позивач набув права регресної вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. Таким чином судом встановлено, що правовідносини виникли між сторонами в зв`язку з укладенням договору страхування, вони є зобов`язальними і регулюються главою 67 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 04.02.2013 року, що діяла на момент ДТП. Так, згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Обов`язок страхувальника письмово повідомити страховика про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів визначений п.п. 33.1.4. ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п.п. « г » п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 04.02.2013 року) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2, 33.1.4 п.33.1 ст.33 цього закону. Враховуючи те, що [PERSON] письмово не повідомив позивача про страховий випадок у встановленому законом порядку, претензію позивача про відшкодування коштів залишив без уваги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування в розмірі 4043,09 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 (а.с. 1).

Outcome: approved