Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Промекономбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості». Свої позовні вимоги мотивує наступним. 21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ» Промекономбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 069523П. Відповідно до умов Договору кредитування, Банк надав, а позичальник отримав споживчий кредит у сумі - 7 600, 00 грн., що підтверджується копіями зазначеного договору та додатку до нього, заявою на видачу готівки № 40280 від 21 липня 2008 року. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору кредитування, позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 21.07.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,082% в день. Позичальник не виконав свої зобов'язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі - 2 312,81 грн. та відсотки у сумі - 4 075,70 грн., останнє погашення заборгованості було здійснено 20.05.2013 року, внаслідок чого позичальником порушені умови договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань , станом на 27.05.2013 року його заборгованість перед банком складає 9 507, 51 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 5 287, 19 грн. - нараховані відсотки - 3 855, 17 грн. - пеня - 365, 15 грн. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання за договором кредитування.Вимоги банку не виконано до теперішнього часу. Таким чином позичальник суттєво порушив умови договору кредитування. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний Банк «Промекономбанк» заборгованість за кредитним договором № 069523Пвід 21 липня 2008 року в сумі 9 507, 51 грн. та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним, просив суд задовольнити позов повністю. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглідати справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ» Промекономбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 069523П. Відповідно до умов Договору кредитування, Банк надав, а позичальник отримав споживчий кредит у сумі - 7 600,00 грн.,що підтверджується копіями зазначеного договору та додатку до нього, заявою на видачу готівки № 40280 від 21 липня 2008 року. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору кредитування, позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 21.07.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,082% в день. Позичальник не виконав свої зобов'язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі - 2 312,81 грн. та відсотки у сумі - 4 075,70 грн., останнє погашення заборгованості було здійснено 20.05.2013 року, внаслідок чого позичальником порушені умови договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань , станом на 27.05.2013 року його заборгованість перед банком складає 9 507,51 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 5 287,19 грн. - нараховані відсотки - 3 855,17 грн. - пеня - 365,15 грн. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Стягнення пені передбачено п. 4.5 Кредитного договору. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання за договором кредитування. Вимоги банку не виконано до теперішнього часу. Таким чином позичальник суттєво порушив умови договору кредитування. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Промекономбанк» слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 069523П від 21 липня 2008 року в сумі 9 507, 51 грн.. Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 229, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved