Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свій позов обґрунтовує тим, що 17 березня 2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній [PERSON], керуючи автомобілем марки «3A3-DAEWOO», реєстраційний СА0634АР, що належить [PERSON], знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перед перехрестям з вул. Смілянською не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний АА1626МЕ, що належить ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]», яким керував [PERSON] Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 6 лютого 2014 року №АС/3332302. Згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 березня 2014 року вищезазначена ДТП сталася з вини водія автомобіля «3A3-DAEWOO», реєстраційний СА0634АР [PERSON], якого було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 КУпАП. На підставі зібраних документів та складеного страхового акту №16454Р/34/2014, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 24712 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 17 квітня 2014 року №11994. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за умовами договору страхування у повному обсязі. Згідно зі статтями 993, 1187 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно з абз. а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, - і якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 15 червня 2015 року відповідачу було направлено претензію про відшкодування шкоди в сумі 24712 грн. 45 коп., з пропозицією відшкодувати завдані матеріальні збитки, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова група «Тас» завдану шкоду в сумі 24712 грн. 12 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимог підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив прозаочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Позивач в своїй заяві проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 971616, автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний АА1626МЕ, належить ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП за те, що він, 17 березня 2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній керував автомобілем 3A3-DAEWOO», реєстраційний СА0634АР в стані алкогольного спяніння та перед перехрестям з вул. Смілянською не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний АА1626МЕ, який зупинився попереду нього на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 6 лютого 2014 року №АС/3332302. Строк дії договору з 7 лютого 2014 року по 6 лютого 2015 року. Як вбачається з платіжного доручення №11994 від 17 квітня 2014 року позивач виплатив ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» страхове відшкодування у розмірі 24712 грн. 45 коп. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за умовами договору страхування у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не передбачений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з абз. а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, - і якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 247 грн. 12 коп. На підставі наведеного, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 27, 38 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved