Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме відповідно до укладеної Генеральної угоди про рестукруризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.03.2016 року отримав кредит у розмірі 16116, 12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 19 280, 80 грн., яка складається з наступного: 13 091, 43 грн. - заборгованість за кредитом, 729, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1228, 25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 4232, 12 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. У відкрите судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - [PERSON], який діє за довіреністю від 26.12.2016 року (а.с. 32) не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - [PERSON] надав до суду клопотання від 19.01.2017 року (а.с. 37), в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач - [PERSON] у попереднє та відкриті судові засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.02.2017 року, 09.02.2017 року та 23.02.2017 року , на яких зазначено що поштові відправлення вручені особисто [PERSON], що також підтверджено його підписом (а.с. 55, 56, 68). Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і своєю неявкою до суду, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, оскільки на судові засідання не з'явився. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту вимог ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення по суті справи, а враховуючи відношення відповідача до особистої участі в судових засіданнях, такий розгляд справи жодним чином не буде порушенням прав відповідача, як сторони у цивільному процесі. Крім цього, відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження (провадження відкрито 23 січня 2017 року). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с.70). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-70) приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 33-35). Відповідно до укладеної Генеральної угоди про рестукруризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.03.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16116, 12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6), тобто позичальнику необхідно вносити обов'язковий щомісячний платіж в сумі 1408, 56 грн.(п. 2.1 - а.с. 6) Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується його особистим підписом у заяві (а.с. 6). Також відповідно до укладеної угоди, за несвоєчасну сплату кредиту необхідно сплатити штраф в розмірі 4232, 12 грн.. (п. 2.2 - а.с. 6). Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 15.12.2016 року , [PERSON] має заборгованість розмірі 19 280, 80 грн., яка складається з наступного: 13 091, 43 грн. - заборгованість за кредитом, 729, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1228, 25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 4232, 12 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди (а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - [PERSON] на користь позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved