Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0238/07/21-N від 02 листопада 2007 року, а саме: заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 15 027,00 доларів США, 00 центів, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 13 251,32 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 612,25 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 163,43 доларів США; та пеня - 591,28 доларів США 28 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) станом на 08 травня 2015 року становить 12 252,78 гривні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», та [PERSON] укладено кредитний договір № 0238/07/21-N, на підставі якого відповідачу [PERSON] було надано кредит на придбання нерухомості у сумі 32 000,00 доларів США 00 центів строком по 02 листопада 2032 року зі сплатою 12 % процентів річних за його користування. На виконання умов кредитного договору, банк надав кредитні кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 32 000, 00 доларів США за його заявою на видачу готівки № 2619 від 02 листопада 2007 року. Тим самим, позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем [PERSON] В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 01 серпня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», та [PERSON] було укладено договір поруки № 0238/07/21- N. Починаючи з травня 2014 року відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором в частині сплати процентів за користування кредитними коштами, у відповідності з умовами кредитного договору, чим порушує умови кредитного договору. Станом на 08 травня 2015 року за порушення кредитних зобов'язань нарахована пеня у відповідності до умов кредитного договору за простроченими процентами в розмірі - 591,28 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) станом на 08 травня 2015 року становить 12 252,78 гривень. Станом на 08 травня 2015 року загальна сума боргу за кредитним договором № 0238/07/21- N від 02 листопада 2007 року становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 13 251,32 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить 274 599,95 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 612,25 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить 33 409,79 гривень; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 163,43 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить 3 386,67 гривень; пеня - 591,28 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить 12 252,78 гривень. Загальна заборгованість станом на 08 травня 2015 року по кредитному договору № 0238/07/21- N від 02 листопада 2007 року від 02 листопада 2007 року складає 15 618,28 доларів США, 28 центів, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20, 72246 гривень) становить 323 649, 18 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0238/07/21- N, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 32 000,00 доларів США на придбання нерухомості на вторинному ринку за адресою: [ADDRESS], заставною вартістю 202 000 гривень,00 копійок, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12 процентів річних (а.с.8-11). Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобов'язань акціонерного комерційного банку «Форум» в зв'язку із зміною його найменування (а.с.15-17). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0238/07/21- N від 02 листопада 2007 року з боку позичальника [PERSON], 01 листопада 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Форум» було укладено договір поруки № 0238/07/21-N, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором Акціонерним комерційним банком «Форум» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 0238/07/21-N від 01 листопада 2007 року, який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами кого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 32 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2032 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором. За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися крім іншого порукою. Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.п. 2.1.- 2.2. п. 2 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всі своїм майном. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.п. 3.3.2. п. 3 Розділу 3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний: щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 32 000,00 доларів США (еквівалентно 161 600,00 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 2619 від 02 листопада 2007 року. В той же час, відповідачем [PERSON] не були виконані умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків. Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.зміна умов зобов'язання; 3.сплата неустойки; 4.відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0238/07/21- N від 02 листопада 2007 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача [PERSON] становить 15 618,28 доларів США, 28 центів, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20, 72246 гривень) складає 323 649, 18 гривень, серед яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 13 251,32 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить 274 599,95 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 612,25 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить33 409,79 гривень; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 163,43 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить 3 386,67 гривень; пеня - 591,28 доларів США, що станом на 08 травня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США за 20,72246 гривень) становить 12 252,78 гривень. Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Відповідно до п.п. 3.2.2. п. 3.2. Розділу 3 кредитного договору, банк має право: вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок, від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач при зверненні до суду, що становить по 1827 гривень, з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved