Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

позов мотивований тим, що 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис реєстр. № 7304 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 27.12.2019 року № 491017416 в загальній сумі 57 295,01 грн. 07.09.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 66681183. Про наявність не погашеної заборгованості і про відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису позивач дізналась 20 вересня 2021 року, отримавши у приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки вимоги стягувача є неправомірними, існує спір з приводу розміру заборгованості, крім того, нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису, вимоги Закону України «Про нотаріат», Постанову КМУ від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7304 від 07.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 57 295,01 грн. та про стягнення з відповідача на її користь судових витрат в сумі 1362 грн. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалами суду від 05.10.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та витребувані докази. Ухвалою суду від 06.10.2021 року було зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66681183, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. 07.09.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 07.06.2021 року, реєстр. № 7304, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 27.12.2019 року № 491017416 в загальній сумі 57 295, 01 грн., до ухвалення рішення у даній справі. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гатенюк Ю.Ю. позов підтримала, просила його задоволити. Суду пояснила, що нотаріус не дотримався вимог закону при вчиненні виконавчого напису, оскільки стягувач не надав доказів, що сума боргу - 57 295,01 грн. є безспірною, не надав доказів отримання [PERSON] повідомлення про заборгованість, про намір стягнути борг в позасудовому порядку. Просила врахувати, що станом на 15.03.2021 року строк повернення кредиту не настав, згідно графіку повернення кредиту сума боргу по поточним платежам є іншою. Крім того, нотаріус вчинила виконавчий напис на підставі кредитного договору, що не посвідчений нотаріусом, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Зауважила, що станом на день розгляду справи борг не погашений. Інших судових проваджень з приводу стягнення боргу не було. Представник відповідача - адвокат Михніцький Г.Ю. в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи. Позов не визнав, вважає, що позивач не довів, що сума заборгованості є спірною. Дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису вважає правомірними. Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання повторно не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у їх відсутності не надавали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу також у відсутності третіх осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.12.2019 року АТ «Альфа-Банк» прийняло пропозицію [PERSON] на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491017416 від 27.12.2019 року, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Умови споживчого кредиту «Кредит готівкою»: сума кредиту - 48 012,16 грн. з фіксованою процентною ставкою - 39,90% на 60 місяців, з датою повернення кредиту - 28.12.2024 року. До угоди надано додаток № 1 - графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 21, 22). Загальна вартість кредиту складає 111 441, 06 грн. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 07.06.2021 року було вчинено виконавчий напис реєстр. № 7304 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 27.12.2019 року № 491017416 в загальній сумі 57 295, 01 грн. У виконавчому написі, зокрема, вказано, що строк платежу за кредитним договором № 491017416 від 27.12.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться з 29.10.2020 року по 15.03.2021 року. Сума заборгованості складає 56 645,01 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1 753,29 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами - 7 888,79 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 44 238,21 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами - 2 764,71 грн. За вчинення напису стягнуто плату - 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника [PERSON] - 57 295, 01 грн. (а.с. 25). 07.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 66681183. Про наявність не погашеної заборгованості і про відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису позивач дізналась від приватного виконавця у вересні 2021 року. Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом не виконана, документи, що стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису суду не надані. Тому справа розглянута на підставі тих доказів, що надані сторонами. Розмір боргового зобов`язання позивача перед АТ «Альфа-Банк», який визначений у виконавчому написі нотаріуса - 56 645,01 грн. є спірним, не визнається боржником [PERSON] . Кредитні кошти надавались із датою повернення - 28.12.2024 року. Стягувачем пред`явлена вимога про повне дострокове повернення усієї суми кредиту станом на 15.03.2021 року, разом з тим, доказів неналежного виконання боржником кредитного договору стягувач не надав. Позивачем проведений свій розрахунок боргу станом на 15.03.2021 року відповідно до графіку погашення кредиту і зазначено, що станом на 15.03.2021 року заборгованість по черговим платежам зі сплати кредиту 1871,87 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 7 414,98 грн. Відповідач не спростував доводи позивача і до відзиву не надав розрахунку заборгованості. Крім того, згідно акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту від 27.12.2019 року (а.с. 21) та графіку платежів із розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту комісія по даному кредитному договору не передбачена, інших умов кредитного договору позивач не підписувала, разом з тим, виконавчий напис виданий на стягнення поточної і простроченої комісії і процентів. Також відповідач не надав доказів того, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором. Таким чином, позивач була позбавлена можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості. Крім того, відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подається оригінал нотаріально посвідченої угоди. Однак, договір№368022901 від 18.09.2020 року не був нотаріально посвідчений, тому у відповідача були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2 та враховує Ухвалу ВП ВС від 15.04.2020 у справі № 554/6777/17 щодо застосування редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, при вирішенні спорів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи наведені обставини, те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази про отримання боржником повідомлення про наявність боргу, докази щодо безспірності вказаної суми, а також враховуючи те, що виконавчий напис вчинений на підставі договору, який не був посвідчений нотаріусом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстр. № 7304. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 1362 грн.

Outcome: approved