Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Теплюк Людмили Володимирівни, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 169/2662ВCL від 02 вересня 2011 року в розмірі 5389,73 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував, що 02 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №169/2662ВСL на суму 5456,64 грн. на строк до 04 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5389 грн. 73 коп. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник, Тертична А.А., надала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, в разі неявки відповідачки не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій зазначила, що обставини викладені в позові та розраховану суму заборгованості визнає, однак просила застосувати по даній справі наслідки пропуску позивачем позовної давності по стягненню заборгованості за пенею, розгляд справи просила провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. На підставі заявки/анкети Позичальника від 02 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника від 02 вересня 2011 року № 169/2662ВCL, за умовами якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, тобто [PERSON], зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах у строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. За даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 5456,64 грн. Строк кредитування - 36 місяців. Процентна ставка за користування кредитом - 14% річних. Комісія за обслуговування кредиту -101,00 грн. Крім того, Банк формує графік погашення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісії за надання Кредиту, комісії за обслуговування Кредиту та ін. [PERSON], при підписанні даного кредитного договору від 02 вересня 2011 року, засвідчила, що з його умовами, а також умовами споживчого кредитування Банку вона ознайомлена та зобов'язується виконувати їх. З матеріалів справи, а саме копії заяви на видачу готівки від 02 вересня 2011 року № 70344725 та копій виписки по особовим рахункам [PERSON], вбачається, що відповідачка належним чином отримала кредитні кошти та користувалася ними, періодично здійснювала погашення кредиту та належних платежів (процентів, комісій). Судом також встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, а 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Про відступлення права вимоги за кредитним договором від 02 вересня 2011 року № 169/2662ВCL, наявну заборгованість та необхідність її погашення [PERSON] кожен раз була своєчасно сповіщена і ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом направлення відповідних листів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, визначений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 169/2662ВCL від 02 вересня 2011 року в результаті того що, [PERSON] перестала виконувати взяті на себе зобов'язання, у неї, станом на 05 жовтня 2012 року, утворилася заборгованість в розмірі 5389,73 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4447,82 грн., відсотками у розмірі 582,60 грн., та пенею у розмірі 359,31 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік. З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня за порушення графіку погашення заборгованості утворилась станом на 05 жовтня 2012 року в сумі 359,31 грн. Звернувшись до суду з позовом в березні 2014 року, позивач пропустив річний строк спеціальної позовної давності до вимоги про стягнення пені за порушення графіку погашення заборгованості. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Оскільки [PERSON] було заявлено про застосування до спірних правовідносин позовної давності, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача пені за порушення графіку погашення заборгованості за вищевказаним договором не можуть бути задоволені. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а сума заборгованості за кредитним договором №169/2662ВСL від 02 вересня 2011 року підлягає частковому стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - в сумі 5030,42 грн. (5389,73-359,31=5030,42). У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial