Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 14432 гривні 25 копійок та судовий збір. Свої вимоги мотивувало тим, що між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ТОВ Ларев було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/6019158 від 22 червня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 30 січня 2017 року о 14 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що [PERSON] під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] 14 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 25/цв/17 ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 14432 гривні 25 копійок. 18 березня 2019 року [PERSON] направлено претензію № 99 щодо відшкодування збитків, проте останній суму страхового відшкодування не сплатив. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ТОВ Ларев було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/6019158 від 22 червня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11). 30 січня 2017 року о 14 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що [PERSON] під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7-8). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с. 32). 14 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12). На підставі страхового акту № 25/цв/17 від 16 травня 2017 року (а.с. 4-5) ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 14432 гривні 25 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1214 від 09 червня 2017 року (а.с. 40). 18 березня 2019 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» направило [PERSON] претензію № 99 щодо відшкодування збитків (а.с. 41-43), проте останній суму страхового відшкодування не сплатив. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року вбачається, що [PERSON] керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. За таких обставин, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 7-8). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 14432 гривні 25 копійок. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1921 гривні.

Outcome: approved