Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

позивач - ФОП [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення 27 410грн. 55коп. інфляційних нарахувань, 2 669грн.22коп. - 3% річних, всього 30 079грн.77 коп.та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року по цивільній справі №466/5333/13-ц, яке набрало законної сили 24.03.2014 року вирішено стягнути з [PERSON] у користь фізичної особи - підприємця [PERSON] 42 562 гривні 98 коп. боргу та нарахувань за договором позики та 425,63 грн. Відповідач борг до цього часу не сплатив та чинить перешкоди до виконання рішення суду. У зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відомостей про причину його неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року по цивільній справі №466/5333/13-ц, яке набрало законної сили 24.03.2014 року вирішено стягнути з [PERSON] у користь фізичної особи - підприємця [PERSON] 42 562 гривні 98 коп. боргу та нарахувань за договором позики та 425,63 грн. Також встановлено, що відповідач борг до цього часу не сплатив та чинить перешкоди до виконання рішення суду. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Згідно розрахунку індексу інфляції за період з 24.03.2014 року по 25.04.2016 року 27 410, 55 грн., індекс 3% річних за цей період складає 2 669, 22 грн., всього: всього 30 079грн.77коп. Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. У зв'язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved