Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 05 липня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення 84693,95 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказує на те, що згідно укладеного договору б/н від 31.03.2011 року [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна». 21.01.2013р. відповідачу було переоформлено кредитку картку на престижну «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 21500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те , що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010 -256 від 6 березня 2010 року та Тарифами банку складає між ним та банком договір . Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідно до цих Умов та Правил п. 1.1.7.12 строк дії договору 12 місяців з моменту підписання , який автоматично лонгується на такий же термін , якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі , надав обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»зання, станом на 31 травня 2016 року рахується заборгованість 84693,95 грн., яка складається з : 20731,76 грн. заборгованості за кредитом; 59352,95 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу фіксованої частини і 4009,24 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути. Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], останнє відоме місце проживання в [ADDRESS] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що 31.03.2011 року [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна». 21.01.2013р. йому було переоформлено кредитку картку на престижну «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 21500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладений кредитний договір між сторонами складається з заяви позичальника про приєднання та Умов та Правил надання банківських послуг Згідно заяви позичальника від 31.03.2011 він підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»зань за кредитним договором . Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 31 травня 2016 року рахується заборгованість 84693,95 грн., яка складається з : 20731,76 грн. заборгованості за кредитом; 59352,95 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованості за пенею ; 500 грн. штрафу фіксованої частини і 4009,24 грн. штрафу процентної складової. Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обов»язок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобов»язань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф. Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, що становить 4009,24 грн. Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу і пені у вказаному розмірі. Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 -У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Іловайськ Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач [PERSON], зареєстрованийв [ADDRESS],тому на підставі вказаного Закону має бути звільнений від сплати штрафів в розмірі 4509,24 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року. Крім того, суд на підставі вказаного Закону, відмовляє в стягненні заборгованості за пенею в сумі 100,00 грн., яка була нарахована після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 80084,71 грн. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1303,00 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 180,00 грн. На підставі ст.ст. 1054, 526 ЦК України,

Outcome: partial