Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содействіє» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує наступним. Житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі ТОВ фірма «Содействіє», яка здійснює управління та утримання житлового фонду відповідно рішення Донецької міської ради від 26.05.2006р.. Квартира [ADDRESS] в одноповерховому будинку барачного типу. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] в квартирі зареєстрована - [PERSON], [INFO]. Квартира складається з однієї кімнати загальною площею 22 кв.м. , жилою 16 кв.м. Квартира знаходиться у не задовільненому стані: пічний очаг зруйновано, , не має освітлення та прибору обліку електроенергії, підлога у незадовільному стані, кровля зруйновано. В квартирі ніхто не мешкає більш ніж 10 років. Місцезнаходження [PERSON] невідоме. Було встановлено, що відповідачка за вказаною адресою не мешкає. Фактично, відповідачка за власною ініціативою залишила квартиру, й не мешкає, в ній з 2003 року. Дані обставини підтверджуються актами від 25.04.2012р. 12.09.2012р. 08.05.2013р. 16.08.2013р.. Станом на 01.04.2013 року заборгованість по квартплаті складає 1692,74 грн., по вивезу сміття 498,27 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач вимушен звернутися до суду, де просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], та просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення свідка [PERSON] яка підтвердила факт не проживання відповідачки у вказаній квартирі з 2003 року, та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі ТОВ фірма «Содействіє», яка здійснює управління та утримання житлового фонду відповідно рішення Донецької міської ради від 26.05.2006р.. Квартира [ADDRESS] в одноповерховому будинку барачного типу. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] в квартирі зареєстрована - [PERSON], [INFO]. Квартира складається з однієї кімнати загальною площею 22 кв.м. , жилою 16 кв.м. Квартира знаходиться у не задовільненому стані: пічний очаг зруйновано, , не має освітлення та прибору обліку електроенергії, підлога у незадовільному стані, кровля зруйновано. В квартирі ніхто не мешкає більш ніж 10 років. Місцезнаходження [PERSON] невідоме. Було встановлено, що відповідачка за вказаною адресою не мешкає. Фактично, відповідачка за власною ініціативою залишила квартиру, й не мешкає, в ній з 2003 року. Дані обставини підтверджуються актами від 25.04.2012р. 12.09.2012р. 08.05.2013р. 16.08.2013р.. Станом на 01.04.2013 року заборгованість по квартплаті складає 1692,74 грн., по вивезу сміття 498,27 грн. Відповідно до ст. 71 ЖК України прои тимчасовій відсуттності наймача або членів його сім 'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач у спірному житловому приміщенні не мешкає більш ніж 10 років і згідно ст. 71 ЖК України їм втрачено право на вказане житло. Він не проживє у житловому приміщенні без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом, оскільки понад шість місяців не проживає в ньому без поважних причин. Оцінюючи представлені сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем представлені переконливі, достовірні докази того, що відповідачка не проживає за спірною адресою без поважної причини понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позову, тобто в розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved