Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариства «Акцент Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 06.06.2011 року фізичною особою підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 06.06.2011 року . Зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.05.2016 р. має заборгованість перед банком в сумі 11 471,35 гривень, а саме: 4 285,10 гривень заборгованість за кредитом, 2 811,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 988,57 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 385,70грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11\~471,35 гривень та 1\~378,00 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2011 року фізичною особою підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 06.06.2011 року . В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19.05.2016 р. має заборгованість перед банком в сумі 11 471,35 гривень, а саме: 4 285,10 гривень заборгованість за кредитом, 2 811,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 988,57 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 385,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, станом на 19.05.2016 р. має заборгованість перед банком в сумі 11 471,35 гривень, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved