overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору банківського обслуговування № ICKGMCUI.19509.003 від 09.08.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. під 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 12.03.2015 р. відповідач має заборгованість перед банком за договором банківського обслуговування в сумі 4628,05 грн., зокрема : поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн, прострочена заборгованості по тілу кредиту - 2983,54, поточна заборгованість за процентами 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 1015,64 грн., сума пені - 628,87 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 4628,05 грн. Представник позивача в судовому засідання з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору банківського обслуговування ICKGMCUI.19509.003 від 09.08.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. під 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду ( а.с.4-5, 11-16). 12.03.2015року [PERSON] було направлено вимогу про повернення заборгованості, яка утворилась станом на 12.03.2015 року та становить 4628,05 грн., зокрема : поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн, прострочена заборгованості по тілу кредиту - 2983,54, поточна заборгованість за процентами 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 1015,64 грн., сума пені - 628,87 грн. (а.с.9). Згідно п.2.3 та 2.5 Кредитного договору при непогашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом. Згідно п.5.2 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4628 грн. 05 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00085957 від 11.10.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000грн. під 15 % річних на поточні потреби до 11.10.2014 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 10.12.2013 р. відповідач має заборгованість перед банком за договором банківського обслуговування в сумі 50241 грн. 19 коп., зокрема : кредит - 13530,84 грн.. відсотки - 4052,94 грн., комісія - 6300 грн., пеня ( плата за пропущені платежі) - 26357, 41 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 50241 грн. 9 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00085957 від 11.10.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000грн. під 15 % річних на поточні потреби до 11.10.2014 року ( а.с.9-16) та був складений графік повернення кредитних коштів (а.с.17). Станом на 10.12.2013 р. відповідач має заборгованість перед банком за договором банківського обслуговування в сумі 50241 грн. 19 коп., зокрема : кредит - 13530,84 грн.. відсотки - 4052,94 грн., комісія - 6300 грн., пеня ( плата за пропущені платежі) - 26357, 41 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 8). Згідно п.1.6 Загальної частини договору та п.4 його Спеціальної частини передбачена щомісячна комісія у розмірі 1,75% від суми кредиту. Пунктом 2.5. загальної частини договору встановлений обов'язок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50241 грн. 19 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 05.05.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 38781,84 грн., яку й просить стягнути з відповідача на свою користь разом з понесеними по справі судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 30 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 30.06.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 13159,84 грн. заборгованості з повернення кредиту, 42859,57 грн. боргу зі сплати відсотків, також 1500 грн. заборгованості зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 1822,95 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Також встановлено, що за судовим рішенням від 14.02.2011 року з відповідача на користь позивач стягнуто заборгованість за даним кредитним договором станом на 31.08.2010 року в розмірі 21060,51 грн.. Розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором за період неохоплений вказаним судовим рішення, станом на 30.06.2015 року становить 38781,85 грн. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 38781,85 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 05.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 2400 грн. під 30 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 7996,35 грн., 1890,41 грн. боргу зі сплати відсотків, 538,39 заборгованості зі сплати комісії. Зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 521,26 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 11245,40 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 30 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 30.04.2014 року відповідач має перед банком борг в розмірі 799,35 грн. заборгованості з повернення кредиту, 1890,41 грн. боргу зі сплати відсотків та 538,39 грн. заборгованості зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 521,26 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 11446,41 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 06.11.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 19152,50 грн., яку й просить стягнути з відповідача на свою користь разом з понесеними по справі судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору, копією судового рішення від 03.06.2013 року. Відповідач скористався кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 30.09.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 15029,01 грн. заборгованості з повернення кредиту, 20075,39 грн. боргу зі сплати відсотків, також 6162,18 грн. заборгованості зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 888,21 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Також встановлено, що за судовим рішенням від 03.06.2013 року з відповідача на користь позивач стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 23502,29 грн.. Розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором за період неохоплений вказаним судовим рішення, станом на 30.09.2015 року становить 19152,50 грн. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 19152,50 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 10.09.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 8300 грн. під 36 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 7719,83 грн., 12916,82 грн. боргу зі сплати відсотків та 1281,83 грн. штрафу. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 21918,48 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у Приватбанку та копією Умов та привали ... Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобовязанням не виконує. У звязку з чим, станом на 31.08.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 7719,83 грн. заборгованості з повернення кредиту, 12916,82 грн. боргу зі сплати відсотків. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 1031,83 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 21918,48 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 11.08.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 9000 грн. під 36 % річних у вигляді встановлення кредитного ліміту. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 6562,73 грн., 23285,52 грн. боргу зі сплати відсотків. Зазначив, що у зв'язку з неналежним виконання договору відповідач має також сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 1492,40 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 31840,45 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 30.09.2014 року відповідач має перед банком борг в розмірі 6562,73 грн. заборгованості з повернення кредиту, 23285,32 грн. боргу зі сплати відсотків. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 1492,40 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 31840,45 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 318,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору від 11.09.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 24 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 15548,82 грн., яку й просить стягнути з відповідача на свою користь разом з понесеними по справі судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування з відсотковою ставкою 24 % річних на суму залишку за кредитом. Під час підписання даного договору відповідач була ознайомлений з усіма умовами договору. Вказані висновки суду підтверджуються копією заяви та копією договору. Відповідач скористалася кредитним лімітом, але в супереч умовам договору взяті на себе зобов'язанням не виконує. У зв'язку з чим, станом на 08.01.2015 року відповідач має перед банком борг в розмірі 7970,83 грн. заборгованості з повернення кредиту, 26687,84 грн. боргу зі сплати відсотків, також 1600 грн. заборгованості зі сплати комісії. Крім того, відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. та 716,61 грн. Даний висновок суду підтверджується розрахунком позивача. Також встановлено, що за судовим рішенням від 19.12.2011 року з відповідача на користь позивач стягнуто заборгованість за даним кредитним договором станом на вересень 2011 року в розмірі 21926,46 грн.. Розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором за період неохоплений вказаним судовим рішення, станом на 08.01.2015 року становить 15548,82 грн. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними що відповідають умовам кредитного договору і врегульовані договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15548,82 грн. заборгованості за договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved