Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0000018, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 15\~000,00\~\~\~гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 65% річних. Зобов'язання за даним договором забезпечено договором поруки №0000018 від 06.02.2018 року, який укладено з поручителями [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, позивач просить\~стягнути з\~\~них\~\~в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 30673,97 грн., що складається: борг по кредиту 15000 грн., залишок за користування кредитом в період з 06.02.2018 року по 08.06.2018 року - 3258,90 грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 07.03.20148 року по 08.06.2018 року згідно п. 7,3 договору про надання кредиту - 4915,07 грн., штрафні санкції на підставі п. 7.4.кредитного договору 7500,00 грн., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, просить справу розглядати в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 0000018 укладений 06 лютого 2018 року між КС «Сумський кредит плюс» та [PERSON], відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі в сумі 15000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.7-10). Плата за користування кредитом фіксована у розмірі 65% річних від суми кредиту (п.3.1.Договору). Крім того, п 7.3 Договору визначено, що в разі порушення позичальником свого зобовязання щодо повернення кредиту та процентів за ним, то останній має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону та умов визначених в п. 7.4- п. 7.6 Договору (а.с.9). Вказаними умовами договору визначено обовязки боржника по сплаті пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобовязання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання. Пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу. Позичальник, який не виконав інший із зазначених у п.5.1 його договору обовязків, окрім обовязків встановлених п.п.5.1.3. його договору і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2. його Договору, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця має сплатити штраф у розмір 50% від суми, одержаної позичальником за цим договором. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобовязань позичальником на підставі цього Договору не може перевищувати половину суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. На забезпечення кредитного договору, укладеного з [PERSON], 06 лютого 2018 року Кредитна спілка «Сумський кредит плюс» уклала з другим відповідачем [PERSON] Договір поруки № 0000018, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитною спілкою за погашення заборгованості по зобовязаннях [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі на засадах солідарних боржників в разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору (а.с.11). Крім того, у забезпечення зобовязання [PERSON] перед КС «Сумський кредит плюс», Кредитна спілка «Сумський кредит плюс» 06 лютого 2018 року уклала з третім відповідачем [PERSON] Договір поруки № 0000018, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитною спілкою за погашення заборгованості по зобовязаннях [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі на засадах солідарних боржників у разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору (а.с.12). Однак, відповідачами\~\~умови договору не виконуються належним чином, і станом на 08 червня 2018 року мається заборгованість по кредитному договору в\~\~сумі 30673,97 грн.,\~\~в тому числі: борг по кредиту 15000 грн., залишок за користування кредитом в період з 06.02.2018 року по 08.06.2018 року - 3258,90 грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 07.03.20148 року по 08.06.2018 року згідно п. 7,3 договору про надання кредиту - 4915,07 грн., штрафні санкції на підставі п. 7.4.кредитного договору 7500,00 грн.( а.с.19). Даний розрахунок відповідачами не оспорюється. Як вбачається з наданих суду письмових доказів, позивачем 19 березня 2018 року на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про дострокове повернення кредиту та відсотків на протязі семи днів з моменту отримання вимоги (а.с.17), що узгоджується з положенням п. 5.4.3 Договору. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 141 ЦПК України, в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved