Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 11.06.2020 року між АТ « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0123 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №49_0123 відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 150000,00 грн. зі сплатою 56,00 % річних за користування на строк 60 місяців з кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2025р. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 12.11.2020р. має заборгованість згідно наданого розрахунку в розмірі 162 772,75 грн.: 142 500,00 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу), 20 126,45 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам, 0,00 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом, 56,52 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту, 57,05 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, 0,00 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 32,73 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 12.11.2020р. у розмірі 162 772,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014р. та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 47, 54). Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через веб-сайт судової влади України ( по місцю реєстрації постійного місця проживання (а.с.69,73,77). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався. Крім того, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за місцем фактичного місця проживання вказаного позивачем у позовній заяві. Однак до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням із довідкою «Укрпошти» повернено «За закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання відповідача отримувати судову повістку. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов`язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного споживчого кредиту №49_0123 від 11.06.2020р. [PERSON] надано кредит на споживчі цілі у розмірі 150 000,00 грн. зі сплатою 56,00 % річних за користування кредитом на строк 60 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.06.2025р. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого відповідач має заборгованість станом на 12.11.2020р. у розмірі 162 772,75 грн., яка складається з наступного: - 142 500,00 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу), - 20 126,45 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам, - 00 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом, - 56,52 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту, - 57,05 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, - 0,00 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), - 32,73 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування. У відповідності до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Також, частина 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позичальник свою частину зобов`язань щодо сплати кредиту та процентів не виконував. Також, статтею 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики. Банк вимагав від відповідача своєчасного виконання договірних зобов`язань, проте останній не сплачував заборгованість. За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови передбачені договором кредиту, надав позичальнику грошові кошти в повній сумі, однак відповідачем до не виконані умови договору, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2102,00 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved