Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позовна заява подана 25 квітня 2014 року, в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «Імперіал-ЛТД » та гр. [PERSON] 12 лютого 2013 року було укладено кредитний договір № 185 бл, згідно якого позивач видав кредит відповідачу в розмірі 2200 гривень, що підтверджено договором та видатковим касовим ордером від 12 лютого 2013 року строком на 12 місяців. Був укладений письмовий графік виконання зобов'язання відповідачем, окрім того, виконання зобов'язання забезпечувалося договором поруки № 185 бл/1 від імені співвідповідача у справі, зазначеного у позовній заяві. Відповідач гр. [PERSON] порушила графік погашення кредиту, тобто не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме не повернула поточний борг з суми кредиту у розмірі 365,93 гривні станом на 23 квітня 2014 року, позивач поніс судові витрати у зв'язку з поданням позову на суму 246,60 гривень. Не виконала умови договору поруки і співвідповідач у справі, тому представник позивача, який діє за довіреністю гр. [PERSON] звернувся з письмовою заявою до суду про розгляд справи у його відсутності та просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, прийнявши у справі рішення. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі з причин неодноразової неявки відповідачів до суду. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не прибули. Про час, місце і дату слухання повідомлені належним чином. Суд виніс ухвалу про постановлення заочного рішення у справі та без технічної фіксації судового засідання. Оглянувши письмові докази, долучені до позовної заяви, а саме договір кредитування № 185 бл ( а.с.4-7) від 12 лютого 2013 року строком на один рік, за яким гр. [PERSON] на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості взяв кошти кредитної спілки «Імперіал ЛТД» та зобов'язалася повернути їх на умовах, передбачених вищевказаним договором, в розмірі 2200 гривень до 12 лютого 2014 року повністю, за п.3.1 встановлена плата за користування кредитом у вигляді відсотків, виходячи з відсоткової ставки 70 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту до 12.02.2014 року включно, базою для нарахування відсотків є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту за графіком погашення платежів, що є Додатком до кредитного договору, за якими представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму поточної і своєчасно не погашеної заборгованості з сплати суми боргу за договором кредитування у розмірі 365,93 гривні станом на 23 квітня 2014 року та судові витрати в розмірі 246,60 гривень. Оглянувши договір кредитування № 185 бл, графік погашення заборгованості (а.с.7) та інші докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення суми боргу з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: За ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Станом на 23 квітня 2014 року та до часу постановлення рішення у справі відповідач гр. [PERSON] без поважних причин не виконала взятого на себе зобов'язання стосовно погашення суми боргу за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушив графік погашення кредиту, тому позовні вимоги сумарно за час порушення строку виконання зобов'язання підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України. Щодо солідарного стягнення суми заборгованості, заявленої в позові, зі співвідповідача у справі [PERSON], яка є поручителем по кредитному договору № 185 бл/1 від 12 лютого 2013 року позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. За ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.543ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Таким чином станом на 23 квітня 2014 року та до часу постановлення рішення у справі вказана у позові співвідповідач [PERSON] без поважних причин не виконала взятого на себе зобов'язання стосовно погашення суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушила графік погашення кредиту, тому позовні вимоги сумарно за час порушення строку виконання зобов'язання підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, з усіх відповідачів, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України. Судові витрати підлягають стягненню в сумі: 243,60 гривень судового збору відповідно до вимог ст.79 ЦПК України; 102,00 гривні витрат на виклик відповідача в судове засідання за квитанцією 4796.265.1 від 25.07.2014 року. На основі викладеного,

Outcome: approved