Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на те, що 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (клієнт) відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора і ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 03 березня 2008 року № 0703/0308/71-029, позичальником згідно якого є [PERSON] 03 березня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - [PERSON] уклали Кредитний договір 0703/0308/71-029. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язуй надати позичальникові кредит у сумі 39 000 (тридцять дев'ять тисяч шістсот доларів США) 00 центів, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування, що передбачені Кредитним договором. Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.06.2013р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 38 302,00 (тридцять вісім тисяч триста два) дол. США 00 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 306 147 (триста шість тисяч сто сорок сім) грн. 89 коп. - по відсотках - 14 444,38 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) дол.. США 38 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 115 453,93 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 93 коп. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка: пеня - 17 657 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) дол. США 87 центів, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 141 139 (сто сорок одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 35 коп. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], уклали Іпотечний договір №0703/0308/71 -029-2-1 від 03.03.2008р. відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартира [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 03.03.2008р. за реєстровим номером 3497, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.03.2008 року, за PH 2730661. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 287 432,31 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 31 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved