Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Представник [PERSON] в інтересах довірителя ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37\~076 Доларів США 68 центів та 13\~806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [PERSON] відповідно до укладеного між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та ним Кредитного договору № 522/08ФК від 22 вересня 2008 року отримав кредит в розмірі 58 530 Додарів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,4 % річних зі строком повернення до 21 вересня 2033 року. В ході виконання Кредитного договору позичальник не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором у встановленому порядку, а тому виникла заборгованість на загальну суму 37\~076 Доларів США 68 центів, що складає: 33\~487,58 Доларів США заборгованість за кредитом; 3\~589,10 Доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, та 13\~806, 60 грн. пені. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] з кожним окремо укладено Договори поруки, згідно якого останні виступають поручителями по зобов'язаннях [PERSON] що випливають із Кредитного договору № 522/08ФК від 22 вересня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Додатково пояснив, що банком висунуто вимогу достроково повернути кредит та відсотки за час користування кредитом з огляду на допущення прострочення внесення чергових платежів. Поруку не слід вважати припиненою, оскільки в межах шести місяців банком скеровано вимогу про погашення заборгованості чи дострокове повернення всієї суми кредиту та подано позов до суду. Просив такий задовольнити. Відповідачі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представника не скерували. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат [PERSON] позов в частині вимог до [PERSON] визнав, в частині вимог до [PERSON] заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що порука фактично припинено з огляду на те, що Договором поруки не встановлено строку дій такої. Відтак, в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України поруку слід вважати припиненою по спливу шести місяців з моменту виникнення права вимоги, сплати чергового платежу. Позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за період з 16 жовтня 2014 року, натомість позов предявлено 20 серпня 2015 року, тобто по факту припинення поруки. Просив в частині вимог до поручителів в позові відмовити. Заслухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, приймаючи рішення по суті спору суд враховує наступне. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та ним Кредитного договору № 522/08ФК від 22 вересня 2008 року (а.с. 7-10) отримав кредит в розмірі 58 530 Додарів США (а.с.24) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,4 % річних зі строком повернення до 21 вересня 2033 року (п.п. 1.1, 1.4.1 Кредитного Договору). На виконання Договору позики ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» 22 вересня 2008 року укладено забезпечувальні договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON], з кожним окремо. Відповідно до п. 1.2 Договорів поруки, останні виступають поручителями по зобов'язаннях [PERSON], які випливають з Кредитного Договору. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Починаючи з лютого 2015 року [PERSON] припинив внесення платежів на погашення кредиту та допустив прострочення по поверненні чергової частини позики. Вимогою від 06 квітня 2015 року та 21 липня 2015 року (а.с. 25-27) повідомлено боржника та поручителів про виниклу заборгованість та про наявність права достроково вимагати повернення кредиту в разі непогашення заборгованості. Відтак, з огляду на невиконання вимоги з врахуванням обовязку достроково повернути кредит, заборгованість станом на 20 серпня 2015 року становить 37\~076 Доларів США 68 центів, що складає: 33\~487,58 Доларів США заборгованість за кредитом; 3\~589,10 Доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, та 13\~806, 60 грн. пені. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Судом встановлено, що Договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки п. 4.1. Договорів поруки встановлено, що строк закінчення Договору поруки не вказується сторонами конкретно, так як він визначається моментом повернення суми кредиту за кредитним Договором. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й протягом шести місяців, починаючи від цієї дати був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя. Таким чином, якщо кредитор на підставі частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати (Правова позиція Верховного Суду України у справі N 6-368цс16). З огляду на те, що банк предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й протягом шести місяців, починаючи від цієї дати звернувся з позовом до поручителя, відтак порука не є припиненою. Враховуючи викладене позов слід задовольнити. По справі слід провести розподіл судових витрат в порядку визначеному ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved