Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.07.2014 року між сторонами був укладений договір № 2064422 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору №1 від 08.04.2015 року до договору № 2064422 від 03.07.2014 року відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом в розмірі 7500,00 грн. з відсотковою ставкою 24%. Відповідно до додатку №2 до договору № 2064422 відповідачу збільшено кредитний ліміт до 12000 грн. з відсотковою ставкою 24.00%. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 12000 грн.. Відповідно до п. 4.3 договору відповідач сплачує обов`язковий щомісячний платіж, проценти за кредитом та овердрафтом здійснюється щомісяця. У порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в наслідок чого станом на 08.11.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 19280,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 11812 грн. 24 коп., проценти за користування кредитом - 6675 грн. 89 коп., комісія 46 грн. 22 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 53 грн. 40 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 245 грн. 93 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 447 грн. 20 коп.. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлявсь належним чином, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.07.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2064422. Згідно додаткового договору №1 від 08.04.2015 року до договору № 2064422 від 03.07.2014 року відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом в розмірі 7500,00 грн. з відсотковою ставкою 24%. Відповідно до додатку №2 до договору № 2064422 відповідачу збільшено кредитний ліміт до 12000 грн. з відсотковою ставкою 24,00% (а.с.5-10). Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Згідно з наданим банком розрахунком, у [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 08.11.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 19280,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 11812 грн. 24 коп., проценти за користування кредитом - 6675 грн. 89 коп., комісія 46 грн. 22 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 53 грн. 40 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 245 грн. 93 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 447 грн. 20 коп. (а.с.15-22). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 19280,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 11812 грн. 24 коп., проценти за користування кредитом - 6675 грн. 89 коп., комісія 46 грн. 22 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 53 грн. 40 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 245 грн. 93 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 447 грн. 20 коп.. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved