Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 20 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 274/4145CLPT2 на суму 6 341 грн. 61 коп. на строк до 20 грудня 2013 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відпустив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по кредитному договору № 274/4145CLPT2 від 20 березня 2012 року в сумі 6 341 грн. 61 коп. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Далі, в позові зазначено, що відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов позивача визнала частково та пояснила, що вона дійсно брала кредит в сумі 5 150 грн., між нею та представником ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», була усна домовленість стосовно того, що вона буде платити стільки скільки у неї буде грошей. Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 274/4145CLPT2 на суму 5 150 грн. на строк до 20 грудня 2013 року. Далі судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відпустив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по кредитному договору № 274/4145CLPT2 від 20 березня 2012 року в сумі 6 341 грн. 61 коп. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд не приймає до уваги твердження позивача, що відповідач заборгувала по кредитному договору № 274/4145CLPT2 грошові кошти в розмірі 6341 грн. 61 коп., оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до меморіального ордеру № 98491362 від 20.03.2012 року отримала кредит у розмірі 5 150 грн. (заборгованість не погашена), має заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 587 грн. 58 коп., а також заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 478 грн. 31 коп., а всього заборгованість в розмірі 6 215 грн. 89 коп. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає до часткового задоволенню, оскільки відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконала зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, а тому з відповідача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 6 215 грн. 89 коп. ( 5 150 грн. + 587 грн. 58 коп. + 478 грн. 31 коп.) Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 238 грн. 82 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial