Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач - ТОВ «Деметра Л» звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати поновленим на тих самих умовах на новий строк договір оренди землі від 11.12.2013 року, який укладено між ТОВ «Деметра Л» і [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522580300:02:000:2452, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований 21.05.2014 року реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.12.2013 року сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передала ТОВ «Деметра Л» в оренду земельну ділянку строком на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації договору, тобто до 21.05.2019 року. ТОВ «Деметра Л» належно виконувало договірні зобов`язання та після закінчення строку дії договору продовжує користуватися спірною земельною ділянкою. По закінченню строку дії вказаного договору оренди ТОВ «Деметра Л» має переважне право на поновлення договору на новий строк, про що мають повідомити [PERSON] не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії спірного договору. На виконання зазначеної вимоги 04.04.2019 року ТОВ «Деметра Л» на адресу [PERSON] було направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди. Вказаний лист [PERSON] отримано 10.04.2019 року. У зв`язку з відсутністю у встановлений законом строк, заперечень від відповідача щодо продовження дії договору, позивач здійснив засів земельної ділянки, чим виконав умови її використання за цільовим призначенням. Проте, 22.05.2019 року на адресу ТОВ «Деметра Л» надійшов лист-повідомлення від [PERSON] про небажання продовжувати договірні відносини. Відповідачем порушено строки повідомлення про небажання пролонгації договору, наявне зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди порушує права орендаря. Представники позивача [PERSON] та адвокат Гусєв О.М. в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли клопотання, в яких вони просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона вказала, що вона заперечувала проти продовження дії договору оренди землі щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:02:000:2452, про що письмово повідомляла орендаря листом від 21.05.2019 року. Зважаючи, що заперечення проти поновлення дії договору доводився до відома орендаря, його переважне право на поновлення договору відсутнє, у зв`язку з чим договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки вважається припиненим через закінчення строку, на який він укладався. Дослідивши та проаналізувавши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності індексний № 14391017 від 11.12.2013 року, [PERSON] одноособово на праві приватної власності належить земельна ділянка з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6598 га, кадастровий номер 3522580300:02:000:2452, яка розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.14). 11.12.2013\~рокуміж [PERSON] та ТОВ «Деметра Л» укладено договір оренди землі, за умовами якого [PERSON] вищевказану земельну ділянку передала в користування орендарю строком на п`ять років, починаючи з дня його державної реєстрації. Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що договір укладається на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації; по закінченню строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк; у цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку цього договору (а.с.6-13). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 22155241 від 26.05.2014 року вбачається, що на підставі договору оренди землі від 11.12.2013 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» та [PERSON] державним реєстратором запис про реєстрацію за ТОВ «Деметра Л» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:02:000:2452 внесено 21.05.2014 року (а.с.15а). Згідно відомостей виплати орендної плати № ВпП000006 від 30.10.2017 року, ВпП000034/1 від 19.10.2017 року, № 7 від 08.08.2018 року [PERSON] протягом 2017-2018 років отримувала від ТОВ «Деметра Л» орендну плату у відповідних розмірах (а.с.19-21). Згідно листа-повідомлення від 04.04.2019 року про поновлення договору оренди земельної ділянки орендар ТОВ «Деметра Л» звернувся до [PERSON] з листом про поновлення\~договору оренди\~земельної ділянки\~№ 68\~від 04.04.2019\~року,\~до якого\~долучив проект\~угоди про\~внесення змін\~до договору\~оренди землі,\~в якому\~орендодавцю запропоновано\~внести зміни\~до пункту\~3.1,\~а саме\~строк дії\~договору 10\~років,\~а також\~доповнити договір\~пунктом 3.4\~щодо порядку\~припинення договору\~та повернення\~земельної ділянки.До листа долучив проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 11.12.2013 року, в частині строку його дії (а.с.16-17). Лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з угодою про внесення змін до договору оренди землі за вих. № 68 від 04.04.2019 року цінним листом зі зворотнім повідомленням направлено засобами поштового зв`язку [PERSON] за адресою, яку зазначено в укладеному між сторонами договорі оренди землі, а саме: [ADDRESS] та отримано [PERSON] особисто 10.04.2019 року (а.с.18). 21.05.2019 року [PERSON] підписано повідомлення, адресоване директору ТОВ «Деметра Л», в якому вона повідомляє, що у зв`язку із закінченням 21.05.2019 року дії договору оренди землі, вона не має наміру укладати новий договір із зазначеним товариством, про що вона також повідомляла у заяві від 10.02.2019 року. Повідомлення здано до поштового відділення зв`язку 21.05.2019 року, про що свідчить опис прийняття поштового відправлення (а.с.22, 23). Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій-п`ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно з частинами першою п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що 11.12.2013 року сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передала ТОВ «Деметра Л» в оренду земельну ділянку строком на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації договору, тобто строком до 21.05.2019 року. ТОВ «Деметра Л» продовжують користування земельною ділянкою та повідомили [PERSON] про намір поновити строк дії договору оренди землі листом-повідомленням №67 від 04.04.2019 року, проте у порушення вимог ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі ТОВ «Деметра Л» додано не проект додаткової угоди, як вимагає Закон, а проект угоди про внесення змін до договору оренди землі, в якій запропоновано внести зміни до договору в частині строку дії та порядку припинення. У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті. Як вбачається, [PERSON] 21.05.2019 подано ТОВ «Деметра Л» заяви про відмову продовжувати договір оренди землі, яку отримано ТОВ «Деметра Л», в якій вона також зазначила, що дана заява подана повторно, після надсилання нею 10.02.2019 року на адресу орендаря листа, яким повідомила про відсутність наміру продовження дії договору оренди щодо зазначеної земельної ділянки. Договір оренди землі не містить положень, які чітко визначають порядок обміну сторонами документами з питань визначених договором, строків подання заяви про відмову продовжувати договірні відносити. Позивач в заяві від 20.09.2019 року вказує на пропуск відповідачем встановленого законом місячного строку для надання орендодавцем відповіді на пропозицію щодо продовження терміну дії оренди, проте ним не спростовано отримання листа [PERSON] від 10.02.2019 року, про який вона вказала, тому суд відхиляє такі доводи позивача про недобросовісну поведінку орендодавця. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] виконано вимоги Закону України «Про оренду землі» та належним чином повідомлено ТОВ «Деметра Л» про відмову продовжувати договірні відносити, не укладено договір оренди з іншим орендарем. Натомість позивач проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, щодо вказаної земельної ділянки відповідачу, як орендодавцю, не направив, а направив проект угоди про внесення змін в договір в частині строку дії, а також з доповненням розділу договору новим пунктом 3.4, яким пропонував встановити певний порядок припинення договору та повернення земельної ділянки, який був відсутній в договорі від 11.12.2013 року. Позивач, змінивши частково умови договору оренди землі шляхом внесення змін до договору, в той же час, після уточнень позовних вимог, просить визнати поновленим договір на той самий строк і на тих самих умовах, однак саме на попередніх умовах позивач не просив відповідача поновити договір у своєму листі-повідомленні від 04.04.2019 року. Викладені обставини свідчать, що відповідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі від 11.12.2013 року, який укладено [PERSON] і ТОВ «Деметра Л», припинено, оскільки закінчився строк, на який його було укладено, та сторонами не поновлено договору оренди землі в установленому Договором і Законом України «Про оренду землі» порядку, а тому переважне право ТОВ «Деметра Л» на укладення договору оренди землі припиняється і відсутні правові підстави для визнання поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі від 11.12.2013 року. Викладені висновки узгоджуються з висновками, що викладені у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 року по справі № 920/739/17, які згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України враховуються судом при вирішенні даного спору. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, згідно приписів ст.141 ЦПК України, вважає, що судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено. На підставі ст.124 ЗК України, ст.ст.3, 16, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.31, 33 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: dismissed