Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 квітня 2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-03005-280410 від 28 квітня 2010 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює його обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору від 28 квітня 2010 року та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору № 001-03005-280410 від 28 квітня 2010 року. Ліміт Кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» [PERSON] кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до кредитного договору, [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була. Відповідачка станом на 27.11.2013 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 11 283 гривень 33 копійок, з яких: тіло кредиту - 7050 гривень 90 копійок; прострочене тіло кредиту - 1405 гривень 99 копійок; заборгованість за відсотками - 0 гривень; заборгованість за комісіями - 2826 гривень 44 копійок; пеня - 0 гривень, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 11 283 гривень 33 копійок та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. В судове засіданні представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» - Романченко А. С., яка діє на підставі довіреності від 12 грудня 2011 року (а.с. 21), не з'явилась, але згідно позовної заяви просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 30), згідно якої просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З цих підстав суд вважає за можливим ухвалити рішення згідно ст. 174 ЦПК України. На підставі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (а. с. 19, 20) та [PERSON], [INFO] (а. с. 15-18) уклали кредитний договір № 001-03005-280410 від 28 квітня 2010 року (а.с. 7-9). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює його обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору від 28 квітня 2010 року (а.с. 10) та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору № 001-03005-280410 від 28 квітня 2010 року. Ліміт Кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» [PERSON] кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до кредитного договору, [PERSON], зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була. Відповідачка станом на 27.11.2013 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 11 283 гривень 33 копійок (а. с. 5-6), з яких: тіло кредиту - 7050 гривень 90 копійок; прострочене тіло кредиту - 1405 гривень 99 копійок; заборгованість за відсотками - 0 гривень; заборгованість за комісіями - 2826 гривень 44 копійок; пеня - 0 гривень, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 11 283 гривень 33 копійок та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок (а.с. 1, 2-4). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved