Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.02.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок на загальну суму кредиту в розмірі 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії 3 500 грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних днів та сплатою частки обов'язкового погашення тіла кредиту в розмірі 7 % від суми кредитного ліміту. Банком вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 06.07.2015 р. становить 4 440 грн. 41 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 21). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 18), а тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок на загальну суму кредиту в розмірі 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії 3 500 грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних днів та сплатою частки обов'язкового погашення тіла кредиту в розмірі 7 % від суми кредитного ліміту (а.с. 3-5). Відповідно до умов Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Встановлено, що відповідно до Тарифів Банку, відповідачу був наданий кредитний ліміт в розмірі 3 500 грн., з сплатою обов'язкової частки погашення тіла кредиту в розмірі 7 % від суми використаних коштів. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.07.2015 р. становить 4440 грн. 41 коп. (а.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Договором в розмірі 4 440,41 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», норми якого діяли на моент подачі даного позову, від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 02.03.2015 р. розпочато з 03.03.2015 р. процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а.с. 8-9). На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved