Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач - Публічне\~ акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ № б/н від 31.08.2007 року, та просить суд стягнути з відповідача\~ заборгованість в розмірі\~ 12\~041, 84 грн., яка складається з наступного: 1689, 30 грн. заборгованість за кредитом; 9\~302, 93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 549, 61 грн. штраф (процентна складова) та судові\~ витрати у розмірі\~\~ 1762,00 грн. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження та призначено її розгляд на 18.06.2018 року (а.с. 30-31). Ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року, 13.07.2018 року та 13.08.2018 розгляд справи було відкладено (а.с. 45-46, 85-86, 110). У відкритому\~ судовому\~засіданні представник\~позивача [PERSON]\~акціонерного товариства КБ «Приватбанк» [PERSON], яка діє за довіреністю від 19 травня 2017 року (а.с. 107) позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього Публічне\~ акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» через представника за довіреністю надали відповідь на відзив від 10.07.2018 року , в якому просять позовні вимоги задовольнити повністю (а.с. 50-65, 95-103). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. [PERSON] надала до суду заяву від 13.07.2018 року в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог та свої інтереси доручає представляти адвокату [PERSON] (а.с 66-68). Представник відповідача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди від 12.07.2018 року (а.с. 67-68) у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди від 12.07.2018 року надала до суду відзив на позовну заяву ( а.с. 36-38), та заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 69-70). Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-115), заслухавши пояснення сторін, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18-21). Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.7-16). Згідно із заявою позичальника від 31.08.2007 року [PERSON] ознайомлена та згодна із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), також тарифами банку, що підтверджується її особистим підписом (а.с.7- зворотна сторона ). Відповідно до\~змісту договору\~погашення заборгованості\~ здійснюється\~в наступному\~порядку:\~щомісяця в\~період сплати\~позичальник повинен\~надавати Банку\~грошові кошти\~(щомісячний\~платіж)\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~яка складається\~із заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~комісією,\~а також\~інші витрати\~згідно Умов\~договору ( п. 5. 4 та п. 6.5 а.с. 12, 14 ). Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконала. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 01.05.2018 року утворилась заборгованість у сумі 12\~041, 84 грн., яка складається з наступного: 1 689, 30 грн. заборгованість за кредитом; 9\~302, 93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 549, 61 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5-6). Відповідно до\~\~ч.1 ст 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 8.6 - а.с. 12 зворотна сторона) . При цьому, в наданих до суду умовах та правилах надання банківських послуг значиться що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості, а в довідці про умови кредитування даної кредитки , яка підписана особисто [PERSON] - така вимога не зазначена, тому суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог, а саме в частині стягнення штрафів - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 549, 61 грн. штраф (процентна складова). Щодо вимоги представника відповідача про застосування строку позовної давності, то суд враховує, що згідно п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено що договір діє протягом 12 місяців з моменту його укладення (підписання). Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії договору , то він автоматично пролонгується на той же строк. (а.с 13). Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав. Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Задовольняючи частково позовні вимоги позивача [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення частково позову [PERSON] акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 10\~992, 23 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Відповідно до\~ п.1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи\~покладаються у\~разі задоволення\~позову \~на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача [PERSON] на\~користь позивача\~ [PERSON]\~акціонерного товариства\~ КБ\~«Приватбанк» необхідно стягти 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial