Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а. с. 3-4). Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04 вересня 2013 року за участю автомобіля Volkswagen Toureg д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Opel Omega д/н [NUMBER] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої вказані автомобіля були пошкоджені. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel Omega д/н [NUMBER] [PERSON] застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому останнє виплатило постраждалій стороні 49 000,00 грн. У зв'язку із зазначеним, а також враховуючи, що винуватець ДТП допустив зіткнення з іншим автотранспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 490,00 грн. Представник позивача поштовим зв'язком надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 54). Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року за участю автомобіля Volkswagen Toureg д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Opel Omega д/н [NUMBER] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої вказані автомобіля були пошкоджені. Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року винуватцем у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] (а. с. 7). Крім того, з тексту даної постанови також вбачається, що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем та скоєння даної ДТП. Також судом було встановлено, що відповідно до полісу АВ/1878718 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Omega д/н [NUMBER], сума франшизи за полісом - 1 000,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн. (а. с. 6). Згідно зі звітом № 11091301, складеного ПП «Центр судових експертиз та оцінки» 26 вересня 2013 року розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Volkswagen Toureg д/н [NUMBER] в результаті пошкодження складає 197 502,91 грн. (а. с. 18-41). Власник автомобіля Volkswagen Toureg д/н [NUMBER] [PERSON] 05 вересня 2015 року звернувся на адресу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 42, 43), що і було зроблено відповідно до платіжного доручення № ЗР043296 івд 16 грудня 2013 року про перерахування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 49 000,00 грн. (а. с. 47). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. а) ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги, а також приймаючи до уваги, що позивачем була відшкодована шкода, завдана дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, який перебував у стані алкогольного сп'яніння під час ДПТ, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн. обґрунтованими та доведеними, отже - такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про повернення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 490,00 грн. (а. с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved