Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Студія ініціатив» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів [PERSON] , в інтересах якого діють законні представники [PERSON] , [PERSON] , Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , в якому просить: скасувати рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47896718 від 23.07.2019 року про реєстрацію права власності за [PERSON] , на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 311 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301369835101), за адресою: [ADDRESS] ; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 32501545 від 23.07.2019 року, за [PERSON] , внесену державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А., з зазначеною підставою запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47897629 від 23.07.2019 року. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.03.2018 року на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» № 2 було вирішено збільшити статутний капітал Товариства за рахунок внесків учасника товариства [PERSON] шляхом внесення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний № 301369835101; № запису про право власності: 23067252 від 27.10.2017 року), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101871595 від 28.10.2017 року. 28.10.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень було внесено відомості про обтяження вищевказаного майна та забороною його відчуження; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37820852 від 28.10.2013 року; обтяжувач: ПрАТ «Весна». В свою чергу, [PERSON] набула вищевказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.10.2017 року, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «Весна»; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 301369835101. Право власності продавця на відчужене майно було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №4798000. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою скасування державної реєстрації права власності (перехід права) 23.07.2019 року державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування запису про права власності на нежитлове приміщення площею 111м.кв., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Студія Ініціатив», та відновлено реєстрацію запису про права власності на нежитлове приміщення за [PERSON] , а саме: «підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 405/2136/16-ц, виданий 05.09.2018 року, видавник Верховний суд, договір дарування, серія та номер б/н, виданий 22.10.2014 року, видавник: [PERSON] / [PERSON] ; підстава внесення запису, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27896718 від 23.07.2019року о 09:52:21. Отже, предметом спору у даній справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень а також скасування запису про реєстрацію права власності, яке проведено державним реєстратором на нежитлове приміщення площею 153,5 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі постанови Верховного Суду від 05.09.2018 року у справі № 405/2136/1 б-ц. Позивач вважає, що зазначене рішення Державного реєстратора прийняте з порушенням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а реєстраційний запис підлягає скасуванню оскільки державний реєстратор не перевірив наявності підстав для проведення реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 111 м. кв., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, крім вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», регламентовано також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року. Крім того, вказав, що державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторія Андріївна не мала правових підстав та не могла отримати необхідний пакет документів для прийняття рішення про державну реєстрацію права та внесення відповідного запису щодо реєстрації права власності за [PERSON] .Вважаючи такі дії державного реєстратора незаконними, ним (позивачем) було надіслано скаргу на рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам 'янського району Кіровоградської області Кундас В. А. про державну реєстрацію прав, яка була отримана Міністерством юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) 02.08.2019 року (вх.№26556-33-19), але за наслідками розгляду скарги МЮУ було прийнято рішення у формі наказу № 3174/7 від 16.08.2019 року «Про відмову у задоволенні скарги у зв 'язку з тим, що розгляд питань порушених у скарзі, не належить до компетенції МЮУ, оскільки щодо нерухомого майна наявний судовий спір. 29.07.2019 року Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, було порушене кримінальне провадження № 12019120020005662 на підставі заяви директора ТОВ «Студія Ініціатив» Каськової Н.Ф., у якій остання зазначила, що групою осіб за попередньою змовою з державними реєстраторами, зокрема, [PERSON] , які зловживаючи повноваженнями державного реєстратора незаконно, шахрайським шляхом перереєстрували та заволоділи нерухомим майном по [ADDRESS] , що на праві власності належить ТОВ «Студія Ініціатив». Вказав, що його (позивача) право власності позивача зареєстроване у встановленому законом порядку і на момент прийняття рішення та вчинення реєстраційного запису державним реєстратором, не було скасовано, а правовстановлюючі документи не було визнано недійсними. Державним реєстратором, який при проведенні державної реєстрації речового права за іншою особою не перевірив наявності спору між позивачем та відповідачем щодо об`єкта нерухомості, не отримав весь необхідний пакет документів, проігнорував наявність обтяження нерухомого майна, чим прямо порушив реєстраційне законодавство, неправомірно прийнявши рішення та вчинив оскаржуваний напис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення по [ADDRESS] за [PERSON] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Драного В.В. від 30 жовтня 2020 року (справа №405/6758/20) задоволено заяву ТОВ «Студія Ініціатив» про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт та заборонено [PERSON] та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі (опис об`єкта: загальна площа 111кв.м., будівля кафе під літ.Аа; ганок під літ.кр.; огорожа під літ.N) за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн 301369835101, право власності на яке зареєстровано за [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче провадження у справі з викликом судове засідання учасників справи. Ухвалою суду від 10 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Законним представником відповідача [PERSON] - [PERSON] , під час підготовчого провадження у справі подано відзив на позов, зареєстрований судом 25 січня 2021 рок за вх.№1530, за яким просив відмовити ТОВ «Студія Ініціатив» в задоволенні позовних вимог, зазначивши на обґрунтування заперечень, що подання позивачем ТОВ «Студія Ініціатив» позову обгрунтовано тим, що [PERSON] 28.10.2017 року придбала у ПрАТ «Весна» нежитлове приміщення по [ADDRESS] , загальною площею 111кв. м., на підставі протоколу загальних зборів №2 від 28.03.2018 року та акту приймання-передачі від 28.03.2018 року внесла вказане нерухоме майно до статутного фонду ТОВ «Студія Ініціатив», у зв`язку з цим, позивач, який вважає себе власником зазначеного майна, вважає, що Державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. неправомірно відновила державну реєстрацію прав на нерухоме майно за [PERSON] на підставі Постанови Верховного Суду України від 05.09.2018 року у справі № 405/2136/16-ц провадження 61-20520св18.В той же час, запис про право власності за ПрАТ «Весна» у якого гр. [PERSON] придбала 28.10.2017 року нежитлове приміщення по [ADDRESS] , загальною площею 111кв.м. було поновлено на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року, якою відхилено апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] , діючих в інтересах малолітнього [PERSON] , і залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року по справі № 405/2136/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ПрАТ «Весна» щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; скасовано державну реєстрацію прав власності на це нежитлове приміщення за власниками гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та витребувано це майно від [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Весна». Постановою Верховного суду України від 05.09.2018 року у справі № 405/2136/16-ц провадження 61 -20520св 18 рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року скасовані, у задоволенні позову ПрАТ «Весна» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна та Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна відмовлено.Таким чином, відпала підстава для існування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПрАТ «Весна» на спірне нерухоме майно, а відповідно і інших набувачів, оскільки відповідно до Постанови Верховного суду України від 05.09.2018 року у справі № 405/2136/16-ц, відпала підстава, посилаючись на яку за ПрАТ «Весна» було відновлено дані записи. Крім того, на сьогоднішній день позивач ТОВ «Студія Ініціатив» не має до нежитлового приміщення по [ADDRESS] загальною площею 111 кв.м жодного відношення, так як постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 року у справі №405/7000/18, яка набрала законної сили, скасовано рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.05.2019 року і задоволено позовні вимоги [PERSON] шляхом витребування від ТОВ «Студія Ініціатив» на користь [PERSON] об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 111 кв.м по [ADDRESS] , набутого Товариством на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 28.03.2018 року та протоколу №2 від 28.03.2018 року, зареєстрованими в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною під №25563236 від 30.03.2018 року, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111 кв.м по [ADDRESS] за ТОВ «Студія Ініціатив», номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25563236 від 30.03.2018 року,скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111м. кв. по [ADDRESS] за [PERSON] , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23067252 від 28.10.2018 року, поновлення за [PERSON] державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111м. кв. по [ADDRESS] номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7417714 від 22.10.2014 року. Рішення суду у справі № 405/7000/18 набрало законної сили і не є скасованим на сьогоднішній день. Також вказав, що 08 січня 2020 року батьком і законним представником [PERSON] було подано заяву за реєстраційним номером: 37866749 до реєстратора Міської ради м.Кропивницького Нікітенко О.В. про реєстрацію права власності на спірне майно за [PERSON] , в результаті чого, окрім договору дарування з`явилася інформація про додаткову підставу виникнення права власності у [PERSON] на спірне майно - постанови Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 року, справа №405/7000/18, тим самим, право власності за [PERSON] зареєстровано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, що виключає будь-які законні підстави для скасування такого запису в Реєстрі. Більш того, запис за позивачем ТОВ «Студія Ініціатив» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення по [ADDRESS] загальною площею 111кв.м скасовано постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 року у справі №405/7000/18, оскільки вказане майно витребувано у останнього на користь [PERSON] . Також вважає, що позивачем ТОВ «Студія Ініціатив» обрано неефективний спосіб захисту. Таким чином, вважає, що на даний час вимоги ТОВ «Студія Ініціатив» є неспроможними через те, що у останнього не існує цивільних прав на майно, яке реєструвалось в Державному реєстрі речових прав а спірне нерухоме майно. Також, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.07.2020 року №1901/7 ТОВ «Студія Ініціатив» відмовлено в зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк для подачі скарги, а не через наявний судовий спір, як вказує позивач і посилається на відповідь, яка була адресована [PERSON] . Крім того, просив стягнути з ТОВ «Студія Ініціатив» на користь [PERSON] витрати на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 10 000 грн. Представник позивача ТОВ «Студія Ініціатив» - адвокат Суліменко Т.А. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1008145) в судовому засіданні позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора та запису про проведену державну реєстрацію права власності, - підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити. Законний представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову, пославшись при цьому на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Інші учасники справи: представник відповідача Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, відповідач державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні. Заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Студія Ініціатив» - адвоката Суліменко Т.А., заперечення проти позову законного представника відповідача [PERSON] - [PERSON] зваживши доводи, викладені в позовній заяві, враховуючи поданий відзив на позов,дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року між ПрАТ «Весна» як Продавцем, та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як Покупцем укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстровано в реєстрі за №1037, за умовами якого Продавець передав у власність (продав) Покупцю, а Покупець прийняв у власність (купив) нежитлове приміщення реєстраційний номер №301369835101 в будинку під номером [ADDRESS] . Зазначене речове право було зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.10.2017 року, номер запису про право власності:23067252, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер:1037, виданий 28.10.2017 року, форма власності: приватна, розмір частки - 1, власник: [PERSON] . Судом також встановлено, що відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» від 28 березня 2018 року, рішенням зборів було вирішено надати згоду на входження до складу учасників Товариства [PERSON] та вирішено збільшити статутний капітал Товариства на 991 900 грн. за рахунок внесків учасника, а саме: [PERSON] . В рахунок внеску внесено нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 301369835101; номер запису про право власності: 23067252 від 28.10.2017 року), на суму 991 900 грн. Відповідно до акту приймання - передачі від 28 березня 2018 року на підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» від 28 березня 2018 року, [PERSON] передала, а товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» прийняло в оплату частки розміром 991 900 грн., нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 301369835101; номер запису про право власності: 23067252 від 28.10.2017 року). Вартість майна погоджена учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» і складає 991 900 грн. Вартість майна визначалася, виходячи з оцінки суб`єкта оціночної діяльності ФО-П [PERSON] (сертифікат ФДМУ № 330/16 від 19.04.2016 року) б/н від 27.03.2018 року. Зазначене речове право ТОВ «Студія Ініціатив» було зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018 року, номер запису про право власності: 25563236, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 28.03.2018 року, видавник: ТОВ «Студія Ініціатив», протокол, серія та номер №2, виданий 28.03.2018 року, видавник ТОВ «Студія Ініціатив», форма власності: приватна, розмір частки: 1, власник: товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив». Крім того, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в ід 27.09.2018 року №139404607 судом також встановлено, що 23.07.2019 року державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності: 32501545 від 23.07.2019 року 09:49:02, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер:405/2136/16-ц, виданий 05.09.2018 року, видавник: Верховний суд; договір дарування, виданий 22.10.2014, видавник: [PERSON] / [PERSON] , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47896718 від 23:07:2019 09:52:21, форма власності: приватна, власник: [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 301369835101, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, адреса: [ADDRESS] , загальна площа 111 кв.м. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистомпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чизаконнихінтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог аб озаперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову. Підставу позову складають зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, на підтвердження зазначених позивачем обставин. Позивач ТОВ «Студія Ініціатив» звертаючись з позовом до суду про скасування рішення державного реєстратора та запису про проведену державну реєстрацію права власності, як на підстави позову зазначив, що рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. прийняте з порушенням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а реєстраційний напис підлягає скасуванню, так як державний реєстратор не перевірив наявності підстав для проведення реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 111кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , не врахувавши, що його (позивача) право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстроване у встановленому законом порядку і на момент прийняття державним реєстратором рішення та вчинення реєстраційного запису не було скасовано, а правовстановлюючі документи не було визнано недійсними, більш того, при проведенні державної реєстрації речового права за іншою особою, державний реєстратор не перевірив наявності спору між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON] щодо об`єкту нерухомості, не отримав весь необхідний пакет документів та проігнорував наявність обтяження нерухомого майна. Тим самим, предметом спору у даній справі є рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасування запису про реєстрацію права власності, яке проведено державним реєстратором на нежитлове приміщення площею 111кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі постанови Верховного Суду від 05.09.2018 року у справі № 405/2136/16-ц. Позивач ТОВ «Студія Ініціатив» також обгрунтовує позов тим, що його (позивача) право власності на нерухоме майно, яке було зареєстроване у встановленому законом порядку, не було скасовано, а правостановлюючі документи не було визнано недійсними, на підставі чого вважає, що державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. неправомірно відновила державну реєстрацію прав на нерухоме майно за [PERSON] на підставі постанови Верховного суду України від 05.09.2018 року у справі №405/2136/16-ц. Поряд з цим, суд зауважує, що запис про право власності за ПрАТ «Весна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 111 кв.м по [ADDRESS] було поновлено на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року, якою залишено в силі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2016 року по справі №405/2136/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ПрАТ «Весна» щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; скасовано державну реєстрацію прав власності на це нежитлове приміщення за власниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та витребувано зазначене майно від [PERSON] на користь ПрАТ «Весна». Постановою Верховного суду України від 05.09.2018 року у справі №405/2136/16-ц рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2016 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року скасовані, в задоволенні позову ПрАТ «Весна» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна, - відмовлено. Крім того, постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №405/7000/18 скасовано рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 травня 2019 року і задоволено позовні вимоги [PERSON] , зокрема, шляхом витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» на користь [PERSON] об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 111 м.кв., розташоване по [ADDRESS] ; Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, ухвалено додаткове судове рішення, яким скасовано запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111 м. кв, по [ADDRESS] за ТОВ «Студія Ініціатив» номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 25563236 від 30.03.2018. Відмовлено у задоволенні вимоги про скасування запису державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111 м. кв. по [ADDRESS] за [PERSON] , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23067252 від 28.10.2017. При цьому, суд апеляційної інстанції в постанові від 28 жовтня 2019 року встановив, що право власності [PERSON] на нежитлове приміщення площею 111 кв.м по [ADDRESS] вибуло із володіння малолітнього [PERSON] на користь ПрАТ «Весна» на підставі скасованих рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №405/2136/16-ц, які були скасовані Постановою Верховного Суду від 05.09.2018 року, тобто поза волею власника, тим самим, є всі правові підстави для витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння у його власників, а саме: нежитлового приміщення площею 111 кв.м по [ADDRESS] у ТОВ «Студія Ініціатив», та, зважаючи на те, що спірне майно не витребувано із чужого незаконного володіння, то є всі підстави для скасування запису реєстрації права власності на оспорений об`єкт площею 111 кв.м по [ADDRESS] за ТОВ «Студія Ініціатив». Окрім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 січня 2020 року №195690354, сформованого державним реєстратором Нікітенком О.В., та відповідно до актуальної інформації про право власності вбачається номер запису про право власності: 32501545, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 405/2136/16-ц, видана 05.09.2018 року, видавник: Верховний суд, договір дарування, серія та номер 3065, виданий 22.10.2014 року, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.; постанова, серія та номер: 405/7000/18, виданий 29.10.2019 року, видавник: Кропивницький апеляційний суд; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 47896718 від 23.07.2019 09:52:21, державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А.; форма власності: приватна; розмір частки:1, власник: [PERSON] . Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст.2 зазначеного Закону - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суб`єктами державної реєстрації прав є, в т.ч., державні реєстратори прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.3 ст.10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону). Відповідно до ч.1 ст.26 Закону за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Відповідно до ч.1 ст.37 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Крім того, частиною 3 ст.26 Закону визначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через приписи ст.4 ЦПК України, за якими передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законнихі нтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч.1 ст.5 ЦПК України ). Статтяст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа такожмає право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити(реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи інтерес потребує захисту. Лише в результаті розгляду спору виявляється чи доведене таке порушення і за відсутності порушення суд повинен відмовити у позові. Звертаючись до суду позивач у позовній заяві,яка є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, викладає предмет і підставу позову. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Така позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом. Суд зауважує, що лише після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок щодо відповідності заявленої матеріально - правової вимоги способам захисту права і про порушення інтересу позивача, який охороняється Законом. Якщо буде встановлено, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права суд приймає рішення про відмову у позові. З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність порушеного або оспорюваного права позивача ТОВ «Студія Ініціатив», що є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, враховуючи, що позивачу в задоволенні позовних вимог відмовлено, слід залишити по фактично понесеним позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed