Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Представник [PERSON] в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 189/П/56/2008-840 від 20.08.2008 р. в сумі 52 725,16 доларів США та 51 907,51 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. Представник позивача посилається на те, що 20.08.2008р. між ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є з 04.02.2011 р. є ПАТ Комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №189/П/56/2008-840, згідно якого позивач надав відповідачу кредит з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 31460 доларів США. Представник позивача зазначає, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному розмірі сплатив черговий платіж та що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Представник позивача вказує, що станом на 25.04.2014 р. за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 57285,17 доларів США, у тому числі непогашений кредит - 30328,63 доларів США; несплачені відсотки - 22396,56 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4560,01 доларів США; що за курсом Національного банку України станом на 25.04.2014 р. 1138,32 грн. становить за 100 доларів США становить, в тому числі негашений кредит - 345236,89 грн.; несплачені відсотки - 254944,20 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 51907,51 грн. Представник позивача зазначає, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює таких дій для погашення заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з метою стягнення заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, в позовній заяві зазначивши, що він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень не надав до суду, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову повністю виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що 20.08.2008 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є з 04.02.2011 р. є ПАТ Комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №189/П/56/2008-840, згідно якого позивач надав відповідачу кредит з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 31460 доларів США /а.с.8-12/. Судом встановлено, що факт надання кредитних коштів відповідачу на суму 31460 доларів США встановлено квитанцією /а.с.7 /. Відповідно до п.4.3.2 та п 4.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі, передбачені цим договором та у випадку порушень зобов'язань спалити позивачу штрафні санкції /а.с.11/. Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж/а.с.10/. Згідно розрахунків, наданих позивачем, у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі в сумі 57285,17 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 30328,63 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків 22396,53 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 4560,01 доларів США /а.с.5-6 /. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved