Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2005 р. за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу позивачем з відповідачем [PERSON] була придбана двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], яка була оформлена на позивача. Згідно рішення Апеляційного суду Сумської області від 06.09.11 року по справі № 22- ц-1670/2011 р. виділено у спільну часткову власність [PERSON] і [PERSON] по 1/2 частини спірної квартири. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 10.01.2014 р. належить на праві власності також і інша 1/2 частки двокімнатної квартири [ADDRESS]. Таким чином, позивачу [PERSON] на праві власності належить повністю вся квартира за адресою: [ADDRESS]. В спірній квартирі як до передачі (примусового продажу на аукціоні) її [PERSON], так і після передачі (примусового продажу на аукціоні) квартири новому власнику [PERSON], проживають і зареєстровані відповідачі: колишній власник 1/2 частини квартири [PERSON] та члени її сім'ї неповнолітні діти [PERSON], [PERSON], які заселялися до квартири вже після її поділу на дві частини між колишнім подружжям [PERSON], без згоди [PERSON], отже були заселені і прописані відповідачем [PERSON] як члени сім'ї саме відповідача [PERSON] Позивач [PERSON], як власник квартири, має право на користування та розпорядження своєю власністю, а також на усунення перешкод у користуванні нею. Тому позивач просить Усунути перешкоди у здійсненні права власності [PERSON], виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з квартири за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, наддала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, проти виселення її разом з дітьми не заперечує. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Сумської області від 06.09.2011 року виділено у власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] а [PERSON] - також 1/2 частину даної квартири./а.с.5-6/ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України правомірно визнали, що обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 10.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] придбав 1/2 частку двокімнатної квартири [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON]./а.с.8/ Згідно довідки КП «Сумижитло» Сумської міської ради від 18.02.2014 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (власник), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (колишня дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син колишньої дружини). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. За положеннями чч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України правомірно визнали, що обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], де без відповідних правових підстав продовжує мешкати [PERSON], [PERSON], [PERSON], чим порушують його право власності на квартиру. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved