Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», правонаступник Товарства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача у справі [PERSON] 2370,28 грн. боргу, що виник по кредитному договору №002-02006-261110, укладеному 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем у справі. За умовами зазначеного кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачеві кредит на споживчі цілі у національній валюті України шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитиної лінії, з правом позивача самостійно розраховувати ліміт кредитної лінії, а відповідач зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нараховується у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відкривши картковий рахунок [NUMBER] банк передав відповідачеві кредитну картку і відповідач отримав від позивача кредит у національній валюті. Незважаючи на виконання банком умов кредитного договору, відповідач кошти, належні до сплати по Кредитному договору повертав несвоєчасно, внаслідок чого станом на 27.11.2013 року утворилась кредитна заборгованість у сумі 2370,28 грн., з яких: тіло кредиту становить 1325,85 грн.; прострочене тіло кредиту - 398,22 грн.; заборгованість за комісіями - 646,21 грн. На підставі наведеного, з посиланням на ст.526, 530, 1050 ЦК України позивач прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі заборгованість по Кредитному договору №002-02006-261110, укладеному 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем у справі. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За змістом ч.5 ст.74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у заочному порядку проти чого не заперечила представник позивача у письмовій заяві. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Копією договору №002-02006-261110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.11.2010 року, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», доводиться та обставина, що банк надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у національній валюті України шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитиної лінії, з правом позивача самостійно розраховувати ліміт кредитної лінії, а відповідач зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нараховується у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №002-02006-261110 від 26.11.2010 року доводиться та обставина, що заборгованість відповідача у справі перед позивачем у зв'язку з порушенням умов Договору станом на 27.11.2013 року становить 2370,28 грн., з яких: тіло кредиту становить 1325,85 грн.; прострочене тіло кредиту - 398,22 грн; заборгованість за комісіями - 646,21 грн. Відповідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно п.3.6,3.7 Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення позичальником строків оплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, строки та прядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п.3.8 кредитного договору при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості держателя в наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається Банком самостійно, та сторони встановлюють, що зміна черговості погашення заборгованості Держателя за рахунок коштів, які надійшли на Рахунок не являються зміною умов цього Договору, у зв'язку з чим, такі дії Банку не потребують двохстороннього погодження. Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК. Таким чином в судовому засіданні доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідача у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору №002-02006-261110 від 26.11.2010 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем у справі. На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 16,509,526,530, 1054,1055 ЦК України, суд -

Outcome: approved