Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.05.2017 року між ФОП [PERSON] та громадянкою [PERSON] було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №03-05-01/02. Відповідно до умов вказаного договору ФОП [PERSON] здійснив інформаційно-консультаційні послуги для відповідачки щодо підготовки необхідних документів та порядку отримання візи для в'їзду до Польщі. Згідно умов договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснити повну оплату виконавцю за виконані послуги не пізніше двох місяців з дати підписання даного договору: «7.3. Друга частина оплати у розмірі 3000 грн. здійснюється замовником протягом 3 банківських днів з моменту отримання ним першої зарплати, але не пізніше ніж два місяці з дати підписання даного Договору», а саме 03.07.2017 року. По закінченню строку платежу 03.07.2017 року відповідач на порушення умов договору своє грошове зобов'язання не виконала. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідачки на його користь основну суму боргу у розмірі 3000 грн., пеню в розмірі 394 грн. 77 коп., відсотки річних в розмірі 64 грн. 85 коп., інфляційні витрати в розмірі 235 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1100 грн. Представник позивача ФОП [PERSON]- [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Як вбачається із Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №03-05-01/02 від 03.05.2017 року, відповідач отримав інформаційно-консультаційні послуги надані позивачем щодо підготовки необхідних документів та порядку отримання візи для в'їзду до Польщі, згідно розділу 1. Предмет договору п. п. 1.1. Згідно із письмової вимоги від 06.03.2018 року відповідач не оплатив 3000 грн., за надані послуги позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушила взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №03-05-01/02 від 03.05.2017 р. у розмірі 3000 грн.. Окрім того позивачем надано розрахунок пені, відсотків річних, інфляційних витрат, судового збору та витрати на правову допомогу, з якими суд погоджується, а саме: пеня - 394 грн. 77 коп., відсотки річних - 64 грн. 85 коп., інфляційні втрати - 235 грн. 23 коп.. Згідно із ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договору про надання інформаційно-консультативних послуг №03-05-01/02 від 03.05.2017 року. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач свої зобов'язання за договором про надання інформаційно-консультативних послуг не виконала в повному обсязі, не здійснила оплату послуг в порядку, передбаченому договором, вона зобов'язана сплатити вартість послуг згідно договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ФОП [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути 704,80 грн. судового збору на користь позивача, а також 1100 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved