Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» звернувся до суду з позовом до Відповідача-1 [PERSON] , Відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 02.07.2017 року сталась ДТП за участю автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] , власником якого є Позивач, та автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 02.07.2017 року. Згідно Рахунку з ТОВ «Інвест ізоконсалт» вартість відновлювального ремонту з урахуванням запасних часин та матеріалів складає 72 512,35 грн. На час ДТП автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка» за полісом № АК/5338764. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою на виплату страхового відшкодування, а ПрАТ «СК «Уніка» оцінило завдану шкоду в розмірі 25 032,53 грн. Не погоджуючись із цим розміром Позивач замовив Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 631/17 від 07.11.2017 року, згідно з яким вартість матеріального збитку власника автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу станом на дату дослідження складає 42 000,53 грн. ПрАТ «СК «Уніка» виплатило Позивачу 25 032,53 грн. За таких обставин позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 16 968,00 грн., судовий збір в розмірі 463,09 грн., а з [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 47 479,82 грн., судовий збір в розмірі 1298,01 грн., судові витрати в розмірі 1500,00 грн. З урахуванням останньої поданої позивачем заяви про зміну предмету позову від 18.06.2018 року позивач просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 46 908,96 грн., судовий збір в розмірі 1298,01 грн., судові витрати в розмірі 3000,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги згідно заяви про зміну предмету позову підтримав, просив затвердити мирову угоду від 15.06.2018 року. У судове засідання відповідач-1 не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки не повідомив. У судове засідання представник відповідача-2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити мирову угоду від 15.06.2018 року. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року затверджено Мирову угоду від 15 червня 2018 року по справі № 369/1250/18, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРА» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», і закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФОРА» до [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2017 року о 17:20 год. на перехресті вул. Маяковського з вул. Пастернака в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, вчинив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» [PERSON] і пасажир цього ж автомобіля [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2017 року № 369/7541/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 02.07.2017 року. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] , є Позивач. Згідно Рахунку на оплату № 8329 від 26.10.2017 року ТОВ «Інвест Ізоконсалт» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] , з ПДВ складає 72 512,35 грн. Згідно Висновку № 631/17 від 07.11.2017 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, що сталось 02.07.2017 року станом на дату проведення дослідження становить одну і ту ж грошову суму - 42 000,53 грн. Згідно Акту виконаних робіт 30102017-8255 віл 04.04.2018 року вказано суму 79 742,00 грн. За Висновком № 631-1/17 від 30.03.2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, що сталось 02.07.2017 року станом на дату проведення дослідження становить одну і ту ж грошову суму - 42 784,26 грн. На час ДТП автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка» за полісом № АК/5338764 від 05.12.2016 року, термін дії з 09.12.2016 року до 08.12.2017 року, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза 0 грн. Згідно з Платіжним дорученням № 050304 від 27.11.2017 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «ФОРА» у розмірі 25 032,53 грн. Ухвалою суду від 19.09.2019 року затверджено мирову угоду від 15.06.2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРА» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» на суму 7 800,51 грн. та в цій частині закрито провадження у справі. Враховуючи викладене, з урахуванням останньої поданої Позивачем заяви про зміну предмету позову від 18.06.2018 року позивач просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 46 908,96 грн. (79 742,00 грн. - 25 032,53 грн. - 7 800,51 грн.). Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За ст. 6 Закону Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 22 Закону У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону вказано: Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За ст. 29 Закону У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER] , за останнім висновком експерта № 631-1/17 від 30.03.2018 року складає 42 784,26 грн., що не перевищує ліміту відповідальності ПрАТ «СК «Уніка» за полісом № АК/5338764 від 05.12.2016 року, а тому за таких обставин в силу закону ці вимоги повинні бути пред`явлені саме до ПрАТ «СК «Уніка». а не до [PERSON] .. Приймаючи до уваги укладену між ТОВ «ФОРА» і ПрАТ «СК «Уніка» мирову угоду від 15.06.2018 року, згідно якої сторони погодили розмір відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика, то відсутні правові підстави для стягнення грошових коштів з [PERSON] , а тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині. Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed