Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.09.2012 р. відповідач отримала строковий кредит у розмірі 22374,63 грн. на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконала зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 22.05.2014 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 28342,72 грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.09.2012 р. у розмірі 28342,72 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 283,43 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 14.10.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно з приписами ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 статті 208 ЦК України визначено, що правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1ст. 206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що згідно з Генеральної угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.09.2012 р., між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], була укладена Генеральної угодою про реструктуризацію заборгованості, відповідач отримала строковий кредит у сумі 22374,64 грн. на строк 36 місяців з 11.09.2012 р. по 30.09.2015 р. у вигляді встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, в обмін на її зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, у вказані у заяві умовах та правилах строки. Погашення кредиту повинно здійснюватись з «1» по «25» число кожного місяця, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) в сумі 811,75 грн. Як вбачається із Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.09.2012 р., підписаної відповідачем [PERSON], вона погодилася з тим, що ця Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає кредитний договір, при цьому, позивачем не додано до позовної заяви Тарифів. Згідно з п. 2.5. вищевказаної генеральної угоди позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Генеральної угоди та Умов та правил. Пунктом 1.1.2.5 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 1.1.2.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у випадку несвоєчасного виконання зобов'язань за договором за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди від 11.09.2012 р. при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням строк яких не настав, сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 9092,25 грн. Пунктом 2.8. Генеральної угоди від 11.09.2012 р. передбачено, що при порушенні Позичальником зобов'язань з повернення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі який вказаний у Умовах та Правила за кожний день прострочки. Пунктом 1.1.5.25 «Умов та правил надання банківських послуг» за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, Умовами та правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.09.2012 р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], станом на 22.05.2014 р. відповідач має заборгованість в сумі 28342,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18183,94 грн.; заборгованість за відсотками - 1066,53 грн.; штраф (відповідно до п.2.2. генеральної угоди) - 9092,25 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов'язання за кредитним договором №б/н від 11.09.2012 р., тому вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 283,43 грн.

Outcome: approved