Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Третя особа: Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 23 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] , [INFO] , в частині купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0646 гектарів, для ведення садівництва, розташованою на території: Харківська область, Харківський район, Пісочинська селищна рада, у садівничому [ADDRESS] », ділянка [ADDRESS] [NUMBER] , а також визнати за позивачем право приватної власності на дану земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.03.2017 [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки з цільовим призначенням для садівництва, розташованої на території: Харківська область, Харківський район, Пісочинська селищна рада, садівниче товариство «Майський», ділянка 7. За даним договором відповідач отримав грошові кошти в розмірі 20000 грн., та зобов`язався передати зазначену земельну ділянку позивачу площею 0.0646 гектарів, яка належала йому на підставі державного акту серії ХР 25-69-31485. Сторони зобов`язались нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки на протязі місяця з часу підписання. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 23.03.2017 р., на телефонні дзвінки та листи не відповідає. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2019 справа прийнята в провадження судді Савченка Д.М. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2019 підготовче провадження закрито. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним сином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких щодо задоволення позову заперечував. Посилався на відсутність кадастрового номеру в договорі купівлі-продажу від 23.03.2017, як на істотну умову договору купівлі-продажу, а так, неможливість визнання договору дійсним. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23.03.2017 [PERSON] та [PERSON] уклади договір купівлі-продажу, за яким: сторона один ( [PERSON] ) за договором зобов`язалась продати та передатну власність стороні два ( [PERSON] ) належну йому на праві приватної власності, згідно державного акту серії ХР 25-69-31485 на право приватної власності на землю, отриману ним на підставі рішення виконкому Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 660 від 28.09.1995 року у приватну власність земельну ділянку площею 0,0646 гектарів в межах згідно з планом. Земля з цільовим призначенням - для садівництва. Земельна ділянка розташована на території: Харківська область, Харківський район, Пісочинська селищна рада, садівниче товариство «Майський» ділянка 7; сторона два ( [PERSON] ) зобов`язалась сплатити гроші та прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0646 гектарів в межах згідно з планом. Земля з цільовим призначенням - для садівництва, яка розташована на території: Харківська область, Харківський район, Пісочинська селищна рада, садівниче товариство «Майський», ділянка 7; сторона один ( [PERSON] ) отримала від сторони два ( [PERSON] ), за продаж земельної ділянки площею 0,0646 гектарів (згідно державного акту серія ХР 25-69-31485 на право приватної власності на землю), за домовленістю, грошові кошти у розмірі 20000,00 грн . в повному обсязі, до моменту підписання договору, без будь яких претензій з приводу проведеного розрахунку один до одного; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~сторони зобов`язалися нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки на протязі місяця з часу його підписання. Також [PERSON] повідомив про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки. Земельна ділянка, яка розташована на території: Харківська область, Харківський район, Пісочинська селищна рада, садівниче товариство «Майський», ділянка 7, належить [PERSON] на підставі рішення Пісочинської селищної Ради народних депутатів Харківського району від 28.09.1995 №660, а також Державного акту на право приватної власності серії ХР 25-69-31485 від 30.09.1995 р. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON] є власником земельної ділянка за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована під кадастровим №6325157900:03:012:0152, а також є членом СТ «Майський». З листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 12.03.2019 №29-20-14-2109/0/19-19 убачається, що за інформацією Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.03.2019 № 327/426-19-0.23,061 відповідно до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю на території Пісонинської селищної ради, записи в яких здійснювались до 29.12.2012 року включно, обліковується запис про реєстрації державного акту на право приватної власності на землю серія ХР 25-69-21485, зареєстрований від 30.09.1995 року за № 990, загальною площею 0,0646 га, для ведення садівництва, на території Пісочинської селищної ради, в с/т «Майський», ділянка № [NUMBER] , на [PERSON] . Підставою надання державного акту є рішення виконкому Пісочинської селищної ради № 660 від 28.09.1995 року. Згідно даних програми ведення Державного земельного кадастру, на час підготовки відповіді, заяв про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки, від [PERSON] або [PERSON] , не надходило, отже поземельна Книга на земельну ділянку не відкрита та кадастровий номер не визначено. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. У ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України зазначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до\~ч.ч.\~1,2\~ст.\~220\~ЦК України\~у разі\~недодержання сторонами\~вимоги закону\~про нотаріальне\~посвідчення договору\~такий договір\~є нікчемним.\~Якщо сторони\~домовилися щодо\~усіх істотних\~умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ст. 628 ЦК України. Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди,\~ч. 1 ст. 638 ЦК України. Положеннями ч.2 ст. 132 ЗК України встановлено, що істотними умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки є: назва сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); \~ \~ \~ \~вид угоди; \~ \~ \~ \~предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо); документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; \~ \~ \~ \~відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); договірну ціну; права та обов`язки сторін; кадастровий номер земельної ділянки; момент переходу права власності на земельну ділянку. Відповідно до\~правового висновку,\~викладеного у\~постанові судової\~палати у\~цивільних справах\~Верховного Суду\~України 6-162цс12 від 30.01.2013 р., вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі статтею 210, частиною третьою статті 640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов`язків для сторін.\~ Досліджуючи договір купівлі-продажу земельної ділянка за адресою: [ADDRESS] Харківський район, Пісочинська селищна рада, садівниче товариство « [ADDRESS] », [ADDRESS] , укладений 23.03.2017 між [PERSON] та [PERSON] , судом встановлено, що сторонами при його укладанні не дотримано всіх його істотних умов, передбачених ч.2 ст.132 ЗК України, а саме не зазначили кадастровий номер земельної ділянки, що є обов`язковою умовою даного договору в розумінні ч.2 ст.220 ЦК України. Отже,враховуючи, що договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, він не може бути визнаний дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 23 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , в частині купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0646 гектарів, для ведення садівництва, розташованою на території: Харківська [ADDRESS] Харківський район, Пісочинська селищна рада, у садівничому [ADDRESS] », ділянка № [NUMBER] , а також визнання за позивачем права приватної власності на дану земельну ділянку, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed