Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1306-Н від 6 вересня 2007 року у розмірі 363444,27 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 6 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1306-Н, згідно умов якого останній надано кредит у розмірі 23667,32 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 6 вересня 2007 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 4 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від № 8/2007/840-К/1306-Н від 6 вересня 2007 року становить 363444,27 гривень. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів відповідач злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1306-Н від 6 вересня 2007 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник ПАТ «КБ «Надра» (діюча на підставі довіреності) у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 31 березня 2013 року, 21 травня 2014 року, 17 червня 2014 року не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 6 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1306-Н, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 23667,32 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком кредитування до 18 серпня 2034 року. В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором № 8/2007/840-К/1306-Н від 6 вересня 2007 року між сторонами укладено договір іпотеки земельної ділянки площею 614,00 квадратних метри, розташованої на території Дніпропетровської області, Індустріальний район, с/о Ромашка, ділянка № 101. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» офіційно перейменовано на публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра». Враховуючи положення ч. 1 статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач [PERSON], а саме - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра». Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 4 листопада 2013 року у розмірі 363444,27 гривень, яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту 23184,61 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар = 7,993) складає 185314,59 гривень; - заборгованість за відсотками 17593,27 доларів США, що еквівалентно 140623,01 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 2325,76 доларів США, що еквівалентно 18589,80 гривень; - штраф у розмірі 2366,73 доларів США, що еквівалентно 18917,27 гривень. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в повному обсязі.

Outcome: approved