Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач Університет митної справи та фінансів звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради та Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що наказом Академії митної служби України від 05.12.2007 №564 «Про надання службового житла» [PERSON] надано службову квартиру за адресою: [ADDRESS] , на сім`ю із 3-х осіб. На підставі вищевказаного наказу Академії митної служби України від 11 грудня 2007 року між [PERSON] та Академією митної служби України укладено договір найму службової квартири [ADDRESS] . Рішенням Жовтневої у м.Дніпропетровську Ради №1019 від 21.12.2007 року затверджено список службовців Академії митної служби України на заселення квартири [ADDRESS] , в якому зазначено [PERSON] разом із його сім`єю. [PERSON] 21.01.2008 року видано ордер на жиле приміщення №00393. Наразі Академію митної служби України реорганізовано шляхом приєднання до Університету митної справи та фінансів. Відповідно до п.2 наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 року №159 «Про деякі питання припинення Академії митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової академії» Університет митної справи та фінансів є правонаступником усіх прав і обов`язків Академії митної служби України. Узявши участь у конкурсі на зайняття посади доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, [PERSON] не пройшов конкурсного відбору і на підставі витягу з протоколу №2 від 25 серпня 2016 року засідання вченої ради факультету управління 31.08.2016 року звільнений наказом Університет митної справи та фінансів №695-к. Листом Університету митної справи та фінансів від 01.02.2017 №16-37/01/77 направлено повідомлення про необхідність звільнити службове житло та пропозицію про узгодження питання стосовно надання іншого житлового приміщення. Даний лист [PERSON] не отримав і він повернувся до адресата, у зв`язку із закінченням терміну зберігання на пошті. Також комісією Університету митної справи та фінансів здійснено неодноразові виїзди за адресою службової квартири з метою вручення вищевказаного листа, які також виявилися безрезультатними. Оскільки [PERSON] ухилявся від вирішення питання звільнення службового житла, Університет митної справи та фінансів звернувся з позовом до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про виселення [PERSON] .. На момент звернення Університету митної справи та фінансів до суду з позовом про виселення [PERSON] із службового житла, у ньому була зареєстрована лише одна особа сам [PERSON] , що підтверджується довідкою від 26.01.2017 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: [ADDRESS] . Після відкриття провадження по справі №199/2487/17 та початку розгляду справи судом першої інстанції в службовому житлі зареєстрована невідома особа [PERSON] , [INFO] . 20 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська прийнято рішення по справі №199/2487/17, яким [PERSON] виселено із службової квартири за адресою: [ADDRESS] . 11 травня 2018 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56380086 про виселення [PERSON] .. 25 травня 2018 року державним виконавцем на виконання рішення суду про виселення [PERSON] здійснено виїзд за адресою проживання [PERSON] .. За результатами даного виїзду було встановлено, що в квартирі знаходиться невідомий чоловік, на прохання державного виконавця покликати [PERSON] чоловік повідомив, що [PERSON] відсутній за даною адресою та запропонував надати його номер телефону. Зі слів сусідів першого поверху (кв.76) у квартирі [ADDRESS] проживає молода сім`я. \~ \~ \~ \~ 13 червня 2018 року державним виконавцем на виконання рішення суду про виселення [PERSON] здійснено повторний виїзд за адресою проживання [PERSON] .. На момент проведення даного виїзду за адресою [ADDRESS] , зі слів присутніх осіб ( [PERSON] ) встановлено, що за даною адресою мешкає він ( [PERSON] ) та його дружина [PERSON] , [INFO] , із малолітньою дитиною. Зі слів сусідів, заступника голови ОСББ [PERSON] , [PERSON] у кв. [ADDRESS] , не проживає. Не погоджуючись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №199/2487/17 [PERSON] подав апеляційну скаргу. У своїй апеляційній скарзі [PERSON] зазначив, що наразі у службовому житлі проживають крім нього [PERSON] , її чоловік [PERSON] , [PERSON] , та нещодавно у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина. Жодних відомостей про ступінь споріднення даних осіб із [PERSON] апелянт не надав. За результатами розгляду апеляційної скарги [PERSON] постановою Дніпровського апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін. Університетом митної справи та фінансів отримано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.12.2019 року, у якій вказано, що у квартирі [ADDRESS] , зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вищевказані особи не є працівниками Університету митної справи та фінансів та дозвіл на проживання у службовому житлі не отримували. Із метою вирішення питання щодо добровільного звільнення житла, позивач направив листа від 10.12.2019 року за №10-38/01/1923 до [PERSON] та [PERSON] із пропозицією добровільно звільнити службове житло, але наразі жодної відповіді не надійшло. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд усунути перешкоди Університету митної справи та фінансів у здійсненні права користування й розпорядження майном, шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , із службового приміщення - квартири [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Максимов М.І. надав до суду відзив, у якому зазначив, що [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їхні малолітні діти, зареєстровані та постійно мешкають у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншого житла на праві власності або користування не мають. Сім`я [PERSON] вселилися у вказану квартиру зі згоди наймача вказаного жилого приміщення [PERSON] , який у 2007 році отримав службову квартиру за адресою:, [ADDRESS] , на сім`ю із 3-х чоловік. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2018\~року виселено [PERSON] із займаної\~ службової квартири за адресою: [ADDRESS] , із наданням іншого жилого приміщення. Родина [PERSON] продовжила проживати та на даний час проживає у вказаній квартирі, іншого житла не мають. Виселення відповідачів без надання їм іншого житлового приміщення суттєво порушить їх права та права їх малолітніх дітей. Посилаючись на вищевикладене, просив суду відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Ректор Університету митної справи та фінансів Бочаров Д.О. надав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що обставини, які викладені стороною відповідача у відзиві стосовно тривалого спільного проживання разом з [PERSON] у службовому житлі, не відповідають дійсності та не підтверджуються належними доказами. Службова квартира, в якій наразі проживають відповідачі, була надана [PERSON] та його сім`ї. На момент звернення позивача до суду із позовом про виселення [PERSON] зі службового житла, у спірній квартирі була зареєстрована лише одна особа - сам [PERSON] , що підтверджується довідкою від 26.01.2017 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: [ADDRESS] . Після відкриття провадження по справі №199/2487/17 про виселення [PERSON] , у службовому житлі була зареєстрована невідома особа - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20 грудня 2019 року, у квартирі [ADDRESS] , зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказані особи почали проживати та були зареєстровані у службовому житлі лише після звернення позивача з позовом про виселення [PERSON] , твердження про тривале спільне проживання із [PERSON] та членами його сім`ї не відповідають дійсності. Ким приходиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , невідомо. Жодних документів на підтвердження їх ступеня спорідненості не надано. Проживати в службовому житлі відповідачі почали лише після звернення позивача до суду з позовом про виселення [PERSON] .. В апеляційній скарзі на рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №199/2487/17 [PERSON] вказував, що з ним проживають: [PERSON] , [PERSON] , їх малолітня дитина та [PERSON] , які становлять єдину сім`ю, у зв`язку з цим житло, яке йому надано замість службової квартири є замале, оскільки не враховано право на житло інших осіб. У постанові Дніпровського апеляційного суду у справі №199/2487/17 вказано, що інші особи ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) правових підстав на отримання іншого житла не мають, оскільки не є членами сім`ї [PERSON] , а доказів протилежного [PERSON] до суду не надано. Також, постановою Дніпровського апеляційного суду було встановлено, що у службовому житлі [PERSON] вже тривалий час не проживає, оскільки він має місце роботи та отримує пенсію в іншому місті - Харкові, яке територіально значно віддалене від місця знаходження службової квартири, а в службовій квартирі взагалі проживають інші особи. Таким чином, відповідачі намагаються легалізувати своє проживання під виглядом однієї сім`ї з [PERSON] у службовому житлі, які насправді не мають жодного ступеня спорідненості з колишнім наймачем, спільно тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому їх реєстрація та проживання в службовому житлі є безпідставними і неправомірними. Крім цього, вимоги відповідачів щодо необхідності надання їм іншого жилого приміщення у зв`язку з виселенням зі службового житла є безпідставними, оскільки відповідно до абз.3 ст.125 ЖК Української надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років. Особи, які наразі безпідставно проживають у службовому житлі, у трудових відносинах з Академією митної служби України чи Університетом митної справи та фінансів не перебували й не перебувають. Відповідачі не є наймачами службового житла, також вони не є членами сім`ї колишнього наймача - [PERSON] , тому їх проживання в службовому житлі є неправомірним. Право дітей на житло в даному випадку є похідним від наймача житла чи власника, а оскільки відповідачі такими не є, тому правомірних підстав для користування службовим житлом вони не мають. Позивач не відноситься до органів, які мають право надавати житло громадянам, що потребують соціального захисту. Квартира, в якій проживають відповідачі, є службовим житлом. Таким чином, службове житло надається відповідним категоріям працівників, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Натомість, в штаті Університету митної справи та фінансів є працівники, які тривалий час працюють в університеті, проживають із сім`ями (у тому числі з малолітніми дітьми) у гуртожитку, та потребують поліпшення житлових умов. Відтак, дана службова квартира необхідна для забезпечення власних працівників та членів їх сімей службовим житлом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просив його задовольнити. Відповідачі у судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, директор департаменту Пономарьов А.С. надав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям, однак попередній дозвіл органів опіки та піклування не надавався. Враховуючи, те що у відповідачів та їх малолітніх дітей немає іншого житла, як на праві власності, так і на праві користування, окрім спірної квартири, в якій вони зареєстровані та наразі проживають, то це безумовно впливає на її права та інтереси та є порушенням вимоги Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» та вимоги Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, зі змінами та в редакції від 21 грудня 1995 року. Посилаючись на вказані обставини представник Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської міської ради просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, начальник управління-служби у справах дітей Темченко Л.О. надав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що відповідно до акту обстеження умов проживання №03/1803 від 22.05.2020 року, складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано та проживає 5 осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (проживає без реєстрації). Умови проживання задовільні, у квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних умов, квартира облаштована усім необхідним. Для дітей створені усі необхідні умови. Зі слів [PERSON] , сім`я проживає за даною адресою з кінця 2015 року, також [PERSON] було повідомлено, що іншого житла вони не мають та сім`я планує жити в цій квартирі і надалі. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: approved