Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 5 жовтня 2015 року помер її рідний дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, оскільки про смерть дядька дізналася лише в жовтні 2017 року. Тому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідачів проти позову заперечила, надала письмовий відзив, в якому просила в задоволенні позову відмовити. Від Першої Сумської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про слухання справи у відсутність представника. Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5 жовтня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 13). [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12 звор.). 5 квітня 2004 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Як вбачається з копій свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON] рідні брати (а.с.15). Їхні батьки померли: мати [PERSON] - 17 лютого 2006 року, батько - [PERSON] 29 жовтня 2013 року, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с. 17-18) Згідно свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а. с. 19). Після смерті [PERSON], та [PERSON] їхнє майно успадкував [PERSON]. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №64/2015 (а.с.85-151). Згідно якої спадкоємці після померлого - [PERSON] і [PERSON], відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON] Останній та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 лютого 2017 року визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS], 3/4 частини депозитних рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та 3/4 частини автомобіля [NUMBER] після [PERSON], померлого 05 жовтня 2015 року в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем 3-ї черги. Визнано за [PERSON] права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], 1/4 частину депозитних рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та 1/4 частину автомобіля [NUMBER] після [PERSON], померлого 05 жовтня 2015 року в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем 3-ї черги (а.с.149-150). Згідно листа приватного нотаріуса [PERSON] у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після померлого 5 жовтня 2015 року [PERSON] інші спадкоємці не зверталися, інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття не надходило (а.с.166). Згідно договору купівлі-продажу квартира за адресою: [ADDRESS], яка входить до спадкового майна, 1 листопада 2017 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] була продана покупцю [PERSON] На звернення позивача до Першої Сумської державної нотаріальної контори нотаріус розяснила їй, що нею пропущений 6 місячний строк на прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15, 12 лютого 2018 року у справі № 61-2397св18. Тому суд приходить до висновку про відсутність у позивача об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті дядька, мешкаючи з яким в од6ному місті позивач мала можливість отримувати інформацію щодо його стану здоров»я, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed