Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 004-25501-170811 від 18.08.2011 року [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10000 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 09.10.2014 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13223,46 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 004-25501-170811 від 18.08.2011 року на загальну суму 13223,46 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Кесарева Г.І. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 004-25501-170811 від 18.08.2011 року [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10000 грн., що підтверджується копією даного договору, копією анкети позичальника (ст. 4-8). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 09.10.2014 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13223,46 грн., що підтверджується розрахунком (а. с. 11). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним кредитним договором № 004-25501-170811 від 18.08.2011 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 13223,46 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved