Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (далі - Банк), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якого вказав, що 23.03.2011 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-04073-230311 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленням ліміту Кредитної лінії на день укладання Договору в сумі 10000 грн. Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.10.2014 року становить 17008,55 грн., з яких 6415 грн. - тіло кредиту, 3389,95 грн. - прострочене тіло кредиту, 7203,60 грн. - заборгованість за комісіями. Вказуючи на те, що відповідач в порушення закону та умов договору не виконує своїх договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17008,55 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Сторони до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем надана суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача. Зважаючи на позицію сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності з положеннями ст.224 ЦПК України в заочному судовому засіданні на підставі наявних доказів. Як слідує з позову, предметом спору є невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 005-04073-230311 від 23.03.2011 року, проте на підтвердження виникнення даних правовідносин позивачем до позовної заяви долучено договір №006-04563-301112 від 30.11.2012року (арк.спр.3-4). Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності. Кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч. 1 ст. 179 цього Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. З огляду на це ухвалою суду від 19.01.2015року про призначення справи до судового розгляду, направленою на адресу позивача, було витребувано копію кредитного договору №005-04073-230311 від 23.03.2011 року, яка суду не була надана. В ході судового розгляду вимога про надання суду вказаного договору ставилась перед позивачем неодноразово: шляхом телефонограми представнику позивача, застосування електронної пошти та надіслання письмової вимоги з роз'ясненням про наслідки ненадання такого договору рекомендованою кореспонденцією. Як свідчать наявні у справі дані, письмова вимога суду отримана представником позивача за дорученням 25.02.2015року (арк.спр. 41), однак копії договору суду так і не надано, що позбавляє суд можливості з'ясувати обставини виникнення заборгованості та її суму по кредитному договору № 005-04073-230311 від 23.03.2011 року. Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження укладення між ним та відповідачем договору № 005-04073-230311 від 23.03.2011 року, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed