Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 01.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 26\~927,98 грн., з яких: на споживчі цілі 20\~490,00 грн., на придбання послуг у продався ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 5\~163,48 грн., на придбання послуг у продавця ТОВ «ОКЛОК» - 250,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 1\~024,50 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 01.11.2013 р. по 01.11.2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 грн. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Якщо банк на основі умов даного Договору вимагає повернення споживчого Кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного Договору, Вимога банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов Вимоги, банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Відповідно до умов Договору факторингу від 22.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 01.11.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором № [NUMBER] від 01.11.2013 р., станом на 21.08.2015 р. за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 35\~582,78 грн., а саме: -залишок заборгованості за кредитом 26\~927,98 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3,08 грн.; -комісія за РО 8\~651,72 грн. На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON]не зявилася, але надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні, просила розглядати справу без її участі проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 26\~927,98 грн., з яких: на споживчі цілі 20\~490,00 грн., на придбання послуг у продався ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 5\~163,48 грн., на придбання послуг у продавця ТОВ «ОКЛОК» - 250,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 1\~024,50 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 01.11.2013 р. по 01.11.2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 грн. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Якщо банк на основі умов даного Договору вимагає повернення споживчого Кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного Договору, Вимога банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов Вимоги, банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Відповідно до умов Договору факторингу від 22.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 01.11.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитор переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором № [NUMBER] від 01.11.2013 р., станом на 21.08.2015 р. за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 35\~582,78 грн., а саме: -залишок заборгованості за кредитом 26\~927,98 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3,08 грн.; -комісія за РО 8\~651,72 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved