Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, який в наступному було уточнено, а також збільшено розмір позовних вимог. Згідно позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1053786 грн. 79 коп., з яких: -859740 грн. 71 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; -194046 грн. 08 коп. заборгованість за процентами, а також судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 24.01.2008 р. [PERSON] уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11269946000, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 41000, 00 доларів США, а позичальник в свою чергу зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, 24.01.2008 р. [PERSON] уклав з ПАТ «УкрСиббанк» договір поруки. 12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу №1 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору № 11269946000. На виконання умов кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися у звязку з невиконанням кредитних зобовязань відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була. Станом на 01.12.2013 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 11269946000 від 24.01.2008 р. складає 48494, 56 доларів США, що станом на 10.03.2015 р. за офіційним курсом НБУ складає 1053786 грн. 79 коп., з яких: 859740 грн. 71 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 194046 грн. 08 коп. заборгованість за процентами. У звязку з несплатою відповідачем вказаної заборгованість позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Представник позивача до суду не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів (а.с.137). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував у звязку з його безпідставністю. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.01.2008 р. відповідач [PERSON] уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11269946000, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 41000, 00 доларів США, а позичальник в свою чергу зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, 24.01.2008 р. [PERSON] уклав з ПАТ «УкрСиббанк» договір поруки. 12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу №1 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору № 11269946000. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по відношенню до ТОВ «Кей-Колект». Відповідно до умов кредитного договору позикодавець набуває право, в тому числі і в судовому порядку, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобовязується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, інші платежі та нарахування за кредитним договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування. Відповідач свої зобовязання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 01.12.2013 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 11269946000 від 24.01.2008 р. складає 48494, 56 доларів США, що станом на 10.03.2015 р. за офіційним курсом НБУ складає 1053786 грн. 79 коп., з яких: 859740 грн. 71 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 194046 грн. 08 коп. заборгованість за процентами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення т:вернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають соліданому стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved