Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач у січні 2014 року звернулась в суд із позовом, яким просила встановити факт проживання однією сім»єю більше семи років [PERSON] та її, [PERSON]; просила надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та з дня набрання судовим рішенням законної сили встановити додатковий строк терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні 19 червня 2014 року позивач та її представник усно клопотали про залишення позову, в частині вимоги - визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON], без розгляду. На обґрунтування решти вимог вказала, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1 / 2 частки квартири [ADDRESS]. В першу чергу право на спадкування за законом мають його діти: відповідачі в справі. Разом з тим , вона проживала із спадкодавцем більше семи років, а тому також має право на спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги. У неї відсутні документи на підтвердження факту перебування із [PERSON] в шлюбі, тому не може подати заяву до нотаріуса про вступ в спадщину. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»являлись , повідомлялись через оголошення в засобах масової інформації, газета « Народне слово» від 12.06.2014 року враховуючи, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в області зареєстрованими не значаться. Свідок [PERSON] в суді пояснювала, що вона до 2009 року була завбудинком , що знаходиться по [ADDRESS] та може підтвердити той факт, що позивач з 2005 року по день смерті [PERSON] проживала з ним в її квартирі, разом вели господарство, вона за ним доглядала та відповідно його і похоронила. Свідок [PERSON] в суді також зазначала, що вона є сусідка позивача та їй відомо, що з 2005 року позивач проживала із [PERSON] як чоловік та дружина, коли [PERSON] хворів вона за ним доглядала. Тотожні пояснення надав і свідок [PERSON], який також є сусідом позивача. Заслухавши пояснення позивача, її представника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи ( в тому числі витребувану копію спадкової справи), суд приходить до висновку щодо задоволення вимог частково, виходячи з наступного. Згідно ухвали Кіровського районного суд м. Кіровограда від 19.06.2014 року, позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] , в частині вимоги визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON], за усною заявою позивача, залишено без розгляду. Судом з»ясовано, що позивач і спадкодавець [PERSON] з 2005 року і до [INFO] року (до дня смерті ) проживали за адресою: [ADDRESS] однією сім'єю , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели сумісне господарства і піклувалися один про одного. [INFO] року [PERSON] помер (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно. Спадкоємці за заповітом відсутні. За законом спадкоємцями [PERSON] є його сини- [PERSON] та [PERSON]. 29.06.2012 року до нотаріальної контори надійшла від [PERSON] заява про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.11). 31.10.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу відповідачу [PERSON] видано було Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями ( а.с. 60). Разом з тим, з»ясовано, що [PERSON] також належить на праві спільної часткової власності 1 / 2 частка квартири [ADDRESS] ( а.с. 9-10). 02.06.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру , так як про прийняття спадщини після [PERSON] подав заяву спадкоємець першої черги - син померлого [PERSON] ( а.с. 78). Правовою метою звернення позивача до суду є встановлення юридичних фактів, які б дали їй право на спадкування після смерті [PERSON] разом із відповідачами, які є дітьми спадкодавця та у відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Поняття сім'ї визначено ст. 3 СК України, за якою сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З пояснень позивача, свідків, матеріалів справи вбачається, що позивач та [PERSON] проживали у її квартирі , позивач доглядала спадкодавця до його смерті, похоронила, тобто всі ці дані свідчать на користь того, що позивач та [PERSON] як чоловік та жінка з 2005 року по час смерті спадкодавця спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, правами та обов'язками, отже проживали однією сім'єю без укладення шлюбу, і якісний показник цих сімейних відносин в кращу чи гіршу сторону в оцінках свідків такого правового висновку не спростовує, а тому суд вважає, що вимоги позивача про встановлення факту проживання однією сім»єю мають бути задоволені. При цьому, позивач вважає, що має право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, синами спадкодавця. [PERSON] помер у віці - 53 роки. У встановленому законом порядку, не був визнаний інвалідом або калікою. Зважаючи на викладене, відсутні підстави для ствердження того, що спадкодавець тривалий час, через тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивач, всупереч ст. 60 ЦПК України, належними та допустимими доказами не довела того, що спадкодавець, через тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, потребував матеріальної або іншої допомоги, і вона, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю, надавала таку допомогу. За положеннями ст. ст. 1258, 1259 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, коли черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, або за рішенням суду за умови, коли особа, яка має право на спадкування наступної черги, протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК. Застосування норми ч.2 ст. 1259 ЦК України з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України вимагає доведення позивачем: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. Так , в матеріалах справи відсутні належні медичні довідки про те, що спадкодавець перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги. Позивачем також не надано доказів, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала чи надавала іншу допомогу спадкодавцю, оскільки ті докази, які надані позивачем не свідчать про здійснення нею опіки, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги саме тривалий час, що безпосередньо свідчить про відсутність у суду підстав для застосування приписів ч. 2 ст. 1259 ЦК України та, відповідно, задоволення позову, що не виключає добровільне визнання за нею такого права на розсуд відповідачів у відповідності до ч. 1 ст. 1259 ЦК України. Разом з тим, встановлення судом факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім'єю та набуття права на спадкування у четверту чергу може мати для неї правові наслідки. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial