Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Грабова Олена Володимирівна звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 21 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1606, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 24445,57 грн. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий напис не відповідає п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, та також виконавчий напис виданий поза межами трирічного строку позовної давності. Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем подано заяву про визнання позовних вимоги в порядку ст. 206 ЦПК України та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу з 5000,00 грн до 1907,00 грн, вказуючи на те, що вартість адвокатських послуг є значно завищеною порівняно з іншими витратами на адвокатські послуги в аналогічних справах та є неспіврозмірними у порівнянні з обсягом виконаних робіт, складності справи та ринковими цінам на адвокатські послуги в аналогічних справах. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, треті особи правом на подачу, протягом установленого строку, своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористались, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 1606), за яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.06.2013 №500909971, укладеним між позивачем і Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є відповідач, що виникла за період з 08.10.2016 по 20.01.2020 року в загальній сумі 24445 грн 57 коп.. Постановою від 28.07.2021 р. головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Левченко М.В. за виконавчим написом №1606 від 21.01.2020 р. відкрито виконавче провадження. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 681,00 грн (454 грн. 00 коп - за подання позовної заяви позивачем та 227 грн. 00 коп. - за подання заяви про забезпечення позову), та повернути [PERSON] судовий збір в розмірі 681,00 грн (454 грн. 00 коп - за подання позовної заяви позивачем та 227 грн. 00 коп. - за подання заяви про забезпечення позову), як того вимагає ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved