Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та просило стягнути з відповідача на свою користь 43 673,13 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1921 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що відповідно до укладеного між ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] Полісу № АМ/5300354 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2018 року, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки (моделі) SKODA FABIA, ДНЗ [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 жовтня 2018 року за участі автомобіля марки (моделі) SKODA FABIA, ДНЗ [NUMBER] , та забезпеченим автомобілем марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , який постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, [PERSON] як власнику пошкодженого транспортного засобу марки (моделі) SKODA FABIA, ДНЗ [NUMBER] , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 43 673,13 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом. Позивачем ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року о 05.00 год. у м. Вінниці по вул. Магістратській, 32 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на дві електроопори, в результаті чого одна електроопора впала на транспортний засіб марки (моделі) SKODA FABIA, ДНЗ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; водій [PERSON] керував автомобілем марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в КП ВОНД «Соціотерапія»; зазначене підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 53). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 18.09.2018 року між ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5300354, згідно якого Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування; об`єктом страхування є транспортний засіб марки (моделі)«VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак [NUMBER] ; страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн.; розмір франшизи - 2 000 грн. (а.с. 27). Відповідно до Аварійного сертифікату 76-D/47/1 від 09.12.2018 року з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки (моделі)SKODA FABIA, ДНЗ [NUMBER] , вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, становить 54 807,76 грн. з урахуванням ПДВ та 45 673,13 грн. без врахування ПДВ (а.с. 56). 01.11.2018 року до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулася [PERSON] як власник транспортного засобу марки (моделі)SKODA FABIA, ДНЗ [NUMBER] (підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 27.06.2018 року) із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 32, 38-39). На підставі Страхового акту № ЦВ/18/2977 від 19.12.2018 року та Розрахунку страхового відшкодування ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 43 673,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ID-113413 від 19.12.2018 року (а.с. 60-62). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктами а) та ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до [PERSON] із регресною вимогою № 03/86 від 08.01.2019 року (а.с. 63-65), однак дана вимога була залишена без реагування. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Таким чином, оскільки [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 43 673,13 грн. страхового відшкодування у порядку регресу. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved