Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач у вересні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2010 р. відповідач звернувся до банку із заявою №б/н про отримання кредитних послуг, відповідно до якої отримав кредитну карту «Універсальна». 04.07.2016 р. відповідачу переоформлено кредитну карту на «Голд» та відкрито картковий рахунок, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 42,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає договір про надання банківських послуг. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10.06.2018 р. складає 111 141,61 грн., з яких, тіло кредиту 51 351,94 грн., проценти - 25 808,49 грн., пеня за період з 27.12.2010 р. по 01.05.2018 р. - 33 981,18 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. Ухвалою суду від 18.09.2018 р. розгляд справи за клопотанням позивача призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 66-67). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав конверт з позовною заявою та додатками до неї повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2010 р. відповідач звернувся до банку із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, просив надати послуги за платіжною карткою «Універсальна». Відповідач надав згоду на те, що дана заява разом із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становить договір про надання банківських послуг (а.с.16-50). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, відповідачем в період з 21.06.2011 р. по 09.02.2017 р. змінювався розмір кредитного ліміту, станом на 09.02.2017 р. такий розмір становить 25 000,00 грн. (а.с. 15). Пунктом 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямим і безумовним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п. 2.1.1.2.4). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перерахунку платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 10.06.2016 р. становить 111 141,81 грн., з яких, тіло кредиту 51 351,94 грн., проценти - 25 808,49 грн., пеня за період з 27.12.2010 р. по 01.05.2018 р. - 33 981,18 грн. (а.с. 5-14). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач своїм підписом у заяві з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», підтвердив, що вказана заява складає договір про надання банківських послуг. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 111 141,81 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved