Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10026/0187 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом, який уточнював до [PERSON], Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, посилаючись на те, що 11.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит №2656, згідно з п.п.1.1, 1.2. якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 508 000,00 гривень строком на двадцять років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.07.2028 року на придбання земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком. За користування кредитом була встановлена плата у розмірі 17,75 відсотків річних. У забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений іпотечний договір №6185 від 11.07.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. від 11.07.2008 року за реєстровим №3924, згідно п.1.1. іпотекодавець (відповідач), з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з вищезазначеного кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель (позивач) цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах визначених в іпотечному договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується документами, що вказані в п.1.3 іпотечного договору. Згідно п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка та розташоване на ній домоволодіння, що складається з житлового будинку [ADDRESS]. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником та відповідачем по справі [PERSON] умов договору щодо повернення кредиту, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 в місті Києві до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №2656 від 11.07.2008 року задоволений, та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 541 915,38 гривень заборгованості за договором, а також 1700.00 гривень судового збору та 120.00 гривень витрат на інформації технічне забезпечення розгляду справи. Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно. Тому, позивач за захистом свого права звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, заборгованість за договором про іпотечний кредит №2656 від 11.07.2008 року станом на 26.10.2017 року становить: 789 247,94 гривень, з яких: -270 896,00 гривень - строкова заборгованість по кредиту (за основним боргом); -217 485,00 гривень - прострочена заборгованість по кредиту (за основним боргом); -68 224,82 гривень - прострочені нараховані відсотки по кредиту; -7 387,75 гривень - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків; -139 477,03 гривень - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.10.2014 року по 26.10.2017 року; -63 139,48 гривень - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 26.10.2014 року по 26.10.2017 року; -16 076,16 гривень - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.10.2014 року по 26.10. 2017 року; -6 561,70 гривень - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 26.10.2014 року по 26.10. 2017 року. Позивач, з врахуванням збільшення та уточнення позовних вимог, просить: -звернути стягнення на нерухоме майно, що було передане [PERSON] [INFO], який має ідентифікаційний номер [NUMBER], в іпотеку за іпотечним договором №6185 від 11.07.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. 11.07.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №3924, а саме: земельну ділянку та розташоване на ній домоволодіння, що складається з житлового будинку №11, що зазначено на плані під літерою «А», цегляного та належних до нього відповідних господарських та побутових будівель і споруд, а саме: сараю цегляного під літерою «Б»; погреба цегляного під літерою «В»; убиральні каркасної під літерою «Г» та огорожі № 1-3. Житловий будинок зі всіма невід'ємними його приналежностями має загальну площу 100,1 кв м, а житлову площу - 45,80 кв м та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Площа земельної ділянки становить 0,2500 га з цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Кадастровий номер [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON] [INFO], який має ідентифікаційний номер [NUMBER], на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі 28.08.2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. 11.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №3920 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833000187 та на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.07.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. 11.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3916 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.08.2008 року за реєстраційним номером 18944518, шляхом продажу від імені банку на підставі ст.38 Закону України «Про іпотеку» земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння в рахунок погашення заборгованості [PERSON] [INFO], який має ідентифікаційний номер [NUMBER], перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ. вул. Госпітальна, 12-Г) в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) за договором про іпотечний кредит №2656 від 11.07.2008 року в сумі: 789 247,94 гривень (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок сім гривень 94 копійок), яка складається з: 270 896,00 гривень - строкової заборгованості по кредиту (за основним боргом); 217 485,00 гривень - простроченої заборгованості по кредиту (за основним боргом); 68 224,82 гривень - прострочених нарахованих відсотків по кредиту; 7 387,75 гривень - пені за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків; 139 477,03 гривень - загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.10.2014 року по 26.10.2017 року; 63 139,48 гривень - загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 26.10.2014 року 26.10.2017 року; 16 076,16 грн. - загальної суми 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.10.2014 року по 26.10. 2017 року; 6 561,70 гривень - загальної суми 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 16.10.2014 року по 26.10. 2017 року, надавши публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) право зареєструвати право власності на іпотечне нерухоме майно у відповідних установах з питань державної реєстрації; право отримати витяг з реєстру прав власності на іпотечне нерухоме майно відповідних установах з питань державної реєстрації; подавати та отримувати в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах (зокрема, але не обмежуючись, в органах Державної міграційної служби України, Державному земельному кадастрі України, Державному земельному агентстві України, Головному управлінні Держземагенства у Київській області, Макарівському міському відділі земельних ресурсів, Макарівському районному відділі земельних ресурсів, Соснівській сільській раді, Державній реєстраційній службі України, Відділі державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, тощо), органах нотаріату України - будь-які документи, витяги на земельну ділянку, землевпорядну та іншу документацію для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, здійснення формування та державнуреєстрацію земельної ділянки, внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, виправлення виявлених помилок у ньому, необхідних для продажу предмету іпотеки; -визначити початкову ціну предметів іпотеки для продажу на підставі висновків суб'єкта оціночної діяльності ПП «Інформаційно-консультаційний центр» станом на 19.12.2017 року, а саме: ринкову вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 100,10 кв м, житловою площею 45,8 кв м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], яка складає 147 147,00 гривень (сто сорок сім тисяч сто сорок сім гривень 00 копійок), а ринкову вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], - 134 600,00 гривень (сто тридцять чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок), що разом складає 281 747,00 гривень; -виселити [PERSON] [INFO], який має ідентифікаційний номер [NUMBER], із житлового будинку [ADDRESS]; -зняти арешт з нерухомого майна, що було передане [PERSON] [INFO], який має ідентифікаційний номер [NUMBER], в іпотеку за іпотечним договором №6185 від 11.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. та зареєстрований в реєстрі за №3924, а саме з: земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON], який накладено згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1839/6 від 06.12.2010 року, реєстраційний номер обтяження №10603238, постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 609/6 від 18.01.2011 року, реєстраційний номер обтяження №10726073 та акту опису та арешту майна №25156987 від 26.04.2011 року відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, реєстраційний номер обтяження 11517875; -вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою судді [PERSON] від 13.09.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 20.02.2017 року дану справу прийнято до свого провадження, у зв'язку із закінченням терміну перебування на посаді судді [PERSON] та передачі справи на розгляд іншому судді. Ухвалою суду від 15.02.2018 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнитив повному обсязі з урахуванням поданих уточнень. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви від 13.04.2018 р. просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти їх задоволення. Представники Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу 14.06.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлено, що 11.07.2008 року між сторонами у справі було укладено договір про іпотечний кредит №2656, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 508 000,00 гривень строком на двадцять років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.07.2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,75% річних на придбання земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком (а.с.52-54). Згідно п.3.3. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідачадострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній позивачем час сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за кредитним договором, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем, будь-яких зобов'язань за кредитним договором або невиконання неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань за іпотечним договором, у тому числі, але не виключно у наступному випадку: одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом понад два місяці. Виконання відповідачем вимоги позивача щодо дострокового повернення сум кредиту, належних до сплати процентів, та інших платежів відповідно до кредитного договору повинно бути проведено відповідачем протягом 30 (три календарних днів з дати надіслання Позивачем відповідної вимоги). Відповідно до п.4.2.2. кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж два місяця, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, позивач має право, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Згідно п.4.3.2. кредитного договору - відповідач зобов'язаний повернути кредит в повній сумі, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно п.4.3.3. кредитного договору - відповідач зобов'язаний у разі порушення умов кредитного договору та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Відповідно до п.4.3.5. кредитного договору, відповідач зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору. Пунктом 5.2. кредитного договору, передбачена відповідальність відповідача за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за кредитним договором. Відповідач зобов'язався сплатити на користьпозивача пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Позивач, свої зобов'язання за кредитним договором №2656 від 11.07.2008 року виконав належним чином, надавши кредит відповідачу 11.07.2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.62). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. У пункті 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №6185 від 11.07.2008 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. від 11.07.2008 року за реєстровим №3924, згідно п.1.1. іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з вищезазначеного кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель (позивач) цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах визначених в іпотечному договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується документами, що вказані в п.1.3 іпотечного договору (а.с.58-61). Згідно п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка та розташоване на ній домоволодіння, що складається з житлового будинку №11, що зазначено на плані під літерою «А», цегляного відповідних господарських та побутових будівель і споруд, а саме: сараю цегляного під літерою «Б»; погреба цегляного під літерою «В»; убиральні каркасної під літерою «Г» та огорожі №1-3. Житловий будинок зі всіма невід'ємними його приналежностями має загальну площу 100.1 кв м, а житлову площу - 45,80 кв м та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Площа земельної ділянки становить 0,2500 га з цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Кадастровий номер [NUMBER], яка стане власністю іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що укладено між іпотекодавцем та Продавцем - [PERSON] та посвідчений Ковбасинською С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.07.20008 року відповідно за реєстровим №3920 і зареєстрований ним у Державному реєстрі правочинів 11.07.2008 року відповідно за номером правочину 3017109, на підставі якого іпотекодавцем буде отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку в Управлінні земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі наступних документів: -Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 11.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. за реєстровим № 3920 (а.с.64-65); -Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 28.08.2008 року Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 11.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковбасинською С.В. за реєстровим №3920, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833000187 (а.с.36-37). Відповідно до п.1.3. іпотечного договору, право власності на житловий будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, що укладений між відповідачем та продавцем - [PERSON] та який посвідчено Ковбасинською С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.07.2008 року відповідно за реєстром №3916 і зареєстрований ним у державному реєстрі правочинів 11.07.2008 року відповідно за номером правочинів 3017080, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації» (а.с.63, 66). Згідно п.1.5. іпотечного договору, сторони домовились, що договірна вартість предмету іпотеки, визначена сторонами, становить 635 350 (шістсот тридцять п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 копійок, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами - 392 850 (триста дев'яносто дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок; земельної ділянки - 242 500 (двісті сорок дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок. При цьому сторони погодились з тим, що вартість предмету іпотеки, зазначена в п.1.5. іпотечного договору, є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку передбаченому іпотечним договором, та чинним на момент реалізації законодавством. Відповідно до п.3.1.2. іпотечного договору, іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця вжиття заходів, необхідних для збереження предмету іпотеки. Згідно п.3.1.3. іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому іпотечним договором, у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язання за кредитним договором та/або за іпотечним договором, в тому числі за невиконання неналежне виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором в цілому в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 2 двох місяців. Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.07.2008 року №19656331 та №19656346, а також Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, на земельну ділянку та житловий будинок, що є предметом за іпотечним договором, приватним нотаріусом Ковбасинською С.В. накладено заборону на вказане нерухоме майно, та внесено заборону у Державний реєстр іпотек (а.с.72-73). 16.3.2010року рішенням Голосіївського районного суду міста Києва позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерського відділення №3715 в місті Києві до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №2656 від 11.07.2008 року задоволено, та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 541 915,38 гривень заборгованості за договором, а також 1700.00 гривень судового збору та 120.00 гривень витрат на інформації технічне забезпечення розгляду справи (а.с.79). На виконання вказаного рішення суду, 27.10.2010 року видано виконавчий лист (а.с.80). 06.12.2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Лопатецькою Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1697 від 27.10.2010 року (ВП № 22623958) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.136-138). Дані про арешт вказаного нерухомого майна внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.139-143). Також, встановлено, що 05.11.2013 року постановою головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Вишталюк К.А. відкрито виконавче провадження №40589692 з виконання виконавчого листа №2-1697/2010 від 27.10.2010 року (а.с.81). Згідно листу за №1484 від 06.04.2015 року наданого Відділом державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2-1697/2010 від 27.10.2010 року, в ході виконання вказаного листа встановлено наявність майна у боржника [PERSON], яке було описано, арештовано та накладено заборону на його відчуження, про що складено відповідний акт опису й арешту, винесено відповідну постанову, а також призначено експерта суб'єкта оціночної діяльності. Проте, описане та арештоване майно на реалізацію не передавалося, оскільки відповідно до роз'яснення Головного управління юстиції у місті Києві Управління ДВС від 19.11.2014 року, встановлено, що згідно розділу першого пункту першого абзацу першого тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, під поняттям арештоване майно розуміється рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна зазначеного в ч.8 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації, а отже провести реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, через електронні торги не виявляється можливим (а.с.82). 07.07.2015 року позивач за №1810 направив лист про усунення порушення (щодо виселення з предмету іпотеки) відповідачу, який повернувся за закінченням терміну зберігання, в якому попереджав відповідача про заборгованість та повідомляв, що у випадку непогашення вказаних сум заборгованості, позивач змушений звернутися до суду. Нажаль, відповідач не відреагував на направлений лист та заборгованість не погашено (а.с.77). Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно. Згідно розрахунку позивача, заборгованість за договором про іпотечний кредит №2656 від 11.07.2008 року станом на 26.10.2017 року становить: 789 247,94 гривень , з яких: -270 896,00 гривень - строкова заборгованість по кредиту (за основним боргом); -217 485,00 гривень - прострочена заборгованість по кредиту (за основним боргом); -68 224,82 гривень - прострочені нараховані відсотки по кредиту; -7 387,75 гривень - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків; -139 477,03 гривень - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.10.2014 року по 26.10.2017 року; -63 139,48 гривень - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 26.10.2014 року по 26.10.2017 року; -16 076,16 гривень - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.10.2014 року по 26.10.2017 року; -6 561,70 гривень - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 26.10.2014 року по 26.10.2017 року (а.с.144-146). Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Нормами ст.33 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання Іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем. Так відповідно до висновку з незалежної оцінки майна, який виготовлений на замовлення Іпотекодержателя, а саме: нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 100.10 кв м, з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], ринкова вартість станом на 18.03.2016 року становить 194 624,00 гривень (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять чотири гривні 00 копійок); земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], що знаходяться за адресою: [ADDRESS], власником якої є [PERSON], ринкова вартість станом на 18.03.2016 р. становить 128 160,00 гривень (сто двадцять вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок). Загальна ринкова вартість предмета іпотеки станом на 31.08.2015 року становить 322 784,00 гривень (триста двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) (а.с.11-50). Проте, у зв'язку із втратою чинності висновків з незалежної оцінки майна, проведених ТОВ «Українська експертна група» станом на 18.03.2016 року, що були надані AT «Ощадбанк» при зверненні з позовною заявою до суду, на замовлення Банку було проведено оцінку нерухомого майна переданого в іпотеку за іпотечним договором №6185 від 11.07.2008 року. Згідно висновків виконаних суб'єктом оціночної діяльності ПП «Інформаційно- консультаційний центр» станом на 19.12.2017 року, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 100,10 кв м, житловою площею 45,8 кв м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], складає 147 147,00 гривень, а ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], становить 134 600,00 гривень, що разом складає 281 747,00 гривень (а.с.162-197). Відповідно до п.3.3.11. іпотечного договору, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та/або фактично проживають за адресою знаходження предмета іпотеки, звільненню предмета іпотеки всіма третіми особами (орендаторами). Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягає застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно до п. 4.1. іпотечного договору, право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення іпотечного договору. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення зобов'язання за рахунок предмета іпотеки відносно вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації обтяження нерухомого майна, зазначеного в п.1.2 іпотечного договору, іпотекою в Державному реєстрі іпотек в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Згідно п.4.2. іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених іпотечним договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному іпотечним договором. Умовами пункту 6.2 іпотечного договору №6185 від 11.07.2008 року передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором, у порядку, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п.6.6. цього договору. Враховуючи зазначене та у зв'язку з тим, що арешт накладений на майно передане іпотеку, буде перешкоджати в подальшому виконанню банком рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, банк змушений звернутися до суду також з вимогою про зняття арешту з нерухомого майна переданого в іпотеку. Частина перша статті 575 ЦК України визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Стаття 572 ЦК України передбачає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою статті 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також - проценти річних від простроченої суми. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено з платіжного доручення №274022999 від 08.02.2016 року, при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 7720,40 гривень. Оскільки, Законом України «Про судовий збір» (на 2016 рік) встановлена була ставка судового збору: 1,5 % від ціни позову, що становить 1,5 % х 322 784,00 гривень = 4841,76 гривень, тому позивачем було переплачено 2878,64 гривень, які підлягають поверненню позивачу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 4841,76 гривень.

Outcome: approved