Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач Харківська районна державна адміністрація Харківської області звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Липецької сільської ради Харківського району Харківської області безпідставно збережені кошти у розмірі 45563 грн. 64 коп., внаслідок неповноти сплати орендної плати за період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2017 року за земельну ділянку площею 37,8586 га за кадастровим номером [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 липня 2007 року між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду площею 37,8586 га за кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за межами населеного пункту. Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 січня 2006 року становить 54669 грн. 03 коп. Згідно п. 9 Договору Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату у грошовій формі на рахунок Липецької сільської ради Харківського району Харківської області в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в сумі 2733 грн. 45 коп. на рік. Пунктом 10 Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами. Отже, зміна коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати за зазначеним договором. 06 вересня 2011 року головою Харківської районної державної адміністрації Харківської області прийнято розпорядження за № 1936, яким внесено зміни в спірний договір та, зокрема, визначено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки, [PERSON] зобов'язано в місячний термін з дня видання цього розпорядження укласти додаткову угоду до Договору, нотаріально її посвідчити та зареєструвати у Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі. На підставі цього розпорядження складено додаткову угоду до Договору, яку в подальшому передано [PERSON] для підписання та здійснення державної реєстрації. Проте [PERSON] ухиляється від виконання зазначеного розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківській області та до теперішнього часу не уклав додаткову угоду до Договору, а також не забезпечив її державну реєстрацію. Отже, з 2012 року по цей час відповідач сплачує орендну плату у меншому розмірі, ніж це передбачено розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1936 від 06 вересня 2011 року, внаслідок чого до місцевого бюджету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за період 2012-2017 років не надійшли кошти в сумі понад 45563 грн. 64 коп. [PERSON], ухиляючись від укладання додаткової угоди та не сплачуючи в повному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою, збільшує вартість власного майна, а держава в особі позивачів втрачає належне їй майно у виді доходів від орендної плати, а відтак відбувається безпідставне збереження відповідачем коштів у розмірі несплаченої орендної плати за рахунок держави в особі позивачів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року провадження по справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 25 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С. про вступ у справу в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області. 02 жовтня 2018 року представником третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Лантушенко Г.В. надані письмові пояснення, де зазначено, що [PERSON] обліковується в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник орендної плати за землю з фізичних осіб відповідно до договору оренди земельної ділянки № 040770300016 від 27 липня 2007 року, укладеного з Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області. Заборгованість станом на 25 вересня 2018 року згідно інтегрованої картки платника податків (орендна плата з фізичних осіб). 09 жовтня 2018 року відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити Харківській районній державній адміністрації Харківської області в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1936 від 06 вересня 2011 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 17 липня 2007 року. Так, пункт 5 зазначеного Договору викладено у новій редакції, за якою нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2011 рік становить 68554 грн. 96 коп.; частину 1 пункту 9 Договору викладено у новій редакції, за якою орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 8226 грн. 60 коп. та плата за оренду ставків загальнодержавного значення по КБК 22120000 становить 200 грн. На думку відповідача зазначене розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області порушує вимоги пункту 35 Договору, в якому визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Відповідач зазначає, що додаткова угода йому не надсилалася і ним не підписувалася. Орендну плату з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель даної категорії, яка на 01 січня 2017 року становить 54699 грн. 03 коп., в період з 27 липня 2007 року по 31 липня 2017 року він сплачував своєчасно, що підтверджується інформаційним листом, наданим Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області. Акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Харківського району Харківської області відповідач вважає необґрунтованим, оскільки їх позиція щодо перегляду розміру орендної плати у разі зміни земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, не узгоджується з п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» відповідно до яких, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Отже, основою для визначення орендної плати для земель державної та комунальної власності є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати. В даному випадку нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01 січня 2006 року не змінювалася. Що стосується плати за оренду ставків загальнодержавного значення по КБК 22120000 в сумі 200 грн., то цю позицію було виключено з бюджетної класифікації на підставі Наказу Міністерства фінансів № 1390 від 31 грудня 2014 року. Відповідач також зазначає, що позивач звернувся до суду по спливу строку позовної давності, оскільки про порушення свого права останній дізнався або міг дізнатися ще в 2012 році, про що свідчить твердження позивача у позовній заяві, що з 2012 року по теперішній час відповідач сплачував орендну плату у меншому розмірі, ніж це передбачено розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 06 вересня 2001 року, внаслідок чого до місцевого бюджету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області упродовж 2012-2017 років не надійшли кошти в сумі понад 45563 грн. 64 коп. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року у задоволенні зави керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С. про вступ у справу - відмовлено. 06 листопада 2018 року представником Харківської районної державної адміністрації Харківської області Щербань Л.О. надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до п. б ст. 288.5.2 ПК України орендна плата на земельну ділянку не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки, тобто розмір орендної плати був визначений головою Харківської районної державної адміністрації Харківської області в межах чинного законодавства. Крім того, п.п.10,12 Договору встановлено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюються з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Разом з тим, відповідач ухиляється від укладання додаткової угоди та продовжує використовувати орендовану земельну ділянку. У період з 2012 року по теперішній час [PERSON] сплачував орендну плату без урахування змін, передбачених розпорядженням голови Харківської районної держаної адміністрації Харківської області від 06 вересня 2011 року № 1936, внаслідок чого до місцевого бюджету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області упродовж 2012-2017 року не надійшли кошти в сумі 45563 грн. 64 коп. Розмір збитків розрахований Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Харківського району Харківської області як різниця між нарахованою сумою орендної плати, здійсненої за даними нормативно-грошової оцінки землі станом на 01 січня 2006 року з урахуванням щорічних коефіцієнтів індексації за період з 2007 року по 2017 рік, та фактично сплаченою [PERSON] сумою. Представник позивача також не погодилася із доводами відповідача щодо порушення строків позовної давності та зазначила, що 17 серпня 2017 року відбулось засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Харківського району Харківської області. Саме актом цієї комісії було встановлено розмір збитків, які є предметом зазначеного позову. Зважаючи на це, Харківська районна державна адміністрація дізналася про порушення своїх прав у серпні 2017 року, а тому строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, не є пропущеним. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача Харківської районної державної адміністрації Харківської області Щербань Л.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, та пояснила, що [PERSON] було відомо про розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 06 вересня 2011 року № 1936, проект додаткової угоди було надіслано відповідачу Харківською районною державною адміністрацією Харківської області ще в 2012 році, проте відповідач ухиляється від укладання додаткової угоди. Строк позовної давності вважає не попущеним, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався в серпні 2017 року після встановлення комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Харківського району Харківської області розміру збитків внаслідок неповної сплати орендної плати за земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву. Представник третьої особи Липецької сільської ради Харківського району Харківської області належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Голова сільської ради Федоренко О.І. надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника ради, позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Лантушенко Г.В. належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області. Представник третьої особи - Харківської обласної державної адміністрації Скубак Н.В., належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив про розгляд справи за відсутності представника Харківської обласної державної адміністрації, позовні вимоги підтримав. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом обставин справи та відповідних ним правовідносин. 17 липня 2007 року між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу водного фонду загальною площею 37,8586 га за кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб та культурно-оздоровчих цілей. Даний договір зареєстрований в Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 27 липня 207 року за № 040770300016. За умовами п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54669 грн. 03 коп., дата оцінки 01 січня 2006 року. Відповідно до п. 8 Договору, його укладено строком на п'ятдесят років. Згідно з п. 9 Договору Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату у грошовій формі на рахунок Липецької сільської ради Харківського району Харківської області в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в сумі 2733 грн. 45 коп. на рік. Додатково до встановленої суми справляється плата за надані в оренду ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення на поточний рахунок відділу державного казначейства за кодом платежу 22120000 до 15 листопада поточного року в сумі 100 грн. на рік. Пунктом 10 вищезазначеного Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Пунктом 12 Договору сторони визначили підстави перегляду розміру орендної плати, зокрема, розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Пунктом 35 Договору встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Збукар В.П. № 1936 від 06 вересня 2011 року внесено зміни у вищезазначений Договір, зокрема, визначено, що пункт 5 викласти в новій редакції, а саме: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2011 рік становить 68554 грн. 96 коп.; першу частину пункту 9 викласти у новій редакції: орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки, в сумі 8226 грн. 60 коп., та плата за оренду ставків загальнодержавного значення по КБК 22120000 в сумі 200 грн. [PERSON] зобов'язано в місячний термін з дня видання цього розпорядження укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, нотаріально її посвідчити та зареєструвати у Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі. На підставі цього розпорядження позивач 27 січня 2012 року склав додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати. Проте зазначена додаткова угода сторонами укладена не була, відомостей на підтвердження надіслання позивачем відповідачу пропозиції щодо внесення змін до умов договору оренди землі матеріали справ не містять. Крім того, розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Раїни Ю.І. № 107 від 16 березня 2017 року утворено комісію з питань врегулювання земельних відносин по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Харківського району Харківської області. Харківською районною державною адміністрацією Харківської області направлено [PERSON] повідомлення про засідання комісії, яке отримано відповідачем 15 серпня 2017 року. 17 серпня 2017 року Комісією з питань врегулювання земельних відносин по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Харківського району Харківської області визначено, що розмір недоотриманої орендної плати за земельну ділянку площею 37,8586 га на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, що використовується [PERSON] на підставі договору оренди землі, зареєстрованого у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 27 липня 207 року за № 040770300016 за період з 2012 по 01 серпня 2017 року становить 45536 грн. 64 коп., про що було складено відповідний акт від 17 серпня 2017 року, який затверджений розпорядженням голови Харківської районної адміністрації Харківської області Раїни Ю.І.№ 647 від 25 вересня 2017 року. Згідно інформації Липецької сільської ради Харківського району Харківської області № 895 від 14 серпня 2017 року, [PERSON] нараховано орендну плату за період з 27 липня 2007 року по 31 липня 2017 року в розмірі 27362 грн. 46 коп. [PERSON] сплачено за вказаний період 27987 грн. 30 коп. Станом на 01 серпня 2017 року переплата за оренду землі становить 624 грн. 87 коп. Як вбачається з інформації [PERSON] сплачував орендну плату в розмірі, визначеному Договором. За інформацією Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 621/9/20-23-1305-10 від 31 липня 2017 року у [PERSON] згідно інтегрованої картки платника (орендна плата з фізичних осіб) станом на 31 липня 2017 року заборгованість з орендної плати відсутня. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (ст.17 ЗК України). Згідно з ч.3 ст.122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК України). Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Частиною 1 ст.93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У відповідності до ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України. Згідно з п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Відповідно до п.288.4 ст.288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Індексація нормативної грошової оцінки земель передбачена пунктом 289.1 ст. 289 ПК України, відповідно до якого для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель (п. 289.2 ст. 289 ПК України). Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Згідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 зазначеної статті, зокрема, визначена така підстава виникнення цивільних прав і обов`язків як договори та інші правочини. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлений принцип «свободи договору», відповідно до якого на підставі ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 23 Законі України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Тобто одностороння зміна умов договору не допускається. За ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. В пункті 35 Договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Отже, нормами чинного законодавством передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі або ухилення орендаря від підписання додаткової угоди до договору оренди. Зміна індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір має вирішуватися в судовому порядку. Проте Харківською районною державною адміністрацією Харківської області позовних вимог щодо внесення змін до договору земельної ділянки шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного Договору заявлено не було. При цьому слід зазначити, що позивачем взагалі не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження надіслання відповідачу та отримання ним пропозиції щодо внесення змін до умов договору оренди землі, а тому вважати, що відповідач ухилявся від укладання додаткової угоди підстав немає. Щодо правових підстав позову, на які посилається позивач, а саме застосування до спірних правовідносин приписів глави 83 ЦК України («Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави»), суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, для застосування ст. 1212 ЦК України необхідна наявність одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13). Як встановлено судом, право володіння і користування земельною ділянкою виникало у відповідачі на підставі відповідного договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 липня 2007 року з Харківською районною державною адміністрацією Харківської області. Отже, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу орендної плати, мають договірний характер, що в свою чергу виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Відповідачем надана заява відповідача щодо застосування позовної давності. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав, питання про застосування позовної давності за заявою представника відповідача [PERSON] до позовних вимог судом не вирішується. У зв'язку з відмовою у позові судові витрати по сплаті судового збору суд відносить за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed