Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Починаючи з 14.11.2011 відповідач [PERSON] перебував на обліку в Пенсійному фонді України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Заяву про призначення пенсії [PERSON] за вислугу років, у звязку з тим, що останній на момент призначення пенсії перебував у місцях позбавлення волі, надав його брат [PERSON] на підставі довіреності, наданої відповідачем 02.08.2011, посвідченої начальником Криворізької виправної колонії №80 [PERSON] (а.с. 10-11, 13-13а). Зазначена довіреність видана строком на три роки, а саме до 02.08.2014. Протоколом №4577 від 23.12.2011 [PERSON], з 14.11.2011 призначена та виплачувалась пенсія за вислугу років (а.с. 12). Як вказував представник позивача, що не спростовано відповідачем, 15.04.2014 [PERSON] прибув для подальшого відбуття покарання до Софіївської виправної колонії управління ДПС України в Дніпропетровській області (№ 45). Однак, виправною установою про факт зміни відповідачем місця відбування покарання й про реквізити для перерахунку пенсії [PERSON] на рахунок зазначеної вище колонії належним чином управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі проінформовано не було. Тому, станом на 02.08.2014, а саме до закінчення терміну дії довіреності, пенсійні грошові кошти, які нараховувалися на імя [PERSON] продовжували виплачуватися. Софіївською ВК (№45) питання щодо необхідності призначення пенсії [PERSON] в управлінні Пенсійного фонду України в Софіївському районі порушено лише наприкінці 2014 року. Так, відповідачем 24.12.2014 надано довіреність, за змістом якої [PERSON]ВА. уповноважив представника даної установи, [PERSON] бути представником в питаннях його подальшого пенсійного забезпечення (а.с. 14). Таким чином, виявлено факт переплати коштів [PERSON] на загальну суму 81851,44 грн. Дана заборгованість виникла у період з 14.11.2011 по 31.10.2014 (а.с. 15). З моменту виявлення переплати до державного бюджету з рахунку установи банку повернута лише частина зайво отриманих відповідачем бюджетних коштів у розмірі 16773 грн. Станом на 27.09.2017 сума заборгованості по переплаті [PERSON] пенсії за період з 14.11.2011 по 31.10.2014 складає 65078,44 грн. (а.с. 15). Пенсійне забезпечення громадян України, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами. За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. Зі змісту вище наведених норм випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. В жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Як встановлено судом та не спростовано представником позивача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку відповідача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року (справа 6-91цс14) та від 22 січня 2014 року (справа 6-151цс13). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності вини відповідача чи зловживань з його боку при отриманні пенсії. При цьому, позивач не спростовує того, що будь-яка рахункова помилка з його боку відсутня та пенсія відповідачу була помилково перерахована. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та переконливих доказів обґрунтованості заявлених вимог, а саме позивачем не доведено відсутність підстав для нарахування та виплати [PERSON] пенсії за вислугу років, не доведено неправомірне отримання [PERSON] пенсії нарахованої [PERSON], не встановлена вина [PERSON] в неповідомлені пенсійного фонду про зміну місця відбуття покарання, що є прямим є обовязком установи виконання покарань, а не особи, яка отримує пенсію. З системного аналізу наданих суду доказів, судом встановлено, що позивачем не надано доказів того, що ним було допущено рахункову помилку у нарахуванні пенсії та не надано доказів недобросовісності з боку відповідача. В звязку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Виходячи з встановлених вище обставин, суд не знаходить підстав для розподілу судових витрат, оскільки при відмові в задоволенні позовних вимог, відповідно до змісту вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed