Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2011 року відповідач [PERSON] отримав у банку кредит в розмірі 100350 грн. під 14,25 % річних. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив відповідач [PERSON] Станом на 02.06.2016 року [PERSON] має заборгованість перед банком за кредитним договором від 19.09.2011 року у розмірі 15231,15 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13301,65 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 755,32 грн. та пені в розмірі 718,25 грн., інфляційним збиткам в розмірі 455,93 грн.. У звязку з невиконанням позичальником умов договору, йому та поручителям направлялася письмова вимога про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили в повному обсязі наявну заборгованість за кредитним договором. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на сою користь 15231,15 грн. заборгованості за кредитним договором та порядку понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] 19.09.2011 року уклали кредитний договір, відповідно до якого даний відповідач отримав кредит у розмірі у розмірі 100350 грн. під 14,25 % річних з кінцевим строком повернення коштів 10 вересня 2016 року. За умовами договору позичальник мав щомісячно сплачувати відсотки та кошти в повернення тіла кредиту. У забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором 19.09.2011 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до договору поруки [PERSON] в разі невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 19.09.2011 року нарівні з позичальником несе солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів. В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору і вчасно не виконав своє зобовязання. Станом на 02.06.2016 року позичальник мав перед банком заборгованість в сумі 15231,15 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості. Також встановлено, що у липні 2016 року [PERSON] в повному обсязі погасив наявну у нього заборгованість, що підтверджується копією повідомлення банку від 29 липня 2016 року № 10.1-186/38-2204. З цього повідомлення вбачається, що [PERSON] повністю виконав зобовязання за кредитним договором від 19.09.2011 року. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором між сторонами. Враховуючи те, що [PERSON] під час розгляду справи у суді виконав свої зобовязання та не має заборгованості перед позивачем, підстав для задоволення позову не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed