Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, зазначивши, що 21.11.2013 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 131121-163719 та отримала кредит у розмірі 200,00 гривень. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 200,00 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 56,00 грн., що разом складає 256,00 грн., у строк до 04.12.2013 року. 04.12.2013 року відповідач відповідно до п. 2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом та пролонгував договір строком до 18.12.2013 року. Потім 19.12.2013 року сплатив відсотки за користування кредитом та пролонгував договір строком до 02.01.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 256,00 грн. Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, позивач зазначає, що в порушення договірних умов відповідач станом на 08.04.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 200,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п. 6.2. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору (а саме: 2 % за кожен день користування кредитом), до повного виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту. Сума заборгованості разом із процентами, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 56,00 грн. станом на 08.04.2016 року становить 200+56+3364-56=3564,00 грн. Відповідно до п. 6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п. 6.1. договору, неустойку (пеню) у розмірі 1 відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 08.04.2016 року становить 3564,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та розгляді справи за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2013 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 131121-163719 та отримала кредит у розмірі 200,00 гривень. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 200,00 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 56,00 грн., що разом складає 256,00 грн., у строк до 04.12.2013 року. 04.12.2013 року відповідач відповідно до п. 2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом та пролонгував договір строком до 18.12.2013 року. Потім 19.12.2013 року сплатив відсотки за користування кредитом та пролонгував договір строком до 02.01.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 256,00 грн. Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, позивач зазначає, що в порушення договірних умов відповідач станом на 08.04.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 200,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п. 6.2. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору (а саме: 2 % за кожен день користування кредитом), до повного виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту. Сума заборгованості разом із процентами, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 56,00 грн. станом на 08.04.2016 року становить 200+56+3364-56=3564,00 грн. Відповідно до п. 6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п. 6.1. договору, неустойку (пеню) у розмірі 1 відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 08.04.2016 року становить 3564,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved