Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №002-18541-031012 та карткового рахунку [NUMBER] від 03.10.2012 року відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 грн., яку банк самостійно один раз на місяць може змінювати в межах Кредитної лінії. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 10.04.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 147000 грн., зокрема: тіло кредиту - 6400 грн., прострочене тіло кредиту - 3600 грн., заборгованість за комісіями 4700 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 10.04.2014 року в розмірі 14700 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору від № договору №002-18541-031012 та карткового рахунку [NUMBER] від 03.10.2012 відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 грн., яку банк самостійно один раз на місяць може змінювати в межах Кредитної лінії (а.с.5-6), однак взяті на себе зобов'язання згідно договору не виконав, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує в результаті чого станом на 10.04.2014 р. має заборгованість перед банком за договором в сумі 147000 грн., зокрема: тіло кредиту - 6400 грн., прострочене тіло кредиту - 3600 грн., заборгованість за комісіями 4700 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4). Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до пункту 3.6. клієнт картки зобов'язаний щомісяця в стоки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу(ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОПМ є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved