Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач, якому на праві власності належить ? частка [ADDRESS], на підставі договору дарування від 11.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на ? частку цієї ж квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], вказавши в судовому засіданні, що [PERSON], його тітка, яка подарувала йому в 2007р. ? частку вищевказаної квартири, а на ? частку цієї ж квартири, вона залишила заповіт від 16.10.2007р. Після смерті [PERSON], позивач є єдиним спадкоємцем, який звернувся 20.02.2013р. до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадку, але отримав постанову від 04.09.2013р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, т.я. [PERSON], за життя не оформила на себе частку квартири після смерті свого чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. Проти зустрічного позову [PERSON] позивач заперечує, т.я. вона у встановлений законом строк після смерті [PERSON], померлого [INFO]., не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку і не зверталася до суду з позовом про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадку. Представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.06.2014р., підтримала позовні вимоги позивача та наполягала на їх задоволенні, а у зустрічному позові просила відмовити, так як відповідачка заявила безпідставний позов, оскільки вона не навела суду жодної із поважних причин через які вона з березня 2007р. не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадку після померлого [INFO]. [PERSON], пропустивши строк для прийняття спадку. Відповідачка пояснила в судовому засіданні, що відповідно свідоцтва № 1790 від 19.10.1995р. про право власності на житло, [PERSON] та [PERSON] мали на праві власності [ADDRESS]. 18.06.2004р. вони уклали заповіт подружжя, яким заповіли все своє майно, а саме, вищевказану квартиру - [PERSON] Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 08.04.2008р. вищевказаний заповіт подружжя був визнаний частково недійсним, а саме, в частині заповіту від імені [PERSON]. Однак, ні після смерті [PERSON], померлого [INFO]., ні після набрання рішення Ленінським райсудом м.Запоріжжя від 08.04.2008р. законної сили, відповідачка не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, вважаючи, що не має права пред'являти вимоги щодо спадкового майна. Але, після смерті [PERSON], померлої [INFO], відповідачка вважає, що має право на ? частку квартири в порядку спадкування за заповітом від 18.06.2004р. після смерті [PERSON] Представник відповідачки - [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28.05.2014р., підтримав вимоги відповідачки, вказані в зустрічному позові, а вимоги позивача просить суд задовольнити частково, в частині визнання права власності в порядку спадкування - тільки на ? частку квартири. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а в зустрічному позові слід відмовити, з наступних підстав: відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено у судовому засіданні, [ADDRESS] належала на праві власності подружжю [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва № 1790 від 19.10.1995р. про право власності на житло /а.с.7/. 18.06.2004р. вони уклали заповіт подружжя, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] під реєстровим №896, яким заповіли все своє майно, а саме, вищевказану квартиру - [PERSON] /а.с.29/. [INFO]. [PERSON] помер. /а.с.62/. 16.10.2007р. [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], яким вона заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона буде мати право, своєму племіннику [PERSON] /а.с.33/. Крім того, 11.12.2007р. [PERSON] за договором дарування подарувала [PERSON] ? частку [ADDRESS]. Договір був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], під реєстровим № 6358 /а.с.34-35/, що також підтверджується внесеними змінами в технічний паспорт на квартиру /а.с.9-11/ та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 17.12.2007р. /а.с.20/. Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 08.04.2008р. заповіт подружжя від 18.06.2004р. був визнаний частково недійсним, а саме, в частині заповіту від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] /а.с.21-23/. Згідно вимог ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст.1269-1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що відповідачка, на день смерті [PERSON], померлого [INFO]., була зареєстрована та фактично мешкала за адресою: [ADDRESS], тобто, не разом із спадкодавцем. Однак, ні після смерті [PERSON], померлого [INFO]., ні після набрання рішення Ленінським райсудом м.Запоріжжя від 08.04.2008р. законної сили, відповідачка [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори або приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадку. Не відкрита спадкова справа після його смерті і до теперішнього часу, що підтверджується витягом із спадкового реєстру /а.с.111/ та довідками нотаріусів [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких, спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO]., не заводилася /а.с.51,108/. Як пояснила суду відповідачка по справі, вона фактично з літку 2008р. проживає в м.Києві допомагаючи своїй доньці з онуком /а.с.125-128/, тому, вона не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку за заповітом, вважаючи, що вона втратила право пред'являти вимоги щодо спадкового майна. Але, після смерті [PERSON], померлої [INFO], відповідачка вважає, що має право на ? частку квартири в порядку спадкування за заповітом від 18.06.2004р. після смерті [PERSON], хоча при цьому, вона не навела суду жодної із поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадку. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO]., його дружина [PERSON], яка проживала разом з ним, фактично прийняла спадок, який складався з ? частки [ADDRESS], продовжуючи проживати в цій квартирі, сплачуючи квартплату та комунальні послуги по день своєї смерті /а.с.64/. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-тимясячного строку, він не заявив про відмову від неї. Тому, судом безспірно встановлено, саме [PERSON] є єдиною законною спадкоємицею після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть /а.с.60/. Після її смерті, позивач, як єдиний спадкоємець відповідно заповіту від 16.10.2007р., звернувся 20.02.2013р. до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадку /а.с.59/, але отримав постанову від 04.09.2013р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, т.я. [PERSON], за життя не оформила на себе частку квартири після смерті свого чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]./а.с.76/, що підтверджується матеріалами спадкової справи, надісланої на адресу суду нотаріусом [PERSON] /с.с.53-75/. Тому, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на ? частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], яка фактично прийняла, але не оформила на себе право власності на частку квартири після смерті свого чоловіка [PERSON] Крім того, позивач просить суд зняти заборону на спірну квартиру, накладену 08.04.2008р. приватним нотаріусом [PERSON], про що внесено відомості в реєстр заборон за № 6971258. Суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами, тому, вони підлягають задоволенню, а в позовних вимогах відповідачки за зустрічним позовом, слід відмовити, т.я. її доводи спростовуються матеріалами справи та її ж поясненнями.

Outcome: approved