Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 16.08.2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ДП Мирноградвугілля, ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля, Незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля, Мирноградської організації Незалежної профспілки гірників України м. Мирноград Покровського району, третя особа [PERSON] , про визнання протиправними, нечинними та скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акту № 4 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.08.2018 року на адресу адміністрації ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» надійшла заява від [PERSON] про розслідування нещасного випадку, що стався з нею 18.07.2018 року та видачу актів за формою Н-5 та Н-1. За результатами розслідування комісія дійшла висновку про те, що нещасний випадок є таким, що не пов`язаний з виробництвом, було складено Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5. [PERSON] звернулась до Головного управління Держпраці у Донецькій області з приводу незгоди з висновками комісії з розслідування нещасного випадку, тому 01.10.2018 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області було видано припис № 06.4-14-4/3/55-18 за формою Н-9. В результаті розслідування комісія дійшла висновку, що наданими матеріалами не підтверджується виникнення нещасного випадку на ВП «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», комісією в межах розслідування було одержано лист про те, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні з 30.07.2018 року по 22.08.2018 року, діагноз: хімічний опік рогової і слизових лівого ока (в побуті). В результаті розслідування 02.11.2018 року комісією було складено Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5. В подальшому всупереч вимогам діючого законодавства наказом по Головному управлінню Держпраці у Донецькій області від 17.12.2018 року № 369-СР було призначено проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, на підставі звернення [PERSON] .. На момент видання наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області нещасний випадок вже було розслідувано комісією роботодавця, про що складено відповідний акт за формою Н-5. Нормами діючого законодавства на момент виникнення спірних правовідносин Порядку № 1232 не передбачено право потерпілого безпосередньо звертатися до Держпраці чи його територіального органу з повідомленням про нещасний випадок, зверненням про проведення розслідування нещасного випадку чи видання відповідних актів. Також законодавством чітко визначено обов`язок потерпілого повідомити роботодавця про нещасний випадок та право повідомити про нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу (п. 8, 23 Порядку 1232). В свою чергу роботодавець повинен повідомити про нещасний випадок, в т. ч. територіальний орган Держпраці за місцезнаходженням підприємства (п. 37 Порядку 1232). Як зазначалося вище, вапняний розчин потрапив в область обличчя [PERSON] 18.07.2018 року, в подальшому [PERSON] працювала згідно графіка всі робочі дні, а саме, 19-20 липня 2018 року, 23-27 липня 2018 року. На погане самопочуття [PERSON] не скаржилась. Отже, випадок, який стався з [PERSON] 18.07.2018 року, фактично не призвів до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше. Тільки після чергового вихідного дня 29.07.2018 року [PERSON] вийшла на роботу і майстер дільниці АБК [PERSON] помітила хворий вигляд, а саме, припухлість ока [PERSON] . В межах розслідування так і не було одержано взагалі будь-якого підтвердження/спростування причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними вище подіями, що відбулися 18.07.2018 року, та тимчасовою втратою працездатності з 30.07.2018 року. Загалом вбачається, що комісією не забезпечено повноту та об`єктивність встановлення обставин, за яких стався нещасний випадок. В розпорядженні комісії зі спеціального розслідування були відсутні беззаперечні докази того, що настання тимчасової непрацездатності з 30.07.2018 року є наслідком подій, що відбулися з [PERSON] 18.07.2018 року. Також особливу увагу необхідно звернути на факт підписання Акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 трьома з шести членами комісії з викладенням окремої думки саме щодо можливості кваліфікації нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом, що також є свідченням неповноти та необ`єктивності розслідування та порушення членами комісії вимог п. 42 Порядку 1232. Незважаючи на це, 24.05.2019 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Козаком А.С. були затверджені Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.2018 року за формою Н-5 та Акт № 4 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1. На підставі викладеного позивач просив визнати протиправними, нечинними та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.2018 року з [PERSON] за формою Н-5 та Акт № 4 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, затверджені начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області 24.05.2019 року. 16 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 29 серпня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви. 30 серпня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 вересня 2019 року. 27 вересня 2019 року відповідач Головне управління Держпраці у Донецькій області надав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що 20.08.2018 року на адресу ВП «Шахта Центральна» ДП «Мирноградвугілля» надійшла заява від штукатура-маляра [PERSON] щодо посилання потерпілої про нещасний випадок на виробництві, який стався з нею 18.07.2018 року. Наказом ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 21.08.2018 року № 39Т/б на підставі Порядку № 1232 була створена комісія з розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.2018 року. За результатами розслідування було встановлено, що нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом, про що було складено Акт за формою Н-5 від 21.09.2019 року. В зв`язку з надходженням скарги [PERSON] до Головного управління щодо незгоди з висновками комісії роботодавцю був виданий припис за формою Н-9 від 01.10.2018 року № 06.4-14-4/3/55\\18 про проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався з [PERSON] .. Наказом по підприємству від 02.10.2018 року № 45т/б було проведено повторне розслідування, за результатами якого було встановлено, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом, про що було складено Акт за формою Н-5 від 02.11.2018 року. Після перевірки матеріалів повторного розслідування Управлінням Держпраці встановлено, що комісією з розслідування підприємства не усунені порушення, зазначені у приписі за формою Н-9 від 01.10.2018 року № 06.4-14-4/3/55\\18,

Outcome: dismissed