Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року у розмірі 16\~828,02 грн., яка складається з наступного: 6\~087,98 грн. заборгованість за кредитом; 8\~412,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 777,53 грн. штраф (процентна складова). В позовній заяві позивач зазначив, що 31.03.2010 року між ним та відповідачем укладено договір б/н відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов даного договору, він складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Зазначив, що [PERSON], взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 16828,02 гривень, а саме: 6087,98 гривень сума неповернутого кредиту, 8412,52 гривень несплачені проценти, 1050,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 777,53 гривень штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16828,02 гривень та 243,60 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Від представника позивача, [PERSON] до суду надійшла заява від 22.06.2015 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином здійснено публікацію оголошення в газеті «Новини Закарпаття» від 16.06.2015 року № 65 (4382). 22.06.2015 судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № б/н від 31.03.2010 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Банк умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.01.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 16828,02 гривень, яка складається з 6\~087,98 грн. заборгованість за кредитом; 8\~412,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 777,53 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки. З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг нараховано штрафи у розмірі - 500 гривень (фіксована частина) та 777,53 гривень (процентна складова), які підлягають стягненню на користь позивача. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, станом на 31.01.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 16828,00 гривень, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved