Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь кошти на відшкодування допомоги в розмірі 2 723 грн. 67 коп.; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Крюківської районної ради (на даний час Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області) як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Їй була призначена така виплата з 14 січня 2014 року за надання соціальних послуг [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з порядком виплати компенсації заявниця була ознайомлена під розпис, а також підтвердила, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею компенсації, зобов'язується повідомити управління. Однак, в результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідач мала дохід у вигляді заробітної плати від ТОВ «Кремінь нафта» з 11 серпня 2014 року, але продовжувала отримувати компенсацію, у зв'язку із чим виплату їй було зупинено з 01 жовтня 2015 року до уточнення обставин. Про своє працевлаштування [PERSON] спеціалістам управління вчасно не повідомила, у зв'язку із чим в період з 12 серпня 2014 року по 31 жовтня 2015 року виникла переплата коштів компенсації в розмірі 2 723 грн. 67 коп., у зв'язку із чим позивач і вимушений звернутись до суду. Представник Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Слюсаренко С.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтвердивши факт неправомірно отриманої нею компенсації в період з 12 серпня 2014 року по 08 травня 2015 року, та пояснила, що вона звільнилась з роботи 08 травня 2015 року, а відтак борг в період з 08 травня 2015 року по 31 жовтня 2015 року їй нараховано неправомірно, оскільки вона не була працевлаштована, а відтак не мала доходу, при цьому здійснювала догляд за хворою матір'ю. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Пунктом 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558, передбачено, що непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація). Компенсація призначається і виплачується органом праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи, якій надаються соціальні послуги, з дня подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, та особою, яка їх потребує, заяв разом з документами, зазначеними у пункті 6 цього Порядку. Так, на підставі заяви [PERSON], Управлінням праці та соціального захисту населення Крюківської районної ради їй була призначена виплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, для надання соціальних послуг [PERSON], [INFO], з 14 січня 2014 року. Із заяви [PERSON] від 13 березня 2013 року вбачається, що вона була ознайомлена з порядком виплати компенсації, а також підтвердила, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею компенсації , зобов'язується повідомити управління. З розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради від 01 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON] із вказаної дати було призупинено виплату допомоги до з'ясування обставин. В результаті проведеної перевірки Відділом державних соціальних інспекторів управління методом запиту до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області було встановлено, що відповідач мала дохід у вигляді заробітної плати від ТОВ «Кремінь нафта» з 11 серпня 2014 року, що вбачається із акту про проведення перевірки від 25 лютого 2016 року. У зв'язку із вказаними обставинами [PERSON] 25 лютого 2016 року були надані пояснення. Факт працевлаштування відповідача в період з 11 серпня 2014 року по 08 травня 2015 року у ТОВ «Кремінь нафта» на посаді підсобного робітника підтверджується записами, які містяться у трудовій книжці серії [NUMBER]. З довідки Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14 вересня 2016 року вбачається, що відповідачці була виплачена соціальна допомога компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в період з серпня 2014 року по жовтень 2015 року на загальну суму 2 723 грн. 67 коп. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача позивачем 26 липня 2016 року за вих.. №8591, а також 19 серпня 2016 року за вих..№9749 направлялись повідомлення про необхідність з'явитися до відділу соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Крюківського району для вирішення питання повернення надміру виплачених коштів, однак вказані повідомлення залишились без належного реагування. Згідно із пунктом 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у місті Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у місті Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у місті Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач в період з 12 серпня 2014 року по 08 травня 2015 року була офіційно працевлаштована, однак про цей факт вона не повідомляла підрозділ з питань соціального захисту населення, що нею не заперечується. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що відповідач при призначенні та отриманні компенсації не повідомила позивача про її працевлаштування, внаслідок чого їй, без наявності на те відповідних підстав, за період з серпня 2014 року по травень 2015 року включно було виплачено компенсацію за надання соціальних послуг у розмірі 1 762 грн. 70 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованим, та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів компенсації, яку їй було виплачено за надання соціальних послуг за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року включно, то суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в період з червня 2015 року по жовтень 2015 року відповідач, [PERSON], працевлаштована не була та належним чином надавала соціальні послуги [PERSON] Як зазначено вище, відповідно до пунктів 1, 8, 11 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558 , щомісячна компенсаційна виплата призначається саме непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям - інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги та виплата цієї компенсації провадиться щомісяця до 10 числа місяця, що настає за тим, в якому фізична особа надавала соціальні послуги, і триває до дня припинення їх надання; якщо особа, якій надавалися соціальні послуги, за висновком органу медико-соціальної експертизи (лікарсько-консультаційної комісії) вже не потребує постійного стороннього догляду, виплата компенсації припиняється з дня, що настає за тим, з якого ця особа згідно з висновком втратила необхідність такого догляду. Статями 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, представником позивача в обґрунтування своїх вимог не надано до суду жодного належного доказу того, що у період з червня 2015 року по жовтень 2015 року [PERSON] була працевлаштованою, що остання протягом вказаного часу не надавала соціальні послуги [PERSON] , та не надано доказів того, що [PERSON] не потребувала надання їй соціальних послуг протягом цього часу. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що в період часу з червня 2015 року по жовтень 2015 року включно відповідач, будучи непрацюючою особою, фактично надавала соціальні послуги [PERSON], яка потребувала надання таких послуг, то суд, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, у зв'язку із чим в задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині стягнення коштів на відшкодування допомоги в період з червня 2015 року по жовтень 2015 року слід відмовити. Оскільки частиною 3 статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: partial