Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона уклала договорі з позивачем на виготовлення меблів, їй поставили меблі вчасно за які вона сплатила лише частину її вартості. Іншу частину сплачувати відмовляється так як меблі виготовлені неякісно, вона зверталася до виробника з претензією, але позов до суду не подавала. В судовому засіданні встановлено, що між фізичною особою підприємцем [PERSON] (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач) 30.03.2012р. був укладено Договір №36 про надання послуг (далі Договір) та Акт прийому-передачі наданих послуг від 26.04.2012р., згідно якого сторони домовились, що вартість послуг складатиме 6 725 грн. Договірні обов'язки позивач виконав в повному обсязі, відповідач мав здійснити оплату за отримані послуги на умовах п.2.2. Договору, тобто оплатити послуги згідно з актом здачі-приймання. Але відповідач не виконав договірні обов'язки в повному обсязі, тому у останнього з'явилася заборгованість в розмірі 5 225, 00 грн. Пози вач, намагаючись врегулювати спір мирним шляхом неодноразово звертався до відповідача з ви могою погасити заборгованість - зв'язувався з боржником по мобільному телефону та відправив на адресу відповідача лист-попередження від 28.08.2012р., на що останній повідомив листом-претензією, що не сплатить заборгованість доки йому не здійснять заміну тканин на дивані. З вказаним лис том позивач не згоден, оскільки згідно Акту прийому-передачі послуг від 26.04.2012р. до Договору №36 відповідач погодився прийняти меблі та оплатити послуги в повному обсязі. Крім того підтвердив, що претензій до якості послуг не має, про що позивач повідомив Відповідача листом від 05.12.2012р. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач, дотримавшись умов п.7.1 Договору про вживання всіх можливих заходів для вирішення спору мирним шляхом, був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до п.2.1. Договору оплата за надання послуг відповідачем була здійснена не в повному обсязі та з'явилась заборгованість в розмірі 5 225 грн. Не сплативши в повній мірі забор гованість за надання послуг, про що не заперечує відповідач. відповідачем, на думку суду порушені умови п.4.2.3 вищезазначеного Договору та ст.629 ЦПК України. Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому, згідно ст. 625 ЦК України сума інфляції за період з 04.2012р. по 08.2013р. - 104,50 грн., 3% річних за період з 04.2012р. по 10.2013р. - 248 грн. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З казаного суд робить висновок, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Суд не приймає запереченні відповідача з приводу несплати суми заборгованості, що виникла за договором з підстав того, що робота виконана неякісно, так як вказане не передбачено Договором, вказані заперечення можуть бути предметом розгляду іншої справи. Позивач наполягає на стягненні судових витрат за справою, які складаються з: 13,60 грн. - за відправлення відповідачу листа - попередження від 28.08.2012р. та листа пояснення від 05.12.2012р; 900 грн. - за правову допомогу та складання договору про надання юридичних послуг №001/Р-0505/2012 від 07.05.2012р., Додатку №17 від 26.09.2013р. до Договору про надання юридичних послуг. В зв'язку з тим, що ці збитки були понесені з вини Відповідача та згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат» на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», де вказано, що розмір компенсації витрат не-може перевищувати 40% встановленої мінімальної заробітної плати (на 01.01.2013г. - 1147 грн.), тобто 458,80 грн. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, з яких однагодина - ознайомлення з матеріалами справи та досудове вирішення спору та одну година - складання позовної заяви. Однак, слід зазначити, що відшкодуванню підлягають витрати лише зі сплати судового збору - 229,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 458,80 грн., лише за складання позовної заяви, інші витрати не підлягають відшкодуванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 688,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial