Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру, що знаходилася за адресою: [ADDRESS] та належала її сестрі на праві власності. Вона, як спадкоємець другої черги за законом, звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після звернення до нотаріуса з приводу прийняття спадщини їй стало відомо, що для оформлення нерухомого майна її померлої сестри на своє ім'я в порядку спадкування вона повинна надати правовстановлюючі документи на це майно. На запит нотаріуса вона отримала довідку Управління майна комунальної власності СМР від 21.07.2015 р., якою було підтверджено, що її сестрі належала на праві власності спірна квартира. З вказаною довідкою вона звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], оскільки нею не було надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Свідоцтва про право власності на квартиру на ім'я [PERSON] слід вважати втраченим, оскільки за однією адресою зі спадкодавцем з 2005 р. був зареєстрований [PERSON], який після смерті її сестри став погрожувати та висловлювати свої погрози на її адресу та адресу її сім`ї, намагався за рахунок цих погроз добитися її відмови від прийняття спадщини. З приводу цього вона зверталася до міліції. 06.03.2015 р. [PERSON] звертався до нотаріуса з заявою, якою просив не видавати їй свідоцтва про право на спадщину та повідомляв про свій намір звернутися до суду. Просить суд визнати за нею, як за спадкоємцем другої черги, право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її сестри [PERSON], померлої [INFO], яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі і просили позов задовольнити. Позивач зазначила, що відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі як піднаймач, після смерті сестри у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворилася велика заборгованість. Після смерті сестри [PERSON] до суду не звертався, лише звернувся до нотаріуса з заявою про невидачу їй свідоцтва, де зазначив про свій намір звернутися до суду. Навіть якщо б [PERSON] бажав би отримати спадщину, він був би спадкоємцем четвертої черги. Інші брати не виявили бажання прийняти спадщину після сестри. Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру втрачено, його дублікат отримати неможливо, оскільки власник помер, а іншого передбаченого законом способу захисту порушеного права не має. У судове засідання представник відповідача Сумської міської ради - Карпенко К.О. не з'явилася. 07.10.2015 р. надала відзив на позовну заяву, де вказала, що позивач не надала копій правовстановлюючих документів на спірне майно, які б підтверджували належність померлій [PERSON] зазначеної квартири на праві власності, про що свідчить також копія постанови державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а також зазначено, що оригінал вказаного свідоцтва про право власності було втрачено. Зі слів позивача вбачається, що оригінал зазначеного правовстановлюючого документа знаходиться у [PERSON], а тому позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права з огляду на правовідносини, що виникли. У судове засідання відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Представник третьої особи - Другої Сумської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися, надали заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали, зазначили, що на долю у спадщині після смерті їх сестри- [PERSON] не претендують. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 7, 10, 6). За життя [PERSON] заповіт не вчиняла. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2011 р. встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 19 - 20). З спадкової справи Другої Сумської державної нотаріальної контори № 128/15 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається наступне. 03.03.2015 р. [PERSON] звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри - [PERSON] за законом та їй видано Довідку № 426/02-14 від 03.03.2015 р. про прийняття спадщини, запропоновано надати правовстановлюючі документи для оформлення нерухомого майна (а.с. 58 - 59, 67 - 68). З фотокопії Довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 04.08.2015 р. вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 р., виданого Сумським міськвиконкомом та записаного у реєстрову книгу за реєстровим № 667 від 02.01.2002 р. (а.с. 48, 73). З фотокопії довідки КП «Сумижитло» СМР від 02.03.2015 р. № 732 , що знаходиться в спадковій справі вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований з 02.11.2005 р. та по теперішній час піднаймач - [PERSON] (а.с. 65). 06.03.2015 р. [PERSON] звернувся з заявою до Другої Сумської державної нотаріальної контори про призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] на ім'я її сестри [PERSON] у зв'язку з його зверненням до суду (а.с. 68). Згідно листів Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2015 р. № 04-18-12894/15 та Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2015 р., наданих на запит Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] з позовами до суду не звертався (а.с. 71). Відповідно до Звіту з оцінки майна НС 5/8-15 від 14.08.2015 р. вартість однокімнатної квартири на 4-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на дату оцінки становить 177500 грн. (а.с. 22 - 45). За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 11.08.2015 р. [PERSON] звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри [INFO] [PERSON] на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 72). Постановою державного нотаріусу Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситник С.М. від 11.08.2015 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], оскільки у останньої відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру (а.с. 21). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З наданих позивачем та досліджених доказів, судом встановлено, що позивач [PERSON], будучи рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON], тобто спадкоємцем другої черги, звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 р. виданого Сумським міськвиконкомом та записаного у реєстрову книгу за реєстровим № 667 від 02.01.2002 р., на підставі якого за спадкодавцем [PERSON] зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] не зверталися. Оскільки оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 р., виданого Сумським міськвиконкомом на ім'я спадкодавця [PERSON] втрачено, іншого способу, окрім звернення до суду за захистом порушеного права не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в обраний позивачем спосіб.

Outcome: approved