Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Є Гроші ком» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Є Гроші ком» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики «Простой» №3167006622-1657197, за яким позивач отримав кошти (споживчий кредит). Як зазначає позивач, договором передбачено надання кредиту в розмірі 10000 гривень зі сплатою 2,20% щоденно, що за календарний рік становить 803% річних. При цьому, в договорі передбачено, що позика надається на умовах «Програми лояльності», яка передбачає використання позичальником СМС-повідомлень, що містять унікальний набір символів та активація яких дає право на отримання грошових коштів у позику на більш вигідних умовах а саме шляхом зменшення процентної ставки на 65%. Таким чином, з урахуванням застосованої програми розмір щоденних процентів становить 0,77%, що становить 281,05% річних. В договорі передбачені комісії за користування позикою та умови застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення умов договору. Позивачем за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора у смс-повідомленні) було надано згоду на укладення договору та повідомлено про ознайомлення з його умовами. Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 05.11.2021 заборгованість позичальника перед ТОВ ФК «Є Гроші ком» за кредитним договором становить: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту; 8880 грн заборгованість у вигляді процентів; 9600 грн заборгованість у вигляді пені; 1246 грн заборгованість у вигляді комісій. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 05.11.2021 складає 29726 грн, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача за довіреністю Корецька І.С. не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.1-6). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Є Гроші ком» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики «Простой» №3167006622-1657197, за яким відповідач отримала кошти (споживчий кредит) у розмірі 10 000 грн (а.с.7-18). Вказаний договір було укладено між сторонами у вигляді електронного правочину за допомогою офіційного веб-сайту позивача (посилання: https://e-groshi.com/) шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором (смс-кодом). Зокрема, відповідач надіслала одноразовий ідентифікатор (смс-код) «LoSD2P» на адресу позивача, що підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи позивача (а.с.29). За умовами цього договору відповідач підтвердила свою згоду на отримання кредиту та усвідомлення умов Договору щодо зобов`язання повернути кошти з урахуванням процентів за користування позикою, комісії (п.1.1) (а.с. 7). Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав позивачу грошові кошти з вирахуванням передбаченої комісії у розмірі 2,5% (п.1.4 договору) шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] (а.с.7). Згідно з довідкою №1011 від 05.11.2021, виданою ТОВ «ФК «Є Гроші ком», перерахунок коштів у сумі 9750 грн. на вищевказану картку було успішно проведено (а.с. 21). Строк кредитування складає 30 днів, позика має бути повернута у термін до 11.09.2021 (а.с.7) У даному договорі позики №3167006622-1657197 від 13.08.2021 наявні умови договору про сплату процентів, встановлення відповідальності у неустойки (пені) за порушення зобов`язання та її розміру, розмір комісій. Зокрема, відповідно до п. 1.5 договору розмір відсотків за користування коштами складає 2,20% від суми позики щоденно, що за календарний рік становить 803 % річних. При цьому, в п. 1.1.1 договору передбачено, що позика надається на умовах «Програми лояльності», яка передбачає використання позичальником СМС-повідомлень, що містять унікальний набір символів та активація яких дає право на отримання грошових коштів у позику на більш вигідних умовах а саме шляхом зменшення процентної ставки на 65%. Таким чином, з урахуванням застосованої програми розмір щоденних процентів становить 0,77%, що становить 281,05% річних. Крім цього, у разі прострочення виконання договору позичальник зобов`язаний сплатити 4,00% від суми позики за кожен день прострочення з першого дня прострочення (п. 4.3 договору), а у разі прострочення більше ніж на 30 днів пеня збільшується на 2% та становить 6% від суми позики на кожен день прострочення (п.4.3.1 договору). Також, у п.1.4.1 передбачена комісія за обслуговування позики у розмірі 0,20% від суми позики щоденно, у п. 1.4.2 - комісія за обслуговування особистого кабінету позичальника у розмірі 10, 00 грн за тиждень до дня повного виконання зобов`язань за договором, а у п. 3.1 - комісія за отримання кожного СМС-повідомлення про актуальний розмір заборгованості у сумі 12,00 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 11.09.2021 відповідач не повернула позику та не виконала інші грошові зобов`язання, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 05.11.2021 складає: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту; 8880 грн заборгованість у вигляді процентів; 9600 грн заборгованість у вигляді пені; 1246 грн заборгованість у вигляді комісій. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 05.11.2021 складає 29726 грн (а.с.27). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Положенням частини другої статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У договорі між сторонами передбачений фіксований розмір процентної ставки, який з урахуванням застосування «Програми лояльності» складає 281,05% річних. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст 1050 ЦК України (постанова Великої Палати ВС від 28.03.2018 у справі №444/9519/12). Право нараховувати неустойку передбачене положенням ч.1 ст. 1050 ЦК України, згідно з яким якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов`язання за договором про споживчий кредит заборонено (ч.4 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування»). Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім суми основного боргу стягнути складові його повної вартості, зокрема пеню за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісію. Суд звертає увагу, що на підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «ФК «Є Гроші ком» надано копію договору позики «Простой» №3167006622-1657197 від 13.08.2021 з додатками, серед яких наявні графік платежів (а.с.19-20), витяг з правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 822-25), витяг з Правил використання промокодів (а.с. 26). Договір позики «Простой» №3167006622-1657197 від 13.08.2021, підписаний [PERSON] , містить умови щодо розміру процентів, штрафних санкцій та комісій. Враховуючи, що відповідач своєчасно не повернула кредит (тіло кредиту), наявні підстави для задоволення позову у цій частині та стягнення з відповідача тіла кредиту у розмірі 10 000 грн у судовому порядку. У частині нарахування комісій у розмірі 1 246 грн, то у наданому суду договорі передбачено їх нарахування, визначено їх розміри, порядок нарахування та строки їх сплати. Заперечень щодо підписання указаного вище договору відповідач не висловила, наданий позивачем розрахунок не спростувала у відповідній частині. Хоча цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача комісій у розмірі 1 246 грн. Щодо процентів за користування кредитом, то у наданому суду договорі, підписаному обома її сторонами, визначено розмір процентів за користування кредитними коштами. Зі змісту розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що період нарахування процентів за користування кредитом - з 13.08.2021 по 05.11.2021, хоча строк кредитування згідно з п.1.3 договору сплив 11.09.2021. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору нарахування та сплата процентів за цим договором обчислюється виходячи зі строку позики згідно з п. 1.3 договору (до 11.09.2021). З цього дня відповідач мала обов`язок повернути всю заборгованість за договором. Отже між сторонами іншого порядку нарахування процентів, ніж зазначений у ч.1 ст. 1048 ЦК України, тобто у межах погодженого сторонами строку кредитування, у договірному порядку не визначено. Відтак, нарахування позивачем процентів згідно з наданим розрахунком у строк понад передбачений договором строк кредитування суперечить п.3.2 кредитного договору та ч.1 ст. 1048 ЦК України, а отже відповідні кошти не можуть бути стягнуті з відповідача. Після 11.09.2021 інтереси позивача можуть бути забезпечені положеннями частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (охоронні правовідносини). Натомість проценти за користування кредитними коштами за період з 13.08.2021 по 11.09.2021 у розмірі 3600 грн нараховано позивачем правомірно, а відтак наявні підстави для їх стягнення з відповідача. Крім цього, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 9 600 грн, що становить 96 % відсотків від суми, одержаної споживачем за договором про споживчий кредит - 10 000 грн. Нарахування пені у зазначеному розмірі, що перевищує половину від суми, одержаної споживачем за таким договором, не зважаючи на те, що відповідні умови нарахування пені передбачені укладеним між сторонами договором, суперечить положенню абз. 2 ч.2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування», адже відповідний максимальний розмір пені прямо передбачено законом та не може бути збільшена за домовленістю сторін. Відтак, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 5 000 грн. Відтак відповідні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості зі сплати процентів, а також заборгованість у вигляді пені та заборгованість у вигляді комісій, на загальну суму 19 846 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту - 10 000 грн, проценти за користування кредитом - 3 600 грн, пеня - 5 000 грн, комісії - 1 246 грн, підлягають задоволенню. Витрати позивача у зв`язку із сплатою судового збору, що підтверджуються платіжним дорученням №3291 від 06.07.2021, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (66,76%), тобто у розмірі 1 515 грн 52 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial