Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 08.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 8 847,52 грн. з терміном повернення до 06.12.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 01.12.2017 р. становить 14 960,90 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 9 995,53 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 965,37 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, 16.03.2018 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти постановлення заочного рішення (ас. 29). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (ас. 24, 28), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 8 847,52 грн. з терміном повернення до 06.12.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік (ас. 4). Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 01.12.2017 р. становить 14 960,90 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 9 995,53 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 965,37 грн. (ас. 8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, встановлено, що відповідачка під час підписання кредитного договору, була ознайомлена з Порядком здійснення розрахунків за допомогою пластикових карток міжнародних платіжних систем та правилами користування картками (ас. 6-7). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 14 960,90 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, заперечень у разі їх наявності відповідачкою до суду направлено не було, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved