Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, та просив: стягнути на свою користь предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №857, а саме: машиномісце за [ADDRESS], загальною площею 35,90 кв.м. шляхом визнання за позивачем права власності на даний предмет; стягнути на користь позивача предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №855, а саме: машиномісце за [ADDRESS], загальною площею 35,70 кв.м. шляхом визнання за позивачем права власності на даний предмет; стягнути на користь позивача предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №853, а саме: машиномісце за [ADDRESS], загальною площею 35,50 кв.м. шляхом визнання за по права власності на даний предмет; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 27 квітня 2012 року між Український Консорціум «ЕКОСОРБ» та ТОВ «ОМОКС» (позивач) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (Договір) відповідно до умов якого, позивач надає Українському Консорціуму «ЕКОСОРБ» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 420 000,00 грн, а Український Консорціум «ЕКОСОРБ» зобов'язується її повернути до 27 червня 2012 року. Згідно п.4 Договору виконання зобов'язання Українського Консорціуму «ЕКОСОРБ» забезпечується іпотекою (майновою порукою) фізичної особи [PERSON] (відповідач), яка передає позивачу згідно договору іпотеки машиномісця [ADDRESS]. На підставі вищезазначеної норми Договору між позивачем та відповідачем 25 травня 2015 року були укладені відповідні договори іпотеки. Станом на 27 травня 2015 року Український Консорціум «ЕКОСОРБ» частково виконав зобов'язання перед позивачем та сплатив кошти в розмірі 150 000,00 грн, у зв'язку з чим договір іпотеки щодо машиномісця [ADDRESS] було розірвано за згодою сторін. Таким чином заборгованість за Договором становить 270 000,00 грн, на звернення позивача про повернення боргу відповіді від позивача та Українського Консорціуму «ЕКОСОРБ» не надходило. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 квітня 2012 року між Український Консорціум «ЕКОСОРБ» та ТОВ «ОМОКС» (позивач) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 27/04-12 (Договір № 27/04-12), відповідно до умов якого ТОВ «ОМОКС» надає Українському Консорціуму «ЕКОСОРБ» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 420 000, 00 грн, а Український Консорціум «ЕКОСОРБ» зобов'язується її повернути до 27 червня 2012 року (а.с.8-9). Згідно п.4 Договору № 27/04-12, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 25.05.2012, виконання зобов'язання Українського Консорціуму «ЕКОСОРБ» забезпечується іпотекою (майновою порукою) фізичної особи [PERSON] (позивач), яка передасть ТОВ «ОМОКС» згідно договору іпотеки машиномісця [ADDRESS] (а.с.9-10). На підставі п.4 Договору № 27/04-12 між позивачем та відповідачем було укладено: Договір іпотеки від 25.05.2012 за реєстровим №857, згідно якого Іпотекодавець ([PERSON]) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за [ADDRESS], загальною площею 35,90 кв.м.; Договір іпотеки від 25.05.2012 за реєстровим №855, згідно якого Іпотекодавець ([PERSON]) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за [ADDRESS], загальною площею 35,70 кв.м.; Договір іпотеки від 25.05.2012 за реєстровим №853, згідно якого Іпотекодавець ([PERSON]) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за [ADDRESS], загальною площею 35,50 кв.м.; Договір іпотеки від 25.05.2012р. за реєстровим №851, згідно якого Іпотекодавець ([PERSON]) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за [ADDRESS], загальною площею 17,20 кв.м. (а.с.11-22). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або законом. У зв'язку зі сплатою на користь позивача Українським Консорціумом «ЕКОСОРБ» коштів в розмірі 150 000,00 грн договір іпотеки від 25.05.2014 №851 було розірвано за згодою сторін. Таким чином заборгованість перед позивачем за Договором № 27/04-12 становить 270 000,00 грн. Отже, зобов'язання за Договором № 27/04-12 не виконано належним чином в повному обсязі. Відповідно до договору іпотеки від 25.05.2012, реєстровий № 855 загальна заставна вартість машиномісця [ADDRESS] становить 125 448,00 грн (а.с.11-14). Відповідно до договору іпотеки від 25.05.2012 реєстровий № 857 загальна заставна вартість машиномісця [ADDRESS] становить 126 151,00 грн (а.с.15-18). Відповідно до договору іпотеки від 25.05.2012 реєстровий № 853 загальна вартість машиномісця [ADDRESS] становить 124744,00 грн (а.с.19-22). Відповідно до пп.4.3 п.4 Договорів іпотеки від 25.05.2012 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату боргу, але відповідей на всі звернення до позивача не надходило. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Беручи до уваги наведене, та те що ТОВ «Український Консорціум «ЕКОСОРБ» належним чином не виконував свої зобов'язання згідно вищезазначеного Кредитного договору, виконання якого забезпечено Договорами іпотеки, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно задовольнити. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 33, 37 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved