Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2018 р. між ПрАТ ««Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ал82549а8г, згідно якого було застраховано транспортний засіб FORDд.р.н. [NUMBER] . 06.05.2018 р. в м.Києві по вулиці Шовковичній, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «FORD» д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2018 р. Позивач посилається на те, що за зверненням власника пошкодженого транспортного засобу на виконання умов Договору страхування, ПрАТ «СК «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 69 024,27 гривень [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota» д.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі полісу АК/8546739, позивач звернувся 27.07.2018 до страхової компанії з вимогою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатила на користь ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 46 177,84 гривень. На підставі положень ст.1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача різницю між сплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сплаченим ПАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страховим відшкодуванням, що становить 22 846,43 гривні. Ухвалою Голосіївського районного суду містаКиєва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Надано строк відповідачу на подання відзиву. В установлений процесуальним законодавством строк відзив на позовну заяву не надійшов. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року закрито підготовче провадження. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та надано дозвіл на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем проживання. Судова повістка повернулась до суду в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою. На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2018 р. між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ал82549а8г, згідно якого було застраховано транспортний засіб FORD д.р.н. [NUMBER] . 06.05.2018 р. в м.Києві по вулиці Шовковичній, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FORD» д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2018 р. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вищезазначеного договору №ал82549а8г, акту №АХА2386309, [PERSON] сплачено страхове відшкодування в розмірі 69 024,27 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №464 049 від 15.06.2018 р.(а.с.12). Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втра ченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Як встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Toyota» д.н. [NUMBER] [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі полісу № АК/8546739. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатила на користь ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі- 46 177,84 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування завданих збитків. На момент розгляду справи суду не надано доказів щодо виконання відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, з огляду на що, позов про стягнення з відповідача шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 22 846,43 гривні підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved