Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала 13 644,69 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позивних вимогах наполягає(а.с.2) Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснюючи це тим, що не отримувала ніяких коштів в кредит від позивача, тому ніякого боргу в неї перед позивачем немає. Також подала до суду заперечення проти вказаного позову (а.с.50). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.05.2014 року [PERSON]Є отримала кредит у розмірі 10\~539,88 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між відповідачем та позивачем кредитний договір, підтверджується підписом у заяві Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. При укладені кредитного договору сторони керувалися.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. ст.. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 11.02.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 13\~644,69 гр., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 5 039,90 гр.; - заборгованість по процентам та користування кредитом 1.40 гр.; - заборгованість за пенею та комісією 5 644,52 гр.; - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 2 958,87 гр.. Отже заборгованість становить 13 644,69 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.05.2014 року (а.с.5), Генеральною згодою від 15.05.2014 року (а.с.7). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13\~644,69 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 гр., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved