Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Сокальської РДА (далі Управління) звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] та просить суд стягнути з відповідачки 1688,78грн. незаконно отриманої державної допомоги сім»ям з дітьми. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач з метою отримання державної соціальної допомоги сім»ям з дітьми подала в управління недостовірні дані про свої доходи, задекларувавши, що не приступила до трудової діяльності. Натомість остання перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМВ Холдінг». Внаслідок чого відповідачем незаконно отримано державну допомогу сім»ям з дітьми з 26.01.2017р. по 30.06.2017р. на загальну суму 2988грн. 78коп. Своєю заявою від 22.09.2017р. відповідачка зобов'язалась повернути зайво нараховані кошти та в добровільному порядку повернула лише 1300грн.. Управлінням було направлено повідомлення на адресу відповідача про повернення надмірно виплаченої державної допомоги, однак в добровільному порядку відповідачем заходів щодо погашення заборгованості не вжито, зазначені кошти не повернуто, а тому управління змушене звернутися до суду із даним позовом. Неповернутими відповідачкою залишились кошти в сумі 1688,78грн., які позивач просить стягнути в користь управління. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак ним надано заяву до суду в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не прибула та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви №224 від 26.01.2017р. [PERSON] звернулася в управління соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги сім»ям з дітьми. Згідно вказаної заяви встановлено, що відповідач в центрі зайнятості не зареєстрована, пенсії не отримує, у трудових правовідносинах не перебуває, та зобов'язалась про будь-які зміни повідомити. 01.03.2018р. головним державним соціальним інспектором УСЗН Сокальської РДА складено акт №11 про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги сім»ям з дітьми, згідно якого встановлено, що [PERSON] при здачі документів 26.01.2017р. на отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, подала недостовірні дані про доходи членів сім»ї. А саме не задекларувала заробітну плату, зазначаючи у заяві, що до трудової діяльності не приступила та трудова книжка відсутня. Як встановлено із матеріалів справи [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми, однак немала права отримувати таку так як перебувала у трудових відносинах з ТзОВ «ВМВ Холдінг», не відобразила дану інформації у заяві про призначення допомоги та декларації про доходи та майновий стан. Згідно п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Згідно п. 49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. В свою чергу, відповідачкою в супереч вищевказаному не повідомлено управління про зміну обставин, а саме її працевлаштування та отримання доходу, що без посередньо впливає на призначення соціальної допомоги, а також призвело до отримання незаконно останньою державної допомоги сім»ям з дітьми з 26.01.2017р. по 30.06.2017р. у загальній сумі 2988,78грн., з яких 1300грн. відповідачем згідно змісту позову повернуто добровільно. Разом з тим, із копії заяви [PERSON] від 22.09.2017р., встановлено, що такою вона зобов'язалася повернути управлінню соцзахисту зайво виплачені кошти за період з січня по червень 2017р. Однак, як встановлено, свого зобов'язання відповідач не виконала, не повернула управлінню 1688,78грн. незаконно отриманої соціальної допомоги. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Із матеріалів справи встановлено, що управлінням на адресу відповідачки направлено повідомлення про необхідність повернути переплату державних виплат в добровільному порядку, однак вказане повідомлення залишено без реагування. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved