Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39193,39 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1403/6546ЕСLКАРС від 25.12.2013 року, відповідно до умов якого кредитор зобовязався надати відповідачеві кредит в сумі 23305,00 грн., а відповідач як позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по договору відповідача було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» відступлено позивачеві право грошової вимоги, у тому числі, і за кредитним договором №1403/6546ЕСLКАРС від 25.12.2013 року. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі, визначений договором. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17.06.2015 року має заборгованість в сумі 39193,39 грн., з яких: 23305,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4494,65 грн. заборгованість по процентам та комісією, 11393,74 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1403/6546ЕСLКАРС від 25.12.2013 року в сумі 39193,39 грн., та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. В судове засіданн 14.06.2016 року представник позивача ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився. Згідно письмового клопотання представника позивача за дорученням [PERSON], заявлений позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; просить слухати справу у відсутності представника позивача, на підставі документів, які містяться в матеріалах справи; не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 14.06.2016 року не зявилася, хоч належним чином про слухання справи повідомлена, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлена про розгляд справи і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до кредитного договору №1403/6546ЕСLКАРС від 25.12.2013 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» [PERSON] надано кредит в сумі 23305,00 грн. Згідно умов Договору, кредитор зобовязується надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязується повернути кредитору основну суму кредиту, сплативши проценти за користування кредитом, а також виконати інші обовязки, визначені цим Договором. Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» свої зобовязання за Договором (п.1.2, п.2.1 Договору) виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до пункту 2 Договору, відповідач (позичальник) зобов'язується здійснювати повернення кредиту щомісячно, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші зобов'язання за договором, повернути кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не здійснювала, не виконувала умови щодо сплати процентів та комісії, в звязку з чим заборгованість за основною сумою боргу становить 23305,00 грн., заборгованість по процентам та комісією складає 4494,65 грн. Відповідно до п.5.3 Договору, - у разі прострочення сплати заборгованості за договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, пеня за порушення графіку погашення заборгованості становить 11393,74 грн. Пунктом 5 Договору встановлено, що позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі у строки, вказані у вимозі банку. 26.06.2015 року відповідачу була надіслана вимога про порядок погашення заборгованості по кредитному договору зобовязань за кредитним договором, якою було зобов'язано у 7-денний термін повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк у дана вимога не була виконана. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 17.06.2015 року становить 39193,39 грн., яка складається з наступного: 23305,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4494,65 грн. заборгованість по процентам та комісією, 11393,74 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором зі змінами та доповненнями до вище вказаного договору на підставі додаткових угод, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитних договорах укладених між ПАТ «Платинум Банк» та фізичними особами було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс». 17.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Платинум Банк»\~та фізичними особами. Згідно\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або заковом. Відповідно до Договору факторингу, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно Договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1403/6546ЕСLКАРС від 25.12.2013 року, який був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та фізичною особою\~[PERSON], на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується Додатком №1 до Договору факторингу. Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи. Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] істотно порушила умови договору, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 39193,39 грн. (Тридцять девять тисяч сто девяносто три гривні 39 копійок). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будь-яких заяв та клопотань про зменшення розміру неустойки не надала, а тому у суду, відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, немає підстав для вирішення питання про зменшення розміру неустойки, оскільки відповідачем не надано клопотань та доказів, які мають істотне значення по справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved