Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /надалі ПАТ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначило, що відповідно до умов договору № б/н, укладеного 10.01.2007 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, взявши зобовязання щодо повернення у встановлений в договорі строк кредиту та сплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами договору у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотків. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 30.10.2013 року складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 10 556, 34 гривень; 224, 22 - гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 539, 03 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 11 819, 59 гривень, яку позивач просив суд стягнути з відповідача в повному обсязі. На признану дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON] повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 10 січня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір за № б/н, який складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. За умовами укладеного договору, в день його підписання на платіжну картку видану [PERSON] було переведено 3500,00 грн., на умовах повернення протягом строку дії картки, тобто до 01.12.2008 року згідно графіка погашення зі сплатою нарахованих відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені договором. Згідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 6.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно наданого розрахунку, в звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, станом на 30.10.2013 року, виникла заборгованість яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 10 556, 34 гривень; 224, 22 - гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 539, 03 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 11 819, 59 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved