Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач у травні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування завданих збитків у розмірі 7\~819,52 грн., що утворились внаслідок протиправних дій відповідача. Позовна заява мотивована тим, що під час проведення 18.02.2014р. представниками позивача технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м.\~Дніпропетровськ, пров. Брянський, 13/9, виявлено самовільне підключення після відключення, зрив пломби енергозбуту, відкручений гвинт напруги, зєднуючий катушку напруги з фазовим проводом, тобто електроенергія споживається, однак приладом обліку не враховується. Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.3 Закону України Про електроенергетику відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. за №\~1357 (далі [PERSON]). Відповідно до п.42 [PERSON] споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих [PERSON]. Під час проведення 18.02.2014р. представниками позивача технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м.\~Дніпропетровськ, пров. Брянський, 13/9, виявлено самовільне підключення після відключення, зрив пломби енергозбуту, відкручений гвинт напруги, зєднуючий катушку напруги з фазовим проводом, тобто електроенергія споживається, однак приладом обліку не враховується. Згідно з п.53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Outcome: approved