Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Златобанк» 19.11.2014 року звернувся до суду із позовом до ТОВ «Тепло-гес», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 18.11.2013 року між АТ «Златобанк» та ТОВ «Тепло-гес» було укладено договір про надання овердрафту № 53/13/OVERMB. Згідно п. 1.1 кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим кредитним договором та чинним законодавством України, кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов»язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору. Згідно п.1.2.1 кредитного договору кредит надається для оплати витрат, пов»язаних з поточною діяльністю відповідача ТОВ «Тепло-гес» позичальник не може використовувати кредитні кошти на покриття збитків своєї господарської діяльності, формування та/або збільшення статутного капіталу ТОВ «Тепло-гес» та інших господарських товариств, на інші цілі, заборонені чинним законодавством. Згідно п. 1.3 ліміт за кредитом становить максимально припустиму суму, яка складає 250 000,00 грн. Згідно п. 1.4 кредитного договору кінцева дата повернення кредиту не пізніше 17.11.2014 року включно. Згідно п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, розмір встановлюється у розмірі 25% процентів річних. Для забезпечення виконання кредитного договору АТ «Златобанк» та [PERSON] уклали 18.11.2013 року договір поруки № 53/13/OVERMB/S-1. Для забезпечення виконання умов кредитного договору АТ «Златобанк» та [PERSON] уклали 18.11.2013 року договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстр. № 4029. Згідно п. 3.1 Договору застави предметом застави за цим договором є рухоме майно транспортний засіб - автомобіль, а саме: реєстраційний номер [NUMBER], марка - HYUNDAI, модель - SONATA 2.05МТ2, тип - легковий сєдан, колір - бежевий, номер шасі - [NUMBER], [NUMBER], 2007 року випуску. Предмет застави належить на праві власності заставодавцю. Позичальник порушив умови кредитного договору не сплачуючи у встановлений строк суму кредиту та не сплачуючи вчасно проценти за користування кредитом. На даний час відповідачі не усунули порушення умов кредитного договору. Станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача ТОВ «Тепло-гес» за кредитним договором становить 318 960,20 грн. і складається з - заборгованості за основним боргом (кредитом) - 238 911,73 грн.; - заборгованості за процентами - 58151,52 грн.; - пені - 15593,45 грн.; - штраф - 5000,00 грн. - 3% від простроченої суми заборгованості - 1303,50 грн. Згідно ст.. 41 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача ТОВ «Тепло-гес» та відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 18.11.2013 року між АТ «Златобанк» та ТОВ «Тепло-гес» було укладено договір про надання овердрафту № 53/13/OVERMB (а.с.11-20). Згідно п. 1.1 кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим кредитним договором та чинним законодавством України, кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов»язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору. Згідно п.1.2.1 кредитного договору кредит надається для оплати витрат, пов»язаних з поточною діяльністю відповідача ТОВ «Тепло-гес» позичальник не може використовувати кредитні кошти на покриття збитків своєї господарської діяльності, формування та/або збільшення статутного капіталу ТОВ «Тепло-гес» та інших господарських товариств, на інші цілі, заборонені чинним законодавством. Згідно п. 1.3 ліміт за кредитом становить максимально припустиму суму, яка складає 250 000,00 грн. Згідно п. 1.4 кредитного договору кінцева дата повернення кредиту не пізніше 17.11.2014 року включно. Згідно п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, розмір встановлюється у розмірі 25% процентів річних. Для забезпечення виконання кредитного договору АТ «Златобанк» та [PERSON] уклали 18.11.2013 року договір поруки № 53/13/OVERMB/S-1. Для забезпечення виконання умов кредитного договору АТ «Златобанк» та [PERSON] уклали 18.11.2013 року договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстр. № 4029 (а.с.37-45). Згідно п. 3.1 Договору застави предметом застави за цим договором є рухоме майно транспортний засіб - автомобіль, а саме: реєстраційний номер [NUMBER], марка - HYUNDAI, модель - SONATA 2.05МТ2, тип - легковий сєдан, колір - бежевий, номер шасі - [NUMBER], [NUMBER], 2007 року випуску. Предмет застави належить на праві власності заставодавцю. Позичальник порушив умови кредитного договору не сплачуючи у встановлений строк суму кредиту та не сплачуючи вчасно проценти за користування кредитом. На даний час відповідачі не усунули порушення умов кредитного договору. Станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача ТОВ «Тепло-гес» за кредитним договором становить 318 960,20 грн. (а.с.66) і складається з: - заборгованості за основним боргом (кредитом) - 238 911,73 грн.; - заборгованості за процентами - 58151,52 грн.; - пені - 15593,45 грн.; - штраф - 5000,00 грн. - 3% від простроченої суми заборгованості - 1303,50 грн. Згідно ст.. 41 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору-3189,60 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved