Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - Банк) 11 серпня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою стягнути з відповідача [PERSON], мешканця [ADDRESS] заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 348,00 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги аргументує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 15.12.2012 року була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 004-25036-151212 (далі по тексту - Договір), згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та кредитну лінію з лімітом у розмірі 50 000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, на умовах визначених Правилами та Тарифами банку, з строком ліміту кредитної лінії - 364 календарних днів, а позичальник взяв на себе зобов'язання в останній день кожного місяця здійснювати погашення частин кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір Ліміту та сплатити йому відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором, а таож погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування ним до кінця терміну дії кредитної лінії. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 23 348,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 8198,00 грн., прострочене тіло кредиту - 6750,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 8400,00 грн. Банк свого представника в судове засідання не направляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, в позовних вимогах позивач просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 15.12.2012 року була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 004-25036-151212 (далі по тексту - Договір), згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та кредитну лінію з лімітом у розмірі 50000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, на умовах визначених Правилами та Тарифами банку, зі строком ліміту кредитної лінії - 364 календарних днів, з процентною ставкою 3,50% як плата що нараховується щомісяця, в останній день поточного місця, від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування. Сторони перебувають у зобов'язальних відносинах в силу укладеного у письмовій формі кредитного договору, відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. Згідно п.1 ч.3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифіф, що є невідємною частиною договору. Позичальник взяв на себе зобов'язання в останній день кожного місяця здійснювати погашення частин кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір Ліміту та сплатити йому відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором, а таож погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування ним до кінця терміну дії кредитної лінії. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 23 348,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 8198,00 грн., прострочене тіло кредиту - 6750,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 8400,00 грн. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.. 1049; 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи відсутні відомості щодо погашення відповідачем заборгованості, суд приходить до висновку, що він належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, а тому позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст.526, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved