Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ«Банк «Фінанси та кредит») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 05.03.2014 року дорівнює 14621 грн. 62 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та відкрито відновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту №003-059658/13-00938-вкл-к, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000 грн. 00 коп. А [PERSON] зобов'язався погасити кредит в строки та за умовами визначеними в договорі. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів. Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з'явився подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. 26.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та відкрито відновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту №003-059658/13-00938-вкл-к, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000 грн. 00 коп. А [PERSON] зобов'язався погасити кредит та сплатити відсотки в строки та за умовами визначеними в договорі. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.03.2014 року складає 14621 грн. 62 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитним договором - 11619 грн. 12 коп., заборгованість по відсоткам 2968 грн. 84 коп., заборгованість по простроченим відсоткам - 33 грн. 66 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved