overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 23 лютого 2016 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, з червня 2017 року проживають окремо, спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області,актовий запис № 12. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити, скільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечував. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I -ВЛ № 283367, виданого 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №12. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 23 серпня 2000 року, зареєстрованому виконкомом Сасівської сільської ради Виноградівського району, про що зроблено запис № 8. Від спільного проживання мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач перестала цікавитись справами сім,ї. Протягом спільного проживання виникали конфлікти , причиною яких є несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного та на виховання дітей. З жовтня 2014 року припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний бюджет, фактично сім,я розпалась та існує лише формально. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], [INFO] , який зареєстровано 23 серпня 2000 року у виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області , актовий запис про шлюб № 08. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії I-ФМ № 026027, видане 23 серпня 2000 року виконкомом Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 23 серпня 2000 року Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено запис № 8. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 184633, виданого 11 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, батьками [PERSON] [INFO] є сторони по справі. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 166346, виданого 30 липня 2001 року Петропавлівським сельЗАГС Богодухівського району Харківської області, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін не примирились, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 24 грудня 2005 року, зареєстрованому Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим виникали сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спір про майно відсутній. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 24 грудня 2005 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, оскільки на наданий судом термін вони з [PERSON] не примирились, з 2015 року проживають окремо, спільний побут не ведуть. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, оскільки за наданий судом термін вони з [PERSON] не примирились. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 24 грудня 2005 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано 24 грудня 2005 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04 квітня 2006 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу,відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, за наданий судом строк сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім'ї є неможливим. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 24 квітня 2015 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки, які негативно впливають на психологічний стан кожного. Разом не проживають, шлюбні відносини припинені, шлюбі існує лише формально. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 24 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 28; стягнути з відповідача на її користь чудові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області. Після реєстрації шлюбу позивач взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 грудня 2015 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, за наданий судом термін сторони не примирились, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 24 червня 2000 року, зареєстрованому Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, про що зроблено запис № 02. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON],ю Юріївну, [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, у звязку з чим не ведуть сумісне господарство, спільний бюджет та сімейні стосунки, протягом останніх семи років проживають окремо. Збереження шлюбу не відповідає його інтересам. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії I-ВЛ №097680, виданого 24 червня 2000 року Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Погоріла) [PERSON] зареєстровано 24 червня 2000 року Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, про що зроблено запис № 02. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 140875, виданого 20 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім'ї неможливо. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 25 листопада 2011 року, зареєстрованому Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим виникали сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спір про майно відсутній. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований 25 листопада 2011 року Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 3; судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 160670, виданого 25 листопада 2011 року Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Баранова) Д.В. [INFO], зареєстровано 25 листопада 2011 року Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03. Згідно копії свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 308031, виданого 21 березня 2013 року Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 241218, виданого 06 травня 2011 року Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом строк сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім'ї є неможливим. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 26 вересня 1992 року, зареєстрованому Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які повязані з різними поглядами на сімейні та життєві устої. Шлюбні відносини припинені в серпні 2015 року, шлюбі існує лише формально. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 26 вересня 1992 року в Сіннянській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 06; встановити, що [PERSON], [INFO] проживатиме за місцем проживання матері; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-ВЛ № 265353 від 26 вересня 1992 року, [PERSON], [INFO] та Павлюк (дошлюбне прізвище Евтушенко) [PERSON], [INFO] в Сіннянській сільській раді Богодухівського району Харківської області 29 вересня 1992 року зареєстрували шлюб, актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу позивач взяла собі прізвище чоловіка «Павлюк». Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 131219, виданого 09 вересня 2008 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, за наданий судом термін сторони не примирились, вважає що збереження сім'ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 26 вересня 2009 року, який зареєстровано Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, причиною є те, що відповідач перестав цікавитися справами сім»ї , виникали сварки, причиною яких є несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З червня 2014 року припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет, фактично сім'я розпалася і існує лише формально. Сімейні стосунки негативно впливали на їх психологічний стан та на виховання дитини. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 26 вересня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №10. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 23 лютого 2010 року, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються сторони по справі. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що сторони настоюють на розірвані шлюбу, за час наданий судом примирення не відбулось, вважає що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Питання про місце проживання дитини між сторонами вирішено в добровільному порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved