Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Представник АТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Угодою про обслуговування кредитної картки, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії. Загальними зборами акціонерів 26.04.2018 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування Банку з ПАТ «Альфа-Банк» на АТ «Альфа-Банк». Однак, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, у зв'зяку з чим утворилась заборгованість в розмірі 70 059,63 грн. У зв'язку з чим, позивач вирішив за необхідне звернутись до суду з позовом про захист його порушених прав, щодо стягнення з боржника [PERSON] суми боргу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.01.2019 р. провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.03.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії. Загальними зборами Акціонерів 26.04.2018 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач АТ «Альфа-Банк» зобов'язується Відповідачу [PERSON] відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку МС DEBIT WORLD строком дії 3(три) роки з моменту її випуску, на умовах, що визначені Договором, з виплатою процентів за користування кредитом, сплатою неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачені Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку МС DEBIT WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 62500,00 грн. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.10.2018 року має заборгованість: -тіло кредиту - 50 215,16 грн; - прострочка по тілу - 15 517,17 грн; - відсотки за кредитом - 1 126,23 грн. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст. 598 ЦК України припинення зобов'язань на вимогу однією із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно з вимогами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 653 ЦК України встановлено правові наслідки зміни або розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розмірузадоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved