Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», надалі ПрАТ «СК«АС», звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( код ЄДРПОУ 33908322, розрахунковий рахунок № 26505601339688 в АТ «ОТР Банк» , МФО 300528,) борг у сумі 7682,27 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. В обґрунтування позову вказано, що 16 серпня 2014 року між ПрАТ «СК«АС», та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ № АІ/2962058, згідно якого ПрАТ «СК«АС» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП наслідок експлуатації ТЗ «Mercеdеs» д/н [NUMBER]. 9 квітня 2015 року в м.Ромни по вул. Горького сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Роменського міськрайсуду, вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України водієм [PERSON] Крім того, відповідно постанови, [PERSON] залишив місце ДТП. 15 квітня 2015 року, на адресу ПрАТ «СК«АС», із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику «ВАЗ», д/н [NUMBER] від 23 квітня 2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ в результаті його пошкодження в ДТП, склала 8682,27 грн. без ПДВ. 11 червня 2015 року відповідно до умов договору страхування, враховуючи звіт та розмір франшизи (1000 грн.), ПрАТ «СК«АС», здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 7682,27 грн. 26 червня 2015 року ПрАТ «СК«АС», для досудового спору направило відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу. 2 липня 2017 року відповідач отримав претензію, але не відшкодував її в добровільному порядку. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без участі представника і просив задоволити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав. Суду пояснив, що дійсно 9 квітня 2015 року відбулося ДТП за участю автомобіля ВАЗ та його автомобіля. Були пошкоджені транспортні засоби. Він місце події не залишав, просто відігнав автомобіль, бо його треба було прибрати звідти, щоб потім не викликати евакуатор. Коли на місці події була поліція, він там був. В суді, коли розглядали справу відносно нього він все визнав, і розповів суду обставини так як і зараз. Постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за це ДТП він не оскаржував і не має наміру оскаржувати. Повідомлення з банку про необхідність сплатити кошти він не отримував і не знає хто його отримав. Автомобіль Мерседес він купив і строк дії страховки на час ДТП ще не закінчився. Судом встановлено, що полісом № АІ 2962058 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який складено 16 серпня 2014 року, страхувальник [PERSON] застрахував автомобіль Мерседес benz, номерний знак [NUMBER], який вказаний забезпеченим ТЗ. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого визначена в сумі 100\~000 грн. за шкоду заподіяну життю і здоровю та 50\~000 грн. за шкоду заподіяну майну. Розмір франшизи 1000 грн. Зі змісту протоколу огляду транспортного засобу, що проведений 14 квітня 2015 року, вбачається, що дорожньо-транспортна подія відбулася 9 квітня 2015 року, транспортний засіб ВАЗ 217030, реєстраційний № [NUMBER], перелік пошкоджень двері задні ліві, двері передні ліві, арка дверей задніх лівих, крило заднє ліве, накладка порогу лівого підкрилок лівого заднього колеса. Згідно довідки УМВС України в Сумській обл., яка видана [PERSON], 9 квітня 2015 року о 15 годині 20 хвилин в м.Ромни по вул. Горького, поблизу будинку № 208, внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 217030, номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження : деформовано ліві передні двері, ліві задні двері, ліве заднє крило і деформовано лівий поріг. Платіжним дорученням № 22679 від 11 червня 2015 року ПРАТ «СК«АС», сплатило 7682,27 грн. Призначенням платежу в дорученні вказано: [PERSON], страх. відшк. с/а № АІ- 2962058-1-1. З розрахунку страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 2962058від 16.08.14 р. вбачається, що сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням безумовної франшизи за договором: 8682,27 1000 грн. = 7682,27 грн. 15 травня 2015 року [PERSON] склав заяву щодо напрямку виплати, в якій вказано: дата події 09.04.2015, час 21.20 год.; відомості про страхувальника [PERSON]; відомості про пошкоджений ТЗ - ВАЗ 217030, реєстраційний № [NUMBER]; прошу здійснити виплату згідно з договором страхування …. Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ВАЗ 217030, державний реєстраційний № ВМ 6061АІ, в наслідок пошкодження у ДТП, який складено 23 квітня 2015 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний № [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП складає 9310,93 грн. Вказаний розмір підтверджується також і калькуляцією про вартість ремонту транспортного засобу ВАЗ 21703, яка виконана 23 квітня 2015 року. Постановою від 21 квітня 2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4,124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. В описово-мотивувальній частині постанови вказано, що 9 квітня 2015 року водій [PERSON] в м.Ромни по вул. Горького близько 21 години 10 хвилин керуючи автомобілем Мерседес Бенц ВІ 2009 АН виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись що це буде безпечним і здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження… Крім того [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди… В судовому засіданні 21 квітня 2015 року [PERSON] свою провину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному… Провина [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення… [PERSON], 15 квітня 2015 року, звернувся до ПрАТ «СК«АС», із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. В заяві забезпеченим ТЗ вказано автомобіль MERSEDES BENZ 300 TD, реєстраційний № [NUMBER]. Дата події 9 квітня 2015 р. В страховому акті № АІ -2962058-1-1, за договором ОСЦПВ власників наземних ТЗ на території України № АІ/2962058 вказано: страхувальник [PERSON]; потерпілий [PERSON]; обставини [PERSON] керуючи а/м MERSEDES BENZ реєстраційний № ВІ 2009 АН.виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]; опис збитку пошкоджено ліву та бокову ліву частину ТЗ; дану подію кваліфіковано як страховий випадок; надані документи в тому числі копія тимчасового дозволу на право керування ТЗ; сума страхового відшкодування за пошкоджене майно 7682,27 грн.; інформація про можливість стягнення страхового відшкодування в порядку регресу водій ТЗ залишив місце ДТП; дані про особу, до якої висувається позов у порядку регресу [PERSON] 26 червня 2015 року на адресу [PERSON] від ПрАТ «СК«АС», складено претензію на суму 7682,27 грн., яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана [PERSON] 2 липня 2015 року. Встановлені судом факти свідчать, що між сторонами виник спір про відшкодування шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. При вирішенні спору суд виходить, з положень ст. 1188 Цивільного кодексу України про те, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах. Майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що визначено ч.1 ст.1166 ЦК України. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З контексту ст. 1188 ЦК України вбачається, що необхідною умовою для відшкодування шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки є наявність вини особи у завданні такої шкоди. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п.п.в) п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, дорожньо-транспортна пригода, 9 квітня 2015 року, сталася з вини [PERSON], внаслідок порушення ним вимог п. 10.1 ПДР України. Крім цього, [PERSON] залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР України. Дані обставини відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, обовязкові для суду. Ті обставини, що пошкодження транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21703, р. № [NUMBER] відбулося саме в результаті ДТП, і автомобіль в звязку з потраплянням в ДТП потребував ремонту, підтверджено належними і допустимими доказами та не спростовано відповідачем. Сума завданого збитку в розмірі 7682,27 грн. підтверджена належними і допустимими доказами в їх сукупності. В той же час, суд вважає, що іншим чином визначити вартість завданого збитку неможливо, так як відповідач заперечень щодо даної обставини не виказав, про призначення відповідної експертизи сторони не клопотали, а самостійно, виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд не може призначити відповідну експертизу для визначення вартості завданого збитку. Та обставина, що ПрАТ «СК«АС», мало законні підстави для відшкодування [PERSON] матеріальної шкоди і виплатило останньому таку шкоду в розмірі 7682,27 грн. підтверджена належними і допустимими доказами. В звязку з вказаним суд приходить до висновку, що завдана шкода має бути стягнута з [PERSON] в порядку регресу. З огляду на те, що позов виник з вини відповідача, з нього, на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору на загальну суму 1600 грн., оскільки позивач, при зверненні до суду сплатив 1600 грн., як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved