Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає, що 27.08.2014 року між ПАТ «[PERSON] банк розвитку» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ICKGMCUVI.246383.002. Згідно п.п 2.2-2.8, 3.1, Кредитного договору, [PERSON] зобов'язується, протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 10000,00 гривень на кредитну картку № 5336860400013357, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 48% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік триста шістдесят днів, місяць рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. Позивач зазначив, що [PERSON] в повному обсязі виконав умови кредитного договору. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не сплачує суми за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені договором, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 11.01.2016 року становить 15,707,05 грн., яка складається з: 6155,83 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2338,34 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; поточна заборгованість за процентами 360,43 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4007,29 грн.; пеня 2845,16 грн. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася та надала заяву, якою просить справу розглядати без її участі, позов визнає у повному обсязі (а.с. 20). У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача та положення ст. 174 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору (а.с. 7) розрахунком заборгованості (а.с. 3- 6), анкетою заявника (8) На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача та задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в вигляді судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved