Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.05.2006 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_49.29/00258/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 596,00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 05.05.2006 р. до повного погашення кредиту. 20.05.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 16.06.2014 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 170,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву та просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.05.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_49.29/00258/06-ТК (надалі по тексту - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 596,00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 05.05.2006 р. до повного погашення кредиту. 20.05.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно до договору купівлі-продажу прав вимоги та ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового Кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяці, наступним за звітним, починаючи з 08.05.2006 р., через власний картковий рахунок у Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати не менше ніж 435,44 грн. Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якої з умов кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути Кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені Кредитним договором. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 16.06.2014 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 5 170,66 грн., з яких: тіло кредиту - 4 596,42 грн.; відсотки - 574,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 36). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved