Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПУ-01213000015 від 06.01.2013 року у розмірі 20 779 гривень 87 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що між ТОВ «Пройм Інвест Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ПУ-01213000015 від 06.01.2013 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 1 000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 2 % за кожен день користування, зі строком кредитування до 21.01.2013 року. Відповідно до додаткової угоди №1 від 23.01.2013 року до кредитного договору №ПУ-01213000015 від 06.01.2013 року, сторонами внесено зміни, щодо строків проведення розрахунків. ТОВ «Пройм Інвест Україна» умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 20.08.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 20 779 гривень 87 копійок. ТОВ «Пройм Інвест Україна» відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу № 26/09 від 26 вересня 2014 р. на користь нового кредитора, яким є ТОВ «Смарт Фінексперт». Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 20 779 гривень 87 копійок, судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.31-32). У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що між ТОВ «Пройм Інвест Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ПУ-01213000015 від 06.01.2013 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 1 000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 2 % за кожен день користування, зі строком кредитування до 21.01.2013 року (а.с.8-10); Відповідно до видаткового касового ордеру від 06.01.2013 року, [PERSON] отримав від ТОВ «Пройм Інвест Україна» кредитні кошти у сумі 1 000 гривень (а.с.11); Відповідно до додаткової угоди №1 від 23.01.2013 року до кредитного договору №ПУ-01213000015 від 06.01.2013 року, сторонами внесено зміни, щодо строків проведення розрахунків (а.с.12); Відповідач [PERSON] порушив умови повернення платежів, в результаті чого станом на 20.08.2015 року у нього виникла заборгованість за договором кредиту №ПУ-01213000015 від 06.01.2013 року у розмірі 20 779 гривень 87 копійок, яка складається з 1 000 гривень- заборгованість по тілу кредиту; 320 гривень - заборгованість по відсоткам; 18 490 гривень - пеня; 100 гривень - штраф; 769 гривень 56 копійки - інфляційні витрати; 100 гривень 31 копійок - три відсотки річних (а.с.16-17,18); Відповідачу [PERSON] було направлено письмову претензію про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензія залишена без відповіді і задоволення з боку відповідача (а.с.14-15); ТОВ «Пройм Інвест Україна» відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу № 26/09 від 26 вересня 2014 р. на користь нового кредитора, яким є ТОВ «Смарт Фінексперт» (а.с.23-24); Згідно п. 1.1 Кредитного договору кредитодавць передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1 000 гривень, а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором. Згідно п. 1.3 Кредитною договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю процент за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, та підлягають сплаті в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору). Відповідно до 3.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3. останньої додаткової угоди, а саме зобов'язаний не пізніше 11.08.2013 р. здійснити остаточний розрахунок. Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в ц. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 ( два 50 ) % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2. у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором кредиту, тому у нього виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 20 779 гривень 87 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved