Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на наступне. 02 грудня 2011 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачем і чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхньої дитини. У зв'язку з цим, в липні 2012 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і переїхала проживати до іншого помешкання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час вона та її чоловік проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки. Спори щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, яка надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed