Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, третя особа - Комунальний заклад «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» в обгрунтування якого зазначив, що відповідно до рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05.11.2013 р., відповідач [PERSON] призначена опікуном над своїм сином [PERSON], [INFO], який визнаний недієздатним. 28.03.2014 р. [PERSON] був поміщений до Попаснянського обласного психоневрологічного інтернату згідно путівки № 6 від 12.03.2014 р. та по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні. 14.02.2017 р. Комунальний заклад «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» звернувся до Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській райдержадміністрації з клопотанням щодо зняття опікунських обов'язків з [PERSON] у зв'язку з неналежним їх виконанням. Зазначив, що [PERSON] не з'являється та не відвідує підопічного [PERSON], не перераховує кошти на його утримання. Оскільки [PERSON] проживає на території, тимчасово не підконтрольній українській владі, соціальна допомога [PERSON] не виплачується у зв'язку із відсутністю фінансування. Для переоформлення соціальної допомоги [PERSON] не з'являється, порушуючи при цьому обов'язки опікуна та права підопічного. Просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити заступника директора комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON]. Представник позивача Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. (а.с. 93-95). Представник третьої особи Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05.11.2013 р., відповідач [PERSON] призначена опікуном над своїм сином [PERSON], [INFO], який визнаний недієздатним. (а.с. 5). На підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації № 6 від 12.03.2014 р., [PERSON] був влаштований до Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», де перебував на повному державному утриманні. (а.с. 84-85). Як вбачається з довідки Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» № 173 від 15.03.2017 р., [PERSON], [INFO], знаходиться на повному державному утриманні з 28.03.2014 р. (наказ № 59 від 28.03.2014 р.) по теперішній час. (а.с. 6). З клопотання Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» від 15.03.2017 року № 171 вбачається, що Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат просить розглянути питання щодо зняття опікунських обов'язків з [PERSON] та призначити підопічному [PERSON] нового опікуна - заступника директора інтерната [PERSON] (а.с. 86-87). Як зазначив позивач у своєму позові, [PERSON] не з'являється та не відвідує підопічного [PERSON], не перераховує кошти на його утримання. Оскільки [PERSON] проживає на території, тимчасово не підконтрольній українській владі, соціальна допомога [PERSON] не виплачується у зв'язку із відсутністю фінансування. Для переоформлення соціальної допомоги [PERSON] не з'являється, порушуючи при цьому обов'язки опікуна та права підопічного. Відповідно до заяви від 15.03.2017 р., [PERSON] надав згоду на призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 83). Згідно виробничої характеристики № 172 від 15.03.2017 р. [PERSON] під час роботи в комунальному закладі Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат зарекомендував себе з позитивного боку. (а.с. 7). За змістом статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як вбачається з матеріалів справи, заступник директора комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» [PERSON] виявив бажання про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Частинами 1,4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Як визначено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх опікунських обов'язків. Таким чином, позов Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській райдержадміністрації до [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved