Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач у вересні 2019 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 20 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл» (було укладено Кредитний договір № 011/2080/481512, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі: 400 000 грн., строком до 20.11.2021 року а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму кредиту та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки ,за користування кредитними коштами у розмірі - 26,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 16.08.2019 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 442 037 гри. 64 кой. (без урахування пені), яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 384 981 грн. 20 коп.; поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 57 056 грн. 44 коп. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 20 листопада 2018 року між Банком та громадянкою України [PERSON] було укладено Договір поруки № 011/2080/481512/П, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язання Боржника - ТОВ «Сігмаскіл», код за ЄДРПОУ: 40113656, які виникають з умов Кредитного договору № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року, в повному обсязі цих зобов`язань. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору Банком було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором Позичальнику та Фінансовому поручителю, однак, у визначені Кредитором строки не виконані, заборгованість повернуто так і не було. \~ \~ \~ \~Враховуючи наверне, просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», код за ЄДРПОУ: 40113656, [PERSON] , ІПН: [NUMBER] заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року у сумі: 442 037 грн. 64 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 384 981 грн. 20 коп.; поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 57 056 грн. 44 коп. Стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 6 630 грн. 56 коп. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 01 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі представник ТОВ «Сігмаскіл» та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 20 листопада 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Сігмаскіл» укладено Кредитний договір № 011/2080/481512 , за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 400\~000,00 гривень строком до 20.11.2021 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 26,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до умов п. 3.2. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит після виконання Позичальником обов`язкових умов, зазначених в п. 3.1. Кредитного договору, на підставі письмових заяв Позичальника про надання Кредиту (траншу), шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. Згідно умов п.п. 5.1, 5.2., 5.3. Позичальник зобов`язався виконати зобов`язання за Кредитним договором (в т. ч. здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Кредитним договором. Кредитного договору Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 14 числа, та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. Якщо дата сплати, зазначена у Графіку, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній у Графіку. Отже, з укладенням Кредитного договору, у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. З позову і долучених до нього документів вбачається, що з 23.01.2019 року (дата останнього платежу в погашення заборгованості) ТОВ «Сігмаскіл» свої зобов`язання за кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком банку станом на 16.08.2019 року складає 442 037 гри. 64 коп. та складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 384 981 грн. 20 коп.; поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 57 056 грн. 44 коп. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 20 листопада 2018 року між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 011/2080/481512/П, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання відповідати перед Банком солідарно з позичальником ТОВ «Сігмаскіл», код за ЄДРПОУ: 40113656, які виникають з умов Кредитного договору № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року. АТ «Райффайзен Банк Аваль» 21.05.2019 року, засобом поштового зв`язку, направлено директору ТОВ «Сігмаскіл» Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року (вих. № 114/5-153707 від 20.05.2019 року). 22.05.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» засобом поштового зв`язку направлено [PERSON] В.Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року (вих. № 114/5-153708 від 20.05.2019 року). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Частиною 2 ст. 1050 ЦПК україни передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У\~статті 553 ЦК України\~встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Статтею 554\~ЦПК України\~передбачено,\~що у\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідно до умов кредитного Договору, умов Договору поруки та вимог ст.ст.610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, тож заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Згідно зі ст.\~50\~ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ТОВ «Сігмаскіл» в порушення умов кредитного договору та в порушення\~ст.526 ЦК України, не виконало свої зобов`язання перед позивачем по погашенню Кредиту, поручитель [PERSON] , згідно договору поруки, зобов`язалася перед позивачем виконати зобов`язання боржника у повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку підлягають задоволенню. Таким чином, на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року в розмірі 442 037 гри. 64 коп. з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 384 981 грн. 20 коп.; сума поточної заборгованості за відсотками - 57 056 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: судовий збір у розмірі 6630,56 грн.

Outcome: approved