Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позиція представника позивача. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31 129,38 грн за кредитним договором б/н від 15.03.2007 та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до підписаної заяви б/н від 15.03.2007, [PERSON] відкрито картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. У зв`язку з порушенням умов договору, станом на 12.12.2020, [PERSON] , має заборгованість у сумі 31 129 грн. 38 коп. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 74-75). Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.44). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, визнає суму боргу за кредитним договором у розмірі 16 586,35 грн., оскільки ним частково борг сплачено, про що ним надано виписку по рахунку від 25.05.2021 та від 27.05.2021, справу просив розглядати без його участі (а.с.88). Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.03.2007, відповідач звернувся до банку щодо отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач був ознайомлений та згодний з основними умовами кредитування, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту (а.с. 56). Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем відсоткова ставка за договором кредиту нараховувалась щомісячно на залишок кредитної заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 13.12.2020 виникла заборгованість за кредитом в сумі 29 612,03 грн., заборгованість за просроченими відсотками в сумі 1 517,35 грн, а всього 31 129,38 грн (а.с.4-12). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. До позову позивачем додано Умови та правила надання банківських послуг. Згідно з пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погасити заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформувала іншу про закінчення строку дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с. 57-66). За змістом ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Щодо заявленої вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати узгоджених відсотків, штрафів, пені, тощо, що також узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статтей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено та не заперечувалося відповідачем [PERSON] , що останній регулярно користується кредитною карткою, що підтверджується наданою банком випискою по картковому рахунку (а.с.89-90). Крім того, суд ураховує, що після пред`явлення позову до суду відповідачем погашено частково суму заборгованості у сумі 14 543,03 грн. та станом на 27.05.2021 сума заборгованості становить 16 586,35 грн., що підтверджується наданою випискою по рахунку від 25.05.2021 та довідкою про заборгованість від 27.05.2021 (а.с.89-91). \~ \~ \~ \~Таким чином, з наданих суду доказів убачається, що відповідачем після 13.12.2020, тобто дати, станом на яку мала місце заборгованість, згідно з пред`явленим позовом, сплачені на користь позивача грошові кошти у загальній сумі 14 543,03 грн. (сплачено: 16.12.2020 у сумі 5 465,10 грн; 16.12.2020 у сумі 16,95 грн.; 16.01.2021 у сумі 1 500,00 грн., 10.02.2021 у сумі 1 500,00 грн, 06.03.2021 у сумі 1 500,00 грн, 12.03.2021 у сумі 1 400,00 грн, 05.04.2021 у сумі 1 500,00 грн. 07.05.2021 у сумі 1 500,00 грн), які підлягають вирахуванню з загальної суми кредитної заборгованості (31129,38 грн. - 14543,03 грн. = 16586,35 грн.). На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] , взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі та належним чином не виконував, у зв`язку із чим права позивача\~були порушені\~відповідачем,\~а томусуд доходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] , на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 16 586,35 грн., тобто фактичну заборгованість станом на 27.05.2021. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial