Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

позов зареєстрований судом 04.12.2018 року і мотивований тим, що 10.04.2013 року ТзОВ «ПоршеМобіліті» уклало з [PERSON] кредитний договір № 50008496, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 690,38 грн., що станом на дату укладення договору еквівалентно 12 363,75 доларам США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки Volkswagenмоделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску. Відповідач зобов`язався повернути кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до договору та згідно з графіком погашення кредиту, що становить невід`ємну частину договору. Розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку. Виконання зобов`язання за договором забезпечується заставою на підставі укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 року, за яким у заставу було передано автомобіль марки Volkswagen моделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску. Згідно з п.1.4.2, п.2.4, 2.5 умов кредитування повернення кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку , виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30 на 360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому, умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідно до п.3.2.1 умов кредитування. У випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач у вересні 2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року у справі № 127/20704/15-ц за позовом ТОВ «ПоршеМобіліті» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen моделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску, який належить на праві власності [PERSON] шляхом його вилучення на користь ТзОВ «ПоршеМобіліті» в рахунок погашення заборгованості [PERSON] відповідно до кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013 року на загальну суму 354 104,23 грн., яка складається з загальної суми заборгованості за кредитом розміром 268 798,50 грн., штрафу в розмірі 36 925,22 грн., пені в розмірі 1 028,14 грн., 3% річних в розмірі 12 023,12 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 896,34 грн., збитків у розмірі 32 432,91 грн. та подальшого його продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у п.5.4 договору застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 року для задоволення вимог ТзОВ «ПоршеМобіліті». Стягнуто пропорційно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ПоршеМобіліті» судовий збір в розмірі 5 999,85 грн. та 10 000 грн. витрат на правову допомогу. Дана заборгованість на момент звернення з позовною заявою до суду складалась з: - 5 493,67 грн. - загальної суми невиконаних грошових зобов`язань відповідача за несплаченими щомісячними платежами за грудень 2014 року та за січень 2015 року; - 222 700,89 грн. - суми кредиту за договором, за виключенням заборгованості протягом грудня 2014 року та січня 2015 року, яка підлягала поверненню і становила еквівалент 8 709,46 доларів США (рядок 21 Графіку погашення кредиту), відповідно до обмінного курсу валют - 25570 грн./доларів США ПАТ «КредіАгріколь Банк» (чинного станом на день підготовки заяви про збільшення позовних вимог); - 40 603,94 грн. - плати за користування кредитом за період з 01.02.2015 року по 24.11.2016 року; - 36 925,22 грн. - загальної суми штрафних санкцій за договором за порушення відповідачем п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договору. - 1 028,14 грн. - пені; - 12 023,12 грн. - 3% річних; - 2 896,34 грн. - втрат від інфляції; - 32 432,91 грн - збитків. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, збитків, завданих позивачеві відповідачем, штрафу, пені, інфляційних та 3% річних, яку суд визначив у справі № 127/20704/15-ц складала: 268 798,50 + 36 925,22 + 1 028,14 + 12 023,12 + 2 896,34 + 32 432,91 = 354 104,23 грн. 26.06.2017 року старшим державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 54202858. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen моделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску. В процесі здійснення даного виконавчого провадження було звернуто стягнення на предмет застави та 19.08.2017 року на рахунок позивача перераховано 178 109,01 грн. Однак, отриманих коштів було недостатньо для погашення заборгованості за кредитним договором (354 104,23 - 178 109,01 = 175 995,22 грн.). Згідно з умовами кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013 року процентна ставка становить 9,9%. У справі № 127/20704/15-ц проценти за користування кредитними коштами були розраховані за період з 01.02.2015 року по 24.11.2016 року. Оскільки кошти внаслідок реалізації предмета застави були отримані позивачем 19.08.2017 року, позивач нарахував проценти за користування кредитними коштами з 25.11.2016 року по 18.08.2017 року. Оскільки за період з 25.11.2016 року по 18.08.2017 року сума кредиту, яка підлягала сплаті, становила 222 700,89 грн, кількість днів прострочення сплати суми кредиту становить (25.11.2016 року - 18.08.2017 року) 267 днів, розмір процентів за користування кредитними коштами позивач розрахував наступним чином: 222 700,89 х 9,9% х 267 : 360 = 16 351,81 грн. Крім того, враховуючи розмір заборгованості після реалізації предмета застави - 175 995,23 грн. позивач нараховував проценти за користування кредитними коштами з 19.08.2017 року по 11.09.2018 року за 389 днів із розрахунку 9,9% річних - 18 827,09 грн. (175 995,22 х 9,9% х 387 : 360= 18 827,09 грн.) На думку позивача, загальна сума основного боргу відповідача за кредитним договором на дату написання даної позовної заяви складає: 175 995,22 + 16 351,81 грн. + 18 827,09 = 211 174,12 грн. Також позивач вважає, що відповідач зобов`язаний нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно із ст. 625 ЦК України. 3% річних за 389 днів прострочення сплати зобов`язання на суму 175 995,22 грн. з 19.08.2017 року по 11.09.2018 року становить 5 627,03 грн. Інфляційні втрати від інфляційних процесів за період з 19.08.2017 року по 11.09.2018 року на суму прострочення 175 995,22 грн., при сукупному індексі інфляції - 1,090, становлять 15 839,57 грн. Розрахунок судових витрат позивача: 3 489,61 грн.- судовий збір (квитанція про сплату від 20.09.2018 року) та 6 000 грн. - витрати на правничу допомогу (акт наданих послуг від 28.09.2018 року до договору про надання правової допомоги від 12.03.2018 року та платіжне доручення від 03.10.2018 року) Відповідно до ст..ст. 625, 1048, 1054 ЦК України представник позивача Андрейків О.В. просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» основну суму заборгованості за кредитним договором - 211 174,12 грн., 3% річних - 5 627,03 грн. інфляційні - 15 839,57 грн., а загалом - 232 640,72 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача - адвокат Андрейків О.В. не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, зазначив, що позовні вимоги він підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судові засідання відповідач [PERSON] повторно не з`являлась, причини неявок суду не повідомляла, відзиву на позов, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала. В судовому засіданні 09.04.2019 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, яке приєднано до матеріалів справи. Пояснила, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року у справі № 127/20704/15-ц звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 50008496 від 10.04.2013 року на загальну суму 354 104,23 грн. та подальшого продажу його з публічних торгів. Дане рішення суду було звернуто до примусового виконання, проведені електронні торги, на яких заставне майно за 207 000 грн. придбано іншою особою. Наголошувала на неможливості подвійного стягнення боргу з відповідача (а.с. 85). В судове засідання 24.05.2019 року представник відповідача також не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена під розписку (а.с. 108). Поважні причини неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що відповідач і представник не з`явились в судове засідання повторно і причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали, проте представник позивача в заяві повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважав можливим провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 223,280 ЦПК України. Судом вчинені наступні процесуальні дії. 10.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі (а.с. 38). 06.03.2019 року закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 78). 09.04.2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про закриття провадження у справі відмовлено (а.с. 106,107). Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.04.2013 року ТзОВ «ПоршеМобіліті» уклало з [PERSON] кредитний договір № 50008496, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 690,38 грн., що станом на дату укладення договору еквівалентно 12 363,75 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки Volkswagen моделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску. [PERSON] зобов`язалась повернути кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до договору та згідно з графіком погашення кредиту, що становить невід`ємну частину договору. Розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку. Виконання зобов`язання за договором забезпечується заставою на підставі укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 року, за яким у заставу було передано автомобіль марки Volkswagen моделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску. Згідно з п.1.4.2, п.2.4, 2.5 умов кредитування повернення кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30 на 360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому, умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідно до п.3.2.1 умов кредитування. У випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач у вересні 2015 року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет застави, таким чином визнав, що термін повернення кредитну настав. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року у справі № 127/20704/15-ц за позовом ТОВ «ПоршеМобіліті» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen моделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску, який належить на праві власності [PERSON] шляхом його вилучення на користь ТзОВ «ПоршеМобіліті» в рахунок погашення заборгованості [PERSON] відповідно до кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013 року на загальну суму 354 104,23 грн., яка складається з загальної суми заборгованості за кредитом розміром 268 798,50 грн., штрафу в розмірі 36 925,22 грн., пені в розмірі 1 028,14 грн., 3% річних в розмірі 12 023,12 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 896,34 грн., збитків у розмірі 32 432,91 грн. та подальшого його продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у п.5.4 договору застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 року для задоволення вимог ТзОВ «ПоршеМобіліті». Стягнуто пропорційно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ПоршеМобіліті» судовий збір в розмірі 5 999,85 грн. та 10 000 грн. витрат на правову допомогу. Згідно розрахунку боргу заборгованість, що стягнута за рішенням суду, складалась з: - 5 493,67 грн. - загальної суми невиконаних грошових зобов`язань відповідача за несплаченими щомісячними платежами за грудень 2014 року та за січень 2015 року; - 222 700,89 грн. - суми кредиту за договором, за виключенням заборгованості протягом грудня 2014 року та січня 2015 року, яка підлягала поверненню і становила еквівалент 8 709,46 доларів США (рядок 21 Графіку погашення кредиту), відповідно до обмінного курсу валют - 25570 грн./доларів США ПАТ «КредіАгріколь Банк» (чинного станом на день підготовки заяви про збільшення позовних вимог); - 40 603,94 грн. - плати за користування кредитом за період з 01.02.2015 року по 24.11.2016 року. - 36 925,22 грн. - загальної суми штрафних санкцій за договором за порушення відповідачем п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договору. - 1 028,14 грн. - пені; - 12 023,12 грн. - 3% річних; - 2 896,34 грн. - втрат від інфляції; - 32 432,91 грн. - збитків. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на погашення якої звернуто стягнення на предмет застави у справі № 127/20704/15-ц складала: 268 798,50 + 36 925,22 + 1 028,14 + 12 023,12 + 2 896,34 + 32 432,91 = 354 104,23 грн. 26.06.2017 року старшим державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 54202858. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen моделі РоlоSеdаn, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, 2013 року випуску. В процесі здійснення даного виконавчого провадження було звернуто стягнення на предмет застави та 19.08.2017 року на рахунок позивача перераховано 178 109,01 грн. (а.с. 23). Непогашеною залишилась заборгованість на суму 175 995,22 грн. (354 104,23 - 178 109,01 = 175 995,22 грн.). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскільки за період з 25.11.2016 року по 18.08.2017 року сума кредиту, що підлягала до сплати, становила 222 700,89 грн., заборгованість по процентам із розрахунку 9,9% річних становить 16 351,81 грн. За період з 19.08.2017 року до 11.09.2018 року і після отримання коштів внаслідок реалізації застави заборгованість за кредитним договором становила 175 995,22 грн., тому проценти по договору за цей період складають 18 827,09 грн. На підставі ст. 625 ЦК України і враховуючи непогашену заборгованість в сумі 175 995,22 грн., 3% річних за період з 19.08.2017 року до 11.09.2018 року становлять 5 627,03 грн., а втрати від інфляції - 15 839,57 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Так, згідно з умовами кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013 року процентна ставка становить 9,9% річних. Кредит надавався на строк 60 місяців, тобто до 10.04.2018 року. Звернувшись до суду з позовом в липні 2015 року про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в сумі 354 104,23 грн., позивач - ТОВ «Порше Мобіліті» змінило строк виконання зобов`язання. Проценти за користування кредитом до 24.11.2016 року були визначені на підставі рішення суду від 11.05.2017 року у справі № 127/20704/15-ц. 04.07.2018 року при розгляді справи № 310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду,

Outcome: dismissed