Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося 21.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5693356 від 13.09.2007 року в сумі 339786,33 доларів США, з яких: заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 130244,08 долари США (сто тридцять тисяч двісті сорок чотири долари СИТА 08 центів); сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором складає еквівалент 209542,25 долари США (двісті девять тисяч пятсот сорок два долари США 25 центів). Всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, стягнути з відповідачів. В обґрунтування заявленого позову ПАТ „ПУМБ зазначає, що 13.09.2009 р. між закритим акціонерним товариством „Перший Український [PERSON] банк правонаступником всіх прав та обовязань якого є публічне акціонерне товариство « Перший Український [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит. Відповідач в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 13.09.2022 року. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір поруки між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 5693357 від 13.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON] поручився за виконання зобовязання [PERSON] перед ПАТ «ПУМБ» в повному обємі. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 16.08.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 339 786, 33 доларів США. В судове засіданні представник позивача ПАТ „ПУМБ не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ „ПУМБ [PERSON], який діє на підставі довіреності класу «Ю» від 30.05.2014 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.09.2007 р. [PERSON] звернулася із заявою до ПАТ „ПУМБ про отримання кредиту. Позичальник виразив свою згоду, що ця заява разом з памяткою клієнту, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Надання кредиту [PERSON] відбулося шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № 22030810341579 в відділенні № 3 філії ЗАТ ПУМБ в м. Харкові, який відкрився банком для обліку сум, наданих [PERSON] в кредит на картковий рахунок позичальника № [NUMBER], у валюті кредиту. ПАТ „ПУМБ прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі. Відповідно п.1.1. кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 315\~000, 00 доларів США на умовах цього договору, а позичальник зобовязується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та строки, обумовлені договором. Відповідно п.1.3. кредитного договору проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 12, 50 % (дванадцять цілих пять десятих відсотків) процентів річних. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених договором. Згідно п.3.1.1. кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначено в п. 1.3. кредитного договору, в порядку та на умовах, обумовлених цим договором, а у випадку порушення зобовязань з повернення кредиту за ставкою та на умовах визначених договором. Відповідно п. 3.1.2 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 260 днів у році та нараховуються щоденно. Відповідно п. 3.1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 , який підписується сторонами, та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно 3.1.4. кредитного договору у випадку порушення зобовязань з порушення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто позичальником відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до цього договору, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 12,50 % процентів річних, виходячи з 360 днів у році. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір поруки між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 5693357 від 13.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON] поручився за виконання зобовязання [PERSON] перед ПАТ «ПУМБ» в повному обємі. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., ст. 2 договору поруки [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно п. 1.3. договору поруки № 5693357 у разі порушення боржником зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Стаття 553 ЦК України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобовязання боржником. Відповідно ст. 554 ЦК України правовим наслідком порушення зобовязання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Відповідно п. 3.1. ст. 3 договору поруки в разі порушення зобовязання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину). Кредитор не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобовязання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь яких застережень, умов чи вимог кредитора про надання додаткової інформації чи документів. Ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором [PERSON] зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Так відповідно п. 5.2. у разі порушення позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитом. Позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань зі своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитними коштами позивача та повернення основної суми кредиту у разі отримання вимоги від позивача про таке виконання є порушенням не тільки умов кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України. Станом на 16.08.2015 р. у відповідачів існують боргові зобовязання по погашенню кредиту на загальну суму 339\~786, 33 доларів США, з яких: 130244, 08 доларів США заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом; 209\~542, 25 доларів США сума заборгованості за пенею. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача ПАТ „ПУМБ сума заборгованості за кредитним договором 5693356 від 13.09.2007 р. в розмірі 339\~786, 33 доларів США. За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved