Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Сватівської РДА) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру перерахованої суми коштів. В обґрунтування позову посилається на те, що до управління соціального захисту населення Сватівської РДА (в подальшому УСЗН) звернулася [PERSON] , яка перебувала на обліку, як внутрішньо переміщена особа. [PERSON] надала заяву від 01 грудня 2014 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві [PERSON] зазначила, що ні вона, ні члени її сімї не мають депозитних рахунків та попереджена, що у разі неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги її виплату буде припинено. На підставі п.5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ №505 від 01.10.2014 р. (в подальшому Порядок), цей вид допомоги їй було призначено на періоди: з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року у розмірі 1326,00 грн.; з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року у розмірі 1105,00 грн.; з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року у розмірі 884,00 грн.; з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року у розмірі 884,00 грн.; з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року у розмірі 884,00 грн.; з 03.06.2016 року по 30.09.2016 року у розмірі 884,00 грн. Після надходження файл-запитів щодо проведеної верифікації виплат грошової допомоги, було виявлено, що [PERSON] мала депозитний рахунок в Ощадбанку (з 29.12.2014 року по 06.02.2015 року та за період з 01.01.2015 року по 05.02.2015 року відповідачем безпідставно отримано допомоги з Державного бюджету на загальну суму 1523,32 грн. Пунктом 11 Порядку встановлено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. Згідно з. п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України для досудового врегулювання відповідачу було направлено лист № 02-03/1403-3 від 12.05.2017 року щодо добровільного повернення надміру виплачених коштів. Проте в добровільному порядку до теперішнього часу відповідач не виплатив належні до повернення в бюджет кошти в сумі 1523,32 грн., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача - Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації - Коваленко В.Є., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. а.с.89-90, 100-101). Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України. 05 липня 2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 01.12.2014 року відповідач [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 24-25). У даній заяві відповідач підтвердила, що члени сім`ї не мають на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Рішенням позивача від 05.12.2015 року цей вид допомоги було призначено відповідачу [PERSON] на термін з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року в сумі 1326 грн. (а.с. 26). 03.06.2015 року [PERSON] надала заяву про продовження виплати допомоги, в якій зазначила, що змін, які впливають на призначення грошової допомоги, не відбулося (а.с.7). Рішенням позивача від 10.06.2015 року цей вид допомоги було продовжено відповідачу [PERSON] на термін з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 884 грн. (а.с. 8). 03.12.2015 року [PERSON] надала заяву про продовження виплати допомоги, в якій зазначила, що змін, які впливають на призначення грошової допомоги, не відбулося (а.с.9). Рішенням позивача від 07.12.2015 року цей вид допомоги було продовжено відповідачу [PERSON] на термін з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року в сумі 884 грн. щомісячно (а.с.10). 03.06.2016 року [PERSON] надала заяву про продовження виплати допомоги, в якій зазначила, що змін, які впливають на призначення грошової допомоги, не відбулося (а.с.11). Рішенням позивача від 06.06.2016 року цей вид допомоги було продовжено відповідачу [PERSON] на термін з 03.06.2016 року по 02.12.2016 року в сумі 884 грн. щомісячно (а.с. 12). Рішенням позивача від 04.04.2017 року цей вид допомоги було перераховано відповідачу [PERSON] в термін з 06.02.2015 року по 31.03.2015 року в сумі 1105 грн. щомісячно, в термін з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року в сумі 884 грн (а.с. 15). Факт наявності депозитного рахунку на ім`я [PERSON] встановлений в процесі здійснення Міністерством фінансів верифікації виплати грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою КМУ від 18.02.2016. Мінсоцполітики здійснило розсилку файлів з отриманою інформацією захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства про захист персональних даних. Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» № 46-07/1901/7670БТ від 15.03.2019 року вбачається, що в період часу з 29 грудня 2014 року по 06 лютого 2015 року на ім`я [PERSON] було відкрито депозитний рахунок № [NUMBER] в філії- Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (а.с.80). У відповіді АТ «Ощадбанк» № 46-07/4610/12276БТ від 07.06.2019 року зазначено, що депозитний рахунок на ім`я [PERSON] № [NUMBER] (980) від 10.02.2015 року закрито з залишком - 0,00 грн. У виписці по даному рахунку вказано, що вихідний залишок на 06.02.2015 року складав 30209,00 грн. (а.с.105-107). Згідно довідки УСЗН Сватівської райдержадміністрації № 247 від від 21 червня 2018 року в період з 01.01.2015 року по 05.02.2015 року відповідачу була виплачена допомога у сумі 1523,32 грн. (а.с.4). При цьому, як вже було зазначено вище, [PERSON] в своїй заяві від 01.12.2014 року до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначила про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно п. 6 Порядку грошова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до пункту 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. За змістом ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Отже, підсумовуючи наведе вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] надала недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на призначення адресної допомоги, не вказала про наявність коштів на депозитному банківському рахунку у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок цього Управлінням праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрація зайво сплачено [PERSON] кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам на загальну суму 1523,32 грн. До теперішнього часу зазначена сума допомоги відповідачем позивачу не повернута. Доказів на спростування зазначеного вище відповідач суду не надав. З огляду на вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved