Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500363384 на суму 19 944, 00 гривень. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500363384 від 17.04.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами. У порушення умов договору №500363384 від 17.04.2013 року відповідач [PERSON], зобов'язання за ним належним чином не виконував, у зв'язку з чим, має заборгованість 43943, 52 гривень, яка складається з наступного: 19 481, 48 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 12 912, 04 гривень заборгованість за процентами та комісією, 11 550, 00 гривень - пеня, штраф, неустойка. Посилаючись на вказані обставини, на положення ЦК України та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 43 943, 52 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що при заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. 17.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500363384 на суму 19 944, 00 гривень. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500363384 від 17.04.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача Згідно з умовами вказаного кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими цим Договором. У порушення умов договору №500363384 від 17.04.2013 року відповідач [PERSON], зобов'язання за ним належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.10.2016 року має заборгованість 43943, 52 гривень, яка складається з наступного: 19 481, 48 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 12 912, 04 гривень заборгованість за процентами та комісією, 11 550, 00 гривень - пеня, штраф, неустойка. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved