Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач ставить питання про визнання за нею право власності на гараж № [NUMBER] , загальною площею 36,60 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею, 0,0022 га, кадастровий номер 5910136300:06:036:0813 за адресою: [ADDRESS] в Гаражно-будівельному кооперативі «Зарічне». Свої вимоги мотивує тим, що з 2000 року є членом гаражно-будівельного кооперативу «Зарічне». На території кооперативу у 2000 році позивач побудував об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці, належній позивачу на праві власності. Цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва індивідуальних гаражів. Управління ДАБК Сумської міської ради відмовило позивачу у прийнятті в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, оскільки він самочинно збудований. За результатами технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованого об`єкта нерухомості. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову. Сумська міська рада подала письмовий відзив та письмові пояснення, в яких зазначила, що позивач подавала заяву про прийняття об`єкта до експлуатації до Управління державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснює свої повноваження на території м. Суми з 9 листопада 2016 року. З цього часу по сьогоднішній день в реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіти і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво об`єкта за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, об`єкт за адресою: [ADDRESS] є самочинно збудованим. Тому вказаний об`єкт не може бути прийнятим в експлуатацію. Оскільки позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку, розроблено технічний паспорт та за результатами обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованого об`єкта нерухомості, міська рада проти задоволення позову не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 28 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради №1622-МР від 21 грудня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] [NUMBER] , площею 0,0022 га, кадастровий номер 5910136300:06:036:0813 для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.31). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] [NUMBER] , площею 0,0022 га, кадастровий номер 5910136300:06:036:0813 з видом використання для будівництва індивідуальних гаражів зареєстрована 13 вересня 2016 року (а. с. 32-33). Вищевказана ділянка належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.37-38). Згідно довідки №5/01 від 5 січня 2021 року, [PERSON] являється членом Громадської організації «Гаражно-будівельний кооператив «Зарічне». Заборгованості по членським внескам та інших платежах за 2020 рік немає. На території кооперативу має побудований цегляний гараж № [NUMBER] , на який є технічний паспорт за номером [NUMBER] від 04.04.2016 року. Гараж побудований на земельній ділянці, належній [PERSON] , кадастровий номер 5910136300:06:036:0813 (а.с.39). 26 червня 2021 року позивач звернулася до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з заявою про прийняття об`єкта в експлуатацію (а.с.46). На заяву позивача Управління ДАБК надало відповідь №96/29.01-13 від 21 липня 2021 року, згідно якої з 9 листопада 2016 року по теперішній час в реєстрі будівельної діяльності відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво об`єкта за вищевказаною адресою. У випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта (а.с.49-50). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження об`єкту, розміщеного на приватизованій земельній ділянці м. Суми Громадська організація «Гаражно-будівельний кооператив «Зарічне», ділянка [NUMBER] , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (51-71). Частиною першою статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно частини третьої статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у вставленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до частини п`ятої статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки судом встановлено, що позивач здійснив самочинне будівництво гаражу на земельній ділянці, яка була надана йому у власність для будівництва гаражу, при цьому під час будівництва позивачем дотримано вимоги державних будівельних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вказаний самочинно збудований гараж, оскільки це не порушує прав інших осіб. Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved