Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Гаврилова Є.Ю., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 6861703317 від 06 березня 2017 року в розмірі 69712,88 та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено договір № 6861703317 від 06 березня 2017 року, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 27840,00 гривень. 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень». На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, у зв`язку з чим станом на 26 червня 2019 року має заборгованість у сумі 69712,88 грн., що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково. Посилаючись на положення ст. 551 Цивільного кодексу України, просить зменшити неустойку по пені до 1000,00 грн. Розгляд справи просила провести за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 березня 2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено договір № 6861703317. Згідно умов зазначеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 27840,00 грн. 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень». Відповідно до п. 3.1. умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти: початковий процент, щомісячний процент, річні проценти. Відповідно до п. 4 умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» за прострочення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Взяті на себе зобов`язання по договору від 06 березня 2017 року № 6861703317 ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором від 06 березня 2017 року № 6861703317 належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.06.2019 має заборгованість у сумі 69712 грн. 88 коп., яка складається з наступного: -25503,83 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -5,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -30414,31 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; -13789,74 грн. сума заборгованості за пенею. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. З цього ж розрахунку також вбачається, що з липня 2017 року та до моменту звернення позивача до суду відповідач жодного платежу по кредиту не сплачувала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути\~ позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо зменшення суми пені суд приходить до наступного. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1, ч. 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що розмір пені визначений договором; сума заборгованості за основною сумою боргу за користування кредитом становить 25503,83 гривень, нарахована сума пені в розмірі 13789,74 гривень є співмірною із сумою заборгованості та меншою більше ніж у 1,8 рази, що на думку суду відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні вимог відповідача щодо зменшення суми пені за кредитним договором №6861703317 від 06 березня 2017 року до 1000,00 гривень, за їх безпідставністю. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved