Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк, звернувся до суду з цивільним позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 53105,68 грн. за кредитним договором №б/н від 07.03.2007 року, а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (судовий збір). Позов мотивований тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 07.03.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5500,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~У звязку з чим позивач вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативи банку. \~ \~ \~ \~Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. \~ \~ \~ \~При цьому позивач посилається на ч.1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Такими формулярами, на думку позивача, і є Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку». \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що виконав свої зобовязання за Договором у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. \~ \~ \~ \~Відповідач у порушення своїх зобовязань за договором своєчасно не сплачував за кредитом, у звязку з чим станом на 26.06.2018 року виникла заборгованість в розмірі 53105,68 грн., з яких: 5676,28 грн. - тіло кредиту, 3025,34 - нараховано відсотки за користування кредитом, 41399,03 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 2505,03 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що викладені у позові обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, копією заяви позичальника, витягом з Тарифів банку та витягом з Умов та правил надання банківських послуг, копією документу, що засвідчує особу відповідача (а. с. 4 позову, зворот). \~ \~ \~ \~Позивач надав суду письмову заяву розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час, місце та дату судового засідання належним чином, причин неявки суду не пояснив, заяв та клопотань від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши зібрані письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 07.03.2007 року відповідачка [PERSON] підписала заяву позичальника №DNXRRX22020162, згідно якої банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 440,00 гривень на строк 12 місяців з 07.03.2007 року по 07.03.2008 року включно, з умовами сплати за кредитом 2% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 7,26 грн. та єдиноразової винагороди у розмірі 40,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту та сплати відсотків (а. с. 15, зворотній бік). \~ \~ \~ \~Для виконання зобовязань банк відкриває позичальнику рахунок 29099058108426 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та іншим платежах. У заяві також зазначається, що позичальник доручає банку здійснювати погашення заборгованості за кредитом за рахунок коштів, розміщених на рахунку № …, що відповідає платіжній картці №____, емітованої Приватбанком (номер рахунку та картки не зазначені). \~ \~ \~ \~Також у заяві зазначено, що підписант ознайомився та згодний з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («розстрочка») (а. с. 15, зворот). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи знаходиться скан-копія паспорту серія АМ №179787 [PERSON], [INFO], засвідчена її підписом від 21.07.2010 року (а. с. 57). \~ \~ \~ \~Згідно наданої позивачем довідки, відповідачці були видані 6 (шість) кредитних карток, однак жодна з них не має номеру рахунку 29099058108426, який повинен бути відкритий для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та інших платежах згідно заяви позичальника №DNXRRX22020162 від 07.03.2007 року (а. с. 96). \~ \~ \~ \~Інших даних щодо відкриття даного рахунку матеріали справи також не містять. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про рух коштів по рахунку (а. с. 71-73) 15.05.2007 року за кредитною карткою 4149**** **** 4618 здійснена видача готівкових коштів в розмірі 400,00 гривень, при цьому строк дії картки зазначений до 01/2009 року (а. с. 69), тоді як позивач надає інформацію про рух коштів за цією кредитною карткою з 15.05.2007 року по 01.06.2018 рік. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом не встановлено, що згідно заяви позичальника №DNXRRX22020162 від 07.03.2007 року був відкритий рахунок 29099058108426, який повинен бути відкритий для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та інших платежах згідно цієї заяви і що грошові кошти зараховувалися (або не зараховувалися) на цей рахунок. \~ \~ \~ \~Окрім того, надана банком скан-копія паспорта [PERSON] на підтвердження особи позичальника засвідчена її підписом від 21.07.2010 року, отже не може мати відношення до договору, укладеного між сторонами 07.03.2007 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). \~ \~ \~ \~Умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, та саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. \~ \~ \~ \~Аналогічна позиція висловлена в правових висновках, що викладені в ухвалах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (№6-16цс15), від 22 березня 2017 року (6-2320цс16) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року № 61-787св18. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані письмові докази по справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджена наявність заборгованості саме за договором укладеним між сторонами 07.03.2007 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані позивачем докази - розрахунок заборгованості, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані кредитні картки, про зміну умов кредитування та про рух коштів по рахунках, суд дійшов висновку, що дані докази не можна вважати належними і допустимими, оскільки вони підписані невстановленою особою, без зазначення прізвища, імя та по батькові, посади посадової особи банку і представляють собою фактично програмні компютерні роздруківки. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed