Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитні договори № 2002663383 від 14.02.2013 р. та № 2002265471 від 09.01.2013 р. Відповідно до кредитного договору № 2002663383 від 14.02.2013 р. відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в сумі 19267 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. строком на 24 місяця до 14.02.2015 р. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти в розмірі 0,01 % річних. Відповідно до кредитного договору № 2002265471 від 09.01.2013 р. відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в сумі 21982 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 91 коп. строком на 24 місяця до 09.01.2015 р. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти в розмірі 0,01 % річних. Згідно з п.п. 1.4.1 п. 1.4 кредитних договорів, позичальник зобов'язується повністю повернути банку суму отриманих кредитів та виконати усі інші зобов'язання, встановлені договорами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, [PERSON] умови кредитних договорів не виконуються, кредит та відсотки за їх користування не повертаються. Банком на адресу відповідача було направлено вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитними договорами в зв'язку з виникненням прострочки. Однак, суму боргу сплачено не було. Отже, станом на 20.03.2014 р. сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2002663383 від 14.02.2013 р. становить 20999,54 грн., за кредитним договором № 2002265471 від 09.01.2013 р. становить 23772,71 грн., а всього - 44772,25 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та розгляд справи була належним чином повідомлена, так як викликалася в суд через оголошення у пресі на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме - через газети «Вінничина» та «Урядовий кур'єр», про що свідчать копії оголошень, додані до матеріалів справи, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитні договори № 2002663383 від 14.02.2013 р. та № 2002265471 від 09.01.2013 р. Відповідно до п. 1.1 та 1.2 кредитних договорів, [PERSON] кредити було надано на споживчі цілі в сумі 19267 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. строком на 24 місяця з 14.02.2013 р. по 14.02.2015 р. та в сумі 21982 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 91 коп. строком на 24 місяця з 09.01.2013 р. по 09.01.2015 р. відповідно. За користування кредитами відповідач мала сплачувати проценти в розмірі 0,01 % річних. Згідно з п.п. 1.4.1 п. 1.4 кредитних договорів, позичальник зобов'язується повністю повернути банку суму отриманих кредитів та виконати усі інші зобов'язання, встановлені договорами. Відповідач був зобов'язаний повернути кредити не пізніше 09.01.2015 р. та 14.02.2015 р. (п. 1.3 кредитних договорів). Однак, в строки, встановлені кредитними договорами, зобов'язання за цими договорами нею виконано не було. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на мовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1.5.4 кредитних договорів, в разі порушення позичальником строків суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення виконання зобов'язань за кредитними договорами. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. 20.12.2013 р. [PERSON] було направлено вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитними договорами в зв'язку з виникненням просторочки. Однак, заборгованість до даного часу відповідачем не погашена. Станом на 20.03.2014 р. сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2002663383 від 14.02.2013 р. становить 20999,54 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 18367,15 грн., заборгованість по відсоткам - 2632,39 грн.; сума заборгованості за кредитним договором № 2002265471 від 09.01.2013 р. становить 23772,71 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 20149,11 грн., заборгованість по відсоткам - 3623,60 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за вищевказаними кредитними договорами становить 44772,25 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved