Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії - сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по відсоткам за фактичне користування кредитом в сумі 159118,43 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2008 року було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 5534 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Глухівське відділення № 241 та [PERSON] (постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 було замінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», окрім цього, філія - Глухівське відділення № 241 ВАТ «Ощадбанк», в процесі реорганізації була реформована в ТВБВ № 10018/073 та підпорядкована філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»). Відповідно до вищевказаного договору (п.1.1) банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 564500,00 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот) гривень, а позичальник у свою чергу зобов'язувався отримати, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 5534 від 08 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Глухівське відділення № 241 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 09 квітня 2008 року та додатковий договір від 12 січня 2009 року до Договору іпотеки від 09 квітня 2008 року. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань по кредитному договору , банком було подано позов до суду про примусове стягнення боргу та 15 червня 2010 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 667920,81 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської від 15 червня 2010 року набрало законної сили 07 вересня 2010 року, і, 13 жовтня 2010 року постановою державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору щомісяця не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого за період з 15 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 159118,43 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 159118,43 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1591,18 грн.. В судовому засіданні представник позивача Моргулець А.М. позов підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи судом встановлено, що 08 квітня 2008 року було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 5534 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Глухівське відділення № 241 та [PERSON] (а.с.8-11). Як вбачається з матеріалів справи, було замінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», окрім цього, філія - Глухівське відділення № 241 ВАТ «Ощадбанк», в процесі реорганізації була реформована в ТВБВ № 10018/073 та підпорядкована філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.14-19). Відповідно до п.1.1 договору відновлюваної кредитної лінії № 5534 від 08 квітня 2008 року банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 564500,00 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот) гривень, а [PERSON] у свою чергу зобов'язувався отримати, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Згідно п.1.5.1.2 кредитного договору № 5534 від 08 квітня 2008 року проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці - 30, у році - 366 незалежно від кількості днів в розрахунковому (платіжному) періоді. Сплата процентів здійснюється Позичальником з першого дня по останній день платіжного періоду включно. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 08 квітня 2018 року ( п.1.5.1.3 Кредитного договору). Згідно п.3.3.1 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався точно в строки, обумовлені в договорі своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору, щомісяця, відповідач [PERSON] не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого за період з 15 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 159118,43 грн., що підтверджується розрахунком № 3449 від 06 грудня 2013 року (а.с.5). Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2010 року з [PERSON] стягнуто на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 667920,81 грн. і звернуто стягнення на предмет іпотеки (а.с.6-7). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, чим порушив п. 3.3.1 договору , у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорював договір позики, укладений між ПАТ «державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10018/073 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10018/073 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 159118,43 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 1591,18 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується квитанцією, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 536,549, 611, 612 , 624, 625, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 88, 158, 197, 212,213,214, 215 ЦПК України,-

Outcome: approved