Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

позивач через свого представника у жовтні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 83 240,21 грн, а також судового збору у розмірі 1 921,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір від 10 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 670,00 грн строком до 07.10.2016 зі сплатою 10% річних. Між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (позивач) 18 жовтня 2018 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору від 10 жовтня 2011 року було відступлене на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором від 10 жовтня 2011 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 19.09.2019 існує заборгованість в загальній сумі 83 240,21 грн, з яких: 40 656,64 грн - сума залишку заборгованості за кредитом; 1 315,04 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 6 068,16 грн - заборгованість за відсотками після відступлення права вимоги; 1 747,14 грн - заборгованість по комісії; 3 662,00 грн - 3 % річних; 15 357,57 грн - втрати від інфляції; 14 433,66 грн - пеня за обліковою ставкою НБУ. 04 жовтня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду підсудність позову ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва. За вищевказаним позовом Оболонським районним судом м. Києва 07 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір № 09-27/11-00227-с-а від 10 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 670,00 грн строком до 07.10.2016 зі сплатою 10% річних (а.с.10-17). Між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (позивач) 18 жовтня 2018 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 09-27/11-00227-с-а від 10 жовтня 2011 року було відступлене на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.23-30). Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором № 09-27/11-00227-с-а від 10 жовтня 2011 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 19.09.2019 існує заборгованість в загальній сумі 83 240,21 грн, з яких: 40 656,64 грн - сума залишку заборгованості за кредитом; 1 315,04 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 6 068,16 грн - заборгованість за відсотками після відступлення права вимоги; 1 747,14 грн - заборгованість по комісії; 3 662,00 грн - 3 % річних; 15 357,57 грн - втрати від інфляції; 14 433,66 грн - пеня за обліковою ставкою НБУ. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, суд приходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.51, 67). Враховуючи вищенаведене, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України та

Outcome: approved