Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.08.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/4171553, забезпечений транспорт «ИЖ», д.р.н [NUMBER] . 04.06.2020 року о 14.05 год. в м. Черкаси на перехресті вулиць Шевченка -Новопречистенська сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ИЖ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet», д.р.н [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet», д.р.н [NUMBER] , з вини відповідача. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10200 грн. та один рік позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику транспортного засобу «Chevrolet», д.р.н [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 29523 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 29523 грн. В добровільному порядку відповідач відмовився виконувати умови претензії щодо відшкодування збитків. Просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 29523 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року залучено до участі у справі в якості позивача за процесуальним правонаступництвом по даній справі [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзиву на позовну заяву позивача у визначений законом строк не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2020 року о 14.05 год. в м. Черкаси а перехресті вулиць Шевченка - Новопречистенська сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ИЖ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet», д.р.н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet», д.р.н [NUMBER] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10200 грн. та один рік позбавлення права керування транспортними засобами. Частиною 4\~статті 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 20.08.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/4171553, забезпечений транспорт «ИЖ», д.р.н [NUMBER] . Таким чином, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована. 05.06.2020 власник транспортного засобу «Chevrolet\~Lacetti»,\~д.р.н\~ [NUMBER] \~ [PERSON] звернулася до ТДВ «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ»\~ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, та 17.06.2020 року подала заяву про виплату страхового відшкодування. ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» визнав дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування у встановленому порядку оцінив завдану шкоду, та здійснив виплату потерпілій особі, страхове відшкодування в загальному розмірі 29523 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9713 від 03.07.2020. 14.05.2021\~року міжТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до останнього. Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписом абзацу а) підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Оскільки ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало потерпілій особі завдану шкоду, та в подальшому відбулося право грошової вимоги, яке перейшло до [PERSON] , який має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Постільки ТДВ\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ»\~-\~процесуальним правонаступником\~якого є\~ФОП [PERSON] \~відшкодовано \~потерпілій суму\~29523\~ грн.,\~суд вважає,\~що з\~урахуванням викладеного,\~після детального\~з`ясування\~обставин справи\~та аналізу\~законодавчих норм,\~ що позовні вимоги підлягають до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 29523\~ грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved