Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

\~ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:35:000:0128, площею 3,5731 га за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2014 року, укладеного між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 11. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~послався на\~те,\~що 20.02.2014\~між ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір\~оренди\~земельної частки (паю), зареєстрований 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 11, згідно із яким в оренду передається земельна частка (пай) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ДН № 092153. Цього ж дня 20 лютого 2014 року, позивач та [PERSON] уклали Акт приймання-передачі земельної частки (паю) до Договору, в якому зазначено, що [PERSON] передав, а ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» прийняло в володіння та користування (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом. Пунктом 2.3 Договору встановлений двадцятирічний строк його дії, що на теперішній час не сплинув. З часу укладення Договору ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повною мірою дотримувалося взятих на себе зобов`язань та не порушувало умови договору. В подальшому позивачу стало відомо, що 31.05.2018 вищезазначену частку (пай) після смерті [PERSON] спадкувала відповідачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Також, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» стало відомо про факт виділення в натурі [PERSON] земельної ділянки площею 3,5731 га, якій було присвоєно кадастровий номер 1422481500:35:000:0128, та яка фактично використовується ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі укладеного договору оренду земельної частки (паю) від 20.04.2014. Так, абз. 6 п. 2.3. договору оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 передбачено, що в разі переходу права власності до інших осіб, договір оренди зберігає чинність для нового власника на тих же умовах. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Частиною 1 статті 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Відповідно до частини 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у т. ч. в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Відповідно до частини 1 статті 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Із змісту абзацу 1 Перехідних положень ЗУ «Про оренди землі» вбачається, що до договору оренди земельної частки (паю) застосовуються вимоги ЗУ «Про оренду землі». Аналіз вищенаведених норм, дає підстави для висновку про те, що договір оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] зберігає свою чинність для спадкоємиці [PERSON] [PERSON] . Щодо порушення права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з боку [PERSON] через односторонню відмову від зобов`язання. Так, відповідачка порушила умови укладеного договору оренди земельної частки (паю) та норми чинного законодавства щодо виконання останнього обов`язку повідомити про виділення земельної ділянки в натурі та в подальшому переукласти договір з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», чим були грубо порушені права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» як належного орендаря. В свою чергу відповідно до частини 5 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному ст. 148-1 Земельного кодексу України. Відповідно до п. 3.1. Договору оренду земельної частки (паю) від 20.02.2014, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , орендавець зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дати виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну повідомити про це Орендаря. [PERSON] не повідомила своєчасно ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про отримання нею державного акту, чим порушила вимоги договору, нормативних актів, викладених вище, та безпосередньо права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як орендаря та фактично користувача земельної частки (паю), яка була відділена їй у земельну ділянку. Слід зазначити, що на момент укладення договору оренди земельної частки (паю) між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , так само, як і на теперішній час, діють норми перехідних положень Закону України «Про оренду землі», якими встановлено імперативну норму щодо наслідків виділу в натурі (на місцевості) земельної ділянки власникові земельної частки (паю), яким укладено договорі оренди землі, а саме: після виділенні в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначеннях цим законом. Аналогічні вимоги встановлені укладеним договором оренди земельної частки (паю) між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] . Отже, під час укладення договору оренди земельної частки (паю) [PERSON] вчинив волевиявлення щодо укладення договору оренди земельної частки (паю) строком на 20 років та правових наслідків подальшої реалізації права на виділ земельної ділянки переукладення договору оренди землі із орендарем, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений договорі оренди земельної частки (паю). ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» виконувало і продовжує виконувати всі умови укладеного між сторонами Договору оренди земельної частки (паю) належним чином і відповідно ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», яке належний орендар набув право «правомірного очікування» щодо переукладення договору, і відмова в цьому порушує його права не тільки безпосередньо на користування земельною ділянкою протягом встановленого договором двадцятирічного строку, а й на завершення поточних робіт, які на ній розпочато та отримання за планового прибутку. Відсутність бажання на переукладання договору оренди земельної частки (паю) після виділення земельної ділянки на місцевості (в натурі) свідчить про односторонню відмову [PERSON] від виконання договірних зобов`язань, що в свою чергу є порушенням нею приписів ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, та доводить недобросовісний характер її дій по відношенню дій ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Відповідачка [PERSON] , пред`явивши зустрічний позов до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та уточнивши заявлені вимоги (т.2 а.с.48-73), просить: розірвати договір оренди земельної ділянки частки (паю) від 20.02.2014, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як орендарем, та [PERSON] , предметом якого є земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для сільськогосподарських потреб (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), терміном на 20 років, переданої у користування ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі Акту приймання передачі земельної частки (паю) від 20.02.2014, що зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області за № 11 від 20.02.2014; стягнути з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на її користь заборгованість з орендної плати за період з 21.09.2017 по 20.09.2020 у розмірі 32966,04 грн, що складається із: суми боргу з орендної плати за Договором оренди паю (за період з 21.09.2017 по 20.09.2020) у розмірі 14470,59 грн, інфляційного нарахування на таку суму боргу у розмірі 16785,88 грн, компенсації (плати) у вигляді 3% від такої суми боргу у розмірі 434,12 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої орендної плати у розмірі 4823,53 грн (за період з 21.09.2019 по 20.09.2020), що становить 1275,45 грн. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] послалася на таке. 20.02.2014\~між ПрАТ\~«АПК \~ІНВЕСТ» та\~ [PERSON] був\~укладений Договір\~оренди земельної\~ділянки частки\~(паю),\~предметом якого\~є земельна\~частка (пай)\~рілля розміром 4,65 умовних кадастрових га, що належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право оренди земельної частки (паю) серія ДН № 092153 та розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для сільськогосподарських потреб (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) терміном на 20 років, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області за № 11 від 20.02.2014, переданої у користування ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» на підставі Акту приймання передачі земельної частки (паю) від 20.02.2014, який ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вважає діючим. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в первісному позові зазначає, що 31.05.2018 вона успадкувала Пай після смерті [PERSON] , на підставі якого їй було виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку, яка на даний час використовується ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі Договору оренди Паю. Посилаючись на абз.6 п. 2.3 Договору оренди Паю, ст.1218 ЦК України, ч. 1 ст. 770 ЦК України,ч. 4 ст. 32 та абз.1 Перехідних положень ЗУ «Про оренду землі», ч. 1 ст. 148-1 ЗК України, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в первісному позові дійшов висновку, що Договір оренди Паю, укладений 20.02.2020 між ним та померлим [PERSON] , начебто зберігає свою чинність і для його спадкоємця тобто для неї. Крім того, посилаючись на ч.5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ч.3 ст. 148-1 ЗК України, п. 3.1 Договору оренди Паю, ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» у первісному позові дійшов висновку про, начебто, порушення його прав та законних інтересів, про те, що вона в порушення умов Договору оренди Паю вчасно письмово не повідомила ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про виділення земельної ділянки (на місцевості) та отримання нею державного акту на земельну ділянку. Також, посилаючись на перехідні положення ЗУ «Про оренду землі» та Договір оренди паю, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у первісному позові зазначає, що померлий [PERSON] вчинив волевиявлення щодо укладення Договору оренди Паю строком на 20 років та щодо правових наслідків на переукладення Договору оренди Паю на Договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах, що і раніше укладений Договір оренди паю, та посилаючись на ст. ст. 526, 627, 629 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції, ст. 27 ЗУ «Про оренду землі», ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» зазначає, що виконувало та продовжує виконувати всі умови Договору оренди Паю, та як належний орендар набув «правомірного очікування» щодо переукладення такого Договору оренди Паю, а відмова в переукладенні Договору оренди Паю на Договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах, що і раніше укладений Договір оренди Паю, порушує його право на користування земельною ділянкою протягом 20-ти років, встановленого Договором оренди Паю, та порушує його право на завершення розпочатих робіт на такій земельній ділянці та отримання з цього запланового прибутку. Таким чином, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в первісному позові дійшов висновку, що відсутність бажання на переукладення Договору оренди паю після виділення земельної ділянки на місцевості (в натурі) свідчить про її односторонню відмову від виконання договірних зобов`язань за Договором оренди Паю, в порушення ст.ст. 525,526,629 ЦК України, та про недобросовісний характер її дій по відношенню до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», в порушення п.6 ст. 3 ЦК України, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17. Але, з такими твердженнями та висновками ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вона не погоджується, вважає їх хибними, безпідставними та необґрунтованими, виходячи з такого. 13.05.2008 [PERSON] отримав у спадщину від свого батька [PERSON] земельну частку (пай), площею 4,66 умовних кадастрових гектарів, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.05.2008 Дружківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1565, що належала останньому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ДН№ 0092153, виданого 10.01.1997 Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області згідно із рішенням Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області від 23.12.1996 за № 650, зареєстрованого 28.01.1997 в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 6462, де розмір земельної ділянки був визначений 4,66 умовних кадастрових гектарів. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцем його майна земельної частки (паю), площею 4,66 умовних кадастрових гектарів стала його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , прийнявши цю спадщину, але не оформивши своїх спадкових прав на спадкове майно, а тому, вона (позивачка за зустрічним позовом) успадкувала від своєї баби [PERSON] земельну частку (пай) площею 4,66 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цією частки в натурі (на місцевості), що належала раніше померлому [INFO] [PERSON] 08.05.2019 вона зареєструвала своє право власності за земельну ділянку, кадастровий номер 14224815:35:000:0128, площею 3,5731 га, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, після виділення в натурі (на місцевості) успадкованого нею вищезазначеного паю (надалі земельна ділянка). 30.01.2020 вона направила до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» листа, де повідомила останнього про успадкування нею вищезазначеної земельної частки (паю) та про реєстрацію 08.05.2019 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свого права власності на земельну ділянку та просила повернути їй земельну ділянку в стані придатному для використання за її цільовим призначенням, та у відповідності до п. 3.1. Договору оренди земельної частки (паю) здійснити виплату заборгованості з орендної плати за 2016-2019 роки у розмірі, встановленому п. 2.2. Договору оренди земельної частки (паю), а також просила утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали використовувати належну їй земельну ділянку. При цьому, в якості додатку до такого листа вона надала також реквізити для перерахування орендної плати. Але, до теперішнього часу ніякої відповіді від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вона не отримала. ПрАТ«АПК-ІНВЕСТ» у добровільному порядку заборгованість з орендної плати їй не сплатив та земельну ділянку не повернув, а тому твердження ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про належне виконання ним своїх зобов`язань за Договором оренди земельної частки (паю) щодо своєчасної сплати орендної плати, що також підтверджується відсутністю в матеріалах справи платіжних документів про сплату орендної плати за користування земельною ділянкою після смерті [PERSON] з липня 2017 року по теперішній час, наданою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» бухгалтерською довідкою № 642 від 20.05.2020 з додатком №1 про те, що з 01.07.2017 по 30.04.2020 заборгованість за орендну плату за Договором оренди земельної частки (паю) складає 21703,64 грн. З Договору оренди земельної частки (паю) та Акту приймання передачі Паю вбачається, що вони укладені між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] на підставі Сертифікату на право оренди земельної частки (паю) серія ДН №092153 на Пай розміром 4,65 га. Але земельна ділянка, яка є предметом цього спору, була сформована та виділена в натурі (на місцевості) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), площею 4,66 га, серія ДН № 0092153, виданого 10.01.1997 Костянтинівською РДА згідно із рішенням Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області від 23.12.1996 за № 650, зареєстрованого 28.01.1997 в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 6462. З наведеного вбачається, що такі Сертифікати та земельну частку (пай) та площі земельних часток (паїв) є різними. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, в т.ч. судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, що вказують на те, що Сертифікат на право оренди земельної частки (паю) серія ДН № 092153, площею 4,65 га, які є предметом Договору оренди земельної частки (паю) та Акту приймання-передачі, на підставі яких ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» хоче визнати своє право оренди на земельну ділянку, та Сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДН № 0092153, виданий 10.01.1997 Костянтинівською РДА згідно із рішенням Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області від 23.12.1996 за № 650, зареєстрований 28.01.1997 в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 6462, площею 4,65 га, на підставі яких відбувався виділ в натурі (на місцевості) та формувалася земельна ділянка, яка є предметом цього спору, є одним і тим самим сертифікатом на право оренди земельної частки (паю) та однією та тією самою земельною часткою (паєм), на підставі яких була сформована та відбувався виділ в натурі (на місцевості) земельна ділянка, що їй належить та є предметом цього спору. При цьому, зазначає, що з Договору оренди земельної частки (паю) та Акту приймання передачі Паю не вбачається, яким саме є розмір земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом терміном на 20 років, в межах якої розміщений Пай, розміром 4,65 умовних кадастрових га, що є предметом Договору оренди земельної частки (паю) та Акту приймання - передачі Паю, та в Договорі оренди земельної частки (паю) не зазначено номер лоту такої земельної ділянки та її місце розташування, як і не зазначено місце розташування самого Паю, також не зазначено вартість Паю, відсутнє посилання на кадастровий план, кадастрові та інші характеристики, що не відповідає вимогам 2.2. Типового договору оренди земельної частки (паю),затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000 № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.02.2000 за № 101/4322, та що не дає можливості встановити фактичне місце розташування такого Паю. З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2019 земельна ділянка, площею 3,5731 га, була сформована, її межі були винесені в натурі (на місцевість), їй було присвоєно кадастровий 1422481500:35:000:35:000:0128 та 08.05.19 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за нею було зареєстровано право власності на земельну ділянку, а тому така земельна ділянка не могла бути предметом Договору оренди земельної частки (паю) та Акту приймання передачі паю, враховуючи, що вона стала об`єктом цивільних прав саме 08.05.2019, тобто через 5 роки після укладення між ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» та померлим [INFO] [PERSON] . Договору оренди земельної частки (паю) та Акту приймання передачі паю, а тому така земельна ділянка не могла передаватися в користування ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» на підставі Договору оренди земельної частки (паю) та Акту приймання передачі паю. Договір оренди земельної частки (паю) та Договір оренди земельні ділянки є самостійним договорами з різними предметами і сторонами, оскільки за Договором оренди земельної частки (паю) предметом договору є пай, а сторонами власник Сертифіката на цей пай та його орендар, а за Договорами оренди земельної ділянки предметом є конкретна земельна ділянка, а сторонами власник земельної ділянки та орендар земельної ділянки. З п.1.1. Договору оренди земельної частки (паю) та п.1 Акту приймання передачі паю, укладених 20.02.2014 між померлим 06.11.2015 [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», вбачається, що їх предметом є Пай розміром 4,65 умовних кадастрових га, а не земельна ділянка, кадастровий № 1422481500:35:000:0128, площею 3,5731 га. Якщо припустити, що Сертифікат на право оренди земельної частки (паю) серія ДН № 092153, на підставі якого укладалися Договір оренди земельної частки (паю) та Акт приймання-передачі Паю, та Сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДН № 0092153, виданий 10.01.1997 Костянтинівською РДА згідно із рішенням Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області від 23.12.1996 за № 650, зареєстрований 28.01.1997 в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 6462, на підставі якого відбувалися формування та виділ в натурі (на місцевості) земельної ділянки, є одним і тим же Сертифікатом на Пай, та враховуючи, що відповідно до вимог чинного законодавства, виділення земельної ділянки натурі є умовою припинення Договору оренди Паю, то з моменту виділення належної їй земельної ділянки у натурі (на місцевості) та реєстрації нею 08.05.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свого права власності на таку земельну ділянку, вищезазначений сертифікат на Пай, на підставі якого відбувалися формування та виділ земельної ділянки в натурі (на місцевості) утратив чинності, а укладений між сторонами Договір оренди Паю є припиненим та відсутня потреба в його додатковому розірванні, про що вбачається також з п. 2.3 Типового договору оренди Паю, за яким зобов`язання сторін за укладеним договором оренди земельної частки (паю) припиняється відповідно до чинного законодавства та земельна ділянка підлягає поверненню. Згідно з п.17 Перехідних положень ЗК України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. З наведеного вбачається, що померлий 06.11.2015 [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» уклали Договір оренди земельної частки (паю) 20.02.2014 на підставі Сертифікату на пай, який був дійсний до моменту виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки та реєстрації 08.05.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на таку земельну ділянку, внаслідок чого Договір оренди земельної частки (паю) та зобов`язання сторін такого Договору оренди земельної частки (паю) припинилися 08.05.2019. Відповідно до п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за №101/4322 визначено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства (наділі - Типовий договір оренди Паю). У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що при розгляді спорів про переукладення договорів оренди землі суди повинні враховувати, що згідно з п. 2.3 Типового договору оренди Паю, після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності на землю зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв`язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Враховуючи вимоги ст. ст. 203,215 ЦК України про недійсність правочину, переукладення договору оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власником земельної частки (паю) державного акта на право власності на земельну ділянку можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін. Враховуючи вищенаведене, що з часу реєстрації нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку (08.05.2019) вона набула статусу власника Земельної ділянки, внаслідок чого змінився предмет (об`єкт) оренди та статус сторін, Договір оренди земельної частки (паю) слід вважати припиненим. При цьому, зауважує, що абзацом 2 Перехідних положень ЗУ «Про оренду землі» передбачається лише право, а не обов`язок на переукладення договору оренди земельної частки (паю). Відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України, переукладення договору оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власником земельної частки (паю) державного акта на право власності на земельну ділянку можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін Відповідно до вимог ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Вважає, що вона не має ніякого відношення до Договору оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , дія якого припинилася з моменту виділення їй в натурі земельної ділянки та реєстрації нею 08.05.2019 права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі якого ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» безпідставно та необґрунтовано намагається визнати за собою право оренди на земельну ділянку, що їй належить, чим порушує її конституційні права та законні інтереси. А тому позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» за первісним позовом є безпідставними та необґрунтованими, які не підлягають задоволенню. При цьому, твердження ПрАТ « АПК-ІНВЕСТ» про, начебто, існуючи порушення з її боку його права на користування земельною ділянкою, на завершення розпочатих поточних робіт на такій земельній ділянці та отримання з цього прибутку, є також безпідставними, необґрунтованими, в т.ч. враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження фактів існування таких порушень. Позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» за первісним позовом порушують її права та законні інтереси, як власника земельної ділянки, на розпорядження своєю власністю, гарантовані ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, ч.1 ст.12, ч. 2 ст.14 ЦК України, ч. 4 ст. 124 ЗК України, ст. 1Конвенції про захист прав та основних свобод. Отже, виходячи з наведеного та враховуючи, що з моменту реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свого права приватної власності на земельну ділянку, вона набула статусу власника конкретної земельної ділянки, а сертифікат на пай (який був дійним до моменту виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки та отримання нею права власності на таку земельну ділянку), на підставі якого припинилися, а також враховуючи, те що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» відмовляється повернути їй земельну ділянку, у неї є всі правові підстави для звернення з таким позовом до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з вимогою про розірвання договору оренди земельної частки (паю). Крім того, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у первісному позові зазначає, про належне виконання ним своїх зобов`язань за Договором оренди земельної частки (паю) щодо своєчасної сплати орендної плати, що не відповідає дійсності, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи платіжних документів про сплату орендної плати за користування земельною ділянкою з липня 2017 року по теперішній час, а також наданою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» бухгалтерською довідкою № 642 від 20.05.2020 з додатком №1, з яких убачається, що з 01.07.2017 по 30.04.2020 заборгованість за орендну плату за Договором оренди земельної частки (паю) складає 21703,64 грн, з яких податок з доходу фізичних осіб складає 3906,71 та військовий збір 325,61 грн. Але при цьому в матеріалах справи відсутні докази сплати ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазначеного податку та збору. А тому, на теперішній час існує заборгованість з орендної плати за Договором оренди земельної частки (паю) за період 2017-2020 роки, що вказує на істотний, системний та триваючий характер порушень ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» Договору оренди земельної частки (паю) по несплаті орендної плати, яку не отримували ані попередні власники, ані вона, що є також підставою для розірвання Договору оренди земельної частки (паю). Таким чином, за трирічний строк позовної давності у період з 21.09.2017 по 20.09.2020 заборгованість з орендної плати за Договором оренди земельної частки (паю) становить 14470,59 грн, яка підлягає стягненню з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на її користь у судовому порядку, з врахуванням індексу інфляції, та 3 %річних від цієї простроченої суми, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також у відповідності до п. 3.1. Договору оренди паю, підлягає стягнення пеня 0,2 % від несплаченої орендної плати за 2019 рік у розмірі 4823,53 за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором оренди паю. \~Розмір 3%\~річних,\~які підлягають\~стягненню,\~за її\~підрахунком складає\~434,12\~грн.\~Розмір суми\~заборгованості з\~урахуванням індексу\~інфляції за\~її підрахунком\~складає 16785,88 грн. Розмір пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої орендної плати у розмірі 4823,53 грн (за період з 21.09.2019 по 20.09.2020) за її підрахунком складає 1275, 45 грн. Таким чином, заборгованість з орендної плати за період з 21.09.2017 по 20.09.2020 становить 32966,04 грн, та складається із: суми боргу з орендної плати за Договором оренди земельної частки (паю) (за період з 21.09.2017 по 20.09.2020) у розмірі 14470,59 грн, інфляційного нарахування на таку суму боргу у розмірі 16785,88 грн, компенсації (плати) у вигляді 3% від такої суми боргу у розмірі 434,12 грн, та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої орендної плати у розмірі 4823,53 (за період з 21.09.2019 по 20.09.2020 року), що становить 1275,45 грн. Отже, підставою для її звернення до суду з зустрічним позовом до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) є: припинення зобов`язання за цим договором та його дії з моменту реєстрації нею 08.05.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку; відмова ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повернути їй земельну ділянку та розірвати Договір оренди земельної частки (паю); істотне, тривале, систематичне порушення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» умов Договору оренди земельної частки (паю) шляхом його невиконання у вигляді систематичної (два і більше випадків) несплати орендної плати з 01.07.2017 по теперішній час, внаслідок чого вона значною мірою позбавлена вчасного отримання орендної плати, на що вона розраховувала за таким Договором оренди земельної частки (паю). Позовні вимоги первісного позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» порушують її конституційні права, як власника земельної ділянки, порушують її права власності, вільного користування, володіння та розпорядження своїм майном на власний розсуд, що підлягає захисту шляхом розірвання такого Договору оренди земельної частки (паю). Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2020 року відкрите провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання, витребувано у [PERSON] копію свідоцтва про право на спадщину за законом щодо земельної частки (паю) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, що належало спадкодавцю [PERSON] згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ДН № 092153; з Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області засвідчену копію розпорядження на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку [PERSON] ; з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області засвідчену копію технічної документації з землеустрою, що посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1422481500:35:000:0128, площею 3, 5731 га, яка розташована на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, а також схеми поділу земель колективної власності із переліком членів КСП (т. 1 а.с. 35-36). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) (т. 1 а.с. 217-218). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду (т.2 а.с.90). Представниця позивача ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» Різниченко О. О. у судовому засіданні первісний позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила його задовольнити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити у зв`язку з його безпідставністю. Представниця відповідачки [PERSON] - адвокат Бовсуновська С. О., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено, що 20 лютого 2014 року між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було укладено Договір оренди земельної частки (паю) (далі Договір) відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.3 якого орендодавець [PERSON] передає, а орендар ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» приймає у володіння та користування (оренду) земельну частку (пай), яка належить [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДН №092153, розміром 4,65 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 20 років (т. 1 а.с.8-10). Сторони узгодили розмір орендної плати 4823,53 грн та її виплату два рази на рік (п. 2.2 Договору). Відповідно до п.3.1. Договору, [PERSON] зобов`язався протягом п`яти робочих днів з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку письмово повідомити про це орендаря. Пунктом 2.3. Договору встановлено, що в разі переходу права власності до інших осіб, цей Договір оренди зберігає чинність для нового власника на тих же умовах. У разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), Договір оренди землі переукладається на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою Сторін. Договір оренди переукладається Сторонами за Договором не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Припинення дії Договору оренди допускається у випадках, визначених цим Договором та чинним законодавством України. Згідно з позначкою у Договорі, його зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської с/р за №11 від 20 лютого 2014 року за підписом посадової особи [PERSON] , скріплено печаткою Білокузьминівської с/р, що відповідає Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119. 20 лютого 2014 року [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» підписано Акт приймання передачі земельної частки (паю) відповідно до умов укладеного договору оренди від 20.02.2014 (т.1 а.с.12). На підтвердження виконання своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати на користь [PERSON] позивачем надано копії платіжних документів про перерахування орендної плати на користь [PERSON] за період з 2014 року по 20.06.2017 (т. 1 а.с.15-23), а також податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, які підтверджують сплату ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкових зобов`язань при нарахуванні орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер № 1422481500:35:000:0128, площею 3,5731 га за 3 квартал 2017 року 3 квартал 2020 року (т.2 а.с. 112-152). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 травня 2018 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2762, [PERSON] отримала у спадщину, земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» Костянтинівського району Донецької області, розміром 4,66 умовних кадастрових гектарів (розмір земельної частки (паю) збільшився, на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації за № 172 від 29.04.1999 року «Про внесення змін і доповнень до розпорядження голови райдержадміністрації № 650 від 23 грудня 1996 року «Про затвердження вартості та розміру в умовних кадастрових гектарах земельної частки (паю) для видання сертифікату на право на земельну частку (пай) в КСП «Червона Зірка» Костянтинівського району») без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його мати [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.05.2008 року Дружківською державною нотаріальної конторою за реєстром № 1-1565, що підтверджено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0092153, виданого 10.01.1997 Костянтинівською райдержадміністрацією Донецької області згідно розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області від 23 грудня 1996 року № 650 та зареєстрованого 28 січня 1997 року в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 6462 (т.1 а.с.170). 26 листопада 2018 року [PERSON] отримала Сертифікат РН № 122300 на право на земельну частку (пай) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2018 № 2762 про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (т.1 а.с.51). Розпорядженням Костянтинівської районної державної адміністрації від 19.12.2018 № 667, надано [PERSON] дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення між земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв`язку з заміною сертифікату (серія РН № 122300) на право на земельну частку (пай) на правовстановлюючий документ на земельну ділянку із земель КСП «Червона Зірка», орієнтовною площею 4,66 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (т.1 а.с. 91-92). Рішенням Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 18.04.2019 № УП/42-7, надано у власність та виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку кадастровий номер 1422481500:35:000:0128, загальною площею 3,5731 га, з них рілля 3,5731 га [PERSON] , яка виявила бажання вийти з членів КСП «Червона Зірка» Білокузьмінівської сільської ради (т.1 а.с. 76). 08 травня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 1422481500:35:000:0128 площею 3,5731 га, яка розташована на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (т.1 а.с. 28). 30.01.2020 [PERSON] повідомила ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про успадкування нею земельної частки (паю) та про виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), а також про те, що у подальшому бажає розпоряджатися нею на свій власний розсуд. Тому просила повернути земельну ділянку згідно із п. 3.1 Договору оренди земельної частки (паю), а також утриматися від дій, які б перешкоджали їй використовувати належну їй земельну ділянку за цільовим призначенням (т.1 а.с. 171-173). Листом № 376 від 24.03.2020 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомило [PERSON] про те, що не погоджується з її позицією щодо відсутності правових підстав для переукладення договору оренди земельної частки (паю) на договір оренди земельної ділянки та запропонувало переукласти Договір оренди землі. Одночасно, у листі № 376 від 24.03.2020 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазначило, що [PERSON] були надані реквізити для перерахування орендної плати у нечитабельній формі, тобто у формі, що не дозволяє ідентифікувати рахунок отримувача та реквізити банківської установи. А тому, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» запропонувало [PERSON] надати читабельні банківські реквізити з метою перерахування на її користь орендної плати (т. 1 а.с.183-184). Вирішуючи позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» щодо визнання за ним права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 1422481500:35:000:0128, площею 3,5731 га, яка розташована на території Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області, суд виходить з такого. Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належади спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користування іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі Закон). За змістом ст.1 вказаного Закону, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст.31 Закону, договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договором, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Відповідно до пункту 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Одночасно абз. 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» врегульовано, що після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом. Як зазначено вище, пунктом 2.3 договору оренди земельної частки (паю), укладеного 20.02.2014 між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , сторони дійшли згоди про те, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), Договір оренди землі переукладається відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Верховний Суд в п.20 постанови від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14 висловив правову позицію про те, що після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю відповідні сертифікати на земельну частку (пай) є недійсними. У той же час факт оформлення державного акта на право власності на землю, дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладенню. Отже, припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі». Згідно із частиною 2\~ст. 95 ЗК України,\~ст. 27 Закону України «Про оренду землі»\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Враховуючи наведені положення законодавства та позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 233/3676/19 від 01 вересня 2020 року, приймаючи до уваги, що договір оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 між орендарем та орендодавцем укладено строком на 20 років, суд уважає, що вказаний договір оренди автоматично не припинив своєї дії у зв`язку з реєстрацією [PERSON] 08 травня 2019 року права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1422481500:35:000:0128. Фактично [PERSON] вчинила односторонню відмову від взятого на себе зобов`язання з переукладення договору оренди землі, чим порушила права та законні інтереси позивача, як належного орендаря та користувача земельної ділянки. За таких обставин, первісний позов про визнання права оренди ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» необхідно задовольнити, визнавши право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:35:000:0128, площею 3,5731 га за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2014 року, укладеного між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 11. При цьому, суд відхиляє доводи [PERSON] про відсутність доказів, які свідчать про те, що сертифікат, зазначений у Договорі оренди земельної частки (паю) віл 20.02.2014 та сертифікат на підставі якого було виділено в натурі земельну ділянку є тотожними з огляду на таке. Із тексту Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0092153, виданого 10.01.1997 Костянтинівською районною державною адміністрацією (т.1 а.с.168-169) вбачається, що до Сертифікату були внесені зміни в частині розміру земельної частки (паю) з 4,65 умовних кадастрових одиниць на 4,66 умовних кадастрових одиниць. Крім того, в листі від 30.01.2020, який був направлений [PERSON] до ПрАТ «АПК ІНВЕСТ», остання визнавала факт укладення Договору оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 між ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» та [PERSON] та вказувала про успадкування нею земельної частки (паю), зазначеної у Договорі оренди земельної частки (паю) (т.1 а.с.171-173). Отже, вищезазначені доводи [PERSON] є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Вирішуючи зустрічний позов [PERSON] про розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також пені, суд дійшов таких висновків. Підставами зустрічного позову про розірвання договору оренди земельної частки (паю) [PERSON] зазначає: припинення зобов`язання за цим договором та його дії з моменту реєстрації нею 08.05.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку; відмову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повернути їй земельну ділянку та розірвати Договір оренди земельної частки (паю); істотне, тривале, систематичне порушення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» умов Договору оренди земельної частки (паю) шляхом його невиконання у вигляді систематичної (два і більше випадків) несплати орендної плати з 01.07.2017 по теперішній час, внаслідок чого вона значною мірою позбавлена вчасного отримання орендної плати, на що вона розраховувала за таким Договором оренди земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~ \~ \~Задовольняючи первісний\~позов ПрАТ\~«АПК \~ІНВЕСТ» суд\~прийшов до\~висновку, що після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю відповідні сертифікати на земельну частку (пай) є недійсними. У той же час факт оформлення державного акта на право власності на землю, дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладенню. Отже, припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі». З цих мотивів суд відхиляє доводи [PERSON] про припинення зобов`язання за Договором оренди земельної частки (паю) та його дії з моменту реєстрації нею 08.05.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку та про відмову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повернути їй земельну ділянку та розірвати Договір оренди земельної частки (паю), а отже не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При\~цьому,\~суд не\~приймає до\~уваги посилання\~ [PERSON] \~ на\~п.\~2.3\~Типового договору\~оренди земельної\~частки (паю),\~затвердженого наказом\~Державного комітету\~України по\~земельних ресурсах\~від 17\~січня 2000\~року №\~5,\~яким передбачено,\~що у\~разі виділення\~земельної ділянки\~на основі\~земельної частки\~(паю)\~в натурі\~(на\~місцевості)\~зобов`язання сторін\~припиняються відповідно\~до чинного\~законодавства з\~огляду на\~те,\~що сторони\~договору оренди\~частки (паю) не домовилися про застосування до їхніх правовідносин умов Типового договору. Крім того, типовий договір не є актом вищої юридичної сили, що регулює правовідносини з оренди землі. А Законом України «Про оренду землі» не передбачено такої підстави для припинення або розірвання договору оренди земельної частки (паю) як виділ земельної частки (паю) в натурі на місцевості та отримання державного акту на землю. Вирішуючи питання щодо вимог про розірвання Договору оренди земельної частки (паю) з підстав істотного, тривалого, систематичного порушення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» умов Договору оренди земельної частки (паю) шляхом його невиконання у вигляді систематичної (два і більше випадків) несплати орендної плати з 01.07.2017 по теперішній час, суд прийшов до таких висновків. \~ \~ Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах (ч.1). Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний (ч.2). У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин, суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених\~статтями 24\~і\~25\~цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України (ч.1). Частиною 1 ст. 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати (п. «д»). Судом установлено, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» починаючи з 2014 року по 20.06.2017 року перерахувало на користь [PERSON] орендну плату за Договором оренди земельної частки (паю) у загальному розмірі 17518,47 грн (т.1 а.с. 15-23). 25.10.2017 платіж із сплати орендної плати за 3 квартал 2017 року на користь [PERSON] було повернуто банківською установою ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» (т.1 а.с.15-16). З 25.10.2017 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» здійснює нарахування орендної плати за Договором оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 та утримання відповідних податків. Так, згідно із довідкою ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» № 642 від 20.05.2020 (т.1 а.с.24) розмір нарахованої орендної плати [PERSON] станом на 01.05.2020 (за період з 01.07.2017 по 30.04.2020) складає 21703,64 грн, утримано ПДФО 3906,71 грн, військовий збір 325,61 грн. Факт сплати податкових зобов`язань підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, які підтверджують сплату ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкових зобов`язань при нарахуванні орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер № 1422481500:35:000:0128, площею 3,5731 га за 3 квартал 2017 року 3 квартал 2020 року (т.2 а.с. 112-152). Досліджені у судовому засіданні докази, вказують про те, що [PERSON] повідомила ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про успадкування нею земельної частки (паю) та виділ земельної ділянки в натурі (на місцевості) листом від 30.01.2020, який був отриманий ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» 04.02.2020. Тобто, до 04 лютого 2020 року ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» не мало інформації про смерть орендодавця [PERSON] , який помер [INFO] , та про перехід його прав та обов`язків до інших осіб, зокрема, до [PERSON] . За таких обставин, суд відхиляє доводи [PERSON] щодо системної та тривалої несплати орендної плати за період з липня 2017 року по лютий 2020 року. Щодо відмови ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в добровільному порядку сплати на користь [PERSON] орендну плату за договором оренди від 20.04.2014, суд зазначає таке. З пояснень представниці ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у судовому засіданні вбачається, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не мало можливості виконати зобов`язання із сплати орендної плати [PERSON] у зв`язку із відсутністю її банківських реквізитів. Після надання [PERSON] таких реквізитів, нарахована орендна плата за Договором оренди земельної частки (паю) буде перерахована не її рахунок. На підтвердження такої позиції представниця ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» послалася на лист [PERSON] від 30.01.2020, лист ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» від 24.03.2020, з яких вбачається таке. 30.01.20 [PERSON] звернулася до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з проханням сплатити їй заборгованість з орендної плати та надала банківські реквізити для перерахування орендної плати. Проте, надані [PERSON] банківські реквізити були надані у нечитабельній формі (т.1 а.с.182), що виключало можливість перерахування орендної плати. Листом від 24.03.2020 № 376 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомило [PERSON] про необхідність надання банківських реквізитів у належній формі для можливості перерахування орендної плати (т. 1 а.с. 183-184, 185). Проте, банківські реквізити належній формі на лист ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» від 24.03.2020 № 376 [PERSON] надані не були, що нею не спростовано. Крім того, не були надані такі реквізити й на неодноразову пропозицію суду від 20.11.20 (т.2 а.с.106) та від 01.12.2020 (т.2 а.с.109). Згідно із ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитом не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Тож, оскільки [PERSON] не були вчинені дії, направлені на надання банківських реквізитів у чибательній формі, суд приходить до висновку, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не має можливості виконати обов`язок зі сплати нарахованої орендної плати. За таких обставин, суд відхиляє доводи [PERSON] щодо системної та тривалої несплати орендної плати за період з лютого 2020 року по вересень 2020 року, та не вбачає підстав для розірвання Договору оренди земельної частки (паю) у зв`язку з істотним, тривалим, систематичним порушенням умов Договору оренди земельної частки (паю). За вище наведених обставин, у зв`язку із не вчиненням [PERSON] дій, направлених на надання банківських реквізитів у чибательній формі, суд також не вбачає підстав для стягнення орендної плати у розмірі 14470,69 грн (як про те просить позивачка), а також штрафних санкцій у зв`язку із відсутністю порушення зобов`язання. Отже, у задоволенні зустрічного позовну необхідно відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «АПК-Інвест» судовий збір у розмірі 2102 ,00 грн.

Outcome: approved