Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 27.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № В53.189.70308, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачці кредит в сумі 5885,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 1.000% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано повідомлення з вимогою про повернення боргу. В цілому сума боргу [PERSON] за кредитним договором станом на 08 січня 2014 року становить: прострочений борг 3365,81 гривень, прострочені проценти 1266,00 гривень, строкові проценти 0,64 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту 0,00 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів 6959,39 гривень, віндикаційні витрати 0,00 гривень, загальна заборгованість - 11591,84 гривень. Тому, позивач ПАТ «Ідея Банк» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11591,84 гривень, суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень. Відповідачка [PERSON] у судові засідання 22 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, 07 травня 2014 року на 10 годину, 16 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на ім'я відповідача. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Семенюк С.Я. не заперечує проти такого вирішення справи. 16 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 27.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № В53.189.70308, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» надав кредит в сумі 5885,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Станом на 08 січня 2014 року становить: прострочений борг 3365,81 гривень, прострочені проценти 1266,00 гривень, строкові проценти 0,64 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту 0,00 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів 6959,39 гривень, віндикаційні витрати 0,00 гривень, загальна заборгованість - 11591,84 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № В53.189.70308 від 27 квітня 2012 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved