Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 13 листопада 2014 року о 21 год. 11 хв. на бул. Дружби Народів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus», державний № [NUMBER], який знаходився під керуванням позивача та транспортного засобу «Nissan», державний № [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan», державний № [NUMBER], була застрахована у відповідача згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4529216 від 22 жовтня 2013 року. За фактом дорожньо-транспортної пригоди учасники викликали співробітників ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, які оформили ДТП, про що сторонам були видані відповідні довідки. Адміністративний матеріал відносно відповідача направлений на розгляд Печерського районного суду м. Києва. 11 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення (провадження) відносно [PERSON] та визнав останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, оскільки його вина повністю підтверджена зібраними у справі доказами. Згідно з даними наданими до суду [PERSON], керуючи автомобілем «Nissan», державний № [NUMBER], під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus», державний № [NUMBER], який знаходився під керуванням позивача, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення [PERSON] визнав повністю. 08 грудня 2014 року представник позивача звернувся із повідомленням про подію до відповідача та надав документи передбачені ст. 35.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Даний факт підтверджується копією повідомлення з відміткою. З метою встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Lexus», державний № [NUMBER] позивач замовив незалежну експертну оцінку. За результатами цієї оцінки вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Lexus», державний № [NUMBER] відповідно до звіту № 10622 від 22 січня 2015 року становить 40 413,00 грн. Позивач виконав обов'язок надати відповідачу транспортний засіб для проведення оцінки шкоди, заподіяної внаслідок ДТП від 13 листопада 2014 року. 16 лютого 2015 року позивачем була подана заява з банківськими реквізитами. Отримання вказаного документу підтверджується відміткою про отримання. Зважаючи на те, що відповідачем так і не було сплачено сума страхового відшкодування представник позивача просить суд стягнути на користь [PERSON] 40 413,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивача зменшив вимоги та просив суд стягнути з відповідача відшкодування без урахування ПДВ, як це передбачено ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме стягнути суму у розмірі 32 330,40 грн. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд,

Outcome: approved