Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 95 653 гривень 62 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.06.2016 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1 із подальшими змінами та доповненнями. В наслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора /стягувача за договором № 500925078 від 23.12.2013 року. 23.12.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачка [PERSON], уклали кредитний договір № 500925078 від 23.12.2013 року. Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язується надати відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 59 611 гривень, а відповідачка зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці [PERSON], кредит у розмірі 59 611 гривень. В порушення умов кредитного договору № 500925078 від 23.12.2013 року, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 15.09.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 95 653 гривень 62 копійок, а саме: за кредитом 52 287 гривень 51 копійок, за відсотками 13 412 гривень 59 копійок, по комісії 27 553 гривень 52 копійок. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.53) Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, оскільки її місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у її відсутність до суду не зверталася. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.34). У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 21.06.2016 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1 із подальшими змінами та доповненнями. В наслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора /стягувача за договором № 500925078 від 23.12.2013 року (а.с.19-25); 23.12.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачка [PERSON], уклали кредитний договір № 500925078 від 23.12.2013 року. Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язується надати відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 59 611 гривень, а відповідачка зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту (а.с.7-11); В порушення умов кредитного договору № 500925078 від 23.12.2013 року, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 15.09.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 95 653 гривень 62 копійок, а саме: за кредитом 52 287 гривень 51 копійок, за відсотками 13 412 гривень 59 копійок, по комісії 27 553 гривень 52 копійок (а.с.16); TOB «Кредитні ініціативи» направив відповідачці [PERSON] вимогу про досудове врегулювання спору про виконання умов за кредитним договором № 500925078 від 23.12.2013 року (а.с.17); Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором \~\~\~\~\~\~є \~\~\~\~\~\~домовленість \~\~\~\~\~\~двох \~\~\~\~\~\~або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з \~\~\~\~\~\~урахуванням \~\~\~\~\~\~вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти \~\~\~\~\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо \~\~\~\~\~\~договором \~\~\~\~\~\~встановлений обов'язок \~\~\~\~\~\~позичальника повернути \~\~\~\~\~\~позику \~\~\~\~\~\~частинами \~\~\~\~\~\~(з \~\~\~\~\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу \~\~\~може бути \~\~\~право \~\~\~грошової вимоги, \~\~\~строк \~\~\~платежу \~\~\~за \~\~\~якою настав (наявна вимога), \~\~\~а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт \~\~\~відповідає \~\~\~перед \~\~\~фактором \~\~\~за дійсність грошової вимоги, \~\~\~право \~\~\~якої \~\~\~відступається, \~\~\~якщо \~\~\~інше \~\~\~не \~\~\~\~\~\~встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник \~\~\~зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове \~\~\~повідомлення \~\~\~про відступлення \~\~\~\~\~\~права грошової \~\~\~\~\~\~вимоги \~\~\~\~\~\~факторові \~\~\~\~\~\~і \~\~\~в \~\~\~цьому повідомленні визначена грошова вимога, \~\~\~яка підлягає виконанню, \~\~\~а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] судовий збір у розмірі 1 434 гривень 80 копійок (а.с.8);. На підставі викладеного, та

Outcome: approved