Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-01964-130208 від 13.02.2008 року, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Класичний партнерський», що міститься в Додатку № 1 до Договору. При цьому, відповідачу [PERSON] відповідно до умов Договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та було встановлено кредитний ліміт - 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначений у Тарифах. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, та згідно розрахунку заборгованості станом на 27.11.2013 року, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 3145,05 грн., з яких: тіло кредиту - 1379,16 грн., прострочене тіло кредиту - 565,09 грн., заборгованість за комісіями - 1200,80 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3145,05 грн. за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-01964-130208 від 13.02.2008 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Сікорська Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі (газета «Урядовий кур'єр», № 60 (5189) від 2 квітня 2014 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1054,1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що відповідно до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-01964-130208 від 13.02.2008 року, позивач ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Класичний партнерський», що міститься в Додатку № 1 до Договору. При цьому, відповідачу [PERSON] відповідно до умов Договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та було встановлено кредитний ліміт - 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначений у Тарифах. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, та згідно розрахунку заборгованості станом на 27.11.2013 року, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 3145,05 грн., з яких: тіло кредиту - 1379,16 грн., прострочене тіло кредиту - 565,09 грн., заборгованість за комісіями - 1200,80 грн. Проте, з такою сумою заборгованості суд не може погодитись, оскільки загальна заборгованість по тілу кредиту - 1379,16 грн. охоплює прострочену заборгованість по тілу кредиту - 565,09 грн., а тому розмір заборгованості по тілу кредиту складає: 1379,16 грн. - 565,09 грн. = 814,07 грн., що не заперечувалося представником позивача ПАТ «Дельта Банк» - Сікорською Л.В. у судовому засіданні, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. При цьому, відповідно до п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо), а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1200,80 грн. задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору та 420 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду у засобах масової інформації.

Outcome: partial