Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір №20 від 26 грудня 2007 року. На вимогу п.5 Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-17 від 17.09.2008 року та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 29 травня 2009 року (протокол № 3) Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Згідно рішення АБ «Укргазбанк» Харківська філія АБ «Укргазбанк» з 22 травня 2011 року була перетворена у Харківську обласну дирекцію АБ «Укргазбанк», яка є відокремленим структурним підрозділом банку, не має статусу юридичної особи та окремого балансу Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п.1.1. кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 2644000,00 дол. США на строк з 26 грудня 2007року по 25 грудня 2012 року зі сплатою процентів, виходячи з 12,5 % річних для придбання нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. В-5, загальною площею 6471,2 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], для переобладнання у житловий будинок. У відповідності з п.п.3.1.1 банк відкрив позичальнику позичковий рахунок та надав Позичальнику кредит у сумі 2644000,00 дол. США. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені пп. 1.1. даного договору. Згідно п. 3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з липня 2008 року , останній платіж сплатити у сумі 48590,00 дол. США не пізніше 25 грудня 2012 року. Згідно п.3.3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1. цього договору, на рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк». У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п .3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором року між Банком та іпотекодавцями [PERSON], [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008 р., відповідно до п.2.1.1. якого предметом іпотеки є нерухоме майно-житловий будинок літ. В-5, загальною площею 6422,9 кв. м, житловою площею 2285,6 кв. м, (в житловому будинку розташовано 123 квартири), що находиться у [ADDRESS]. З дозволу банку квартири [ADDRESS] було виведено з іпотеки та відчужено власником. Відомості про іпотеку внесені до Державного реєстру іпотек, реєстраційний №7356523, що підтверджено Витягом з Державного реєстру іпотек №19045058 від 09.06.2008р. На відчуження предмету іпотеки накладено заборону, реєстраційний №7356237, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №19044890 від 09.06.2008 р. Пунктом 3.2.8 кредитного договору передбачено, що «в разі невиконання Позичальником зобов'язань передбачених цим договором відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки. Згідно приписів пункту 3.1.6. Договору іпотеки визначено, що «Іпотекодержатель/банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразового чи неодноразового прострочення Іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту або порушення інших умов кредитного договору, за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами. Позичальник взяті зобов'язання не виконує з грудня 2008 року, тому Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 року по справі № 2-1404/10 та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2010 року по справі №22-ц-10856/2010 рік на користь банку стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] 1664543,02 грн., 2630252,33 дол. США, судові витрати у сумі 1700 грн. та 120 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №31363558 від 22.02.2012 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження щодо [PERSON] на суму 1 664 543,02 грн. та 2 630 252,33 дол. США. Постановою ВП №29965421 від 11.11.2011р. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження щодо [PERSON] на суму 1 664 543,02 грн. та 2 630 252,33 дол. США. Рішення суду боржниками [PERSON] та [PERSON] не виконується, примусові дії щодо виконання рішення суду позитивних наслідків не мають. Проценти за користування кредитними коштами та пеня продовжують нараховуватись, тому заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 01.06.13р. становить 3664801,99 дол. США та 23800945.13 грн. пені. Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2009 року, яке набрало чинності, договір іпотеки №16/9-Б, укладений 09.06.2008 р. визнаний недійсним, запис про іпотеку виключений з реєстру іпотек. 04 квітня 2012 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Московського районного суду від 11.09.09 р. по справі № 2-9061 скасоване, в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено, відтак неправомірними з дати вчинення є зняття заборони відчуження предмету іпотеки та скасування запису про іпотеку у Державному реєстрі іпотек. Відомості у Державному реєстрі іпотек щодо предмету іпотеки поновлено, реєстраційний номер 12489264, що підтверджено Витягом з Державного реєстру іпотек №36009183 від 14.05.2012 р. Відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна також поновлено, реєстраційний номер 12488862, що підтверджено Витягом від 14.05.2012р. №36008860. Як стало відомо, квартира [ADDRESS] була відчужена декілька разів, зокрема [PERSON] та [PERSON], які стали власниками квартири на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 28.12.2011 р. за реєстровим № 4131. Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-1У передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, тому відповідачі [PERSON] та [PERSON] стали іпотекодавцями вищезгаданої квартири, відтак банк отримав право звернути стягнення на вказану квартиру в рахунок погашення заборгованості Позичальника [PERSON] по Кредитному договору. Вимога банку про повернення заборгованості по кредиту від 02.08.12р. № 2189 [PERSON] отримана особисто 09.08.12р., що підтверджено Повідомленням про вручення поштового відправлення - Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд звернути стягнення на квартиру, яка належать відповідачам, в рахунок погашення заборгованості Позичальника [PERSON] по Кредитному договору у сумі 3664801,99 дол. США та 23800945,13 грн. пені станом на 01.06.2013р. Представник позивача в судовому засідання підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та просив в задоволенні позову відмовити. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та приватний нотаріус, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли, письмових заперечень проти позову не надали. Судом встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір №20 від 26 грудня 2007 року. За умовами п.1.1. кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 2644000,00 дол. США на строк з 26 грудня 2007року по 25 грудня 2012 року зі сплатою процентів, виходячи з 12,5 % річних для придбання нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. В-5, загальною площею 6471,2 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], для переобладнання у житловий будинок. У відповідності з п.п.3.1.1 банк відкрив позичальнику позичковий рахунок та надав Позичальнику кредит у сумі 2644000,00 дол. США. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені пп. 1.1. даного договору. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором року між Банком та іпотекодавцями [PERSON], [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008 р., відповідно до п.2.1.1. якого предметом іпотеки є нерухоме майно-житловий будинок літ. В-5, загальною площею 6422,9 кв. м, житловою площею 2285,6 кв. м, (в житловому будинку розташовано 123 квартири), що находиться у [ADDRESS]. З дозволу банку квартири [ADDRESS] було виведено з іпотеки та відчужено власником. Відомості про іпотеку внесені до Державного реєстру іпотек, реєстраційний №7356523, що підтверджено Витягом з Державного реєстру іпотек №19045058 від 09.06.2008р. На відчуження предмету іпотеки накладено заборону, реєстраційний №7356237, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №19044890 від 09.06.2008 р. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з договору іпотеки від 09.06.2008 року, предметом іпотеки є житловий будинок літ. В-5 загальною площею 6422,9 кв.м., житловою площею 2856,00 кв.м. (в будинку розташовано 123 квартири), що знаходиться у [ADDRESS], на яку позивач просить суд звернути стягнення, не є предметом іпотеки за зазначеним договором іпотеки, а тому позивач не має права звернення стягнення на спірну квартиру, а має право звернути стягнення на вказаний житловий будинок, який і є предметом іпотеки. Надані представником позивача технічна характеристика багатоповерхового будинку та поверховий план зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ніяким чином не свідчать, що предметом договору іпотеки є саме спірна квартира, а не будинок літ. В-5. З урахуванням наведеного,

Outcome: dismissed