Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» подав до суду позов до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», [PERSON],про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 58409,19 гривень.Обґрунтовує позов тим, що 05 серпня 2014 року в м. Кременець Тернопільської області по вулиці Дубинській трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Опель», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та «MERCEDES-BENZ VARIO»,державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві приватної власності ТОВ «Тертал Інвест», яким керував [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2014 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 14 жовтня 2014 року ПАТ СК «Провідна» виплатила страхове відшкодування у розмірі 49500 гривень. Розрахунок виплати проводився з відрахуванням франшизи згідно умов договору страхування у розмірі 500 гривень. У звязку із тим, що розмір страхового відшкодування не покриває повністю завданих матеріальних збитків, які становлять 107909,19 гривень, що підтверджується листом ПАТ СК «Провідна» від 18 лютого 2015 року №23-03/2167, позивач просить стягнути з відповідача 58409,19 гривень матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням. В подальшому позивач подав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог у звязку із тим, що проведеною судовою автотоварознавчою експертизою був встановлений розмір матеріального збитку у розмірі 94476,63 гривень, просив стягнути 44976,63 гривень матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням. В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» [PERSON], подав письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, та просить їх задоволити, розглянувши справу в його відсутності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням на користь позивача у розмірі 44976,63 гривень визнав у повному обсязі. В судове засідання від представника третьої особи - ПАТ СК «Провідна» надійшли письмові пояснення, згідно з якими він вважає, що згідно з чинним законодавством, відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою необхідно покласти на особу, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Просив проводити судовий розгляд у відсутності представника ПАТ СК «Провідна». Третя особа - [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2014 року у справі № 607/13881/14-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як слідує з зазначеної постанови, 05 серпня 2014 року о 13 годині в місті Кременець по вулиці Дубинській, [PERSON]Й керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки, «MERCEDES-BENZ VARIO»,державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої 05 серпня 2014 року відбулося зіткнення транспортних засобів марки «Опель», державний номерний знак [NUMBER]та «MERCEDES-BENZ VARIO»,державний номерний знак [NUMBER], дійсно мала місце і трапилася вона з вини [PERSON] Як слідує з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №167384, 10 грудня 2010 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VARIO»,державний номерний знак [NUMBER], шасі №WDB6703231N122254, білого кольору, 2006 року випуску зареєстровано за позивачем ТОВ «Тертал-Інвест». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ СК «Провідна» за страховим полісом №АС/5094961/2002/14 від 23 травня 2014 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відтак судом установлено, що 05 серпня 2014 року настав страховий випадок, передбачений страховим полісом №АС/5094961/2002/14 від 23 травня 2014 року і позивач набув право на отримання страхового відшкодування відповідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, представником ПАТ СК «Провідна» проводилась оцінка транспортного засобу на підтвердження розміру заподіяної йому шкоди і розмір цих збитків визначено 107909,19 гривень. Зазначена оцінка відображена у звіті №181 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ VARIO 814D»,державний номерний знак [NUMBER]. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] мали заперечення щодо дійсного розміру збитків, тому, за клопотанням сторін судом призначено судову автоварознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта № 135/15 судової автоварознавчої експертизи від 10 липня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ VARIO 814D»,державний номерний знак [NUMBER], станом на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 253412,99 гривень. Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ VARIO 814D»,державний номерний знак [NUMBER], станом на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 94476,63 гривень. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5094961/2002/14 від 23 травня 2014 року розмір страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить 50000 гривень, а франшиза складає 500 гривень.

Outcome: approved