Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16 січня 2014 року у розмірі 52829,05 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 січня 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода), згідно з умовами якої відповідач отримала кредит у розмірі 19412,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві. В порушення умов вказаного кредитного договору та статей 509,\~526,\~1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала та станом на 24 листопада 2019 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 52829,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14058,91 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 12902,77 грн.; заборгованість за пенею - 25867,37 грн., то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 19 грудня 2019 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення\~ЦПК України\~та клопотання представника позивача, суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, в якому він зазначив, що 16 січня 2014 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та угоду про приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 19412,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. [PERSON] довгий час користувалася картою та жодним чином не заперечує користування виданою позивачем картою, використовувала кредитний ліміт, здійснювала поповнення даної карти, що свідчить про добросовісне виконання нею взятих на себе обов`язків. Вона допускає можливість утворення заборгованості за кредитом (тіло кредиту), однак заперечує проти заявлених позивачем відсотків за користування кредитом, пені та штрафів, а також інших платежів, оскільки не була ознайомлена з усіма істотними умовами договору та не могла реально оцінити свої майбутні обов`язки перед банком, у зв`язку з відсутністю в заяві інформації щодо ознайомлення її з актуальною редакцією Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору, що дає можливість позивачу змінювати відсоткову ставку за кредитом за умовами інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Враховуючи ту обставину, що в заяві, яку підписала [PERSON] не відображені всі істотні умови, узгодження, яких є необхідною умовою укладення договору, пред`явлення вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами є необґрунтованими. Погоджується з тим, що позивач має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до жовтня 2017 року (строк дії карти). Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Щодо нарахування неустойки (штраф, пеня) понад розмір основного боргу за кредитним договором (розмір збитків) є невиправданим, адже не спрямоване на відшкодування збитків, є виключно способом отримання надмірною вигоди кредитором. Від позивача відповіді на відзив не надходило. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16 січня 2014 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який складається з Генеральної угоди, Умов та правил, запропонованих АТ КБ «ПриватБанк» та Тарифів банку, що становлять кредитний договір (а.с.7, 8, 9-32). Відповідач своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана Генеральна угода-разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір (а.с.7). Вказаним договором було реструктуризовано заборгованість відповідача по кредитному договору № SAMDN50ОТС001550913 від 11.11.2008 (договір № 1). Згідно п.1.1. Генеральної угоди встановлено, що сторони узгодили по договору 1: зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 1240,23 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 576,04 грн. (п.1.1.1.); заборгованість по договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 21412,54 грн. (п.1.1.2); кінцева дата погашення заборгованості по Договору 1 31.01.2016 (п.1.1.3). Відповідно до ст. ст.\~212,\~651\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України)\~в разі порушення позичальником будь-якого із зобов`язань передбачених Договором та Розділом 1 «Реструктуризація заборгованості» Генеральної угоди більш ніжна 1 день (п.1.3): - строком повернення кредиту, який зазначений в п.п.1.1.3 Генеральної угоди, є 2-й день з моменту такого порушення (п. 1.3.1); - вся заборгованість по кредиту починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день) вважається простроченою (п. 1.3.2); - в день наступний за днем повернення кредиту(2-й день) позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1816,27 грн. по Договору 1 (п.1.3.3). Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукта кредитних карт банк надає позичальнику кредит в сумі 19412,54 грн. на строк 24 місяці, з 16.01.2014 по 31.01.2016 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 1,5% щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом в строки, указані у заяві, Умовах та правилах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 971,40 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2016 (а.с.8). Згідно ст.212,\~611,\~651 ЦК України\~при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31-й день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1816,27 грн. (п.2.2 Генеральної угоди). Згідно п.2.5 Генеральної угоди позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди у відповідності з Генеральною угодою та Умовами та правилами. Відповідно до п.2.8 Генеральної угоди, при порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у Умовах та правилах за кожен день прострочення. Відповідно до п.1.1.2.5.Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256 (далі-Умови) Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У пункті 1.5 генеральної угоди сторони обумовили, що підписання вказаної угоди не являється анулюванням заборгованості позичальника. Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами першою-третьою статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вимог частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною другою статті 1067 ЦК України банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Відповідно до\~частини першої\~статті 1054\~ ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого\~\~сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Генеральної угоди банком виконано. Відповідач в порушення умов Генеральної угоди свої зобов`язання належним чином не виконувала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в розмірі щомісячного платежу, в зв`язку з цим має заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом. Станом на 24.11.2019 відповідач має заборгованість перед позивачем по Генеральній угоді в сумі 26961,68 грн, яка складається із: 14058,91 грн. - заборгованість за кредитом; 12902,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з неї заборгованості по відсоткам за користування кредитом та заборгованості за пенею, оскільки у заяві, яку вона підписала не відображені всі істотні умови, узгодження, яких є необхідною умовою укладення договору, суд вважає їх безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в Генеральній угоді позичальник вказала, що вона ознайомилася і погодилася з Умовами і правилами та своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», крім того пунктом 2.1. Генеральної угоди передбачено сплату відсотків за користування кредитом. Водночас стягнення заборгованості за пенею, яка передбачена Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та міститься в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 16 січня 2014 року шляхом підписання заяви-анкети та генеральної угоди. Отже відсутні\~підстави вважати, що сторони обумовили відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. А відтак позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею у розмірі 25867,37 грн. суд вважає необґрунтованими, тому у задоволенні\~позовних вимог\~у цій частині слід відмовити. Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, процентів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за Генеральною угодою, укладеною між ними 16.01.2014, становить 26961,68 грн. (14058,91 грн. + 12902,77 грн.). Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви, в сумі 1921 грн. Оскільки позов задоволено частково, їх слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної частини відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, що становить\~980,39 грн. (1921х26961,68/52829,05). На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial