Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 29.08.2016 року з позовною заявою до відповідачів - [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 21\~535,91 грн. та судовий збір 1378 грн. В судове засідання сторони не зявилися. Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» - причини неявки не повідомило. Відповідач [PERSON] надав заперечення на позовну заяву (а.с.81), в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі і просить відмовити у їх задоволенні, оскільки ним виконано усі зобовязання перед позивачем та заборгованості за кредитним договором він не має. Відповідач [PERSON] у удове засідання не зявився повторно, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. У звязку із неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписного пристрію не здійснювалося. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступних висновків: Так, судом встановлено, що 21.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №075-Н/11/64/ФО (а.с.4-13), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 100\~000 гривень під 31% річних. Відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.11.2016 року та щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом, згідно з графіком (а.с.14-17). Однак відповідач не сплачував кредит, тому за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором №075-Н/11/64/ФО від 21.11.2011 року та позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Відповідачем [PERSON] надана довідка № 96/7/58-6 від 23.09.2016 року з Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (а.с.82), відповідно до якої [PERSON] 20.09.2016 року сплатив заборгованість по кредиту в ПАТ «Сбербанк» за №075-Н/11/64/ФО від 21.11.2011 року у повному обсязі. Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з ч.2 та ч.3 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, приходить до висновку, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, оскільки судом встановлено, що сума заборгованості сплачена у повному обсязі відповідачем [PERSON], тобто підстави для спору відпали. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору, судом встановлено, що позивач з позовною заявою до суду звернувся 29.08.2016 року (а.с.1) при цьому сплативши судовий збір (а.с.3), провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду, відповідач сплатив заборгованість 20.09.2016 року після відкриття провадження по справі, у звязку з чим, в порядку ст.88 ЦПК України, понесені витрати позивачем підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial