Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 79020 грн. для придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних на строк з до 26.09.2020 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом, що не повернутий в термін передбачений договором, у розмірі 20,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] був укладений договір поруки №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 02.07.2019 року за нею утворилась заборгованість в сумі 81229,87 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 71896,91 грн. і нарахованих, несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року у сумі 9332,96 грн. Позивач просить стягнути на його користь солідарно з [PERSON] і [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 81229,87 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Мартинюк Є.В. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. 10.12.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією кредитного договору №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 79020 грн. для придбання автомобіля марки ЗАЗ моделі VIDA, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,5% річних на строк з 27.09.2013 року по 26.09.2020 року, та зі сплатою процентів за користування кредитом, який не повернутий в термін передбачений договором, у розмірі 20,5% річних. Пунктом 4.3.1. Кредитного договору №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у п.1.2. цього договору цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору. Згідно з п. 4.3.5. Кредитного договору №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року позичальник зобов`язується на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити, комісії, передбачені цим договором, сплатити нараховані проценти за користування кредитним коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором застави та чинним законодавством України. Пункт 4.2.3. Кредитного договору №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року передбачає право банку вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього договору. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року у випадку порушення позичальником зобов`язань по цьому договору він зобов`язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим договором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року станом на 02.07.2019 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 81229,87 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 71896,91 грн. (поточна у сумі 21058,01 грн. і прострочена у сумі 50838,90 грн.) та заборгованості по процентах у сумі 9332,96 грн. (нарахованих на суму поточної заборгованості у сумі 9144,42 грн. і нарахованих на суму простроченої заборгованості у сумі 188,54 грн.). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов`язання за кредитним договором №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року. При цьому суд враховує, що 27.09.2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» як кредитор, [PERSON] як поручитель та [PERSON] як позичальник уклали договір поруки №048/09/2013/360, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов`язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором №№048/09/2013/360 від 27.09.2013 року. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідач [PERSON] , який є поручителем [PERSON] , зобов`язаний солідарно разом з нею відповідати перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» за порушення [PERSON] зобов`язань, які виникають з кредитного договору №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року, що передбачено умовами договору поруки №048/09/2013/360 від 27.09.2013 року (п. 1.2. договору поруки). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно не виконали зобов`язання за укладеними договорами, тому вимоги позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 960,50 грн. з кожного, у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved