Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Мікрофінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те, що 28.05.2019\~р. між ТОВ «Мікрофінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №\~0000154584, згідно умов якого відповідач отримала позику в сумі 700 гривень 00\~копійок строком на 29 календарних днів, процент за користування кредитом 1,6 % на добу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2020 р. має заборгованість у сумі 5580м гривень 80 копійок, яку позивач ТОВ «Мікрофінанс» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч.1\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитись від позову, а відповідач\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до копії договору №\~0000154584 від 08.05.2019 року та специфікації №\~1, [PERSON] отримала фінансовий кредит у розмірі 700,00\~грн., зі сплатою відсотків в розмірі 1,6\~% на добу, строком на 29 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту 06.06.2019 року. Згідно з п.1.1 договору позикодавець зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою. Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору (а.с.8). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, прострочивши термін платежу на 423 днів, у зв`язку із чим станом на 30.11.2020 року має заборгованість у розмірі 5580 грн.80 коп., яка складається з наступного: сума залишку виданого фінансового кредиту 688,80\~грн., сума залишку не сплачених процентів за період з 16.08.2019 року по 04.10.2019 року 239 грн., сума не сплачених процентів за період з 04.10.2019 року по 30.11.2020 року 4653\~грн. Відповідно п. 1.1.3. Договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики Позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики. Відповідно п. 4.1 Договору, позичальник зобов`язується повністю повернути Позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором, не пізніше строку вказаного Специфікації. Строк дії Договору, відповідно до п. 2.1, встановлюється до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Отже, Позикодавець свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти, та Позичальник взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становить умови (пункти), визначні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Мікрофінанс» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1051 грн. 00 коп. від суми 2102 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжного доручення № 2798 від 25.11.2020 року, а іншу частину судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved