overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач у вересні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 05.09.2014 року уклали шлюб. У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки припинені більш як півтора роки тому, примирення неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.09.2014 року Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №09. Ухвалою суду від 09.10.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 05.09.2014 року року було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №09. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.2). У сторін у шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач у вересні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 16.11.1996 року уклали шлюб. У шлюбі сторін народилась донька. Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки припинені, примирення не можливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 16 листопада 1996 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №153. Ухвалою суду від 05.10.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16.11.1996 року було зареєстровано, актовий запис №153. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.2). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач у вересні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 28.08.2019 року уклали шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки припинені, примирення не можливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28 серпня 2019 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №138. Ухвалою суду від 05.10.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 28 серпня 2019 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №138. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.2). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач у вересні 2021р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.03.2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 27.09.2021р. відкрито провадження у справі. Відповідач подав до суду заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 березня 2019 року Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ м.Києва, актовий запис №413. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач у вересні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 30.09.2011 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1536. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач у вересні 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 28.04.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 240. Від шлюбу сторони мають малолітньої сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач у вересні 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 30.07.2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1089. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 листопада 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1825. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, зокрема і через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки. 06.12.2021 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. (а.с. 04). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 01 липня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 липня 2017 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавській області, актовий запис №107. Позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.07.2017 року, зроблений актовий запис № 107 (а.с.07). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.04). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований [PERSON] та\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2011 року в сумі 26616,52 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.08.2011 року. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 17.08.2021 року заборгованість становила 26616,52 грн., з яких: тіло кредиту - 22729,60 грн., прострочені відсотки - 3886,92 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. У судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання; не подав у встановлені строки відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач у вересні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 червня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Шевченківському районному у м.Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №867. Від сумісного життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, зокрема і через оголошення на сайті «Судова влада», у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 23.11.2021 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Шевченківському районному у м.Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. (а.с. 05). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач у вересня 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 02.06.2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 584. Від шлюбу сторони мають малолітньої сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач у вересня 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 13.08.2016 року між сторонами був укладений шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1580. Від шлюбу сторони мають малолітньої сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач у вересня 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 20 квітня 2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 398. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач у грудні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 09.10.2009 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб, від якого мають дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, свідком яких є дочка. Кожен з них має протилежні погляди на життя, турботу про сім'ю. Він втратив почуття любові і довіри до відповідача та вичерпав всі можливості збереження шлюбу. З червня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо. Примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя немає. На його думку, після розірвання шлюбу дочка повинна проживати разом з ним, що буде відповідати її інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, доповів обставини, зазначені в ньому, просив задовольнити. Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила після реєстрації розірвання шлюбу відновити її дівоче прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 жовтня 2009 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 620. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що сторони з червня 2013 року припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. Враховуючи, що відповідач, будучи інвалідом 2 групи, звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду відповідно до п.п.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та надав у підтвердження цього відповідні докази, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved