Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 16 квітня 2008 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 20 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк»за кредитним договором від 16 квітня 2008 року становить 20312 грн. 79 коп.,які просить стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без участі їх представника, незаперечує щодо заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. разом з тим, відповідач подав заперечення на позовну заяву в якій вказує, що ним проведено погашення кредитного боргу на суму 10350 грн., і на цю суму просив зменшити погашення кредиту та відповідно зменшити суму заборгованості за користуванням кредитом, по комісії за користування кредитом, процентної складової та штрафу, не зазначаючи розміри таких зменшень. Крім того, позивач не заперечуючи факт отримання кредиту в «Акцент-банк», згідно договору без номера від 16.04.2008 року в сумі 3000 грн., вважає, що такий договір без номера немає юридичної сили за відсутності необхідних реквізитів в договорі, та за відсутності його підпису в договорі, який долучено до позовної заяви покликається на нікчемність доказів по справі. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того,ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» 16 квітня 2008 року уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від ПАТ «Акцент-Банк»кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-11). Відповідач станом на 20.02.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 20.02.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору від 16.04.2008 року наявна заборгованість на загальну суму 20312, 79 грн., яка складається з:: заборгованість за кредитом 2 403 грн..; заборгованість по процентам за користування кредитом 9326 грн. 32 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 7 140 грн. ; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 943 грн. 47 коп.. Всього заборгованість за кредитним договором складає 20312, 79 грн., яка підлягає стягненню з відповідача Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком та їх розмір підтверджується кредитним договором від 16 квітня 2014 року за без № та наданим представником ПАТ «Акцент-Банк» відповідним розрахунком (а. с.4-7). При цьому суд приймає до уваги письмові доводи представника позивача викладені в заяві. яка надійшла до суду 23.04.2014 року, стосовно проплати кредитних коштів відповідачем на рахунок кредиту ( [NUMBER]), зокрема : від 17.06.2008 року - 500,00 грн. та від 24.06.2008 р.- 500 грн. і те що з врахуванням цих коштів сума заборгованості по кредитному договору є незмінною на день розгляду справи. яка пред'явлена по позову. Відповідачем надано квитанції «Приват Банк», які підтверджують вказані обставини за № 98056610 від 17.06.2008 року та за № 99295919 від 24.06.2008 р., проте. що [PERSON] погасив кредит по рахунку [NUMBER] двічі по 500 грн. що стосується представлених інших квитанцій суд неможе їх прийняти до уваги. оскільки надані копії квитанції нечитаємі, а інші свідчать, що погашення кредиту мало місце по інших кредитних договорах. Суд не приймає до уваги доводи відповідача викладені в запереченні на позовну заяву від 23.04.2014 року, стосовно нікчемності укладеного договору від 16 квітня 2014 року за відсутності номеру, оскільки відповідач не оспорює самого договору , а також підтверджує факт отримання кредиту по даному договору в сумі 3000 грн, що мало місце в квітні 2008 року. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved