Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

позивач ТзДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 84437,27 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1600,00 грн. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 26 серпня 2016 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Поліс №АК/4791863 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано цивільно правову відповідальність страхувальника та інших осіб, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом ЗАЗ Sens, № кузова Y6DTF698KG0337746 за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із строком дії з 26 серпня 2016 року по 25 серпня 2017 року. Згідно Довідки №301634256811050 про дорожньо-транспортну пригоду 02 грудня 2016 року о 15.00 год. у м. Львові на вул. Котляревського, 14, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ЗАЗ Sens», № кузова Y6DTF698KG0337746, номерний знак [NUMBER] та автомобіля «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER]. Дана дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року по справі №461/8290/16-п. 26 січня 2017 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернулось ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що згідно договору №014049/4055/0000082 здійснило оплату відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER] по зазначеній події, із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу №АК/4791863. 31 березня 2017 року ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 84437,27 грн., відповідно до акту виконаних робіт №15532 від 27 лютого 2017 року відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER]. Платіжним дорученням №ЦО00835 від 31 березня 2017 року сума 84437,27 грн. перерахована ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі полісу №АК/4791863. З врахуванням того, що на час настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем «ЗАЗ Sens», номерний знак [NUMBER], без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, що є підставою для предявлення до нього регресного позову в сумі виплаченого страхового відшкодування за полісом №АК/4791863. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив таку задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Поліс №АК/4791863 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано цивільно правову відповідальність страхувальника та інших осіб, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом ЗАЗ Sens, № кузова Y6DTF698KG0337746 за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із строком дії з 26 серпня 2016 року по 25 серпня 2017 року. Згідно Довідки №301634256811050 про дорожньо-транспортну пригоду 02 грудня 2016 року о 15.00 год. у м. Львові на вул. Котляревського, 14, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ЗАЗ Sens», № кузова Y6DTF698KG0337746, номерний знак [NUMBER] та автомобіля «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER]. Дана дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року по справі №461/8290/16-п, яка не оскаржена та набрала законної сили 29 грудня 2016 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн. Як вбачається із вищевказаної постанови суду, [PERSON] 02 грудня 2016 року о 15.00 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», номерний знак [NUMBER], без посвідчення водія, та будучи таким, що позбавлений права керування транспортними засобами, рухаючись у м. Львові на вул. Котляревського, 14, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого автомобіль «ЗАЗ Sens» по інерції здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Kadett», номерний знак 00168ТТ, власником якого є [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Крім цього, постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі №461/6432/16-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 26 січня 2017 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернулось ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що згідно договору №014049/4055/0000082 здійснило оплату відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER] по зазначеній події, із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу №АК/4791863. Згідно ч.1 ст.22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 31 березня 2017 року ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 84437,27 грн., відповідно до акту виконаних робіт №15532 від 27 лютого 2017 року відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER]. Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №ЦО00835 від 31 березня 2017 року, згідно якого сума 84437,27 грн. перерахована ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі полісу №АК/4791863. Відповідно до підпункту б п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, \~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи, щона час настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем «ЗАЗ Sens», номерний знак [NUMBER], без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, що є підставою для предявлення до нього регресного позову в сумі виплаченого страхового відшкодування за полісом №АК/4791863, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та підставність позовних вимог, що стверджується матеріалами справи в їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved