Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 24.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2553/484CLPS2, згідно якого остання отримала в кредит гроші, в сумі - 6884,52 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» 26 липня 2012 року за № 20120726-г було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору, було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» . [PERSON] не повністю виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка становить - 6158, 55 гривень. На неодноразові звернення позивача щодо погашення кредитної заборгованості відповідачка не реагує, чим порушує його майнові права. В судове засідання представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з?явилась, але в поданій на адресу суду позовній заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 24.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2553/484CLPS2, згідно якого остання отримала в кредит гроші, в сумі - 6884,52 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» 26 липня 2012 року за № 20120726-г було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору, було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» . [PERSON] не повністю виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка становить - 6158, 55 гривень, з них: 5520, 86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 637, 69 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На неодноразові звернення позивача щодо погашення кредитної заборгованості відповідачка не реагувала, чим порушує майнові права позивача. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 534, 554, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України.

Outcome: approved