Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача від 28.04.2017 року та поданих відповідачем документів, останній була призначена соціальна допомога малозабезпеченим сімям на період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року. З наданої Сумськім міським центом зайнятості від 04.08.2017 року було встановлено, що припинена реєстрація відповідача як безробітної з 21.07.2017 року. У звязку з чим та на підставі п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (Порядок), відповідачу проведено перерахунок раніше призначеної допомоги та визначений розмір надмірно сплачених коштів за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року у сумі 2987,74 грн. Відповідача у добровільному порядку сплатила частину надмірно отриманої допомоги на суму 595,75 грн. В подальшому із заяви відповідача та доданих відповідачем документів було встановлено, що чоловік відповідача в лютому 2017 року провів відчуження належного йому обєкту нерухомості за 151400 грн., однак дана обставина не була відображена відповідачем у декларації про доходи та майновий стан, що була додана до заяву від 28.04.2017 року. У звязку з поданням недостовірної інформації, що вплинула на призначення допомоги, відповідачем без законних підстав отримана соціальна допомога за період з 01.04.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 11605,12 грн. Посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку відшкодовано лише 595,75 грн., просить стягнути з відповідача надмірно отримані кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 13988,11 грн. У даній справі 21.12.2018 року було відкрите спрощене провадження та справа призначена до розгляду на 05.03.2018 року з повідомленням сторін. Відповідачем поданий відзив на позов в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що її чоловік провів відчуження нежитлового приміщення з метою погашення заборгованості за кредитним договором, забезпеченням якого виступила іпотека цього нежитлового приміщення. Приміщення було реалізоване з дозволу кредитора та усі кошти були відразу спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором. Ніякого доходу від відчуження цього приміщення її сімя не отримала. Зазначила, що її було поновлено на обліку як безробітну 25.07.2017 року. Посилаючись на положення ст. 1215 ЦК України, те, що вона діяла добросовісно, нічого не приховувала та не подавала недостовірних відомостей навмисно, просить відмовити у задоволенні позову. Позивачем подана суду відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що кошти отримані від продажу нерухомості є доходом в розумінні закону та мали були відображені у декларації, що була подана позивачем. Відповідач не вказала цього доходи, свідомо приховавши обставини, що впливають на призначення та виплату спірної допомоги. В ході судового розгляду справи по суті, представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі з мотивів того, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Протокольною ухвалою суду у задоволенні даного клопотання відмовлено за необґрунтованістю. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач та її представник позов заперечили. Відповідач також пояснила, що про продаж майна чоловіком вона знала, але їй не повідомили про те, що вказані кошти вона має зазначити з урахуванням того, що фактично вказані кошти чоловік не отримав. Представник відповідача також зазначив, що перед оформленням документів відповідача консультували працівники позивача. Кошти отримані від продажу не увійшли до сімейного бюджету та були спрямовані на виконання судового рішення з приводу виконання зобовязання забезпеченого іпотекою відчуженого нежитлового приміщення. Відповідач не вважала вказані кошти доходом, оскільки вони спрямовані кредитору, та подаючи декларацію діяла добросовісно Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши письмові заяви сторін по суті справи та подані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2017 року відповідач звернулася до Департаменту соціального захисту населення із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги (а.с. 5) у звязку з чим їй була призначена та виплачувалася у період з 01.04.2017 року по 31.08.2017 року державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям (а.с. 21). Відповідно до інформації наданої Сумській міські центром зайнятості та отриманою позивачем 07.08.2017 року(а.с. 22) з 21.07.2017 року припинено реєстрацію відповідача, як безробітної на підставі подання письмової заяви про зняття з реєстрації як безробітного. На підставі отриманої інформації позивачем проведено перерахунок раніше призначеної допомоги за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року та визначений розмір надмірно сплачених коштів у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сімям24) на суму 2987,74 грн. (а.с. 24) Судом встановлено, що у поданій відповідачем 28.04.2017 року декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідач не повідомила про дохід свого чоловіка отриманий від відчуження обєкту нерухомості за суму 151400 грн. (а.с. 7, 29-30) Також встановлено, що 26.09.2017 року відповідач подала заяву позивачу з приводу перерахунку допомоги малозабезпеченим сімям у звязку з тим, що при зверненні за призначенням соціальної допомоги не вказано про отримання вказаного доходу від відчуження нерухомості (а.с. 28) За результатами проведеної позивачем перевірки документів про доходи та майнового стану, які були надані відповідачем прийняте рішення від 05.10.2017 року про відмову у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та видане розпорядження про повернення надмірно сплаченої державної соціальної допомоги (а.с. 32,33) Відповідно до розрахунку наданого позивачем розмір надмірно сплаченої допомоги за період з 01.04.2017 року по 31.07.2017 року склав 11650,12 грн. Заперечуючи позов відповідач послалася на те, що вона діяла добросовісно, ніякого доходу від відчуження приміщення її сімя не отримала, а на обліку як безробітну її було поновлено 25.07.2017 року. Однак вказані посилання відповідача не заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250, визначено, що соціальна допомога не призначається у разі: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги. Пунктом 25 Порядку … визначено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється: якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сімї, з причин, передбачених абзацами сімнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), девятнадцятим - двадцять другим підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстраціїбезробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 198 ( 198-2013-п) Частинами другою, четвертою статті 7 Закону «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» передбачено, що за наявності обставин, передбачених, зокрема, в абзаці четвертому частини першої цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім'ї є особа з інвалідністю; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги. Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. В той же час факт судом встановлений факт добровільного письмового звернення відповідача до департаменту 06.09.2017 року та 26.09.2017 року про добровільне повернення коштів отриманої соціальної допомоги, чим доводяться вимоги позивача та обставини фактичного продажу нерухомого майна чоловіком позивача у лютому 2017 року та розмір коштів отриманих від цього продажу. Із матеріалів справи вбачається, що при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям позивача була повідомлена про відмову в призначенні або припиненні виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям вразі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан членів сімї. Виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім'ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру. При цьому суд зазначає, що обставини за яких використані кошти отримані внаслідок відчуження власником належного йому нежитлового приміщення не впливають на те, чи є ці кошти доходом. Частиною 1 ст. 5 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. Відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги (Наказ від 15.11.2001\~ № 486/202/524/455/3370) до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять: доходи від продажу обєктів нерухомого майна та транспортних засобів (за виключенням сум, які були використані на лікування або подолання наслідків надзвичайної ситуації у розмірі не менше 10 прожиткових мінімумів на одну особу з розрахунку на місяць, за умови документального підтвердження) (п. 5.19) Також суд зазначає, що відповідач була обізнана про продаж нерухомості, що вона підтвердила у судовому засіданні, однак не зазначила даний вид доходу у поданій позивачу [PERSON], що вказує на свідоме приховування відповідачем відомостей, якій впливають на право отримання даного виду соціальної допомоги, а отже є свідченням недобросовісності дій відповідача. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову у повному обсязі. У звязку з задоволенням позову та звільненням позивача від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved