Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 24137,04 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. 23 липня 2021 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшли квитанції про сплату заборгованості за теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. 30 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 22\~254,05 грн., нарахованого індексу інфляції в розмірі 1143,77 грн. та 3% річних в розмірі 739,22 грн., всього на загальну суму 24\~137, 04 грн. у зв`язку зі сплатою відповідачами заборгованості в повному обсязі. Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів сплаченого судового збору просив задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи від неї міститься клопотання в якому вона просить розглядати справу без участі відповідачів. Відповідач [PERSON] у с засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відповідачі, які належним чином повідомлені не з`явилися в судове засідання та причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. На момент звернення до суду відповідачі мали перед позивачем заборгованість за послуги теплопостачання, що стало підставою звернення позивача до суду. Після відкриття провадження по справі відповідачами заборгованість була погашена, таким чином відповідачі визнали правомірність позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі\~витрат з відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення № 263903 від 02.06.2021 року сплачено судовий збір в сумі 2270.00 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного ,

Outcome: approved