Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 26 вересня 2014 року по вул. Володарського в м. Скадовськ, Херсонської області [PERSON] керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI Accent державний номерний знак [NUMBER] та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Факт та обставини події підтверджуються довідкою №9441616 ВДАЇ УМВС України в Херсонській області від 13.10.2014 року, постановою Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/3152/14-п від 16 жовтня 2014 року та постановою Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/3149/14-п від 16 жовтня 2014 року. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак [NUMBER] застраховано ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АІ/2882414 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07 червня 2014 року з Відповідачем. На підставі вищезазначених документів, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 30.09.2014 року, звіту №691 експертного авто товарознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 28 жовтня 2014 року та страхового акту №00152923/11 від 03 листопада 2014 року ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування на зальну суму 33 972,28 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №020874 від 14 листопада 2014 року. Просить стягнути з відповідача в порядку регрессу, завдану майнову шкоду в розмірі 33 972,28 грн. та судовий збір в розмірі 339,73 грн. В судове засідання представник позивача не зявився звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення про отримання позовної заяви та повістки, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.(а.с.37, 43) Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Довідкою №9441616 про дорожньо транспортну пригоду видану ВДАЇ УМВС України в Херсонській області від 13.10.2014 року згідно розділу IV Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] правил маневрування п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП.(а.с.07) Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16.10.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП за скоєне 26.09.2014 року з його вини ДТП, а саме під час керування транспортним засобом автомобілем [NUMBER], та перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай Акцент» державний номер [NUMBER].(а.с. 08) Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16.10.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КупАП, 26.09.2014 року керував транспортним засобом автомобілем [NUMBER] та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.(а.с.09) Як вбачається з поліса №АІ/2882414 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована позивачем.(а.с. 10) У відповідності до заяви [PERSON], на підставі страхового акту№00152923/11 від 12.11.2014 року (а.с.26) позивачем здійснено страхове відшкодування в розмірі 33972,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №020874 від 14.11.2014 року.(а.с.27) Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, Страховик післяплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідач заперечень проти позову не надав. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved