Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету посилаючись на те, що 28.10.2008 року до них звернулась відповідачка за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину [PERSON], які їй було в подальшому призначено. 26.09.2015 року відповідач надала позивачу копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2009 року, яким малолітнього [PERSON] усиновили громадяни України [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з цим, виникла переплата допомоги на дітей одиноким матерям та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 22661,09 гривень, яку позивач просить стягнути. Представник позивача по довіреності Логінов Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідно до вимог ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, 28.10.2008 року відповідач звернулась до управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину [PERSON] Допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було призначено з 28.10.2008 року по 12.04.2011 року, допомогу на дітей одиноким матерям було призначено з 01.10.2008 року по 30.04.2016 року. 26.09.2015 року відповідач [PERSON] звернулась до управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу та надала рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2009 року, яким малолітнього громадянина України [PERSON] було усиновлено. Вказане підтверджено копією рішення суду в матеріалах справи, яке набрало законної сили 18 вересня 2009 року (а.с. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 232 Сімейного кодексу України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. Також, відповідно до ч. 4 ст. 232 Сімейного кодексу України усиновлення надає усиновлювачу права і накладає обов'язки на нього щодо дитини, яку він усиновив, у також обсязі який мають батьки щодо дитини. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядком призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751. Згідно п. 49 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 - особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суд погоджується з доводами позивача, що будучи повідомленою про усиновлення дитини - [PERSON], відповідач своєчасно не сповістила про це позивача, що призвело до надміру нарахованих та виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 20 212,76 грн. та допомоги одиноким матерям у розмірі 2 448, 33 грн. Зазначені обставини підтверджується довідками про надміру виплачені кошти (а.с. 26,27,28). За змістом ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач в судовому засіданні не надав своїх заперечень проти позову та не надав жодного доказу того, що ним повернуті грошові кошти, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Вище наведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, обґрунтовані. Враховуючи зазначене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. З зазначених підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру нарахованих бюджетних коштів, у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 20 212,76 грн. та допомоги одиноким матерям у розмірі 2 448, 33 грн. Розподіляючи судові витрати по справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved