Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач ТДВ «Експрес Страхування» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Лазоренко Т.В. (довіреність № 340/19, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 16.05.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 36 332 грн. 16 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді від 03.06.2019 року позов прийнято до розгляду та вдкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи по суті відбувся 25.09.2019 року, без учасників справи. Позов обгрунтувано тим, що 28.12.2016 року у м. Стрий по вул. Базарна сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем КІА, д.н. [NUMBER] , який був застрахованим ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.16.2320520 від 15.06.2016 року. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , що підтверджується постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі № 453/73/17. 30.12.2016 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся [PERSON] , якому було завдано майнової шкоди винними діями відповідача. Відповідно до умов договору № 202.16.2320520 ТДВ «Експрес Страхування» потерпілій особі здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36\~332,16 грн., що стверджується страховим актом № 3.17.4-1 від 19.01.2017 року та платіжним дорученням від 19.01.17 № ЦО00144. Згідно з офіційною та відкритою базою МТСБУ автомобіль на якому відповідач завдав майнової шкоди потерпілій особі на момент ДТП не був забезпечений, про що свідчать результати пошуку в базі МТСБУ. Відтак, позивач просить на підставі ст. 993 ЦК України задовольнити поданий позов. Належним чином уповноважений представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у поданому 22.08.2019 року за вх. № 3796 клопотанні просить дану справу розглядати без участі представника позивача та задовольнити поданий позов. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов не подав. З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст. ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з постановою Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року (головуючий суддя Ясінський Ю.Є.), [PERSON] . 28.12.2016 року о 13 год 45 хв. у м. Стрий по вул. Базарна, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України.. Постанова суду 06.02.2017 року набрала законної сили. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 30.12.2016 року [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 26.01.2017 року. У відповідності із актом (протоколом) огляду технічного засобу № 16.4777 від 30.12.2016 року вартість ремонту автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , становить 37\~710, 54 грн.. Вказані обставини відповідачем не спростовано. На підставі заяви про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, ТДВ «Експрес Страхування» виплатило потерпілому регламентну виплату у розмірі 36\~332,16 грн. (37\~710, 54 грн. 1\~378, 38 грн. франшиза). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 3 ст. 12, ст. ст. 76-81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електронні докази, висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконують суд, що позивачем доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем його прав, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який керував транспортним засобом, винен у дорожньо-транспортній пригоді, під час якої було пошкоджено автомобіль «KIA\~SPORTAGE»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого останньому було заподіяно матеріальну шкоду. При цьому, відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, регламентну виплату у розмірі 36 332, 16 грн. провів позивач, у якого виникло право зворотної вимоги до відповідача, а відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Outcome: approved