Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач у червні 2020 року через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у порядку спадкування за законом право власності на 1/10 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . У обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та відповідач [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/5 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій на праві власності. 13 серпня 2018 року спадкоємицею [PERSON] на особистому прийомі у нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надано для огляду оригінал документу, що підтверджує право власності на спадкове майно. Позивачем також до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори було подано заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину. Оскільки оригінал правовстановлюючого документа знаходився у відповідача [PERSON] після подання позивачем до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було направлено повідомлення до відповідача з роз`ясненням її права отримання свідоцтва про право на спадщину та необхідність подання наявного у неї оригіналу документу на спадкове майно. Однак, відповідач [PERSON] до нотаріальної контори не з`явилась та на теперішній час не надала оригінал документа на спадкове майно, що не дає можливості державному нотаріусу видати позивачу Свідоцтво про право на спадщину. Окрім того, за результатами здійсненого нотаріусом пошуку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на вказану 1/5 частину квартири за спадкодавцем відсутні. На підставі вказаного державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю у спадкоємця [PERSON] оригіналу документа, що підтверджує право власності на спадкове майно, та відсутністю державної реєстрації право власності за померлою. За вищевказаним позовом ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 12 жовтня 2020 року судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, якою також підтримав позов, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] . Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] є власником 1/5 частини квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є доньками померлої [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 752/2018. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у листопаді 2018 року звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на квартиру. З матеріалів спадкової справи № 752/2018 відносно майна померлої [PERSON] вбачається, що позивач та відповідач [PERSON] є її єдиними спадкоємицями. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно. Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позивач та відповідач [PERSON] є єдиними спадкоємицями померлої [PERSON] , до того ж у встановлений законодавством строк позивач звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на частину квартиру, з метою захисту прав спадкоємця суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved