Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» 15.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року в розмірі 3643,6 гривень, а також про стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень, сплачених позивачем при зверненні до суду. З позовної заяви вбачається, що 21.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1698/1792SFPRP7 на суму 5219,39 гривень строком до 21.09.2014 року. В подальшому первинним кредитом було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, внаслідок цього ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 26.07.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Таким чином ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та [PERSON]. За умовами кредитного договору № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року сума кредиту становить - 5219,39 гривень, строк, на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Однак відповідач порушував умови вказаного графіку. За період з 31.09.2011 року по 30.06.2015 року за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року відповідачем сплачено 5633 гривень, з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 3603 гривень, на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» - 0 гривень, на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 2030 гривень, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 25.03.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 року. Відтак, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року станом на 30.06.2015 року складає - 3643,6 гривень, з яких: -3044,8 гривень - заборгованість за тілом кредиту; -0 гривень - заборгованість за відсотками; -0 гривень - заборгованість з комісією з обслуговування кредиту; -598,8 гривень - заборгованість за пенею. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» в розмірі - 3643,6 гривень. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» не з'явився, але на адресу суду від нього надійшло клопотання про те, що просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі або про розгляд справи за його відсутності не надав. На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 21.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року на суму 5219,39 гривень строком до 21.09.2014 року. На підставі договору факторингу № 1/15-ФКЮ від 08.05.2015 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс», ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за зазначеним кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстром набутих боржників № 1 до листа № ФК/383 від 04.06.2015року. На підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеного ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року, що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників № 1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року. Таким чином ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та [PERSON]. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1.1 договору кредиту № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року, Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснювати всі інші платежі за кредитом у встановленому даним Договором розмірах і строках та виконання своїх зобов'язань за даним Договором в повному обсязі. Пунктом 1.1.1 вищезазначеного кредитного договору встановлено, що Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 5219,39 гривень, строк кредитування 36 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту 330,24 грн., комісія за обслуговування кредиту 157 грн., цільове призначення -купівля товару, дата повернення кредиту - 21.09.2014 року. Відповідно до п. 6.3 договору кредиту № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/ або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини Кредиту за кожен день прострочення. У зв'язку із несвоєчасним поверненням відповідачем [PERSON] суми заборгованості за кредитом станом на 30.06.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 3643,6 гривень, яка складається з наступного: -3044,8 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; -598,8 гривень - заборгованість за пенею. Оскільки умови зобов'язання відповідачем не виконуються належним чином, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1698/1792SFPRP7 від 21.09.2011 року в розмірі 3643,6 гривень є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При звернені до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» було сплачено 243,60 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 5184 від 08.07.2015 року. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень, понесених позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved