Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 14 червня 1997 року у Виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Позивач зазначив, що від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позовна заява [PERSON] надійшла до Харківського районного суду Харківської області 20 липня 2018 року. На виконання вимог діючого законодавства було направлено запит про отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], б. 14, Харківський район, Харківська область. 31 серпня 2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області була надана інформація, яка надійшла до Харківського районного суду Харківської області 07 вересня 2018 року, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позовній заяві. 11 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче судове засідання на 23 листопада 2019 року о 09год. 00хв., яке було перенесено на 24 січня 2019 року, у звязку із неявкою відповідача [PERSON] Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнала та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1997, зареєструвавши його у Виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 323538. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони на примирення сторони не згодні. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем була надана до суду письмова заява, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ус. Судові витрати з приводу сплати судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved