Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Свою позовну вимогу мотивує тим, що 30 грудня 2003 року померла їх бабуся [PERSON], якій належав будинок № 18 по вул. Степова в м. Тернівка Дніпропетровської області. Спадкоємцем першої черги була їх мама [PERSON], яка померла 03 січня 2006 року, та яка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] Вони звернулися до державної нотаріальної контори м. Тернівка із заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову через те, що не надали нотаріусу правоустановчих документів на спадкове майно. Також спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є її рідний син [PERSON], який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. У звязку з чим просить визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будинку №18 по вул. Степова м. Тернівка в Дніпропетровській області, визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будинку №18 по вул. Степова м. Тернівка в Дніпропетровській області. Позивач в позовній заяві заявила клопотання, згідно якого просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Дніпропетровської областів судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує, покладається на рішення суду та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі п. 4.15 розділу 2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; у разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обовязком суду на підставі ч. 4 с. 10 ЦПК є розяснення наслідків не вчинення такої процесуальної дії. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Дніпропетровської області від 18 березня 2009 року № 109 призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO], та [PERSON] і неповнолітня [PERSON], [INFO], є рідними доньками померлої 03 січня 2006 року [PERSON], яка в свою чергу є рідною донькою померлої 30 грудня 2003 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та неповнолітньої [PERSON], [INFO], де в графі «мати» зазначено [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], де в графі «мати» зазначено [PERSON] (російською мовою), та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 19, 12, 13, 14, 15, ). 30 грудня 2003 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). 03 січня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.18). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 109 від 18 березня 2009 року позивача призначено опікуном малолітньої [PERSON] та за останньою закріплено житлову площу в будинку № 16 по вул. Степовій в м. Тернівка Дніпропетровської області (а.с.19). Відповідно до постанови про відмову вчинити нотаріальну дію від 29 липня 2015 року, виданої державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно (а.с.20). Державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на запит суду надана копія спадкової справи після смерті [PERSON], з якої вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подавав [PERSON], дані щодо наявності інших спадкоємців відсутні. Також в матеріалах спадкової справи є довідка, яка надана [PERSON] житлово-комунальним підприємством від 08 вересня 2015 року № 1666 про те, що [PERSON] на день смерті 30 грудня 2003 року була зареєстрована за адресою: [INFO], та разом з нею прописані [PERSON] донька, [PERSON] онука (а.с.46) Таким чином, враховуючи вищезазначене, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] підлягають задоволенню та необхідно визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будинку №18 по вул. Степова м. Тернівка в Дніпропетровській області, а також визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будинку №18 по вул. Степова м. Тернівка в Дніпропетровській області. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та остання не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На пiдставi вищезазначеного та

Outcome: approved