Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позиція сторін у справі У січні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парусова Галина Михайлівна, про визнання права власності на спадкове майно на 5/300 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] , своєчасно подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, про інших спадкоємців їй не відомо що вони заявили про прийняття спадщини, але право власності на нерухоме майно не було зареєстроване [PERSON] у передбаченому законом порядку, і нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Представник Київської міської ради подав відзив на позов, в якому зазначив, що до матеріалів справи не долучено документи, що посвідчують особу позивача та встановлюють факт родинного зв`язку між спадкодавцем та позивачем. Представник відповідача просив суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за відсутності представника Київської міської ради. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, її представник подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Від третьої особи приватного нотаріуса КМНО Парусової Г. М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Із копії паспорта, свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що позивач є рідною сестрою [PERSON] . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 757/39471/17-ц визнано за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на: 1/4 частини квартири [ADDRESS] ; 1/3 частини квартири [ADDRESS] ; 5/300 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 01 грудня 2018 року, [PERSON] помер [INFO] . 04 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса КМНО Парусової Г. М. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса КМНО Парусової Г. М. від 10 грудня 2019 року № 83/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/300 часток у праві власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , з підстав того, що спадкодавцем за життя не було зареєстровано право власності у встановленому законом порядку. Позиція суду та оцінка аргументів сторін В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. За приписами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (частина перша статті 1220 ЦК України). У статті 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. З копії листа приватного нотаріуса КМНО Парусової Г. М. від 11 листопада 2019 року № 80/02-14 вбачається, що у провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа після смерті [PERSON] , заведена 04 грудня 2018 року за № 7/2018, зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 63430068, та нею вчинено запит до приватного нотаріуса КМНО Некрилова К. Ю. щодо осіб, на користь яких складено заповіт, оскільки при перевірці наявності заповіту за даними спадкового реєстру виявлено, що у Спадковому реєстрі за № 62004999 зареєстровано заповіт, складений [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Некриловим К. Ю. 13 лютого 2018 року за реєстровим № 227. Листом від 27 листопада 2019 року приватний нотаріус КМНО Некрилов К. Ю. повідомив, що жодна з осіб, які перелічені у запиті приватного нотаріуса КМНО Парусової Г. М. від 11 листопада 2019 року № 80/02-14 не є особами, на користь яких складено заповіт [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Некриловим К. Ю. 13 лютого 2018 року за реєстровим № 227. Під час розгляду справи судом встановлено, що за життя [PERSON] складено заповіт, посвідчений 13 лютого 2018 року приватним нотаріусом КМНО Некриловим К. Ю., (стан:чинний). Доказів того, що вказаний заповіт визнано недійсним, чи ним не охоплюється спадщина на яку претендує позивач матеріали справи не містять. Крім того, позов пред`явлено до Київської міської ради, а у випадку наявності інших спадкоємців (за заповітом від 13 лютого 2018 року) позов має бути пред`явлений до них. Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Outcome: dismissed