Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач у березні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 20.12.2003 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося із-за різних характерів, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. З вересня 2015 року фактично припинили шлюбні стосунки , проживають у різних областях, сімя існує лише формально. Посилаючись на указані обставини, позивач розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20 грудня 2003 року виконавчим комітетом Мухарівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 9. Ухвалою Славутського міськрайоннного суду Хмельницької області від 07.05.2018 року справу було передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області. Ухвалою суду від 06.06.2018 року відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.07.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, ураховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с.35,43). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20.12.2003 року було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Мухарівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 9. [PERSON] реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Піскун». (а.с.4). У сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції від 14.03.2018 року №0.0.985593276.1 (а.с.1), який у звязку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved