Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд», звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на їх користь 5 459 грн. безпідставно набутої заробітної плати, а також просять стягнути сплачений ними судовий збір в розмірі 1378 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] з 03.06.2015 року по 03.08.2015 року був прийнятий на ТОВ «Промспецбуд» на роботу за професією електрогазозварника. Внаслідок фактичного виконання трудових функцій Відповідачем після закінчення строку дії строкового трудового договору - такий договір в силу приписів ст. 39-1 КЗпП України був продовжений на невизначений строк. 14 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до директора ТОВ «Промспецбуд» із заявою про видачу йому посиленого авансу у зв'язку з тяжким захворюванням брата у розмірі 5 500,00 грн. з подальшим утриманням заробітної плати по 500,00 грн. щомісячно. Заяву було задоволено і 21.08.2015 року видано 5 500,00 грн. Таким чином, Відповідач 21.08.2015 р. отримав 500,00 грн. заробітної плати за серпень 2015р., 500,00 грн. заробітної плати за вересень 2015 р., 500,00 грн. заробітної плати за жовтень 2015 року, 500,00 грн. заробітної плати за листопад 2015 р., 500,00 грн. заробітної плати за грудень 2015 р., 500,00 грн. заробітної плати за січень 2016 р., 500,00 грн. заробітної плати за лютий 2016 р., 500,00 грн. заробітної плати за березень 2016 р., 500,00 грн. заробітної плати за квітень 2016 р., 500,00 грн. заробітної плати за травень 2016 р., 500,00 грн. заробітної плати за червень 2016 р. В жовтні 2015 року Відповідачу заробітна плата була нарахована у меншому розмірі, оскільки він з 14 жовтня 2015 року перестав виходити на роботу, про що свідчать Табелі обліку робочого часу. Заробітна плата [PERSON]А в жовтні 2015 року склала 1 640,70, а з урахуванням здійснених передбачених чинним законодавством утримань із заробітної плати - 653,23 грн.. В період з серпня 2015 року по червень 2016 року Відповідачу була нарахована заробітна плата в розмірі - 2 791,50, грн., а фактично сплачено 8 251,27 грн. Загальна сума перевищення фактично отриманої заробітної плати над нарахованою за виконану роботу складає 5 459,77 грн. Внаслідок систематичних пропусків роботи 27.01.2016 р. Відповідач був звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. 04 лютого 2016 року, Позивач надіслав Відповідачу [PERSON] за № 247, в якому повідомив Відповідача про непогашену заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 459,77 грн., яка виникла внаслідок виплати 21.08.2015 р. авансу в розмірі 5 500, 00 грн., відповідно до заяви, та попросив цю заборгованість погасити. Відповідачем лист був отриманий 16.03.2016 року, однак до цього часу ніяких дій Відповідачем щодо погашення заборгованості перед Позивачем не було вчинено. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за місцем реєстрації: [ADDRESS], про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 03.06.2015 року по 03.08.2015 року був прийнятий на ТОВ «Промспецбуд» на роботу за професією електрогазозварника. Внаслідок фактичного виконання трудових функцій Відповідачем після закінчення строку дії строкового трудового договору - такий договір в силу приписів ст. 39-1 КЗпП України був продовжений на невизначений строк. /а.с. 6/. 14 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до директора ТОВ «Промспецбуд» із заявою про видачу йому посиленого авансу у зв'язку з тяжким захворюванням брата у розмірі 5 500,00 грн. з подальшим утриманням заробітної плати по 500,00 грн. щомісячно. /а.с. 9-11/. Заяву було задоволено і 21.08.2015 року видано 5 500,00 грн. /а.с.31;32;136-138/ Таким чином, Відповідач 21.08.2015 р. отримав 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок серпня 2015р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок вересня 2015 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок жовтня 2015 року, 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок листопада 2015 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок грудня 2015 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок січня 2016 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок лютого 2016 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок березня 2016 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок квітня 2016 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок травня 2016 р., 500,00 грн. аванс з заробітної плати в рахунок червня 2016 р. /а.с. 12-102/. В жовтні 2015 року Відповідачу заробітна плата була нарахована у меншому розмірі, оскільки він з 14 жовтня 2015 року перестав виходити на роботу, про що свідчать Табелі обліку робочого часу. /а.с. 129-135/. Заробітна плата [PERSON]А в жовтні 2015 року склала 1 640,70, а з урахуванням здійснених передбачених чинним законодавством утримань із заробітної плати - 653,23 грн. /а.с. 103-128/. В період з серпня 2015 року по червень 2016 року Відповідачу була нарахована заробітна плата в розмірі - 2 791,50, грн., а фактично сплачено 8 251,27 грн. Загальна сума перевищення фактично отриманої заробітної плати над нарахованою за виконану роботу складає 5 459,77 грн. /а.с. 136-138/. Внаслідок систематичних пропусків роботи - 27.01.2016 р. Відповідач був звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (прогул без поважної причини). /а.с. 139/. 04 лютого 2016 року, Позивач надіслав Відповідачу [PERSON] за № 247, в якому повідомив Відповідача про непогашену заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 459,77 грн., яка виникла внаслідок виплати 21.08.2015 р. авансу в розмірі 5 500, 00 грн., відповідно до заяви, та попросив цю заборгованість погасити. /а.с. 140/. Відповідачем лист був отриманий 16.03.2016 року /а.с. 144/, однак до цього часу ніяких дій Відповідачем щодо погашення заборгованості перед Позивачем не було вчинено. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. У відповідності до\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно до п.1 ч.1\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. На підставі вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як матеріалами справи доведений факт безпідставно набутої відповідачем, який діяв недобросовісно, заробітної плати. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки мінімальний судовий збір за майновими вимогами стягується у розмірі 1378 грн. 00 коп., то стягненню з відповідача підлягає саме ця сума судового збору.

Outcome: approved