Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач ПСП «Рассвет» 14.02.2020 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 березня 2006 року між господарством та власниками майнових паїв колишнього КСП «Рассвет» в особі уповноваженої особи [PERSON] укладений договір купівлі-продажу на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за № 6 в с. Широкий Берег Великописарівського району Сумської області, а саме: будівлю АЗС та ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів в кількості 5 штук, загальною вартістю 23700,00 грн. Договір укладений належними сторонами на умовах, що оговорені під час укладання договору. Всі істотні умови, які є обов`язковими, сторонами виконанні, окрім нотаріального посвідчення. На даний час виникла необхідність оформити належним чином цю нерухомість у нотаріальному порядку, але це неможливо зробити у зв`язку з відсутністю свідоцтва про право власності на будівлю та споруди, документації із землеустрою та неможливістю присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці під нежитловими будівлями. Тому прохає визнати вказаний договір дійсним та визнати право власності за господарством на вказані нежитлові будівлі у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Представник позивача ПСП «Рассвет» Гладченко Ю.В. в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с.27/. \~ \~ \~ \~Відповідач уповноважена особа від власників майнових паїв [PERSON] в підготовче судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю /а.с.28/. Суд вважає за можливо провести підготовчий розгляд без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.03.2006, укладеного між власниками майнових паїв колишнього КСП «Рассвет» в особі уповноваженої особи [PERSON] і Приватним сільськогосподарським підприємством «Рассвет», акту приймання-передачі майна від 17.03.2006, накладної (внутрішнього призначення) [PERSON] передав, а керівник ПСП «Рассвет» Гладченко Ю.В. прийняв придбане таке майно: будівлю АЗС вартістю 13700 грн; ємності для зберігання ПММ в кількості 5 штук вартістю 10000 грн, загальною сумою 23700 грн. /а.с.9-11/. Технічний паспорт на нежитлові будівлі по [ADDRESS] виготовлений 29.01.2020 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» /а.с.12-16/. Згідно висновку з оцінки майна нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] їх вартість становить 60490 гривень /а.с.17-18/. Згідно довідки № 61 від 17.02.2020 Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області нежитлове приміщення заправки та ємності для зберігання ГСМ за адресою [ADDRESS] розташовані на земельній ділянці, що належить Вільненській сільській раді Великописарівського району Сумської області /а.с.19/. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Договір купівлі продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що встановлено ст. 657 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Як вбачається з договору купівлі-продажу сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договір укладені у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу ніким не оспорюється, але оформити його на даний час в нотаріальному порядку неможливо через відсутність правоустановлюючих документів на будівлі та документації із землеустрою. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що даний договір є дійсними і позивач є власником вказаної нежитлової будівлі та споруд. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved