Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить: Стягнути з [PERSON] (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 31- а, кв. 44, Ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) заборгованість у розмірі 180 263,65 дол. США (еквівалент З 924 411,76 грн. з розрахунку 21,7704 грн. за 1 дол. США станом на 16.03.2015 року за офіційним курсом НБУ). Стягнути з [PERSON] (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 31- а, кв. 44, Ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійки.. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що 19 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 837/18-27/36/8-482. 31 серпня 2009 року було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Кредитного договору. Відповідно до положень Кредитного договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 380 932,97 дол. США за сплатою 14% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 437,00 дол. США та кінцевим терміном погашення кредиту до 15 вересня 2028 року. \ Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2011 року в справі №2018/2- 521/11, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.02.2012 року було задоволено позов Банку про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором кредиту № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 року в розмірі 3 618 949,96 грн. Як вбачається з Ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року стягнута з відповідача заборгованість за Кредитними договором була встановлена станом на 28.05.2010 року. 19 березня 2012 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на виконання рішення від 09.12.201 Іроку в справі №2018/2-521/11. 11 березня 2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області [PERSON] було відкрито виконавче провадження №36938670 з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 року в справі №2018/2-521/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 3\~618 949.96 грн. та надано Боржнику 7-ми денний строк для добровільного виконання рішення суду. Станом на сьогоднішній день зобов'язання [PERSON] з повернення Банку кредитних коштів в розмірі 3 618 949,96 грн. не виконано. Окрім того Відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним. Станом на 16 березня 2015 року заборгованість [PERSON] за Договором кредиту № 837/18-27/36/8-482 від 19.08.08р. за період з 28.05.2010 по 16.03.2015 року становить 180 263,65 дол. США. (за курсом НБУ на 16.03.15р. за 1 долар США - 21,7704 грн. становить 3 924 411, *Ч> грн.) та складається з : 179 109,78 дол. США (еквівалент 3 899 291,55 грн) - заборгованість зі сплати процентів; 266,18 дол. США (еквівалент 5 794,84 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 887,69 дол. США (еквівалент 19 325,36 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання і грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК. Вказаної позиції також притримується Верховний суд України, що підтверджується Постановою Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі N 3-57гс10; Постановою Верховного Суду України від 4 липня 2011 р. у справі N 3-65гс11; Постановою Верховного Суду України від 12 вересня 2011 р. у справі N 3-73гс11; Постановою Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 р. у справі N 3-89гс11; Постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі N 3-116гс11, а також Інформаційний лист ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Щодо обов'язкових для усіх судів України правових позицій» від 05.12.2011 року. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Крдеитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який Здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Нарахування процентів за Користування кредитом здійснюється, щомісячно, в останній робочий день Кредитора у поточному місяці (за винятком місяців в яких надається та остаточно погашається Кредит) за період з останнього робочого дня Кредитора у попередньому місяці по день. що передує останньому робочому дню Кредитора у поточному місяці (включно). Пунктом 3.3.7. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.,2.4.,2.9. договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених кредитним договором. Тобто зобов'язання Відповідача по сплаті процентів за користування кредитом не припинилося. Відповідно до положень пункту 7.3 Кредитного договору встановлено, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Відповідач неодноразово визнавав свої зобов'язання перед позивачем за Кредитним договором, підтвердженням чому є зокрема листи від 24.02.2012 року та 18.03.2014 року. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позивач вправі вимагати сплати боргу по відсотках. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved