Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором в розмірі 7532,35 грн. Мотивує позов тим, що 25.04.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1068/2992ВСL1А, за яким ПАТ «Платинум Банк» зобов'язався надати останньому кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, рівними платежами щомісячно. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, а відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконує, припинив вносити щомісячні платежі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору. 28.04.2014 ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу 20140428-Г, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Просить стягнути з відповідача розмір заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно (30.08.2016 та 19.10.2016) не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача, обумовлену у письмовому клопотанні, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 25.04.2013 укладено кредитний договір № 1068/2992ВСL1А, за яким ПАТ «Платинум Банк» надав останньому кредит в розмірі 7875,80 грн., відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 20% до 20.04.2014, рівними платежами щомісячно. (а.с.5-6) Стаття 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Встановлено, що 28.04.2014 ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу 20140428-Г, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Дані обставини підтверджуються копією договору факторингу 20140428-Г, що наявна в матеріалах справи. (а.с.7-8) Як встановлено судом, станом на 18.07.2016 заборгованість відповідача складає 7532,35 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6561 грн. 48 коп., відсотки за користування кредитом - 514 грн. 87 коп., комісія за користування кредитними коштами - 456 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підставний, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 7532 грн. 35 коп. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути розмір понесених і документально підтверджених судових витрат в розмірі 1378 грн. (а.с.1) На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved