Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у сумі 72\~ 333, 38 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.06.2007 року між ПАТ комерційний банк ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № HАХRRX15350378. Відповідно до укладеного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 9615 ( девять тисяч шістсот пятнадцять) гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості відповідач повинен здійснювати щомісяця в період сплати, а також інші витрати, згідно умов договору. В порушення умов договору боржник [PERSON] умови договору належним чином не виконав, тому станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість, яка складає 72333,38 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 9615,60 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 25895,35 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 2769,36 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 30132,43 гривень, штраф 500,00 гривень ( фіксована частина), штраф -3420,64 ( процентна складова). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20 грудня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» було задоволено частково та стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 51850,95 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 9615,60 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 25895,35 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 2769,36 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9650 гривень, штраф 500,00 гривень ( фіксована частина), штраф -3420,64 (процентна складова). Стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь ПАТ КБ ПриватБанк на розрахунковий рахунок № 64993919400001 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 723 (сімсот двадцять три) гривні 33 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 29.01.2018 від відповідача [PERSON] до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення від 20.12.2013. В обґрунтування заяви зазначив, що він дізнався про наявність зазначеного заочного рішення від представника ПАТ КБ «ПриваБанк», після чого він звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області, де 24.01.2018 отримав копію зазначеного рішення. Жодного повідомлення про виклик до суду не отримував. За таких обставин його неявка в судове засідання позбавила його права надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. 21 лютого 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що він не укладав з ПАТ «Приватбанк» кредитний договір. Як вбачається з наданих відповідачем заперечень, відповідач посилається на те, що він кредитний договір № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 з ПАТ «Приватбанк» не укладав і не міг укласти з наступних підстав: Кредитний договір № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 на його імя був укладений на підставі паспорту ММ 391888, виданого Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 02 лютого 2000 року. Зазначений паспорт ним був втрачений 22 листопада 2005 року. З приводу втрати паспорту він звертався до Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, що підтверджується електронною роздруківкою. На момент укладання вищевказаного договору на 06.06.2007 у нього був вже інший паспорт, а саме: паспорт серії МН 815437, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 18 січня 2006 року. Крім того на ксерокопії паспорту яка була долучена до матеріалів справи позивачем були зазначені всі його особисті дані, але на фото зображена зовсім інша людина, про що він заявляв представнику банку та надав свої пояснення. Представники банку не відреагували на його звернення і неодноразово нагадували про погашення боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З представлених доказів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що відповідно до\~ укладеного договору № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 9615,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Свої зобовязання за надання кредиту позивач виконав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В порушення умов договору відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконав, тому станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість, яка складає 72333,38 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 9615,60 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 25895,35 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 2769,36 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 30132,43 гривень, штраф 500,00 гривень ( фіксована частина), штраф -3420,64 ( процентна складова). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 в розмірі 72333( сімдесят дві тисячі триста тридцять три) гривні 38 копійок. \~ \~ \~ \~Судом було встановлено, що заяву від 06.06.2007 року для отримання кредиту у розмірі 9615,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості [PERSON] не підписував та жодного кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладав. \~ \~ \~ \~Кредитний договір № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 був укладений невідомою особою за допомогою паспорта серії ММ 391888, виданого Солоніцевським ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області 02.02.2000 року, який на момент укладеного договору був недійсним, оскільки був загублений відповідачем, що підтверджується електронною роздруківкою його звернення з приводу втрати паспорту до Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області. \~ \~ \~ \~Зазначений паспорт ним був втрачений 22 листопада 2005 року. З приводу втрати паспорту він звертався до Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, що підтверджується електронною роздруківкою. \~ \~ \~ \~На момент укладання вищевказаного договору на 06.06.2007 у відповідача був вже інший паспорт, а саме: паспорт серії МН 815437, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 18 січня 2006 року. \~ \~ \~ \~Крім того на ксерокопії паспорту яка була долучена до матеріалів справи позивачем були зазначені всі особисті дані відповідача, але на фото зображена зовсім інша людина, а не відповідач по справі Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач в своїх запереченнях знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а саме понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed