Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач Харківська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] у якій просила визнати укладеним договір між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та [PERSON] про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав, пояснив, що згідно з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої 01.09.2011 року за № ХК 18011035831 відповідач є замовником на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS]. На виконання положень ст.27-1 Закону України «Про планування та забудову територій» рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.04.2009 р. № 173 було затверджено Порядок пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Харкова (надалі Порядок пайової участі). Згідно з п.12 Порядку пайової участі залучення до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова є обов'язковим для всіх замовників (фізичних осіб-підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрацію об'єкта містобудування на території м. Харкова, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення об'єкта будівництва. У 2011 р. у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 затверджено новий Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить аналогічні положення щодо обов'язковості залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова. Відповідно до вказаних порядків пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м.Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова у розмірах 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для житлових будинків. Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються Департаментом економіки та комунального майна. Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутися з відповідною заявою до Департаменту. Визначений законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком пайової участі обов'язок відповідач не виконала та не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна для укладення відповідного договору про пайову участь, що є підставою звернення до суду про визнання договору укладеним. Відповідач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надавши до суду письмові заперечення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачу у задоволені позову, виходячи з наступного: Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною першою статті 627 ЦК України гарантована свобода договору. Позивачем заявлено позов про визнання укладеним договір між сторонами про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. В той же час відповідно до статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Ці вимоги стосуються до договорів, які потребують обов'язкового нотаріального посвідчення. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова обов'язкового нотаріального посвідчення не потребує, що виключає визнання його укладеним (дійсним) у судовому порядку. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є типовим договором з його умовами, який розроблений на підставі Порядку пайової участі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.04.2009 р. №173 і він відповідає вимогам статті 630 ЦК України, але позивачем не заявлялися позовні вимоги про спонукання відповідача до укладання типового договору. Посилання позивача у позові на вимоги статті 11 ЦК України щодо підстав виникнення цивільних прав та обов'язків не можуть бути прийняті судом, оскільки між сторонами не існує спір щодо розміру будинку, невідповідності проектної документації, що свідчить про самочинне будівництво. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed