Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач, ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 369/2658ВCL3 від 11.01.2012 року в розмірі 14351,30 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 11.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 369/2658ВCL3, за яким відповідачеві були видані 10231,20 грн. на строк до 11.01.2015 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 року, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу з реєстру боржників від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14351,30 грн. за договором № 369/2658ВCL3 від 11.01.2012 року. Але, відповідач не виконав свого обов'язку, та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи [PERSON] до суду не подавала. Ухвалою суду від 08.10.2015 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. На підставі заяви/анкети Позичальника від 11.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя»(Страховик) було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника від 11.01.2012 року № 369/2658ВCL3, за умовами якого [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, [PERSON], зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним [PERSON] в повному обсязі./а.с.6-7/ За даним [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 10231,20 грн.; строк кредитування - 36 місяців; процентна ставка за користування кредитом 28% річних; комісія за надання кредиту 0,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 286,00 грн.; дата повернення кредиту 11.01.2015 року./а.с.7/ Відповідно до п. 4.2. [PERSON] у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від не сплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення./а.с.7/ Крім того, згідно п. 6.5. [PERSON] [PERSON], при підписанні даного кредитного договору від 11.01.2012 року, засвідчила, що з умовами споживчого кредитування Банку вона ознайомлена та зобов'язується виконувати їх. /а.с.7/ 19.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір факторингу № 20120619-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги від [PERSON] невиконаних в строк грошових зобовязань, згідно кредитного договору від 11.01.2012 року № 369/2658ВCL3, розмір яких перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 18.06.2012 року складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 10045,93 грн., заборгованості з відсотків у сумі 968,28 грн., комісії у сумі 994,00 грн. та заборгованості з пені у сумі 456,87 грн./а.с.12, 45/ 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача./а.с.11/ 08.05.2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступив ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги від [PERSON] невиконаних в строк грошових зобов'язань згідно кредитних договорів./а.с.9-10/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, визначений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконувала, про свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 05.10.2012 року та розрахунку заборгованості за період з 08.10.2012 по 23.09.2015 року. В результаті цього станом на 24.09.2015 року з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем по тілу кредиту в сумі 10045,93 грн. Тому суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» в цій частині та стягує з відповідача заборгованість по тілу кредиту в сумі 10045,90 грн., оскільки про стягнення заборгованості у розмірі 0,03 грн. позивачем в позові не заявлено. /а.с.43,46/ Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 2777,50 грн. Так, із наданого розрахунку заборгованості станом на 05.10.2012 року вбачається, що заборгованість відповідача по нарахованим відсоткам складає 2596,46 грн., в той час як в розрахунку за період з 08.10.2012 по 23.09.2015 року сума заборгованості на 08.10.2012 року зазначена в сумі 2777,50 грн. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, з яких вбачається, що заборгованість станом на 08.10.2012 року складає 2777,50 грн., але в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом на 05.10.2012 року заборгованість відповідача по нарахованим відсоткам складає 2596,46 грн., суд в цій частині задовольняє позов частково та стягує з відповідача заборгованість з відсотків у розмірі 2596,46 грн. /а.с.43,46/ Крім того, з наданих розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість з пені складає 1527,85 грн., а не як заявлено у вимозі позивача 1527,90 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині частково, та стягує з відповідача заборгованість з пені в розмірі 1527,85 грн./а.с.43,46/ Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 240,53 грн., які документально підтверджені відповідними документами /а.с.1/.

Outcome: partial