Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 4303.04.02.2329 від 07.08.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 145231,35 грн. з кінцевим терміном повернення 01.08.2019 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15.08.2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір застави № 4303.04.02.2329/S-1. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно: автомобіль GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, реєстраційний номер: АЕ 7063НМ, що належить на праві власності [PERSON] Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 155416,28 грн. Всупереч положень договору застави, відповідачем було відчужено предмет застави [PERSON] без отримання письмового дозволу позивача. Просив суд витребувати\~транспортний засіб\~автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, обєм двигуна 1792, колір червоний, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER], яка проживає за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 63/22) та передати транспортний засіб автомобіль GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, обєм двигуна 1792, колір червоний, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на період до його реалізації; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4303.04.02.2329, укладеним 07.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER], який зареєстрований за адресою: 49108, м. Дніпро, вул. Поштова, 131) у розмірі 155460 грн. 28 коп., звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, обєм двигуна 1792, колір червоний шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях, відділах та відділеннях МВС України, Нацполіції та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» сплачений судовий збір у розмірі 2488 грн. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача у березні 2017 року подав до суду клопотання про витребування доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~з ПАТ\~«Кредобанк» кредитного\~договору №\~4303.04.02.2329 від 07.08.2014 року (а. с. 56) [PERSON] отримав кредит у розмірі 45231,35 грн. з кінцевим терміном повернення 01.08.2019 року. Кредит надавався для оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, укладеного між [PERSON] та ІП «Аіс-Дніпропетровськ». 15.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна № 4303.04.02.2329/S-1 (а. с. 8-9), який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1298. За даним договором в заставу банку\~було передано автомобіль 4303.04.02.2329, реєстраційний номер: АЕ 7063 НМ, що належав на праві власності [PERSON] Згідно акту оцінки заставна вартість мана, що передається в заставу, становить 116130 грн. (а. с. 11). Ринкова вартість транспортного засобу згідно п. 1.1 договору становить 165900 грн. 15.08.2014 року відомості про обтяження на автомобіль на підставі договору застави № 4303.04.02.2329/S-1 були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а. с. 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобовязань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно з положеннями частини першої статті 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За правилами частини першої, другої статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON]\~умови кредитного\~договору №\~4303.04.02.2329 від 07.08.2014 року належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість у 155460,28 грн., що підтверджується заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року (а. с. 14-15). Дане рішення набрало законної сили та постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС 14.09.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 202/2141 від 05.08.2015 року пр. стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» боргу у розмірі 155460,28 (а. с. 16). Згідно п. 5.1.4 договору застави [PERSON] зобовязаний не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом застави, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це Банку. Всупереч положень договору застави [PERSON] без письмової згоди ПАТ «Кредобанк» було відчужено предмет застави, а саме автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140 [PERSON], що підтверджується інформацією Територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області № 27/4-1241-291 від 08.12.2015 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією із підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Таким чином, застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, і на неї можу бути звернено стягнення в рахунок задоволення вимог заставодержателя. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 року по справі № 202/32128/13-ц, провадження № 61-14190св18. Враховую викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на його користь пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1244,25 грн. з кожного.

Outcome: partial