Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь виплачені кошти допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО в розмірі 14\~962 грн. 47 коп.; сплату судового збору покласти на відповідача. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] встала на облік до Управління праці та соціального захисту населення Крюківської районної ради (на даний час Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області) як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України абр району проведення АТО. [PERSON] зареєстрована разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS]. У Кременчуці проживала за адресою: [INFO], а в подальшому за адресою: [ADDRESS]. 21 жовтня 2014 року відповідач звернулась із заявою про призначення їй адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач зазначає, що у заяві вона вказала про відсутність у неї та будь-кого з членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, 19 вересня 2016 року на адресу Управління надійшла інформація з Міністерства Фінансів України щодо верифікації виплати внутрішньо-переміщеним особам допомоги, якої [PERSON] на момент написання трьох заяв про отримання допомоги належали депозити в банківській установі в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У звязку із викладеними обставинами, управлінням були переплачені кошти адресної допомоги за періоди: з 21 жовтня 2014 по 20 квітня 2015 в розмірі 6\~664 грн. 28 коп. (згідно заяви від 18 листопада 2014 року), з 20 травня 2015 року по 19 листопада 2015 року в розмірі 5\~322 грн. 06 коп. (згідно заяви від 21 травня 2015 року), з 20 листопада 2015 року по 29 лютого 2016 року в розмірі 2\~976 грн. 13 коп. (згідно заяви від 23 листопада 2015 року). Загальний розмір переплачених коштів становить 14\~962 грн. 47 коп. 24 жовтня 2016 року відповідачу направлено лист щодо сплати коштів надмірно сплаченої допомоги, на який остання зявилася та відмовилася повернути кошти переплати., у звязку із чим позивач і вимушений звернутись до суду. Представник Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, представником [PERSON] завчасно подано до суду заяву, згідно якої остання просила розглянути справу без участі представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справу, не надала до суду пояснень про причини неявки. Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі заяв [PERSON] №127 від 21 жовтня 2014 року, №127 від 24 квітня 2015 року, її, а також чоловіка [PERSON] було взято на облік Управління праці та соціального захисту населення Крюківського райвиконкому міста Кременчука як осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, що вбачається із довідок №1631000127 від 21 жовтня 2014 року, та №16310000128 від 21 жовтня Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Так, на підставі заяв [PERSON] № 76 від 21 жовтня 2014 року, №76 від 20 травня 2015 року, №1020 від 20 листопада 2015 року, №316 від 30 червня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Крюківськго райвиконкому їй була призначена виплата щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, що був чинний на день призначення допомоги [PERSON], встановлено що грошова допомога не призначається у разі, коли, зокрема будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Так, згідно наданих відповідачем заяв №76 від 20 травня 2015 року, №1020 від 20 листопада 2015 року, №316 від 30 червня 2016 року, остання підтвердила, що у будь-кого з членів її сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб, не розміщено. Згідно підписаних вище заяв [PERSON] підтвердила, що з умовами призначення, виплати та припинення допомоги ознайомлена; підтвердила достовірність наданої інформації та повідомлена про відповідальність за подання недостовірної інформації, а саме про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей; зобовязалась проінформувати у триденний термін управління праці про факт працевлаштування, зміни у складі сімї, зміну місця проживання та зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до пункту 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надійшов лист з Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації за вих..№5686/01-06 від 16 вересня 2016 року, з якого вбачається, що у АТ «Альфаабанк» відкрито депозитний рахунок на імя [PERSON] на суму 50\~000 грн. 00 коп. У звізку із виявленими обставинами 27 вересня 2016 року міською комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам ухвалено рішення про припинення соціальної виплати [PERSON] Так, внаслідок невірних відомостей про наявність депозиту, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, зазначених у заяві для призначення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, які заповнила відповідач, управлінням були переплачені кошти адресної допомоги за періоди: з 21 жовтня 2014 по 20 квітня 2015 в розмірі 6\~664 грн. 28 коп., з 20 травня 2015 року по 19 листопада 2015 року в розмірі 5\~322 грн. 06 коп., з 20 листопада 2015 року по 29 лютого 2016 року в розмірі 2\~976 грн. 13 коп. Загальний розмір переплачених коштів становить 14\~962 грн. 47 коп., що вбачається із довідки про переплату 663838. 24 жовтня 2016 року відповідачу направлено лист щодо сплати коштів надмірно сплаченої допомоги, однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] кошти переплати не повернула. Згідно із пунктом 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу; у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що відповідач, [PERSON], при призначенні та отриманні допомоги надала недостовірні відомості щодо відсутності депозиту на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а відтак неправомірно отримала грошову допомогу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є законними та обґрунтованим, та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки частиною 3 статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: approved