Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі - ПАТ «УкрБізнесбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з останнього заборгованість за договором про надання кредиту та поруки №69.123.319 від 07.10.2008 року в розмірі 3096,41 грн. у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надавав. Причини не явки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надходило. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, 07 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого відповідно до п.1.2 Статуту є ПАТ «УкрБізнесбанк», та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту та поруки №69.123.319, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4840,00 гривень строком до 07.10.2011 р. зі сплатою 30% річних. Відповідно п. 3.1 Договору, Відповідач, під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункти 3.2, 3.3, 3.4 Договору встановлюють обов'язок Відповідача щомісячно не пізніше 07 числа сплачувати частину кредиту відповідно Графіку, днем остаточного погашення Кредиту є 07.10.2011 року. Відповідно п. 9.1 Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Пунктом 9.2 Договору зазначено, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містять цей Договір, про що свідчить її особистий підпис. Позивач, свої обов'язки за Договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Відповідач не виконав умови Договору передбачені пп. 3.1 - 3.4 та відповідно до законодавства вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. Пунктом 6.3 Договору, у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, Позивач має право стягнути з Відповідача штраф в розмірі 5% (п'яти) відсотків від суми простроченої заборгованості. Станом на 22.08.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 3 096,41 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 536,93 гривень; заборгованість за відсотками - 412,03 гривень; сума штрафних санкцій -147,45 гривень. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до [PERSON] та стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти в розмірі 3096,41 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved