Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 01.02.2011 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00010739, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 13 000 грн. на строк до 01.02.2014 р. зі сплатою 20 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,50 % від суми кредиту. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконані належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 15.08.2015 р. становить 74 544 грн. 15 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 8 099,22 грн., по сплаті відсотків - 3 983,61 грн., по сплаті комісії - 3 712,77 грн. та пені - 58 748,55 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість по договору кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 32). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 44, 47), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2011 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00010739, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 13 000 грн. на строк до 01.02.2014 р. зі сплатою 20 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,50 % від суми кредиту (а.с. 8-21). В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до п. 2.5.1 Договору, погашення позичальником - відповідачкою по справі заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 678,00 грн. відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентам, який є Додатком № 1 до Договору (16). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2015 р. становить 74 544 грн. 15 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 8 099,22 грн., по сплаті відсотків - 3 983,61 грн., по сплаті комісії - 3 712,77 грн. та пені - 58 748,55 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність за відповідачкою заборгованості за кредитом - 8 099,22 грн., по сплаті відсотків - 3 983,61 грн., по сплаті комісії - 3 712,77 грн., а тому вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача. Встановлено, що відповідно до п. 4.2., п. 4.3. Договору та п.п. 5, 6 його спеціальної частини, у випадку прострочення виконання боргових зобов'язань по договору позичальник - відповідач по справі сплачує штраф в розмірі 25 % від сум и кредиту та пеню в розмірі 0,50 %. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені в сумі - 58 748,55 грн., яка понад сім разів більше заборгованості по тілу кредиту (8 099 грн. 22 коп.), суд вважає необхідним зменшити неустойку до розміру заборгованості за кредитом, а саме: до 8 099 грн. 22 коп. Суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України частково доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», норми якого діяли на момент подачі даного позову, від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 20.03.2015 р. розпочато з 20.03.2015 р. процедуру ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]». На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: partial