Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з указаним позовом та прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 0862408401/Т/972135 від 27.11.2013 року в розмірі 36530,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27.11.2013 року ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0862408401/Т/972135, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем укладено договір №2 про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКТАБАНК» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0862408401/Т/972135 від 27.11.2013 року. Відповідно до договору відступлення права вимоги відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги та запропоновано сплатити заборгованість у сумі 36530,00 грн. Однак [PERSON] не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості станом 30.11.2020 року у розмірі 36530,00 грн. з яких: 17778,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15600,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 3150,00 грн. - сума заборгованості за штрафом, пенею. Однак відповідач жодних платежів в рахунок погашення заборгованості не здійснив. За таких умов прохає стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення (а.с.3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, судова повістка направлена за місцем її реєстрації повернута з відміткою про невручення (а.с.33). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.30). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2013 року ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0862408401/Т/972135, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.4-5). 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем укладено договір №2 про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКТАБАНК» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0862408401/Т/972135 від 27.11.2013 року у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] (а.с.15,16,18-19,20). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак [PERSON] не виконала своїх зобов`язань та перестала повертати наданий їй кредит у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу 36530,00 грн. (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 0862408401/Т/972135 від 27.11.2013 року станом на 30.11.2020 року становить 36530,00 грн. з яких: 17778,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15600,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 3150,00 грн. - сума заборгованості за штрафом, пенею (а.с.14). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Кредитним договором № 0862408401/Т/972135 на споживчі потреби від 27.11.2013 року, позивачем доведено, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 17778 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 2 грн., а також відповідно до статті 549 ЦК України та ст. 5 Кредитного договору заборгованість по штрафам у розмірі 3150 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь комісію у розмірі 15600 грн. Відповідно до ст.ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно правової позиції Верховного Суду України по справі № 6-1746цс16, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16. Позивач не довів належними, допустимими і достатніми доказами за які саме його дії чи дії ПАТ «АКТАБАНК» встановлена комісія та які послуги за вказану комісію надані відповідачу. За наведених підстав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на корись позивача заборгованості за комісією у розмірі 15600 грн. задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 0862408401/Т/972135 на споживчі потреби від 27.11.2013 року у розмірі 20930 грн., з яких: 17778 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 грн. - заборгованість по відсотках; 3150 грн. - штраф. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1204,35 грн.

Outcome: partial