Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг» (далі - ТОВ «ДДК Трейдінг») через представника звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог покладено наступне. Між ТОВ «ДДК Трейдінг» та ФОП [PERSON] було укладено Договір поставки №37 від 10.02.2017 року (далі - Договір). ТОВ «ДДК Трейдінг» стало відомо про те, що ФОП [PERSON] з 16.06.2017 року є припиненим як суб'єкт господарської діяльності. Ця ж обставина встановлена ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 року у справі №910/8560/17. У зв'язку із порушенням ФОП [PERSON] прав ТОВ «ДДК Трейдінг» невиконанням Договору, спершу ТОВ «ДДК Трейдінг» звернулось із позовом до ФОП [PERSON] до Господарського суду м. Києва. Проте, через припинення ФОП [PERSON] як суб'єкта господарської діяльності, Господарський суд м. Києва на підставі п.6 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі №910/8560/17, про що було прийнято вищевказану ухвалу. Ця обставина унеможливила розгляд даного спору в порядку господарського судочинства. Саме тому позивач ТОВ «ДДК Трейдінг» заявляє позовні вимоги до [PERSON] як до фізичної особи. Відповідно до Договору, укладеного між сторонами, ФОП [PERSON] як постачальник зобов'язується поставити покупцеві ТОВ «ДДК Трейдінг» товар, а саме, пиломатеріали обрізні. Специфікацією №1 від 10.02.2017 року до Договору були визначені умови оплати товару, а саме 20% від вартості товару, що підлягає постачанню. 16.02.2017 року на виконання Договору ФОП [PERSON] було виставлено ТОВ «ДДК Трейдінг» рахунок №10 від 15.02.2017 року, ТОВ «ДДК Трейдінг» було перераховано ФОП [PERSON] кошти в сумі 19600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №315 від 16.02.2017 року. Як зазначає представник позивача, надалі ФОП [PERSON] у телефонних перемовинах повідомив ТОВ «ДДК Трейдінг» про неможливість поставки визначеного Договором товару у зв'язку із недостатністю коштів, необхідних для підготовки такого товару (пиломатеріалів). Тобто, фактично ФОП [PERSON] просив ТОВ «ДДК Трейдінг» перерахувати йому додаткові кошти, які мали бути покладеними у подальші оплати за Договором. Разом з тим, при перерахуванні ФОП [PERSON] додаткових коштів він зобов'язався крім товару, визначеного у специфікації №1 від 10.02.2017 року, поставити більшу кількість товару у строк до 06.03.2017 року, про що було оформлено специфікацію №2 від 20.02.2017 року. Задля надання можливості ФОП [PERSON] виконати підготовку замовленого ТОВ «ДДК Трейдінг» товару, після підписання специфікації №2 від 20.02.2017 року ФОП [PERSON] були перераховані кошти в сумі 42000 грн. Проте, як зазначає представник позивача, ФОП [PERSON] так і не було виконано зобов'язання щодо поставки товару ТОВ «ДДК Трейдінг» взагалі. Таким чином, ФОП [PERSON] отримав від ТОВ «ДДК Трейдінг» кошти на загальну суму 61600 грн., проте, так і не поставив товар, чим порушив права ТОВ «ДДК Трейдінг». У зв'язку з тривалим невиконанням ФОП [PERSON] своїх зобов'язань 12.04.2017 року йому була направлена вимога, отримана ним 21.04.2017 року. З огляду на викладене, позивач ТОВ «ДДК Трейдінг» через представника звернулось до суду з даним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ДДК Трейдінг» кошти у сумі 77887,27 грн., 2138,28 грн. пені за неповернення коштів, 1786,40 грн. інфляційних втрат за неповернення коштів, 496,18 грн. 3% річних від суми неповернених коштів, 11866,41 грн. неустойки за прострочення поставки товару та судовий збір у сумі 1600 грн. Ухвалою судді від 22.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача ТОВ «ДДК Трейдінг» не з'явився. В матеріалах справи містяться заяви та клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. За даних обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. 10.02.2017 року між ТОВ «ДДК Трейдінг» (покупець) та ФОП [PERSON] (постачальник) був укладений Договір поставки №37 (далі - Договір) ( а.с. 8-12). Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору, постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов'язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору. Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов Договору, підписаних постачальником та покупцем. Згідно з п.2.1 Договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010) - склад Постачальника згідно Заявок Покупця. У відповідності до п.3.1 Договору, найменування (асортимент) товару, його кількісні та якісні характеристики, ціна товару за одиницю і по позиціях, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, а також загальна вартість товару, який повинен бути поставлений в рамках однієї партії, терміни поставки окремих партій товару, а також інші умови, які сторони вважатимуть суттєвими, визначаються Специфікацією за згодою сторін. Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Договору, поставка товару по кількості, якості, асортименту і ціні повинна відповідати Заявкам покупця та супровідним документам постачальника. На кожну Заявку покупця поставка здійснюється по окремому супровідному документу постачальника. Забороняється поставка товару по кількох заявках одним супровідним документом. Згідно з п.4.1 Договору, поставка товару здійснюється на підставі попередньої письмової Заявки покупця. оформлення Заявки проводиться покупцем у порядку, визначеному Договором. В Заявці зазначається: номер Заявки; дата; найменування кожної асортиментної позиції товару; кількість одиниць по кожній асортиментній позиції; вартість партії товару; дата поставки товару. Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 4.4 Договору, поставка товару здійснюється партіями на підставі заявок покупця. Постачальник поставляє товар окремими партіями у відповідності із Заявками покупця у строки, визначені в заявці та Специфікації. Постачальник зобов'язується у повній мірі здійснювати поставки товару згідно Заявок. Товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання повноважними представниками сторін накладних. У відповідності до п.п.7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 Договору, ціни на товар та порядок розрахунків вказуються у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору. Ціна товару може бути змінена лише за згодою сторін шляхом укладання нової Специфікації на позиції товару, ціни на які підвищуються. Обгрунтована пропозиція про підвищена цін повинна бути надана постачальником покупцю не менше, ніж за чотири тижні до дати їх введення. До моменту укладання нової Специфікації, постачальник зобов'язаний здійснювати поставки товару за старими цінами. Постачальник має право, за погодженням з покупцем, зменшити ціни шляхом укладення нової Специфікації. Пропозиція про зменшення цін може бути надана постачальником покупцю у будь-який момент до дати їх введення, але не пізніше поставки товару та оформлення сторонами відповідних накладних. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки покупцю не допускається. Сума Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії Договору та вказаних у накладних. Згідно з п.п.8.3, 8.4 Договору, в разі порушення постачальником строків поставки товару, встановлених статтею 4 Договору, постачальник може сплачувати покупцю штраф у розмірі 5% від вартості партії товару, що повинна постачатись постачальником покупцю. За відмову постачальника від здійснення поставки постачальник за вимогою покупцю сплачує штраф у розмірі 20% від вартості партії товару, що повинна постачатись постачальником покупцю у разі, якщо була проведена оплата за товар в розмірі 100%. Відповідно до п.10.1 Договору, договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31 грудня 2017 року. Сторони домовилися, що у випадку, якщо за один місяць до зазначеної дати ні одна із сторін не заявить про намір розірвання договору, то договір автоматично (без укладання додаткової угоди) продовжує свою дію на наступний календарний рік. У відповідності до Специфікації №1 до Договору №37 від 10.02.2017 року, сторони домовились, що предметом поставки є пиломатеріали обрізні, а саме: доска 25х100х4000, обсягом 80 м3; доска 50х100х4000, обсягом 40 м3. Умови оплати: покупець оплачує 20% від вартості партії продукції в Заявці і рахунку від постачальника. Решту 80% покупець оплачує протягом дня в день відгрузки кожної окремої партії товару постачальником. Ціна: 2000 грн. за 1 м3 з завантаженням на транспорт покупця і наданням ТТН накладних від продавця на походження лісоматеріалів з коефіцієнтом 2.0 (а.с. 16). 15.02.2017 року ФОП [PERSON] було виставлено ТОВ «ДДК Трейдінг» рахунок №10 на виконання Договору №37 від 10.02.2017 року на суму 70000 грн. (а.с. 18). Відповідно до Специфікації №2 від 20.02.2017 року до Договору №37 від 10.02.2017 року, сторони домовились, що предметом поставки є пиломатеріали обрізні 38х90х4000 в кількості 90 м3, вартістю 2500 грн./м3 (а.с. 17). Як вбачається з копії платіжного доручення №315 від 16.02.2017 року, ТОВ «ДДК Трейдінг» було сплачено на користь ФОП [PERSON] суму коштів в розмірі 19600 грн. за товар згідно Специфікації №1 (а.с. 19). Крім того, відповідно до копії платіжного доручення №332 від 24.02.2017 року, ТОВ «ДДК Трейдінг» було сплачено на користь ФОП [PERSON] суму коштів в розмірі 42000 грн. за товар згідно Специфікації №2 (а.с. 20). 12.04.2017 року ТОВ «ДДК Трейдінг» було направлено ФОП [PERSON] вимогу про виконання умов Договору, відповідно до якої ТОВ «ДДК Трейдінг» вимагало: 1) не пізніше семи днів з дня отримання цієї вимоги поставити на ТОВ «ДДК Трейдінг» товар за Специфікацією №1 до 14.04.2017 року або повернути кошти у розмірі 19600 грн., отримані за цією специфікацією; 2) негайно поставити товар за Специфікацією №2 від 20.02.2017 року, або у строк не пізніше семи днів з дня отримання цієї вимоги повернути отримані за цією специфікацією кошти у розмірі 42000 грн. (а.с. 21). Дана вимога отримана ФОП [PERSON] 21.04.2017 року (а.с. 22). Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 року встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця 16.06.2017 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] (а.с. 15). Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплаті кредиторові. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Вивчивши умови Договору поставки №37 від 10.02.2017 року, укладеного між сторонами, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ДДК Трейдінг» не було дотримано вимог статті 4 Договору щодо оформлення попередньої письмової Заявки Покупця. Жодних доказів, які б підтверджували оформлення ТОВ «ДДК Трейдінг» Заявок Покупця, стороною позивача суду не надано. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Враховуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивачу не відшкодовуються. На підставі ст. ст. 11, 526, 530, 549, 610-612, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: dismissed