Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» та відповідачем було укладено договір «Про сплату за стоматологічні послуги» від 16.09.2016 року №2233/3, згідно якого відповідач зобовязується сплатити за надані послуги позивача. Стоматологічні послуги були надані позивачем [PERSON] протягом вересня 2016 року на загальну суму 2707,00 грн. Сторони домовились, що відповідач в день надання останньої стоматологічної послуги сплачує 40% від загальної вартості, а залишок сплачує з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Згідно договору відповідач сплачує штрафні санкції, що дорівнює 100% вартості послуг, якщо він самостійно перервав надання стоматологічних послуг, порушивши більш ніж на один місяць план лікування, визначений лікуючим лікарем у медичній картці стоматологічного хворого. [PERSON] на призначений черговий прийом до лікуючого лікаря 11.10.2016 року не зявилась, про що зроблено запис в медичній картці. Намірів сплатити за фактично отримані послуги не виявляє, на телефонні дзвінки не відповідає, на направлені листи не реагує, до позивача не зявляється. Просило стягнути з відповідача 5414,00 грн. боргу та 1600,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 16.09.2016 року між ПрАТ «Бердянська стоматологічна поліклініка» та [PERSON] укладено договір № 2233/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги (надалі договір), згідно якого відповідач взяла на себе зобовязання сплатити за стоматологічні послуги, що будуть їй надані виконавцем, з розстроченням платежу (а.с. 4). Пунктом 2.3 договору визначено, що загальна вартість наданих стоматологічних послуг обліковується в реєстрі фіскальних чеків, який формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але не сплачені замовником послуги. Відповідно до п. 2.4. фіскальні чеки за отримані послуги долучені до Реєстру - є доказом надання виконавцем та отримання замовником відповідної стоматологічної послуги та настання у замовника перед виконавцем грошового зобовязання на вказану у чеку суму. Пунктами 2.6 - 2.8 договору визначено наступний порядок розрахунку: в день надання останньої послуги - 40 % від загальної вартості послуг, залишок - на протязі 6 місяців рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Термін проведення розрахунку та розміри конкретизуються в письмовому повідомлені про розміри щомісячних платежів. Також п. 2.9 договору передбачено, що графік розстрочення платежів скасовується, якщо замовник більш ніж на 10 днів порушив порядок розрахунків, при цьому у замовника з 11-го дня наступає зобовязання сплатити всю несплачену суму. Пунктом 3.4.5 договору передбачено, що крім вартості отриманих стоматологічних послуг замовник зобовязаний сплатити штрафну санкцію, що дорівнює 100 % вартості цих послуг, у випадку коли замовник самостійно перервав надання виконавцем стоматологічних послуг, порушивши більш на один місяць план лікування, визначений лікуючим лікарем у медичній картці стоматологічного хворого та доведений замовнику видачею талону на наступний прийом. Відповідно до реєстру фіскальних чеків до договору про розстрочення платежу за стоматологічні послуги станом на 28.09.2016 року сума боргу відповідача склала 2707,00 грн. (а.с. 5). Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за договором №2233/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги, тому на підставі п. 2.9 договору з відповідача підлягає стягненню основна сума боргу у розмірі 2707,00 грн. Статтею 549 ЦК України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до п. 4.2 договору, у випадку невиконання платником умов, вказаних в п. 3.4 цього договору платник сплачує виконавцю штраф у розмірі 100 відсотків від суми неналежно виконаного зобовязання, визначеного у п. 2.1 цього договору, а саме 2707,00 грн. З наданої позивачем копії медичної картки стоматологічного хворого вбачається, що [PERSON] не зявився на прийом до лікаря 11.10.2016 року (а.с. 6). Оскільки судом встановлено, що сума неналежно виконаного зобовязання становить 2707,00 грн., то штраф у розмірі 2707,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору у сумі 1600,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved