Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.01.2012 року у сумі 16267,59 гривень, яка складається з наступного: 10603,94 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом; 6897,83 гривень - нараховано пені; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 750,84 гривень - штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1600.00 гривень зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 16.01.2012 року [PERSON] 16.01.2012 року отримала від ПриватБанку кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає мін ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов`язань не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач згідно поданого клопотання просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Макарівського районного суду Київської області , в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Встановлено, що 16.01.2012 рок, [PERSON] отримала від Приватбанку кредит б/н у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає мін ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.. Щодо встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті (www.privatbank.ua.) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial