Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач у березні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 140502-141756 від 02.05.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 800 грн.,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~224\~грн.\~у строк\~до 15.05.2014\~року.\~Відповідач порушив\~умови Кредитного\~договору стосовно\~своєчасного повернення\~сум отриманого\~кредиту та\~своєчасної сплати\~нарахованих за\~користуванням кредитними\~коштами відсотків\~у встановлені\~кредитним договором\~терміни,\~в звязку\~з чим\~станом на\~15.02.2018\~року виникла\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~22976\~грн.,\~що складається\~з:\~800\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~224\~грн.\~ заборгованість\~по процентам\~за користування\~кредитом,\~21952\~грн.\~ пеня.\~Просив суд,\~стягнути з\~відповідача суму\~заборгованості у\~розмірі 22976 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 травня 2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140502-141756. [PERSON] отримав кредит у розмірі 800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 224 грн. у строк до 15.05.2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у разі несвоєчасного ровернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п. 6.2. кредитного договору. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, що вказана в п. 1.2. цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. Відповідач неналежно виконував умови договору. Згідно з розрахунком відповідача станом на 15.02.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 22976 грн., що складається з: 800 грн. заборгованість за кредитом, 224 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 21952 грн. пеня. Розмір неустойки (пені, штрафів), який визначений банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків банку, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до 500 грн. Так, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс/14 від 03 вересня 2014 року, яка є обовязковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України. Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки становитиме 1524 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial