Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (далі ТОВ Кредитні ініціативи) 05.05.2015р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 04.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс (далі ТОВ ПростоФінанс) та відповідачем укладено договір №05006716476 про надання кредиту в сумі 16282,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього Графіком платежів. 18.05.2012р. між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи передало грошові кошти в розпорядження ТОВ ПростоФінанс, а ТОВ ПростоФінанс відступило ТОВ Кредитні інціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.1077, ст.ст.1078,1080,1084,514, ч.1 ст.516 ЦК України право вимоги на виконання боржником зобовязання перейшло до позивача. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 03.04.2015р. має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 15880,56 грн., по відсотках 5552,37 грн., заборгованість за комісією 22374,62 грн. та неустойка (штраф) в сумі 4513,59 грн., всього 48321,14 грн.. Оскільки відповідач не сплачує кредитні кошти, позивач просить стягнути з нього заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 48321,14 грн. та судовий збір у сумі 483,21 грн.. Ухвалою Березанського районного суду від 30.01.2017 року до участі в справі в якості позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та гарантія), як правонаступника ТОВ Кредитні ініціативи. Сторони в судове засідання не зявились, хоча належниим чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та в разі подвійної неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення по справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 04.08.2008р. між ТОВ ПростоФінанс та відповідачем укладено кредитний договір\~№ 05006716476 про надання кредиту з метою придбання товарів, згідно якого банк надав відповідачу кредит для придбання меблів у сумі 16282,24 грн. строком по 10.08.2011р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% річних, щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 2%. Розмір щомісячних платежів становить 835,87 грн. (а.с.4-7). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст.611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК). Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, позичальник зобовязується сплатити банку неустойку (штраф) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено (а.с.5). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Обовязок щодо погашення заборгованості за договором, процентів та комісії передбачено пунктом 3.5 кредитного договору (а.с.4зв.). Згідно договору купівлі-продажу від 18.05.2012р., укладеного між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи (а.с.10-14), ТОВ Кредитні ініціативи передало грошові кошти в розпорядження ТОВ ПростоФінанс, а ТОВ ПростоФінанс відступило ТОВ Кредитні інціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами та право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами, в т.ч. з відповідача, що вбачається з витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Враховуючи, що свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, а відповідач свої договірні обовязки не виконав, кредит, відсотки та комісію позивачу не сплачував, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.04.2015р. відповідач має поточну заборгованість в сумі 48321,14 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 15880,56 грн., заборгованість по відсоткам - 5552,37 грн., заборгованість по комісії в сумі 22374,62 грн. та заборгованість по штрафам в сумі 4513,59 грн. (а.с.23). Відповідно до приписів ч.1 ст.1077, ст.ст.1078,1080,1084,514, ч.1 ст.516 ЦК України, враховуючи, що ТОВ Кредитні ініціативи за договором факторингу відступило факторові позивачу ТОВ ФК Довіра та Гарантія своє право грошової вимоги до відповідача, та що відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 48321,14 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ ФК Довіра та Гарантія наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved