Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач Чернівецька міська рада звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків посилаючись на те, що згідно з договором оренди землі №10219 від 25.08.2016 року, який укладений між ним та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , передано в оренду земельну ділянку площею 0,0746 га, за кадастровим номером 7310136300:11:001:0045. Зазначений договір оренди зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.09.2016 року за №1019680673101. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.01.2017 року, за [PERSON] визнано право спільної часткової власності на 62/100 частини будівлі літ. Е, яка розташована по [ADDRESS] та складається з приміщень першого поверху, а саме: коридор 1-2 площею 12,30 кв.м., приміщення мансарди, а саме: приміщення 2-1 площею 37,40 кв.м., приміщення 2-2 площею 23,70 кв.м., 2-3 площею 37,30 кв.м., приміщення 2-4 площею 2,50 кв.м., коридор 2-5 площею 9,60 кв.м., приміщення 2-6 площею 9,00 кв.м., кухня 2-7 площею 5,20 кв.м., загальною площею 137,00 кв.м., а також будівля СТО літ. загальною площею 101,10 кв.м., 1/2 огорожі №1-2. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності по 1/2 частці на 38/100 частин будівлі літ.Е, яка розташована по [ADDRESS] та складається з приміщення першого поверху, а саме: приміщення 1-1 площею 28,80 кв.м., приміщення 1-3 площею 4,90 кв.м., коридор 1-4 площею 3,30 кв.м., вбиральня 1-5 площею 1,60 кв.м., душова 1-6 площею 1,90 кв.м., приміщення 1-7 площею 13,90 кв.м., приміщення 1-8 площею 47,80 кв.м., приміщення 1-9 площею 4,10 кв.м., загальною площею 107,30 кв.м., а також літ.Б 1/2 огорожі №1-2. Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту в порядку, встановленому органом місцевого самоврядування. Згідно з ч.3 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Відповідно до п.1.4.2. Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівців, яке затверджене рішенням Чернівецької міської ради № 54 від 24.12.2015 року, дія Положення поширюється на замовників, які здійснили будівництво (реконструкцію, капітальний ремонт) об`єктів, при цьому, не уклавши договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців, або здають (здали) їх в експлуатацію після набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», не надавши своєчасно належним чином у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) до Уповноваженого органу містобудування та архітектури щодо здійснення такого будівництва (самовільно збудовані об`єкти) і при спорудженні яких не було вирішене питання прийняття пайової участі. Пунктом 2.1.2 Положення визначено, що розмір пайової участі замовника становить 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта житлових будинків. При цьому, пункт 2.2.1 встановлює, що якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами або за бажанням замовника будівництва, вона визначається на основі нормативів для одиниці створеної потужності у м. Чернівцях (показник опосередкованої вартості спорудження об`єктів житла для Чернівецької області (без урахування ПДВ), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України станом на момент проведення розрахунку. Вказані норми законодавства покладають на замовника об`єкта містобудування обов`язок сплати коштів на розвиток інфраструктури відповідного населеного пункту. За наслідками будівництва, відповідачами набуто право власності на приміщення по [ADDRESS] , загальною площею 151,70 кв.м. Відповідно до розрахунку, величина пайової участі складає 112649,84 грн. Враховуючи розмір часток, зазначених в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.01.2017 року, величина пайової участі складає за [PERSON] 69842 грн., за [PERSON] 21403,92 грн. та за [PERSON] 21403,92 грн. \~ \~ \~ \~А тому просив стягнути з [PERSON] 69842 грн., з [PERSON] 21403,92 грн., з [PERSON] 21403,92 грн. на користь Чернівецької міської ради заподіяні збитки, пайова участь при здійсненні будівництва приміщення по [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду письмові пояснення, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явились,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомленізавчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомили та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надали. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що 25.08.2016 року між Чернівецькою міською радою та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір оренди (а.с.15-16), відповідно до якого відповідачам передано в оренду земельну ділянку площею 0,0746 га, за кадастровим номером 7310136300:11:001:0045 по [ADDRESS] . Зазначений договір оренди зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.09.2016 року за №1019680673101, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-11). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.01.2017 року (а.с.5-7) задоволено позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Визнано за [PERSON] право спільної часткової власності на 62/100 частини будівлі літ. Е, яка розташована по [ADDRESS] та складається з приміщень першого поверху, а саме: коридор 1-2 площею 12,30 кв.м., приміщення мансарди, а саме: приміщення 2-1 площею 37,40 кв.м., приміщення 2-2 площею 23,70 кв.м., 2-3 площею 37,30 кв.м., приміщення 2-4 площею 2,50 кв.м., коридор 2-5 площею 9,60 кв.м., приміщення 2-6 площею 9,00 кв.м., кухня 2-7 площею 5,20 кв.м., загальною площею 137,00 кв.м., а також будівля СТО літ. загальною площею 101,10 кв.м., 1/2 огорожі №1-2. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності по 1/2 частці на 38/100 частин будівлі літ.Е, яка розташована по [ADDRESS] та складається з приміщення першого поверху, а саме: приміщення 1-1 площею 28,80 кв.м., приміщення 1-3 площею 4,90 кв.м., коридор 1-4 площею 3,30 кв.м., вбиральня 1-5 площею 1,60 кв.м., душова 1-6 площею 1,90 кв.м., приміщення 1-7 площею 13,90 кв.м., приміщення 1-8 площею 47,80 кв.м., приміщення 1-9 площею 4,10 кв.м., загальною площею 107,30 кв.м., а також літ.Б 1/2 огорожі №1-2. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту в порядку, встановленому органом місцевого самоврядування. Згідно з ч.3 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Суд вважає, що посилання представника відповідача [PERSON] в письмових поясненнях на те, що між сторонами не було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури, що виключає обов`язок відповідачів сплачувати кошти пайової участі, є безпідставним, виходячи з наступного. За змістом частин першої, шостої, восьмої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених Законом відрахувань не може перевищувати:\~10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; та визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Отже, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що саме на замовника покладено обов`язок взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є також обов`язком замовника. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року у справі 572/2848/17 та в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №572/3066/17. Замовник це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території. Суд вважає, що відповідачі як замовники будівництва, не уклали договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівці, що свідчить про їх бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення та укладення договору. Відповідно до п.1.4.2. Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівців, яке затверджене рішенням Чернівецької міської ради № 54 від 24.12.2015 року, дія Положення поширюється на замовників, які здійснили будівництво (реконструкцію, капітальний ремонт) об`єктів, при цьому, не уклавши договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців, або здають (здали) їх в експлуатацію після набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», не надавши своєчасно належним чином у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) до Уповноваженого органу містобудування та архітектури щодо здійснення такого будівництва (самовільно збудовані об`єкти) і при спорудженні яких не було вирішене питання прийняття пайової участі. Пунктом 2.1.2 Положення визначено, що розмір пайової участі замовника становить 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта житлових будинків. При цьому, пункт 2.2.1 встановлює, що якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами або за бажанням замовника будівництва, вона визначається на основі нормативів для одиниці створеної потужності у м. Чернівцях (показник опосередкованої вартості спорудження об`єктів житла для Чернівецької області (без урахування ПДВ), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України станом на момент проведення розрахунку. Отже, вказані норми законодавства покладають на замовника об`єкта містобудування обов`язок сплати коштів на розвиток інфраструктури відповідного населеного пункту. Як встановлено судом, за наслідками будівництва, відповідачами набуто право власності на приміщення по [ADDRESS] , загальною площею 151,70 кв.м. Відповідно до розрахунку величини пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури м. Чернівців (а.с.9), величина пайової участі становить 112649,84 грн. Враховуючи розмір часток, визначених рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.01.2017 року, величина пайової участі за [PERSON] становить 69842 грн., за [PERSON] 21403,92 грн. та за [PERSON] 21403,92 грн. Згідно з ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради №04/01-08/3-07/3071 від 27.09.2018 року (а.с.8) повідомлено відповідачів про необхідність сплати коштів в сумі 112649,84 грн., однак відповідачами кошти не були сплачені. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути на користь Чернівецької міської ради заподіяні збитки, пайову участь при\~здійсненні будівництва\~приміщення по\~ [ADDRESS] з відповідача [PERSON] суму 69842 грн., з відповідача [PERSON] суму 21403,92 грн. та з відповідачки [PERSON] суму 21403,92 грн., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640,33 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved