Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ТзОВ Кредекс фінанс звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи, що 22 липня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №1208/1986SFPR7 на суму 9044 гривень 79 копійок, строком до 22 липня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» (надалі-позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №1208/1986SFPR7 від 22 липня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1208/1986SFPR7 від 22 липня 2011 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6317 гривень 90 копійок, з яких 5835,3 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 482,6 гривень заборгованість за пенею. Кредит було надано на підставі договору з обслуговування кредитної картки. Так, за умов договору №1208/1986SFPR7 від 22 липня 2011 року , сума кредиту становить 9044,79 гривень, строк на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору. Проте відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 22.07.2011 року відповідачем всього сплачено 8897 гривень, з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 7214 гривень; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 1683 гривні; - на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 гривень. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 31.10.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 16.10.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов»язання належним чином не виконала. У звязку з цим станом на 05 липня 2015 року заборгованість становить 6317,9 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача , а також сплачений судовий збір в розмірі 243,6 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 28), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування\~ судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи\~ здійснюється судом\~ за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору №1208/1986SFPR7 від 22 липня 2011 року [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 9044,79 гривень, строком до 22 липня 2014 року (а.с.7). Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф відповідно до умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 05 липня 2015 року заборгованість становила 6317,9 гривень, з них: з яких 5835,3 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 482,6 гривень заборгованість за пенею (а.с. 4). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд стягує з відповідача на користь позивача ТОВ Кредекс фінанс заборгованість по кредитному договору в розмірі 6317,9 гривень. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 5534 від 09 липня 2015 року (а.с. 1 ).

Outcome: approved