Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. 28 серпня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Маріупольської міської ради про тлумачення заповіту. На обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON] , останнім місцем проживання якої було м. Маріуполь Донецької області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку на території Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Після звернення до приватного нотаріуса позивачу роз`яснено, що він, як спадкоємець за законом, пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, тому на підставі ч. 3 статті 1272 ЦК України позивач просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.12.2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Маріупольської міської ради про тлумачення заповіту передано на розгляд за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області. 19.01.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, також за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Маріупольську міську раду належним відповідачем - Вишневою сільською радою Хорольського району Полтавської області. Ухвалою суду від 12.03.2021 року залучено правонаступника відповідача - Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивач є спадкоємцем за законом померлої [INFO] баби [PERSON] , останнім місцем проживання якої було м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується копіями Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 21.03.2019 року, постанови нотаріуса від 18.08.2020 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку на території Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (нині - Хорольська громада Лубенського району Полтавської області), що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 019132. Судом також встановлено, що позивачу відмовлено у реєстрації спадкових справ у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується постановою приватного нотаріуса від 18.08.2020 року. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Якщо заява про прийняття спадщини спадкоємцем не була подана вчасно, то за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст.1272 ЦК України). Мотивована оцінка аргументів сторін. Позивач по справі у передбачений ст. 1270 ЦК України строк не звернувся в нотконтору із заявою про прийняття спадщини через необізнаність про наявність спадщини. Враховуючи, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, суд, відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, вважає можливим надати позивачу додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачеві для звернення до нотаріальної контори буде достатньо двох місяців з дня набрання законної сили цього рішення суду. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved