Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та свої мотивує тим, що 03 серпня 2005 р. рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18 червня 2019 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до довідки № 348/24102019-30121899 боржники проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами заявника з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим їх заборгованість перед заявником за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2020 року складає 65\~873 грн. 35 коп.: опалення (лічильник) 18\~983,26 грн. гаряче водопостачання (лічильник) 46878,57 грн. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 11,52 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2020 року. Згідно пункту 14 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03 жовтня 2007 року, споживач зобов`язаний укласти з теплостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комінальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодам для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 65861 грн. 83 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 11 грн. 52 коп., 2796 грн. 89 коп. 3% річних, 4190 грн. 22 коп. інфляційних збитків. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України; відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 13 вересня 2021 року у зв`язку із відсутністю відомостей належного сповіщення відповідачів про дату та час судового засідання, їх неявкою в судове засідання. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено дану справу для розгляду на 02 грудня 2021 року, 09 год. 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі про день та час розгляду справи сповіщалися судом належним чином, але до суду не з`явилися. Зі згоди позивача, викладеної у письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру» № 348/24102019-30121899 у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , 1950 року народження, [PERSON] , 1979 року народження, [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2016 року народження (а.с.14). В зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] своєчасно не проводять оплату наданих їм послуг з теплопостачання, мають заборгованість в сумі 65861 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 15-18). Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідачі повинні здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Позивач довів, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги, а тому у позивача виникло право на стягнення \~3% річних та інфляційних втрат від несплаченої суми боргу. Відповідачі відзиву на позов не надіслали та доводів позивача не спростували. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту, і з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 65861 грн. 83 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 11 грн. 52 коп., 2796 грн. 89 коп. 3% річних, 4190 грн. 22 коп. інфляційних збитків. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved