Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 29.03.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 11.06.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 29 889 грн. 02 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.04.2018 по 11.06.2018 у сумі 8 659 грн. 44 коп. без відрахувань податків і зборів. Відповідач сплатив створену заборгованість перед позивачем лише 26.11.2018. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.06.2018 по 26.11.2018 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 320 грн. 72 коп. в розмірі 22 721 грн. 17 коп.. Ухвалою суду\~від 26.12.2018\~по справі\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~з повідомленням\~сторін про\~судове засідання\~о 11-30\~год.\~05.10.2018. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. Відповідач отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду але відзиву не подав і не повідомив про причини неподання. В судове засідання представник відповідача не зявився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що по\~29.03.2018\~позивач працював\~у ПАТ\~«Сумське НВО»\~та мав\~середньоденну заробітну\~плату у\~розмірі 320\~грн.\~72\~коп. без відрахувань податків і зборів. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 11.06.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/4587/18, провадження № 2/592/1930/18) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 29 889 грн. 02 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.04.2018 по 11.06.2018 у сумі 8 659 грн. 44 коп. без відрахувань податків і зборів. Створена заборгованість та середній заробіток за час затримки при звільненні позивачу виплачені лише 26.11.2018, що підтверджується випискою ПАТ «ПУМБ» від 18.12.2018 по рахунку № 4731219102631243, відкритого на імя [PERSON]. Також встановлено, що у ПАТ «Сумське НВО» наказом № 75 від 21.03.2014 року з 26.05.2014 введено триденний робочий тиждень. Встановлені факти підтверджуються довідкою про заробітну плату колишнього працівника ПАТ «Сумське НВО» [PERSON], рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2018, вказаною випискою з банку, копії яких додані до матеріалів справи./а.с. 4-5, 7, 8/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відтак відповідач зобовязаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня ухвалення рішення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 12.06.2018 по 26.11.2018. У зазначений період на підприємстві було 71 робочий день. Таким чином сума середнього заробітку становить 22 721 грн. 17 коп. без відрахувань податків і зборів (71х320,72). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved