Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, в якій посилається на те, що 06 лютого 2013 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну карту з встановленим кредитним лімітом на суму 5 851 гривень 60 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами. Тарифи складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобов`язань перед Банком. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в зв'язку з чим станом на 09 лютого 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 055 гривень 82 копійка, з яких 5 311 гривні 99 копійок заборгованість за кредитом, 678 гривень 89 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 157 гривень 52 копійок штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди, а також 907 гривень 42 копійок штрафи, тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. У судове засіданні представник позивача - Литвиненко О.Л., що діє на підставі довіреності від 03 жовтня 2012 року (а.с. 48), не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 47), згідно якої підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві і просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. (а.с. 46). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2013 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриатБанк» (а.с. 31,33-34) та відповідачем [PERSON], [INFO] (а.с. 30) була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну карту з встановленим кредитним лімітом на суму 5 851 гривень 60 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами (а. с. 5). Тарифи складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобов`язань перед Банком. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в зв'язку з чим станом на 09 лютого 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 055 гривень 82 копійка, з яких 5 311 гривні 99 копійок заборгованість за кредитом, 678 гривень 89 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 157 гривень 52 копійок штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди, а також 907 гривень 42 копійок штрафи, тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок (а. с. 1, 4). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 243 гривень 60. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved