Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 11.05.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGB0GA02791232, згідно якого Банк надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 7000 доларів США на строк до 11.05.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідач [PERSON] ухиляється від виконання взятих обов'язків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем станом на 15.04.2015 року становить 3034,06 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складає 69540,66 гривень. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 3034,06 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складає 69540,66 гривень. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Маякова І.В. не з'явилась, надала суду письмову заяву про підтримання позову, та провести розгляд справи у відсутності представника позивача та про згоду на винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судові засідання 23 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, 03 серпня 2015 року на 13 голину, 13 серпня 2015 року на 14 годину, 31 серпня 2015 року на 13 годину 45 хвилин не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. В судове засідання представник відповідача [PERSON], [PERSON]., який є опікуном недієздатної [PERSON], не з'явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.05.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGB0GA02791232, згідно якого Банк надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 7000 доларів США на строк до 11.05.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Заборгованість станом на 15.04.2015 року становить 3034,06 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складає 69540,66 гривень, а саме заборгованість за кредитом 2766,44 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 187,74 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 60,81 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 19,07 доларів США. Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом [PERSON] існує заборгованість і вказана заборгованість виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved