Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач у січні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № Е/V311 від 05.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 125000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачем [PERSON] було надано в заставу рухоме майно: автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску: 2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: Y7FA0790440000410, реєстраційний номер: ВС2998АВ; автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y7FA0790440000416, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску: 2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: Y7FA0790440000442, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19027, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19032, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19024, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750040В19012, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]; А.М. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 01.10.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 180709,74 доларів США, що складає 1444412,97 грн. грн., яка складається з наступного: 81649,98 доларів США заборгованість за кредитом, 48538,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 41856,02 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 62,55 доларів США штраф (фіксована частина), 8602,25 доларів США штраф (процентна складова). Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V311 від 05.04.2007 року в сумі 180709,73 доларів США, витребувати у відповідача предмети застави, комплекти ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та передати в заклад (володіння) банку, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску: 2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: Y7FA0790440000410, реєстраційний номер: ВС2998АВ; автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y7FA0790440000416, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску: 2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: Y7FA0790440000442, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19027, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19032, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19024, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750040В19012, реєстраційний номер [NUMBER], що належать [PERSON], шляхом продажу вище вказаних автомобілів ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з [PERSON] витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн. та понесені позивачем судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів суму 10000 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № Е/V311 від 05.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 125000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № Е/V311 від 05.04.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір застави автотранспорту від 05.04.2007 року, за яким було надано в заставу рухоме майно: автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску: 2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: Y7FA0790440000410, реєстраційний номер: ВС2998АВ; автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y7FA0790440000416, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль БАЗ, модель А079.04, рік випуску: 2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: Y7FA0790440000442, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19027, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19032, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2005, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750050В19024, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль А075, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі Y69A0750040В19012, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]М Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Так як відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим станом на 01.10.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 180709,74 доларів США, що складає 1444412,97 грн. грн., яка складається з наступного: 81649,98 доларів США заборгованість за кредитом, 48538,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 41856,02 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 62,55 доларів США штраф (фіксована частина), 8602,25 доларів США штраф (процентна складова). Щодо нарахування відповідачу штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд вважає дані вимоги безпідставними. Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх судів України, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконаного обовязку новим, або у приєднані до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладання на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Таким чином, загальний розмір заборгованості, що утворився у звязку порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, становитиме 172044,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 1374639,07 грн., яка складається з: основного боргу 81649,98 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 48538,94 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 41856,02 доларів США. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмети застави. Позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № Е/V311 від 05.04.2007 року було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн. Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Пунктом 15 даної Постанови визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року по справі № 6-745ц15. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Акцент-Банк» підлягає закриттю, повідомивши позивача, що розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду. До складу судових витрат віднесені витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України). Витрати, що повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В матеріалах справи відсутні докази про надання правової допомоги ПАТ КБ «Приватбанк» з необхідними розрахунками витраченого часу адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, тому підстав для задоволення позову в цій частині немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON]. на його користь пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial