Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на їхню користь з [PERSON] суму боргу за кредитним договором в розмірі 5 469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 28 коп. а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № BLaЖГА00054563 укладеного 21.07.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], останній отримав кредит на поточні потреби в розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п'ятсот) гривень строком до 21.07.2014 року із сплатою за користування кредитом 15,00% річних. Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором, а тому станом на 26.02.2014 року заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору №BLaЖГА00054563 від 21.07.2011 р. становить 5 469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 28 коп.. У зв'язку з вищенаведеним вони вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою. Представник позивача Билень Т.Я. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності не подав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, оглянувши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.07.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № BLaЖГА00054563, згідно п. 1.1 якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у національній валюті України у сумі зазначеній у п. 1 Спеціальної частини договору, а саме 4 500,00 гривень, у формі відкличної або відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами . комісії та можливі штрафні санкції у порядку і на умовах визначених цим Договором. В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 21.07.2011 року видав кошти в сумі 4 500,00 гривень. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку, копія якого також знаходиться у матеріалах справи та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що останній платіж на погашення заборгованості за кредитом згідно розрахунок заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00054563 був здійснений відповідачем [PERSON] 21.10.2013 року і з цього часу повністю припинено виконання зобов'язання, внаслідок чого і утворилась заборгованість по тілу кредиту у сумі 3 880 ( три тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 93 коп. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 1,5 Договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 15% річних. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» у сумі 30 (тридцять) гривень 17 коп.. Згідно п. 1.6 кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої зазначається у п. 4 Спеціальної частини договору, а саме 1,75 % від суми кредиту. Тому згідно наявного розрахунку заборгованості вбачається, що у позивача [PERSON] наявна заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за розрахункове обслуговування у сумі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп. Крім того судом встановлено, що у відповідності до п. 4.2. Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. загальної частини договору , при тому що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному у п. 8 спеціальної частини Договору, а саме 25,00 % від суми кредиту. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно наявного розрахунку заборгованості дана сума становить 640 (шістсот сорок) гривень 18 коп.. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 5 469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 28 коп. та складається з: 3880,93 грн - заборгованість по тілу кредиту, 30,17 грн - заборгованість по процентам; 918,00 грн - комісія за розрахункове обслуговування, 640,18 грн - плата за пропуск платежів. У відповідності до п. 2.7.1. кредитного договору № BLaЖГА00054563 від 21.07.2011 року банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або у визначеній ним частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором або правомірних вимог Банку. У зв'язку з цим, ПАТ «ВіЕйБі Банк» наділений правом вимагати повернення всієї суми кредиту належної до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти, комісії тощо. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00054563 від 21.07.2011 року у розмірі 5 469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 28 коп. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 243, 60 гривень.

Outcome: approved