Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 11.07.2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 14.11.1997 року, станом на 21.07.2015 року: із [PERSON] у розмірі 168 998,67 грн., яка складається із заборгованості за договором - 152 175,90 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 16 822,77 грн.; з [PERSON] - у розмірі 337 997,34 грн., яка складається із заборгованості за договором - 304 351,80 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 33 645,54 грн. Позивач зазначав, що 14.11.1997 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]; відповідно до п. 4 Договору продаж квартири здійснено за 60 942,00 грн., що на момент здійснення операції складало 32 503,00 доларів США (умовних одиниць) за курсом НБУ на день укладення договору; відповідно до пункту 5 Договору Покупець повинен сплатити Продавцю повну вартість квартири протягом 14 років з моменту укладення договору, тобто кінцевий строк виконання зобов'язання з оплати повної вартості квартири покупцем настав 14.11.2011 року. Вважаючи, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] станом на 14.11.2011 року не було сплачено повну вартість квартири з розрахунку ціни квартири 32 503,00 доларів США, визначеної еквівалентом в гривні від зазначеної суми на дату здійснення платежу; розмір заборгованості станом на 21.07.2015 року (та по теперішній час) складає 20 723,00 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення платежу; відповідачі не виконують зазначеного свого обов'язку добровільно, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Стеченко Я.В. уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 23.07.2015 року (а.с.136-138) підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, відповідач [PERSON] позов фактично визнав та просив врахувати кошти, які були ним сплачені в рахунок погашення заборгованості під час розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно; до матеріалів справи відповідачкою було надано заяву від 22.04.2016 року, згідно якої вона визнає позовні вимоги та просить справу розглядати за її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача Стеченко Я.В. та відповідача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 14.11.1997 року між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (позивач - ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є правонаступником) та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно якого Покупці купили квартиру [NUMBER] в рівних долях; зазначений Договір було посвідчено 14.11.1997 року державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. за реєстровим №3у-5636 (а.с.6-7). Відповідно до п.4 Договору продаж квартири здійснено за 60 942,00 грн., що на момент здійснення операції складає 32 503 умовні одиниці (доларів США) - за курсом НБУ на день укладення договору. Згідно пункту 5 Договору - Покупці виплачують Продавцю повну вартість квартири протягом 14 років з моменту укладення даного Договору; до виплати Покупцями повної вартості квартири на неї накладається заборона на відчуження; після повного виконання Покупцями зобов'язань по оплаті вартості квартири, Продавець письмово повідомляє про це нотаріальній конторі. Тобто, відповідно до Умов Договору кінцевим строком виконання свого обов'язку Покупцями щодо сплати продавцеві повної вартості квартири є дата - 14.11.2011 року. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть - [PERSON] померла [INFO] року, у віці 55 років в м. Києві (а.с. 96, 111). Згідно матеріалів спадкової справи №812/2001 до майна померлої [INFO] року [PERSON] (а.с.108-118) - [PERSON] (відповідачка) 19.10.2001 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]; [PERSON] (син спадкодавця, брат [PERSON] - відповідно) заявою від 19.10.2001 року відмовився від належної йому частки спадщини, що залишилась після смерті матері, на користь відповідачки [PERSON]; 05.02.2016 року [PERSON] державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину - 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON]; даних про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи не міститься (а.с. 108-118, 191-192). Отже, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності - [PERSON] 1/3 частина та [PERSON] 2/3 частини квартири відповідно. Згідно наданої Позивачем довідки від 26.11.2014 року (а.с.60) - відповідачами було сплачено у гривні вартість квартири [NUMBER] на загальну суму, що на день відповідної сплати загалом становить 11780,00 доларів США (умовних одиниць); заборгованість [PERSON], та [PERSON] перед ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за Договором від 14.11.1997 року становить 20 723,00 доларів США (32 503,00 - 11 780,00), що повинна бути сплачена у гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день відповідної сплати, що не заперечується відповідачами. Згідно наданої представником позивача виписки по рахунку відповідачем [PERSON] 18.09.2015 року та 20.10.2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі продажу квартири було сплачено на рахунок Позивача (57185,26 + 57 185,26) = 114370,52 грн. (а.с. 161-164); дану обставину підтверджено представником позивача в судовому засіданні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ст.524 ЦК України - зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст.169 ЦК УРСР, чинної на час укладення Договору купівлі-продажу квартири [NUMBER], грошові зобов'язання повинні бути виражені і підлягають оплаті в національній валюті. Вираження і оплата грошових зобов'язань в іноземній валюті допускається лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За встановлених обставин, суд вважає, що посилання представника позивача на рішення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 року у справі за позовом ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до [PERSON] та інших про визнання угод купівлі-продажу квартир недійсними, яким встановлено, що належним виконанням зобов'язань за даними договорами купівлі-продажу слід вважати таку сплату суми в гривнях, яка розраховується, виходячи з еквіваленту вартості квартир, зазначених у договорах в умовних одиницях(доларах США), перерахованого у гривню за курсом долару США до гривні, на день здійснення платежів, є підставними (а.с.22-30). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, суд вважає доведеною вимогу Позивача в частині стягнення: з [PERSON] (відповідачки) на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» суми основного боргу з розрахунку (20 723,00 х 22,03 курс НБУ на 21.07.2015 року) х 2/3 = 304 351,80 грн.; та з [PERSON] (відповідача-1) - суми основного боргу з розрахунку (20 723,00 х 22,03 курс НБУ на 21.07.2015 року) х 1/3 = 152175,90 грн. Оскільки відповідачами прострочено виконання грошового зобов»язання щодо сплати заборгованості в сумі еквівалентній 20723,00 доларів США, починаючи з 14.11.2011 року; тому відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України на вимогу позивача підлягає стягненню 3% річних, згідно наданого позивачем розрахунку, який не заперечується відповідачами, відповідно: з [PERSON] - у розмірі 33645,54 грн., та з [PERSON] - у розмірі 16822,77 грн. На підставі вищезазначеного, загальна сума, що підлягає стягненню на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», становитиме: з [PERSON] - (304351,80 + 33645,54) = 337997,34 грн.; з [PERSON] - (152175,90 + 16822,77) - 114370,52 грн. = 54628,15 грн.; оскільки представником позивача в судовому засіданні підтримано позовні вимоги до відповідача [PERSON] з урахуванням в тому числі сплаченої відповідачем-1 під час розгляду справи суми 114370,52 грн., тому у цій частині позову має бути відмовлено. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати: з [PERSON] - 1218,00 грн., з [PERSON] - 2436,00 грн. (а.с.1, 56, 135).

Outcome: partial