Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що йому на праві особистої власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 15.07.2011 року старшим державним виконавцем Слєпцовою Ю.А. під час примусового виконання судового наказу було винесено постанову про накладення арешту на належну йому квартиру та про заборону здійснення відчуження буді-якого належного йому майна. А 11.10.2011 року вищезгаданим державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачу. Постановою державного виконавця Зеленського В.М. № 37502952 від 10.04.2013 року було відкрито виконавче провадження. А 27.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку із погашенням боржником боргу. Заборгованість по даному виконавчому провадженню перед КП Креміннатеплокомуненерго» погашена повністю. На даний час позивач має намір продати належну йому квартиру, але ВДВС Кремінського РУЮ не зняло арешт з його майна. При зверненні до ВДВС Кремінського РУЮ позивачу було відмовлено та рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду. Тому позивач просить суд зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON] та зняти заборону відчуження будь-якого майна, яке належить [PERSON], що були накладені постановою ВДВС Кремінського РУЮ від 15.07.2011 року ВП № 26261759. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала на задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно приписів ч. 5 ст. 60 вищезгаданого Закону арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2002 року (а.с.5), на яку постановою старшого державного виконавця Слєпцовою Ю.А. від 15.07.2011 року було накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить позивачу (а.с.7), де стягувачем значився КП «Креміннатеплокомуненерго». 01.11.2013 року директором КП «Креміннатеплокомуненерго» В.П. Агафоновим до ВДВС Кремінського РУЮ була подана заява в якій він просив припинити провадження за виконавчим листом стосовно позивача в зв»язку з погашенням боргу в повному обсязі (а.с.10). Таким чином позивач в повному обсязі погасив борг перед стягувачем, чим фактично виконав в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, але до сих пір з належного йому майна не знято арешт та заборона здійснення відчуження, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved