Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Повстинагроальянс» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків від злочину, посилаючись на те, що 19 травня 2011 року близько 10-00 год. [PERSON], за попередньою змовою з [PERSON], діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, працюючи охоронником у ТОВ «Повстинагроальянс», вивантажили 20 мішків насіння соняшнику «Піонер» вартістю 1010,97 грн. за 1 мішок, тобто всього на суму 20219,4грн., яке належить ТОВ «Повстинагроальянс», з автомобіля ГАЗ-53, на якому працював [PERSON], до лісосмуги, поблизу с.Курінька, Чорнухінського рйону, Полтавської області. [PERSON] вніс у журнал інформацію, що додатково витрачено 20 мішків насіння соняшнику, а вранці наступного дня [PERSON] завантажив у автомобіль, на якому працював, вищевказані 20 мішків насіння соняшнику «Піонер» та відвіз їх до лісосмуги біля с.Ульянівка, Гребінківського району, Полтавської області, де передав їх [PERSON] Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] були звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Вчиненням злочину позивачу було спричинено матеріальних збитків згідно інвентаризації на загальну суму 11262,02 грн. Відповідачем [PERSON] було частково відшкодовано збитки на суму 5273,76 грн. Цивільний позов у кримінальній справі було залишено без розгляду. Позивач просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4978 грн. 70 коп., судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечували щодо їх задоволення, пояснили, що на час судового розгляду справи не відшкодували матеріальної шкоди у звязку з тяжким матеріальним становищем. Суд, заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 10-11). Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] були звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року (а.с. 12-13). Згідно вищезазначеного вироку, 19 травня 2011 року близько 10-00 год. [PERSON], за попередньою змовою з [PERSON], діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, працюючи охоронником у ТОВ «Повстинагроальянс», вивантажили 20 мішків насіння соняшнику «Піонер» вартістю 1010,97 грн. за 1 мішок, тобто всього на суму 20219,4грн., яке належить ТОВ «Повстинагроальянс», з автомобіля ГАЗ-53, на якому працював [PERSON], до лісосмуги, поблизу с.Курінька, Чорнухінського рйону, Полтавської області. [PERSON] вніс у журнал інформацію, що додатково витрачено 20 мішків насіння соняшнику, а вранці наступного дня [PERSON] завантажив у автомобіль, на якому працював, вищевказані 20 мішків насіння соняшнику «Піонер» та відвіз їх до лісосмуги біля с.Ульянівка, Гребінківського району, Полтавської області, де передав їх [PERSON] що належали позивачу у справі, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 20219 грн. 40 коп. Згідно акту інвентаризаційного опису № ПС000000105 від 1 липня 2011 року було виявлено недостачу на загальну суму 11262,02 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до заяви [PERSON] від 23 вересня 2011 року та згідно наказу ТОВ «Повстинагроальянс» № 247/1 від 23 вересня 2011 року «Про порядок дій стосовно крадіжки ЗЗР [PERSON]М.», від відповідача [PERSON] було отримано в рахунок погашення збитків: осотин 1 кг х 417,05 грн.; пріма 5 л х 84,85 грн.; грошові кошти в сумі 5273,76 грн. (а.с. 5-6). Згідно довідки ТОВ «Повстинагроальянс» за № 88/7 від 10 жовтня 2011 року, заборгованість по нанесеним збиткам за наслідками крадіжки відповідачів з урахуванням часткового повернення та погашеня складає 4978,70 грн. (а.с. 7). Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ці самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що відповідачі повністю визнали позовні вимоги, не заперечували щодо їх задоволення, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення матеріальних збитків від злочину - в повному обсязі, виходячи з характеру вчиненого відповідачами злочину. На підставі викладеного,

Outcome: approved