Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулося з позовом про стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 12\~400 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір доручення, за умовами якого відповідач взяв на себе зообовязання надавати посередницькі послуги у сфері страхування від імені, за рахунок та в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС». За даним договором [PERSON] було передано по актам прийому-передачі 1595 бланків договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з яких 1488 бланки було повернуто та в подальшому використано для укладення договорів страхування, 75 бланки були зіпсовані. Стосовно решти бланків полісів страхування, то у позивача про них відсутня інформація. Відповідно до п. 2.1.6.7 Договору доручення відповідач зобовязаний повернути довірителю бланки полісів, якщо вони не були реалізовані протягом 120 днів з дня отримання. У випадку не повернення нереалізованих бланків, вони вважаються втраченими. За період з червня 2016 року по січень 2017 року [PERSON] не надавалась інформація з приводу неукладених бланків полісів і всупереч вимогам договору після сплину 120 денного періоду вони не були повернуті позивачу, а отже вважаються втраченими. Відповідно до умов договору повірений зобовязується нести майнову відповідальність за втрачені чи пошкодженні бланки. Так договором встановлено наступні штрафи: 100 гривень при втраті менше 1% від обсягу реалізованих полісів з початку року, якщо фактичний строк дії договору складає менше року; при втраті більше одного відсотка від обсягу реалізованих полісів 400 гривень, якщо у такому періоді обсяг реалізованих полісів за якими забезпеченими транспортними засобами є засоби зареєстровані в м. Києві менше 70% від загального обсягу реалізованих у цьому ж періоді полісів. Сплата штрафів повинна відбутися у строки визначені у вимозі довірителя. Таку вимогу позивачем було направлено [PERSON] 03 серпня 2017 року та запропоновано сплатити страхові платежі до 14 серпня 2017 року. 28 листопада 2017 року відповідачем було направлено ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» акт про втрату бланків полісів у кількості 31 шт. Таким чином процент втрачених бланків полісів становить 2,08% від обсягу реалізованих відповідачем полісів з початку року і з розрахунку 400 гривень штрафу за кожен бланк [PERSON] заборгував позивачу 12\~400 гривень, які на даний час ним не повернуто. Оскільки кожна страхова компанія має право отримувати лише певну кількість бланків, яка залежить від залишку нереалізованих нею бланків, то невиконання відповідачем свого зобовязання щодо вчасного повернення бланків полісів, має негативні наслідки для позивача та впливає на здійснення його господарської діяльності. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачем подано відзив в якому він зазначив, що не визнає позовні вимоги, вважаючи їх незаконним та безпідставними, оскільки на даний час зазначені 31 бланк полісів не мають статусу втрачених. Відповідно до положення про єдину централізовану базу даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, оператором якої є Моторне транспортне бюро України, відомості про втрачені чи зіпсовані бланки полісів вносяться до бази МТСБУ страховиком не пізніше двох робочих днів з моменту їх втрати чи псування. На даний час не має належних доказів того, що дані відомості внесені до зазначеної бази, вони є невикористаними. Відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків від 07 липня 2010 року, у разі втрати бланку полісу страховик зобовязаний збільшити розмір свого гарантійного внеску до Фонду захисту потерпілих із розрахунку 50 гривень за кожен втрачений бланк, датою втрати бланку вважається дата внесення відомостей до ЦБД МТСБУ і про факти втрат бланків страховик зобовязаний щомісячно надавати звіти за встановленою формою. Як вбачається з позовної заяви даних дій ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» не було вчинено. Крім того відповідач зазначає, що ним до акту про виявлені факти втрати бланків було надано готівку в сумі 2000 гривень, як компенсаційний платіж за загублені бланки полісів. Інша частина компенсаційного платежу у сумі 1\~100 гривень була перерахована на банківський рахунок начальника відділу продаж ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» [PERSON] Дана сума компенсаційних витрат бралася з розрахунку собівартості одного бланку полісу 75,33 грн. Суд, розглянув справу відповідно до\~ст.274-279 ЦПК України\~за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до наступних висновків. Відповідно до договору доручення від 12 червня 2016 року ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» доручила [PERSON] надавати посередницькі послуги у сфері страхування від імені, в інтересах та за рахунок позивача (а.с. 6-14). Погоджуючись з умовами договору відповідач власноруч його підписав. Статтями 626 та 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення або припинення цивільних прав та обовязків і є обовязковим для виконання сторонами. Факт отримання [PERSON] від ПАТ «СК «Юнівес» полісів ОСЦПВ для виконання умов договору підтверджується актами прийомупередачі бланків договорів страхування та матеріальних цінностей (а.с.19-33) Відповідно до п. 2.1.6.7. Договору доручення відповідач зобовязаний повернути довірителю бланки полісів ОСЦПВ, якщо такі не були реалізовані протягом 120 днів з дня їх отримання. Неповернені протягом встановленого строку бланки вважаються втраченими. 03 серпня 2017 року ПрАТ «СК «Юнівес» направило відповідачу листа з вимогою повернути не реалізовані бланки полісів до 14 серпня 2017 року(а.с.35). Як вбачається з акту про виявлення фактів втрати бланків полісів від 28 листопада 2017 року на а.с.34, [PERSON] визнав факт втрати бланків в кількості 31 штуки, про що мається його підпис, тому слід виходити саме з такої кількості втрачених бланків. Даний акт містить серії та номери втрачених бланків, підтверджує анкетні дані особи (відповідача), у якої вони знаходились перед втратою, обставини виявлення їх втрати - проведення інвентаризації та пояснення особи. Згідно з ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених цим зобовязанням(не належне виконання). Згідно п.п. 4.3. та 4.3.2. договору доручення, за втрату полісів ОСЦПВ відповідач зобовязаний сплатити довірителю штраф при втраті більше одного відсотка від обсягу реалізованих полісів 400 гривень, якщо у такому періоді обсяг реалізованих полісів за якими забезпеченими транспортними засобами є засоби зареєстровані в м. Києві менше 70% від загального обсягу реалізованих з початку року полісів. В позові вказано, що ПрАТ «СК «Юнівес» передало [PERSON] бланки полісів ОСЦПВ в кількості 1488 штук, дана кількість не оспорюється відповідачем, таким чином 31 бланк, які є втрачені становлять 2,08 % від загальної кількості виданих, а отже з відповідача, у відповідності до умов договору, позивач правомірно просить стягнути штраф в розмірі 12\~400 гривень, виходячи з розрахунку 31 шт.?400 гривень. [PERSON] до відзиву було додано пояснення [PERSON], в яких він стверджував, що, перебуваючи на посаді менеджера (начальника продаж авто страхування Київської філії) ПрАТ «СК «Юнівес», отримав від відповідача 2000 гривень готівкою та 1100 гривень перерахунком на банківські картку в рахунок відшкодування коштів за втрачені 31 бланк полісів ОСЦПВ та витяг про транзакцію в сумі 1000 гривень на імя [PERSON] Як вбачається з вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Виходячи з вищезазначеного, докази подані відповідачем про сплату ним суми в розмірі 3100 гривень в рахунок відшкодування суми штрафу за втрачені бланки не є допустимими і суд не приймає їх до уваги, оскільки вони не завірені у встановленому законом порядку, крім того заява [PERSON] про втрату ним 31 бланку полісу та передачу 2000 гривень у рахунок відшкодування датована 28 листопада 2017 року, позов до суду подано 03 січня 2018 року, на зазначеній заяві не мається відмітки про отримання самого документу та того факту, що вказана сума була передана-отримана. Стосовно витягу про деталі транзакції від 03 грудня 2017 року про перерахування 1000 гривень на імя [PERSON]М, то з нього не вдається встановити від кого та з якою метою було перераховано дані кошти. За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач порушив умови договору, а також не сплатив в добровільному порядку штраф за втрачені бланки полісів, що свідчить про його недобросовісну поведінку по виконанню договірних зобовязань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного,\~ з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1600 гривень на користь ПрАТ «СК «Юнівес». \~\~

Outcome: approved