Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до [PERSON] , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 01.12.2014 р. до УСЗН Подільської райдержадміністрації в м. Києві звернулась [PERSON] із заявою про надання їй щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі. В заяві відповідачкою зроблено відмітку про відсутність у будь-якого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Відповідачу, як непрацездатній особі, призначено щомісячну адресну допомогу на підставі заяв від 01.12.2014р. № 1726 в розмірі 884 грн. на період з 01.12.2014 р. по 31.05.2015 р., заява від 02.07.2015р. № 475 в розмірі 884 грн. на період з 02.907.2015 р. по 01.01.2016 р., заява від 25.01.2016 р. № 17 в розмірі 884 грн. на період з 25.01.2016 р. по 01.07.2016 р., заява від 01.08.2016р. № 2047 в розмірі 884 грн. на період з 01.07.2016 р. по 24.07.2016 р., період 01.08.2016 р. по 31.012017р., заява від 08.02.2017р. № 2/154 в розмірі 884 грн. на період з 08.02.2017р. по 07.08.2017р. Відповідачу в період з 01.03.2015 р. по 07.08.2017 р. виплачено щомісячну адресну допомогу на загальну суму 23846,61 грн. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме інформаційною довідкою № 100465578 від 17.10.2017 р. встановлено, що [PERSON] 12.02.2015 р. здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості- частки квартири за адресою: [ADDRESS] , підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 12.02.2015 р. серія та номер 87. У зв`язку з тим, що відповідачка під час отримання допомоги та при подальшому оформленні допомоги не повідомила Управління про наявність у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на листи Управління про необхідність повернення переплати такої допомоги відповідачка не відреагувала, позивач просить стягнути з [PERSON] на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надмірно виплачені кошти в сумі 23846,61 грн., понесений судовий збір в сумі 1921 грн. Від представника третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку в УПСЗН Подільської райдержадміністрації у м. Києві та отримувала щомісячну адресну допомогу як внутрішньо-переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 р. № 505. Пунктом 6 Порядку № 505 визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. Як з`ясувалось в процесі перевірки, [PERSON] є власницею частки квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2015 р. серія та номер 87. Оскільки відповідачка не мала права отримувати грошову допомогу як внутрішньо-переміщена особа, їй було надміру виплачено кошти в сумі 23846,61 грн. Просили задовольнити позовні вимоги ( а.с. 70-71). Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника ( а.с. 4). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника ( а.с. 71). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, не надала відзив на позовну заяву. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідачка двічі не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не надала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , маючи статус внутрішньо переміщеної особи, зверталась до УПСЗН Подільскої в м. Києві райдержадміністрації із заявами від 01.12.2014 р., від 02.07.2015 р., від 25.01.2016 р., від 01.08.2016 р., від 08.02.2017 р., від 09.10.2017 р. про призначення їй щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. ( а.с. 10-15). На підставі вищезазначених заяв розпорядженнями Подільського РУПСЗН відповідачці призначено наступну щомісячну адресну допомогу : на підставі заяв від 01.12.2014р. № 1726 в розмірі 884 грн. на період з 01.12.2014 р. по 31.05.2015 р. ( а.с. 23), заява від 02.07.2015р. № 475 в розмірі 884 грн. на період з 02.907.2015 р. по 01.01.2016 р ( а.с. 24)., заява від 25.01.2016 р. № 17 в розмірі 884 грн. на період з 25.01.2016 р. по 01.07.2016 р.( а.с. 25), заява від 01.08.2016р. № 2047 в розмірі 884 грн. на період 01.08.2016 р. по 31.012017р ( а.с.26)., заява від 08.02.2017р. № 2/154 в розмірі 884 грн. на період з 08.02.2017р. по 07.08.2017р.( а.с. 27). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 100465578 від 17.10.2017 р. [PERSON] є власницею 32/100 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 29). Запис про державну реєстрацію внесено на підставі рішення про державну реєстрацію 12.02.2015 р. на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2015 р. серія та номер 87 ( а.с. 29). Розпорядженням УПСЗН Подільської райдержадміністрації за № 1812 від 26.10.2017 р. [PERSON] відмовлено в призначенні допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у зв`язку з наявністю у спільній власності заявниці нерухомого майна в м. Києві ( а. с. 22), у зв`язку з чим у відповідачці виникла переплата щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23846,61 грн за період з 01.03.2015 р. по 07.08.2017 р. Судом встановлено, що Управлінням , Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на адресу відповідачки листами від 30.10.2017р., № 106-51-15/4675, від 19.12.2017р. № 106-51-05/6076, від 17.01.2018р. № 106-51-05/318, від 21.02.2018р. № 106-51-05/1259 направлялись вимоги про повернення надмірно сплачених коштів, на що відповідачка не відреагувала ( а.с. 16-22). Механізм надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщаються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ( далі - грошова допомога) визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на житлово-комунальні послуги, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року. Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. У пункті 5 Порядку, в редакції, який діяв на момент звернення відповідачки, визначено, що для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання ( перебування) з відповідною заявою, у якій крім іншої повинна міститись інформація про наявність у будь-кого з членів сім`ї\~\~до 07.10.2015 р. - у володінні житлове приміщення, після 07.10.2015 р.- у власності житлове приміщення, а після 31.05.2017 року - у власності житлового приміщення/ частини житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.8 Порядку уповноважені органи протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сім`ї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні та надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сім`ї. \~ \~ \~ \~ \~Позивач в\~своїй позовній\~заяві \~просить стягнути\~незаконно отримані\~грошові кошти,посилаючись\~ на\~п.\~11\~Порядку. Відповідно до пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505,( який діяв на момент звернення відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги) грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції . Постановою № 370 від 31.05.2017 року до вказаного Порядку були внесені зміни та його п. 6 викладений в наступній редакції : «будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану; На підставі заяв відповідачки їй у період з 01.03.2015 року по 07.08.2017 рік була виплачена щомісячна адресна допомога як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання в сумі 23846,61 грн. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимоги уповноваженого органу ( абзац 2 п. 11 у редакції постанови КМУ від 15.06.2015 р. № 427) У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Пунктом 12 Порядку визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ч.1, 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. З огляду на вищевикладені правові норми права суд приходить до висновку, що наявність частини квартири- 32/100 частини не є тією обставиною, що впливала на призначення грошової допомоги, оскільки п. 6 Порядку ( в редакції на момент звернення позивачки із відповідною заявою) такою обставиною визнає наявність житлового приміщення, а не його частини. Таким чином, на момент подання таких заяв відповідачка не зобов`язана була повідомляти позивача про наявність у неї 32/100 частини квартири, оскільки неповідомлення такої інформації жодним чином не впливало на призначення вищевказаної грошової допомоги, а тому неповідомлення відповідачкою таких обставин не може бути визнано як подання недостовірної інформації в розумінні п. 11 Порядку. Окрім того, оскільки бланки заяв , які надавались відповідачці для оформлення відповідного звернення від 01.12.2014 р., від 02.07.2015 р., від 25.01.2016 р., від 01.08.2016 р., від 08.02.2017 р. від 09.10.2017 р., змінені не були і містили графу про необхідність повідомлення інформації про наявність у заявника житлового приміщення у володінні, відповідачка не могла повідомити про наявність у неї житла на праві власності, тому не можна вважати, що вона діяла недобросовісно. Отже, суд вважає, що саме після 31.05.2017 р. наявність у власності частини житлового приміщення є тією обставиною, що впливає на призначення грошової допомоги і саме з цього часу у відповідачки виник обов`язок повідомити позивача про наявність у неї 32/100 частини квартири. Як вбачається з матеріалів справи відповідачці було виплачено щомісячну допомогу в сумі 23846,61 грн. за такі періоди : з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 р. в сумі 2652 грн.( 884х3=2652) з 02.07.2015р. по 01.01.2016 р. в сумі 5304 грн. ( 884х3=5304) з 25.01.2016 р. по 01.07.2016р. в сумі 5304 грн.( 884 х3) з 01.08.2016 р. по 31.01.2017 р.- 5304 грн. з 08.02.2017р. по 07.08.2017 р. 5282,61 грн. (( 884-(884х7:28)+884 [NUMBER] [NUMBER] +884+884+ 199,61(884х7(днів):31= 5282,61 грн. За період з 01.06.2017 р. по 07.08.2017р. сплачено щомісячної допомоги: з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р. -884 грн. з 01.07.2017 р. по 31.07.2017 р.- 884 грн. з 01.08.2017р. по 07.08.2017 р.- 199,61 грн. ( 884х7 (днів) : 31= 199,61 грн., а всього 1967,61 грн. Враховуючи вищезазначені норми права, зокрема той факт, що на час призначення відповідачці допомоги діяла редакція п. 6 Порядку, яка не містила вказівки на належність будь-кому із членів сім`ї на праві власності житлового приміщення/ частини житлового приміщення, а вказані зміни до Порядку були внесені 31.05.2017 року, то саме з 01.06.2017 р. по 07.08.2017 рік нарахування щомісячної допомоги в сумі 1967,61 грн. є протиправним, оскільки дії відповідачки щодо неповідомлення з 01.06.2017 р. про зміни обставин розцінюються судом як недобросовісні. Відповідно до п.п. 1,9 Типового Положення про центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 25.04.2006 р. № 147, зареєстровано в МЮ 07.06.2006 р. № 683/12557 ( Положення № 147) Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є державною установою і підпорядковується Департаменту соціального захисту населення обласної, Київської міської державних адміністрацій. Центр є юридичною особою Відповідно до п.п. 3.1,3.3 п. 3 Положення головними завданнями Центру є: забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки з боку держави, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування і виплати всіх видів соціальної допомоги, інших грошових виплат. Відповідно до п. 4 Положення Центр: здійснює вхідний облік та контроль документів з питань призначення соціальної допомоги, інших грошових виплат, які надходять від органів праці та соціального захисту населення, підприємств, організацій та установ ( п.п. 4.1); перевіряє правильність визначення органами праці та соціального захисту населення права на призначення соціальної допомоги, інших видів грошових виплат, забезпечує у тижневий термін оформлення виплатних документів та їх відправку на виплату відповідно до узгоджених графіків ( п.п. 4.2), проводить перевірку правильності призначення ( перерахунку) та виплати пенсії і цільової грошової допомоги органами Пенсійного фонду у разі, якщо такі функції здійснювалися Центрами на момент набрання чинності цим Положенням ( п.п. 4.3); забезпечує своєчасний розгляд усних та письмових звернень громадян з віднесених до його компетенції питань, здійснює їх аналіз, уживає заходів щодо усунення причин, що їх породжують ( п.п.4.4); готує та передає органам праці та соціального захисту населення документи з питань виплати соціальної допомоги, інших грошових виплат через державні підприємства зв`язку та установи банків ( п. 4.5). Порядком № 505 передбачена триланкова система призначення та виплати соціальної допомоги, в тому числі щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання. Відповідно до п. 9 Порядку № 505 передбачено, що після надходження заявок Мінсоцполітики перераховує кошти структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державної адміністраціях; структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрації протягом двох днів перераховують кошти на рахунки уповноважених органів ( у даній справі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) Грошова допомога перераховується уповноваженими органами на рахунки відповідних установ банку, де відкриті банківські рахунки уповноважених представників сім`ї. За змістом п.п. 4.6 Положення № 147 Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат разом з регіональними органами праці та соціального захисту населення та під їх керівництвом уживає заходів до попередження і погашення сум переплат і недоплат соціальної допомоги, інших грошових виплат. На дотримання вказаної норми позивачем УСЗН обрано спосіб повернення надміру сплачених відповідачеві коштів шляхом їх перерахування на рахунок Центру, з якого і сплачуються кошти державної допомоги. Отже, стягнення на підставі судового рішення безпідставно набутих відповідачем грошових коштів, що були призначені за рішенням Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та виплачені Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, за відсутності даних про їх повернення платнику в позасудовому порядку, ґрунтується на вимогах вищенаведеного законодавства. З урахуванням вищезазначених норм права , обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідачки на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щомісячної адресної допомоги за період з 01.06.2017 р. по 07.08.2017 р. в сумі 1967,61 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи, може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Приймаючи до уваги той факт, що саме на УСЗН покладено обов`язок щодо вирішення питань призначення, припинення щомісячної допомоги, а щомісячна адресна допомога є бюджетними коштами, які сплачуються Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, тобто який є лише розпорядником цих коштів, то зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення надмірно сплачених сум допомоги на користь держави на рахунок Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, буде відповідати ст. 5 ЦПК України та не є виходом за межі позовних вимог. З урахуванням вищезазначених норм права, обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідачки на користь держави на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щомісячної адресної допомоги за період з 01.06.2017 р. по 07.08.2017 р. в сумі 1967,61 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 158,50 грн. ( 1921х8,25%) ( 1967,61х100:23846,61=8,25%). \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial