Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» звернулось до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 листопада 2011 року в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі за № 322490004000596 був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] на 5 (п'ять) років, тобто до 21 листопада 2016 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER], що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району. Щодо всіх істотних умов договору між сторонами було досягнуто згоди. Однак, при перереєстрації договору оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.09.2016 року за №68914027 про те, що 21.07.2016 року було зареєстровано договір оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на 10 років. Договір було зареєстровано Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області реєстратором Петриком Дмитром Олексійовичем. Відповідно до п. 23 Договору оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] «на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб». Договір з моменту його укладення виконувався позивачем в повному обсязі, про що свідчать копії відомостей про отримання орендної плати, також відсутні будь-які звернення щодо невиконання або неналежного виконання договору Орендарем та [PERSON], тобто ТОВ «Аскон-2007» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Тобто договір між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. [PERSON] є недійсним, оскільки гр. [PERSON] передав в оренду зазначеному ТОВ земельну ділянку, володіє і користується якою на підставі Договору оренди ТОВ «Аскон-2007» і гр. [PERSON] не міг передати те, що вже передано іншій особі в оренду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна Агро» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином. Представник третьої особи Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, направили до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їхньої участі. Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2011 року в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі за № 322490004000596 був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] на 5 (п'ять) років, тобто до 21 листопада 2016 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER], що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району (а.с. 6-7). Щодо всіх істотних умов договору між сторонами було досягнуто згоди. Однак, при перереєстрації договору оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.09.2016 року за №68914027 про те, що 21.07.2016 року було зареєстровано договір оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на 10 років (а.с. 30). Договір було зареєстровано Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області реєстратором Петриком Дмитром Олексійовичем. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до функціональних обов'язків держреєстратора належить встановлення відсутності протиріч на нерухоме майно між заявленими правами та вже зареєстрованими. У листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» Державна реєстраційна служба України роз'яснює, що Держреєстратори при реєстрації прав оренди земельної ділянки мають запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів в органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, що державним реєстратором Петриком Дмитром Олексійовичем Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено не було. Згідно ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі». Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об'єкт оренди за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Тобто договір між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. [PERSON] є недійсним, оскільки гр. [PERSON] передав в оренду зазначеному ТОВ земельну ділянку, володіє і користується якою на підставі Договору оренди ТОВ «Аскон-2007» і гр. [PERSON] не міг передати те, що вже передано іншій особі в оренду. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання цим Закон, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»: оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянко, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності». Відповідно до ст. 13 цього ж закону «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». Відповідно до п. 23 Договору оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON] «на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб». Договір з моменту його укладення виконувався позивачем в повному обсязі, про що свідчать копії відомостей про отримання орендної плати, також відсутні будь-які звернення щодо невиконання або неналежного виконання договору Орендарем та [PERSON], тобто ТОВ «Аскон-2007» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Враховуючи те, що відповідачі порушили норми законодавства щодо оренди земельної ділянки та їх реєстрації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved