Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

позивач у березні 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 11.01.2010 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. 13.09.2014 р. позичальник, [PERSON], померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.09.2014 р.. Позивач направив 18.02.2016 р. претензію кредитора до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, яка 25.07.2016 р. надіслала відповідь про те, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи те, що відповідач [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем [PERSON], позивачем 19.08.2016 р. на адресу відповідача було направлено лист-претензію, яку останню залишено без відповіді і задоволення. Ухвалою суду від 04.05.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд. За даними адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 30.03.2017 р. [PERSON], [INFO] була зареєстрована за адресою: [INFO], але 30.03.2015 р. її знято з реєстрації на адресу: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Червоний Ток, вул. Степна, 34, зареєстрованою не значиться. В звязку з вищезазначеним, виклик відповідачки здійснювався через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» №147 від 09.08.2017 р.), проте остання в судове засідання жодного разу не зявилась. На підставі заяви позивача від 03.10.2017 р. судом надіслано запит від 09.10.2017 р. до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори про надання відомостей щодо спадщини та спадкоємців [PERSON], померлої 13 вересня 2014 року. З відповіді Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 25.10.2017 р. вбачається, що заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались; після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулись донька померлої [PERSON] та син померлої [PERSON], яким 20.03.2015 року видано свідоцтво про право власності за законом по 1/4 частці квартири. Позивач 11.12.2017 р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 13557 грн. 09 коп. боргу спадкодавця та судові витрати. У звязку зі змінами до ЦПК України, які набули чинності 15.12.2017 р., ухвалою від 30.01.2018 р. визначено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі співвідповідача: [PERSON] та призначено на 02.03.2018 р. проведення першого судового засідання по розгляду даної справи по суті. Ухвалою суду від 02.03.2018 р. в звязку з наданням позивачем уточненої позовної заяви та відсутності відомостей щодо належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час і місце судового засідання розгляд справи було відкладено на 30.03.2018 р.. Позивач 28.03.2018 р. подав уточнену позовну заяву про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 13557 грн. 09 коп. за кредитним договором б/н від 11.01.2010 року. Ухвалою суду від 30.03.2018 р. відкладено розгляд справи на 24.04.2018 р.. Відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Судом здійснено виклик до суду відповідачів [PERSON] та [PERSON], проте вони повторно до суду не зявились, відзив на позов не подали. Згідно з\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином,без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору б/н від 11.01.2010 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору (а.с.5). 13.09.2014 р. позичальник [PERSON], померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.09.2014 р. (а.с.33). Позивач 15.02.2016 р. направив претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с.34,35-36). Враховуючи те, що відповідач [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем [PERSON], позивачем 19.08.2016 р. на адресу відповідача було направлено лист-претензію від 09.08.2016 р., яку останню залишено без відповіді і задоволення (а.с.38,39-42). Станом на дату смерті позичальника [PERSON] її заборгованість становила 13557 грн. 09 коп., в тому числі: 13448 грн. 63 коп. заборгованості за кредитом та 108 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.4). З відповіді Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 25.10.2017 р. вбачається, що заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались; після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулись донька померлої [PERSON] та син померлої [PERSON], яким 20.03.2015 року видано свідоцтво про право власності за законом по 1/4 частці квартири (а.с.104). Частиною 1 статті 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Частиною 1\~статті 1282 ЦК України визначено,\~\~що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але\~\~в межах вартості\~\~майна, одержаного у спадщину. Кожен\~\~із спадкоємців зобов'язаний\~\~задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналіз норм статей\~1216,\~1218,\~1219,\~1231,\~1268,\~1269,\~1296,\~1297 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває\~\~прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, а спадкоємці померлого позичальника успадкували не тільки права, а й обов'язки померлої, в тому числі її кредитні зобов'язання, суд приходить до висновку, що відповідачі, як спадкоємці померлої позичальниці [PERSON], прийнявши спадщину, у силу ст. ст.\~1281,\~1282 ЦК України\~зобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість у розмірі 13557 грн. 09 коп. в межах вартості успадкованого майна. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору та з відповідача [PERSON] 420 грн. витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача На підставі викладеного, ст. ст. 609, 1216, 1218, 1281, 1282\~ ЦК України,

Outcome: approved