Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач ставить питання про відшкодування 88277 гривень 44 копійки майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 5530 гривень 77 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2017 року о 10-50 год. на автодорозі Суми-Путивль-Глухів 20 км. в напрямку м. Суми, водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Geeli д.н.3537ВВ, який рухався в зустрічному напрямку, власником якого є [PERSON] Зіткнення сталося з вини відповідача. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб позивача зазнав пошкоджень. Сума матеріального збитку згідно висновку експерта складає 187777,44 грн. без ПДВ. 18 серпня 2017 року ПрАТ «УПСК», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідаач, виплатила [PERSON] страхове відшкодування у сумі 99500,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 вересня 2017 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 27 вересня 2017 року. Протокольною ухвалою головуючого від 27 вересня 2017 року розгляд відкладено до 18 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача.Протокольною ухвалою головуючого від 18 жовтня 2017 року розгляд відкладено до 21 листопада 2017 року за клопотання представника позивача для мирного врегулювання спору.Протокольною ухвалою головуючого від 21 листопада 2017 року залучено до участі у справі у якості третьої особи АТ «СК АХА Страхування», розгляд відкладено до 15 січня 2018 року. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: 23 квітня 2017 року о 10-50 год. на автодорозі Суми-Путивль-Глухів 20 км. в напрямку м. Суми, водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Geeli д.н.3735ВВ, який рухався в зустрічному напрямку. Власником автомобіля Geeli д.н.3735ВВ є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію САТ767988 (а.с.8). Зіткнення сталося з вини відповідача, що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року по справи №591/2375/17 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.10). Згідно копії висновку №005/2017 вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля марки Geeli д.н.3735ВВвнаслідок ДТП, що сталася 23 квітня 2017 року, з урахуванням втрати товарної вартості складає 187777,44 гривень (а.с.11-24). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «УПСК» (вказану обставину не заперечували обидві сторони у справі), в АТ СК «АХА Страхування» ( а.с.63) 18 серпня 2017 року ПрАТ «УПСК» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у сумі 99500,00 гривень ( вказану обставину не заперечували обидві сторони у справі). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки. Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдувача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Таким чином, в процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт завдання відповідачем позивачу матеріальної шкоди в сумі 1887777,44 грн., шкода в сумі 99500,00 грн. була відшкодована позивачу страховою компанією. Таким чином, стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає сума в розмірі 88277 грн. 44 коп. залишок невідшкодованої суми боргу. Між позивачем та адвокатським бюро «[PERSON] і партнери»\~ 25 квітня 2017 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно розрахунку витрат на правову допомогу, представником позивача було витрачено 4 години на попереднє опрацювання матеріалів (1200,00 грн.), 2 години на підготовку процесуальних документів у справі (600,00 грн.), 4 год. на представництво в судовому засіданні (1200,00 грн.). Загальна сума витрат становить 3000,00 грн. (а.с.27, 62). Однак, згідно матеріалів справи представник позивача брав участь в судових засіданнях загальна тривалість, яких становить 43 хв.: 27 вересня 2017 року 17 хв., 21 листопада 2017 року - 1 хв, 14 грудня 2017 року 11 хв., 15 січня 2017 року 14 хв. Враховуючи, що вартість 1 год становить 300 грн., то вартість 43 хв. складає 215 грн. А тому обгрунтованою є сума витрат на правничу допомогу в розмірі 2015 грн. Позивачем була оплачена вартість експертного дослідження в сумі 1600,00 грн, що підтверджується квитанцією (а. с. 62). Про час та місце проведення експертизи відповідач повідомлявся листом з повідомленням, вартість якого, згідно квитанції становить 47,40 грн. (а.с.25). Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в т.ч. і витрати на професійну правничу допомогу, витрати повязані з залученням експертів та проведенням експертизи, інші витрати повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її розгляду. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 882 грн.77 коп. Таким чином, загальна вартість витрат на правову допомогу становить 4545 гривень 17 копійок. (1600,00+882,77+47,40+2015,00).

Outcome: partial