Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетман Глобал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача 13840 грн. на відшкодування збитків та судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 20.09.2019 року близько 17 год. 30 хв. відбулася дорожно-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі відповідача, що керував автомобілем Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] в місті Київ на вулиці Лисківській, 22, здійснив наїзд на перешкоду, яку об`єктивно спроможний був виявити, а саме припаркований автомобіль Chevrolet Evanda. Відповідач покинув місце ДТП чим порушив п. 2.10 ПДР України. У наслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль Ravon R2, д.н.з [NUMBER] , що є приватною власність позивача ТОВ «ГетманГлобал». Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача та заподіяно матеріальний збиток. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року. Провадження по справі стосовно відповідача було закрито в зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що розмір відновлювального ремонту автомобіля Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.09.2019 року становить 13840 грн, яку товариство сплатило за ремонт автомобіля. Крім того, зазначив, що належний позивачу автомобіль Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] було передано за договором управління майном № 01/05 ФОП [PERSON] з метою його подальшого здавання в прокат третім особам. [PERSON] скористався послугами, які надає ФОП [PERSON] , зареєструвався у відповідному мобільному додатку, приєднався до договору з публічною офертою прийняв на себе права та обов`язки Користувача/Наймача відповідно до ПУБЛІЧНОГО ДОГОВОРУ ОФЕРТИ НА КОРОТКОСТРОКОВИЙ ПРОКАТ АВТОМОБІЛЯ (КАРШЕРІНГ), надалі - «Публічна оферта». Текст «Публічної оферти» розміщено на сайті getmancar.com.ua У зв`язку з чим, ТОВ «Гетманглобал» звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився , хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 20 вересня 2019 р. о 17 год. ЗО хв., відбулася дорожно-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі відповідача, що керував автомобілем Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] в місті Київ на вулиці Лисківській, 22, здійснив наїзд на перешкоду, яку об`єктивно спроможний був виявити, а саме припаркований автомобіль Chevrolet Evanda, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року провадження по справі стосовно [PERSON] закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП. Транспортний засіб Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «Гетманглобал», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Відповідно до акту виконаних робіт № 1824/23/09/19 від 27.09.2019р вартість відновлювального ремонту автомобіля Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] складеного виконавцем ФОП [PERSON] становить 13840,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за ремонт пошкодженого автомобіля марки Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] позивачем було сплачено 13840,00 грн., що підтверджується рахунком № 1824/23/09/19 . Належний позивачу автомобіль Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] 01.12.2017 року було передано за договором управління майном № 01/09 ФОП [PERSON] з метою його подальшого здавання в прокат третім особам. [PERSON] скористався послугами, які надає ФОП [PERSON] , зареєструвався у відповідному мобільному додатку, приєднався до договору з публічною офертою прийняв на себе права та обов`язки Користувача/Наймача відповідно до ПУБЛІЧНОГО ДОГОВОРУ ОФЕРТИ НА КОРОТКОСТРОКОВИЙ ПРОКАТ АВТОМОБІЛЯ (КАРШЕРІНГ). У статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14. Відомості про страхування транспортного засобу Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності позивачеві, у матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини першої - третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Гетманглобал», оскільки підтверджено майнові витрати на ремонт автомобіля. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі статей 2, 5-7, 10-12, 76-83, 141, 189, 200, 211, 258, 259 ЦПК України, статей 395, 396, 1166, 1192 ЦК України, -

Outcome: approved