Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/11-175/0686. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 41000,00 доларів США, за плату в розмірі 15,5 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 31.10.2015 року. Згідно п.п. 1.2. та 5.1 кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості (додатку № 1 до кредитного договору, що є невід'ємною частиною до кредитного договору) рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та проценти за користування цим кредитом. Всупереч, умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором, зокрема відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 29.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 616453,32 грн. з яких 228161,22 грн. це заборгованість за кредитом, 95604,27 грн. - заборгованість за відсотками, 292689,83 грн. - пеня за прострочення строку сплати заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, також просить відшкодувати сплачені при подачі позову судові витрати. Також відповідач [PERSON] 03.12.2013 року подав зустрічний позов про розірвання кредитного договору, в обґрунтування якого зазначив, що при укладенні кредитного договору, банком йому не було надано вичерпної та доступної інформації, щодо продукції, яка забезпечує можливість її розуміти, та зробити компетентний вибір, відповідно до п. 4 ч. ст. 1, ст.. 4, ч. 1 ст. 15 З.У. «Про захист прав споживачів». В зв'язку з чим він не зміг ознайомитись з умовами договорами, його недоліками та вагами. Як слідство не відповідає чинному законодавству і вид 9схема) кредитування, не роз'яснені ризики отримання кредиту у доларах США, оскільки пройшла девальвація гривні та зобов'язання у гривневому еквіваленті збільшилися у півтора рази. Якщо йому було відомо зазначені обставини, він би взагалі не узгоджував даний кредитний договір з позивачем. На підставі вищевикладеного просить розірвати кредитний договір № 014/11-175/0686. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі у задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив задовольнити його зустрічний позов в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зустрічний позов відхиленню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/11-175/0686. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 41000,00 доларів США, за плату в розмірі 15,5 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 31.10.2015 року. (а.с. 6-11). Відповідно до умов Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, відповідач зобов'язався, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості (додатку № 1 до кредитного договору, що є невід'ємною частиною до кредитного договору) рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та проценти за користування цим кредитом. Згідно .2 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Зобов'язання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору відповідач неодноразово затримував сплату кредиту та відсотків, тому станом на 29.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 616453,32 грн. з яких 228161,22 грн. це заборгованість за кредитом, 95604,27 грн. - заборгованість за відсотками, 292689,83 грн. - пеня за прострочення строку сплати заборгованості за відсотками Вказана заборгованість підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 113-116). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору - 1700 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн. згідно до ст.88 ЦПК України (а.с.2-3). Щодо вимог [PERSON] за зустрічним позовом, то суд зазначає наступне. Відповідно до ст.. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. На підставі ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, позовна давність про визнання кредитного договору недійсним та можливості подальшого рішення про розірвання договору спливла 31.10.2010 року. На підставі ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зроблено до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа № 1 цієї глави (Позика). На підставі ч. 1 ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Позивач ці вимоги не заявляє. Більш того, відносно п. 12.4 спірного кредитного договору, позичальник підтверджує, що перед укладанням цього Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відносно ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року), що підтверджується ознайомленням Позичальника з умовами кредитування, які є невід'ємною частиною цього договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Судом встановлено, що надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Таким чином Відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, про що свідчить його підпис у цьому договорі. Що стосується розрахунку щомісячних платежів На підставі п. 1.2. Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Позичальником наступним чином: шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку погашення кредиту та інших платежів за рахунок кожного рівного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Рівний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні платежі були рівними на весь період дії договору. Відповідач помилково вважає, що Банк повинен був розрахувати рівними долями борг за тілом кредиту, що не відповідає умовам кредитного договору. Що стосується заяви Відповідача про неповідомлення його про зміну курсу валюти та ризики що виникають з цього приводу. Це не відповідає дійсності. Згідно п. 8.3. Кредитного договору, він повідомлений про те що , у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник. З підписанням договору, Позичальник свідчить що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану Позичальника. Таким чином, Відповідачу ці умови були відомі. На підставі викладеного,

Outcome: partial