Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач у грудні 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким\~ стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2011 року в сумі 10104,72 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 03.08.2011 року. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами\~ банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 11.10.2020 року заборгованість становила 10104,72 грн. з яких: прострочене тіло кредиту 5435,52 грн., за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 4669,20 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у заяві позовні вимоги не визнав, зазначив, що ним повністю погашена заборгованість. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (перейменовано на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (надалі - Банк), укладено кредитний договір з [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с. 36). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті\~https://privatbank.ua/terms/. Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», в якій зазначені, зокрема, розмір пені за несвоєчасність погашення заборгованості, підписана відповідачем [PERSON] , банком до матеріалів позовної заяви не долучена. Також у матеріалах справи міститься довідка про зміну умов кредитування: про зміни кредитного ліміту в період з 18 серпня 2017 року по 04 серпня 2018 року (а.с. 35). Строк дії кредитної картки є строком кредитування. Із довідки банку слідує, що відповідачу за кредитним договором була надана кредитна картка: № [NUMBER] із терміном дії до серпня 2021 року (а.с. 7). Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованість\~\~за вказаним кредитним договором станом на 11.10.2020 року становила 10104,72 грн. з яких: прострочене тіло кредиту 5435,52 грн., за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 4669,20 грн. (а.с. 5-6). Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 46). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною\~1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а\~\~також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Але надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, що містяться в мережі Інтернет, з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою договору, оскільки вони не підписані відповідачем, також відповідачем не підписано і довідки, в якій сторони узгодили суму кредиту, видану особі, умови та порядок нарахування заборгованості за прострочене тіло кредиту, відсотків пені. Враховуючи вищевказані обставини, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, про повідомлення споживача про умови надання банківських послуг та узгодження зі споживачем саме тих умов, які банк вважав узгодженими. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Згідно розрахунку та виписки з руху коштів судом встановлено, що [PERSON] протягом жовтня 2017 року отримав кредитні кошти у розмірі 5394,02 грн. (а.с. 46). Одночасно з розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, з 26.11.2017 року на погашення існуючої заборгованості по кредитному договору б/н від 03.08.2011 року ним сплачено 11 449,70 грн., тому недоведеними є вимоги банку про стягнення з відповідача 5435,52 грн. як заборгованості по тілу кредиту. Більше того, вказану заборгованість у розмірі 5435,52 грн. у розрахунку банк визначає як заборгованість за простроченим тілом кредиту, проте до позовної заяви не долучено жодного документу, який би свідчив про домовленість між сторонами про строки, умови та розміри нарахування заборгованості за таким видом платежу. Щодо нарахування відсотків за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 4669,20 грн., то суд аналізує наступні норми права. Згідно з частиною другою\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір процентів за користування кредитними коштами між сторонами у письмовій формі не узгоджений. Однак позивачем не доведено, а судом не встановлено факту прострочення виконання грошового зобов`язання [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк», так як строки повернення кредитних коштів між сторонами не узгоджені, а отримана сума кредиту відповідачем повністю погашена, тому суд приходить до переконання про безпідставність застосування відповідальності за ст. 625 ЦК України. Відтак відсутні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача відсотків за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 4669,20 грн., Тому позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками задоволенню не підлягають у повному обсязі. У силу приписів\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Outcome: dismissed