Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 87997 - CRED від 12.09.2007 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати відсотків - 10.09.2010 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови Кредитного договору № 87997 - CRED від 12.09.2007 року, у зв'язку з чим станом на 03.04.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24471,77 доларів США (еквівалентно 275 062,70 грн.), з яких 7641,71 доларів США - заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом - 15643,57 доларів США, 22,24 доларів США - штраф (фіксована частина), 1164,25 доларів США - штраф (процентна складова). В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 87997 - CRED від 12.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 87997/2 від 20.09.2007 року, відповідно до якого, вона поручилася перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором та зобов'язалася відповідати як солідарний боржник перед позивачем в повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 24471,77 доларів США, що еквівалентно 275 062,70 грн. за Кредитним договором № 87997 - CRED від 12.09.2007 року та судовий збір у розмірі 2750,63 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Молодецький О.С. у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у пресі (газета «Вінниччина», 04.07.2014 року, № 51); відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» Кредитного договору № 87997 - CRED від 12.09.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (п.4.3. Кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником обов'язків по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.4., 2.2.3., 2.2.16., 2.3.3., 2.4.1., 4.11. даного Договору Позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості) з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати відсотків - 10.09.2010 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови Кредитного договору № 87997 - CRED від 12.09.2007 року, у зв'язку з чим станом на 03.04.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24471,77 доларів США (еквівалентно 275062,70 грн.), з яких 7641,71 доларів США - заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом - 15643,57 доларів США, 22,24 доларів США - штраф (фіксована частина), 1164,25 доларів США - штраф (процентна складова). В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 87997 - CRED від 12.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 87997/2 від 20.09.2007 року, відповідно до якого, вона поручилася перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором та зобов'язалася відповідати як солідарний боржник перед позивачем в повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» надсилалися на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] повідомлення від 15.04.2013 року № 30.1.0.0/2 - 789 з вимогою про повернення кредитних коштів, які залишилися без реагування. Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме випливають з договору кредиту та договору поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2750,63 грн. судового збору.

Outcome: approved