Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог вказало, що 22 червня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20200 грн. 00 коп. зі строком повернення до 22.06.2016р.. Згідно п. 1.2 кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатками № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. У відповідності до п. 1.4 умов кредитного договору відповідач зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але свої зобовязання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 11 листопада 2016 року становить 22255 грн. 58 коп. та складається з: -17120 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; -1 грн. 86 коп. сума відсотків за користування кредитом; -5133 грн. 41 коп. сума комісії. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. В звязку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення «УКРПОШТИ». На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно кредитного договору № [NUMBER] від 22 червня 2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», [PERSON] отримав кредит в розмірі 20200 грн. 00 коп. зі строком повернення до 22.06.2016р.. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] згідно умов договорів, покладені на нього зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2016р. становить 22255 грн. 58 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно \~до \~п. 2 \~ч.1 \~ст. 614 \~ЦК України \~особа \~є \~невинуватою, \~якщо \~вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів \~щодо \~належного \~виконання зобов'язання. Оскільки відповідач не зявився в судове засідання і не надав доказів щодо вжиття всіх залежних \~від \~нього заходів \~щодо \~належного \~виконання \~зобов'язання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення всієї суми боргу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved