Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому прохає суд стягнути з відповідача 10 833 грн. 48 коп. виплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовує тим, 12 жовтня 2011 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АА/7965242 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «BMW» реєстраційний номер [NUMBER]. 26 квітня 2012 року на 14 км. автомобільної дороги Київ - Одеса м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «BMW» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Як було в подальшому встановлено, дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача, що підтверджується постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області. 27 квітня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання страхового випадку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] у зв»язку з пошкодженням його автомобіля зазнав матеріальної шкоди, розмір якої за звітом з оцінки транспортного засобу від 7 травня 2012 року становить 13 541 грн. 86 коп. 8 червня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами проведеного страховою компанією розслідування був складений страховий акт, встановлено, що настав страховий випадок та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 833 грн. 48 коп. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 833 грн. 48 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки № 19801. В порушення підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. Так як ПрАТ «ПРОСТО-страхування» проведена виплата страхового відшкодування, то відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в порядку регресу прохає стягнути з відповідача суму виплаченого страховою компанією відшкодування. Крім того, прохає суд стягнути з відповідача судовий збір сплачений ПрАТ «ПРОСТО-страхування» при зверненні з позовом до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач - ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю Бузінський А.В. надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 57, 58). Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з»вився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 60, 61), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2011 року між приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» [PERSON] був укладений внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АА/7965242 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов вказаного договору була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], який є власником автомобіля «BMW», 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) визначений 50 000 грн. Строк дії вказаного договору визначений до 12 жовтня 2012 року (а.с. 3). 26 квітня 2012 року о 14 год. 38 хв. на 24 кілометрі автомобільної дороги МО 5 «Київ - Одеса» сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «BMW» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «ВАЗ -2111» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 9,10). Підпунктом 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально. 27 квітня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 4-5). Відповідач із письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду у встановлений діючим законодавством строк та в подальшому до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. Відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2012 року [PERSON] визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26 квітня 2012 року о 14 год. 38 хв., керуючи автомобілем «BMW» реєстраційний номер [NUMBER]. на 24 кілометрі автомобільної дороги «Київ - Одеса» під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 2111» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], мешканця [ADDRESS]. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив п. 2.3(б), 13.1. Правил дорожнього руху України (а.с. 10). В результаті дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі «ВАЗ-2111» реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] були наступні механічні пошкодження: деформоване ліве заднє крило, кришка багажника, задній бампер (а.с. 8). 8 червня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 41). ПрАТ «ПРОСТО-страхування» випадок був визнаний страховим по ризику «дорожньо-транспортна пригода» (а.с. 43) та на користь [PERSON] було виплачене страхове відшкодування в розмірі 10 833 грн. 48 коп. ( а.с. 42, 44, 45 ). Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі звіту з оцінки транспортного засобу № 2366/2004 від 7 травня 2012 року ( а.с. 12-16). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.1.1 ґ) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди) Згідно із підп. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній до 18 вересня 2011 року) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов»язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до абзацу «ґ» підп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній до 18 вересня 2011 року) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підп. 33.1.2 п. 33.1 ст.і 33 цього Закону. Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», який набрав чинності 18 вересня 2011 року, змін у ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов»язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв»язку з чим обов»язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підп. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-IV України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте, відповідні зміни до абзацу «ґ» підп. 38.1.1. п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів ст. 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов»язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Виходячи з правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі № 6-1цс14 (постанова Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року), виходячи з аналізу ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», слід зазначити, що у зв»язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов»язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підп. 33.1 ст.33 та підпунктів пункту 38.1 ст. 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене ст. 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» відповідачу було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати суму понесених страховою компанією витрат в розмірі 10 833 грн. 48 коп. (а.с. 46). Проте, вказана сума в добровільному порядку [PERSON] сплачена не була. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 833 грн. 48 коп.

Outcome: approved