Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ «Укргазбанк») 09.12.2019р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 27 червня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] , відповідачем у справі, укладений Кредитний договір №2233/5/64, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти в сумі 19800 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити 13,8% річних за користування кредитом, та повернути кредит в строк до 26 червня 2028 року. Зазначає, що Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором, не повернув кредитні кошти у визначений договором строк, у зв`язку з чим станом на 18.11.2019р за останнім виникла заборгованість в загальній сумі 13344,74 доларів США, яка складається з: 1375,93 доларів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р по 30.04.2015р; 11968,81 доларів США - заборгованість за кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 13344,74 доларів США та судовий збір в розмірі 4840,14грн. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З копії Кредитного договору №2233/5/64, укладеного 27 червня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] , убачається, що Банк надав відповідачеві грошові кошти в сумі 19800 доларів США для придбання житлової нерухомості, останній зобов`язався повернути кредит в строк до 26.06.2028р, сплатити 13,8% річних за користування кредитом. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 14,8% річних (п.3.1.10. Кредитного договору). Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за вищевказаним Кредитним договором №2233/5/64, укладеного 27.06.2008р обумовлену суму грошей, але порушив умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, на підставі розрахунку заборгованості за кредитом станом на 18.11.2019р має заборгованість в загальній сумі 13344,74 доларів США, яка складається з: 1375,93 доларів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р по 30.04.2015р; 11968,81 доларів США - заборгованість за кредитом. У зв`язку з тим, що відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених зазначеним Договором, має заборгованість перед Банком, яка станом на 18.11.2019р складає в загальному розмірі 13344,74 доларів США, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 4840,14грн.

Outcome: approved