Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 10 842 (десять тисяч вісімсот сорок дві гривні) 21 копійка за період з 01.12.2010 року по 31.09.2013 року. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач є власником приватного житлового будинку [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачем укладено договір № 327-Б/ТЕХ від 28 липня 2008 року про надання житлово-комунальних послуг, за умовами якого, виконавець приймає на себе зобов'язання виконувати функції експлуатуючої організації на території Містечка (в тому числі на територіях загального користування) і надавати роботи (послуги), перелік яких наведено в договорі, а споживач приймає на себе зобов'язання приймати роботи(послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. 16.10.2014 року від позивача ТОВ «Аркада-Житлосервіс» надійшла заява про збільшення позовних вимог № 90 від 18.09.2014 р., в якій ТОВ «Аркада-Житлосервіс» просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 19 506 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шість гривень) 72 коп. за період з 01.12.2010 року по 11.09.2014 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що послуги відповідачц надаються неналежної якості ,ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснює свою діяльність незаконно , а тому він вправі не проводити їх оплату . У ході розгляду справи , [PERSON] заявлено зустрічні позовні вимоги про визнання договору № 327-Б\\ТЕХ від 28 липня 2008 року недійсним та відшкодування у зв»язку з цим збитків . При цьому слід відмітити ,що [PERSON] не надано жодних допустимих доказів на підтвердження даних вимог . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи ,судом встановлено наступне . Відповідач [PERSON] є власником приватного житлового будинку [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні ТОВ «Аркада-Житлосервіс». Ст. 203 Цивільного кодексу України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Щоб правочин вважався чинним, а відповідно і правомірним, при його вчиненні мають бути дотримані такі умови як: законність змісту правочину; наявність у сторін (сторони) необхідного обсягу дієздатності; наявність об'єктивно вираженого волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі учасника правочину; відповідність форми вчиненого правочину вимогам закону; спрямованість волі учасників правочину на реальне досягнення обумовленого ним юридичного результату; відсутність спрямованості у вчинюваному батьками правочині на порушення прав та інтересів їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. встановленому цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується у судовому засіданні, Позивач - ТОВ «Аркада-Жилосервіс» є експлуатуючою організацією, що здійснює утримання та обслуговування житлового масиву «Нова Богданівка» у селі Богданівка Броварського району Київської області. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є виробником та виконавцем послуги з водопостачання та водовідведення. Повноваження підприємства на здійснення діяльності з надання житлово-комунальних послуг, а так само іншої господарської діяльності передбачені статутом підприємства (п.п 3.1, 3.3 Статуту) , а також чинним законодавством, зокрема ст.ст. 3, 6 Господарського кодексу України. Доводи Позивача по зустрічному позову не відповідають дійсності, зокрема, твердження про те, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не визначено виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та наказу Держжитлокомунгоспу «Про Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» від 25.04.2005 р. № 60 спростовуються наступним. Так, визначення виконавця житлово-комунальних послуг згідно з ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування. Наказом Держжитлокомунгоспу від 25.04.2005 р. № 60 затверджено Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді. Даним порядком передбачено, що виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» укладено 97, 6 % (245 із 251-го) договорів з мешканцями містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка», за умовами яких власники будинків визнають експлуатуючою організацією ММПЗ «Нова Богданівка» ТОВ «Аркада-Житлосервіс». Крім того з метою визначення виконавця житлово-комунальних послуг орган місцевого самоврядування забезпечує проведення конкурсу в установленому законом порядку. Такий Порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 631.У ст. 1 даного Порядку вказано, що цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, крім газо-та електропостачання , послуг з вивезення побутових відходів (далі конкурс), у житлових будинках державної та комунальної власності. Житлові будинок [PERSON] та інших мешканців ММПЗ «Нова Богданівка» перебувають у приватній власності. Житлові будинки в ММПЗ «Нова Богданівка» проінвестовані через Фонд фінансування будівництва, у зв'язку з чим на дані правовідносини поширюється Закон України від 19.06.2003 р. «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Зокрема, у статті 19 вказано , що взаємодія управителя ФФБ, забудовника та довірителя після введення об'єкта будівництва в експлуатацію» забудовник зобов'язаний не пізніше ніж у стодвадцятиденний строк з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію передати цей об'єкт об'єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією. Оскільки протягом вказаного періоду не було створено об»єднання співвласників, забудовником було передано в експлуатацію усі інженерні мережі та місця загального користування для подальшого обслуговування та експлуатації ТОВ «Аркада-Житлосервіс» . Таким чином доводи про те, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснює свою діяльність незаконно є безпідставними та необґрунтованими. Послуги з водопостачання та водовідведення надаються товариством на підставі Ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення, виданої Київською обласною державною адміністрацією 02.06.2011 року. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі Дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 01.11.2010 року № 05-09/12833. Тарифи на дані послуги затверджені та погоджені, в установленому порядку. Більшість послуг, що надаються підприємством (крім водопостачання та водовідведення), як вбачається з Договору укладеного з [PERSON] та чинного законодавства ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не відносяться до 1 або 2 групи житлово-комунальних послуг, а тому вартість цих послуг не підлягає погодженню органами місцевого самоврядування і є виключно договірною. Відповідно до п. 1.2 Договору підприємство надає послуги на території Містечка та на територіях загального користування. Тобто умовами Договору не передбачено надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Крім того слід відмітити , що в силу специфіки проживання саме в котеджному містечку, послуги, що можуть надаватися мешканцям котеджів, відрізняються від тих, які надаються міськими ЖЕО мешканцям багатоквартирних житлових будинків. На підставі укладеного Договору з товариством забезпечувався весь комплекс робіт по належному утриманню та обслуговуванню території у тому числі місць загального користування, наданню житлово-комунальних та експлуатаційних послуг у містечку малоповерхової забудови «Нова Богданівка» . Відповідно до п.1.2 Договору виконавець за рахунок споживача, але власними силами, виконує наступні види робіт (надає послуги) на території Містечка, в тому числі, і на територіях загального користування : 1.2.1 утримання у належному технічному стані Об'єктів загального користування Містечка; 1.2. 2. надання експлуатаційних послуг в Містечку; а) прибирання та видалення сміття, захаращень, осіннього листя, снігу з територій загального користування; утримання в належному санітарному та робочому стані сміттєвих контейнерів загального користування без їх переповнення і забруднення території, вивезення з Містечка металобрухту, будівельного і побутового сміття, шлаку та інших відходів;вивезення з Об'єктів Споживача побутових відходів та сміття за встановленим графіком;полив газонів та клумб, іншої території загального користування, доріг та тротуарів (при необхідності); 1.2.3. укладання договорів з організаціями, що забезпечують для Містечка водопостачання,водовідведення, електропостачання, газопостачання, вивіз відходів та сміття, його утилізацію та ін.; 1.2.4. збирання, акумулювання коштів та проведення розрахунків за комунальні послуги, що надаються Споживачам Виконавцем та іншими організаціями, що забезпечують послугами Містечко та Споживачів; 1.2.5. облік осіб, що проживають у Містечку; 1.2.6. прийняття від Споживачів та мешканців Містечка замовлень на здійснення окремих додаткових послуг з обслуговування належних їм Об'єктів, обладнання та інших послуг; 1.2.7. організація служби охорони та диспетчерської служби на території містечка (цілодобово діючі пости охорони, патрулювання по території Містечка та відеонагляд з виводом інформації для цілодобово діючої диспетчерської служби); 1.2.8. аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в Містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на об'єкті Споживача, постійного забезпечення електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання в робочому стані системи каналізації та інших споруд. За умовами даного Договору Споживач взяв на себе зобов'язання сплачувати вартість послуг за встановленими тарифами на умовах даного Договору. Враховуючи те, що вказаним вище Договором (п. 3.5) передбачено право Товариства в односторонньому порядку, вносити зміни до тарифів на житлово-комунальні послуги, але не частіше ніж двічі на рік (один раз на шість місяців);ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у 2012 році, (вперше за 3 роки ), було підвищено тарифи, що характеризує товариство як добросовісного виконавця та надавача послуг. При цьому Виконавцем було дотримано умови Договорів щодо строків та порядку попередження Споживачів про таке підвищення. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» як виконавець послуг за договором, має право вносити зміни до тарифів на житлово-комунальні послуги при зміні офіційного рівня інфляції, встановленого Державним Комітетом Статистики України або збільшення розміру середньої заробітної плати у галузі житлово-комунального господарства, але не частіше, ніж двічі на рік. Зміни тарифів на послуги не потребують внесення письмових змін у договір, шляхом укладення відповідних додаткових угод. Нові тарифи вступають в силу з моменту 5 (п'яти ) календарних днів з моменту їх затвердження. (п.п. 3 п. 3.5 Договору). Тобто договором обумовлено окремі випадки, не заборонені законом, при настанні яких можливе таке підняття. Так, середня заробітна плата у галузі за період з моменту затвердження тарифів до підняття тарифів зросла з 1214, 00 грн. до 1838, 9 грн. , індекс інфляції сягнув більше 138 %. З приводу тарифів ТОВ «Аркада-Житлосервіс» надало до суду обґрунтовані пояснення. Що стосується водопостачання та водовідведення повідомляємо, що тарифи на дані послуги затверджені, в установленому законом порядку, рішенням Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від 15.05.2012 р. № 43. Тарифи на послуги ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству України. Даний факт було перевірено неодноразово контролюючими органами, зокрема Державною інспекцією з контролю за цінами України, до яких неодноразово звертався [PERSON] та не скасовано. На твердження про відшкодування ТОВ «Аркада-Житлосервіс» збитків завданих порушенням цін та тарифів, виявлених Державною інспекцією з контролю за цінами, повідомляємо, що дійсно за результатами перевірки було прийняте рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, зокрема компенсувати мешканцям містечка різницю в тарифах за електроенергію. Однак з таким незаконним рішенням ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не погодилось та звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про скасування та визнання незаконним даного рішення. 17.03.2014 р. Адміністративний суд м. Києва постановив позов ТОВ «Аркада-Житлосервіс» задовольнити, рішення Державної інспекції України з контролю за цінами скасувати. Крім того, у суді ТОВ «Аркада-Житлосервіс» просило відмовити у задоволенні зустрічного позову не тільки з наведених вище підстав, але і з підстав закінчення строків позовної давності. Про що, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було подано заяву про застосування строків позовної давності. У ході розгляду справи, після огляду доказів встановлено, що [PERSON]свої зобов'язання по Договору не виконував належним чином, хоча протягом попередніх періодів справно сплачував за послуги ТОВ «Аркада-Житлосервіс». У п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1.1 Договору Споживач зобов'язувався сплачувати вартість робіт на послуг за встановленими тарифами на умовах Договору. Згідно п. 3.3 Договору Споживач забезпечує внесення платежів за споживчі послуги не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Послуги, що надаються підприємством (крім водопостачання та водовідведення), як вбачається з Договору та чинного законодавства ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не відносяться до 1 або 2 групи житлово-комунальних послуг, а тому вартість цих послуг не підлягає погодженню органами місцевого самоврядування і є виключно договірною. Відповідно до п. 1.2 Договору підприємство надає послуги на території Містечка та на територіях загального користування. Тобто умовами Договору не передбачено надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконує, за послуги Позивача не сплачує. Заборгованість за надані послуги перед ТОВ «Аркада-Житлосервіс» становить 19 506 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шість гривень) 72 коп. за період з 01.12.2010 року по 11.09.2014 року. З огляду на зазначене, позовні вимоги за первісним позовом суд вважає такими,що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Щодо зустрічних позовних вимог суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Крім того слід відмітити , що спірний договір № 327-Б/ТЕХ за зустрічними позовними вимогами було укладено 28.07.2008 року . А вимоги [PERSON] про визннян вищевказаного договору недійсним та стягнення збитків було подано [PERSON] лише у 2014 році . Згідно вимог ст..257 ЦК України загальна позовна давніст встановлюється тривалістю у три роки . У відповідності до вимог ст.. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі ,зробленою до винесення рішення . Згідно вимог ст..267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у справ , є підставою для відмови у позові. В судовому засіданні встановлено . що позивач за зустрічним позовом [PERSON] пропустив усі можливі строки позовної давності тому його зустрічні вимоги про визнання недійсними договору та відшкодування шкоди не підлягають задоволенню . У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача за первісним позовом , понесені судові витрати у вигляді судового збору . На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 626, 629, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved