Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 31.01.2008 № 2619/0108/77-001 позичальником згідно якого є відповідач. 31.01.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали кредитний договір № 2619/0108/77-001, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 40 000 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит. Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 40 000 дол. США Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 01.11.2013 має заборгованість: за кредитом - 30 976,49 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 247 595,08 грн., по відсотках - 15 648,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 125 076,94 грн. Також була нарахована неустойка: пеня - 14 304,78 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 114 338,11 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 31.01.2008 ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали іпотечний договір, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1513 гектара, що розташована по [ADDRESS], кадастровий № 3222485201:01:010:0041, цільове призначення якої - будівництво житлового будинку та господарських будівель На виконання умов кредитного та іпотечного договору, відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але станом на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1513 гектара, що розташована по [ADDRESS], кадастровий № 3222485201:01:010:0041, цільове призначення якої - будівництво житлового будинку та господарських будівель, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2619/0108/77-0012619/0108/77-001 від 31.01.2008 яка станом на 01.11.2013 складає 487 010,13 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Стягнути з відповідача судові витрати 3441 грн. В судове засідання позивач не з»явився, про день, час та місце слухання судового засідання повідомлений належним чином, згідно заяви представника просив слухання справи провести за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора .Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 31.01.2008 № 2619/0108/77-001 позичальником згідно якого є відповідач. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 31.01.2008 ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали кредитний договір № 2619/0108/77-001, відповідно до умов якого , банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 40 000 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 40 000 дол. США. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.11.2013 має прострочену заборгованість: за кредитом - 30 976,49 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 247 595,08 грн.; по відсотках - 15 648,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 125 076,94 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 14 304,78 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 114 338,11 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 31.01.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали іпотечний договір № 2619/0108/77-001-2-1, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1513 гектара, що розташована по [ADDRESS], кадастровий № 3222485201:01:010:0041, цільове призначення якої - будівництво житлового будинку та господарських будівель. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та іпотечним договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним). У разі порушення основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або іншим способом, що буде передбачений законодавством на момент звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу (Боржнику) було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але станом на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до ч.б ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також, виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved