Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач, через представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених ДТП. Позивач просить стягнути з відповідача 12 400грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Позивач посилається на те,що у своїй власності він має автомобіль марки ЗАЗ-1102,д.н.з. [NUMBER]. 06 вересня 2014 року вказаний автомобіль під керуванням [PERSON] рухався в районі магазину »Калина» по вул..І. Проскури в смт. Іванків. Відповідач [PERSON] на моторолері «Делфі» без номерних знаків також рухався по вул..І.Проскури. Під час руху [PERSON] проявив неуважність,не вибрав безпечну швидкість,внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача. В результаті зіткнення автомобілю позивача нанесені значні механічні пошкодження. Розмір нанесеної відповідачем шкоди по відновлювальному ремонту автомобіля становить 12 400гривень. Крім того, умисними діями відповідача нанесена моральна шкода, яка виражається у спричиненні переживань,перенесенні нервового стресу, небажанні відшкодувати спричинену шкоду Розмір позовних вимог позивач оцінює у 3000 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов частково, в розмірі матеріальної шкоди, і пояснила,що 6 вересня 2014 року вона їхала на автомобілі ЗАЗ-1102,д.н.з. [NUMBER],що належить позивачу, і яким вона керує з його дозволу, в смт. Іванків,по вул..Проскури ,із центру селища, в сторону с.Сукачі. На вул.І.Проскури, проїхавши вул.. Фрунзе, але не доїжджаючи до магазину «Калина»,вона зупинилася,включивши лівий поворот та стала пропускати зустрічний транспорт, оскільки мала намір повернути на вулицю, що веде до багатоповерхівок. Пропустивши транспорт, вона рушила вліво і в цей час у її автомобіль в»їхав моторолер [PERSON], який закинув її автомобіль у ворота меблевого магазину. Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ отримав значні пошкодження. Вартість ремонту становить 12 400гривень.Вона намагалася знайти [PERSON],щоб той сплатив ремонт, але не вдалося. На час керування автомобілем вона була вагітна, а тому для неї ДТП- це великий стрес. Проти [PERSON] було порушено кримінальне провадження, але потім закрито. В постанові вказано,що [PERSON] притягнути до адміністративної відповідальності, але його ніхто так і не притягнув до адміністративної відповідальності за скоєне ним ДТП. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. У місці реєстрації: смт. Іванків вул.. Розважівська. 1 кв.5; у місці проживання -[ADDRESS] та [ADDRESS] повістки не отримав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України: шляхом подачі оголошення в газеті. Свідок [PERSON] суду пояснив,що 06.09. 2014 року на автомобілі «Рено» їхав з смт. Іванків в с.Сукачі Іванківського району Київської області. Біля магазину Литвина,що за поворотом через вул..Фрунзе, він побачив,що стоїть автомобіль »Таврія» з включеним лівим поворотом. «Таврія»пропускала зустрічний транспорт. Коли зустрічний транспорт проїхав,то «Таврія» рушила, але із-за нього виїхав моторолер, який очевидно із-за його «Рено» не бачив,що «Таврія» повертає, і в»їхав прямо у двері автомобіля «Таврія». Внаслідок цього удару «Таврія» влетіла у ворота меблевого магазину . Він побачив,що всі живі,поїхав далі по своїх справах. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності,договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом,механізмом,іншим об»єктом,використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З постанови про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2014 року слідує,що 06.09. 2014 року в смт. Іванків на вул..І.Проскури за участю автомобіля ЗАЗ-11102,д.н.з. [NUMBER], яким керувала [PERSON], та моторолером марки «Делфі»,без номерних знаків, яким керував [PERSON],в результаті неуважності водія моторолера, який не вибрав безпечну швидкість, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП її учу зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Водія [PERSON] притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124.126 КУпАП( а.с. 3). З довідки Іванківського районного суду від 02.02. 2015 р. слідує,що справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124, 126 КУпАП до Іванківського районного суду не надходила і не розглядалася. З відмовного матеріалу :Матеріали кримінального провадження за фактом ДТП 06.09. 2014 року за участю [PERSON] та [PERSON], яке розпочато 07 вересня 2014 року і закінчено 17 вересня 2014 року ,слідує,що у справі мається постанова про закриття кримінального провадження від 17.09. 2014 р.,Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09. 2014 року,Схема ДТП,пояснення [PERSON] Згідно Заказу- наряду на виконання робіт по ремонту автомобіля ЗАЗ,наданий приватним підприємцем [PERSON] слідує,що ремонт автомобіля ЗАЗ 1102 АІ [NUMBER] становить 12 400гривень. Позивачка просить стягнути з відповідача дану суму. На стягненні моральної шкоди, оскільки вона заявлена в інтересах власника, а не її,володільця автомобіля та учасника ДТП, не наполягає. Отже, діями відповідача [PERSON] порушено права позивача, а тому позов слід задовольнити:стягнути матеріальну шкоду в сумі 12 400грн. Крім того, стягнути з відповідача на корить держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного ст.ст. 22,1166,1187,1192 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved