Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі. Останні в спірному житлі не проживають з 2017 року, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла. Добровільно знятися з реєстрації не бажають. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. В останнє судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримання позову. Відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, наявні заяви про визнання вимог про визнання їх втратившими право користування житлом. Представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмове клопотанням про слухання справи у відсутність представника. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 7 серпня 2020 року. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності, витягу з державного реєстру, витягу про державну реєстрацію прав, квартира [ADDRESS] Суми належить на праві власності [PERSON] (а.с.14-16) В спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією довідки №14.03-08/59166 від 29.05.2020 року (а.с.12). Остання являється колишньою дружиною позивача, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13). [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є громадянами РФ, що підтверджується довідкою від 27.02.2020 року, їх нотаріально посвідченою заявою про визнання позову. (а.с.17). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з 2017 року, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить,\~\~ їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачі проживають за кордоном. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved