Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку [ADDRESS]. Зазначив, що на даний час в будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі. Проте [PERSON] та [PERSON] в спірному будинку не проживають понад два роки, їх речі в даному будинку відсутні. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком позивач не створював. Відповідачі не виявляють до будинку ніякого інтересу, не оплачують рахунки за комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду також не з'явилася, направивши заперечення, в якому зазначила, що позов не визнає, оскільки вже добровільна змінила адресу реєстрації та заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Представник третьої особи - виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району також до суду не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку та витягом з державного реєстру правочинів, технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 9-15). На даний час в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] - відповідачі у справі, що підтверджується довідкою Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області № 528/02-37 від 02.07.2018 року (а. с. 16). Позивач проживає в зазначеному будинку без реєстрації, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 18). Проте, близько двох років відповідачі в спірному будинку не проживають, що вбачається з акту про не проживання осіб за місцем реєстрації (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку з 2016 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинив, вони добровільно покинули його і з зазначеного часу в ньому не проживають та не цікавляться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно знялася з реєстрації. Але зробила це після отримання позовної заяви з додатками суд вважає за необхідне стягнути з неї судові витрати. Крім того з відповідачів у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути по 704,00 гривні витрат по сплаті судового збору. Сплачених позивачем при подачі позову до суду. Також, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по 1750,00 гривень підтверджених позивачем витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved