Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 03 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 647,37 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії та інших витрат. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 28 лютого 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 10 647,37 грн., яка складається з кредиту в сумі 5 363,36 грн., відсотків 4 102,80 грн., пені та комісії 198 грн. і штрафів: 500 грн. фіксована частина і процентна складова в сумі 483,21 грн. Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка вважається врученою йому належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 15 лютого 2011 року сторони: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» і [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно якого позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит в сумі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 30 % річних. Позивач надав відповідачу кошти в сумі 5500 грн., виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі. Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконував, не сплачуючи кредит, відсотки, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обовязків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту, стягнути заборгованість по кредитному договору станом на 28 лютого 2015 року в сумі 10 647,37 грн., а саме: кредит в сумі 5 363,36 грн., відсотки 4 102,80 грн., пеню та комісію 198 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 483,21 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved