overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2008 року банк уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 доларів США під 14 % річних на строк до 23.05.2018 року. Відповідно до умов договору відповідач мав повернути кредит, та відсотки за користування ним та комісію. Однак відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. Станом на 17.04.2015 року відповідач має перед банком заборгованість в сумі 7188,11 доларів США.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 7188,11 доларів США заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 23.05.2008 року уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 доларів США на строк до 23.05.2018 року зі сплатою 14 % річних. За умовами договору відповідач мав у встановлений строк сплачувати щомісячні платежі, сплачувати відсотки та сплатити пеню в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань. Вказані обставини підтверджуються копією договору між сторонами. В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і вчасно не виконав своє зобовязання. За положеннями ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання у звязку з простроченням відповідачем повернення чергових платежів. Станом на 17.04.2015 року відповідач має перед банком заборгованість в сумі 7188,11 доларів США., яка складається з заборгованості з повернення кредиту 5204,28 доларів США (в тому числі прострочена заборгованість в сумі 245,45 доларів США), заборгованості зі сплати відсотків 660,36 доларів США (в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 610,12 доларів США), пені за прострочення сплати чергових платежів та відсотків передбаченої в розмірі 1323,47 доларів США. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором між сторонами. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7188,11 доларів США. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1541,55 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.06.1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 23.06.1984 року, який зареєстровано у відділі РАЦС виконкому за актовим записом № 908, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 640, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2006 року він уклав з відповідачем кредитний договір № DNH4ЛЗ23670120, відповідно до якого надав кредит в сумі 2311,40 грн. зі сплатою процентів за його використання в розмірі 25,08% річних на суму залишку. Однак відповідач свої обов'язків не виконує, станом на 20.01.2014 року і має заборгованість по кредиту 1 284 грн. 70 коп., 8 149,94 грн. - по процентах, 16 464 грн. 78 коп. - пеня, 500 грн. 00 коп. і 1 294 грн. 97 коп. штрафи, а всього 27 694 грн. 39 коп.. Тому позивач просить стягнути заявлену заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач визнав, що отримав кредит та не повернув коштів. Також вказав, що не обізнаний в умовах кредитування, які не були надані позивачем при укладенні договору. Вказав, що забув за кредит. Вважає, умови несправедливими, а заявлені санкції завищеними. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 23.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № DNH4ЛЗ23670120, відповідно до якого надав кредит в сумі 2311,40 грн. зі сплатою процентів за його використання в розмірі 25,08% річних на суму залишку, що підтверджується заявкою позичальника № DNH4ЛЗ23670120 /а.с.4,65-72/. За умовами договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки у сумі 220,17 грн. щомісячно. Уразі порушення зобов'язався сплачувати відсотки за користування у розмірі 6% у місяць на суму залишку. Однак відповідач свої обов'язків не виконує. За період з 23.07.2006 року - по 20.01.2014 року було погашено заборгованості на загальну суму 1 388.43 грн.. Зокрема, такі платежі здійснювалися: 20.11.2006 - 250,00 грн.; 23.11.2006 - 249,99 грн.; 5.01.2007 - 350,00 грн.; 01.07.2011 р. - 0,17 грн.; 18.07.2011 - 265,00 грн.; 29.07.2011 - 206,24 грн.; 3.08.2011 - 65,13 грн.; 16.12.2013 - 0,96 грн.; 11.01.2014 - 0,48 грн.; 13.01.2014 - 0,36 грн.; 6.01.2014 - 0,06 грн.; 20.01.2014 - 0,04 грн.. Зазначені платежі відображені в розрахунку заборгованості. Станом на 20.01.2014 року відповідач має заборгованість по кредиту 1 284 грн. 70 коп., 8 149,94 грн. - по процентах, 16 464 грн. 78 коп. - пеня, 500 грн. 00 коп. і 1 294 грн. 97 коп. штрафи, а всього 27 694 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.3,73-76/. Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За не виконання зобов'язання може бути встановлені штрафи. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту, відсотки, пеню та відшкодування судових витрат, витрачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23.08.2008 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1279, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 9. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила. Судом встановлено, що сторони 23.09.2005 року у справі уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1702, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с.7). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та існує формально, тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2011 року банк уклав з відповідачем договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Відповідно до умов договору відповідач мав повернути кредит, та відсотки за користування ним та комісію. Однак відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. Станом на 11.09.2014 року відповідач має перед банком заборгованість в сумі 3872,70 грн.. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 3872,70 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 23.11.2011 року уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідач отримав в кредит кошти. За умовами договору відповідач мав у встановлений строк погасити кредит, сплати відсотки та комісію. Вказані обставини підтверджуються копією договору та анкетою позичальника. . В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і вчасно не виконав своє зобов'язання Станом на 11.09.2014 відповідач має перед банком заборгованість в сумі 3872,70 грн., яка складається з заборгованості з повернення кредиту - 847,70 грн., прострочена заборгованість зі сплати кредиту - 1350грн., 1675 грн. заборгованості зі сплати комісії. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором між сторонами. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3872,70грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2011 року позивач уклав з відповідачем договір карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-18531-231211, з відкритою кредитною лінією до 30 000 грн. та лімітом на час укладання договору 3000 грн.. Відповідач скористався кредитними коштами, але не повернув їх та не сплатив за користування належним чином. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 2845 грн. 00 коп.. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Відповідач позов визнав частково, не погоджується сплачувати кошти вважаючи, що борг стався також з вини співробітників позивача. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 23.12.2011 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», уклав з відповідачем договір карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-18531-231211, з відкритою кредитною лінією до 30 000 грн. та лімітом на час укладання договору 3000 грн.. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати за користування мінімальними щомісячними платежами, по 90 грн. на повернення кредиту та 105 грн. комісії. /а.с. 7-16/ Відповідач скористався кредитними коштами, але не повернув їх та не сплатив за користування належним чином. Тому має перед позивачем борг у сумі 2845 грн. 00 коп., з яких 1065 грн. борг по кредиту, 730 грн. прострочена заборгованість, 1050 грн. борг по комісії./а.с.16/ Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 1046-1056 ЦК України, відповідно до яких заявлена заборгованість підлягає стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача документально підтверджені витрати позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2013 року ПАТ КБ „Приватбанк уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у формі встановлення кредитного ліміту у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно відповідно до графіку повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Однак відповідач порушує графік повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 20.04.2016 року відповідач має перед банком заборгованість по кредиту в розмірі 25338,47 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 23.12.2013 року уклали договір про відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування коштами в порядку та розмірах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг. За умовами договору відповідач мав повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Вказані обставини підтверджуються копією заяви та Умовами та правилами надання банківських послуг. В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови договору . Станом на 20 квітня 2016 року відповідач має перед банком заборгованість з повернення тіла кредиту 10076,33 грн., 12524,78 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 1054,58 грн. заборгованості зі сплати комісії. Також, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1182,78 грн. (процентна складова). Загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 25338,47 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеною позивачем. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 25338,47 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2008 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 700006223, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 11 762, 78 дол. США. Згідно Закону України «Про акціонерні товариства» позивач змінив організаційно-правову форму шляхом перейменування з ЗАТ «Альфа Банк» на ПАТ «Альфа Банк». Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 13\~542, 25 дол. США та судові витрати. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 700006223, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 11 762, 78 дол. США. (а.с. 6-10). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами. Однак, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Станом на 16.08.2016 року заборгованість відповідача за договором складає 13\~542, 25 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 10\~513, 85 дол. США; заборгованість за відсотками 3\~028, 40 дол. США. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 410 грн. 05 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2011 року ПАТ КБ „Приватбанк уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту під 20,40% річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно відповідно до графіку повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Однак відповідач порушує графік повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 31.08.2015 року відповідач має перед банком заборгованість по кредиту в розмірі 14629,40 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 24.05.2011 року уклали уклав з відповідачем договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у формі встановлення кредитного ліміту під 20,40 % річних. За умовами договору відповідач мав повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Вказані обставини підтверджуються копією заяви та Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач скориставшись кредитним лімітом, в порушення вимог Договору належним чином не виконує умови договору . Станом на 31.08.2011 року відповідач має перед банком заборгованість з повернення тіла кредиту 3668,58 грн., 8197,99 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 1590 грн. заборгованості зі сплати комісії. Також, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 672,83 грн. (процентна складова). Загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 14629,40 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеною позивачем. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 14629,40 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved