Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСУМ ПЛАСТ» до [PERSON] про сплату заборгованості з орендної плати, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користування квартирою шляхом виселення, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з орендної плати в розмірі 86 774,20 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 519,61 грн. Також позивач просить виселити відповідача з [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 листопада 2012 року між ПП «Творча майстерня «Престиж» та [PERSON] був укладений Договір оренди, згідно умов якого відповідач строком на 12 місяців прийняв в оренду житлове приміщення - [ADDRESS], загальною площею 131,8 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 12 вересня 2014 року між ПП «ТМ «ПРЕСТИЖ» та ПАТ «НЕОС БАНК» було укладено Угоду про внесення змін до Договору оренди, відповідно до якої, у зв'язку з переходом права власності до ПАТ «НЕОС БАНК», він визнається новим орендодавцем за Договором оренди. З 11 грудня 2014 року власником Об'єкта оренди є ТОВ «УНІВЕРСУМ ПЛАСТ» (позивач). 31 жовтня 2013 року Договір оренди було пролонговано до 31 жовтня 2014 року. Тому у зв'язку з закінченням терміну дії Договору оренди 31 жовтня 2014 року, необхідності укладення угоди про заміну сторін між ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «УНІВЕРСУМ ПЛАСТ» не було. Проте об'єкт оренди використовується відповідачем й досі після спливу терміну дії Договору оренди. Відповідач відмовляється підписувати акт приймання-передачі (повернення) приміщення. Жодного платежу позивач від відповідача взагалі не отримав. У зв'язку з чим станом на 01 вересня 2015 року заборгованість відповідача зі сплати орендної плати складається з: Орендної плати за період з 11.12.2014 року по 31.12.2014 року в сумі - 3 387,10 грн; Орендної плати за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року включно в сумі - 40 000,00 грн. Подвійний розмір орендної плати за весь період прострочення становить: 86 774,20 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без її участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. 01 листопада 2012 року між Приватним підприємством «Творча майстерня «Престиж» (ПП «ТМ «ПРЕСТИЖ) та [PERSON] (відповідач) був укладений Договір оренди № 19/1/9Г (Договір оренди), згідно умов якого відповідач строком на 12 місяців прийняв в оренду житлове приміщення - [ADDRESS], загальною площею 131,8 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (Об'єкт оренди) (а.с.18-22). У відповідності до Додаткової угоди № 1 до Договору оренди від 31.10.2013 року, Договір оренди було пролонговано до 31 жовтня 2014 року (а.с.23). 3 11 вересня 2013 року до 10 грудня 2014 року власником Об'єкта оренди було Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ». З 11 грудня 2014 року власником об'єкта оренди є Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСУМ ПЛАСТ» (позивач) (а.с.16-17). Згідно ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Пунктом 6.1 Договору оренди передбачено, що після закінчення терміну оренди Орендар зобов'язується звільнити Приміщення протягом 2 (двох) днів, забрати усе своє майно і передати Орендодавцеві Приміщення в нормальному стані. Судом встановлено, що об'єкт оренди використовується відповідачем після спливу терміну дії Договору оренди. Позивач звертався до відповідача з вимогами погасити борг та про розірвання договору оренди (цінний лист з описом вкладення від 15 вересня 2015 року за № 0100131719749), однак відповіді на ці вимоги позивач не отримав, а відповідач й досі користується приміщенням, не сплачує орендну плату, чим позбавляє позивача права володіння та користування належним йому майном. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, Орендар сплачує на користь Орендодавця орендну плату у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ - 833,33 грн. на місяць вперед. Пунктом 4.4 Договору оренди врегульовано, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, але не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю, за який сплачується орендна плата. Згідно п. 5.4 Договору передбачено, шо якщо Орендар не сплатив орендну плату в термін згідно п. 4.4 Договору, то Договір вважається припиненим. В цьому випадку орендар зобов'язується забрати особисті речі, меблі та обладнання, та передати приміщення в технічно справному стані. Пунктом 9.1 Договору передбачено, що якщо по закінченні терміну оренди або після дострокового припинення терміну оренди згідно цього Договору Орендар продовжує займати Приміщення, орендар зобов'язаний сплатити подвійний розмір орендної плати, передбаченої цим Договором, за весь період продовження знаходження у Приміщенні після закінчення терміну оренди. Станом на 01 вересня 2015 року заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 43 387,10 грн, яка складається з: орендної плати за період з 11.12.2014 року по 31.12.2014 року в сумі - 3 387,10 грн; орендної плати за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року включно в сумі - 40 000,00 грн. Подвійний розмір орендної плати за весь період прострочення становить: 86 774,20 грн. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 316 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує права володіння майном, яке належить позивачу, не виконує умов договору оренди належним чином, тому суд вбачає справедливим та розумним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2 519,61 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 316, 317, 319, 387, 391, 629 ЦК України,

Outcome: approved