Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 18.01.2011 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на строк дії платіжної картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови Кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19505,95 грн., з яких заборгованість за кредитом - 12577,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5523,30 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 905,04 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19505,95 грн. за Кредитним договором № б/н від 18.01.2011 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Молодецький О.С. у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що вбачається з матеріалів справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» Кредитного договору № б/н від 18.01.2011 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на строк дії платіжної картки. Зі змісту Анкети-заяви Позичальника [PERSON] від 18.01.2011 року вбачається, що Позичальник [PERSON] ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді; вона згодна, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послу, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України даний договір вважається укладеним. Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови Кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 19505,95 грн., з яких заборгованість за кредитом - 12577,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5523,30 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 905,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-11). Отже, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved