Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, яка станом на 08.09.2016 р. складає 84829,29 доларів США, з яких: 81299,17 доларів США - заборгованість по кредиту, 3530,12 доларів США заборгованість по процентам, а також 48805,26грн. пеня за несвоєчасно погашені проценти, 873733,55грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 серпня 2007 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 312/280807, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 250000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, з терміном остаточного повернення до 25 серпня 2017р. Відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 312/280807-1 від 28 серпня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель несе відповідальність як солідарний боржник. Проте, умови кредитного договору порушені, зобовязання по договору відповідачі не виконують, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28 серпня 2007 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 312/280807. Відповідно до укладеного Кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 250000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, з терміном остаточного повернення 25 серпня 2017 р. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачем [PERSON], згідно з кредитним договором № 312/280807 від 28.08.2007року, надано позичальнику кредит в розмірі 250000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №357238 від 28.09.2007р. на суму 100000доларів США, меморіальним ордером №430934 від 02.11.2007р. на суму 100000 доларів США, меморіальним ордером №515558 від 05.12.2007р. на суму 50000 доларів США. Пунктом 5.1. п.п.5.1.1 позичальник зобов»язався своєчасно здійснювати платежі з погашення процентів за користування кредитом та кредиту у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідн даного договору. За користування кредитом відповідно до п.3.4 Кредитного договору, Позичальник повинен сплачувати проценти. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним . Сплата суми кредиту і процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту. Пунктом 9.3 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов»язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 312/280807 від 28 серпня 2007 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №312/280807-1 від 28 серпня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель несе відповідальність як солідарний боржник за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором № 312/280807 від 28.08.2007року. Станом на 08.09.2016 р. заборгованість за кредитним договором № 312/280807 від 28.08.2007року, становить 84829,29 доларів США, з яких: 81299,17 доларів США - заборгованість по кредиту, 3530,12 доларів США заборгованість по процентам, а також 48805,26грн. пеня за несвоєчасно погашені проценти, 873733,55грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованості по кредитному договору № 312/280807 від 28.08.2007року, яка становить 84829,29 доларів США, з яких: 81299,17 доларів США - заборгованість по кредиту, 3530,12 доларів США заборгованість по процентам, а також 48805,26грн. пеня за несвоєчасно погашені проценти, 873733,55грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 47843,15 грн., по 23921,58грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved