Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 23.08.2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-12158-230812. За умовами договору [PERSON] був відкритий рахунок № [NUMBER] для погашення заборгованості в національній валюті, гривні. Згідно п. 2.4 ч. 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами [PERSON] повинна сплачувати банку проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. Згідно п. 2.5 ч.2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 7 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду, розміру комісії складає 1,45% за місяць. Банк виконав взяті на себе зобов'язання надавши [PERSON] споживчий кредит у сумі 6895,00 гривень на придбання товарів у суб'єкта господарювання, зазначеного в ч.3 Договору, про що свідчить меморіальний ордер № 36712337 від 27.08.2012 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до замовлення покупця № П74-005012 від 23.08.2012 року. Станом на дату складання позовної заяви, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10 квітня 2014 року за Договором № 003-12158-230812 від 23.08.2012 року укладеному банком з [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 8394,62 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 7722,40 гривень, заборгованості за відсотками 0,40 гривень, заборгованості за комісіями 671,82 гривень. Оскільки, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8394,62 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 19 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, 29 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про відправлення поштового повідомлення на ім'я [PERSON] Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 29 серпня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечую. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 23.08.2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-12158-230812. За умовами договору [PERSON] був відкритий рахунок № [NUMBER] для погашення заборгованості в національній валюті, гривні. Станом на 10 квітня 2014 року за Договором № 003-12158-230812 від 23.08.2012 року укладеному банком з [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 8394,62 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 7722,40 гривень, заборгованості за відсотками 0,40 гривень, заборгованості за комісіями 671,82 гривень. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 003-12158-230812 від 23.08.2012 року існує заборгованість в розмірі 8394,62 гривень в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved