Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до суду із позовом до Київської міської ради та Головного управління юстиції у м. Києві з вимогами про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,50 кв.м. В обґрунтування позову вказує на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 221 та видане свідоцтво про смерть [NUMBER] від 03.01.2013 року. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 43,50 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 05.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3365 та зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 17.01.2008 року у книзі д.23-222 за реєстровим № 120/33495. Позивач являється єдиним спадкоємцем та має право прийняти дану спадщину, проте відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2014 року нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з втратою реєстраційного посвідчення, виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», оскільки воно є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу квартири. У зв'язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки відсутність реєстраційного посвідчення, виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», перешкоджає оформленню спадкових прав після смерті матері. Позивач в судове не з'явився, але подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач - Київська міська рада в судове засідання свої представників не направлено, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 221 та видане свідоцтво про смерть [NUMBER] від 03.01.2013 року. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 43,50 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 05.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3365 та зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 17.01.2008 року у книзі д.23-222 за реєстровим № 120/33495. У встановлений законом шестимісячний строк, 11 квітня 2013 року позивач звернувся до 9-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. З матеріалів справи також вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] та являється єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2014 року нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Н.Г. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з відсутністю реєстраційного посвідчення, виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», оскільки воно є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу квартири. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ящо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, досліджуючи зазначені обставини справи та оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, враховуючи те, що відсутність реєстраційного посвідчення, виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» перешкоджає оформленню спадщини позивачем, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту, та як наслідок за ним підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved