Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги з посиланням на те, що 15.01.2014р. в с. Гореничі КиєвоСвятошинського району Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Тойота», д.н.з. АА 5952КК, під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER]. Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля звернулася до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Європейський страховий альянс» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19681 гривню 00 копійок. [PERSON] у добровільному порядку понесені позивачем витрати не відшкодовує. Представник позивача [PERSON] надіслав повідомлення телефонограмою, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] на розгляд справи не з»явився. Ним була подана заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 29.08.2013р. між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 6182603. 15.01.2014р. в с. Гореничі КиєвоСвятошинського району Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Тойота», д.н. АА 5952КК, під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER]., що підтверджується довідкою № 9334508 про ДТП. Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2014р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП . 14.02.2014р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із повідомленням про подію з транспортним засобом . Відповідно до страхового акту № 67\\14\\50\\ЦВ04\\01\\2 ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплатило страхове відшкодування в розмірі 19681 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученям № 6260 від 28.10.2015р. 10.02.16р. ПрАТ «Європейський страховий альянс» направило [PERSON] вимогу №2222/8 від 09.12.2015р. про сплату страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 19681 грн. 00 коп. Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суму страхового відшкодування. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ «Європейський страховий альянс» та стягнення з [PERSON] завданих збитків в розмірі 19681 грн. 00 коп. У порушення вимог\~ст. 60 ЦПК України\~відповідачем не було подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також, в порушення вимог\~ст. 61 ЦПК України\~відповідачем не було зазначено підстав звільнення від доказування. Відповідно до ст.ст.\~79,\~88 ЦПК України\~суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» документально підтверджені судові витрати: 1378 грн. 00 коп. - судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. ст.\~993,\~1187,\~1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.\~6,\~27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved