Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником домоволодіння [ADDRESS], а отже, фактично є споживачем їх послуг. 20 жовтня 2011 року року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» оглядом на місці встановлено, що в домоволодінні виявлено порушення Правил користування електричною енергією самовільного підключення до електричної мережі, про що складений акт № 210142 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. 16 квітня 2014 року також, представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі, прилад обліку відсутній, про що складений акт № 234561. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення проведений розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії. Загальна сума збитку відповідно до розрахунків склала 1849,31 грн. Добровільно відповідачем шкоду не сплачено, тому остання підлягає стягненню в судовому порядку. У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надала згоду на заочний розгляд справи Відповідач у судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причин відсутності не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав. Суд, зі згоди позивача, розглянув справу заочно, на підставі наявних доказів. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником домоволодіння [ADDRESS] з 28 липня 2010 року, що підтверджується даним Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] перейшло до [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 липня 2010 року, реєстр № 2321 після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Особовий рахунок [NUMBER] в ПАТ «ДТЕК Крименерго» оформлений на ім.,я [PERSON], а відповідача є власником будинку, а отже є побутовим споживачем електричної енергії. 20 жовтня 2011 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» оглядом на місці встановлено, що у вище вказаному домоволодінні виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі, про що складений акт № 210142 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. 16 квітня 2014 року також, представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі, прилад обліку відсутній, про що складений акт № 234561. Комісія по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення прийняла рішення про нарахування відповідачеві розміру відшкодування збитків в загальній сумі 1849,31 грн. На цю суму виписаний рахунок, який до цього часу не сплачений відповідачем. Правовідносини сторін регулюються статтями 526, 714 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 31.07.1996 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергії України № 562 від 04.05.2006, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі Методика), що діяла на час встановлення порушення Правил та складання Актів. У відповідності до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач, який є абонентом-споживачем, не виконав свої зобов'язання по дотримуванню режиму використання електричної енергії, чим порушив вимоги статей 526, 714 Цивільного кодексу України і пункту 42 Правил, у зв'язку з чим повинен відшкодувати завдані позивачеві збитки. Суд погоджується з розрахунками наданими позивачем, здійсненим відповідно до Методики, і таким чином стягненню з відповідача підлягає 1849,31 грн. Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання. Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують правомірність, обґрунтованість і розмір пред'явлених позовних вимог. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 229,40 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved