Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вищезгаданим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №KRHTAN20154617 від 19.02.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 21355,47 дол. США до 18.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №KRHTAN20154617 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки. Зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконано, у зв'язку з чим станом на 19.07.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 46867,64 грн., яку позивач і просить стягнути разом з судовим збором з відповідачів солідарно. Представник позивача Сафір Ф.О. (довіреність №3734-К-Н-О від 04.09.2015 р., дійсна до 31.12.2017 року) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою : [ADDRESS] (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.09.2016 р.), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою : [ADDRESS] (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.09.2016 р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності , відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 19.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (відповідач 1) укладено кредитно-заставний договір №KRHTAN20154617, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу 1 кредит у розмірі 21355,47 дол. США на термін до 18.02.2015 р., а відповідач 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 13-16). Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. При цьому, договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В забезпечення виконання зобов'язання за договором №KRHTAN20154617 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до п.2 цього договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 19). У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 19.07.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 35299,14 дол. США, що в еквіваленті складає 877183,63 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 9985,03 дол. США, що в еквіваленті 248128,00 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1,46 дол. США, що в еквіваленті 36,28 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 25312,65 дол. США, що в еквіваленті 629019,35 грн., а також штрафи відповідно до договору - 10,06 дол. США, що в еквіваленті 250,00 грн. (фіксована частина), 89,33 дол. США, що в еквіваленті 2219,89 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-9). Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 33512,51 дол. США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2012 року (а.с. 4), різниця становить 1786,63 дол. США, у зв'язку з чим сума заборгованості складає 1786,63 дол. США, 10,06 дол. США (штраф, фіксована частина), 89,33 дол. США (штраф, процентна складова). Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним . Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором позивач направив відповідачам повідомлення від 28.07.2016 року (а.с. 10), що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а.с. 11, зворот), однак відповідачами заборгованість за кредитним договором станом на день розгляду справи не погашена. Відповідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1,2 ст.554 ЦК України). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. З огляду на зазначене, враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість має місце, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1886,02 дол. США, що в еквіваленті становить 46867,64 грн.. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати сплачені за подання позову по 689,00 грн. з кожного.

Outcome: approved