Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5\~203,57 грн страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем виплачено\~\~потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 5\~203,57 грн. Оскільки відповідачем не було повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду у триденний строк відповідно до вимог п.33.1.4 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування 5\~203,57 грн в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи, , повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 27.07.2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АС/3173003, за умовами якого забезпечений транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER]. 12.06.2014 року в м.Львові по вул. Городоцькій, 126 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2014 року у справі №461/6628/14п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно страхового акту №4019 від 13.01.2015 року розмір страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «LCV 400 Convoy», д.р.н. ВС5177ЕН, який належить [PERSON], становить 5\~203,57 грн. На підставі заяви потерпілого [PERSON], відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» здійснено виплату власнику потерпілого транспортного засобу страхового відшкодування в розмірі 5203,57 грн. що підтверджується платіжним дорученням №18916 від 15.01.2015 року. Відповідно до підп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно підп.38.1.1 «ґ» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як встановлено судом, [PERSON], після настання ДТП, що мало місце 12.06.2014 року в м.Львові по вул.Городоцькій 126 з його ж вини, не повідомив у встановлені строки та у належному порядку позивача про даний страховий випадок. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, оскільки відповідач всупереч ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про страховий випадок, не зявилась в судове засідання та не представила жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а недоплачений позивачем розмір судового збору підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved