Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивують заявлені вимоги тим, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0001/74/39939 від 29.05.2007 р. відповідач [PERSON] отримала від кредитора АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти в сумі 63000,00 доларів США на термін по 28.05.2027 р. під 8,85 % річних. Зазначають, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №014/0001/74/39939 від 29.05.2007 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки №014/0001/74/39939/П від 29.05.2007 р., відповідно до якого відповідач [PERSON] виступив поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника. Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання - не вносить обов'язкові щомісячні платежі направлені на погашення кредиту. Крім цього, вказують, що в зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 19.02.2015 року утворилася заборгованість, що становить 45511,47 долари США, еквівалент 1245102,42 грн., що складається із заборгованості за кредитом 40173,62 доларів США, еквівалент 1099069,57 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1778,29 долари США, еквівалент 48650,44 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 3559,56 доларів США, еквівалент 97382,41 грн. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю, Куриш В.І. не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, від останнього в суд поступила письмова заява із клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів і зі згоди представника позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків. Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яки суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом, належними доказами по справі встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0001/74/39939 від 29.05.2007 р. відповідач [PERSON] отримала від кредитора АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти в сумі 63000,00 доларів США на термін по 28.05.2027 р. під 8,85 % річних, кредитні кошти призначені на придбання житла на вторинному ринку та сплату комісій Банку за договором. (а.с.19-24). Також судом встановлено, що було укладено договір поруки №014/0001/74/39939/П від 29.05.2007р в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №014/0001/74/39939 від 29.05.2007 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], відповідно до якого відповідач [PERSON] виступив поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника (а.с.61-63). Умови кредитного договору № 014/0001/74/39939 від 29.05.2007 р. Банком виконані в повному обсязі, [PERSON] надали грошові кошти передбачені кредитним договором з АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 63000,00 доларів США. Заборгованість [PERSON], станом на 19.02.2015 року становить 45511,47 долари США, еквівалент 1245102,42 грн., що складається із заборгованості за кредитом 40173,62 доларів США, еквівалент 1099069,57 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1778,29 долари США, еквівалент 48650,44 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 3559,56 доларів США, еквівалент 97382,41 грн., яку просять стягнути з [PERSON] та поручителя [PERSON], а також сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підтвердження вказаної заборгованості позивач надав довідку розрахунок про стан заборгованості (а.с.6-8). Відповідачам [PERSON], [PERSON] банком були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.64), однак такі вимоги залишились без виконання. Вищенаведене, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв'язку регулюються наступними правовідносинами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням від 10.03.2015 року, в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved