Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

позов мотивований тим, що 21.08.2014 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (авто каско) АЗ-035/000/140000168 від 21.08.2014 року, згідно якого [PERSON] застрахувала транспортний засіб марки «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «Викрадення». 09.01.2015 року в м. Вінниці по вул. Шевченка сталася ДТП зіткнення автомобілів «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ, під керуванням [PERSON] та «VolkswagenGolf» держномер 509ВКZ, під керуванням [PERSON] Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП у вчиненні даної ДТП. Внаслідок ДТП власникові автомобіля «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ [PERSON] було завдано матеріальну шкоду, розмір якої, згідно акту виконаних робіт №ПМ-К-Б98224 від 05.02.2015 року складає 100\~055,00 грн. ПрАТ «УПСК» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (авто каско) АЗ-035/000/140000168 від 21.08.2014 року та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатило власнику транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків 100\~055,00 грн. (платіжне доручення №392 від 03.03.2015 р.). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована відповідно до ст.993 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача 100\~055 грн. понесених витрат. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення у газеті «Вінниччина» від 19.06.2015 року №48, а також шляхом надіслання повістки за останнім відомим місцем проживання. Позов не оспорив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21.08.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (авто каско) АЗ-035/000/140000168 (а.с. 11-16), згідно якого [PERSON] застрахувала транспортний засіб марки «LexusRX 350», [INFO], держномер АВ 9996ВВ від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «Викрадення». 09.01.2015 року в м. Вінниці по вул. Шевченка сталася ДТП зіткнення автомобілів «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ, під керуванням [PERSON] та «VolkswagenGolf» держномер 509ВКZ, під керуванням [PERSON] Заява-повідомлення про ДТП зареєстрована ПРСЦ ПрАТ «УПСК» 09.01.2015 року (а.с. 8). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Судом було встановлено, що 09.01.2015 року об 11.00 год. в м. Вінниці водій [PERSON], в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н 509 ВКZ, виїхав на головну дорогу вул. Шевченка, не переконався в безпеці своїх дій та не надав переваги в русі автомобілю «Лексус», д/н АВ 9996ВВ, під керуванням водія Кривов`яз О.П., внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 44-45). Внаслідок даної ДТП власникові автомобіля «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ [PERSON] було завдано матеріальну шкоду, розмір якої, згідно акту виконаних робіт №ПМ-К-Б98224 від 05.02.2015 року, складає 100\~055,00 грн. (а.с. 20-43). ПрАТ «УПСК» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (авто каско) АЗ-035/000/140000168 від 21.08.2014 року та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків 100\~055,00 грн. (платіжне доручення №392 від 03.03.2015 р., а.с. 7). Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами в зв`язку з укладенням договору страхування, є зобов`язальними і регулюються главою 67 ЦК України, Законом України «Про страхування». Так, згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини і норми закону суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування, що було сплачено ПрАТ «УПСК» [PERSON], в розмірі 100\~055,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1055,00 (а.с. 1).

Outcome: approved