Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRKRAN14011978, посилаючись на те, що 17.06.2008 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит на загальну суму 92076,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.03.2015р. становить 138399,43 грн. та судових витрат у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом виклику через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2008 року між сторонами у справі укладено договір № KRKRAN14011978, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 92076,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення 16.06.2015р.. Судом встановлено, що при укладенні 17.06.2008 року договору між позивачем та відповідачем останній надав згоду, що заява разом із запропонованими банком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між позичальником і банком кредитно-заставний договір, засвідчивши його своїм підписом (а.с. 11). Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, Відповідач істотно порушив умови договору, своєчасно не сплативши чергові платежі. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. При цьому, договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії відповідно до Заяви та Умов. Згідно заяви та пп. 4.1 даних Умов, Позичальник сплачує Банку відсотки за користуванням Кредитом у розмірі вказаному у Заяві, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом (а.с.8 зворот). У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 04.03.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом 65226,07 грн., по процентам за користуванням кредиту 54597,70 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 13654,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 213258,50 грн., а разом 346736,35 грн.. Однак, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 12.03.2013 грн. стягнуто з Відповідача [PERSON] заборгованість за договором № KRKRAN14011978 на користь Позивача 215165,46 грн. Тому заборгованість становить 131570,89 грн. За змістом статей 598 - 609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Крім того, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 250 грн. (фіксована частина) та 6578,54 грн. (процентна складова). Отже, заборгованість за кредитним договором становить 138399,43 грн.. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк підлягають задоволенню. Статтею 79 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача по даній справі було здійснено Позивачем. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у звязку з задоволенням позову з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати сплачені за подання позову, а саме в розмірі 1383,99грн. та 400,00 грн. за оплату публікації оголошення в пресі..

Outcome: approved