Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 8.09.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 303280,54 грн., посилаючись на те, що договором від 25.07.2007 р. відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 38000,00 доларів США. В судовому засіданні представник позивача Самойлова Є.О. підтримала позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] - [PERSON], [PERSON] заперечували проти задоволення позовних публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», посилаючись на їх необґрунтованість. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Надані суду документи свідчать про те, що 25.07.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (банк) та відповідачем [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №49.32/64/07-In, яким банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 38000,00 доларів США строком по 24.07.2022 р., включно, що 25.07.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (банк) та відповідачем [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки №49.32/64-П1/07-In, яким поручитель прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №49.32/64/07-In від 25.07.2007 р. Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звертаючись 8.09.2014 р. із вимогами про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 303280,54 грн., свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2013 р. між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, товариство «Кредитпромбанк» передало (відступило) товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого товариство «Дельта Банк» замінило товариство «Кредитпромбанк» як кредитора (стало новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від товариства «Кредитпромбанк» до товариства «Дельта Банк» перейшло (відступлене) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі, за кредитним договором №8_49.32/64/07-In від 25.07.2007 р., при цьому із відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №49.32/64/07-In, ані до позовної заяви, ані в судовому засіданні не надано жодного доказу переходу права вимоги від публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», наданий витяг з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (перелік прав вимоги за кредитами) між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не приймається судом до уваги, оскільки не містить підпису та відбитку печатки продавця, при цьому продавцем в цьому додатку зазначено публічне акціонерне товариство «Сведбанк», в той час, коли кредитний договір було укладено із товариством «Кредитпромбанк». Крім того, позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звертаючись 8.09.2014 р. із вимогами про солідарне стягнення з позичальника та поручителя, свої вимоги обґрунтовує договором поруки №49.32/64-П1/07-In від 25.07.2007 р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], між тим договір поруки укладено із товариством «Кредитпромбанк», а не із товариством «Український промисловий банк», наданий суду витяг з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (перелік прав вимоги за кредитами) між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» свідчить про те, що поручителем є [PERSON], тому в цій частині витяг також не приймається судом до уваги, отже не наданого жодного доказу, що підтверджує правонаступництво і наявність у позивача права вимоги за кредитним договором та договором поруки. На підставі ст.ст.512-519,526,530,536,553,554,610,612,629,1046-1050,1054,1056-1 ЦК України,

Outcome: dismissed