Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Трансбуд ТБК» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, посилаючись на те, що 18.03.2013 р. приблизно о 19 год 20 хв. по вул. Леніна в Петропалівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson 2.0», державний номер [NUMBER], рухаючись з прилеглої території на головну дорогу вул. Леніна, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf» державний номер [NUMBER] (власником якого є ТОВ «Трансбуд ТБК», ЄДРПОУ 35040817), що призвело до зіткнення. В, результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. За фактом ДТП 25.03.2013 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області прийняв постанову за справою №369/2681/13-п, якою визнав [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень в дохід держави. [PERSON] свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП визнав повністю і щиро розкаявся. З метою визначення розміру завданої матеріальної шкоди автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер [NUMBER], [PERSON], який керував вказаним автомобілем під час дорожньо-транспортної пригоди, 20.03.2013 р. подав заяву до ТОВ «Автомобільний центр Голосеєво» для проведення автотоварознавчого дослідження. За результатами дослідження 26.03.2013 р. складено висновок №333 експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці матеріальної шкоди транспортного засобу. Згідно висновку матеріальна шкода, спричинена автовласнику автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер [NUMBER], складає 22 483, 55 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні 55 коп.), а вартість поновлювальних робіт складає 23 713, 54 грн. (двадцять три тисячі сімсот тринадцять гривень 54 коп.). Автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер [NUMBER], був застрахований згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у НАСК «Оранта», поліс № АВ/3999025 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дата укладення 26.07.2012 р. Термін дії поліса триває з 01.08.2012 р. до 31.07.2013 р. Автомобіль марки «Hyundai Tucson 2.0», державний номер [NUMBER], застрахований у ПРАТ НФСК «Добробут» (ЄДРПОУ 3786888), поліс № АВ/ 6818137 обов'язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії поліса з 23.07.2012 р. до 22.07.2013 р. 19.03.2013 р. ТОВ «Трансбуд ТБК» відповідно до вимог Закону повідомив НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду. За даними полісами страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з п. 3 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної шкоди іншій особі. Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], що призвело до спричинення матеріальної шкоди автомобілю позивача, [PERSON] є суб'єктом цивільних відносин і в нього виникають цивільні права та обов'язки. З лютого 2013 р. по ПРАТ НФСК «Добробут» (ЄДРПОУ 3786888) розпочато процедуру банкрутства, а у 2014 р. страхова компанія була ліквідована. Тому, згідно з 4.20.3 ст.20 Закону у разі ліквідації страховика, за рішенням визначених законом органів, обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності приймає на себе Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ). Відшкодування шкоди в такому випадку також здійснює МТСБУ відповідно до ст.22 Закону. ТОВ «Трансбуд ТБК» відповідно до вимог ст. 33 Закону повідомив НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду. 17.05.2013 р.ТОВ «Трансбуд ТБК» відповідно до вимог Закону повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та направив заяву цо МТСБУ про відшкодування завданої матеріальної шкоди. В свою чергу МТСБУ не повідомляв ТОВ про прийняття вмотивованого рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про його відмову, що повинен був здійснити відповідно до ст.36 Закону. В зв'язку з інфляцією та з метою врахування її впливу на зміну розміру матеріальної шкоди завданої автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер [NUMBER], ТОВ «Трансбуд ТБК» направив листа до ТОВ «Автомобільний центр Голосеєво» про перерахунок автотоварознавчого дослідження. За результатами дослідження 11.06.2015 р. складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження №542 по визначенню вартості поновлюваного ремонту КТС з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, перерахунок висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 333 від 26.03.2013 р. Згідно висновку вартість ремонту (з технічної точки зору) з врахуванням коефіцієнта зносу складових КТС, автомобіля «Volkswagen Golf», в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає: 43 725, 01 грн. (сорок три тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 01 коп.). Вартість виконаних робіт при проведенні експертизи відповідно до копії акту виконаних робіт № ЗН-060716 від 9.06.2015 р. складає 504 гривні (п'ятсот чотири гривні). Тому позивач просив стягнути з [PERSON], Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розмірі 44 229, 01 грн. та судовий збір. В подальшому позивачем були збільшені та уточнені позовні вимоги згідно, яких ТОВ «Трансбуд ТБК» просило стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» матеріальну шкоду у розмірі 44 229,01 грн. (сорок чотири тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 01 копійка), сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 420,00грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок). Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, через газету «Урядовий кур»єр». Моторно (транспортне) страхове бюро України про день, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18.03.2013 р. приблизно о 19 год 20 хв. по вул. Леніна в Петропалівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson 2.0», державний номер [NUMBER], рухаючись з прилеглої території на головну дорогу вул. Леніна, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf» державний номер [NUMBER] (власником якого є ТОВ «Трансбуд ТБК», ЄДРПОУ 35040817), що призвело до зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. За фактом ДТП 25.03.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято постанову за справою №369/2681/13-п, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень в дохід держави. Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зазначена вище ДТП відповідно до норм чинного законодавства України та Договору страхування є страховим випадком. Автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер [NUMBER], був застрахований згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у НАСК «Оранта», поліс № АВ/3999025 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дата укладення 26.07.2012 р. Термін дії поліса триває з 01.08.2012 р. до 31.07.2013 р. Автомобіль марки «Hyundai Tucson 2.0», державний номер [NUMBER], застрахований у ПРАТ НФСК «Добробут» (ЄДРПОУ 3786888), поліс № АВ/ 6818137 обов'язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії поліса з 23.07.2012 р. до 22.07.2013 р. За результатами дослідження 26.03.2013 р. складено висновок №333 експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці матеріальної шкоди транспортного засобу. Згідно висновку матеріальна шкода, спричинена автовласнику автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер [NUMBER], складає 22 483, 55 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні 55 коп.), а вартість поновлювальних робіт складає 23 713, 54 грн. (двадцять три тисячі сімсот тринадцять гривень 54 коп.). За результатами дослідження 11.06.2015 р. складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження №542 по визначенню вартості поновлюваного ремонту КТС з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, перерахунок висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 333 від 26.03.2013 р. Згідно висновку вартість ремонту (з технічної точки зору) з врахуванням коефіцієнта зносу складових КТС, автомобіля «Volkswagen Golf», в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає: 43 725, 01 грн. (сорок три тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 01 коп.). Вартість виконаних робіт при проведенні експертизи відповідно до копії акту виконаних робіт № ЗН-060716 від 9.06.2015 р. складає 504 гривні (п'ятсот чотири гривні). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом із тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні. Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі 6-2808цс15, визначено що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач [PERSON] несе відповідальність за завдану ним шкоду в результаті ДТП відповідно до вимог ст. 1166 та 1187 ЦК України., а позивач наділений абсолютним правом на відшкодування шкоди її заподіювачем. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved