Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в листопаді 1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була придбана у власність трикімнатна квартира [ADDRESS]. Вказана квартира належить сторонам в рівних частках на праві спільної власності. Позивач зазначив, що 20 січня 1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З дати придбання і до цього часу у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але з 2010 року фактично проживають у вказаній квартирі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають фактично за іншою адресою. Позивач зазначив, що [PERSON] в період з квітня 2010 року по листопад 2015 рік сплачено за комунальні та інші послуги 24268 грн., що підтверджується відповідними квитанціям. Незважаючи, що [PERSON] є співвласником вказаної квартири та проживає у вказаній квартирі , дійти згоди з приводу його пропорційної участі в оплаті житлово-комунальних послуг не вдається, хоча є їх споживачем. За весь період з 2010 року [PERSON] компенсував [PERSON] в 2012 році 300 грн. та в серпні 2014 року 300 грн., а тому позивач вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав завлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст. 224 ЦПК України. Представнк позивача проти цього не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ч.1 ст. 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України, Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України, Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Судом встановлено, що у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON],що підтверджено довідкою ( а.с.9), Судом встановлено, із пояснень позивача, що з 2010 року [PERSON] та [PERSON] проживають фактично за іншою адресою. Судом встановлено, що [PERSON] в період з квітня 2010 року по листопад 2015 рік сплачено за комунальні та інші послуги 24268 грн., що підтверджується відповідними квитанціям (а.с.20-62). Судом встановлено, що за весь період з 2010 року [PERSON] компенсував [PERSON] в 2012 році 300 грн. та в серпні 2014 року 300 грн. Судом встановлено, що відповідач у справі є співвласником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном, а тому позивач, який поніс витрати за утримання майна, має право на зворотню вимогу до відповідача у розмірі 7489 грн, що підтверджено розрахуноком. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved