Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач,Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державноїсоціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 50 735,82 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації 14.08.2017 року, 10.02.2018 року та 08.02.2018 року із заявами та деклараціями про доходи та майновий стан, за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги звертався [PERSON] . Зокрема, у деклараціях розділу IV від 10.02.2017 року, від 14.08.2017 року та 08.02.2018 року [PERSON] задекларавано автомобіль OPEL, д.н.з. [NUMBER] , 1992 року випуску. Однак, згідно відповіді регіонального сервісного центру в Тернопільській області Міністерства внутрішніх справ від 04.07.2018 року на запит УСЗН Тернопільської РДА від 21.06.2018 року, 03.01.2018 року [PERSON] придбано автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», 1995 року випуску, вартістю 40 000 грн, 21.03.2017 року автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1994 року випуску, вартістю 94 436 грн, 24.03.2018 року автомобіль марки «OPEL FRONTERA»,1992 року випуску, вартістю 24 658 грн, 04.04.2018 року автомобіль марки «DONGE RAM», 2000 року випуску, вартістю 25 000 грн. Дані транспортні засоби [PERSON] задекларовані не були. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», виплата державної допомоги припиняється, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Виходячи із вимог даної законодавчої норми, відповідачу були надміру виплачені кошти за період з 01.02.2017 року по 31.07.2018 року в сумі 50 735, 82 грн. 07.08.2018 року [PERSON] надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів в сумі 50 735,82 грн, яке залишилося без реагування. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2020 року №607/18212/20 звільнено від кримінальної відповідальності [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12020210180000128 від 06 квітня 2020 року відносно [PERSON] за ч..1 ст. 190 КК України, закрито. Вказаною ухвалою суду доведено вину [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначають, що відповідач діяв недобросовісно, оскільки не повідомив про всі обставин, що впливають на призначення державної допомоги, а тому в силу ст. 1212 ЦК України, одержані ним бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям мають бути повернуті, як такі, що одержані без належної правової підстави. Добровільно відповідач не повернув до Державного бюджету України переплачену суму державної соціальної допомоги, малозабезпеченим сім`ям, а тому просять стягнути її у судовому порядку. Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що у лютому 2017 року він, з метою отримання соціальної допомоги, як батько багатодітної сім`ї, звернувся до Управління соціального захисту населення Тернопільської РДА. При цьому, він подав заяву про призначення соціальної допомоги, вказав реквізити банківського рахунку для її зарахування, та долучив декларацію про доходи та майновий стан. У Розділі VI Декларації про доходи та майновий стан від 2017 та 2018 років, [PERSON] зазначив, що у його сім`ї є в користуванні транспортний засіб марки «OPEL» 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому, він помилково, не включив у Декларацію інші транспортні засоби: марки «NІSSAN Maxima», «Opel Omega» та «Dodge Ram», якими фактично не користувався. Також зазначає, що позивач самоусунувся від свого обов`язку щодо здійснення перевірки достовірності поданих даних, перевірки правильності заповнення ним Декларації про доходи та майновий стан. Крім цього, вважає, що позивачем не враховано, що, державна соціальна допомога може бути призначена органом соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі, зокрема, коли у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I- IV рівня акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років). Тобто вважає, що Управління соціального захисту населення ТРДА правомірно мало право призначити відповідачу допомогу, так як у нього на утриманні, уже на дату звернення із заявою про призначення соціальної допомоги, було троє дітей. Вважає, що позивач правомірно призначив йому допомогу, як малозабезпеченій сім`ї, виходячи із виключень, які містяться у п.10 Порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, зважаючи на те, що у нього на утриманні уже було троє дітей (багатодітна сім`я). Зважаючи на вищевказане, вважає позовні вимоги Управління соціального захисту населення ТРДА безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Представник Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації відповіді на відзив не подавав. Представник позивача Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Матвійчук В.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив. 10.02.2017 року, 14.08.2017 року та 08.02.2018 року [PERSON] , житель [ADDRESS] , звернувся із заявами про призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій та пільг. Разом із заявами про призначення допомоги відповідачем надавались Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї, в яких зазначив, що отримував допомогу у зв`язку із здійсненням догляду за особою похилого віку, інших доходів не отримував. Так, відповідач у поданій 10.02.2017 року декларації за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року зазначено про наявність у його сім`ї автомобіля марки «OPEL», д.н.з. [NUMBER] , 1992 року випуску. Рішеннями Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року, 12 вересня 2017 року, 09 лютого 2018 року [PERSON] була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї. Особистим підписом в заявах від 10.02.2017 року, 14.08.2017 року та 08.02.2018 року [PERSON] підтвердив, що усвідомлює наслідки подання неповних чи недостовірних відомостей і що йому було повідомлено про обов`язок повідомляти органи соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, компенсацій та пільг, а також повідомлено про обов`язок повернення надміру нарахованих коштів після настання таких обставин. Згідно інформації викладеній у листі Регіонального сервісного центру в Тернопільській області Міністерства внутрішніх справ від 02.07.2018 року №31/19-2927, 03.01.2018 року [PERSON] придбано автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», 1995 року випуску, вартістю 40 000 грн., 21.03.2017 року автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1994 року випуску, вартістю 94 436 грн., 24.03.2018 року автомобіль марки «OPEL FRONTERA»,1992 року випуску, вартістю 24 658 грн., 04.04.2018 року автомобіль марки «DONGE RAM», 2000 року випуску, вартістю 25 000 грн. Також, у ІІ розділі декларації від 08.02.2018 року відповідач не задекларував дохід від зняття з обліку транспортних засобів у розмірі 40 000 грн. Згідно розрахунку надміру отриманої суми державної соціальної допомоги заборгованість [PERSON] за період 01.02.2017 р. по 31.07.2018 р. становить 50 735,82 грн. Відповідачу [PERSON] направлено повідомлення про повернення надміру виплаченої державної допомоги сім`ям з дітьми внаслідок подання недостовірної інформації №2/1568/06/01-15 від 07.08.2018 р., яке залишилося без реагування. Також судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2021 року у справі №607/18212/20, яка набрала законної сили, винесеної за результатами розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Як вбачається із означеної ухвали суду, «…14.08.2017 [PERSON] , діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Кривоноса, 10 в м. Тернопіль Тернопільської області, подав заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, до якої додав декларацію про доходи та майновий стан сім`ї за період часу з 01.02.2017 по 31.07.2017, де в розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) зазначив відомості про наявність одного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel FRONTERA» 1992 року випуску, зареєстрованого 05.07.2015. Вказана заява та долучена до неї декларація про доходи та майновий стан сім`ї, стали підставою для помісячного нарахування за період з 01.08.2017 по 31.01.2018 сім`ї [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 14353 гривні 30 копійок. При цьому, [PERSON] , в зазначеній декларації про доходи та майновий стан сім`ї умисно вказав недостовірні відомості про майновий стан своєї сім`ї, що виразилось у приховуванні наявності ще двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Nissan Maxima» 1995 року випуску, вартістю 40000 грн., придбаний 03.09.2014 перереєстрований на іншу особу 03.01.2018 та автомобіль марки «Opel Omega» 1994 року випуску, вартістю 94436 грн., придбаний 23.10.2015, перереєстрований на іншу особу 21.03.2017. Після закінчення періоду нарахування згаданої допомоги у [PERSON] виник намір продовжити свої злочинні дії, спрямовані на подальше заволодіння бюджетними коштами у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Так, [PERSON] , діючи умисно, шляхом обману, з метою подальшого незаконного отримання соціальної допомоги та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Кривоноса, 10 в м. Тернопіль Тернопільської області, 08.02.2018 подав заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, до якої додав декларацію про доходита майновий стан сім`ї за період з 01.08.2017 по 31.01.2018 де в розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) надав відомості про наявність одного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel FRONTERA» 1992 року випуску, зареєстрованого 05.07.2015. Вказана заява та долучена до неї декларація про доходи та майновий стан сім`ї, стали підставою для помісячного продовження нарахування за період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 сім`ї [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 25858 гривень 76 копійок. При цьому, [PERSON] , в зазначеній декларації про доходи та майновий стан умисно вказав недостовірні відомості про майновий стан своєї сім`ї, що виразилось у приховуванні наявності ще одного транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Maxima» 1995 року випуску, вартістю 40000 грн., придбаний 03.09.2014 перереєстрований на іншу особу 03.01.2018. Таким чином, [PERSON] умисно приховав від уповноваженої особи управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації інформацію про наявне майно шляхом умисного замовчування та не внесення в декларацію про доходи та майновий стан сім`ї, хоча був обізнаний про обов`язок повідомляти органи соціального захисту населення повні та достовірні відомості про свої доходи та майновий стан, що підтверджується розписками у відповідній заяві та декларації від 14.08.2017 та 08.02.2018, а також наданими уповноваженою особою управління соціального захисту населення Тернопільської РДА роз`ясненнями вимог чинного законодавства, щодо обов`язку подання достовірних відомостей про наявні доходи. Таким чином, [PERSON] шляхом обману, що виразилось у приховуванні від уповноваженої особи управління соціального захисту населення Тернопільської РДА відомостей про наявні транспортні засоби, придбав право на майно, а саме отримував державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї за період з 01.08.2017 по 31.01.2018 та з 01.02.2018 по 31.07.2018 на загальну суму 40212 грн. 06 коп. Внаслідок шахрайських дій, [PERSON] заволодів грошовими коштами державного бюджету, тим самим завдав державі в особі управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації збитків на суму усього розміру, матеріальної допомоги виплаченої йому за період із 01.08.2017 по 31.01.2018 та з 01.02.2018 по 31.07.2018 на загальну суму 40212 грн. 06 коп…». В силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не підлягають доказуванню дії [PERSON] щодо умисного не зазначення ним у поданих деклараціях неправдивих даних про придбані ним транспортні засоби та отримані доходи від їх реалізації, які стали підставою для призначення позивачем державної соціальної допомоги. Також, як вбачається із інформації наданої позивачем від 05.10.2021 року, [PERSON] та [PERSON] не задекларували у деклараціях від 10.02.2017 року та від 14.08.2017 року інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку, перебувають у власності та володінні членів сім`ї, не звернулись із заявою до комісії з проханням призначити допомогу. Також у розділі ІІ декларації від 08.02.2018 року не задекларували дохід від реалізації транспортного засобу на суму 40 000 грн. Державна соціальна допомога могла бути призначена управлінням на підставі рішення районної комісії та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї при відповідному зверненні заявника, але врахувавши дохід від реалізації транспортного засобу у розмірі 40 000 грн., допомога складатиме 0 грн., оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для малозабезпеченої сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (надалі Закон №1768-ІІІ) визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; де малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.9 ст.4 Закону № 1768-III). Кабінетом Міністрів України 24.02.2003 року постановою №250 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п.2 Порядку державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї . Умови за якими соціальна допомога не призначається, а також випадки, за якими допомогу може бути призначено, встановлено у пункті 10 зазначеного Порядку. Ці норми є аналогічними тим, що передбачені у ст.7 Закону №1768-III України, згідно якої державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: -працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); -з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї; -у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім`ї є особа з інвалідністю; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. У разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення (п.12 Порядку). Відповідно п.25 зазначеного Порядку, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім`ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім`ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою. Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч.4 ст.7 Закону №1768-ІІІ, згідно якої якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. З системного аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону № 1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов: малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); відсутні обставини, передбачені частиною другою статті 7 цього Закону; дотримано процедуру прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону № 1768-III; відсутні ознаки (обставини) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, а також матеріали справи, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позов Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації до [PERSON] слід задовольнити частково, стягнувши з останнього в користь позивача 40 212,06 грн. надміру виплачених коштів. При цьому, задовольняючи позов частково суд виходить із того, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2021 року, яка набрала законної сили, встановлено, що [PERSON] шляхом обману, що виразилось у приховуванні від уповноваженої особи управління соціального захисту населення Тернопільської РДА відомостей про наявні транспортні засоби, придбав право на майно, а саме отримував державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї за період з 01.08.2017 по 31.01.2018 та з 01.02.2018 по 31.07.2018 на загальну суму 40212 грн. 06 коп. Таким чином суд вважає, що саме зазначену суму виплачених надміру коштів, слід стягнути із відповідача у користь позивача. Крім цього, задовольняючи позов частково, суд відкидає твердження представника відповідача про те, що [PERSON] незважаючи на не задекларовані ним транспортні засоби мав право на отримання зазначеного виду допомоги у зв`язку із наявністю у нього трьох неповнолітніх дітей, оскільки під час розгляду судом кримінального провадження стосовно [PERSON] було встановлено, що відповідач шляхом обману, що виразилось у приховуванні від уповноваженої особи управління соціального захисту населення Тернопільської РДА відомостей про наявні транспортні засоби придбав право на майно, а саме отримував державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї за вказаний період на суму 40212 грн. 06 коп. Також, інформацією надану позивачем від 05.10.2021 року, підтверджено, що державна соціальна допомога могла бути призначена управлінням на підставі рішення районної комісії та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї при відповідному зверненні заявника, але врахувавши дохід від реалізації транспортного засобу у розмірі 40 000 грн., допомога складатиме 0 грн., оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для малозабезпеченої сім`ї. Крім того, згідно із статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial