Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що [PERSON] належить за рішенням Кременчуцького районного суду від 12 січня 2012 року житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 11 листопада 2015 року між нею та [PERSON] укладено спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським Анатолієм Григоровичем та зареєстровано в реєстрі за № 2769. Згідно ст. 1302 ЦК України та згідно ч. І з умовами вказаного спадкового договору Набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача, і в разі смерті Відчужувана набуває право власності на належний Відчужувачу на праві власності-житловий будинок з господарськими будівлями 2 (два), що знаходиться за вищевказаною адресою, житловою площею 33,1 кв. м. загальною площею 50,4 кв. м. складові частини: житловий будинок «А,а», погріб «Г», літня кухня «Б,б», сарай «В», вбиральня «Е», погріб «Д», колодязь питний «к», огорожа «№1», ворота «№2», розташований на земельній ділянці комунальної власності. Згідно ст.1305 ЦК України та згідно частиною 8 даного спадкового договору за згодою сторін Набувач зобов`язується виконувати наступні розпорядження Відчужувача а саме частинами: 8.1.виконувати за необхідності дрібний ремонт Об`єкта нерухомості; 8.2.забезпечувати належні санітарні умови в Об`єкті нерухомості; 8.3.забезпечувати Відчужувана щоденним харчуванням та необхідним одягом. 8.5.у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача також на вимогу Набувача уразі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. Також вказано що даний договір може бути розірваний за згодою сторін. [PERSON] вказала, що є людиною похилого віку, самостійно пересувається поза межами будинку із сторонньою допомогою. Також стверджувала, що з моменту укладення спадкового договору Відповідач не приходив до неї, не виконував зобов`язань, а саме: не виконував за необхідністю дрібний ремонт об`єкта нерухомості, не забезпечував належні санітарні умови в об`єкті нерухомості, не забезпечував її як Відчужувача щоденним харчуванням та необхідним одягом. Тобто з моменту оформлення спадкового договору Відповідач ніякої допомоги їй не надавав, в зв`язку з чим вона вимушена звертатись за допомогою до сусідів та племінниці. Позивачем вказано, що в зв`язку з невиконанням обов`язків Набувачем спадкового договору в неї був намір вирішити питання в досудовому порядку щодо розірвання спадкового договору та надіслала за адресою реєстрації Набувача лист пропозицію про добровільне укладення договору про розірвання спадкового договору, в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича Пропозиція [PERSON] в листі Набувачу про розірвання спадкового договору була призначена на 9 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року за адресою [ADDRESS] до нотаріальної контори приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. Набувач та приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. листи 07.06.2018 року отримали. У призначений день та у призначену годину прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка,26 відповідач не з`явився. На підставі вищевикладеного, просила суд: - розірвати між нею та [PERSON] спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським Анатолієм Григоровичем та зареєстровано в реєстрі за № 2769; - зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича зняти заборону на нерухоме майно за адресою : [ADDRESS] ; - стягнути на її користь судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок. 04.10.2018 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву про розірвання спадкового договору, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , з огляду на наступне. 11 листопада 2015 року між ним та позивачем укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським Анатолієм Григоровичем, зареєстровано в реєстрі за № 2769. За цим договором Набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача, і в разі смерті Відчужувача набуває право власності на належний Відчужувачу на праві власності - житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці комунальної власності. Відповідач стверджує, що після укладення спадкового договору, належним чином виконував розпорядження [PERSON] але на початку 2016 року про неї згадали «дальні» родичі, стала з`являтися племінниця [PERSON] та перешкоджала йому в виконанні зобов`язань. В подальшому [PERSON] вивезла з будинку [PERSON] в невідомому напрямку. Відповідач вказав, що намагався розшукати позивача, але родичі не повідомляли її місцезнаходження, казали, що з нею все добре і щоб він не хвилювався. Про укладений спадковий договір родичі не знали і мали намір отримати від [PERSON] довіреність на відчудження будинку та продати його. В 2017 році у [PERSON] були готові усі документи та стало відомо, що є заборона на відчудження будинку за наявності спадкового договору.Після цього, племінниця [PERSON] , за допомогою ріелторів та юристів стала намагатися розірвати спадковий договір, а тепер подала позов про розірвання його в судовому порядку. На теперішній час взагалі невідомо, де знаходиться [PERSON] , в якому вона стані, та взагалі чи ще жива. [PERSON] подано заяву до Кременчуцького відділу поліції про розшук [PERSON] так як за місцем проживання вона відсутня більше року.Цей факт можуть підтвердити і сусіди по [ADDRESS] . В зв`язку з вищевикладеним [PERSON] вказав, що не може виконувати свої обов`язки по утриманню [PERSON] по незалежним від нього причинам, так як в цьому перешкоджають родичі останньої, які вивезли її в невідомому напрямку та переховують. Також стверджує, щосама [PERSON] позовну заяву не підписувала, не заповнювала поштові повідомлення, все це робить [PERSON] , це може бути підтверджено почеркознавчою експертизою, також невідомо, чи знає про заявлений позов від її імені сама [PERSON] . На підставі викладеного просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Представники позивача - [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року № 2-109/12. 11 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським Анатолієм Григоровичем та зареєстровано в реєстрі за № 2769. Як вбачається з умов вищевказаного договору, який відповідає ст. 1302, 1304 ЦК України: -Набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача,і в разі смерті Відчужувача набуває право власності на належний Відчужувачу на праві власності-житловий будинок з господарськими будівлями 2(два), що знаходиться за вищевказаною адресою, житловою площею 33,1 кв. м. загальною площею 50,4 кв. м. складові частини: житловий будинок «А,а», погріб «Г», літня кухня «Б,б», сарай «В», вбиральня «Е», погріб «Д», колодязь питний «к», огорожа «№1», ворота «№2», розташований на земельній ділянці комунальної власності. За згодою сторін Набувач зобов`язується виконувати наступні розпорядження Відчужувача а саме частинами : 8.1. виконувати за необхідності дрібний ремонт Об`єкта нерухомості; 8.2. забезпечувати належні санітарні умови в Об`єкті нерухомості; 8.3. забезпечувати Відчужувача щоденним харчуванням та необхідним одягом. 8.5. у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача також на вимогу Набувача уразі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. Також вказано що даний договір може бути розірваний за згодою сторін. П.15 Договору. «У зв`язку з посвідченням цього договору накладається заборона відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями 2 (два), що знаходиться по [ADDRESS] . З моменту укладання цього договору Відчужувач може володіти вказаним Об`єктом нерухомості без права розпорядження ним.» Позивач намагалася вирішити питання в досудовому порядку щодо розірвання спадкового договору, оскільки з моменту оформлення спадкового договору відповідач ніякої допомоги їй не надавав, в зв`язку з чим вона вимушена звертатись за допомогою до сусідів та племінниці. [PERSON] надіслала за адресою реєстрації [PERSON] пропозицію про добровільне укладення договору про розірвання спадкового договору. Відповідач отримав пропозицію 07.06.2018 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Так, в матеріалах справи міститься Акт від 19.05.2016 року складений депутатом Кам`янопотоківської сільської ради Бардаковою М.В. в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] про те, що в с. К. Потоки зареєстрована та проживає [PERSON] [INFO] , пенсіонерка, одинока. В ході обстеження виявлено: жінка хвора, прикута до ліжка, в будинку брудно, постільна білизна відсутня. Зі слів [PERSON] догляд за нею ніхто не здійснював. Інколи заходили сусіди, приносили їжу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, яка є сусідкою [PERSON] , підтвердила слова позивача та вказала, що дійсно догляд за нею ніхто не здійснював. [PERSON] з чоловіком часто навідували [PERSON] - набирали воду, оскільки будинок не обладнаний водопостачанням, приносили хліб, воду іншу їжу. Інші сусіди, знаючи що [PERSON] одинока, також приносили їжу. [PERSON] ніколи не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що є знайомою [PERSON] та позивача знає давно. [PERSON] постійно допомагала позивачу: прибирала в будинку, прала речі, готувала їжу, приносила воду в будинок. За проханням [PERSON] в 2016 році навідалася до [PERSON] та побачила, що вона лежала та не рухалася. Внаслідок того, що позивач була нерухома, свої фізіологічні потреби вона була змушена справляти під себе. [PERSON] її помила, нагодувала, оскільки [PERSON] була дуже голодна. Викликали лікаря. Житловий будинок знаходився в жахливому стані, для життя не пристосований: дуже брудно, пічка розбита, меблі розбиті, посуд розкиданий. В цей день неодноразово намагалися додзвонитися до [PERSON] але він не зняв слухавку. [PERSON] стверджувала, що з боку [PERSON] догляд за позивачем не здійснювався, тим паче ніколи не бачила відповідача. Згодом [PERSON] забрала [PERSON] жити до себе, оскільки будинок в якому вона проживала був непригодний для проживання, жахливі умови та здійснювати в ньому догляд за позивачем було неможливо Свідок головний лікар Кам`янопотоківського ФАП - [PERSON] в судовому засіданні пояснив наступне. В травні 2016 року він прибув в житловий будинок [ADDRESS] за викликом. Стан [PERSON] був задовільний, вступала в контакт. При огляді [PERSON] виявлені інфіковані рани в області нижніх кінцівок та тазу. З ран сочилися цирозно-гнійні виділення та виявлені черві. На думку лікаря, такі рани могли утворитися внаслідок тривалого (більше трьох тижнів) недодержання гігієни. Щодо стану житлового будинку [PERSON] вказав, що [PERSON] лежала на матраці. В кімнаті було дуже брудно, санітарні умови несприятливі для проживання. В той час, відповідач обгрунтовуючи свої заперечення на позов, крім самого заперечення викладених обставин, не надав жодного доказу суду, який спростував би докази надані позивачем та свідчив би про те, що він належно виконував умови спадкового договору, а саме: виконував за необхідності дрібний ремонт об`єкта нерухомості;забезпечував належні санітарні умови в об`єкті нерухомості, забезпечував [PERSON] щоденним харчуванням та необхідним одягом. Тобто суду навіть не надано жодного чеку на купівлю будь-яких продуктів харчування. Відповідно до ст.ст. 1302, 1304 ЦК України одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно із вимогами ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто невиконанням договору, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку, що докази позивача є достатніми та за таких обставин дають підстави визнати оскаржуваний спадковий договір таким, що не виконується відповідачем, а тому розірвати його. Також, ст. 1307 ЦК України вказано, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Оскільки, суд дійшов висновку про розірвання спадкового договору № 2769 укладеного між сторонами, тому вважає за доцільне зняти заборону на відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями 2 (два) за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного. Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд вважажає за необхідне, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved