Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач, ТОВ « Джамп» звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], про стягнення боргу за договором позики, вказуючи на те, що наказом від 01.07.2011 р. за № 241к [PERSON] був прийнятий на роботу, 07.07.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір безвідсоткової позики № 09/07-16 на суму 36 000,00 грн., яку позивач надав відповідачу. При цьому, позичальник зобовязувався повернути суму позики до 01.08.2016 р. згідно графіку погашення, але до теперішнього часу ця сума не повернута. 16.09.2016 р. за наказом № 142к [PERSON] було звільнено з роботи,у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1378,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про що свідчить поштові повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про перенесення слухання справи, чи можливих заперечень проти заявленого позивачем позову, до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так судом встановлено, що відповідно до наказу за № 241к від. 01.07.2011 року [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ « Джамп» на посаду торгівельного представника. 07.07.2016 р. між позивачем ТОВ « Джамп» та відповідачем [PERSON] було укладено договір безвідсоткової позики за № 09/07-16 на суму 36000,00 грн., яку позивач надав відповідачу. При цьому, позичальник зобовязувався повернути суму позики до 01.08.2016 р. згідно графіку погашення п. 3.1 договору. ( а.с. 4-6). Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. 1048 ЦК України. Відповідно до наказу за № 142к [PERSON] було звільнено з роботи за прогули без поважних причин. ( а.с. 12) Згідно з положеннями\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2\~ст. 1047 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник\~\~зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові\~\~кошти\~\~у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобовязання по договору позики, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 1049,1050, 625 ЦК України,заборгованість у розмірі 36 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved