Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач у вересні 2009 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 26 079, 97 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за користування внеском (вкладом) члена кредитної спілки у розмірі 15 960 грн. В обґрунтування позову вказав, що 08.08.2008 року він уклав з КС «ПКТ» договір № КК-1/0142/08/445 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами цього договору ним було внесено суму у розмірі 19000 грн. на строк 12 місяців. Відповідач був зобов'язаний повернути йому вклад та виплатити проценти за процентною ставкою 21% річних. По закінченню строку дії договору він прийшов за місцем розташування відділення КС в м.Комсомольськ, але там його вже не було, потім почав телефонувати в м.Одесу, але відповіді не отримав. 15.09.2009 року він направив відповідачу листа з вимогою повернути кошти, однак 20.11.2009 року він отримав відповідь, в якій зазначалося, що гроші йому будуть повернуті, але невідомо коли. В судове засідання 15.05.2014 року позивач та його представник [PERSON](діє на підставі довіреності від 10.08.2012р.) у судове засіданні не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 52) Представник відповідача КС «Перше кредитне товариство» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку (що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи), поважних причин неявки суду не представив, тим самим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Суд, у зв'язку з неявкою представника відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № КК-1/0142/08/445 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого [PERSON] вніс до спілки кошти у розмірі 19 000 гривень, на строк 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 21 % річних (а.с.4). Вказане також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру № 5822 від 08.08.2008 року на суму 18 000 гривень та № 7078 від 08.08.2008р. на суму 1 000 гривень (а.с.5), в яких зазначено, що кошти прийняті на підставі договору № КК-1/0142/08/445 від 08.08.2008р. Укладання договору № КК-1/0142/08/445 від 08.08.2008р. підтверджується відповідними підписами Сторін та печаткою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство». [PERSON] виконав умови договору, надав кредитній спілці кошти у загальному розмірі 19 000 гривень, шляхом перерахування коштів на рахунок кредитної спілки, що підтверджується зазначеними квитанціями до прибуткового касового ордеру. Згідно п. 1.1. договору спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Згідно п. 2.2 зазначеного договору відповідач зобов'язався нарахувати та виплатити [PERSON] відсотки за користування вкладом у розмірі 21 % річних. З позову вбачається, що [PERSON] звертався до відповідача з приводу повернення вкладу, внесеного ним за вказаним договором, однак кошти відповідачем так і не були повернуті . На думку суду такі дії відповідача призвели до порушення майнових прав [PERSON], є безвідповідальними та такими, що не відповідають умовам зазначеного договору. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами. З матеріалів справи вбачається, що строк дії вказаних договорів закінчився, проте відповідач до теперішнього часу не повернув [PERSON] його кошти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно Закону «Про кредитні спілки» кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Згідно п. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини 7 статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому кредитним договором. Таким чином, загальна сума вкладу становила 19 000 грн. та відсотки в розмірі 21% річних від загальної суми внеску по договору № КК-1/0142/08/445 від 08.08.2008р. становлять 15 960 грн. Також суд встановив, що індекс інфляції за період з 08.08.2009 р. по 08.08.2012р. становить 5320 грн., та 3% річних становить 1759 грн.97 коп. (розрахунок в матеріалах справи). (а.с.17) Виходячи з вищенаведеного загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача становить 42039 грн. 97 коп., з яких: - сума вкладу за договором № КК-1/0142/08/445 від 08.08.2008р. становить - 19000 грн.; - сума відсотків за договором № КК-1/0142/08/445 від 08.08.2008р. становить - 15 960 грн.; - індекс інфляції за період з 08.08.2009 р. по 08.08.2012р. становить - 5320 грн.; - 3% річних становить - 1759 грн. 97 коп. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. На момент розгляду справи доказів щодо повернення відповідачем на користь [PERSON] коштів, у суду не має. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,00 грн.

Outcome: approved