Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 01.08.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 109111, 21 гривень за кредитним договором № б/н від 19.03.2015 року, яка складається з наступного: 67665, 51 грн. заборгованість за кредитом; 10677, 69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9258, 43 грн. штраф; 21509, 58 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Судові витрати у розмірі 1636,67 грн. судового збору. В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ „ПриватБанк зазначає, що 01.08.2013 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON]А.А. був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 09.06.2016 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 109111, 21 грн. В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON], яка діє на підставі довіреності надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]А,А. у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до. 3.2.1.1.16 Умов при укладанні договорів і угод, чи вчинення інших дій, що свідчить про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг , Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Відповідно до 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення , сплаті процентів та винагороди. Відповідно д 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг . Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розміі 36 000,00 грн . Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки. Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування , виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобов'язаннь за договором №б/н від 01.08.2013 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та громадянин [PERSON] Усман-Алі [PERSON] 19.03.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов и правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Відповідач станом на 09.06.2016 року має заборгованість - 109111,21 грн. яка складається з наступного: - 67665,51 грн. - заборгованість за кредитом - 10677,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - 9258,43 грн. - штрафи згідно Угоди - 21509,58 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом. Враховуючи відмінності у правоздатності , дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних -осіб підприємців однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються , а залишаються за нею як фізичною особою. Враховуючи вищевикладене та той факт, що фізичну особу -підприємця [PERSON] Усман-Алі [PERSON] було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності та

Outcome: approved