Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» [PERSON] міської ради, [PERSON] підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» [PERSON] міської ради, [PERSON] міська рада, треті особи : [PERSON] підприємства «Черкасиводоканал», ПАТ «Черкасиобленерго», третя особа: Орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні комунальними послугами водопостачання, електроенергії, зобовязання вчинити дії з відновлення послуг та про стягнення матеріальної і моральної шкоди, вказуючи, що вона постійно проживає з неповнолітньою дитиною з 1976 року часу по теперішній час в квартирі [ADDRESS] та зареєстрована за вищевказаною адресою разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO]. У вказаній квартирі окрім неї та її дитини фактично проживають її рідна сестра [PERSON] та її чоловік [PERSON] М.(надалі по тексту Відповідачі 1, 2). Із сестрою у неї склалися неприязні стосунки і тепер остання намагається фізично вижити її та її неповнолітню дитину із даної квартири з метою подальшої приватизації на себе вказаного житла. При цьому на даний час вказана квартира є неприватизованою. Так, навесні 2015 року Відповідачі 1 та 2 незаконно поставили заглушки на змішувачі у ванній кімнаті, чим позбавили її та її малолітню доньку користуватися душем, прати у ванній кімнаті та взагалі користуватися водою у ванній кімнаті. Після цього свавілля, вона змушена була користуватись водою з крану, що розташований в кухні. Однак, вже 01 липня 2016 року Відповідачі 1 та 2 відрізали повністю трубу холодного водопостачання, що веде від стояка до ванної і кухні, чим позбавили її повністю будь-якої можливості користуватися водою як в кухні так і у ванній кімнаті. Враховуючи той факт, що в квартирі розташована газова колонка, то вона і її малолітня донька [PERSON], [INFO] також повністю були позбавлені можливості користуватися і гарячою водою, оскільки холодна вода не поступала на газову колонку та не підігрівалась. Натомість Відповідачі 1 та 2 проклали собі окрему трубу та шаровий кран, на який поставили навісний замок, щоб вона не могла користуватись цією водою та їхніми комунікаціями. Крім того, в порушення закону Відповідачі 1 та 2 без її дозволу поставили бойлер гарячої води. Таким чином, починаючи з 01 липня 2016 року до теперішнього часу, ані вона особисто, ані її неповнолітня дитина [INFO] не можуть взагалі користуватися холодною та гарячою водою і вимушені набирати воду на вулиці в поліетиленовий мішок та пластикові пляшки. Звертає увагу суду на той факт, що її неповнолітня дитина навчається в школі у восьмому класі та як мінімум повинна слідкувати за своїм зовнішнім виглядом, волоссям та гігієною. І яка психіка буде у дитини після того, як вона бачить всю правду життя своїми очами, як катує її рідна тітка - Відповідач 1. Її дитина через незаконні дії відповідачів 1 та 2 вимушена приймати душ та мити волосся у знайомих, оскільки вдома через відсутність води не може слідкувати за своєю гігієною. Незважаючи на вищевикладене, на початку 2017 року Відповідачі 1 та 2, безумовно проти її волі, незаконно відключили світло (електричний стум) в частині квартири, де вона мешкає зі своєю донькою, а саме: відключено вимикач в коридорі, вимикач на кухні, повністю відірвана розетка на кухні. Сама розетка викинута до смітника. На місці, де була розетка, зараз стирчать лише два оголені проводи, що становить небезпеку для життя і здоровя її неповнолітньої дитини. Сама вона не може власноручно полагодити та за ізолювати голі контакти. Однак навіть, якщо б вона мала таку змогу, то Відповідач 2, знову би насильно відключив би електричний струм. Через такі свавільні дії Відповідачів 1 та 2 її дитина не може вчити уроки, успішність в школі значно знизилась. Дитина стала частіше хворіти, оскільки повністю відсутні умови для проживання та належної гігієни. Дитина панічно боїться за своє та її життя і здоровя з боку чужої їй людини [PERSON], який вже неодноразово наносив тілесні ушкодження їй. На підтвердження цього факту в [PERSON] відділі поліції відкрито кримінальне провадження і на даний час триває досудове розслідування. На її неодноразові намагання підключити хоча б холодну воду в кухні з можливістю встановлення лічильника обліку води вона постійно чує погрози в свій бік та фізичний спротив з боку Відповідача 1 та 2. В ході останньої спроби підключити холодну воду в присутності сантехніка, юриста та дільничного інспектора поліції вона почула від Відповідачів 1 та 2, що: « воду зможу підключити тільки через їх трупи». Через відсутність бажання чинити бійку та неможливість їй як одинокій матері самостійно відстояти свої законні права, змушена звернутись за захистом свого права до суду про усунення перешкод. Також, вважає, що такими незаконними діями Відповідачів 1 та 2 їй та її неповнолітній дитині заподіяна значна моральна шкода, яка знайшла свій вираз у втратах немайнового характеру внаслідок моральних страждань, заподіяних незаконними діями інших осіб, у моральних переживаннях в звязку із порушенням її цивільного права. Так, в обґрунтування заподіяння моральної шкоди зазначає, що незаконними діями Відповідачів 1 та 2 вона та її маленька дитина були позбавлена нормальних життєвих умов проживання. Більше двох років не можуть користуватися ані холодною, ані гарячою водою. Крім того, з початку року не можуть користуватися світлом в своїй ж квартирі. Значно порушені права та інтереси її дитини, оскільки вона не може помитися, почистити зуби, слідкувати за гігієною. Через відсутність світла знизилась успішність в школі. Почались хвороби через миття в холодній воді. Дитина є свідком заподіяння їй тілесних ушкоджень з боку Відповідача 2. Дитина не хоче йти додому та бачити Відповідачів 1 та 2. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в розмірі 20 000 грн. Окрім моральної їй заподіяна матеріальна шкода, яка виразилась в ушкодженні водопровідних труб вартістю 500 грн., ушкодженні крану змішувача вартістю 350 грн., необхідності придбання додаткових труб вартістю 200 грн., ушкодженні вимикачів та розеток вартістю 210 грн. Всього сума матеріального збитку становить 1260 грн. Просить суд припинити незаконні дії Відповідачів [PERSON] та [PERSON], які порушують її цивільні права шляхом усунення з їх боку перешкод у користуванні комунальними послугами водопостачання та електроенергії; відновити становище, яке існувало до порушення та зобовязати Відповідача-3, а саме: обслуговуючу організацію КП «Придніпровська СУБ» підключити холодне водопостачання в квартирі [ADDRESS] з можливістю встановлення паралельно другого лічильника обліку холодної води на відводі стоякової труби, яка на даний час заглушена; відновити становище, яке існувало до порушення та зобовязати Відповідача-5, а саме: ПАТ «Черкасиобленерго» підключити електропостачання на кухні та в коридорі квартири [ADDRESS]; стягнути з Відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку матеріальну (майнову) шкоду в розмірі 1260 грн.; стягнути з Відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заподіяну їй та її неповнолітній дитині [PERSON] моральну шкоду в сумі 20 000 грн.; стягнути з Відповідачів [PERSON] та [PERSON] судові витрати. 29 листопада 2017 року позивач [PERSON] надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила: припинити незаконні дії Відповідачів [PERSON] та [PERSON], які порушують її цивільні права шляхом усунення з їх боку перешкод у користуванні комунальними послугами водопостачання та електроенергії; зобовязати відповідачів не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні комунальними послугами водопостачання та електроенергії;зобовязати [PERSON] та [PERSON] надати доступ до внутрішньо квартирної мережі для проведення ремонтних робіт з відновлення холодного водопостачання та електричної енергії;зобовязати [PERSON] та [PERSON] відновити становище, яке існувало до порушення та зобовязати КП «Придніпровська СУБ» підключити холодне водопостачання в квартирі [ADDRESS] з можливістю встановлення паралельно другого лічильника обліку холодної води на відводі стоякової труби, яка на даний час заглушена;зобовязати [PERSON] та [PERSON] відновити становище, яке існувало до порушення та зобовязати КП «Придніпровська СУБ», на балансі якої знаходиться внутрішньо будинкова електрична мережа, підключити електропостачання на кухні та в коридорі квартири [ADDRESS] з встановленням незаконно знятих вимикачів та розеток; стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку матеріальну (майнову) шкоду в розмірі 1160грн. 51 коп.; стягнути з в відповідачів [PERSON] [PERSON] в солідарному порядку заподіяну їй та її неповнолітній дитині [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20000грн. стягнути з Відповідачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір. Позивач [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] та адвокат [PERSON], неодноразово подавали уточнюючі позовні заяви, уточнюючу позовну заяву(арк.спр.199-202) в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову надавши суду відзив на позовну заяву. (арк.. справи 236-238). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився просив справу розглянути в його відсутність(арк.спр.16) Представник відповідача : КП «Придніпровська СУБ» [PERSON] міської ради надали суду заперечення (арк.. справи 143-145), в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений, про час, місце, дату слухання справи, причину неявки не повідомив. Представник третьої особи КП «Черкасиводоканал» в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений, про час, місце, дату слухання справи, причину неявки не повідомив. Представник третьої особи ПАТ «Черкасиобленерго» [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Орган опіки та піклування за довіреністю [PERSON] просила суд винести рішення про усунення перешкод у користуванні комунальними послугами водопостачання, електроенергії. Вважає,що в квартирі [PERSON] та відповідачам необхідно створити належні умови для проживання та необхідно відновити водопостачання, електроенергію, оскільки в квартирі створені нестерпні умови, в зв»язку з чим дочка відповідачки з малолітньою дитиною залишила квартиру та пішла проживати на орендовану квартиру а позивачка з дитиною залишилась проживати в квартирі в даних умовах. Суд, заслухавши пояснення сторін вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки на підставі наявних у справі доказів обєктивно встановлено наступне. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України . В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] відповідно до довідки КП «Придніпровська СУБ» від 05.01.2018 року №140 (том.2арк.спр.23),особовий рахунок по квартирі до даного часу відкритий на померлу [PERSON],в квартирі зареєстровані позивачка [PERSON], [INFO], її дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дочка відповідачки [PERSON] та її дочка [PERSON] .В даний час в квартирі проживає [PERSON], її дочка [PERSON], [INFO], відповідачка [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними сестрами. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/8344/16-ц) від 07 червня 2004 року в позові [PERSON] до [PERSON], третя особа ВЖ РЕУ-3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано частково недійсним рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси №411 від 16.10.1996 року про приватизацію квартири №51, розташованої по вул. Р.Люксембург, буд.8 в м. Черкаси. Визнано недійсним свідоцтво на право власності на житло №12190 від 28.10.1996 року на квартиру №51, розташовану по вул. Р.Люксембург, буд.8 в м. Черкаси. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.01.2002 року видане Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] та [PERSON] на ? частину квартири №51, розташованої по вул..Р.Люксембург, 8 в м. Черкаси. Вулиця Р.Люксембург в м. Черкаси в даний час пере іменована на вул. Гуржіївська. Згідно повідомлення від 18.10.2017 року №581 на запит суду КП»[PERSON] обласне бюро технічної інвентаризації» (ар.спр.189-191 ) направило належним чином завірені копії правовстановлюючих документів з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] (вул.Р.Люксембург) м.Черкаси станом на 01.01.2013 року, з яких вбачається ,що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 січня 2002 року,спадкоємцями майна [PERSON],померлої 04 січня 2001 року є в рівних частках дочка [PERSON] та дочка [PERSON]. Спадкове майно ,на яке видано свідоцтво ,складається з ? частина квартири №51 ,що знаходиться в м. Черкаси по вул.Р.Люксембург в будинку 8. Після рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2004 року по справі №711/8344/16-ц) зміни до КП»[PERSON] обласне бюро технічної інвентаризації» в частині виконання рішення не вносилось. На час винесення рішення суду, судом встановлено ,що на даний час квартира є власністю в рівних частках відповідачки [PERSON] та позивачки [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 січня 2002 року ,яке судом визнано недійсним. Вулиця Р.Люксембург в м. Черкаси в даний час пере іменована на вул. Гуржіївська. В даний час між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] склалися неприязні стосунки та намагання останніх фізично вижити один одного з даної квартири, протягом тривалого часу та вони не виконують покладений чинним законодавством на них в частині догляду за технічним станом квартири та по оплаті спожитих комунальних послуг . Відповідно до ч.1ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ч.2ст.64 ЖК Української РСР до членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.2ст.177 ЖК Української РСР наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані. Відносини між споживачами електричної енергії та ПАТ «Черкасиобленерго» регулюється Правилами користування електричною енергіє для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.Згідно пункту 3 Правил Споживання електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. П.47 Правил визначено, що електропостачальник не несе відповідальності за тимсчасове припинення постачання електричної енергії, постачання електричної енергії, параметри якості якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за шкоду заподіяну побутовому споживачу, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а в наслідок дії обставин непереборної сили або з вини побутового споживача. Судом було встановлено, що 24.03.2017 року представником [PERSON] міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» було здійснено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, який враховує спожиту електроенергію квартири [ADDRESS]. Листом №177-498-16/167-4059 від 16.03.2017 року до ПАТ «Черкасиобленерго» зверталась місцева прокуратура з приводу заяви [PERSON], щодо втручання в мережу електропостачання. Перевіркою не виявлено стороннього втручання в мережу електропостачання, схема підключення зібрана вірно, про що складений відповідний акт від 24.03.2017 року (арк.спр.62-63) про що було повідомлено позивачку. За адресою [ADDRESS] відповідно до довідки Черкасиобленерго №6951/09 від 20.10.2017 року укладено договір про користування електричною енергією від 04.10.32017 року №19-29-05 з [PERSON]. Облік використаної електричної енергії проводиться засобом обліку СО-2М №54265756. Відповідно до довідки КП «Черкасиводоканал» від 23.10.2017 року №3499/12 (арк.спр.194), яка надійшла до суду, адресою м. Черкаси, вул. Гуржіївська 8кв.51 особовий рахунок зареєстровано на [PERSON], плата за надані послуги з водопостачання та водовідведення нараховуються згідно показників засобів обліку. Боргів за надані послуги не має. КП «Черкасиводоканал» ЧМР від 18.01.2017 року №87/04 [PERSON] надав технічні умови на встановлення приладів обліку води для абонементів багато поверхневих будинків, а саме по обєкту :м. Черкаси, вул. Гуржіївська 8кв.51. В технічних умовах (том.2арк.спр.20) на встановлення приладів обліку води зазначено- «для обліку витрати води встановити по одному водолічильнику на діючих водопровідних вводах; в квартирах, з централізованим гарячим водопостачанням, встановити лічильники гарячої води;всі санітарно-технічні прилади підключити після водо лічильника. Діаметр водо лічильника -15мм.Марку водолічильника встановити відповідно до переліку Держреєстру вимірювальної техніки, яка застосовується в межах України. Клас точності для водо лічильників -+/-2%, мінімальні витрати не нижче 0, 03 м3/год. Межа чутливості не нижче-0, 01м3/год. Водолічильник на час встановлення повинен бути повіреним органами Держстандарту України. Монтаж виконати згідно вимог, вказаних в паспорті заводу-виробника лічильників, з урахуванням вільного доступу до приладів обліку. Фільтри, які встановлюються, повинні мати отвори для пломбування. В разі відсутності доступу, водомірний вузол не пломбується і в експлуатацію не приймається. Закінчення монтажних робіт оформити актом виконаних робіт. Приймання приладу на комерційний облік оформити в службі обліку реалізації води і стоків КП «Черкасиводоканал». При необхідності тимчасового відключення будинку від водопостачання, на час виконання ремонтних робіт, отримати погодження балансоутримувача (СУБ, ОСББ, ЖБК). При встановленні багато тарифного водолічильника на гаряче водопостачання, обовязково отримати попереднє погодження теплопостачальної організації». КП «Придніпровська СУБ» не заперечує на встановлення додаткового лічильника у квартирі за адресою вул. Гуржіївська, 8кв.51, лише після встановлення обліку питної води необхідно позивачці звернутися до підприємства з заявою на його опломбування та взяття на облік. А тому,суд вважає,що оскільки підприємство КП «Черкасиводоканал» та КП «Придніпровська СУБ» не заперечують щодо встановлення додаткового лічильника в [ADDRESS] та надало позивачці технічні умови, за можливе приєднатися до стояка [PERSON] Як вбачається з листа(том.2 арк.спр.19) Департаменту житлово-комунального комплексу від 20.12.2016 року №15205-01-10 в якому зазначено, що умови проживання в [INFO] незадовільні, крім того, співмешканці [PERSON] систематично завдають внутрішньо квартирним мережам водопостачання та газопостачання шкоду. Як вбачається з листа Служби у справах дітей [PERSON] міської ради (арк.спр.21 том.»2), що 10.12.2016 року відбулася розмова з квартиронаймачем [PERSON], яка повідомила, що вона одноосібно здійснює всі розрахунки за комунальні платежі та не заперечує поновити водопостачання, але у тому випадку коли [PERSON] почне брати участь в оплаті комунальних платежів. Відповідно до висновку про результати розгляду звернення [PERSON] з приводу того, що її сестра зі своїм чоловіком відключили водопостачання та остання не має можливості користуватися водою (СО №10593 від 01.03.2017 року та вх..№Х-5 від 14.02.2017 року під час перевірки було опитано [PERSON], яка пояснила, що 01.03.2017 року близько 11год.45хв. під час виконання сантехнічних робіт по підключенню другого лічильника води її сестра [PERSON] перешкоджала вказаним роботам. Також було опитано [PERSON], який пояснив, що він був присутнім 01.03.2017 року близько 11год.45хв за адресою [ADDRESS] під час спроби підключення лічильника водопостачання, але [PERSON] перешкоджала встановленню лічильника води. В ході подальшої перевірки було опитано [PERSON], яка згідно ст.63 Конституції України від надання будь-яких письмових пояснень відмовилася. В даних матеріалах ознак кримінального провадження не виявлено, матеріали перевірки списано до справи (том № 2 арк. спр. 17). Також 25.10.2016 року позивачка звернулася до [PERSON] відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області з приводу виявлення пошкодження труб водопостачання гарячої і холодної води у ванній кімнаті, про що був складений аналогічний висновок від 01.11.2016 року. Також позивачка 30.09.2016 року звернулася до [PERSON] відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області з приводу користування водопостачанням, в даних матеріалах ознак кримінального провадження не виявлено, матеріали перевірки списано до справи(СО №50975 від 21.09.2016 року та СО51404 від 23.09.2016 року). Відповідно до актів (від 30.10.2012 року, 15.02.2010 року, 26.06.2012 року )(том№2 арк.спр.13-15) обстеження умов проживання в [INFO] спеціалістів служби в справах дітей з метою захисту житлових прав малолітньої [PERSON], [INFO], встановлено, що кімнати площею 14 кв.м та 17 кв. м. займають відповідачі, -[PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. В даний час вони не проживають в даній квартирі, оскільки стосунки між членами даної родини напружені, постійні суперечки та неприязнь тривалий час щодо розподілу житла. Приготування їжі в кімнаті неможливо , відсутність газопостачання впливають на фізичний розвиток та здоровя дитини. В даній квартирі - в кімнаті 10кв.м проживає позивачка з дочкою [PERSON], [INFO] без водопостачання та світла на кухні та коридорі. Акти на виконання ремонтних сантехнічних робіт(том2 арк.спр.22) на встановлення заглушки на водопостачання в квартирі [ADDRESS] які надані суду відповідачкою ,на думку суду не є належними доказами, тому суд їх оцінює критично, оскільки акти видані фізичною особою підприємцем,який запрошений був відповідачкою через інтернет та який не несе ніякої відповідальності, в одному акті відсутня дата, а в другому акті дата стоїть 01.07.2016 року, яка не відповідає фактичним обставинам справи. В частині позовних вимог [PERSON] щодо усунення перешкод у користуванні послугами електроенергії вважаю, що вони також підлягають до задоволення , суд вважає необхідно відновити становище та підключити електропостачання на кухні та коридорі квартири [ADDRESS]. В частині позовних вимог [PERSON]П, щодо відшкодування матеріальної шкоди з відповідачів на користь позивачки, суд вважає що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Судом не встановлено, що незаконними діями відповідачів та з їх вини позивачці заподіяна матеріальна шкода. Також, суд вважає, що оскільки не доведена вина відповідачів у завданні діями чи бездіяльністю позивачці матеріальної шкоди позивачу, то відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені, тому судовий збір за розгляд справи необхідно віднести за рахунок держави. На підставі ст.ст.15,1167, 1168 ЦК України, ч.1ст.64, ч.2ст.64, ч.2ст.177 ЖК Української РСР,

Outcome: partial