Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2007 року між позивачем ПАТ «Дельтабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-18031-170607, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії держателю на загальну суму 30 000 грн.та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,0 грн. Однак відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість та станом на 20.08.2013 року складає 9726,82 грн. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь 9726,82 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 17.06.2007 року уклали кредитний договір №007-18031-170607, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні та надав держателю -відповідачу по справі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії ,що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30 000 грн.та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. У відповідності до договору [PERSON]зобов'язалась щомісяця в строки визначені Правила здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені,яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або Овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом. Вказані обставини підтверджуються копією договору та анкетою клієнта фізичної особи/а.с.6-9/ . В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору врезультаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 20.08.2013 року відповідач має перед банком заборгованість в сумі 9726,82 грн., яка складається з :заборгованості по тілу кредиту-0,0 грн.,прострочене тіло кредиту- 9571,39 грн.,заборгованість за відсотками -155,43 грн.,заборгованість за комісіями -0,00 грн.. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором між сторонами. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 9726,82 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved