overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 02 жовтня 1993 року, зареєстрованому Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були повязані з різними поглядами на сімейні устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини припинені в травні 2015 року, проживають окремо, шлюб існує лише формально. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 1993 року Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 14; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити за місцем проживання відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Заперечував проти надання судом строку на примирення, так як це суперечить його інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заперечувала проти надання судом строку на примирення, оскільки це суперечить її інтересам. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гупса)[PERSON], [INFO] в Івано-Шийчинській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-ВЛ № 297734 від 02 жовтня 1993 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони з 2015 року проживають окремо, вважає що збереження сім'ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, а саме в частині розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 02 жовтня 1993 року Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 14. Суд відмовляє в задоволенні позову в частині визначення місця проживання [PERSON], [INFO], оскільки дана вимога суперечить ч. 3 ст. 160 СК України. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 03 вересня 1988 року, зареєстрованому Богодухівським відділом РАЦСу Харківської області, актовий запис № 115. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач перестала цікавитись справами сім,ї. Протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, протилежних поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного. Через вказані обставини він втратив почуття любові, довіри та поваги, фактично сім,я розпалась і існує лише формально. Малолітніх дітей немає. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 1988 року Богодухівським відділом РАЦСу Харківської області, актовий запис №115. Позивач [PERSON]І в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 03 вересня 1988 року Богодухівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 вересня 1988 року Богодухівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 115. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, подружжя проживає окремо, малолітніх дітей не має, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 03 грудня 2010 року, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 499. Від спільного проживання мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні цінності, через що виникали конфлікти, що призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені в 2013 році. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 грудня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане 03 грудня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 грудня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 499. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого17 травня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, сторони довгий час проживають окремо, за наданий судом термін не примирились, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 04 серпня 1990 року, зареєстрованому Богодухівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 106. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які повязані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року, проживають окремо, шлюб існує лише формально. Спір про майно відсутній. Малолітніх дітей немає. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Богодухівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області актовий запис № 106 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позову заперечував. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії III-ВЛ № 441461, видане 04 серпня 1990 року Богодухівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 04 серпня 1990 року Богодухівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 106. Згідно копії свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 070844 виданого 16 червня 1998 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, малолітніх дітей не має, вважає що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 07 листопада 2015 року, зареєстрованому Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 152. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через конфлікти, які виникали у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З 20 серпня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, не ведуть спільне господарство. Позивач зазначила, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Сторони спільних дітей не мають, спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 07 листопада 2015 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 152; Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у сумі 640 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечував. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 07 листопада 2015 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 06 вересня 2017 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 152. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, сторони з серпня 2017 року проживають окремо, за наданий судом термін не примирились, вважає що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 10 вересня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. З травня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 вересня 2011 року відділом ДРАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123; стягнути з відповідача судовий збір у сумі 640 грн. Позивач [PERSON]. в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Брюховецька) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 -ВЛ № 169095, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 10 вересня 2011 року, актовий запис № 123. Після реєстрації шлюбу позивач взяла собі прізвище чоловіка «Статілко». Згідно копії свідоцтва про народження серії I -ВЛ № 409047, виданого 26 травня 2015року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач позов визнала, за наданий судом термін сторони не примирились, вважає що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 10 жовтня 2009 року, який зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 836. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що подружні відносини погіршились з початку 2014 року через сварки, які виникали на побутовому ґрунті, непорозумінні один одного. Шлюбні відносини не підтримують з початку 2014 року, відновлювати їх не мають наміру. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 04 листопада 2014 року (повторно), про що зроблено відповідний актовий запис № 836. Згідно копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін не помирилися, подружжя проживає окремо, вважає що збереження сім'ї неможливо. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 11 серпня 1988 року, зареєстрованому у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 1966. Від шлюбу мають двох повнолітній дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через різні характери, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім,ю. Зусилля спрямовані на збереження сімейних відносин виявились марними. З 2009 року припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, про що 11 серпня 1988 року складено відповідний актовий запис № 1966. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Заперечував проти надання судом строку на примирення, оскільки з 2009 року вони з відповідачкою проживають окремо. Крім того, на даний час проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала. Просила суд надати їм з відповідачем строк на примирення. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова 11 серпня 1988 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1966, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії III-ВЛ № 341849. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, сторони з 2009 року проживають окремо, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, вважає що збереження сім'ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам одного з подружжя. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved