Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачці [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 46 по вул. Костянтинівській в м. Прилуки а 1/4 частина цього ж будинку належить позивачці [PERSON] а 1/4 частина цього ж будинку належить відповідачу [PERSON]. Позивачці [PERSON] належить 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0,0433 га (від загальної площі земельної ділянки розміром 433 кв.метри ) на якій розташований зазначений будинок а інша 1/2 частина зазначеної земельної ділянки належить відповідачці [PERSON] . Позивачка [PERSON] посилаючись на те,що частка права власності в спірному майні кожного з відповідачів є незначною,що спільне володіння і користування майном є неможливим, через неприязливі стосунки з відповідачкою [PERSON],що відповідачі забезпечені іншим житлом ,що відповідачка [PERSON] не є членом її сім»ї і не проживає в зазначеному будинку з жовтня місяця 2012 року та ніякої участі в утриманні не приймає та що припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачам ,просить суд припинити право власності відповідачки [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд ,що розташований за адресою : вул.Костянтинівська,46,м. Прилуки,Чернігівської області. Одночасно, позивачка [PERSON] просить суд припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/4 частку цього житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд. Разом з тим, позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд. Крім того,позивачка [PERSON] просить суд припинити право власності відповідачки [PERSON] на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0433 га (від загальної площі земельної ділянки розміром 433 кв.метри ),що розташована за адресою :вул.Костянтинівська,46, м. Прилуки,Чернігівської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,кадастровий номер 7410700000:02:007:0031 . При цьому ,позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки . Одночасно, позивачка [PERSON] просить суд стягнути з неї на користь відповідачки [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 66961 грн за 1/4 частку зазначеного житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд і в розмірі 13791 грн. за 1/2 частку зазначеної земельної ділянки. Разом з тим, позивачка [PERSON] просить суд зобов»язати відповідачів [PERSON] і [PERSON] не перешкоджати їй у виконанні зазначеного рішення суду в частині здійснення права власності .та права користування зазначеним житловим будинком та зазначеною земельною ділянкою і стягнути з відповідачів на її користь витрати понесені нею на оплату судового збору в сумі 2771 грн. 04 коп. та на оплату експертизи в сумі 1968 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] і її представник підтримали позовні вимоги, відповідачка [PERSON] і її представник не визнали позовні вимоги та просили суд відмовити в задоволенні позову ,оскільки підстави для припинення права на частку відповідачів в спірному будинку і спірній земельній ділянці відсутні. В судовому засіданні відповідач [PERSON]В позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав . В судове засідання представники третьої особи Прилуцької міської ради не з»явилися,але предоставили заяви в яких просили суд слухати справу за відсутності представника та не заперечували щодо прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін і їх представників, проаналізувавши інші матеріали справи,суд вважає,що позов позивачки [PERSON]Є підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Позивачці [PERSON]Є належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями за № 46,що знаходиться по вул Костянтинівська в м. Прилуки а інша 1/4 частка цього ж будинку належить відповідачці [PERSON] . і інша 1/4 частка цього ж будинку належить відповідачу [PERSON],що підтвержується договором купівлі-продажу житлового будинку від 14 жовтня 2006 року та рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року (а.с.11,40-42). Відповідачці [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №864404 ( а.с. 90 ) виданого відповідно до рішення 22 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 03 квітня 2007 року належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка площею 0,0433 га (від загальної площі земельної ділянки розміром 433 кв.метри ) розташована за адресою м. Прилуки, вул. Костянтинівська № 46 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель ,кадастровий номер 7410700000:02:007:0031 ) а інша 1/2 частка цієї ж земельної ділянки належить позивачці [PERSON]. Відповідачці [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями за № 46 - А. що знаходиться по вул Костянтинівська в м. Прилуки а інша 1/2 частка цього ж будинку належить відповідачу [PERSON],що підтвержується ,рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 липня 2013 року (а.с.40-42). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року ( а.с.46-47 ) відповідача [PERSON] вселено до житлового будинку № 46-А по вул. Костянтинівській у м. Прилуки,Чернігівської області в якому і проживає відповідачка [PERSON] . Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі ; 2) річ є неподільною ; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим ; 4) таке припинення не завдась істотної шкоди інтересам співвласника та члена його сім»ї. Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок . В судовому засіднні позивачка [PERSON] ствержує ,що вона перебуває в неприязливих стосунках з бувшою дружиною її сина відповідачкою [PERSON],на грунті неприязливих стосунків в них постійно виникають сварки ,які призводять до заподіяння тілесних ушкоджень,що їх проживання в одному будинку з відповідачкою [PERSON] і її сином відповідачом [PERSON] є неможливим та що у відповідачів [PERSON] та [PERSON] є в наявності інше житло в новому будинку за № 46 - А. що знаходиться по вул. Костянтинівська в м. Прилуки побудованому за новітніми технологіями із значною площею та всіма необхідними зручностями ,де відповідачі на теперішній час і проживають. Дане тверження позивачки [PERSON] не знайшло свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержується показами свідків [PERSON],[PERSON] та [PERSON] і не заперечується відповідачкою [PERSON] і її представником та відповідачем [PERSON] в судовому засіданні. В силу положень ст.ст. 21,24,41 Конституції України,статей 319,321,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах,усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності і таке право є непорушним. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08 липня 2015 року № 346-349/15-24 (а.с.157-167) вартість житлового будинку та господарських будівель розташованих за адресою : вул. Костянтинівська, 46 в м. Прилуки, Чернігівської області становить 267845 грн. а ринкова вартість 1/4 частини цього ж будинку з господарсько побутовими будівлями та спорудами становить 66961 грн.. Із цього ж висновку вбачається,що вартість земельної ділянки за адресою: вул. Костянтинівська, 46 в м. Прилуки,Чернігівської області площею 0,0433 га (від загальної площі земельної ділянки розміром 433 кв.метри ) становить 27582 грн.,а вартість 1/2 частини цієї ж земельної ділянки становить 13791 грн.. В судовому засіданні відповідач [PERSON] ствержував,що отримав від своєї матері позивачки [PERSON] 27 серпня 2015 року добровільно грошові кошти в розмірі 66961 грн. за належну йому 1/4 частку зазначеному житловому будинку ,про що подав до суду заяву та складену ним власноручну розписку ( а.с. 241-243). Таким чином, суд вважає все ж таки можливим постановити рішення про припинення права відповідача [PERSON] на частку у спільному майні без дотримання умови попереднього внесення позивачкою [PERSON] вартості цієї частки на депозитний рахунок суду ,чого в судовому засіданні і сам зазначений позивач бажає , оскільки між відповідачем [PERSON] і позивачкою [PERSON] на час закінчення розгляду справи спір щодо передачі коштів вирішився добровільним шляхом. В даному випадку на думку суду порушення права відповідача [PERSON] на припинення права на частку в будинку та отримання грошової компенсації не відбудеться. За таких обставин, коли відповідач [PERSON] не заперечує проти припинення права на його частку в спільному майні та не заперчує проти визнання права власності на належну йому частку в спільному майні за позивачкою з сплатою компенсації за його частку на його користь позивачкою,коли позивачка [PERSON] передала відповідачу [PERSON] добровільним шляхом грошові кошти в розмірі 66961 грн. за належну йому 1/4 частку зазначеному житловому будинку , коли пощивачка [PERSON] і відповідачка [PERSON] мають неприязиві стосунки,які призводять до вчинення щодо один до одного різного виду правопорушень,що перешкоджає повному здійсненні прав володіння та користування спільним майном,коли між пощивачкою [PERSON] і відповідачкою [PERSON] виникають постійні суперечки з приводу володіння і користування спільним будинком та земельною ділянкою,внаслідок чого проживання в ньому є неможливим ,коли частка належна кожному відповідачу в житловому будинку і відповідачки [PERSON] в земельній ділянці є незначною,коли відповідачі мають інше житло в новому будинку за № 46-А розташованому по вул. Костянтинівська в м. Прилуки побудованому відповідачами за новітніми технологіями із значною площею та всіма необхідними зручностями,де відповідачі на даний час і проживають а позивачка [PERSON]Є є людиною похилого віку і має єдине житло для проживання в старому будинку за № 46 розташованому по вул. Костянтинівська в м. Прилуки, спільне володіння та користування сторонами належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку і земельної ділянки є неможлим а тому суд вважає необхідним припинити право власності відповідачки [PERSON] на 1/4 частку зазначеного житлового будинку і припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку та визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку. Разом з тим, суд вважає необхідним за зазначених обставин,враховуючи також те що відповідачка [PERSON] має у власності інші земельні ділянки, припинити право власності відповідачки [PERSON] на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки і визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки,оскільки позивачка після припинення права на частки відповідачів в зазначеному житловому будинку буде самостійно користуватися зазначеним житловим будинком і зазначеною земельною ділянкою а відповідачі навпаки не будуть користуватися зазначеним нерухомим майном і зазначеною земельною ділянкою. Припинення права позивачки та частку зазначеного будинку і частку зазначеної земельної ділянки не завдась істотної шкоди ітересам відповідачки [PERSON] і є на думку суду єдиними правильним і справедливим вирішенням спору по проживанню в одному господарстві сторін в ізолірованих приміщеннях,що на думку суду є єдиним можливим способом усунути конфлікти між сторонами,які приводять до сварок і нерідко до заподіяння тілесних ушкоджень і буде проявом поваги до матері , якою є позивачка [PERSON] для позивача [PERSON] і бувшою свекрухою для відповідачки [PERSON]. При цьому, суд вважає необхідним відмовити позивачці в частині позовних вимог до відповідачів,що стосується покладення на відповідачів зобов»язань не перешкоджати позивачці у виконанні зазначеного рішення суду в частині здійснення права власності .та права користування житловим будинком та земельною ділянкою,оскільки задоволення вимог позивачки в повній мірі захищає їх право на володіння і розпорядження зазначеним будинком і земельною ділянкою і рішення суду після набрання чинності підлягає примусовому виконанню а не покладенням, яких небудь-зобов»язань на відповідачів. Вимоги позивачів в цій частині висказані передчасно. Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1385 грн. 52 коп. та витрати понесені на оплату вартості експертизи проведеної по даній справі в сумі 984 грн.. Разом з тим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1385 грн. 52 коп. та витрати понесені на оплату вартості експертизи проведеної по даній справі в сумі 984 грн.. Понесення позивачкою [PERSON] судових витрат в зазначеному розмірі підтвержується квитанціями ,рахунком та актом здачі-приймання висновку судових експертів ( а.с.2,141,145,169,195) . На підставі наведеного,ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст.ст.319,321,358,365 ЦК України, керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд -

Outcome: partial