Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4115,94 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн, посилаючись на те, що 31.05.2007 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 002-09204-310507, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті (гривні), випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Згідно з вказаним кредитним договором банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач станом на 25 грудня 2013 року порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій визнає позовні вимоги частково і просить суд зменшити заборгованість за комісією, оскільки він на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі, його дохід мінливий та нерегулярний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» дане товариство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-09204-310507, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.5). Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн, та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2604,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії (а.с.5). Згідно з умовами договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, а тому станом на 25 грудня 2013 року згідно розрахунків наданих представником позивача він має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 4115,94 грн. Дана сума складається із тіла кредиту - 1887,87 грн, заборгованості за відсотками - 887,49 грн та заборгованості за комісією - 1340,58 (а.с.11-12). Частина 3 ст. 551 встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Проаналізувавши позовні вимоги, суд вбачає за можливе стягнути з відповідача пеню за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам у сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 49 копійок. Саме така сума, на думку суду, є співрозмірною із заборгованістю по кредиту, відсоткам. Крім того, позивач сплатив судові витрати, підтвердженням чому є долучене до справи платіжне доручення про їх оплату (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, враховуючи положення ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 80 копійок. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав в взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3662,85 грн заборгованості за кредитним договором № 002-09204-310507 від 31 травня 2007 року.

Outcome: partial