Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

ПрАТ «СК «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 06.09. 2017 о 08 год. 01 хв. в м. Київ по вул. Привокзальна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN JUKE, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу SUBARU IMPREZA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3017255532877719. Внаслідок ДТП автомобіль SUBARU IMPREZA, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування № 28-2900-17-00027 від 04.04.2017. Позивачем було відшкодовано потерпілій особі в ДТП загальну суму страхового відшкодування у розмірі 54091 грн. 46 коп. Винним у вищевказаному ДТП було визнано [PERSON] відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон» згідно Полісу №АМ/872005. Відтак, позивачу було виплачено ПрАТ «СК «Еталон» лише 26264 грн. 20 коп. А відтак, решта понесених позивачем витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 27827 грн. 26 коп. підлягають стягнення з винної в ДТП особи, тобто з відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 24.06.19 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 06.09.2017 о 08 год. 01 хв. в м. Київ по вул. Привокзальна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN JUKE, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу SUBARU IMPREZA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017 /а.с. 12 зв./. Винним у вищевказаному ДТП визнано [PERSON] , що також вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017. Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 04.04.2017, автомобіль SUBARU IMPREZA, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група» /а.с. 6/. Страхова сума становить 320 000 грн. Як вбачається з матеріалів справи, першу частину платежу в розмірі 8 256 грн.00 коп. було зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, другу частину платежу в розмірі 45 835 грн. 46 коп. було сплачено на рахунок, який визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 28914 від 28.09.2017 /а.с. 14, 16/. Згідно платіжного доручення від 26.04.2018 ПрАТ «СК «Еталон» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» було відшкодовано понесені страхові витрати на суму 26264 грн. 20 коп. /а.с. 15/. За таких обставин позивач просить суд стягнути решту понесених страхових витрат з винної в ДТП особи, тобто з відповідача в розмірі 27827 грн. 26 коп., що становить різницю між виплаченою сумою 54091 грн. 46 коп. та поверненою з ПрАТ «СК «Еталон» грошовою сумою в розмірі 26264 грн. 20 коп. Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суму страхового відшкодування. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). Враховуючи те, що відповідачем не було надано жодних доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі тих доказів, які було надано позивачем. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ «СК «Українська страхова група» та стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 27827 грн. 26 коп.

Outcome: approved