Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2017 р. позивачу належить кімната у гуртожитку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 11.04.2017 року під час реєстрації вищезазначеного права власності виявилось, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна міститься запис, що на все нерухоме майно [PERSON] накладено арешт і заборонено його відчуження за постановою державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Кропачева І.Л. від 06.05.2010 року. В 2010 році з позивача за рішенням суду був стягнутий борг у розмірі 2575 грн. на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» за надані послуги. [PERSON] сплатив цей борг, виконавче провадження закрито, але державний виконавець не скасував арешти, накладені на його нерухоме майно, з метою забезпечення виконання рішення суду. В державному реєстрі обтяжень рухомого майна, за цим же виконавчим провадженням, але вже державним виконавцем Куроєд О.О., на підставі рішення суду за позовом КП «Дніпрорудненські тепломережі» від 10.02.2010 року постановою від 15.08.2012 року накладено арешт і на все рухоме майно та заборонено його відчуження. Звернувшись до [PERSON] районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з даного приводу, позивач отримав відповідь, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження завершено та на даний момент знищено. Можливості перевірити стан виконання виконавчого провадження неможливо. Відділом рекомендовано звернутись до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту. Тому, [PERSON] просить зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке йому належить, накладеного державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою від 06.05.2010 року б/н про накладення арешту та заборону його відчуження, та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна; зняти арешт і заборону на відчуження всього рухомого майна, яке йому належить, накладеного державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою від 15.08.2012 року б/н про арешт майна боржника та зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник за довіреністю від 29 червня 2016 року [PERSON] не зявилися, але до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути позов за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії фіскального чеку на рахунок КП «Дніпрорудненські теплові мережі» [PERSON] за теплопостачання було перераховано 8500 грн. 00 коп. (а.с. 10). Станом на 01.02.2017 р. заборгованості перед КП «Дніпрорудненські теплові мережі» [PERSON] не має, що підтверджується копією довідки (а.с. 11). Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, житлове приміщення у гуртожитку за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, будинок № 6, житлове приміщення № 23 належить [PERSON] на підставі рішення двадцять четвертої сесії Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області сьомого скликання від 30 березня 2017 року (а.с. 7-9). Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За правилами\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна боржника застосовується для\~\~забезпечення реального виконання рішення. Арешт\~\~на\~\~майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Як видно з листа КП «Дніпрорудненські теплові мережі» № 05/897 від 30.05.2017 р., заборгованість за виконавчим документом виконавчим листом № 2-2675, виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] (мешкає за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Центральна (Леніна), 6, кв. 23) на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» коштів у розмірі 2\~576,35 грн. станом на 30.05.2017 р. повністю погашена. Відповідно\~до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 60\~ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, державним виконавцем виконавче провадження було завершене, але накладений арешт майна знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Отже, оскільки, у КП «Дніпрорудненські теплові мережі» немає жодних фінансових претензій до [PERSON], суд, враховуючи вищенаведене, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON]

Outcome: approved