overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач у червні 2015 року\~\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 липня 1980 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №645. Від шлюбу подружжя має дітей Антона, [INFO] та Романа, [INFO]. Подружні відносини припинились\~з 2006 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сімї.\~\~ В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 червня 2009 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Зазначає, що даний шлюб в обох перший, від якого дітей немає. Вказує на те, що з 2012 року вони припинили подружні стосунки і по даний час проживають окремо, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позов підтримав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомила причини неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 червня 2009 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.06.2015 року. З 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 12.08.2009 року відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований їх шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №352. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з дружиною не складися, і з 2010 року вони фактично припинили мешкати разом. За цей час ані він, ані відповідач не намагалися відновити подружні стосунки. [PERSON] зустріла іншого чоловіка і створила нову сім'ю, таким чином відновлення сімейних стосунків є неможливим. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спір з приводу поділу спільного майна між ними відсутній, шлюб розриває вперше. У судовому засіданні позивач підтримав позов із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву від 09.07.2015 року, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 серпня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 352. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, який проживає з матір'ю. Судом встановлено, що з 2010 року подружжя припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодна на його розірвання, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.06.2009 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сімю та шлюб. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Бучанського міської ради Київської області, актовий запис № 67 (а.с.33). Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с.10). Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 082205, свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 299155 та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] до [PERSON] відсутній укладений шлюб, відповідно, розірвати його неможливо, суд не знаходить підстав для задоволення позову. На підставі ст. ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулась до суду з названим позовом , в якому посилалась на те , що 03 жовтня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від спільного проживання мають дітей : сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей , тому вона звернулася до суду і просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу ( заробітку ) відповідача , щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей. В судове засідання позивач не зявилася , подала до суду заяву , якою просить суд провести розгляд справи без її участі. Просила суд позов задоволити ( а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився , на адресу суду надійшла телефонограма якою він просив суд провести розгляд справи без його участі , вимоги позивача визнав ( а.с15) . Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги позицію учасників судового розгляду викладену у їх письмових заявах суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 03 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області ( а.с.4). Від спільного проживання сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.5) та доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.6). Довідка видана виконавчим комітетом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області № 226 від 05.06.2015 року вказує , що діти перебувають на утриманні позивача [PERSON] ( а.с.7). Сторони добровільно угоди про утримання дітей не досягли. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання сина, тому суд кошти на утримання дитини (аліменти) присуджує у частці від доходу ( заробітку) її батька . Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд прийшов до наступного висновку: відповідач по справі є працездатного віку , стан здоровя та його матеріальне становище не перешкоджає йому дбати про дітей, інших утримань з нього не проводиться. Відповідно наведеному [PERSON] зобовязаний згідно Закону належним чином забезпечувати та утримувати дітей. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 листопада 2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №908. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з 15 травня 2014 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 05 березня 2004 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини , спільне господарство не ведуть, проживають окремо . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити . Відповідач вимоги позивача визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 05 березня 2004 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 07 ( а.с.6). Позивач вказала суду , що спільне життя у них не склалося , вони з вересня 2007 року проживають окремо, чоловік створив іншу сімю . Відповідач ствердив обставини справи наведені позивачем та вказав що не заперечує проти розірвання шлюбу. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін . Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 15 червня 2002 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON] , [INFO], сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач останнім часом ніде не працює , зловживає спиртними напоями на ґрунті чого виникають сварки та конфлікти , свідком яких стають неповнолітні діти . Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, не поважає її, матеріально не забезпечує. Сімейно-шлюбні відносини між нами припинені. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, - [PERSON] та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Пелих» . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити . Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд ознайомившись з позовною заявою, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 20 червня 1998 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 527 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей : сина - [PERSON] , [INFO], сина - [PERSON] , [INFO]. ( а.с.7-8) . 26.06.2015 року судом було зупинено провадження у справі та надано строк для примирення до 28.09.2015 року. За клопотання позивача 28.09.2015 року судом продовжено строк для примирення до 29.10.2015 року. Позивач вказала суду, що вона наполягає на розірванні шлюбу оскільки спільне життя у них з відповідачем не складається. Протягом останнього часу чоловік зловживає спиртним, вихованням дітей та забезпеченням сімї не займається , не працює. Відповідач постійно погрожує їй фізичною розправою, його бояться діти та вона сама. Примирення між ними не відбулося , а навпаки відносини напружилися. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам їхніх неповнолітніх дітей . Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 16 жовтня 2009 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку евенко [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини , спільне господарство не ведуть, проживають окремо . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач вимоги позивача визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , які було допитано в судовому засіданні в якості свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 16 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 60 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с.7) . Позивач вказала суду , що з листопада 2014 року вони проживають окремо , припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада чоловіка. В даний час вони проживають окремо . Примирення вважає не можливим. Відповідач ствердив обставини справи наведені позивачем та вказав що не заперечує проти розірвання шлюбу. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 21 серпня 2012 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини , спільне господарство не ведуть, проживають окремо . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] . Стягнути судові витрати на її користь з відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, якою просить суд провести розгляд справи без її участі. Просила суд позов задоволити у повному обємі . Відповідач в судове засідання не зявився , на адресу суду надійшла телефонограма якою він просив суд провести розгляд справи без його участі , вимоги позивача визнав . Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із позовною заявою та дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Із матеріалів справи встановлено, що 21 серпня 2012 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 54 ( а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.5-6) . Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є зовсім різними людьми, у них різні погляди на життя. Сторони не ведуть спільного господарства, сімейно - шлюбні стосунки не підтримують , з липня 2014 року не проживають окремо. З позовної заяви позивача вбачається, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не можливе. Відповідач у своїй телефонограмі адресованій до суду обставини викладені у позові ствердив та проти розірвання шлюбу не заперечував. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 26 червня 1996 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей : сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON], [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Починаючи з травня 2010 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини , спільне господарство не ведуть , спільного бюджету не мають . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, - [PERSON] Миколаєвною та [PERSON] . Після розірвання шлюбу залишити прізвище « Гайдайчук » . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити . Відповідач вимоги позивача визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дані ними в судовому засіданні в якості свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 25 червня 1978 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконкомом Капустинської сільської ради Володарського району Київської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 04 ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей : сина [PERSON] , [INFO], доньку [PERSON] , [INFO]. ( а.с.7-8) . Позивач вказала суду , що спільне життя у них не склалося , вони не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. Починаючи з травня 2010 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. В даний час проживають окремо в різних населених пунктах . Вважає , що примирення між ними не можливе та вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ствердив обставини справи наведені позивачем та вказав що не заперечує проти розірвання шлюбу. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам дітей. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved