Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 15729 гривень 62 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що 04 вересня 2008 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 3200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання с договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених ним Договором. Уклавши з ПАТ [PERSON] «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.11.2017 року становить 15729 гривень 62 коп. Не виконуючи належним чином зобовязання відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року в даній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку із смертю відповідача [PERSON], який помер 14 березня 2015 року у відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України, залучено правонаступника відповідача [PERSON], [INFO], уродженку та жительку м. Богуслав Київської області, вул.Святогірська (Свердлова), 66, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], що підтверджено матеріалами спадкової справи № 26/2015. В судове засідання представник позивача не зявилася. В заяві адресованій суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання,\~ не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно анкети - заяви від 04.09.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання є договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених ним Договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку відповідач повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач [PERSON] станом на 30.11.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 15729 гривень 62 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 376,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11166,34 грн., заборгованість за пенею та комісією 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 737,12 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Судом встановлено, що 14 березня 2015 року відповідач [PERSON] помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №44 від 17 березня 2015 року, та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, складених Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу [PERSON] від 02.03.2018 року за № 01-16/74, спадкоємцем [PERSON], який помер 14.03.2015 року є його дочка [PERSON], інші спадкоємці відсутні. (а.с. 42). Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04.04.2018 до участі у даній цивільній справі № 358/16/18 залучено правонаступника відповідача [PERSON], [INFO], уродженку та жительку м. Богуслав Київської області, вул. Святогірська (Свердлова), 66, яка згідно копії спадкової справи № 26/2015 щодо майна померлого, прийняла спадщину після смерті [PERSON] у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами в м. Богуславі по вул.\~ Вишнева, 63\~ та суми нарахування по рішенню суду. Суд враховує розяснення пункту 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців, з урахуванням положення статті 1282 ЦК, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Згідно розрахунку позивача станом\~ на 14.03.2015\~ (на момент смерті [PERSON]В.) сума заборгованості за тілом кредиту становила 376,16 грн., за відсотками - 38,88 грн., пені - 0,00 грн.\~ Тому, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути: 1) 376,16 грн. заборгованість за кредитом;\~\~\~ 2) 38,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № PROM8ВB77G від 18.12.2017 року. Згідно вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати слід відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог (415,04 грн. х 100% : 15729,62 = 2,64%) 1600 грн. х 2,64% = 42,24 грн. сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial