Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»),\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості \~\~\~за кредитним договором у розмірі 29074,69 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 серпня 2012 \~року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1400,00 грн.\~\~\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31\~ грудня 2016 року \~має заборгованість у розмірі 29074,69 грн., яка складається з наступного: 1667,76 грн. - заборгованість за кредитом; 22001,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3545,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф \~(фіксована частина); 1360,70 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29074,69 грн. та \~\~судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно клопотання представник позивача [PERSON] просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, Судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене належним чином. Суд за згодою представника позивача\~ ухвалює заочне\~\~\~рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №б/н від 15 серпня 2012 року відповідач [PERSON] отримав у \~\~ПАТ КБ «Приватбанк» кредит \~\~у вигляді \~\~встановленого\~ кредитного ліміту\~ на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та погодив, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами \~\~банку\~\~\~\~складає між ним та банком договір (а.с.5-7). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.08.2012 року, станом на 31.12.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк»\~ становить 29 074,69 грн., в тому числі: 1667,76 грн. - заборгованість за кредитом; 22001,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 545,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1860,70 грн. заборгованість по судових штрафах (а.с.\~3-4). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по судових штрафах в сумі 1860,70 грн., яка складається з 500,00 грн. фіксована частина, та 1360,70 грн. процентна складова, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання\~ (ч.3 ст. 549 ЦК України). В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно- правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~ строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. [PERSON] таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15, постанова від 21 жовтня 2015 року. За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової\~ в сумі 1 860,70 гривень. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 15.08.2012 року в розмірі 27 213,99 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується документально (а.с.36).

Outcome: partial