overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 27 січня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». У квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач своєчасно не вносила з 01 липня 2014 року плату за отримані послуги з постачання гарячої води, а з 01 листопада 2014 року плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 01 грудня 2015 року (з урахуванням сплати у грудні 2015 року) у розмірі 6 630 гривень 54 копійки (3 391 гривень 78 копійок - заборгованість за послугу з постачання гарячої води, 3 238 гривень 76 копійок - за послугу з централізованого опалення). До судового засідання представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 27 січня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». У квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач своєчасно не вносила з 01 липня 2014 року плату за отримані послуги з постачання гарячої води, а з 01 листопада 2014 року плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 01 грудня 2015 року (з урахуванням сплати у грудні 2015 року) у розмірі 7 331 гривень 30 копійок (6 593 гривні 61 копійку - заборгованість за послугу з постачання гарячої води, 737 гривень 69 копійок - за послугу з централізованого опалення). До судового засідання представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачам роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 13 422,18 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 3 851,20 гривень та 3% річних у розмірі 680,17 гривень, а всього 17 953,55 гривень; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». У квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач, який є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач своєчасно не вносив з жовтня 2014 року плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 3 498,03 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 668,94 гривень та 3% річних у розмірі 120,29 гривень, а всього 4 287,26 гривень; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». У квартирі за адресою: [ADDRESS], є власником відповідач, яка є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач своєчасно не вносила з липня 2014 року плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю«ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 75 989,60 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є споживачем послуг в квартирі [ADDRESS] та отримує послуги з постачання централізованого опалення та гарячої води, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, в зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість з жовтня 2015 року в розмірі 75 989,60 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2020 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у своїй позовній заяві зазначив, що відповідачі по справі мешкають в квартирі [ADDRESS] та не сплачують в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій тому утворилась заборгованість по комунальним платежам з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2014 року у сумі, - 895 гривень 51 копійка. Саме цю суму боргу й просить стягнути представник позивача з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі по справі до суду не з'явились про час та місце розгляду справи вони судом були сповіщені належним чином, про причини неявки до суду вони не сповістили. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі з наступних підстав: Згідно наданих суду розрахунків позивачем сума боргу згідно уточнених позовних вимог з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2014 року складає, - 895 гривень 51 копійка. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526. Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доводи позивача стосовно суми боргу відповідачів по справі підтверджені письмовими доказами, а саме, - довідкою про заборгованість відповідачів, довідкою про склад сім'ї та особистим рахунком по цій квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у своїй позовній заяві зазначив, що відповідачі по справі не сплачують в повному обсязі комунальні послуги та квартирну плату за користування квартирою [ADDRESS] утворилась заборгованість по комунальним платежам з 01 квітня 2013 року по 01 лютого 2014 року у сумі, - 1510 гривень 15 копійок. Саме цю суму боргу й просить стягнути представник позивача з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі по справі до суду не з'явились про час та місце розгляду справи вони судом були сповіщені належним чином, про причини неявки до суду вони не сповістили. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі з наступних підстав: Згідно наданих суду розрахунків позивачем сума боргу з 01 квітня 2013 року по 01 лютого 2014 року складає, - 1510 гривень 15 копійок. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526. Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доводи позивача стосовно суми боргу відповідачів по справі підтверджені письмовими доказами, а саме, - довідкою про заборгованість відповідачів, довідкою про склад сім'ї та особистим рахунком по цій квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у своїй позовній заяві зазначив, що відповідачка по справі не сплачує в повному обсязі комунальні послуги та квартирну плату за користування квартирою [ADDRESS] тому утворилась заборгованість по комунальним платежам з 01 квітня 2013 року по 01 березня 2014 року у сумі, - 742 гривні 98 копійок. Саме цю суму боргу й просить стягнути представник позивача з відповідачки. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка по справі до суду не з'явилась про час та місце розгляду справи вона судом була сповіщена належним чином, про причини неявки до суду вона не сповістила. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі з наступних підстав: Згідно наданих суду розрахунків позивачем сума боргу з 01 квітня 2013 року по 01 березня 2014 року складає, - 742 гривні 98 копійок. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526. Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доводи позивача стосовно суми боргу відповідачки по справі підтверджені письмовими доказами, а саме, - довідкою про заборгованість відповідачки, довідкою про склад сім'ї та особистим рахунком по цій квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» (далі - ТОВ «ЖК Сервіс Груп»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 535,48 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Наказу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 29 січня 2018 року № 00012/0/8-18, житловий будинок [ADDRESS] , передано на обслуговування ТОВ «ЖК Сервіс Груп». 03 грудня 2018 року між ТОВ «ЖК Сервіс Груп» та [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , укладено договір про надання послуг з управління будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг, відповідно до умов якого підприємство надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій, а власник майна сплачує витрати по обслуговування будинку та прибудинкових територій. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на обслуговування, у останнього в період з січня 2019 року по лютий 2021 року виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 535,48 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 09 квітня 2021 року та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, 29 квітня 2021 року повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Крім того, виклик відповідача здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4707,76 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Наказу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 18 лютого 2019 року № 00015/0/8-19, житловий будинок [ADDRESS] , передано на обслуговування ТОВ «ЖК Сервіс Груп». 04 вересня 2019 року між ТОВ «ЖК Сервіс Груп» та [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , укладено договір про надання послуг з управління будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг, відповідно до умов якого підприємство надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій, а власник майна сплачує витрати по обслуговування будинку та прибудинкових територій. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на обслуговування, у останнього в період з січня 2021 року по липень 2021 року виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 4707,76 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 12 жовтня 2021 року. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (далі - ТОВ «Ізі Кредит») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 184671 від 13.09.2017 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн. Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 12 місяців. Відповідно до п.5.4 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 255,54 % річних від суми кредиту з першого по восьмий платіж та 1,09 % річних з 9 до останнього платежу згідно із графіком платежів. Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача станом на 29.11.2018 року становить 33 430,00 грн. та складається з: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 12 000,00 грн.; неоплачена сума по відсоткам - 19 430,00 грн.; неоплачена неустойка - 2000,00 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved