overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 17 вересня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, втрата любові та відчуття поваги один до одного. Сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року, оформивши його в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені між ними. Згідно статті 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Суд вважає, що за таких обставин, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 17 грудня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З 31 березня 2016 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.24). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.18). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року, зареєструвавши його в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 173130 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої (а.с.4). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 17 липня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка одразу після народження дитини пішла з дому, не повідомивши про причини. З того часу сторони фактично однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.20). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року, який зареєстрований в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 283991 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.5). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить їхнім інтересам. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача згідно його письмової заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18.06.2005року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO].. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З листопада 2013 року шлюбні відносини не підтримують. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року, зареєструвавши його в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області. (а.с. 4). Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої. (а.с. 5) Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18.08.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO].. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Разом не проживають з кінця 2012 року. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2012 року, зареєструвавши його у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області. (а.с. 3). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. (а.с. 4) Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18 березня 1986 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З травня 2015 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.29). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.28). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 1986 року, зареєструвавши його в Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ за № 493048 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З травня 2015 року сторони однією сімєю не проживають. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18 вересня 2004 року. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З червня 2015 року сторони однією сімєю не проживають. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.18). Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки Відповідача просив справу розглянути при заочному розгляді (а.с.16). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року, зареєструвавши його в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ за № 289691 (а.с.13). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої (а.с.7). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають з червня 2015 року. На примирення Позивач не згоден. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам Позивача. Судові витрати залишити за рахунок Позивача, згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18 вересня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Сторони однією сімєю не проживають з 20 червня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.15). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2015 року, зареєструвавши його в Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ за № 269652 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18 грудня 1999 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.15). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1999 року, зареєструвавши його в Фрунзенськом відділі реєстрації актів громадського стану по місту Харкову, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ за № 100645 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.6). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18 липня 2008 року. Від даного шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають, але через органи РАЦС Відповідач шлюб розривати не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З вересня 2015 року сторони однією сім'єю не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.14). Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки Відповідача просив справу розглянути при заочному розгляді (а.с.15). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 18 липня 2008 року, зареєструвавши його в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають з вересня 2015 року. На примирення Позивач не згоден. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам Позивача.

Outcome: approved