Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. У позові вказує, що 22.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-26028-220513. Даний договір він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань. Відповідно до п.п. 2.7 частини 2 банк відкрив [PERSON] картковий рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] у національній валюті гривні. Згідно п. 2.4 частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 1,01 у рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. П.2.5 частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 5 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,70 % за місяць. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання надавши [PERSON] споживчий кредит у сумі 14396,46 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Станом на 19.08.2014 відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 14372, 79 грн., у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом, з підстав невиконання договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через засоби масової інформації газету «Зоря Полтавщини». Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з довідкою від 17.10.2014 виданою Пирятинським районним сектором Управління державної міграційної служби України в Полтавській області [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], за якою було направлено судову повістку. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи 22.05.2013 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-26028-220513 (а.с. 3-4). Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання надавши [PERSON] споживчий кредит у сумі 14396, 46 грн шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 32147419 від 23.05.2013. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.08.2014 не виконує належним чином зобов'язання за договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час не погашена. Однак Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] неналежно виконала покладені на неї договором та чинним законодавством обов'язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним коштів, таким чином, станом на 05.06.2014 заборгованість становить 14372 грн. 79 коп., яка складається з : - заборгованість за сумою кредиту 14371 грн. 58 коп.; - заборгованості за відсотками 01 грн. 21 коп.; - заборгованість за комісіями 00 грн. 00 коп. (а.с. 6). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору без номера позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved