Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач , уточнивши свої позовні вимоги 02 квітня 2015 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 по 2006 рік. Від сумісного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Дніпропетровського технікуму зварювання та електрики імені [PERSON]. Син потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно її не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більш ніж до досягнення трьох років. Позивач, її представник позов підтримали у повному обсязі. Відповідач, його представник позов визнали частково у розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно на період навчання. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2006 рік. ( а.с. 5-6). Від сумісного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Дніпропетровського технікуму зварювання та електрики імені [PERSON]..Термін закінчення навчання 30 червня 2016 року. Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 1135 від 02 вересня 2015 року (а.с.76). Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітнього сина, а відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина з дня подання позову, тобто з 02 квітня 2015 року. На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON]згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 487.20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial