overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач у своїй позовні заяві вказує, що відповідно до порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. №189 п.8, громадянка [PERSON] мала право на тимчасову допомогу на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. На підставі наданих громадянкою [PERSON] документів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що 02 травня 2008 року померла її мама [PERSON], яка постійно до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] . Після смерті відкрилась спадщина. Маючи намір оформити спадщину, вона 19.01.2017 року звернулась до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлій спадкове майно, про те отримала відмову, через пропущення неї шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1270 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини встановлений шість місяців. У цей термін вона не мала можливості звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла. Вважає, що строк пропущений з поважної причини. Позивач просить визначити їй - [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті 02 травня 2008 року матері [PERSON], у три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ТП № 299287, [PERSON], померла 02 травня 2008 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 268322, [PERSON], народилась 11.07.1963 року, її мати [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 435590, [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 01.02.1983 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « Павлюк». Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.01.2017 року ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті [PERSON], у Спадковому реєстрі вказана інформація відсутня. Згідно довідок № 33, № 34 виданих виконкомом Андрушківської сільської ради, [PERSON], постійно до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], проживала одиноко, заповіт нею не складався. Як вбачається з медичної картки [PERSON], вона тривалий час хворіє і потребує постійного лікування. Згідно повідомлення завідуючої Попільнянською державною нотаріальною конторою, [PERSON], відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], померлої 02.05.2008 року, в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що 26.12.2003 року помер його батько - [PERSON]. Після смерті відкрилась спадщина на земельну частку площею 2,8783 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради. Після смерті батька йому не було відомо про наявність спадкового майна, так як він жив та помер у будинку своєї матері, і тільки в березні 2015 року під час господарювання в будинку с. Великі Лисівці, він знайшов державний акт на право власності на земельну ділянку, виданого на імя його батька. Спадкова справа стосовно спадкодавця у нотаріальних конторах за місцем відкриття спадщини відсутня. Позивач просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ИД № 148854, [PERSON], помер 26.12.2003 року. Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ТП № 371565, [PERSON], народився [INFO], його батько: [PERSON] Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,8783 га, яка розташована не території [PERSON] сільської ради. Згідно довідки від 24.05.2016 року, виданої [PERSON] сільською радою, [PERSON], помер 26.12.2003 року, проживав до дня смерті без реєстрації на території [PERSON] сільської ради, за адресою: 13525, Житомирська область, Попільнянський район, с. Великі Лісівці, вул.. Шевченка,32. Згідно повідомлення приватного нотаріуса, [PERSON], відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради, яка належала [PERSON], померлому 26.12.2003 року, в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві до суду вказала, що згідно виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 1995 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини заробітку, починаючи з 06.06.1995 року та до повноліття. Дитини досягла повноліття. На теперішній час виникла заборгованість по сплаті аліментів 9962 грн. 55 коп. Відповідач не сплачує заборгованість, а тому позивач вимушена звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість по аліментам в сумі 9962,55грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно копії довідки ВДВС Кремінського РУЮ (а.с.18) заборгованість на момент повноліття дитини складає 9962,55грн. Згідно рішення Кремінського районного суду від 16.06.2011року (а.с.17) між сторонами укладена мирова угода.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві до суду вказує, що будинок № 102 по вул. Шевченко в м. Кремінна Луганської області розташований на приватизованій земельній ділянці, ? частина якої належить [PERSON] а ? частина - [PERSON] (згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - № 005273, виданого на підставі рішення Кремінської міської ради народних депутатів № 1018 від 23.12.1996 року та № 1328 від 19.12.1997 року). Позивач з 2003 року фактично мешкає у вищевказаному житловому будинку і користується майном тривалий час, відкрито і безперервно. До теперішнього часу позивач за свої кошти робе необхідні ремонтні роботи, користується земельною ділянкою, сплачує необхідні платежі по користуванню майном. Але не має можливості оформити на себе право власності, оскільки спадкоємець [PERSON] відмовляється від прийняття спадщини і не бажає оформити документи на своє імя нотаріально. Тому прохає суд визнати за ним право власності на вище вказаний будинок в порядку набувальної давності. Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно технічного паспорту (а.с. 14-16) ? частина будинку належить [PERSON], ? частина [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.11) [PERSON] померла 31.07.2004року.згідно копії заповіту (а.с.13) [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON]. ; згідно експертної оцінки (а.с.17-88) вартість будинку складає 89254,00грн, згідно експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.19-27) вартість земельної ділянки на якій розташований будинок складає 6480,00грн. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 331 ГК України право власності на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спорудження і т.п.), що відповідно до закону підлягає державної реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років...набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві до суду вказує, що згідно акту прийому-передачі від 25 лютого 2002року співвласникам майнових паїв СООО «Промінь» [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] було виділено у рахунок майнових паїв нежитлову будівлю сан блоку,розташовану [ADDRESS]. Згідно акту прийому-передачі майна від 05.03.2002року та накладної № 89 від 05.03.2002 року позивачу була нежитлова будівля сан блоку передана в натурі. Позивач за згодою всіх співвласників з 2002 року відкрито та безперервно одноособово користується сан блоком, доглядає за будівлею та робить там ремонтні роботи за власні кошти. На протязі більш як десять років позивач користується вищевказаним нерухомим майном. Позивач не має можливості оформити на своє ім'я право власності, оскільки воно не було оформлене власниками паїв. На цій підставі він вимушений звернутися до суду з заявою та просити визнати за ним право власності на вище вказане нежитлове приміщення. Позивач у судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки Нововодянської сільської ради (а.с.8) - позивач з 2002 року користується нежитловим приміщенням , згідно рішення виконавчого комітету нововодянської сільської ради (а.с.9) нежитловій будівлі присвоєна адреса [ADDRESS]. Згідно експертного висновку (а.с.10-12) вартість нежитлової будівлі складає 59780,00грн. згідно акту прийому-передачі від 25.02.2002року(а.с.13) сторони прийняли санблок , розташований [ADDRESS], згідно акту прийому-передачі (а.с.14) нежитлова будівля передана відповідачам та позивачу. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 331 ГК України право власності на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спорудження і т.п.), що відповідно до закону підлягає державної реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років...набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві поданій до суду вказує, що 1/2 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за № 77 по вул. Джамбула в м. Шостка Сумської області належала [PERSON] яка в 1986 році померла і належну їй частину домоволодіння в порядку спадкування ніхто не прийняв, тобто дане майно набуло статусу безхазяйного. Позивач в позові також вказує, що вона тривалий час відкрито користується даним нерухомим майном тому просить визнати за нею право власності на будинок за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач понад одинадцять років проживає та доглядає за 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за № 77 вул. Джамбула м. Шостка Сумській області без таємниць, відкрито для всіх третіх осіб.. Згідно довідки квартального комітету [PERSON] дійсно мешкає в вище вказані частки будинку з 2004 року.(а.с. 14). Згідно свідоцтва про право власності (а.с.8) [PERSON] заповідав [PERSON] все належне йому майно. Вартість будинку № 77 вул. Джамбула м. Шостка Сумській області складає 25671грн. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Жодна особа не заявляє вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна, отже, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 331 ГК України право власності на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спорудження і т.п.), що відповідно до закону підлягає державної реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років...набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 09.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №152 посилаючись на те, що 09.02.2007 року він та відповідачка зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO]. Подружнє життя не склалось через не сумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з червня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала до суду електронне повідомлення в якому просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 09.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №152, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва пр. народження (а.с.11). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач у серпні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 149\~753,98 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DND0G50000003063 від 28.02.2008р. [PERSON] отримав кредит у сумі 34\~087,50 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 22\~406,89 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DND0G50000003063 від 28.02.2008р. [PERSON] отримав кредит у сумі 34\~087,50 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 23.07.2013 року за ним склала 149\~753,98 грн., у тому числі: -заборгованість за кредитом 33\~204,32 грн.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 52\~667,66 грн.; -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 63\~882,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач у серпні 2014 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Від даного шлюбу відповідачака [INFO] народила дочку [PERSON]. Позивач зазначив, що з 2012 р. він з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкою, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, позивач направив на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, надав нотаріально посвідчену заяву відповідачки, в якій остання позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved