Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позов обґрунтовано слідуючим. [PERSON] на підставі розпорядження Київської обласної ради № 282 від 25.04.2008 року було призначено директором Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа», після чого ним та Київської обласною радою було складено контракт №59 від 01.05.2008 року до 30.04.2009 року і з вказаного часу він почав працювати на даній посаді. В 2009 році трудовий контракт був продовжений до червня 2010 року, а 16.06.2010 року трудовий контракт № 7 продовжено до 17.06.2013 року. Відповідно до вимог вказаного трудового контракту до функцій, прав та обов'язків [PERSON] як керівника КП КОР «Кагарликтепломережа» відносяться: керівництво підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства згідно з законодавчими актами, статутом підприємства та контрактом. Також, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства та виконує інші обов'язки, які є організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими, тобто являвся службовою особою. Відповідно до положень розділу 4 вказаного трудового контракту, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, передбачених Контрактом, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та Контракту. Так, [PERSON] працюючи на посаді директора КП КОР «Кагарликтепломережа» (ЄДРПОУ 20622074), яке розташоване за адресою м. Кагарлик, вул. Миру № 16, Київської області, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ПП «Солідіт», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 22.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №. 88, та договору № 13/07/09-15 від 13.07.09 на надання юридичних послуг, укладеного між КП КОР «Кагарликтепломережа» в особі директора [PERSON], з однієї сторони, та ПП «Солідат», в особі Мамаева Д.Ю., з іншої сторони достовірно знаючи про те, що юридичні послуги згідно цього договору КП КОР «Київтеплокомуненерго» не надавалися, підписав платіжне доручення № 411 від 13.08.09 р. на підставі якого КП КОР «Кагарликтепломережа» незаконно та безпідставно перераховано до ПП «Солідат» грошові кошти в сумі 34066,92 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству, на вищевказану суму. У зв'язку з цим Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100І90000025, щодо [PERSON] за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст. 364 КК України та ч.І ст. 366 КК України, а в подальшому направлено до суду для вирішення по суті. Ухвалою Кагарлицького районного суду від 09 липня 2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42013100190000025 від 28.05.13 р. стосовно [PERSON], за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.І ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадженням закрито. Однак, закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою, а збитки, завдані підприємству злочинними діями [PERSON], не відшкодовані. Відповідно до ст.134 ч.1.п.4 КЗпПУ прокурор просив суд стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Комунального підприємства Київської обласної ради « Кагарликтепломережа» кошти в сумі 34066,92 грн. у відшкодування збитків, завданих злочином. В судовому засіданні прокурор позов підтримав , а також заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору який пропущений з поважних причин. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що не визнає позов, так як не надано доказів , що внаслідок його злочинних дій спричинено шкоду а також прокурор пропустив строк звернення до суду за вирішенням трудового спору без поважних причин і кошти отримані від господарської діяльності та не є державними та прокурор не мав прав на подачу позову. Після перерви не з»явився в судове засідання і розгляд справи завершено у його відсутність. Представник Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» не з»явився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність. Судом встановлено слідуюче. [PERSON] на підставі розпорядження Київської обласної ради № 282 від 25.04.2008 року було призначено директором Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа», після чого ним та Київської обласною радою було складено контракт №59 від 01.05.2008 року до 30.04.2009 року і з вказаного часу він почав працювати на даній посаді. В 2009 році трудовий контракт був продовжений до червня 2010 року, а 16.06.2010 року трудовий контракт № 7 продовжено до 17.06.2013 року. Відповідно до вимог вказаного трудового контракту до функцій, прав та обов'язків [PERSON] як керівника КП КОР «Кагарликтепломережа» відносяться: керівництво підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства згідно з законодавчими актами, статутом підприємства та контрактом. Також, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства та виконує інші обов'язки, які є організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими, тобто являвся службовою особою. Відповідно до положень розділу 4 вказаного трудового контракту, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, передбачених Контрактом, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та Контракту. Так, [PERSON] працюючи на посаді директора КП КОР «Кагарликтепломережа» (ЄДРПОУ 20622074), яке розташоване за адресою м. Кагарлик, вул. Миру № 16, Київської області, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ПП «Солідіт», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 22.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №. 88, та договору № 13/07/09-15 від 13.07.09 на надання юридичних послуг, укладеного між КП КОР «Кагарликтепломережа» в особі директора [PERSON], з однієї сторони, та ПП «Солідат», в особі Мамаева Д.Ю., з іншої сторони достовірно знаючи про те, що юридичні послуги згідно цього договору КП КОР «Київтеплокомуненерго» не надавалися, підписав платіжне доручення № 411 від 13.08.09 р. на підставі якого КП КОР «Кагарликтепломережа» незаконно та безпідставно перераховано до ПП «Солідат» грошові кошти в сумі 34066,92 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству, на вищевказану суму. У зв'язку з цим Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100І90000025, щодо [PERSON] за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст. 364 КК України та ч.І ст. 366 КК України, а в подальшому направлено до суду для вирішення по суті. Ухвалою Кагарлицького районного суду від 09 липня 2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42013100190000025 від 28.05.13 р. стосовно [PERSON], за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.І ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадженням закрито. Однак, закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою, а збитки, завдані підприємству злочинними діями [PERSON], не відшкодовані. Обставини спричинення шкоди також підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року в справі № 2а-3348/12/1070. Згідно ст..136 ч.4 КЗпП України прокурору надано право подачі позову до суду про стягнення з керівників підприємств матеріальної шкоди. Згідно ст..233 ч.3,4 КЗпП України строк звернення до суду для прокурора становить 1 рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Згідно акту ревізії від 16.05.2012 року спричинення матеріальної шкоди підприємству виявлено 16.05.2012 року. Прокурор подав позов до суду 14.01.2014 року. Строк звернення до суду для прокурора закінчився 17.05.2012 року, але відповідно до ст..234 КЗпП України цей строк прокурору слід поновити, так як строк пропущений з поважних причин , так як підприємство оскаржувало виявлені ревізією порушення, що підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року в справі № 2а-3348/12/1070 і постановою Вищого адміністративного суду від 16.09.2013 року, а також необхідний був час для досудового і судового слідства для встановлення, що шкоди завдано діями працівника [PERSON], які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку . Так як шкоди завдано діями працівника [PERSON], які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, то відповідно до ст.134ч.1 п.3 КЗпП України працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з вини цього працівника. А тому стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Комунального підприємства Київської обласної ради « Кагарликтепломережа» кошти в сумі 34066,92 грн. у відшкодування збитків, завданих злочином.

Outcome: approved