Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи якій зазначив, що між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк», прана ступником якого є ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір відповідно до якого банк передав відповідачу кредит в сумі 200000 доларів США. В забезпечення погашення кредити банк з відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки відповідно до якого вона в рахунок забезпеченням умов виконання кредитного договору передав в іпотеку належну йому земельну ділянку, площею 1,2002 га розташовану Київська область Обухівський район Нещерівська сільська рада СТ «Українська земля», що належала останньому на підставі державного акту на право власності на землю. Відповідач отримавши кошти від позивача не виконала умови кредитного договору, в зв'язку з чим по вині останньої виникла заборгованість в сумі 4951342,35 грн.. Банк відступив позивачу відповідно договору факторингу свої права вимоги до відповідачів за зобов'язаннями кредитного договору. Позивач неодноразово звертався до відповідача про погашення даної заборгованості, але останній будь-які дії не вчиняв, а тому позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно, а також стягнути з відповідача судові витрати сплачені при зверненні до суду (а.с.4-7). В судовому засіданні представник позивача Нестерець О.В. уточнив позовні вимоги та підтримав їх з уточненнями в повному обсязі. В подальшому подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила, тому суд вважає можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, згідно якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є також договори, що відповідає відносинам виниклим між сторонами. Статтями 526,527,530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені терміни, а ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, але відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, що вказує на виникнення з його вини заборгованості по кредитному договору, відсоткам по кредиту та нарахуванню штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань, що підтверджує правомірність звернення позивача до суду. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; оплата неустойки; відшкодування збитків. Згідно статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором, а згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 589 ЦК України встановлено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом, а тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави - земельну ділянку, яка належить на праві власності відповідачу [PERSON] . Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому вони, згідно статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved