Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся із позовом до відповідачів, яким просив суд визнати недійсними прилюдні торги від 13 вересня 2011 року, які були проведені Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Укрспецреалізація» з продажу земельної ділянки, площею 0,200 га, та житлового будинку, загальною площею 126,1 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON]; визнати недійсним складений Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Укрспецреалізація» протокол від 13 вересня 2011 року про затвердження результатів проведених прилюдних торгів по реалізації земельної ділянки, площею 0,200 га, та житлового будинку, загальною площею 126,1 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON]; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів, які відбулися 13 вересня 2011 року з продажу земельної ділянки, площею 0,200 га, та житлового будинку, загальною площею 126,1 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] від 14 вересня 2011 року, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; визнати недійсним свідоцтво, яке було видано приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області - [PERSON], і зареєстровано в реєстрі за № 676 від 21 вересня 2011 року, про придбання [PERSON] з прилюдних торгів земельної ділянки, площею 0,200 га, та житлового будинку, загальною площею 126,1 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а також просив поновити строк на звернення до суду. В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки вважав, що процедура прилюдних торгів дотримана в повному обсязі. Представник Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» також не визнав вимоги позову, просив застосувати строк позовної давності до даних правовідносин. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Укрспецреалізація» в особі Одеської філії ТОВ «Торгівельний дім Укрспецреалізація», Головного управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову в раніше проведених судових засіданнях повністю заперечували. Представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, надав вичерпні пояснення по суті спору. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд встановив наступні правовідносини: 27.11.2009 року [PERSON] -приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу був вчинений виконавчий напис, яким звернуто стягнення на житловий будинок, загальною площею 126,1 кв.м, та земельну ділянку, площею 0,200 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] що належать на праві власності [PERSON] 27 квітня 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження № 18913455 з виконання даного виконавчого документу. Постановою від 11.05.2011 року вказане виконавче провадження прийнято до виконання старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. Постановою від 14.12.2010 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. 28 грудня 2010 року оцінщиком Товарної біржи «Профи-Т» складено звіт про вартість житлового будинку, та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] що належать на праві власності [PERSON], і за висновком якого вартість даного нерухомого майна становила на 28 грудня 2010 року 981 205 грн. (або 12 374 доларів США). 14 липня 2011 року між Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Укрспецреалізація» в особі Одеської філії ТОВ «Торгівельний дім Укрспецреалізація» укладено договір № 1-16134 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. 13 вересня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Укрспецреалізація» в особі Одеської філії ТОВ «Торгівельний дім Укрспецреалізація» проведено повторні прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, і переможцем прилюдних торгів визначено [PERSON], про що було складено протокол № 1-16134. 14 вересня 2011 року складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, які відбулися 13 вересня 2011 року з продажу земельної ділянки, площею 0,200 га, та житлового будинку, загальною площею 126,1 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] який затверджений начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. 21 вересня 2011 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області - [PERSON] видано свідоцтво про придбання [PERSON] з прилюдних торгів земельної ділянки, площею 0,200 га, та житлового будинку, загальною площею 126,1 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] що було зареєстровано в реєстрі за № 676. Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Згідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року, це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Згідно до п. 3.2 Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями). Із заявки державного виконавця від 12.07.2011 року вбачається, що на реалізацію спеціалізованій торгівельній організації передавалось арештоване нерухоме майно - житловий будинок, та земельна ділянка, які розташовані за адресою: [ADDRESS] що належать на праві власності [PERSON], за стартовою ціною в сумі 981 205 грн., визначеною згідно оцінки цього майна, проведеної у виконавчому провадженні оцінщиком Товарної біржи «Профи-Т» 28 грудня 2010 року. У відповідності до п. 3.2 Положення до заявки були додані усі необхідні документи для реалізації арештованого нерухомого майна, в тому числі акт опису й арешту майна від 09.12.2010 року та звіт про вартість майна боржника станом на 28.12.10, наданого оцінщиком Товарної біржи «Профи-Т». Таким чином, з урахуванням загальних положень Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, суд приходить до висновку, що реалізація арештованого нерухомо майна на підставі акту опису й арешту майна, що належить [PERSON] повинна здійснюватися у відповідності до вимог цього Положення. Відповідно до п. 2.6, 2.7 Тимчасового Положення стартова ціна лота - яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній в заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах. Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. З правового аналізу зазначеної норми слідує, що звіт про оцінку майна є чиним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, звіт про оцінку житлового будинку, та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] і належать боржнику -[PERSON], підписаний 28 грудня 2010 року, а прилюдні торги з реалізації даних об'єктів нерухомості відбулись лише 13 вересня 2011 року. Встановлені фактичні обставини дозволяють суду дійти до висновку, що прилюдні торги 13 вересня 2011 року проводилися з порушенням вимог Тимчасового положення, а також за стартовою ціною, визначеною у висновку, який на час організації та проведення цих торгів був не чинний, що є порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням. Суд вважає, що допущені відповідачем по справі суттєві порушення встановленого законодавством порядку організації і проведення прилюдних торгів з продажу спірного нерухомого майна, призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача [PERSON], а тому, правочин - договір купівлі-продажу майна, що укладався на прилюдних торгах, вчинений з грубими порушеннями чинного законодавства. Встановлені порушення вимог чинного законодавства свідчать про недійсність результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які проведені 13.09.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Укрспецреалізація» в особі Одеської філії ТОВ «Торгівельний дім Укрспецреалізація». Таким чином, слід визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON], оформлених протоколом № 1-16134 проведення прилюдних торгів від 13.09.2011 року, а відтак слід визнати недійсними акт про проведення прилюдних торгів (про реалізацію предмета іпотеки) від 14.09.2011 року, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], посвідченого 21.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 676. Доводи представника ПАТ «Фідобанк» (правонаступника ПАТ «Ерсте Банк») щодо застосування строкі позовної давності є неспроможними з наступних підстав: Придбання майна з прилюдних торгів, як цілісна процедура, що включає певні взаємопов'язані дії з підготовки і проведення торгів та оформлення їх результатів, є багатостороннім правочином і належить до угод купівлі-продажу, таку угоду можна визнати недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод. Позовна давність для визнання недійсними укладених на торгах угод є загальною. За таких умов, строк для звернення до суду із відповідним позовом встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Статтею 48 Закону України «Про іпотеку» встановлений трьохмісячний строк з дня проведення торгів оскарження їх результатів в суді. Однак, суд враховує, що вказана норма не є присічною. Суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними укладених на торгах угод не є тотожними оскарженню результатів прилюдних торгів. В силу ст. 45 Закону України «Про іпотеку» за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником спеціалізованої організації та покупцем предмета іпотеки. Отже, результати прилюдних торгів оформлюються протоколом, і ці результати можуть бути предметом оскарження в суді протягом трьох місяців. Судом враховується, що в силу п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів- не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідно до а.3 п.5.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), з метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонами виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Відомостей про зазначення у постанові про відкриття даного виконавчого провадження роз'яснення сторонам права на доступ до інформації Єдиного реєстру сторонами виконавчого провадження, адреси відповідного веб-сайту, та ідентифікатора доступу, матеріали виконавчого провадження не містять. Таким чином не було забезпечено право [PERSON] на доступ до електронного ресурсу, внаслідок чого вона не мала можливості отримувати інформацію з інтернету як сторони виконавчого провадження. Норма щодо розміщення інформації про прилюдні торги в засобах масової інформації не є імперативною. Твердження представника ПАТ «Фідобанк» про те, що у позові про визнання виконавчого напису недійсним, що раніше був поданий до суду, є речення, що свідчать про обізнаність [PERSON] про результати прилюдних торгів суд вважає неспроможними, оскільки це не свідчить про отримання протоколу про проведення прилюдних торгів боржником. Не містять таких даних і матеріали виконавчого провадження. Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2011 року про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 18913455, в зв'язку із чим [PERSON] вважала, що реалізація арештованого майна не може бути проведена поза судовою забороною. Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Закон не обмежує переліку поважних причин пропущення строку позовної давності, в зв'язку із чим, суд вважає можливим клопотання представника [PERSON] про поновлення строку на звернення до суду для оскарження результатів прилюдних торгів задовольнити. Оцінюючи в сукупності зміст ст. 48 цього Закону та ст. 257 ЦК України строк позовної давності відносно вимог про визнання недійсним прилюдних торгів та визнання недійсними свідоцтв про право власності, не сплинув. На підставі наведеного,

Outcome: approved