Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач ТОВ «РКЕ Альфа» в квітні 2018 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за умовами договору найму житла №1146/1 від 20.02.2017 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] позивач посилається на те, що 20.02.2017 між ТОВ «РЕК АЛЬФА» та відповідачем було укладено Договір №1146/1 найму, за яким у відповідності до акту приймання-передачі житла від 20.02.2017, відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) квартиру, загальною площею 172,80 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , строком до 15.02.2018 включно з місячною платою за користування в розмірі 38456,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ. 22.05.2017 між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до договору №1146/1 найму від 20.02.2017, якою з 01.06.2017 місячна плата за користування помешканням встановлена в розмірі 40184,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ. 01.12.2017 був укладений договір про розірвання Договору №1146/1 та помешкання було повернуто 05.12.2017 відповідачем, відповідально до акту приймання - передачі (повернення). На момент припинення дії вищезазначеного договору у відповідача залишились невиконаними грошові зобов`язання щодо оплати за користування помешканням у розмірі 71750,97 грн. з урахуванням 20 % ПДВ, та відшкодування пені за період прострочення у сумі 7774,65 грн., яку відповідач зобов`язувався погасити після розірвання договору найму житла. Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату коштів, яка була ним отримана 25.12.2017, разом з тим відповідач не сплатив суму боргу. Станом на дату звернення із позовом, відповідачем не повернуто 71750,97 грн. (з урахуванням ПДВ) заборгованості за користування помешканням та 7774,65 грн. пені за період прострочення, а всього 79525,62 грн. (з урахуванням 20% ПДВ), а тому позивач був змушений звернутися із позовом до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2018 було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.08.2018 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. Ухвалою суду від 08.10.2018 р., в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до [PERSON] про стягнення заборгованості призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.02.2019 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за відстуності представника, проти ухвалення заочного рішення також не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Так, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , у відповідності до свідоцтва про право власності від 27.07.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав, на праві приватної власності належить ТОВ «РЕК АЛЬФА». 20.02.2017 між ТОВ «РЕК АЛЬФА» та відповідачем було укладено Договір №1146/1 найму, за яким у відповідності до акту приймання-передачі житла від 20.02.2017, відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) квартиру, загальною площею 172,80 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , строком до 15.02.2018 включно з місячною орендною платою в розмірі 38456,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ. 22.05.2017 між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до договору №1146/1 найму від 20.02.2017, якою з 01.06.2017 місячна плата за користування помешканням встановлена в розмірі 40184,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ. 01.12.2017 був укладений договір про розірвання Договору №1146/1 та помешкання було повернуто 05.12.2017 відповідачем, відповідно до акту приймання - передачі (повернення). Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Частиною 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Цивільний Кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Встановлено, що позивач свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу в оренду зазначений в договорі об`єкт нерухомості на обумовлений строк. Відповідно до п.7.2 Договору, передбачено, що у випадку прострочення більше ніж на два календарних дні наймачем внесення будь-яких платежів за цим Договором, наймач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі діючої за період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. В свою чергу, відповідач отримав в оренду зазначений об`єкт нерухомого майна, користувався ним, однак свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, заборгованість по оплаті за користування помешканням становить 71750,97 грн., розмір пені за період з 08.12.2017 р. до 12.04.2018 р. включно складає 7774,65 грн. Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату коштів, разом з тим відповідач не сплатив суму боргу. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем суду не було надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved