Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №CMZ-526-Ф/17-DOM від 06.07.2017 у розмірі 18 426 грн. 87 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.07.2017 [PERSON] підписав договір № CMZ-526-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрило картковий рахунок у національній валюті № [NUMBER] на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та випустило міжнародну платіжну картку Debit MasterCard № [NUMBER] . Платіжна картка № [NUMBER] та запечатаний конверт з ПІН-кодом отримані відповідачем 03.11.2017 року, що підтверджується його розпискою. Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та оплати покупок у торговельній мережі, що підтверджується виписками за рахунками. Проте, порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 24.06.2019 становить 18 426 грн. 87 коп., яка підглядає стягненню з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06 липня 2017 року [PERSON] підписав договір №CMZ-526-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив картковий рахунок у національній валюті № [NUMBER] на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та випустив міжнародну платіжну картку Debit MasterCard № [NUMBER] . Платіжна картка № [NUMBER] та запечатаний конверт з ПІН-кодом отримані відповідачем 03.11.2017, що підтверджується його розпискою. Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та оплати покупок у торговельній мережі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 24.06.2019, заборгованість [PERSON] за кредитним договором, укладеним 06.07.2017, становить 18 426, 87 грн., з яких: 9 675, 14 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 5 263, 85 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 543, 52 грн. - заборгованість за відсотками поточна, 2 944, 36 грн. - заборгованість за відсотками прострочена. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № CMZ-526-Ф/17-DOM від 06.07.2017 в розмірі 18 426, 87 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 грн.

Outcome: approved