Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Шевцова Л.В. звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №537/2349/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 8 000 грн. Заява обґрунтована тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2021 по справі №537/2349/20 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, однак судом не вирішено питання про витрати понесені позивачем на правову допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити та розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено, шлюб, зареєстрований 27 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №147 розірвано; місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю - [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із вказаного рішення суду, при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на позивача у разі відмови в позові. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2020 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Гузь Т.О. укладено угоду №212601 на представництво інтересів у цивільній справі. Згідно з наданим розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу (на виконання угоди адвокатом було надано юридичні послуги, а саме: 10.09.2020 попередня консультація щодо захисту прав та законних інтересів (визначена вартість 400 грн), 10.09.2020 правовий аналіз документів (вартість 600 грн), 29.09.2020 складання та направлення до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана» адвокатського запиту (вартість 500 грн), 20.10.2020 складання та направлення до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяви про уточнення позовних вимог (вартість 1500 грн), 20.10.2020 складання та направлення до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання про допит свідків (вартість 500 грн), представництво інтересів в суді 1-ї інстанції (участь у судовому розгляді, участь при оголошенні рішення суду, аналіз рішення суду по справі) (вартість 4500 грн), на загальну суму 8 000 грн, які сплачено позивачем відповідно до квитанції №1 від 10.09.2020. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наданими позивачем доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат. Відповідачем клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу суду не надано. Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013). Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати з оплати правничої допомоги в сумі 8 000 грн.

Outcome: approved