Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 7670 від 26 лютого 2015 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 9500,00 грн. строком на 24 місяці. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань між позивачем та [PERSON] 26 лютого 2015 року укладено договір поруки. У звязку з невиконанням відповідачами умов договору, станом на 4 серпня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 21143,36 грн. Тому позивач, остаточно уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідачів борг та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору про надання кредиту № 7670 від 26 лютого 2015 року [PERSON] було надано кредит в розмірі 9500,00 гривень строком на 24 місяці. Відповідач [PERSON] зобовязувалася погашати кредит та сплачувати відсотки за користування у строки вказані у графіку (а.с.9,13). Згідно п. 2.1. відсоток за користування кредитом є змінним. Його розмір розраховується виходячи з базової ставки 72,00% річних. Відсоток нараховується на непогашену суму кредиту за кожний день його використання, але не менше чим за 30 днів. В забезпечення виконання позичальником своїх вимог 26 лютого 2016 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки №7670 (10). Умови договору (сума кредиту , строки, процентна ставка, тощо) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися. Умовами договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 4.1 дія договору поруки припиняється після виконання сторонами своїх зобовязань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню підлягає 21143 грн. 36 коп., з них: 9500 грн. 00 коп. сума боргу по кредиту, залишок нарахованих несплачених відсотків на 31 липня 2017 року 11568 грн. 41 коп., відсоток за користування кредитом з 1 серпня 2017 року до 4 серпня 2017 року 74 грн 95 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь кредитної спілки 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved