Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви відповідачки від 27.11.2019 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідний документів, їй була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї щомісячно на період з 1 листопада 2019 року по 30 квітня 2020 року. 6 лютого 2020 року на адресу Департаменту надійшов лист Сумського міського центру про те, що [PERSON] з 21.01.2020 року припинено реєстрацію як безробітної. За спірний період відповідачці була виплачена допомога у розмірі 1965,86 грн. Тому просить стягнути вказану суму боргу та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу в судове засідання на 6 серпня 2020 року. Згідно розпорядження №431 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2020 року прийнято справу до провадження, справу призначено до розгляду на 3 вересня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 3 вересня 2020 року відкладено розгляд справи до 4 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 27 листопада 2019 року, декларацією про доходи та майновий стан та відповідних документів (а.с.5-6), їй призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї щомісячно на період з 1 листопада 2019 року по 30 квітня 2020 року (а.с. 12-13) Як вбачається з листа Сумського міського центра зайнятості від 3 лютого 2020 року №03/182, реєстрацію [PERSON] припинено 21 січня 2020 року (а.с.14). П. 15 Порядку передбачено, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Згідно розпорядження о/р 607896 від 7 лютого 2020 року з відповідача підлягає стягненню переплачена сума державної соціальної допомоги за період з 1 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року (а.с.15). Згідно розрахунку від 10 лютого 2020 року переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на [PERSON] за період з 1 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року становить 1965,86 грн. (а.с.18). 7 лютого 2020 року відповідачу направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги №40 (а.с.17). До цього часу належна до повернення сума не повернута. Відповідно до п. 28 Порядку, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішується питання про їх стягнення у судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму компенсації в розмірі 1965,86 грн. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved