Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк», банк, позивач) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, клієнт) про стягнення суми кредитної заборгованості у загальному розмірі 3746,84 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 07 жовтня 2016 року між сторонами укладено договір № 25112606/071016 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видав платіжну картку типу Visa Classic 1500 грн. на строк, що відповідає строку дії платіжної картки, зі сплатою 30% річних. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, передбачені договором та надав відповідачу кредитні кошти, проте всупереч умовам договору відповідач порушив умови щодо повернення коштів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3746,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 07 жовтня 2016 року між сторонами укладено договір № 25112606/071016 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видав платіжну картку типу Visa Classic 1500 грн. на строк, що відповідає строку дії платіжної картки, зі сплатою 30% річних /а.с. 8-9/. Враховуючи загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Правилах користування платіжними картками і Тарифах за користування платіжними картками. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому. За умовами п. 3.4. заяви про приєднання, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п 3.2 та 3.4.2 заяви про приєднання, клієнту відкривається поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну картку типу Visa Classic. Відповідно до п. 6.1 заяви про приєднання, на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, клієнт погодився на одержання кредиту відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно з п. 6.4. заяви про приєднання, клієнт погодився, що йому може бути встановлено бажаний розмір кредиту в сумі 1500 грн. та максимальний розмір кредиту 100000 грн. із строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Позивач виконав свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі, проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Згідно з наданим позивачем розрахунком зрозмір заборгованості відповідача станом на 02.03.2021 становить 3746, 84 грн., яка складається з: борг за кредитом - 1492,20 грн., 1030,76 грн. - проценти за користування кредитом; 9 грн. - комісія за розрахунково - касове обслуговування; 512,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 365,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;102,90 - 3% річних за прострочення сплати кредиту;72,50 грн. - три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 93,23 грн. - інфляційні втрати банку за несплату кредиту; 68,31 грн. - інфляційні втрати банку за несплату процентів за користування кредитом /а.с. 5-7/. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved