Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], відповідно до якого вони з відповідачем стали власником квартири в рівних частинах. Квартира має загальну площу 125,17 кв.м., житлова площа складає 79,50 кв.м. Зважаючи на те, що технічні характеристики квартири дозволяють зробити її перепланування , було прийнято рішення про реконструкцію квартири, в зв'язку з чим виготовлена та затверджена проектна документація, укладені договори на авторський та технічний нагляд за об'єктом будівництва. Таким чином з двокімнатної квартири загальною площею 125,17 кв.м., житловою площею 79,50 кв.м. після проведення реконструкції утворились дві квартири: двокімнатна загальною площею 47,85 кв.м. та однокімнатна загальною площею 69.20 кв.м. Тому просить задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність позо зовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору 26.04.2013 року було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] придбали у спільну часткову власність квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.5-6). 25.01.2014 року здійснили реконструкцію квартири, в наслідок якої утворилось два окремих житлових об'єкта, перший загальною площею 47,85 кв.м., а інший 69,2 кв.м., при цьому реконструкція була здійснена без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані (а.с. 8-13). На підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації було видано 2 технічних паспорти, один з яких видано на квартиру [ADDRESS], з загальною площею 69,2 кв.м., а житловою 11,6 кв.м.(а.с.18-19). Згідно Ст.174 ч 4 ЦПК в разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 2 ст. 383 Цивільного Кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 367 Цивільного кодексу України, поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Майно, що є спільною частковою власністю може бути поділене між співвласниками згідно з домовленістю між ними. Враховуючи, що проведене перепланування відповідає будівельним нормам, поділ квартири з технічної точки зору є можливим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved