Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач у серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] Джамалудіна та просить ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні його власністю, а саме квартирою №82 по вул. Героїв Праці, 30 в м. Харкові. [PERSON] [PERSON] Джамалудіна з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] Свої позовні вимоги вона обгрунтовує тим, що згідно договору куплі-продажу від 30 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], йому належить на праві власності на квартиру [ADDRESS]. У вищезазначеному будинку залишилася зареєстрований [PERSON] [PERSON] Джамалудін, який до цього часу у будинку не проживав та комунальні послуги не оплачував. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлений позов підтримав у повному обсязі. Відповідач по справі\~\~в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Московського району м. Харкова в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин: Так судом встановлено наступне. Згідно договору куплі-продажу від 30 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], позивачу належить на праві квартира [ADDRESS] ( а.с.6). Проте у вищезазначеній квартирі залишився зареєстрований [PERSON] [PERSON] Джамалудін, що позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном. Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним .Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.\~\~\~\~ Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] Раджеша до [PERSON] [PERSON] Джамалудіна, третя особа відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Московського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved