Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у 2001 році ним було завершено будівництво гаражу з підвалом під номером 21 по вул. Репіна у СМГО гаражно-будівельного кооперативу «Харківський» по вул. Черепіна, 23 у м. Суми, дане будівництво самочинне,\~\~просить суд визнати за ним право власності на гараж оскільки він не узаконений, що позбавляє його можливості ним розпорядитись, дане самочинне будівництво, відповідає архітектурним будівельним, санітарним та екологічним нормам, просить суд вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився , в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, не заперечував проти позову, у прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Інші особи не зявились у судове засідання. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного: Судом встановлено, що у 2001 році [PERSON] було завершено будівництво гаражу під номером 21 по вул. Репіна у СМГО гаражно-будівельного кооперативу «Харківський» по вул. Черепіна, 23 у м. Суми, дане будівництво самочинне, будівництво\~\~гаражу проводилось\~\~на виділеній для будівництва індивідуальних гаражів земельній ділянці площею 0,0029 га, кадастровий номер 5910136300:05:006:0121, за адресою: Сумська обл., м. Суми, «Харківський» гаражно-будівельний кооператив Сумське міське громадське обєднання , земельна ділянка 21, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.33). На зазначеній ділянці [PERSON] самочинно збудував гараж з підвалом загальною площею 47,8 кв.м, з яких : площа гаражу 24,3 кв.м та площа підвалу 23,5 кв.м. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, що підтверджується звітом\~ про проведення технічного обстеження гаражу у СМОГ ГБК «Харківський» ділянка № 21 від 18.01.2016 року (а.с.68-74). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З отриманим технічним паспортом позивач звертався із заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про введення гаража в експлуатацію та оформлення права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до припису № 160 УДАБІ у Сумській області\~ від 22.03.2016 року\~ у [PERSON] встановлено\~ факт виконання робіт з будівництва гаража без проекту та декларації про початок виконання будівельних робіт, яка надає право на виконання таких робіт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до протоколу № 160 по справі про адміністративне правопорушення\~ на [PERSON] складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та зазначено, що необхідно усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом узаконення будівлі гаража у судовому порядку. Також зазначено, що гараж побудував [PERSON] та\~ в акті № 160 зазначено, що встановлено факт побудування ще і підвалу. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] був виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого встановлена загальна дійсна вартість гаража . (а.с.9-23). Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією державного акту на права власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] а.с.33, копією витягу з реєстру а.с.34, копією технічного паспорту на ім'я [PERSON] а.с.6-8, копією довідки на ім'я [PERSON], що він являється членом СМОГ ГБК «Харківський» а.с. 35. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, не порушує права інших осіб. За таких обставин у суду є всі правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved