Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника по довіреності Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 56077,58 грн. та судовий збір в сумі 560,78 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 20.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №A34LCC9G751041, за яким позичальник отримав кредит у сумі 19500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком кредитно-заставний Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Станом на 14.01.2014 року заборгованість складає 56077 грн. 58 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 10300 грн. 22 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 грн. 12 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5850 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36770 грн. 69 коп., а також штрафи: фіксована частина штрафу - 500,00 грн., процентна складова штрафу - 2646 грн. 55 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати. Відповідач 17.10.2014 року подав на адресу суду заперечення на позовну заяву, в якій посилається на те, що 20.05.2011 року він подав до банку заяву №A34LCC9G751041 з метою отримання кредиту, але Кредитний договір, який передбачає наявність істотних умов (предмет, ціна договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін та інших умов) - не укладався. Окрім того [PERSON] вважає, що позивач не обґрунтував свої позовні вимоги у позовній заяві, а лише надав розрахунок суми заборгованості та вид її нарахування. Як в позовній заяві так і в розрахунку заборгованості відсутні жодні формули та порядок нарахування пені, а відтак, сума пені в розмірі 36770,69 грн. не може вважатись доказаною при ухваленні рішення. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦПК України, пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, то нарахований розмір пені становить 356,99%, таким чином вважає, що позивач зловживає своїм процесуальним правом, що призвело до нарахування пені у більш ніж 3,5 рази в порівнянні із заборгованістю не лише по кредиту, а й разом із заборгованістю по відсоткам та комісії. Згідно розрахунку заборгованості пеня позивачем була нарахована в період з 30.08.2011р. по 14.01.2014р. - за 2 роки 4 місяці і 14 днів, проте позивач мав би закінчити нарахування пені не пізніще 30.08.2012 року, так як строк початку нарахувань - 30.08.2011р. за таких обставин, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем в період з 30.08.2011р. по 27.08.2012р. нараховано пеню та стягнено в повному обсязі в розмірі 4744,55 грн. Окрім того відповідачем сплачено 5362,84 грн. пені, хоча позивач зазначає, що погашення пені в т.ч. списано - 0,00 грн. Отже при нарахованій пені в сумі 36770,69 грн. позивачем не враховано вказаного погашення відповідачем пені у розмірі 5362,84 грн., а відповідно, позивач мав зазначити у позовній заяві суму до стягнення 31407, 85 грн. Розмір штрафу зазначеного позивачем у розмірі 2646,55 грн. не доведено, так як позивачем ні в позовній заяві ні в розрахунку заборгованості не вказано який саме відсоток застосовувався при його нарахуванні. Позивачем не зазначено за який період даний штраф нарахований. Просить відмовити у задоволені позовних вимог позивача в частині стягнення пені у розмірі 36770,69 грн., як таких що неправомірно, неспіврозмірно із сумою заборгованості по кредиту разом із заборгованістю по відсоткам та комісії більш ніж у 3,5 рази та понадстроково нараховані з урахуванням нарахованої та стягненої в повному обсязі пені за період з 30.08.2011р. по 30.08.2012 р. в розмірі 4744,55 грн., суми штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн., суми штрафу (відсотка від суми заборгованості) у розмірі 2646,55 грн. У судове засідання від представника позивача по довіреності Леськів Т.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнив позовні вимоги в яких просить стягнути додатково з відповідача 36770,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором №A34LCC9G751041 від 20.05.2011 р. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглянути у його відсутності та у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає частково, а саме: 10300.22 грн. - заборгованості за кредитом, 10 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування, 5850 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню в розмірі 2914,63 грн. за період з 10.09.2012 по 10.09.2013 року включно, в решті позовних вимог просить відмовити. Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням позиції позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи підтверджено та встановлено, що 20.05.2011 року, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», надав [PERSON] кредит у розмірі 19500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на підтвердження був укладений договір № A34LCC9G751041. Даний договір був укладений на підставі заяви позичальника (а.с.5), Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою (а.с.6-12 ). Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), Тарифами складає між ним та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Договір. Тобто, перед укладенням спірного договору відповідач був повідомлений з умовами надання кредитної картки та про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача. Відповідно до наказу позивача «Про впровадження спрощеної форми укладення договору» у банку запроваджена спрощена форма укладення договору для банківських продуктів, що мають подібні умови та правила обслуговування. Спрощена форма укладення договору про надання банківських послуг - кредитної картки, зумовлюється підписанням клієнтом заяви про надання послуг - змінна частина договору. У заяві клієнт вказує, що ознайомлений і згоден з умовами та правилами надання послуг. Умови та правила складають базис - незмінну частину договору. Отже, за цією формою умови надання послуг встановлюються однаковими для усіх клієнтів, і останні, у разі надання згоди на укладення договору, лише приєднуються до цих умов. Заявою від 20.05.2011 року передбачені умови надання послуги: сума кредитного ліміту, базова процентна ставка, строк дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації у письмовому вигляді про умови кредитування у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», а також його місцезнаходження. Відповідач погодився з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач зобов'язався надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» належним чином виконав всі покладенні на нього обов'язки, згідно умов Договору, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконувала, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не надав, чим порушив умови Договору, що й призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», станом на 14.01.2014р. сума заборгованості становить: 56077 грн. 58 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 10300 грн. 22 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 грн. 12 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5850 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36770 грн. 69 коп., а також штрафи: фіксована частина штрафу - 500,00 грн., процентна складова штрафу - 2646 грн. 55 коп. Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка)» при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшенний за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення з позивача в користь відповідача 10300,22 грн. заборгованості за кредитом, 10,12 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5850,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 2914,63 грн. пені за період з 10.09.2012р. по 10.09.2013р. в межах спеціального строку позовної давності та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 551 ЦК України Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved