Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» в особі директора Музики І.Н. звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4303,63 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору. В обгрунтуваня позову зазначає, що 06.08.2013 між ТОВ «Житлоексплуатація №1» та ЖБК №15 було укладено договір про управління неподільним та загальним майном житлового будинку. Пунктом 1 договору сторони визначили; що замовник доручає, а виконавець приймає на себе функції по управлінню неподільним та загальним майном, шляхом належної експлуатації житлового будинку. 04.01.2019 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору, якою продовжено дію договору до 04.01.2023. Послуги надаються згідно тарифу та його структури, затвердженого рішенням загальних зборів мешканців будинку та відкориговані згідно до економічно обґрунтованих. Враховуючи термін експлуатації будинку, співвласники за рахунок власних коштів на загальних зборах вирішують виконати роботи по капітальному ремонту конструкцій будинку. Співвласники встановлювали насос на індивідуальний тепловий пункт, де замовником від імені мешканців було ТОВ «Житлоексплуатація № 1» (протокол № 5 від 29.05.2019 року). Кошти в сумі 918,00 грн. не сплачені. Обов`язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки визначені договором або законом, закріплено пунктом 5 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Власник квартири [ADDRESS] , за яким закріплено особистий рахунок квартири (0/Р80015052), на протязі тривалого проміжку часу не виконує своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства. Згідно бухгалтерського обліку заборгованість власника зазначеної квартири [ADDRESS] перед позивачем складає 3385,63 грн. Заборгованість за встановлення насосу 918,00 грн. 27.11.2019 позивачем направлено в суд заяву на видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за надані послуги, проте у видачі судового наказу було відмовлено. Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з власника квартири [ADDRESS] , [PERSON] заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4303,63 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору. Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5111/20. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні позивач директор ТОВ «Житлоексплуатація №1» Музика І.Н. підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Справу вирішено розглядати за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленої у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 06.08.2013 між ТОВ «Житлоексплуатація №1» та ЖБК №15 було укладено договір про передачу в управління житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.7). Відповідно до п.1 вказаного договору, позивач прийняв на себе функції по управлінню житловим будинком, що включає наступне: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування житлового та не житлового нерухомого майна; поточне обслуговування та ремонт конструкцій будинку; поточний ремонт та технічне обслуговування інженерно-технічних мереж; утримання прилеглої території в належному санітарному стані тощо. Обов`язоки позивача по утриманню житлового будинку та внутрішньо будинкових мереж в належному технічному стані, здійснення їх технічного обслуговування та ремонту, вживання своєчасних заходів до запобігання аварійних ситуацій та їх ліквідацію, передбачені також п. 6 договору. Згідно п.7 договору співвласники будинку, як замовники виконання послуг за договором, несуть відповідальність згідно закону за невиконання або неналежне виконання умов договору, несвоєчасну оплату за надані послуги. 04.01.2016 укладено додаткову угоду до вказаного вище договору, згідно якої встановлено, що договір набрав чинності з моменту його підписання і діє до 04.01.2019 та п.13 договору викладено у новій редакції, яка передбачає: «Якщо за місяць до закінчення договору жодна із сторін не заявила про зупинення дії договору, то договір пролонговується на той самий термін і на тих самих умовах, що передбачені договором» (а.с.8). 04.06.2019 укладено додаткову угоду до вказаного вище договору, згідно якої встановлено, що договір набрав чинності з моменту його підписання і діє до 04.01.2023 (а.с.9). Пунктом 2 договору передбачено, що послуги надаються відповідно до тарифів, затверджених органами місцевого самоврядування. Згідно бухгалтерського обліку заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг власника квартири [ADDRESS] складає 3385,63 грн. та заборгованість за встановлення насосу 918,00 грн.. Позивачем вживались заходи для досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу [PERSON] вимоги про необхідність погашення заборгованості на користь ТОВ\~«Житлоексплуатація №1» або укладення договору на реструктуризацію існуючої заборгованості (а.с.19), однак вимога залишилася не виконаною боржником у добровільному порядку. 27.11.2019 позивач звертався із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] грошових коштів за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. Проте, ухвалою від 28.11.2019 було відмовлено у видачі такого наказу, та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються як нормами\~Цивільного кодексу України, так і\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актами, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~житлово-комунальні\~послуги-\~це результат\~господарської діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових\~і нежитлових\~приміщеннях,\~будинках і\~спорудах,\~комплексах будинків\~і споруд\~відповідно до\~нормативів,\~норм,\~стандартів,\~порядків і\~правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Як зазначено у статті 12 згаданого Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель та виконавці комунальних послуг. У матеріалах справи відсутні відомості про наявність окремого договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Житлоексплуатація №1». Відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 07.09.2020 року, що отримані судом 02.10.2020 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 12.08.1983 року по даний час (а.с.28). Тож, відповідно, є споживачем послуг з управління будинком та прибудинковою територією, які надаються ТОВ «Житлоексплуатація №1». Пунктом 1 частини першої\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас відповідно до пункту 5 частини другої\~статті 7 цього Закону\~такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (Постанова Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц) Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за період з 30.09.2016 по 30.11.2019 плату за послуги з управління будинком та прибудинковою територією регулярно не здійснювала та згідно операції по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с.17-18), наданого ТОВ «Житлоексплуатація №1», станом на 30.11.2019 має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3385,63 грн.. Відповідно до положення\~статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За\~статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а\~статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів наявності будь-яких претензій до ТОВ «Житлоексплуатація №1» щодо неналежної якості наданих житлово-комунальних послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг. Наведене свідчить, що відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість вказаних послуг. В позовні заяві, позивач окрім заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, просить також стягнути з відповідача витрати, затверджені протоколом загальних зборів ЖБК №15 по вул. Іллєнка 7 від 29.05.2019, на встановлення насосу на індивідуальний тепловий пункт в сумі 918,00 грн.. Проте представником позивача не підтверджено та не обґрунтовано належними та допустимими доказами факту надання зазначеної послуги. З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Житлоексплуатація №1», а саме стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3385, 63 грн.. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи викладене та

Outcome: partial