Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]. Зазначає, що за життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцової І.М. з заявою про посвідчення Свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», але їй було відмовлено з підстав наявності розбіжності в написанні її ім'я в заповідальному розпорядженні, зазначеному в паспорті. В зв'язку з вище викладеним, просила встановити факт належності заповідального розпорядження, зробленого [PERSON] в ПАТ «Державний ощадний банк України» відносно рахунку [NUMBER] (старий [NUMBER]) на суму 6 771,54 грн., на ім'я [PERSON], їй [PERSON]; визнати в порядку спадкування за нею право власності на грошові кошти в сумі 6 771,54 грн., які знаходяться на рахунку [NUMBER] (старий [NUMBER]) в ПАТ «Державний ощадний банк України». Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 02/2015 до майна померлої [INFO] року [PERSON], вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла тітка [PERSON] - [PERSON]. Судом встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Судом встановлено, що у встановлений законом строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцової І.М. з заявою про посвідчення Свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», але їй було відмовлено з підстав наявності розбіжності в написанні її ім'я в заповідальному розпорядженні, зазначеному в паспорті. Вище зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 02/2015 до майна померлої [INFO] року [PERSON] Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки за життя у [PERSON] знаходилися на рахунку [NUMBER] (старий [NUMBER]) в ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 6 771,54 грн., суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 18.02.2016 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218 ЦК України,

Outcome: approved