Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Менеджмент Інвестицій» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №2023-16/СК відповідно до п. 1.1 якого кредитор на підставі цього договору надає, а позичальник отримує грошові кошти в сумі 1000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання і платності та зобов»язується повернути грошові кошти кредитору на умовах, що передбачені цим договором. Згідно з п. 1.2 договору кредитор надав позичальнику 1000 гривень на строк 30 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме: з 04 серпня 2016 року до 02 вересня 2016 року включно. Згідно з вищезазначеним договором сплата відсотків за користування кредитом в момент повернення кредиту, але не пізніше 02 вересня 2016 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,5 % в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту; сукупна вартість кредиту становить: 549% річних або 1,5% в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 450 гривень за 30 днів або 15 гривень за день. Крім того, відповідно до п. 8.3 вищезазначеного договору, у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов»язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується, виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку, до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності позичальника та нараховується окремо від процентів за користування кредитом. 28 серпня 2017 року, дотримуючись чинного законодавства, а саме ч. 6 ст. 232 ГК України, яка регламентує, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано, протоколом №28/022017-7 кредитор ухвалив з 02 березня 2017 року зупинити [PERSON] нарахування відсотків та штрафів у зв»язку з настанням 180-денного строку простроченої заборгованості. Отже, станом на 25 вересня 2017 року прострочена заборгованість відповідача становить 7704 гривні 11 копійок, яка складається з: 1000 гривень заборгованості по кредиту; 450 гривень - заборгованості по відсоткам; 1999 гривень 70 копійок - заборгованості по простроченим відсоткам; 144 гривні 40 копійок заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 110 гривень 01 копійка 3% річних від простроченої суми. 03 листопада 2016 року відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про виконання зобов»язання за договором, однак остання вимогу проігнорувала, в зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з»явилась, суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №2023-16/СК відповідно до п. 1.1 якого кредитор на підставі цього договору надає, а позичальник отримує грошові кошти в розмірі 1000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання та платності, а позичальник зобов»язується повернути грошові кошти кредитору на умовах, що передбачені цим договором. Згідно з п. 1.2 зазначеного договору кредитор надав позичальнику 1000 гривень на строк 30 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме: з 04 серпня 2016 року до 02 вересня 2016 року включно. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем [PERSON] умов договору, остання повина сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 25 вересня 2017 року становить 7704 гривні 11 копійок, яка складається з: 1000 гривень - заборгованості по кредиту; 450 гривень - заборгованості по відсоткам; 1999 гривень 70 копійок - заборгованості по простроченим відсоткам; 144 гривні 40 копійок - заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 110 гривень 01 копійка - 3% річних від простроченої суми. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №597 від 18 жовтня 2017 року (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved