Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 2 400,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2014 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали [PERSON] № АС/9539922 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.02.2014 в м. Чернігові на вул. Горького відбулось ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Ауді», р.н. СВ 9948, власник якого є [PERSON], яким керував [PERSON], та забезпечений транспортний засіб «ГАЗ 3302-14», р.н. СВ 2529АЕ, яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2014 дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], який перебував в стані алкогольного спяніння. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в звязку зі страховим випадком в розмірі 2 400 грн. потерплій особі [PERSON], яка зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в результаті ДТП її власності - автомобіля «Ауді». У звязку з чим та посилаючись на ст. 38 Закону України «Про страхування» та ст.1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали справ про адміністративні правопорушення № 751/1841/14 та 751/1503, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2014 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с. 10-11). Судом було встановлено, що [PERSON] 09.02.2014 о 19-00 год. В м. Чернігові по вул. Горького керував транспортним засоби «ГАЗ 3302-14», д.н.з. [NUMBER] та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора на пр-кт. Перемоги, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку-прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. (а.с.10-11). Даний факт не оспорювався сторонами. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 3400 грн. (а.с.12). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 09.01.2014 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено Договір - Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АС/9539922 від 09.01.2014, яким відповідач застрахував свій транспортний засіб ГАЗ-3302-14, д.н.з. СВ 2529АЕ (а.с.5). Відповідно до акту огляду транспортного засобу, результаті ДТП було пошкоджено автомобіль AUDI 100 реєстраційний номер СВ 9948АК, що належить [PERSON] ( а.с.13-18). Як вбачається з ремонтної калькуляції № 94420 від 13.02.2014, вартість ремонтних робіт автомобілю AUDI 100 реєстраційний номер СВ 9948АК становила 2 402, 45 грн. ( а.с. 19-20). Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 20.03.2014 було складено страховий акт № 94420 ( а.с. 23). Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування (а.с.22) ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснила [PERSON] виплату страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АС/9539922 від 09.01.2014 на суму 2400 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 8206 від 12.05.2014 (а.с.27) та копією виписки по особовим рахункам ( а.с. 26-27). За положеннями ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved