Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (надалі ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 17899,06 грн. та витрати понесені на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх вимог банк посилався на те, що 23 вересня 2013 року між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та [PERSON]О був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~1/23/P3GK/07-07-11/0323 (далі по тексту Кредитний договір). Згідно умов укладеного договору, позивач зобовязався надати [PERSON]О споживчий кредит у розмірі 9441,03 грн., зі строком користування з 23 січня 2013 року до 22 вересня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. А відповідач зобовязався погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим процентам згідно графіку. Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач же в порушення умов укладеного договору, належним чином не виконав взяті на себе зобовязання щодо щомісячної сплати комісії, процентів за користування кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіку. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 17 березня 2016 року становить 17899,06 грн, яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому вказав, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомив. 22 липня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 23 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/23/P3GK/07-07-11/0323, що знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 5-6). За умовами укладеного договору, ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» зобовязався надати [PERSON] споживчий кредит у розмірі 9441,03 грн., зі строком користування з 23 вересня 2013 року до 22 вересня 2015 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. А відповідач, відповідно до п. 4.4 кредитного договору, зобовязався погасити заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно Графіку платежів (а.с. 7). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошті позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, згідно умов договору, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. [PERSON] в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, щомісячної комісії та процентів за користування кредитом, перед позивачем не виконав, що призвело до заборгованості. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Згідно довідки-розрахунку станом на 17 березня 2016 року у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка складається: із заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 3828,35 грн., із заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1263,58 грн та заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 708,15 грн. Пунктом 5.1. Кредитного договору, закріплено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Так, згідно вищевказаної довідки-розрахунку, пеня за прострочення основної кредитної заборгованості складає 5401,11 грн, пеня за несплачені проценти складає 1226,49 грн, пеня за несплачену комісію складає 750,88 грн. Крім цього, п. 5.2 кредитного договору закріплено, що у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Відповідно, сума штрафу за п. 5.2. Кредитного договору, становить 4720,52 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» становить 17899,06 грн, з даними розрахунками суд погоджується та на їх спростування відповідачем доказів не надано (а.с. 3-4). Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому його обовязок нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та іншим платежам передбачених Договором. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої задовольняючи вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі.

Outcome: approved