Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 25 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 25040,00 грн., з яких: на споживчі цілі 20 000,00 грн., на придбання товару у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» 5040,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 25 червня 2013 р. по 25 червня 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 25.06.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 25.06.2013 року у сумі 31518,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, але надала заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявишогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України, з письмової згоди представника позивача. Вивчивши позовну заяву, ознайомившись з наданими доказами по цивільній справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязусться надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Той факт, що 25 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір [NUMBER] згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 25040,00 грн., підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25.06.2013 року. Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п. 1.5.4. Кредитного договору). Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору предявив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань. Зазначене підтверджується повідомленням на адресу [PERSON] від 05.01.2015 року за вих. № 200241572. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 25.06.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 25.06.2013 року у сумі 31518,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~218,00 грн. Судом встановлено, що у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за Кредитним договором станом на 25.08.2015 року, у відповідача є заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 31518,17 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 22121,20 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2,37 грн.; комісія за РО 9394,60 грн. Сума за сплату судового збору в розмірі 1\~218 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved