Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції від 04 квітня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] накладений арешт та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу. 27 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження з належного йому автомобіля [NUMBER], посилаючись на те, що на даний час в нього відсутня заборгованість по аліментам. Позивач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], діюча на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримала, пояснивши, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки. У зв'язку з тим, що позивач мав заборгованість по аліментам, державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження був накладений арешт на все його рухоме та нерухоме майно, зокрема, на автомобіль «Ауді». Але позивач суму заборгованості сплатив, та станом на 18 листопада 2014 року заборгованість по аліментам в нього відсутня, що підтверджується даними відділу ДВС. Просила зняти арешт з належного [PERSON] автомобілю, та заборону його відчуження. Представник відповідача - Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупоьського міського управління юстиції, у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та додатково повідомляє, що заборгованість по аліментам в [PERSON] станом на 18 листопада 2014 року відсутня. Питання щодо зняття арешту залишає на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2013 року і до повноліття дитини. За даними Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції, [PERSON] станом на 18 листопада 2014 року не має заборгованості по аліментам. За таких обставин суд вважає, що арешт та заборона відчуження, накладені в рамках незавершеного виконавчого провадження на належний [PERSON] автомобіль AUDI А6, реєстраційний номер [NUMBER], мають бути зняті. На підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved