Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач у жовтні 2015 року звернувся до відповідача з вказаним позовом посилаючись на те що на балансі товариство обліковується нерухоме майно, а саме: млин літ. «А», склад літ. «Б», масло цех літ. «В», навіс літ. «Г», туалет літ. «Д», огорожі №3, 5 та вимощення, які розташовані за адресою м. Скадовськ, вул. Паризької Комуна, 177. Вказані будівлі та споруди були побудовані позивачем господарським способом на відведеній для цього земельні ділянці з дотриманням будівельних, санітарних норм і правил і за наявною у позивача інформацією були на початку 2000-х років введені в експлуатацію. Проте на даний час у позивача відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують його право власності на вищевказані обєкти нерухомого майна. В звязку викладеним позивач просив визнати за ним право власності на вищевказані обєкти нерухомого майна. В судовому засіданні представник ТОВ «Млин» позов підтримав з підстав у ньому викладених, просив позов задовольнити. В подальшому заявою просив справу розглядати у його відсутність. Представник Скадовської райдержадміністрації в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що документи, які б підтверджували введення спірного нерухомого майна у експлуатацію не збереглися. [PERSON] в судове засіданні не зявився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник ДАБІ України при вирішенні справи покладалася на розсуд, суду. Пояснила, що в теперішній час позивач не може ввести спірне нерухоме майно до експлуатації, оскільки земельна ділянка на якій це майно розташоване належить йому на праві постійного користування, а для введення його до експлуатації необхідно, щоб ця земельна ділянка була оформлена на праві оренди чи власності. Як вбачається з Висновку головного архітектора району Скадовської РДА вих. №12/11 від 26.03.1996 року ним погоджено проект відведення земельної ділянки АТЗТ «Млин» під будівництво млина із землекористування Скадовського хлібоприймального підприємства. Як вбачається з висновку виконавчого комітету Скадовської міської ради народних депутатів вих. №2-31-104 від 25.03.1996 року ним також погоджено проект відведення земельної ділянки АТЗТ «Млин» під будівництво млина із землекористування Скадовського хлібоприймального підприємства площею 4,9 га. забудованих земель промисловими обєктами. В подальшому позивачем на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ХС №000523 від 19.07.1996 року отримано земельну ділянку площею 4,9 га. для будівництва млина відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 21.06.1996 року №397. Акт зареєстровано у встановленому законом порядку. Аналогічне вбачається і з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6501077682015 від 21.01.2015 року. З матеріалів інвентарної справи вбачається, що первина технічна інвентаризація спірного обєкту нерухомого майна проведена в 1996 році коли було побудовано будівлю літ. «А», в подальшому в період з 1996 по 2001 рік було побудовано будівлі складу літ. «Б» та масло цеху літ. «В». Вищевказані будівлі та споруди обєктами самочинного будівництва не значаться. Так само вони і не значаться самочинним будівництвом за результатами технічної інвентаризації проведеної в квітні 2015 року. Крім того в матеріалах інвентарної справи наявний лист АТЗТ «Млин» без номера та дати в якому товариство просить БТІ здійснити роботи для видачі позивачу свідоцтва про право власності. Також з довідки Скадовської міської ради вих. №2-31-639 від 18.12.1996 року виданої АТЗТ «Млин», що його виробничій базі, розташованій в м. Скадовську присвоєно поштовий номер 117 по вул. Паризької комуни. Судом перевірялися доводи представника позивача про те, що спірне нерухоме майно було введено в експлуатацію. З цією мето були направлені запити до Виконкому Скадовської міської ради, Архівного сектору Скадовської райдержадміністрації та Державного архіву Херсонської області, однак відповідних документів суду не надано. Однак наявні у справі вищевказані докази свідчать про те, що будівництво здійснювалося з відома відповідних державних органів. Для встановлення відповідності спірних будівель і споруд вимогам будівельних, санітарних, протипожежних інших норм і правил судом була призначена будівельно-технічна експертиза. З висновку №115/15 судової будівельно-технічної експертизи від 04.12.2015 року вбачається, що будівля масло цеху літ. «В» розташована за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. П.Комуни, 117 є капітальним будівництвом, обємно-планувальні, конструктивні рішення, розташування на місцевості вказаного масло цеху відповідають існуючим будівельним нормам і правилам. Оскільки будівництво спірних обєктів нерухомого майна здійснювалося в період з 1996 по 2001 рік суд вважає за необхідне до вказаних правовідносин застосовувати законодавство, яке було чинним на той час. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про власність», власник має право використовувати належне йому майно для підприємницької діяльності. Результати господарського використання майна (виготовлена продукція, одержані доходи) належать власникові цього майна, якщо інше не встановлено законом або договором. Власник засобів виробництва та іншого майна має право створити у встановленому законом порядку підприємство, організацію, що є юридичною особою. Юридична особа здійснює право володіння, користування і розпорядження закріпленим за нею майном власника відповідно до свого статуту (положення). Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про власність», суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про власність», об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про власність», об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч. 2-3 ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, враховуючи позиції учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і за позивачем має бути визнане право власності на будівлю масло цеху літ. «В» розташовану за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. П.Комуни, 117. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial