overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач у липні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 17.02.2007 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, через різні життєві погляди. З моменту припинення шлюбних відносин жодна з сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально і кожен живе своїм життям. Питання щодо утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано у виконкомі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 02. Ухвалою суду від 02.08.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.09.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, і просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 17.02.2007 року було зареєстровано шлюб у виконкомі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.9). У сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач у липні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 30.10.1999 року уклали шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки виявилось, що сторони є зовсім різними людьми, не можуть знайти між собою спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси. Угода про утримання дітей досягнута. Шлюб носить формальний характер, збереження сімї недоцільно. Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.10.1999 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 133. Ухвалою суду від 21.06.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач також у судове засідання не зявилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без її участі. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 30.10.1999 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 133. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «Єсякова». (а.с.6). У сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про зміну імені [PERSON] 15.12.2015 року змінила прізвище на «Кравченко» (а.с.7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в якому просить розірвати з останнім шлюб, укладений від 01 жовтня 2005 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 13 серпня 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази справи, заслухавши позивача та відповідача, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 01 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1561 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, також те, що визнання останнім позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. Враховуючи ст. 133, 142 ЦПК України та те, що відповідач позовні вимоги визнав у підготовчому судовому засіданні, позивачу потрібно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25 червня 2011 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть та з січня 2014 року однією сім'єю фактично не проживають. Від шлюбу мають двох дітей. 13 серпня 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 25 червня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1415. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також те, що визнання останнім позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути з державного бюджету [PERSON] судові витрати у розмірі 352,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть та протягом тривалого часу однією сім'єю фактично не проживають. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 07 серпня 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 29 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1756 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач через свого представника у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, також те, що визнання останнім позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України суд вбачає необхідним повернути з державного бюджету [PERSON] судові витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач у липні 2020 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.09.2014 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2307. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач у липні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 06.07.1991 року уклали шлюб. Наразі сторони мають різні погляди на життя, спільної мови не знаходять, відсутнє взаєморозуміння, примирення не можливе, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач ображає позивача, проживати з ним [PERSON] вважає неможливим. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 06.07.1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому, актовий запис №81. Ухвалою суду від 12.08.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, вважала неможливим збереження шлюбу. Сторони мають повнолітніх дітей, звернулась до суду з питання розірвання шлюбу, оскільки відповідач не бажав добровільно звертатись в органи РАЦС. Відповідач вказав, що ураховуючи позицію дружини, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 06 липня 1991 року було зареєстровано шлюб у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому, актовий запис №81. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів. Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач у липні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 16.09.2011 року уклали шлюб. У подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки припинені, разом не проживають тринадцять місяців, примирення не можливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 16 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №149. Ухвалою суду від 04.08.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в силу вимог пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16 вересня 2011 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №149. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач у липні 2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 26.08.2016 року між сторонами був укладений шлюб Святошинським районним у м.Києві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №990. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач у липні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21.10.2016 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2825. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач у липні 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.10.1982 року між сторонами був укладений шлюб Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Мінського району м.Києва, актовий запис №1816. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач у липні 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 24.10.2017 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1934. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved