Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія (далі ТОВ УБК) 01.09.2015р. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 08.05.2013р. між Публічним акціонерним товариством КРЕДІ [PERSON] (далі ПАТ КРЕДІ [PERSON]) та відповідачкою укладено комплексний договір №3/1067610 про надання кредиту у сумі 52000,00 грн. строком на 48 місяці з 08.05.2013р. до 07.05.2017р. (включно) на споживчі потреби зі сплатою 7% відсотків річних та комісійної винагороди у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. 31.03.2014р. між ПАТ КРЕДІ [PERSON] та ТОВ Купер Прайс було укладено договір відступлення прав вимоги за №03/14-III та додаток №1 до нього, відповідно до якого ТОВ Купер Прайс набуло прав кредитора відносно кредитного договору ПАТ КРЕДІ [PERSON], а ТОВ Купер Прайс відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014р. та договору забезпечення відступило за плату ТОВ УБК свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, укладеними між КРЕДІ [PERSON] та боржниками. Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014р. та реєстру прав вимоги №1 від 11.08.2014р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3/1067610 від 08.05.2013р. та за яким ТОВ УБК набуло прав кредитора відносно [PERSON]. Таким чином, відповідно до ст.ст.512-514 ЦК України право вимоги на виконання боржником зобовязання перейшло до позивача. Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги сума заборгованості відповідачки перед позивачем становила 49154,20 грн.. Всупереч взятим на себе зобовязанням відповідачка, порушуючи встановлений Графік платежів, належним чином не виконувала взяті зобовязання стосовно повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, в звязку з чим заборгованість за кредитом станом на 11.08.2014р. становить 49154,20 грн.. Оскільки п.3.1 договору передбачено при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом сплата позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; п.3.2 договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, а також посилаючись на те, що у відповідно до ст.625 ЦК України божник зобовязаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, позивач просить також стягнути штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 13.08.2015р. становлять 20989,68 грн., всього загальна сума заборгованості 70143,88 грн. та судовий збір у сумі 701,44 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, у надісланих до суду письмових клопотаннях (а.с.60,68,74,79,84,92) зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявилась. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності представника позивача та відповідачки з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224-226 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. Матеріалами справи встановлено, що 08.05.2013р. між ПАТ КРЕДІ [PERSON] та відповідачкою укладено комплексний договір\~№3/1067610 про надання кредиту на споживчі потреби, в т.ч. на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору та правил надання споживчого кредиту, \~згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 52000,00 грн. строком на 48 місяців з 08.05.2013р. по 07.05.2017р. (включно) зі сплатою платежів за кредитом щомісячно до 8 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за кредитом (п.1.1) та відсотків за користування кредитом, щомісячно, у розмірі 7,0% річних за користування кредитом (п.1.3.1) та щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту (п.1.3.2) (а.с.7-10). Відповідно до п.п.1.1 договору банк свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №3/1067610 від 08.05.2013р. (а.с.26)заявою на видачу готівки №2 від 26.11.2013р. (а.с.8). На підставі Договору відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ Купер Прайс та ПАТ КРЕДІ [PERSON] 31.03.2014р. за № 03/14-III (а.с.20-22), витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №03/14-III від 31.03.2014р. (а.с.23) право вимоги за кредитним договором №3/1067610 від 08.05.2013р. відступлене до ТОВ Купер Прайс. Згідно договору відступлення прав вимоги 314/УБК-14, укладеного 02.04.2014р. між ТОВ Купер прайс та ТОВ УБК, ТОВ Купер Прайс відступив ТОВ УБК право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимоги з переходом всіх інших прав та обовязків ТОВ Купер прайс за кредитними договорами (п.2.1 договору), в т.ч. з відповідачки, що вбачається з витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги (а.с.15-17,18). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентам, комісійною винагородою позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення (п.3.1 договору). Пунктом 3.2 договору передбачено, що при порушенні позичальником вимог п.п.2.2.2-2.2.9 Правил, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту. Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачка своєчасно не повернула борг позивачу, вимоги позивача про примусове стягнення з відповідачки суми позики з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1280,00 грн. (а.с.2), підлягають задоволенню. \~\~ \~\~ \~\~ Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Враховуючи, що договірні зобовязання банком виконано у повному обсязі, а відповідачка свої договірні обовязки не виконала, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.08.2014р. вона має поточну заборгованість в сумі 49154,20 грн., в т.ч. кредит в сумі 42330,19 грн., відсотки в сумі 1262,03 грн. та комісія в сумі 5561,98 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.69). Відповідно до приписів ч.1 ст.1077, ст.ст.1078,1080,1084,514, ч.1 ст.516 ЦК України, враховуючи, що позивач отримав своє право грошової вимоги до відповідачки, та що відповідачкою не виконано взяті на себе зобовязання, вимоги позивача про стягнення заборгованості в загальній сумі 70143,88 грн. (в т.ч. заборгованість за кредитом 49154,20 грн., пеня 19188,98 грн., штраф 520,00 грн., 3% річних 1280,70 грн.) на його користь підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ УБК наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved