Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» яка набула право вимоги на підставі договору факторингу з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» останній набув право вимоги на підставі договору факторингу з ПАТ «Платинум банк» було укладено Договір факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передає (відступає) ТОВ «Кредекс фінанс» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами №221/3688KCLB від 27.02.2012року та № 219/3688KCLB від 27.02.2012року, які були укладені між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитними договорами не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того у зв'язку з невиконанням умов договорів, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню, у сумі 11215,20грн по кредитному договору №221/3688KCLB від 27.02.2012року та в сумі 12298,10грн по кредитному договору №219/3688KCLB від 27.02.2012року, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву слухати справу у відсутності представника, підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що у відповідності до ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» яка набула право вимоги на підставі договору факторингу з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» останній набув право вимоги на підставі договору факторингу з ПАТ «Платинум банк» було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передає (відступає) ТОВ «Кредекс фінанс» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 221/3688KCLB від 27.02.2012року та № 219/3688KCLB від 27.02.2012року, які були укладені між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2012року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №221/3688KCLB, предметом даного договору є надання кредитних коштів у розмірі 9535,87грн, з терміном погашення кредиту до 27.02.2013р., з оплатою по процентній ставці 20% річних. 27.02.2012року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 219/3688KCLB, предметом даного договору є надання кредитних коштів у розмірі 10456,00грн, з терміном погашення кредиту до 27.02.2013р., з оплатою по процентній ставці 20% річних. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором № 221/3688KCLB не виконує у зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту, станом на 23.06.2015р. у сумі 11215,20грн, з яких заборгованість за кредитом - 8810,80грн; по відсотках -766,50грн; пеня - 1637,90грн. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором № 219/3688KCLB не виконує у зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту, станом на 23.06.2015р. у сумі 12298,10грн, з яких заборгованість за кредитом - 9661,30грн; по відсотках -841,20грн; пеня - 1795,60грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved