Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач Таврійський державний агротехнологічний університет імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого структурного підрозділу «Ногайський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по договору № 8/1278 у розмірі 9\~215,63 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 10.08.2017\~між ТДАТУ\~та відповідачем\~ [PERSON] укладено договір № 8/1278 про навчання фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр». Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання [PERSON] за обраною спеціальністю «Агрономія» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «магістр», а відповідач повинна була сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в п. 3.1 та 5.2 Договору. Термін навчання за договором № 8/1278 складав один рік шість місяців. Згідно п. 5.2 загальна вартість освітньої послуги становила 12\~000 грн. та повинна була вноситись поетапно: до 17.10.2017 3750 грн., до 01.02.2018 3750 грн., до 01.09.2018 4500 грн. Наказом ректору № 1158-З від 10.08.2017 [PERSON] була зарахована на 1-й курс 2017-2018 навчального року зі спеціальності «201-Агрономія». Наказом ректора № 525-З від 27.04.2018 [PERSON] відраховано з університету за невиконання навчального плану. Відповідач належним чином не виконала свій обов`язок щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. ТДАТУ були направлені відповідачу листи претензії про сплату заборгованості № 03-1788 від 03.06.2020 та № 03-1784 від 19.10.2020. Станом на 29.12.2020 заборгованість відповідача складає 9\~215,63 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.36), відповідач позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує (а.с.37). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.08.2017 між відповідачем [PERSON] та Таврійським державним агротехнологічним університетом було укладено договір № 8/1278 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою. Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: одержання вищої освіти, заочної форми навчання, у Таврійському державному агротехнологічному університеті за ступенем магістр, спеціальність «Агрономія» строком на 1 рік 6 місяців (п.1.2 договору). Відповідач [PERSON] зобов`язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, встановлених договором (п.3.1.). Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 12\~000 грн. (п.5.2). Відповідач повинна була вносити плату у розмірі 3750 грн. щосеместрово. Оплата вноситься на розрахунковий рахунок університету не пізніше, ніж за 3 дні до вказаної дати: за І семестр 17.10.2017; за ІІ семестр 01.02.2018; за ІІІ семестр (6 місяців) 01.09.2018, остаточна сума 4500 грн.(п.5.3). За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,05% несплаченої суми за кожний день прострочення (п.6.2). Договір розривається серед іншого у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством (п.7.1) (а.с.4). Згідно з наказом ректору ТДАТУ № 1158-З від 10.08.2017 [PERSON] зараховано з 01.09.2017 студентом першого курсу заочної форми навчання за спеціальністю «Агрономія» (а.с.5). Наказом ректору ТДАТУ № 525-З від 27.04.2018 [PERSON] з 27.04.2018 відраховано з університету за невиконання навчального плану (а.с.6). [PERSON] станом на 10.12.2020 має заборгованість за договором № 8/1278-Агрономія від 10.08.2017 про навчання фахівця за ОКР «магістр» в сумі 9215,63 грн. (а.с.7). Згідно з довідкою по поясненню виникнення заборгованості за навчання [PERSON] від 29.12.2020, [PERSON] має заборгованість в сумі 9215,63 грн., яка складається з наступного: 6500 грн. - заборгованість за навчання; 2175,63 грн. пеня за період з 01.11.2017 по 31.03.2020. У період карантину на період з 01.04.2020 до закінчення карантину пеня підляже списанню (а.с.8,15). 03.06.2020, 19.10.2020 на адресу [PERSON] були направлені листи-претензії про сплату заборгованості (а.с.12,14). Згідно з ч. 1 ст. 73 закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до ч. 6 ст. 73 Закону України«Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і прийняті за договором зобов`язання відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України мають виконуватися належним чином, у встановлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині оплати за отримані освітні послуги, відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення заборгованості за навчання в сумі 6500 грн. п. 6.2 договору сторони погодили, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Так як відповідачем прострочено грошове зобов`язання, з відповідача на користь позивача, з урахуванням періоду карантину, за який пеня не нараховується, підлягає стягненню пеня у розмірі 2715,63 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 9\~215,63 грн., з яких: 6500 грн. заборгованість за освітні послуги; 2715,63 грн. пеня, розрахунок яких відповідачем не оспорювався. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 629 901, 903 ЦК України, ст. 73 Закону України «Про вищу освіту»,

Outcome: approved