Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.10.2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк» ,відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11059506000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 99 325 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 18.10.2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або відповідно до розділу 11 договору. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 15% річних. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.03.2014 року має не сплачену заборгованість на загальну суму 9279 грн. 14 коп. , яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача , а також судові витрати. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Волік О.М., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності , не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», нове повне найменування якого згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» внаслідок внесених змін до статуту АКІБ «УкрСиббанк» стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11059506000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 99 325 грн. ( а.с.9-13), а відповідач зобов'язався щомісячно повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 18.10.2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або відповідно до розділу 11 договору. За користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15% річних. Відповідно до п.7.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) або термінів сплати процентів за кредит або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. [PERSON] не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, встановлений договором до 18.10.2010 року , чим порушив зобов'язання , передбачені кредитним договором. За час користування кредитом відповідач погасив кредит лише частково , а саме у розмірі 91 962 грн. 81 коп. Станом на 05.03.2014 року залишок заборгованості за кредитним договором № 11059506000 від 18.10.2006 року становить 9279 грн. 14 коп., з яких: 7362,19 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1365,23 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 516,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 20.05.2013 року по 05.03.2014 року; 34,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 20.05.2013 року по 05.03.2014 року, що підтверджується розрахунком від 05.03.2014 року (а.с.16-21). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. , що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1). Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11059506000 від 18.10.2006 року у розмірі 9279 грн. 14 коп. , оскільки ним дійсно були порушені умови кредитного договору, та стягнення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved