Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач у серпні 2017 року звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання за нею права власності на 1\\2 частину паю на обєкт нерухомого майна у вигляді однокімнатної квартири, загальною площею 56,4 кв.м., будівельний номер 34, розташованої на 5-му поверсі секції А житлового будинку № 55 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі, що складає суму у розмірі еквівалентній 27\~636 доларів США, внесених за договором № 152 в новій редакції та додаткової угоди від 01.10.2008 року, укладеної між [PERSON] та ТОВ «Росс Інвест» та просила суд зобовязати ТОВ «Росс Інвест» передати вищезазначену квартиру за актом приймання-передачі [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на наступне: у період зареєстрованого шлюбу, 01.10.2008 року [PERSON] уклав з ТОВ «Росс Інвест» договір на дольову участь у будівництві однокімнатної квартири № 34 (будівельний номер), загальною площею 56, 4 кв.м. в секції «А» у житловому будинку № 55 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі. Зазначена квартира придбана за кошти з продажу квартири [ADDRESS], що була обєктом права спільної сумісної власності позивача і відповідача, а також за спільні кошти, набуті за час ведення спільного господарства. Ціна договору склала суму у розмірі в еквіваленті 55272 долара США, які відповідач вніс у касу ТОВ «Росс Інвест» єдиним платежем у день підписання угоди. Позивач зазначила, що договір укладено в інтересах сімї, отже на нього поширюються норми закону про спільну сумісну власність подружжя, зокрема розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає ані відшкодувати вартість частки вкладених за договором коштів, ані спільно прийняти квартиру від ТОВ «Росс Інвест» і оформити право власності, позивач вважає, що її порушене право підлягає захисту виключно у судовому порядку. В наступному позивачка уточнили свої вимоги щодо обставин справи. До судового засідання позивач та її представник за довіреністю [PERSON] не зявилися, представник надала суду заяву про вирішення справи за її відсутність і зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово відповідно до вимог закону, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ТОВ «Росс Інвест» в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово відповідно до вимог закону, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача і у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: Заочним рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2016 року, проголошеного у цивільній справі № 520\\3918\\16-ц, що набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Костенко) М.Ю., зареєстрований 15.02.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 81 - розірвано. В період шлюбу, 01.10.2008 року [PERSON] уклав з ТОВ «Росс Інвест» договір на дольову участь у будівництві однокімнатної квартири № 34 (будівельний номер), загальною площею 56,4 кв.м. в секції А у житловому будинку № 55 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі. За умовами договору, 06.10.2008 року, [PERSON] вніс на рахунок ТОВ «Росс Інвест» єдиним платежем суму у розмірі, еквівалентній на той час 55 272 долара США. Платіж здійснено 06.10.2008 року за рахунок з продажу квартири [ADDRESS], що була обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], а також за спільні кошти, набуті за час ведення спільного господарства. На даний час розпочата процедура введення обєкта будівництва до експлуатації. Шлюб між сторонами розірвано на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2016 року, на час розірвання шлюбу між сторонами спір щодо спільного майна був відсутній. На даний час відповідач не бажає у добровільному порядку ані відшкодувати [PERSON] кошти в сумі вартості її частки у спільному майні, зокрема зволікає прийняти квартиру за актом прийому-передачі у рівних частках із [PERSON] [PERSON] на обгрунтвування своїх вимог посилалась на такі докази: копію договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], копію договору № 152 про дольову участь у будівництві житла від 09.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Росс Інвест» та [PERSON], копію додаткової угоди № 1 до договору № 152 від 01.10.2008 року, укладеного між ТОВ «Росс Інвест» [PERSON] та [PERSON], копію договору № 152 в новій редакції від 01.10.2008 року, укладеного між ТОВ «Росс Інвест» і [PERSON] Суд дослідив надані позивачем докази та наведені доводи і дійшов висновку, що позов про визнання права власності на 1\\2 частину паю на обєкт нерухомого майна у вигляді однокімнатної квартири, загальною площею 56,4 кв.м., будівельний номер 34, розташованої на 5-му поверсі секції А житлового будинку № 55 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі, що складає суму у розмірі еквівалентній 27\~636 доларів США, внесених за договором № 152 в новій редакції та додаткової угоди від 01.10.2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Росс Інвест» та зобовязання ТОВ «Росс Інвест» передати вищезазначену квартиру за актом приймання-передачі [PERSON] та [PERSON] у рівних частках підлягає задоволенню з таких підстав: Ст. 60 СК України передбачає, що «майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу)». Отже належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Законодавство встановлює рівність часток дружини та чоловіка у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя. Майном, як особливим обєктом права власності вважаються у тому числі майнові права та обовязки. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього майна наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомірність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства В даному випадку суд встановив, що кошти, внесені за договором про дольову участь у будівництві житла є коштами з реалізації квартири [ADDRESS], яка, як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу від 04.10.2008 року, посвідченого у нотаріальному порядку, була обєктом права спільної сумісної власності, як така, що набута у шлюбі, на спільні кошти [PERSON] та [PERSON] та за кошти, набутими на час ведення спільного господарства. Як вбачається, за змістом договору про дольову участь у будівництва житла [PERSON] отримує лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Отже, оцінюючи інші обєктивні дані, а саме, що спірний обєкт не передано сторонам за актом приймання-передачі, застосовуючи положення ст. ст. 60,68 СК України, ст. 357 ЦК України, суд дійшов висновку, що [PERSON] є власником 1\\2 частини паю на обєкт нерухомого майна у вигляді однокімнатної квартири, загальною площею 56,4 кв.м., будівельний номер 34, розташованої на 5-му поверсі секції А житлового будинку № 55 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі, на суму у розмірі еквівалентній 27\~636 доларів США, внесених за договором № 152 в новій редакції та додаткової угоди від 01.10.2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Росс Інвест». За таких обставин, суд вважає, що задоволенню підлягають і похідні вимоги позивача про зобовязання ТОВ «Росс Інвест» передати однокімнатну квартиру загальною площею 56,4 кв.м., будівельний номер 34, розташованої на 5-му поверсі секції А житлового будинку № 55 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі за актом прийому-передачі [PERSON] та [PERSON]Ю у рівних частках.

Outcome: approved