Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що 31.07.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKIPG3.147747.001, згідно якого йому був наданий кредит у сумі 107000 грн зі сплатою 18 % річних строком до 30.07.2023 року. Тоді ж, з метою забезпечення позичальником належного виконання взятих на себе зобов`язань та захисту майнових інтересів Банку, як кредитора, між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, яким встановлена солідарна майнова відповідальність позичальника і поручителя перед Банком щодо повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Позичальник взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим за ним станом на 13.09.2019 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 208189,35 грн, з яких: 63475,77 грн - поточна заборгованість за кредитом, 37388,92 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1370,30 грн - заборгованість за процентами по кредиту, 92888,16 грн - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту, 214,20 грн - поточна заборгованість за комісією по кредиту, 12852 грн - прострочена заборгованість за комісією по кредиту. 13.09.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на підставі договору № 147 від 13.09.2019 року відступило ТОВ «ФК «Есаймент» право вимоги грошових коштів за договором № IKIPG3.147747.001 від 31.07.2013 року. У зв`язку з цим позивач, набувши права вимоги за вказаним договором, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 208189,35 грн та судові витрати, понесені при зверненні до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає і тне заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] , будучи повідомленими про час і місце судового розгляду у спосіб, встановлений процесуальним законом, до судового засідання двічі не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з огляду на що суд розглядає справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтю 526 цього кодексу зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Судом встановлено, що 31.07.2013 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKIPG3.147747.001, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 107100 грн з метою купівлі нерухомого майна під 18 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 30.07.2023 року. Невід`ємною частиною договору є таблиця визначення сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки і графік погашення кредиту. Зідно п.п.2.4, 2.5 Договору період сплати кредиту, комісії та процентів має відбуватися відповідно до графіку погашення кредиту з «1» по «10» число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання Договору (а.с.5-7). Згідно п.п.2.8 Договору нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається. З письмового розрахунку Банку станом на 13.09.2019 вбачається, що, користуючись кредитом, прийняті на себе зобов`язання, як того вимагають умови договору, відповідач в повній мірі не виконував. Останній платіж на погашення суми заборгованості в сумі 2150 грн відповідачем [PERSON] здійснено 01.09.2014 року. Оскільки відповідач [PERSON] не виконував належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, за ним утворилася заборгованість, яка згідно із розрахунком ТОВ «ФК «Есаймент» станом на 13.09.2019 року складає 208189,35 грн, з яких: 63475,77 грн - поточна заборгованість за кредитом, 37388,92 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1370,30 грн - заборгованість за процентами по кредиту, 92888,16 грн - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту, 214,20 грн - поточна заборгованість за комісією по кредиту, 12852 грн - прострочена заборгованість за комісією по кредиту (а.с.16-18). Своєї позиції щодо заявлених позовних вимог відповідачі не висловили, відзиву на позов не надали. Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встан6овлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № IKIPG3.147747.001 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.147754.001 від 31.07.2013 року, за яким поручитель зобов`язався перед банком нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним довором (а.с.11). За змістом частини першої статті 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Будучи за своєю правовою природою зобов`язанням, порука припиняється на загальних підставах, передбачених главою 50 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Договірний строк застосовується до всіх без винятку зобов`язань. Визначення строку дії поруки як припиняючого тягне певні юридичні наслідки, зокрема, його закінчення є підставою для припинення поруки. Якщо кредитор змінює строк виконання основного зобов`язання, позовна давність обчислюється від цієї дати. В такому разі кредитор зобов`язаний пред`явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя - протягом строку, встановленого в договорі поруки (частина четверта статті 559 ЦК України). Згідно п.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до пункту 18.1 договору поруки від 31.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , строк його дії встановлено сторонами до 30.07.2023 року. Отже, вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів виниклої за кредитним договором заборгованості є обгрунтованими. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Так як надані позивачем докази вказують на одностороннє порушення відповідачами умов договору, вимоги про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, і з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 208189,35 грн, з яких: 63475,77 грн - поточна заборгованість за кредитом, 37388,92 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1370,30 грн - заборгованість за процентами по кредиту, 92888,16 грн - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту, 214,20 грн - поточна заборгованість за комісією по кредиту, 12852 грн - прострочена заборгованість за комісією по кредиту. Вирішуючи питання судових витрат у справі, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України покласти їх в рівних частинах на відповідачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved