Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2006 р. між ним та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 139-ф на суму 48000 дол. США. Цього ж дня між ними також укладено іпотечний договір за яким [PERSON] передав банку в іпотеку житловий будинок, загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 та земельну ділянку 0,1 га кадастровий номер 5910136600:01:010:0069 за ринковою вартістю житлового будинку відповідно до звіту незалежної експертної оцінки від 31.07.2006 р. 332190,00 грн., ринкова вартість земельної ділянки - 48390,00 грн., всього 380580 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2010 р. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння та земельну ділянку площею 0,10 га, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 р. змінено спосіб виконання судового рішення шляхом продажу предмета іпотеки АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, що буде визначена на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності та надання банку всіх повноважень, для здійснення продажу. Виконавчий лист про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 530472,00 грн. перебуває на примусовому виконанні. 12.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, відповідно до звітів оцінки майна вартістю будинку 431000 грн., земельної ділянки 133785 грн. 19.05.2016 р. представник банку ознайомився зі звітом, 30.05.2016 р. направив заперечення на оцінку майна, просив рецензувати звіт. 10.09.2016 р. ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги по реалізації будинку та земельної ділянки, переможцем торгів відповідно до Протоколу № 202183 від 10.09.2016 р. визначено [PERSON], який запропонував найвищу ціну 500000 грн. Електронні торги проведені з порушеннями: ДП «СЕТАМ» в інформації про майно не зазначено правовий режим земельної ділянки та інформація про наявність зареєстрованих у приміщенні осіб - інших, крім боржника мешканців, чим порушено п. 8 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. (далі - Порядок). У порушення п. 3 Розділу VІІ Порядку організатором не було опубліковано повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації, чим призвело до зменшення кількості зареєстрованих учасників торгів та зменшення купівельного попиту нерухомого майна. Порушено порядок та строк підготовки до проведення торгів: електронні торги 07.07.2016 р. не відбулися у звязку з відсутністю покупців, здійснено процедуру переоцінки майна та призначено торги на 04.08.2016 р., які не відбулися та призначені треті з 08.09.2016 р. по 10.09.2016 р. Вказує, що другі торги були призначені після спливу двадцяти семи календарних днів замість двадцяти днів, а треті після спливу 32 днів замість 20 календарних днів, однак електронні торги проводяться у двомісячний строк з дня одержання організатором заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Строк між першими і третіми торгами склав два місяці і один день. Просили суд: визнати електронні торги, які розпочалися 08.09.2016 р. та були завершені 10.09.2016 р. з примусової реалізації предмета іпотеки житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 та земельну ділянку 0,1 га кадастровий номер 5910136600:01:010:0069 оформлені протоколом № 202183 проведення електронних торгів недійсними, шляхом визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів № 202183 щодо реалізації нерухомого майна та акту про реалізацію предмету іпотеки з продажу житлового будинку та земельної ділянки. У судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. У судових засіданнях 20.02.2017 р. та 13.04.2017 р. представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги за наведених підстав підтримали і просили задовольнити. Зокрема, вказували на недотримання порядку та строків підготовки до проведення торгів, неповноти інформації зазначеної в оголошенні щодо майна яке підлягало реалізації на електронних торгах. У судовому засіданні відповідач [PERSON] у задоволенні позову просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що у спірному будинку який він придбав разом з земельною ділянкою на прилюдних торгах за 500000 грн. ніхто не був зареєстрований, тому підстави для вказання цієї інформації відсутні. Оголошення про продаж нерухомого майна було опубліковано у газетах, торги проведено у встановлені законом строки. Позивачем не надано доказів на підтвердження порушень, які вплинули на результати торгів. У судовому засіданні представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області [PERSON] у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що на виконанні у виконавчому відділі перебуває зведене виконавче провадження у якому передано на реалізацію нерухоме майно, що є предметом іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54. Позивач неодноразово оскаржував дії виконавчої служби щодо передачі майна на реалізацію, зокрема черговості стягнення, не проведення рецензування звіту субєкта оціночної діяльності, проте у задоволенні всіх скарг відмовлено. Рішеннями суду встановлено, що дії державної виконавчої служби були правомірними. Зазначив, що акт державного виконавця від 11.11.2016 р. про реалізацію предмета іпотеки, який оскаржує позивач скасовано виконавчою службою, унаслідок чого було складено новий 14.11.2016 р. Вказує, що позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» є необґрунтованими. Представники Державного підприємства «СЕТАМ» та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судове засіданні не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Згідно наданих заперечень Державне підприємство «СЕТАМ» у задоволені позову просило відмовити. В обґрунтування заперечень (а.с. 97 - 102) зазначили, що підприємство виконало приписи ЗУ «Про іпотеку» та Порядку, шляхом опублікування повідомлення у місцевих засобах інформації: «ДС Експрес» (випуск № 34 від 24.08.2016 р.), «Всі Суми [PERSON]» (№ 35 від 24.08.2016 р.). Листом № 3875/18-18-16 від 23.08.2016 р. позивача було повідомлено про день, час та початкову ціну продажу майна з прилюдних торгів. Дата внесення лоту в систему є дата публікації, яка міститься в інформаційному повідомленні на веб-сайті. Датою публікації лоту № 166848 є 19.08.2016 р., дата початку проведення торгів - 08.09.2016 р., що не перевищує допустимих Порядком 20 календарних днів на підготовку до проведення прилюдних торгів та відповідає вимогам ст. 49 Закону України «Про іпотеку». Третя особа - [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, матеріали зведеного виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено такі обставини. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2010 р. з [PERSON] на користь Акціонерного Банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29.08.2006 р. № 139-ф у сумі 66581 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 528522 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння та земельну ділянку площею 0,10 га, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки Банком, з укладенням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом і іншою особою-покупцем, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 9 - 10). 01.04.2011 р. на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-426/10, який перебуває на примусовому виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 13). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 р. змінено спосіб виконання судового рішення від 29.11.2010 р. шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, що буде визначена на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності та наданням Банку всіх повноважень для здійснення продажу (а.с. 11 - 12). 18.05.2016 р. Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повідомив боржника [PERSON] і стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому провадженні, що державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо опису й арешту майна - двоповерхового будинку, загальною площею 324,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1 га, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54. Згідно акту про оцінку майна вартість майна становить: будинку 431000 грн., земельної ділянки 133785 грн. (а.с. 88). На вказане повідомлення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми направив листа від 30.05.2016 р. № 4133 у якому вказував про занижену вартість іпотечного майна, визначену субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання [PERSON], просив провести рецензування звіту (а.с. 172). Зазначений лист було здано на пошту 31.05.2016 р., що підтверджується штемпелем на конверті поштового відправлення (а.с. 171). Заявка на реалізацію предмета іпотеки відправлена до ДП «СЕТАМ» зареєстрована 30.05.2016 р. у журналі реєстрації вихідної простої кореспонденції Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 179). Листом від 17.06.2016 р. № 2581/19-18-16 Державне підприємство «СЕТАМ», яке позивач отримав 24.06.2016 р., повідомило стягувача, боржника та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми на виконання абзацу третього пункту 3 розділу VІІ Порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. за №1620/28065 - відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 155942; відомості про предмет іпотеки двоповерховий житловий будинок загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54, земельна ділянка 0,1 га, кадастровий номер 5910136600:01:010:0069; день та час проведення електронних торгів 07.07.- 09.07.2016 р. о 09-00 год.; початкова ціна продажу майна 564785,00 грн. (а.с. 14). Відповідно до Протоколу № 182251 електронні торги по лоту № 155942 07.07.2016 р. не відбулися через відсутність допущених учасників торгів (а.с. 176). 14.07.2016 р. старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області [PERSON] було проведено уцінку нерухомого майна двоповерхового будинку та земельної ділянки на 25% від початкової вартості; вартість майна після оцінки 423588,75 грн. про що складено [PERSON] оцінки, який 14.07.2016 р. направлено СФ ДП «СЕТАМ», стягувачам та боржнику у зведеному виконавчого провадження, зокрема позивачу (а.с. 177 - 178). Листом від 11.07.2016 р. № 3151/18-18-16 Державне підприємство «СЕТАМ», повідомило стягувача, боржника та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 160782 (уцінено лот № 155942); відомості про предмет іпотеки; день та час проведення електронних торгів 04.08.- 06.08.2016 р. о 09-00 год.; початкова ціна продажу майна 423588,75 грн. (а.с. 179). Відповідно до Протоколу № 188804 електронні торги по лоту № 160782 04.08.2016 р. не відбулися через відсутність допущених учасників торгів (а.с. 180). 10.08.2016 р. старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області [PERSON] повторно було проведено уцінку нерухомого майна двоповерхового будинку та земельної ділянки на 50 % від початкової вартості; загальна вартість майна після другої оцінки 282392,50 грн., про що складено [PERSON] уцінки, який листом від 10.08.2016 р. направлено СФ ДП «СЕТАМ», стягувачам та боржнику у зведеному виконавчого провадження, зокрема позивачу (а.с. 178 оборот, 181). Листом від 23.08.2016 р. № 3875/18-18-16 Державне підприємство «СЕТАМ», повідомило стягувача, боржника та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 166848 (уцінено лот № 160782); відомості про предмет іпотеки; день та час проведення електронних торгів 08 - 10.09.2016 р. о 09-00 год.; початкова ціна продажу майна 282392,50 грн. (а.с. 90). Вказане повідомлення надійшло на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 31.08.2016 р. Оголошення ДП «СЕТАМ» про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки 08.09-10.09.2016 року опубліковано у газетах «Панорама» № 35 від 24.08.2016 р., «ДС «Експрес» № 34 від 24.08.2016 р. (а.с. 66, 105). Оголошення містять інформацію про предмет іпотеки двоповерховий житловий будинок, заг.пл. 324,7 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54; земельна ділянка кадастровий №5910136600:01:010:0069; дату торгів; вказано, що додаткова інформація мається на веб-сайті за відповідним посиланням, лот № 166848 (уцінено лот № 160782). Державне підприємство «СЕТАМ» направило копію протоколу № 202183 про проведення електронних торгів по лоту № 166848 АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 15). З протоколу № 202183 про проведення електронних торгів по лоту № 166848 вбачається, що торги розпочалися о 09 - 00 08.09.2016 та закінчилися о 22 - 00 год. 10.09.2016, стартова ціна лоту двоповерхового житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54, земельної ділянки 0,1 га, кадастровий номер 5910136600:01:010:0069 - 282392,50 грн., ціна продажу 500000 грн., переможцем торгів є учасник 9 [PERSON] (а.с. 16). 11.11.2016 р. старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області [PERSON] видано [PERSON] державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (а.с. 183 184). Проте, як вказав у судовому засіданні державний виконавець Школьний В.А. та вбачається з листа в.о. начальника ВДВС міста Суми ГУТЮ у Сумській області вищевказаний [PERSON] державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11.11.2016 р. визнано недійсним (а.с. 184 оборот). 14.11.2016 р. старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області [PERSON] видано [PERSON] державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (а.с. 185). Відповідно до листа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» у будинку № 54 по вул. Бузкова в м. Суми інформація про зареєстрованих осіб відсутня (а.с. 147). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017 р., яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.04.2017 р. залишена без змін, у задоволенні скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відмовлено. Вказаним судовим рішенням встановлено, що 12.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для надання звіту з незалежної оцінки щодо нерухомого майна, яке належить боржнику [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54, для передачі нерухомого майна для реалізації. Згідно зі звітами грошової оцінки від 18.05.2016 р. ринкова вартість житлового будинку становить 431000 грн., ринкова вартість земельної ділянки 133785 грн. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у межах десятиденного строку з дня ознайомлення зі звітом 19.05.2016 р. своє заперечення щодо оцінки не направив, надіслав лише 31.05.2016 р. поштовим звязком. Саму відмову державного виконавця у проведенні рецензування звіту ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не оспорював. Обґрунтовано проведено треті прилюдні торги з початковою ціною продажу предмета іпотеки на третіх торгах не нижчою за 50 % початкової вартості майна (а.с. 174 175). За вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Відповідно до розділу ІІІ Підготовка до проведення електронних торгів, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. № 2710/5 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), а саме пунктом 3 передбачено, що після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для лотів зі стартовою ціною від 5 000,01 до 1 000 000, 00 грн - 20 календарних днів. Пунктом 8 Порядку передбачено, якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення; план приміщення (за наявності); місце розташування; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); кількість поверхів будинку, поверх, на якому розташована квартира, інше житлове приміщення; інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення. Пунктом 3 розділу VІІ Особливості проведення електронних торгів окремими видами майна Порядку передбачено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Електронні торги з реалізації предмета іпотеки проводяться в двомісячний строк з дня одержання Організатором заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 цього розділу, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку». Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Статтею 49 Закону України «Про іпотеку» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У справі № 6-2988цс15 від 13.04.2016 р. Верховний Суд України дійшов наступного правового висновку, який враховується судом під час ухвалення рішення в даній справі. Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою третьою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, установлених частиною першою статті 215 вказаного Кодексу. Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Судовим розглядом встановлено, що перші електронні торги предмета іпотеки - реєстраційний номер лота 155942, двоповерхового житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54, земельної ділянки 0,1 га, кадастровий номер 5910136600:01:010:0069; призначені на 07.07. - 09.07.2016 р. о 09-00 год. з початковою ціною продажу майна 564785,00 грн. Проте, зазначені торги визнані такими, що не відбулися, іпотекодержатель ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не скористався правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, призначено проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які були призначені протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів 04.08.2016 р. Іпотекодержатель не скористався правом придбати предмет іпотеки за результатами других прилюдних торгів, тому було призначено треті прилюдні торги. Датою публікації лоту є 19.08.2016 р., датою початку проведення третіх торгів - 08.09.2016 р., що не перевищує з огляду на приписи ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» - 20 календарних днів визначених п. 3 розділу ІІІ Порядку. У житловому будинку, що є предметом іпотеки і реалізований під час електронних торгів зареєстровані особи були відсутні. Повідомлення про проведення електронних торгів опубліковано 24.08.2016 р. у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації - у газетах «Панорама» № 35 та «ДС «Експрес» № 34, ДП «СЕТАМ» листом від 23.08.2016 р. письмово повідомив державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. На виконання п 3 розділу VІІ Порядку та ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» ДП «СЕТАМ» 23.08.2016 р., тобто не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації 24.08.2016 р., письмово повідомив, зокрема державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Відсутність відомостей про правовий режим земельної ділянки в інформаційному повідомленні про електронні торги, як передбачено у п. 8 Розділу ІІІ Порядку (хоча позивач вказує на Розділ ІІ) не є порушенням, що могло вплинути на результат торгів, оскільки містило посилання на веб-сайт за яким можна отримати додаткову інформацію. Вирішуючи наявний спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у позові обставин а саме, що при проведенні електронних торгів предмета іпотеки - житлового будинку, загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 та земельної ділянки 0,1 га кадастровий номер 5910136600:01:010:0069 було допущено порушення Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. № 2710/, на які вказував позивач та Закону України «Про іпотеку», зокрема які могли вплинути на їх результат. Відтак, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підстав недійсності правочину - недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та ч. 6 ст. 203 ЦК України не встановлено. Кошти від реалізації предмета іпотеки надійшли 05.11.2016 р. (а.с. 182). Виданий 11.11.2016 р. старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки визнано недійсним, внаслідок чого 14.11.2016 р. було видано [PERSON] державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Оскільки не встановлено підстав для визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів № 202183 щодо реалізації нерухомого майна, відсутні підстави для визнання недійсним в межах заявлених вимог акту про реалізацію предмету іпотеки з продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54. За наведених обставин позов про визнання електронних торгів, які розпочалися 08.09.2016 р. та були завершені 10.09.2016 р. з примусової реалізації предмета іпотеки житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 та земельної ділянки 0,1 га кадастровий номер 5910136600:01:010:0069, оформлені протоколом № 202183 проведення електронних торгів недійсними, шляхом визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів № 202183 щодо реалізації нерухомого майна та акту про реалізацію предмету іпотеки з продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 від 11.11.2016 р. задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору позивачу відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed