overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у листопаді 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дитину\~ - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання сина. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 22). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.20, 21 ). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у справі № 197/1277/14-ц розірвано (а.с.6). Мають від шлюбу спільну малолітню дитину\~ - сина [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтва про народження (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної дитини\~ - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки, позивачка звільнена від сплати судових витрат при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551,20 грн. накористь держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у листопаді 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання малолітньої дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої доньки. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с. 23). \~ \~ \~ \~\~ Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 24). \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі № 197/28/16-ц розірвано (а.с.8), Мають від шлюбу спільну доньку\~ - [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Донька проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надає або надає періодично. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Позивач та відповідач працездатні, позивач працює на СГ ТОВ «Зоряне» робочою олійцеху, відповідач механіком на ПП «Сармат». Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної малолітньої дитини\~ - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач у листопаді 2016 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є піклувальником малолітньої [PERSON] Євгенівіни, [INFO]. Згідно свідоцтва про народження останньої, [PERSON] є її матірю. Вказує, що відповідач по справі позбавлена батьківських прав стосовно доньки на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02.04.2010 року. Малолітня [PERSON] проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні і вихованні. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому в позові ставиться питання про стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час слухання справи була повідомлена через засоби масової інформації газету «Донеччина». Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 р., у період якого народилася донька - [PERSON], [INFO] Впродовж останніх трьох років сімейне життя поступоов погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, починаюяи з 29.02.2016 р. сторони проживають окремо. Подальше спільне подружнє життя є неможливим, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 7, 12). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 р., у період якого народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через наявність непорозуміння, з лютого 2015 р. подружні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 12-13). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2003 року. У період даного шлюбу відповідачка [INFO] р. народила дочку [PERSON]. Позивач зазначив, що тривалий період часу він з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет та проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, що унеможливлює подальше спільне проживання, як подружжя. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, направили на адресу суду заяви відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів (ас. 14, 15). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2013 р. У період даного шлюбу відповідачка народила сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через розбіжності, непорозуміння, почуття поваги та кохання втрачено, шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо, наміру зберегти сім'ю не має. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву, в якій відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 22, 23). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка[PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвел до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини припинено, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (ас. 13, 23). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - земельні ділянки, що знаходяться в Бориспільському районі Київської обл., с. Іванків, які спадкодавець заповіла за життя позивачу, про що склала відповідний заповіт. При зверненні 09.11.2017 р. до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, на території якої знаходиться нерухоме майно, із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин, посилаючись на похилий вік, незадовільний стан здоров'я, важкий морально-психологічний стан, в якому перебував через втрату матері. З огляду на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк, терміном 2 місяці для прийняття спадщини, після смерті матері - [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі (ас. 30). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позов їх батька [PERSON] визнали (ас. 28, 29). Представник третьої особи до суду не з'явився, направив на адресу суду листа, в якому просив розглянути справу за його відсутності (ас. 24). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] повністю визнали позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 03.07.2010 р. сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, протяігом останні шість місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу у її відсутність, представник позивача у своїй заяві позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с.14, 15 ). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved