Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, яка діє в інтересах [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку служби (управління) у справах дітей ЗМР перебувають діти, позбавлені батьківського піклування - [PERSON], [PERSON], які перебувають під піклуванням, опікою [PERSON] Згідно з актами про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишалася без батьківського піклування від 06.02.2015 року, неповнолітня [PERSON] та малолітній [PERSON] 02.02.2015 року були привезені з Харцизького центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв'язку із проведенням АТО на території, де розташований заклад до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». До поміщення дітей до Харцизького центру соціально-психологічної реабілітації дітей, останні мешкали за адресою: [ADDRESS]. Матір дітей [PERSON] померла [INFO]. Батько [PERSON] не виконує свої обов'язки по вихованню дітей з причин, які не можливо з'ясувати, у зв'язку з перебуванням останнього в районі проведення АТО. На підстав зазначеного акту [PERSON], 2000 року народження, [PERSON], 2006 року народження, було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (рішення виконавчого комітету ЗМР від 27.03.2015 року № 132/13 та 132/12) та влаштовано під опіку, піклування [PERSON], [INFO] (розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 28.05.2015 року № 250 «Про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та піклувальником над [PERSON]) Згідно з інформацією КЗ Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 22.10.2015 року № 01-14/230 діти перебували у центрі на повному державному забезпеченні з 31.07.2014 року по 28.05.2015 року. Батько жодного разу не звертався до адміністрації з питання повернення дітей, не цікавився станом їх здоров'я, умовами проживання, навчання та виховання. З 28.05.2015 року по теперішній час діти мешкають разом із опікуном [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Вихованням та утриманням дітей займається опікун. Батько не виконував належним чином свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей іу м. Харцизьку Донецької області. Родина перебувала на обліку відповідної служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] на користь піклувальника [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, стягнути з [PERSON] на користь піклувальника [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання, призначене на 22.02.2016 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судовому засіданні 18.01.2016 року представник позивача надавала пояснення, зазначаючи, що у 2015 році органом опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до Харцизського міського суду Донецької області суду була подана позовна заява про позбавлення [PERSON] батьківських прав, разом із його заявою, в якій він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON], [PERSON] Однак у зв'язку з тим, що на теперішній час зазначена територія відноситься до тимчасово окупованої, у представника позивача не має відомостей щодо результату розгляду судом вказаного позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи до належного повідомлення [PERSON] про дату, час, і місце розгляду справи, у зв'язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованої території, поштове сполучення з якою відсутнє. Виклик відповідача здійснювався за допомогою електронного повідомлення, викладеного на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя 26.01.2016 року. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 20.02.2015 року (а.с. 5). [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 20.02.2015 року (а.с. 6). Мати [PERSON], [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 20.02.2015 року (а.с. 8). Згідно з актами про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишалася без батьківського піклування від 06.02.2015 року, [PERSON], [PERSON] 02.02.2015 року були привезені з Харцизького центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв'язку із проведенням АТО на території, де розташований заклад до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с. 9, 10). Відповідно до рішення виконавчого комітету ЗМР від 27.03.2015 року № 132/13 та 132/12, на підставі вищезазначених актів, [PERSON], [PERSON], було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 5, 6). Як вбачається з листа, наданого КЗ Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 22.10.2015 року № 01-14/230 діти перебували у центрі на повному державному забезпеченні з 31.07.2014 року по 28.05.2015 року. Батько жодного разу не звертався до адміністрації з питання повернення дітей, не цікавився станом їх здоров'я, умовами проживання, навчання та виховання (а.с. 12). Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 28.05.2015 року № 250 «Про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та піклувальником над [PERSON], дітей влаштовано під опіку, піклування [PERSON], [INFO] (а.с. 11). З 28.05.2015 року по теперішній час діти мешкають разом із опікуном [PERSON], вихованням та утриманням дітей займається опікун. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 17.10.2015 року, діти мешкають разом із за адресою: [ADDRESS]. У квартирі створені належні умови для проживання та виховання дітей. [PERSON] повідомила, що батько [PERSON] зловживає спиртними напоями, їх долею не цікавиться, матеріально не допомагає, не виявляє бажання повернути їх на виховання у свою родину, хоча йому відоме місце їх перебування (а.с. 20). Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] за № 3125/а-26/05 від 18.01.2016 року, встановлено, що батько дітей [PERSON], [PERSON] - [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком, матеріально не утримує. Батько не виконував належним чином свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей і у м. Харцизьк Донецької області. Родина перебувала на обліку відповідної служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, що підтверджується копією позовної заяви про позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування Харцизької міської ради від 26.03.2015 року № 132/01(а.с. 36-37, 13). Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах. Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обов'язку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], суд вважає, що відповідач [PERSON] не виявляє до неповнолітніх дітей ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, утримання дітей, матеріально дітей не підтримує, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, тому позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON], суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої [PERSON], малолітнього [PERSON], їх стан здоров'я, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, той факт, що відповідач має змогу сплачувати аліменти, а також те, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дітей не виділяє, враховуючи те, що відповідач не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати опікуну матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved