Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Покликаючись на ч.1 ст.182, ст.192 СК України, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року на користь відповідачки на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], встановивши аліменти в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття. При цьому [PERSON] зазначив, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року у справі №2-607/11, яке ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2012 року залишено без змін, з нього стягнуто у користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Заявлені вимоги про зменшення аліментів на утримання малолітніх дітей позивач обґрунтовує тим, що після ухвалення вказаного судового рішення Кузнецовським міським судом Рівненської області від 01 листопада 2011 року та набрання ним законної сили і станом на момент пред'явлення даного позову в нього відбулися суттєві зміни сімейного та матеріального стану. Зокрема, [PERSON] вказав, що 16 березня 2013 року він уклав шлюб із [PERSON] і від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Згідно з доводами позивача його нинішня дружина - [PERSON] на теперішній час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, як стверджує [PERSON], на його утриманні з'явилося три нових утриманці, тому подальше стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 (одної третьої) частки від заробітку (доходу) щомісячно ставить у скрутне матеріальне становище його нинішню дружину [PERSON] та малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Окрім цього, позивач просив суд врахувати, що [PERSON] працює у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», має стабільний високий дохід, особисте житло та не має інших утриманців, окрім двох дітей. 17 жовтня 2017 року [PERSON] подала в суд зустрічний позов до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього в її користь на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року з 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) до 2/5 (двох п'ятих) часток заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування цих зустрічних вимог [PERSON] покликається на те, що на сьогоднішній день погіршився її стан здоров'я, змінився (погіршився) стан здоров'я малолітніх дітей: [PERSON] і [PERSON], а також відбулись зміни у зв'язку з їх ростом та розвитком (наразі обидві дочки відвідують школу). Згідно з доводами [PERSON] малолітній дочці - [PERSON] встановлено діагноз: дифузний зоб І А ст., міопія слабкого ступеня обох очей, що підтверджується рішенням ЛКК державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» №921 від 06 жовтня 2017 року, а малолітній дочці - [PERSON] встановлено діагноз: часті респіраторні захворювання, плоско-вальгусні стопи, вузловий зоб І ст. еутіреоз, гіперметропія слабого ступеня обох очей, що підтверджується рішенням ЛКК державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» №917 від 05 жовтня 2017 року. При цьому позивачка за зустрічним позовом зазначила, що у зв'язку із погіршенням стану здоров'я малолітні діти: [PERSON] і [PERSON] потребують постійного лікування та періодичного обстеження захворювань, що в свою чергу передбачає залучення значних матеріальних ресурсів, а малолітня дитина - [PERSON] у зв'язку із захворюванням стоп також потребує спеціального взуття, на придбання якого вона витрачає не малі кошти, на даний час - від 1000 (одної тисячі) грн. до 1700 (одної тисячі сімсот) грн. на одну пару взуття (залежно від сезону). [PERSON] просить суд врахувати, що на сьогоднішній день старша малолітня дочка - [PERSON] продовжує навчання в школі, у зв'язку з чим потребує відповідних витрат, а молодша малолітня дочка - [PERSON] пішла до школи, у зв'язку з чим також потребує значного матеріального забезпечення (купівля необхідних для школи речей: канцелярських товарів, книжок, зошитів, рюкзака, спортивної форми, одягу, взуття, тощо). Разом з тим, як вказала позивачка за зустрічним позовом, [PERSON] покинув сім'ю у період її вагітності другою дитиною, вигнав із старшою дочкою на вулицю, залишивши в дуже скрутному матеріальному становищі, не приймає участь у вихованні своїх малолітніх дітей, не цікавиться їх здоров'ям, не знає про потреби у їх матеріальних витратах на обстеження та лікування. Окрім цього, [PERSON] зазначила, що у зв'язку з погіршенням з 2013 року стану свого здоров'я вона змушена з періодичністю 1 раз на 6 місяців здійснювати медичне обстеження та контроль у лікаря мамолога в Рівненському обласному онкологічному диспансері, періодично проходить лікування, що підтверджується УЗД обстеження від 20 липня 2017 року. Згідно з доводами позивачки за зустрічним позовом потреба у збільшенні розміру аліментів на утримання малолітніх дітей викликана також тим, що після розірвання шлюбу із [PERSON] з метою забезпечення дітей житлом, вона змушена була отримати в банку кредит у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. на придбання нерухомості, так як винаймати житло для неї з двома дітьми було дорого, а проживати в одній квартирі з батьками, де на той час проживало 8 чоловік, було незручно. У зустрічній позовній заяві [PERSON] також вказала, що у зв'язку з терміновою потребою в проведенні обстеження молодшої дочки [PERSON] у м.Київ в Інституті ендокринної системи та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка Національної академії медичних наук України та відсутністю необхідних коштів, навесні 2017 року вона змушена була оформити у фінансовій установі кредит строком на три роки на суму 23600 (двадцять три тисячі шістсот) грн., які витратила на поїздку, обстеження та лікування дитини. Позивачка за зустрічним позовом зазначила, що з народження малолітня дитина - [PERSON] мала неврологічні розлади, потребувала щомісячного лікування, і в результаті проведеного УЗД обстеження у м.Київ 19 травня 2017 року в неї було підтверджено виявлене захворювання зобу ІІ ступеня, у зв'язку з чим вона потребує постійного контролю лікарів та повинна проходити обстеження кожні три місяці. [PERSON] пояснила, що саме через нестачу коштів на проживання і лікування малолітніх дітей вона змушена була достроково вийти на роботу. За таких обставин, з врахуванням високого розміру доходу [PERSON], позивачка за зустрічним позовом вважає, що в даному випадку наявні підстави для збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей. Під час судового розгляду справи [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги за первісним позовом, заявлені ним до [PERSON], та просив суд зменшити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та дочки - [PERSON], [INFO], що стягуються з нього в користь [PERSON] на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, із 1/3 (одної третьої) частини його заробітку (доходу) щомісячно на 1/4 (одну четверту) частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття. В якості підстав для зменшення розміру присуджених аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] зазначив про зміну його сімейного стану та погіршення матеріального становища, що зумовлено укладенням шлюбу із [PERSON], народженням від цього шлюбу дітей: дочки - [PERSON], [INFO], і сина - [PERSON], [INFO], та відповідно збільшенням кількості осіб, які перебувають на його утриманні. Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ствердив, що на теперішній час, окрім двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], з якими [PERSON] не дає можливості йому бачитись, на його утриманні перебувають ще троє утриманців: малолітні діти - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], який має хворобливий стан здоров'я (бронхіт, шум серця і збільшення нирок), та дружина - [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років і одержує державну допомогу на дитину у невисокому розмірі. При визначенні розміру аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] просив суд врахувати покращення матеріального становища [PERSON] у зв'язку із її виходом на роботу та отриманням заробітної плати у високому розмірі. Окрім цього, [PERSON] зазначив, що особисте окреме житло в нього відсутнє, квартира, в якій проживає, належить йому і його батькам на праві спільної часткової власності, де його частка становить - лише 1/4 (одну четверту) частину, і на дачній земельній ділянці знаходиться недобудова. [PERSON] повністю не визнав зустрічний позов [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та просив суд відмовити в його задоволенні через необґрунтованість та безпідставність. Окрім обставин, зазначених у первісному позові, [PERSON] вказав, що [PERSON] взяла кредит на придбання житла, сплачує немалі відсотки за його користування, кожен день міняє жіночі сумки, сукні, що в свою чергу свідчить про достатнє її матеріальне забезпечення. Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом зазначив, що він погоджується приймати участь у додаткових витратах на малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], що викликані розвитком їх здібностей і хворобою, та покривати їх після фактичного понесення або фінансувати наперед за зверненням [PERSON] відповідно до ст.185 СК України. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила суд їх задоволити. [PERSON] зазначила, що підставою для зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей є зміна сімейного стану і погіршення матеріального становища [PERSON], що передбачено ст.192 СК України. Згідно з доводами представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом на теперішній час у [PERSON] з'явилося ще троє утриманців: малолітні діти - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], який має хворобливий стан здоров'я, та дружина - [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, тому платити аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у розмірі, визначеному рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, [PERSON] неспроможний. При цьому [PERSON] вказала, що в свою чергу у відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом навпаки матеріальне становище покращилось і дохід її збільшився, адже вона вийшла на роботу, одержує стабільний високий заробіток, а раніше перебувала у відпустці про догляду за дитиною. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом пояснила, що в разі задоволення первісного позову малолітні діти [PERSON] від попереднього шлюбу із [PERSON]: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та малолітні діти від нинішнього шлюбу із [PERSON]: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], отримають кошти від [PERSON] у рівних частках по 1/8 (одній восьмій) частині його заробітку (доходу) кожна дитина, що сумарно не буде перевищувати 50 (п'ятдесяти) відсоткам його заробітку (доходу) - загального розміру відрахувань, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», і за таких умов аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], визначені єдиною часткою в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини його заробітку (доходу) в грошовому виразі будуть достатніми для матеріального забезпечення двох малолітніх дітей та в декілька разів перевищувати мінімальний розмір аліментів - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - [PERSON] не визнала зустрічний позов [PERSON] та вважає його необґрунтованим. [PERSON] зазначила, що нині [PERSON] одержує від [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у високому розмірі - від 5000 (п'яти тисяч) грн. до 11000 (одинадцяти тисяч) грн. щомісячно і підстави для збільшення розміру цих аліментів - відсутні. Згідно з доводами представника [PERSON] [PERSON] не довела наявності обставин, що визначені ст.192 СК України в якості підстави для збільшення розміру аліментів. [PERSON] просила суд прийняти до уваги, що після прийняття рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року не відбулося зміни стану здоров'я малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і у них та в [PERSON] немає хвороб, які б зумовлювали значні витрати, а навпаки матеріальне становище [PERSON] після рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року покращилося, оскільки вона вийшла на роботу із відпустки по догляду за дитиною і дозволила собі придбати у кредит житло. Окрім цього, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом вказала, що відповідно до ст.185 СК України витрати, викликані розвитком здібностей дитини, її хворобою, є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, а не аліментами, проте зустрічний позов [PERSON] з цих підстав не заявлено. Разом з цим [PERSON] пояснила, що [PERSON] не заперечує проти покриття таких додаткових витрат після фактичного їх понесення або фінансування наперед за зверненням [PERSON] З наведених мотивів представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом просила суд відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей. У судовому засіданні [PERSON] повністю не визнала позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], і дочки - [PERSON], [INFO], та просила суд відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] зазначила, що [PERSON] з мотивів погіршення стану його здоров'я зменшив аліменти на утримання малолітніх дітей, хоча в нього була лише разова операція. На теперішній час, як пояснила відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічним позовом, [PERSON] жодних витрат на власне лікування не несе і його матеріальний стан покращився, а дружина [PERSON] - фізично здорова, живе спільно з ним та веде спільне господарство. Згідно з доводами [PERSON] малолітні діти: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], на відміну від малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виховуються у повній сім'ї, про них піклуються обоє батьків, є меншими за віком і відповідно витрати на них є меншими. Зі слів [PERSON] через скрутне матеріальне становище вона змушена була вийти з відпустки по догляду за дитиною на роботу, після чого придбала квартиру у кредит, так як до цього винаймала житло та проживала у квартирі своїх батьків, де жило три сім'ї. [PERSON] повністю підтримала свій зустрічний позов про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та просила суд його задоволити. Вказані позовні вимоги, заявлені до [PERSON], відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічним позовом обґрунтовувала погіршенням стану свого здоров'я та погіршенням стану здоров'я малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], необхідністю проходження обстеження і лікування, а також витратами, пов'язаними із навчанням дітей у загальноосвітній школі, у музичній школі, оплатою курсів масажів, посезонним придбанням спеціального взуття. [PERSON] пояснила, що коштів, які вона одержує від [PERSON] не вистачає, тому вона взяла кредит перед поїздкою із малолітньою дочкою - [PERSON], [INFO], на обстеження в м.Київ, яке проходили двічі. Відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічним позовом також зазначила, що за станом свого здоров'я вона один раз проходила обстеження в м.Київ, проте особисто лікуватися не має можливості. З цих підстав [PERSON] просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] в її користь на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року з 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) до 2/5 (двох п'ятих) часток заробітку (доходу) щомісячно. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи. 02 жовтня 2017 року [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Як слідує із вказаної письмової заяви [PERSON], остання перебуває на утриманні свого чоловіка - [PERSON] та отримує державну допомогу по догляду за дитиною. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, надав їм оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, та прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей слід відмовити за його безпідставністю. Враховуючи обставини, зазначені в ст.ст.182, 192 СК України, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] у користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], і дочки - [PERSON], [INFO], на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, необхідно змінити, із 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) батька дітей на 1/4 (одну четверту) частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття. Такий висновок суду ґрунтується на наступних фактичних обставинах та правових нормах, що підлягають застосуванню до правовідносин сторін. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, що набрало законної сили 08 лютого 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів задоволено частково, зокрема: змінено розмір аліментів, стягнутих із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання дітей за рішенням Кузнецовького міського суду Рівненської області від 13 грудня 2010 року та рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року; зменшено розмір стягнутих аліментів із [PERSON] у користь [PERSON], стягнувши із [PERSON] у користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину; а у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено через безпідставність. Зі змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року слідує, що при визначенні розміру аліментів на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) [PERSON] судом були враховані такі обставини, як погіршення стану здоров'я [PERSON], погіршення його майнового стану у зв'язку з наявністю трьох судових рішень, якими стягнуто аліменти в користь [PERSON] у загальному розмірі 65 відсотків від доходу платника, надання [PERSON] утримання [PERSON] в розмірі 3/20 (три двадцятих) частини заробітку як дружині під час її вагітності, відсутність у сторін інших утриманців, а також наявність захворювань у малолітньої дитини - [PERSON] та необхідність її лікування, як обставини, що заслуговує на увагу суду при визначенні розміру аліментів, які слід присудити в користь матері, з якою проживають діти, але не може бути підставою для відмови у позові про зміну розміру аліментів. При цьому суд зважав на істотний розмір заробітку [PERSON], які останній пояснював роботою зі шкідливими умовами, на те, що [PERSON] не бажала називати суму реальних витрат в середньому на утримання дітей, що, на думку суду, свідчить про її намагання зберегти раніше визначений розмір аліментів на дітей, який у грошовій формі фактично становить суму, що значно перевищує прожитковий мінімум на дітей такого віку, а також на те, що [PERSON] не заявила вимог про участь [PERSON] у додаткових витратах на дитину, що викликані її хворобою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 ст.192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд установив, що на теперішній час обставини, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей сторін: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і згідно з вимогами ст.182 СК України мають бути враховані судом, - змінилися. Так, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 16 березня 2013 року, підтверджує, що 16 березня 2013 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], про що 16 березня 2013 року складено відповідний актовий запис №45. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 04 жовтня 2013 року (актовий запис №467 від 04 жовтня 2013 року), свідчить, що під час вказаного шлюбу у [PERSON] і [PERSON] [INFO] року народилася дочка - [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 16 серпня 2016 року (актовий запис №346 від 16 серпня 2016 року), у [PERSON] і [PERSON] [INFO] року народився син - [PERSON]. З рішення ЛКК державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» №925 від 09 жовтня 2017 року та історії розвитку дитини слідує, що малолітній дитині: [PERSON], [INFO], встановлено діагноз - залізодефіцитна анемія, вторинна кардіоміопатія, лівобічна пієлоектазія. Епікриз державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» №503 свідчить, що в період часу з 07 листопада 2017 року до 18 листопада 2017 року [PERSON], [INFO], перебував на лікуванні в інфекційному відділенні вказаного медичного закладу у зв'язку з гострим обструктивним бронхітом. [PERSON] та члени його нинішньої сім'ї: дружина - [PERSON], малолітня дочка - [PERSON], [INFO], та малолітній син - [PERSON], [INFO], проживають спільно у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №2644/04 від 29 вересня 2017 року. Згідно з даними довідки управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №1481 від 29 вересня 2017 року [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн., сукупний розмір якої за період часу з квітня 2017 року до вересня 2017 року включно становить 5160 (п'ять тисяч сто шістдесят) грн. Отже, наведені докази справи свідчать, що після визначення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року у платника аліментів - [PERSON] відбулися зміни сімейного стану і на теперішній час, окрім малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на його утриманні перебувають також малолітні діти від нинішнього шлюбу із [PERSON]: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та дружина - [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, що свідчить також про погіршення матеріального стану [PERSON] у зв'язку із збільшенням кількості осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для зменшення розміру аліментів, присуджених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Окрім цих обставин, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], суд врахував розмір заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] та розмір заробітку (доходу) стягувачки аліментів - [PERSON] З довідки відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №3879 від 29 вересня 2017 року слідує, що на теперішній час [PERSON] працює на даному підприємстві майстром виробничої дільниці І групи в підрозділі ЕРП, сукупний розмір його заробітної плати за період часу з березня 2017 року до серпня 2017 року включно після утримання податків, зборів і відрахувань за виконавчими документами становить 78341 (сімдесят вісім тисяч триста сорок одна) грн. 61 коп. За таких обставин, середньомісячний дохід [PERSON] складає 13056 (тринадцять тисяч п'ятдесят шість) грн. 94 коп. (78341,61 грн./6), а середньомісячний дохід його сім'ї, яка складається із 4-х осіб (двох дорослих осіб і двох малолітніх дітей), становить 13916 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 94 коп. (13056,94 грн. + 860 грн.). Згідно з довідкою відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №3872 від 29 вересня 2017 року [PERSON] сплачено аліменти згідно виконавчого листа №2-1711-607 від 01 листопада 2011 року на користь [PERSON] за період часу з березня 2017 року до серпня 2017 року включно в загальній сумі 39164 (тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 93 коп. Середньомісячний розмір аліментів на утримання малолітніх дітей, сплачених [PERSON] за вказаний період часу [PERSON], складає 6527 (шість тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 49 коп. (39164,93 грн./6). За таких обставин, загальний розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) батька щомісячно, і здійснення [PERSON] утримання в добровільному порядку двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та дружини - [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, з врахуванням рівності прав малолітніх дітей на утримання перевищує 50 (п'ятдесят) відсотків його заробітку (доходу), що не відповідає вимогам ч.2 ст.26 Закону України «Про оплату праці» і ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Малолітні діти сторін: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], проживають разом із своєю матір'ю - [PERSON] у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №2729/04 від 06 жовтня 2017 року. Окрім двох малолітніх дітей, інших утриманців [PERSON] не має. З характеристики навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №10» (НВК №10) від 20 жовтня 2017 року вбачається, що малолітня дитина - [PERSON], [INFO], відвідує даний навчальний заклад з 01 вересня 2014 року, у даний час навчається у 4-А класі НВК №10. З характеристики навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №10» (НВК №10) від 17 жовтня 2017 року слідує, що малолітня дитина - [PERSON], [INFO], відвідує даний навчальний заклад з 02 вересня 2014 року, з 02 вересня 2014 року до 31 серпня 2017 року навчалась у різновіковій групі МОНТЕССОРІ №12, та з 01 вересня 2017 року по даний час навчається в 1-А класі НВК №10. Діти виховуються у сім'ї з мамою, у період відвідування цього закладу питаннями їх виховання, навчання та розвитку у закладі опікувалась тільки їх мати. Довідка відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №3952 від 10 жовтня 2017 року свідчить, що [PERSON] працює на даному підприємстві інженером з комп'ютерних систем ІІ категорії підрозділу СІТ та в період часу з квітня 2017 року до вересня 2017 року включно отримала заробітну плату, загальна сума якої після утримання податків і зборів складає 61323 (шістдесят одну тисячу триста двадцять три) грн. 33 коп. За таких обставин, середньомісячний дохід [PERSON] за місцем її роботи становить 10220 (десять тисяч двісті двадцять) грн. 56 коп. (61323,33 грн./6), а середньомісячний дохід її сім'ї, яка складається із 3-х осіб (одної дорослої особи і двох малолітніх дітей), становить 16748 (шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 05 коп. (10220,56 грн. + 6527,49 грн.). Зазначені відомості вказують на наявність у [PERSON] стабільного високого доходу (заробітної плати), поліпшення її матеріального стану в порівнянні з обставинами, що існували станом на ухвалення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, а також на те, що матеріальне становище сім'ї [PERSON] є значно кращим від матеріального становища сім'ї [PERSON] Окрім цього, суд врахував, що відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За своїм матеріальним станом [PERSON] спроможна утримувати [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Договір про іпотечний кредит №17-19/13-00350-с-а, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і [PERSON] 29 жовтня 2013 року свідчить, що [PERSON] отримала у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредит - грошові кошти в сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. з умовами їх використання на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі-продажу №2168 від 29 жовтня 2013 року, розташованої за адресою: [ADDRESS], погашення кредиту не пізніше 28 жовтня 2018 року, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18,8 % річних та сплати одноразової комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування при наданні кредиту у розмірі 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. Відповідно до додатку №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною, сума щомісячних платежів по поверненню кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів становить 4132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 90 коп. та 28 жовтня 2018 року - 4132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 96 коп. Згідно з листом державної іпотечної установи №6996/11/3 від 12 жовтня 2017 року станом на 10 жовтня 2017 року залишок заборгованості [PERSON] за основним боргом складає 50338 (п'ятдесят тисяч триста тридцять вісім) грн. 53 коп., у тому числі прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 2106 (дві тисячі сто шість) грн. 36 коп. Із заявки №2881857647 від 26 травня 2017 року слідує, що 26 травня 2017 року [PERSON] отримала кредит від ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у сумі 23600 (двадцять три тисячі шістсот) грн. строком на 36 місяців з умовами сплати щомісячних процентів у розмірі 3,49 % від суми кредиту та сплати річних процентів у розмірі 11,99 % від суми боргу за договором. Згідно з графіком платежів загальний щомісячний платіж [PERSON] становить 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 92 коп. та 09 червня 2020 року - 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 91 коп. Таким чином, сукупний розмір щомісячних платежів по виконанню [PERSON] вказаних кредитних зобов'язань на теперішній час складає 5743 (п'ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 82 коп. (4132,90 грн. + 1610,92 грн.), що не ставить її у скрутне матеріальне становище з врахуванням розміру її доходу. При цьому суд прийняв до уваги мету отримання кредиту в сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. - придбання у власність окремої квартири, а також те, що отримання [PERSON] кредитів є її свідомою, добровільною дією, що відповідає її волі і бажанням з врахуванням свого матеріального стану. Згідно з випискою з медичної карти, виданої державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» 18 травня 2017 року, малолітня дитина - [PERSON], [INFO], має діагноз: вузловий зоб. Заключенням обстеження, проведеного в інституті ендокринології і обміну речовин ім.В.П.Комісаренка 19 травня 2017 року, підтверджується наявність у малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], діагнозу: ехографічна картина змішаного зобу ІІ ступеня, у зв'язку з чим їй рекомендовано лікування (уникати яскравих сонячних променів і теплових процедур в області шиї, продукти із вмістом йоду, зіравіт протягом 6 місяців, та аквадетрім постійно) і УЗ-контроль через 6 місяців. Згідно із заключенням обстеження, проведеного в інституті ендокринології і обміну речовин ім.В.П.Комісаренка 30 серпня 2017 року, малолітній дитині - [PERSON], [INFO], встановлено діагноз: ехографічна картина лівостороннього вузлового зобу, у зв'язку з чим їй рекомендовано продовжити призначене лікування та повторний огляд через 3 місяці. Відповідно до рішення ЛКК державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» №917 від 05 жовтня 2017 року, малолітня дитина: [PERSON], [INFO], має діагноз: часті респіраторні захворювання, плоско - вальгусні стопи, вузловий зоб І ст., еутіреоз, гіперметропія слабого ступеня. Наведені відомості про стан здоров'я малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], також вказані в її амбулаторній карті №253847 інституту ендокринології і обміну речовин ім.В.П.Комісаренка та в історії розвитку дитини, що ведеться державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України». Згідно з рішенням ЛКК державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» №921 від 06 жовтня 2017 року, малолітня дитина: [PERSON], [INFO], має діагноз: дифузний зоб ІА ст., міопія слабкого ступеня обох очей. Записи медичної карти амбулаторного хворого №5817, що ведеться Рівненським обласним онкологічним диспансером, свідчать, що періодично, починаючи з 27 червня 2013 року, [PERSON] проходить обстеження молочних залоз. Заключенням ультразвукового обстеження молочних залоз з соноеластографією від 20 липня 2017 року [PERSON] встановлено діагноз: ДФКМ обох молочних залоз, BIRADS І (у лівій молочній залозі у верхніх квадрантах визначаються одиничні кісти, розмірами до 4 мм; у правій молочній залозі - одиничні кісти до 4 мм; вогнищевої патології не виявлено). Надані суду документи (фіскальний чек від 20 травня 2017 року і талон отримання результату дослідження від 20 травня 2017 року) свідчать, що у зв'язку з необхідністю здійснення наведеного обстеження малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], 20 травня 2017 року [PERSON] понесла витрати в сумі 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. Проте судом встановлено, що в даному випадку [PERSON] не заявляла вимог про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на малолітніх дітей, що викликані особливими обставинами (розвитком їх здібностей, хворобою тощо), що відповідно до ст.185 СК України є самостійним предметом спору, нетотожним даному предмету спору - зміни розміру аліментів на утримання малолітніх дітей. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року при визначенні розміру аліментів на утримання малолітніх дітей враховано стан здоров'я дітей, в тому числі наявність захворювань у [PERSON], [INFO], та необхідність її лікування. Таким чином, сукупність встановлених судом обставин вказує на те, що погіршення стану здоров'я [PERSON] і малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які б зумовлювали зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, не відбулося. Сімейний стан [PERSON] не змінився, її матеріальний стан на теперішній час у порівнянні з обставинами, існуючими станом на момент ухвалення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року - покращився. На даний час [PERSON] має стабільний заробіток та придбала у власність нерухоме майно - квартиру, на що отримала кредит. Отже, підстави для збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей і задоволення зустрічного позову [PERSON] - відсутні. Розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] у користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], і дочки - [PERSON], [INFO], на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, необхідно змінити, із 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) батька дітей на 1/4 (одну четверту) частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття. Вказані аліменти, визначені у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) [PERSON] в декілька разів перевищують гарантований чинним законодавством України мінімум аліментів - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та є необхідним і достатнім для забезпечення належного розвитку малолітніх дітей. Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1, 2 ст.183, ст.192 СК України,

Outcome: approved