Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 6119,83 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх(а.с.2). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки(а.с.24,30), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 27.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №005-15027-270811(а.с.4-5). Позивачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань з цим договором. При цьому банк відкриває відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 5 000 гр., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 гр. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, вплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконувала. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Станом на 25.09.2014 року виникла прострочена заборгованість відповідачки перед ПАТ «Дельта Банк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 6119,83 гр.(а.с.3)., яка складається з наступного: - тіло кредиту - 6119,83 гр; - прострочене тіло кредиту - 0,00 гр., - заборгованість за відсотками - 0,00 гр; - заборгованість за комісіями - 0,00 гр. Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором № 005-15027-270811 від 27.08.2011 року (а.с.4-5 )та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.3). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 6119,83 гр. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved