Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за [PERSON] № [NUMBER] від 17.07.2013 у розмірі 20278,47 (двадцять тисяч двісті сімдесят вісім, 47 коп.) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні у повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі у звязку з тим, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2013 року між [PERSON] (далі - «Відповідач») та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» (далі - «Банк»), був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (надалі - „Договір'). Відповідно до умов п. 1.1. [PERSON], Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16276,00 гривень на придбання різноманітних товарів та послуг. В свою чергу Відповідач приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту і сплатити відповідну плату за користування Кредитом га виконати інші зобовязання, як це зазначено в [PERSON]. Свої зобовязання за [PERSON] виконав належним чином, що підтверджується підписання [PERSON] 17.07.2013 р. Згідно п. 1.1 та 1.4 [PERSON], Відповідач зобовязаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0.01% річних. Зобовязання за [PERSON] щодо своєчасного повернення кредитних коштів Відповідач, не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. 21.07.2014 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі «Позивач») у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором [PERSON] відступив, а Позивач прийняв права вимоги за [PERSON]. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до позивача перейшли всі права Банку вимоги до Відповідача за [PERSON]. Станом на 09.01.2015 року заборгованість відповідача по кредиту за договором складає: залишок заборгованості за кредитом - 15823,80 грн., сума відсотків - відсотки за користування Кредитом - 1,20 грн., комісія за РО - 4453,47 грн., загальна сума простроченої заборгованості - 20278,47 грн. Отже заборгованість по [PERSON] становить 20278,47 гривень. В звязку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов [PERSON], Позивачем на підставі п. 2.13.1 [PERSON] та Застережень до нього на адресу Відповідача, зазначену у [PERSON], було направлено досудову вимогу (підтверджується копією опису вкладення у цінний лист). Слід зазначити, що відповідно до вищевказаних пунктів [PERSON], вимога вважається отриманою у разі направлення її Позивачем на адресу Відповідача. Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) днів з дати направлення вимоги, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved