Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 64/6588АCLАPТ2 від 18.07.2012 року в розмірі 11366,24 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував, що 18.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 64/6588АCLАPТ2 на суму 11368,00 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11966,24 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив погашення кредитної заборгованості у повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник [PERSON] в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі заяви/анкети Позичальника від 18.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя»(Страховик) було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника від 18.07.2012 року № 64/6588АCLАPТ2, за умовами якого [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, [PERSON], зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним [PERSON] в повному обсязі./а.с.5-6/ За даним [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 11368,00 грн; строк кредитування - 36 платіжних періодів; процентна ставка за користування кредитом - 20% річних; комісія за надання кредиту 0,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту -318,00 грн.; дата повернення кредиту 18.07.2015 року./а.с.6/ Відповідно до п. 4.3. [PERSON] у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення./а.с.6/ Крім того, згідно п. 6.5. [PERSON] [PERSON], при підписанні даного кредитного договору від 18.07.2012 року, засвідчив, що з умовами споживчого кредитування Банку він ознайомлений та зобов'язується виконувати їх. /а.с.6/ 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] невиконаних в строк грошових зобовязань, згідно кредитного договору від 18.07.2012 року № 64/6588АCLАPТ2, розмір яких перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 19.06.2013 року складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 10565,20 грн., заборгованості з відсотків у сумі 539,53 грн., та заборгованості з пені у сумі 861,51 грн./а.с.4, 17-18/ Про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.07.2012 року № 64/6588АCLАPТ2, наявну заборгованість та необхідність її погашення [PERSON] був сповіщений і ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом направлення відповідних листів./а.с.15-16/ Відповідачем [PERSON] 05.08.2013 року була погашена заборгованість за [PERSON] в розмірі 400,00 грн., та 09.09.2013 в розмірі 200,00 грн., що позивач підтверджує в позові. /а.с.2-3/ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, визначений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконував, про свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 18.06.2013 року. Але, відповідачем [PERSON] 05.08.2013 року була погашена заборгованість за [PERSON] в розмірі 400,00 грн., та 09.09.2013 в розмірі 200,00 грн., що підтверджується позивачем в позові. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 10504,73 грн. та заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 861,51 грн. Тому суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та стягує з відповідача вказану заборгованість. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн., які документально підтверджені відповідними документами /а.с.1/.

Outcome: approved