Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» (далі - ПАТ КБ «Стандарт») звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 75ф/КЛ-0714 від 30.07.2014року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 липня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 75/КЛ-0714, згідно умов якого відповідачці [PERSON] банком було відкрито відновлювальну відкличну кредитнулінію з встановленим лімітом 15000 грн. на споживчі цілі на строк з 30.07.2014р. по 29.01.2016р., відсоткова ставка - 26 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 30.07.2014 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 01/П-75 ф/КЛ-0714, відповідно до умов якого поручитель зобов»язалася солідарно з позичальником [PERSON] перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Проте, відповідач [PERSON] за вказаним договором своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого станом на 12.06.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 9034,27 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 8328 грн.; заборгованість по сплаті процентів-550,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 130.24 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів -25,62 грн., яку позивач просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]І подала письмові заперечення на позов. В судовому засіданні остання позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що у зв»язку із фінансовою проблемою вона не мала можливості погашати кредит з березня 2015 року по вересень 2015 року. В листопаді 2015 року вона звернулася до позивача з проханням зробити розстрочку сплати кредиту, а отримала у відповідь реквізити, на які погашати кредит. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідачів, розглянувши письмові заперечення на позов відповідача [PERSON], письмові пояснення на заперечення представлення позивачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Згідно з вимогами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Судом встановлено, що 30 липня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 75 ф/КЛ-0714, відповідно до умов п. 1.1. якого Банк ну умовах, передбачених цим договором, відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію, в межах якої надає позичальнику в користування грошові кошти зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 26 % річних.. Загальний ліміт кредитування - 15000 грн.. Відповідно до п 1.1.1. кредитного договору кредитна лінія відкривається з 30.06.2014р. по 29.01.2016 року. Відповідно до п. 1.2. кредит надається позичальнику на споживчі цілі. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, позичальник повертає кредит шляхом: внесення готівки через касу банку, перерахування коштів безготівковим шляхом на рахунок № 37399014, або на рахунок обліку заборгованості за кредитом № 22036001013262 відкритий в ПАТ КБ «СТАНДАРТ» у строки, що зазначені в Графіку зменшення загального ліміту кредитування. Пунктом 4.1. кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту з дня надання кредиту до дати його фактичного погашення .. Відповідно до п 4.5 кредитного договору позичальник сплачує нараховані проценти щомісячно, по 10 число місяця, наступного за місяцем нарахування процентів та в день остаточного повернення кредиту шляхом внесення готівки через касу банку; перерахування коштів безготівковим шляхом на рахунок № 37399014, або на рахунок нарахованих процентів № 22081001013262, відкритий в ПАТ КБ «СТАНДАРТ». У разі несвоєчасної сплати позичальником заборгованості за нарахованими процентами у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк процентів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів.( п.4.6 кредитного договору). Згідно з п. 9.3. Кредитного договору, за порушення встановлених цим Договором строків сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісій, передбачених цим Договором, до настання остаточної дати погашення, визначеної пунктом 1.3. Договору, Банк має право нараховувати та стягувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на письмову вимогу Банку, не пізніше 5-ти банківських днів з дня/дати відправлення письмової вимоги Банку, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до п. 9.4. кредитного договору, за порушення встановлених цим Договором, остаточної дати погашення та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійних доходів, передбачених цим Договором після настання остаточної дати погашення, визначеної п. 1.4. Договору, банк має право нараховувати та стягувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на письмову вимогу банку, не пізніше 5-ти банківських днів х дня відправлення письмової вимоги Банку, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2014 року між позивачем та відповідачами. [PERSON] як поручителем та [PERSON]І було укладено договір поруки № 01/П-75 ф /КЛ-0714, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника за кредитним договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 75 ф /КЛ-0714 від 30 липня 2014 року, сплати штрафних санкцій, відшкодування завданих збитків та витрат (п.п.1.1., 2.1., 2.2. договору поруки). Згідно п. 2.3. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарний обов'язок перед Кредитором за виконання зобов'язань, визначених в п. 2.1. та 2.2. цього Договору. Відповідно до пп. 5.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується виконати зобов'язання боржника за кредитним договором в обсязі, та на умовах визначених в п.2.1 та 2.2. цього договору. Пунктом 7.1. вказаного договору визначено, що у разі порушення умов та/або невиконання та/або неналежного виконання будь-яких зобов»язань, передбачених цим договором, сторона, яка допустила порушення несе відповідальність згідно чинного законодавства України та в порядку визначеному цим договором. В разі порушення поручителем строку, встановленого п.5.1.3. цього договору поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми несплаченого платежу (п. 7.3. договору поруки). Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується Випискою по особовим рахункам з 30.07.2014 р. по 05.10.2015р., наявною в матеріалах справи. Проте відповідач [PERSON] - позичальник порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданого позивачем до позовної заяви заборгованість за кредитним договором станом на 12.06.2015р. складає 9034,27 грн. З яких: 8328 грн. - заборгованість по кредиту, 550.41 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 130.24 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 25.62 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовами ч. 1\~ст. 543 ЦК України\~визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2\~ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За встановлених судом обставин, відповідач не виконує своїх зобов'язань, а саме протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого позовні вимоги ПАТ КБ «СТАНДАРТ» обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно квитанції № 49 від 23 грудня 2015 року, відповідач [PERSON]сплатила заборгованість по кредиту в сумі 9034 гривень.( а.с. 92). Враховуючи, що на момент подачі позову у відповідача [PERSON]І була заборгованість за кредитним договором, проте, останньою під час розгляду справи в суді було повністю погашено суму заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором, але рішення в частині солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 9034,27 грн. належить не приводити до виконання, у зв»язку з погашенням заборгованості. Крім того відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідачіва на користь держави підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі по 121,80 грн.з кожної.\~\~\~\~ 243.60 грн.. На підставі наведеного,ст.ст.\~526,\~553,\~554,\~610, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved