Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 14044 гривні 64 копійки заборгованості за кредитним договором та 2102 гривні судового збору. У разі неявки відповідача розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 жовтня 2017 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 12.10.2020 має заборгованість, яка становить ціну позову. Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково. Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення та ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 березня 2021 року скасовано заочне рішення Рожнятівського районного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 350/1800/20 номер провадження 2/350/652/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представник позивача [PERSON] не прибув, однак подав суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідач у судове засідання також не прибув, хоч про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З урахуванням вищевикладеного, та те, що представник позивача, наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, котрий зловживає своїми процесуальними правами. При ухваленні рішення, суд бере до уваги доводи відповідача, викладені в заяві від 25 лютого 2021 року про перегляд заочного рішення. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 12 жовтня 2017 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитними коштами на підставі відповідних Тарифів банку обслуговування кредитних карт «Універасальна», з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копіями Анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приват-Банку (а.с.14), Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.15), довідкою про видачу кредитних карт (а.с.12), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 13), та витягом з Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.16-62). У зв`язку з порушенням зобов`язань станом на 12 жовтня 2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 9569 гривень 65 копійок заборгованість за тілом кредиту, 561 гривня 21 копійка заборгованість за простроченими відсотками, 3913 гривень 78 копійок заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, що в сумі становить ціну позову та підтверджується розрахунками заборгованості (а. с. 9-11). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Перебування відповідача в місцях позбавлення волі з 13.12.2017 року по 06.03.2020 року не може бути підставою для не виконання умов договору. Разом з тим, у Постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі N 910/10156/17 (провадження N 12-14гс18) та від 28 березня 2018 року справі N 444/9519/12 (провадження N 14-10цс18) Велика палата Верховного Суду висловила таку позицію щодо застосування положень ст. 1048 ЦК України у боргових зобов`язаннях: відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин в силу частини другої статті 1054 ЦК та до відносин із комерційного кредиту в силу частини другої статті 1057 ЦК. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, заборгованість по кредиту складається із суми поточної та простроченої заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості станом на 12 жовтня 2020 року (а.с. 9-11) заборгованість по тілу кредиту становить 14044 гривні 64 копійки, в тому числі 9569 гривень 65 копійок заборгованість за тілом кредиту, 561 гривня 21 копійка заборгованість за простроченими відсотками, 3913 гривень 78 копійок заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо сплати коштів у визначені договором строки, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 9569 гривень 65 копійок заборгованість за тілом кредиту, 561 гривня 21 копійка заборгованість за простроченими відсотками. Заборгованість нарахована в порядку ст. 625 ЦК України не підлягає стягненню з відповідача, оскільки суд стягує відсотки, передбачені умовами договору. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial