Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач у червні 2020 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 50 155,76 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 березня 2019 року в м. Києві відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач. З метою визначення розміру матеріальної шкоди позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності. За результатами проведеного дослідження 05.04.2019 було оформлено Звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає 203 723,70 грн. Згідно складеного звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу від 06.04.2019, ринкова вартість пошкодженого автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у після аварійному стані становить 67 767,94 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП становить 135 955,76 грн. За проведення оцінки пошкоджень позивачем додатково сплачено 12 700,00 грн, а за витрати на евакуацію автомобіля сплачено 1 500,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 100 000,00 грн. Тому з вирахуванням розміру страхового відшкодування, яке повинен здійснити страховик, залишається до відшкодування сума - 50 155,76 грн, яку зобов`язаний сплатити відповідач. Додатково позивач зазначає, що він зазнав сильних душевних страждань. З наступного дня після ДТП його життя радикально змінилося. Необхідно було відбудовувати новий розпорядок дня, врахувавши пересування без автомобіля, що спричиняло дискомфорт і душевні страждання. Враховуючи глибину душевних страждань позивача внаслідок пошкодження автомобіля, розмір заподіяної моральної шкоди він оцінює у сумі 50 000,00 грн. 03 серпня 2020року по справі відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що його вина у пошкодженні автомобіля позивача на суму 135 955,76 грн не є доведеною. У обґрунтуванні своїх вимог пояснив, що у ДТП від 19.03.2019 ступінь вини кожного учасника ДТП у скоєнні зіткнення автомобілів не встановлювалася та не досліджувалася ні судом, ні експертами. У рамках адміністративної справи № 755/5549/19 було визнано лише вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. У той час як на розмір нанесеної матеріальної шкоди під час ДТП вирішальне значення саме має дія обох учасників ДТП: швидкість руху транспортних засобів під час зіткнення, напрямок руху автомобілів під час зіткнення, кут руху автомобілів під час зіткнення, можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування, зміною напрямку руху та багато інших факторів, які не були вивчені. Відповідач зазначає, що якщо б швидкість руху автомобіля під керуванням [PERSON] була в межах встановлених правилами дорожнього руху, а його рух здійснювався на дозволеній для цього смузі для руху, а не на смузі для руху громадського транспорту, зіткнення автомобілів не відбулося би. Окрім того надані позивачем звіти про розмір завданої шкоди є такими, що не відповідають вимогам законодавства України, що підтверджується відповідними рецензіями Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО ОЦІНЮВАЧІВ». Розмір моральної шкоди, який визначено позивачем, відповідач також не визнає у зв`язку з тим, що моральна шкода та її розмір не є доведеними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2019 по справі № 755/5549/19, [PERSON] визнано винним у ДТП, яка сталася 19.03.2019. Відповідно до зазначеної постанови 19 березня 2019 року близько 09 години 30 хвилин в м. Києві по б-ру Перова відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення п. 10.1, 16.6 правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вищезазначений автомобіль марки «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на день ДТП перебував у приватній власності позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи ті обставини, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2019 [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу. Згідно Звіту № 0178/19 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений 05 квітня 2019 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає 461 081,30 грн. Зі Звіту № 0178/19 вбачається, що вартість матеріального збитку перевищує ринкову вартість КТЗ на момент пошкодження, яка складає 203 723,70 грн. Згідно Звіту № 230/04/19 з розрахунку ринкової вартості пошкодженого КТЗ, що складений 06 квітня 2019 року, ринкова вартість пошкодженого КТЗ «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 67 767,94 грн. З вищенаведеного вбачається, що різниця між ринковою вартістю до пошкодження автомобіля та після становить 135 955,76 грн. За проведення оцінок матеріального збитку позивачем сплачено 12 700,00 грн, а за витрати на евакуацію автомобіля сплачено 1 500,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Згадані вище звіти складені суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , кваліфікація якого підтверджується відповідними сертифікатом та кваліфікаційним свідоцтвом. На спростування відомостей, що відображені у Звітах, які складені суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] № 0178/19 та № 230/04/19, відповідачем надано рецензії Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО ОЦІНЮВАЧІВ» від 09.10.2020, згідно яких звіти про розмір завданої шкоди є такими, що не відповідають вимогам законодавства України. Однак до наведених рецензій не додано повноважень рецензентів та доказів того, що вказані особи мають відповідний дозвіл та професійні спеціальні знання для надання належної оцінки проведеної експертної діяльності. У зв`язку з чим суд не може вважати згадані рецензії достовірними та допустимими доказами по справі. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За полісом АМ № 6337684 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, керуючи яким відповідач вчинив правопорушення, була застрахована в АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 100 000,00 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Беручи до уваги ті обставини, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, у зв`язку з чим завдано матеріальної шкоди з відрахуванням страхової виплати на суму 50 155,76 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказаний розмір матеріальної шкоди. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. 3, 9, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial