Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Ястреб Т.І. звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 15.07.2014 року між ПАТ «СК «Країна»» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/145/2.1.5.1. згідно з яким позивач прийняв на себе обов`язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вигодонабувачем призначено ПАТ «Ідея Банк». 20.12.2014 року в смт. Квасилів сталася ДТП за участю автомобіля «ЗІЛ», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, який порушуючи Правила дорожнього руху України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із застрахованим автомобілем. Винним у ДТП є [PERSON] , а позивач на виконання умов договору страхування перерахував страхове відшкодування на рахунок вигодонабувача у розмірі 13 564,03 грн., просить в порядку регресу задоволити позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «СК «Країна». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, відзив на позов він не подав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. 15.07.2014 року між ПАТ «СК «Країна»» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/145/2.1.5.1. згідно з яким позивач прийняв на себе обов`язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вигодонабувачем призначено ПАТ «Ідея Банк». 20.12.2014 року в смт. Квасилів сталася ДТП за участю автомобіля «ЗІЛ», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, який порушуючи Правила дорожнього руху України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із застрахованим автомобілем. Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2015 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 20 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв. [PERSON] на вул. Молодіжна, в смт. Квасилів, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗИЛ 131», державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила проїзду регульованого перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі транспортного засобу марки «ВАЗ 2115», що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, після чого автомобіль марки «ВАЗ 2115» виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» державний номерний знак [NUMBER] , який виїжджав з другорядної дороги. Такими діями [PERSON] порушив п. 16,11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження 22 грудня 2014 року [PERSON] як власник ВАЗ 2115, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , подав до ПАТ «СК«Країна» повідомлення про настання страхового випадку. заяву про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до страхового акту № 30/34742/2.1.5.1 вигодонабувачем за договором страхування 30/34742/2.1.5.1 від 15.07.2014 року є ПАТ «Ідея Банк». Відповідно до платіжного доручення № 2488 від 11 березня 2015 року ПАТ «СК`Країна» відшкодувало вигодонабувачу ПАТ «Ідея Банк» страхове відшкодування за договором страхування 30/34742/2.1.5.1 від 15.07.2014 року в розмірі 13564,03 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року було встановлено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2527876 укладений 19 грудня 2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК Провідна» стосовно транспортного засобу «ЗІЛ», державний номер [NUMBER] , станом на день ДТП 20 грудня 2014 року чинності не набрав, а тому відповідальність за заподіяну шкоду має нести особа, яку визнано винною у вчиненні ДТП. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 19.08.2016 року ПАТ «СК «Країна» зверталося до [PERSON] з вимогою про відшкодування майнової шкоди (виплачених коштів), яку останнім було отримано 03.09.2016 року, однак кошти не сплачено. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач 20.12.2014 року вчинив ДТП, чим завдав власнику автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] матеріальних збитків, які позивач відшкодував у сумі 13564,03 грн., тому ПАТ «СК «Країна» набуло право вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved