Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

\~ позов мотивований тим, що 23.08.2013 року між [PERSON] та КС «Злагода» укладено договір №6499Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 55\~000 грн. зі сплатою 39% річних строком на три роки (до 23.08.2016 року). 18.10.2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» укладено договір №8125 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 2 000 грн. зі сплатою 27% річних строком на три місяці (до 18.01.2015 року). За умовою п. 6.3.1 даних договорів від 23.08.2013 року №6499Д та від 18.10.2014 року №8125 спілка зобовязана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору упродовж 90 календарних днів з дня отримання повідомлення від вкладника про дострокове розірвання договору. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року №127/27790/14-ц за позовом [PERSON] до КС «Злагода» договори про залучення внесків від 23.08.2013 року №6499Д та від 18.10.2014 року №8125 розірвано, однак, вимоги щодо стягнення сум вкладів за даними договорами задоволені не були, оскільки були заявлені передчасно. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.04.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року залишено без змін. Враховуючи те, що з моменту розірвання договорів в судовому порядку пройшло понад 90 днів представник позивача просив стягнути з КС «Злагода» на користь [PERSON] кошти в сумі 55\~000 грн. за договором про залучення внеску від 23.08.2013 року №6499Д та кошти в сумі 2\~000 грн. за договором про залучення внеску від 18.10.2014 року №8125. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судове засідання представник відповідача не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією. Позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 23.08.2013 року між [PERSON] та КС «Злагода» укладено договір №6499Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 55\~000 грн. зі сплатою 39% річних строком на три роки (до 23.08.2016 року). 18.10.2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» укладено договір №8125 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 2 000 грн. зі сплатою 27% річних строком на три місяці (до 18.01.2015 року). За умовою п. 6.3.1 даних договорів спілка зобовязана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору упродовж 90 календарних днів з дня отримання повідомлення від вкладника про дострокове розірвання договору. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року №127/27790/14-ц за позовом [PERSON] до КС «Злагода» договори про залучення внесків (вкладів) члена КС на депозитний рахунок від 23.08.2013 року №6499Д та від 18.10.2014 року №8125 розірвано, однак, вимоги щодо стягнення сум вкладів за даними договорами задоволені не були, оскільки були заявлені передчасно. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.04.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року залишено без змін. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому суд застосовує відповідні норми Закону України «Про кредитні спілки»\~ та загальні норми ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України). \~ Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту\~ залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що станом на день розгляду справи кошти за договорами про залучення внеску (вкладу) [PERSON] повернуті не були, суд вважає необхідним стягнути з КС «Злагода» на її користь грошову суму в розмірі 57\~000 грн. за договором від 23.08.2013 року №6499Д та за договором від 18.10.2014 року №8125. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 570 грн., оскільки позивач від сплати судового збору звільнена відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved