Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт в сумі 14324,61 грн. з [PERSON]. Позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.03.2016р., відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 11066,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом. У порушення норм угоди та закону, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 20.11.2016 р., має заборгованість - 14324, 61 грн., яка складається із наступного: -10123,26 грн. - заборгованість за кредитом; -583,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2024,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -1593,10 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому суд вважає особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України - боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються: урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056і ЦК України - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Факт причинення позивачу шкоди - неповернення боргу згідно генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 18.03.2016 р., підтвердився у судовому засіданні. Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості за договором № б/н від 18.03.2016 р., станом на 20.11.2016р. відповідач має заборгованість - 14324,61 грн., яка складається із наступного: -10123,26 грн. - заборгованість за кредитом; -583,60 грн. - заборгованість по процентам в тому числі: 77,10 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; 506,50 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість -2024,65 грн. - нарахована комісія; -1593,10 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відтак, з відповідача слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved