Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач яка діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми дітьми, а саме на 1/12 квартири [ADDRESS] та 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] . Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , який є батьком трьох малолітніх дітей: [PERSON] , який є батьком трьох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] 30.04.2007 [INFO] , [PERSON] [INFO] . [INFO] померла їх мати [PERSON] . Рішенням Харківської міської ради № 791 від 23.12.2014 року опікуном малолітніх дітей призначено [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , загальною площею 56.1 кв. м. та житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 53.4 кв. м. та земельною ділянкою площею 637 кв. м. Окрім малолітніх дітей спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] У 2015 році [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, де відповідачами були [PERSON] та законний представник малолітніх дітей [PERSON] . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року позов [PERSON] був задоволений. Було визнане її право власності на 8/12 частини квартири [ADDRESS] та 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . За [PERSON] було визнане право власності на 1/12 частини квартири [ADDRESS] та 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] . В той же час судом залишені відкритими 3/12 частини квартири [ADDRESS] та 3/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , які мали би належати малолітнім дітям: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] ., які відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Невизначеність з правом власності на відкриту частину спадщини робить неможливим розподіл спадкового майна між спадкоємцями, перешкоджає користуванню власністю. В зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду для захисту прав малолітніх дітей. Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. 17 вересня 2019 року представником позивача адвокатом Бояренко Ю.Д., який діє на підставі ордеру та договору про надання юридичних послуг, недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року провадження по справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року підготовче судове провадження закрито, справу призначено до судового розгляду, та встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Бояренко Ю.Д. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Загребельного Р.В., який діє на підставі ордеру, надійшла заява в якій позовні вимоги визнані в повному обсязі, судове засідання просить проводити без участі представника.(Вх.№25321 від 16.10.2019 року, а.с.61). Від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі. (Вх.№25525 від 18.10.2019 року). Представник третьої особи Голубова О.С. , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, та ухвалити рішення по справі з урахуванням житлових та майнових прав малолітніх дітей. (Вх.№ 25103 від 15.10.2019 року, а.с.58) Відповідно до ч. 1\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступні обставини. [INFO] помер [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 19 липня 2011 року зроблено актовий запис №9554, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а. с.13). Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~що складається\~із кв.\~ [ADDRESS] ,\~яка зареєстрована\~на праві\~власності за\~ [PERSON] ,\~а також\~житлового будинку\~ [ADDRESS] ,\~який належить\~ [PERSON] \~на підставі договору - дарування від 16.01.2009 року, посвідченого, нотаріусом\~\~ ХМНО Горбатюк І.В. та зареєстрованого в електронному реєстрації прав власності на нерухоме майно 21.05.2002 р., що підтверджується Витягом\~ про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.25). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.09.2011 року в Дванадцятій харківській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №616/2011. Заповіту [PERSON] не залишив. [INFO] померла [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 02 жовтня 2014 року зроблено актовий запис №13898, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а. с.15). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 квітня 2015 року [PERSON] народився [INFO] , про що Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №793. (а.с.4). В свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 квітня 2007 року [PERSON] народився [INFO] , про що Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №277. (а.с.5). В свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 2009 року [PERSON] народився [INFO] , про що Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №924. (а.с.6). В свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Харківської міської ради № 791 від 23.12.2014 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано статус дитини-сироти. (а.с.7-9) Рішенням Харківської міської ради № 29 від 04.02.2015 року опікуном малолітніх дітей призначено [PERSON] (а.с.10-12). В провадженні\~Фрунзенського районного\~суду перебувала\~цивільна справа\~№645/6386/15\~за позовною\~заявою [PERSON] до\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] , третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання\~права власності\~у порядку\~спадкування за\~заповітом,\~за зустрічними позовами [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності\~ у порядку спадкування за законом\~ та [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~малолітніх [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~\~третя особа,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог Управління\~служби у\~справах дітей\~Департаменту праці\~та соціальної\~політики Ха\-рківської\~міської ради та\~ державний нотаріус Дванадцятої\~ Державної Харківської нотаріальної контора Азімова М.Ч. про визнання заповіту недійсним. Рішенням Фрунзенського районного суду від 27 квітня 2016 року по вище вказаній цивільній справі №645/6386/15 позов [PERSON] до\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] , третя особа: Управління служби\~у справах\~дітей Департаменту\~праці та\~соціальної політики\~Харківської міської\~ради про визнання\~права власності\~\~у порядку\~спадкування за\~заповітом задоволено.\~Визнано\~ за [PERSON] право власності\~ на 8/12 частин\~ квартири [ADDRESS] ( загальною площею\~ 45,8 кв. м., ) та 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться\~ за адресою [ADDRESS] ( загальною площею\~ 53,4 кв. м. та житловою площею\~ - 38,7 кв. м.)\~ після смерті [PERSON] \~ у порядку спадкування за заповітом. Зустрічний позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності\~ порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за\~ [PERSON] право власності\~ на 1/12 частин квартири [ADDRESS] ( загальною площею\~ 45,8 кв. м.) та\~ на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться\~ за адресою [ADDRESS] ( загальною площею\~ 53,4 кв. м. та житловою площею\~ -38,7 кв.) після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. Залишено відкритими 3/12 частини спадщини у\~ квартирі [ADDRESS] та 3/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться\~ за адресою [ADDRESS] . В задоволенні зустрічного позову [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] до [PERSON] ,\~ третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, державний нотаріус 12- ої Державної Харківської нотаріальної контора Азімова М.Ч. про визнання заповіту недійсним відмовлено. Рішення набрало законної сили 23 серпня 2016 року. Відповідно до\~ст. 1216 Цивільного кодексу України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч. 1\~ст. 1218 Цивільного кодексу України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1217 Цивільного кодексу України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1223 Цивільного кодексу України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1261 Цивільного кодексу України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Малолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем першої черги щодо прав та обов`язків свого батька [PERSON] і мають право на спадкування за законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1220 Цивільного кодексу України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Згідно із ч. 1\~ст. 1270 Цивільного кодексу України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [INFO] [PERSON] , діючи в інтересах неповнолітніх [PERSON] 2005 року народження, [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2009 року народження на виконання вимог ч. 1\~ст. 1270 Цивільного кодексу України\~та з метою реалізації її права на спадкування за законом, звернулася до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, в якій просила видати на ім`я малолітніх свідоцтво про право на спадщину за законом в порядку\~ст. 1261 ЦК України, яка залишилася після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії . За результатами розгляду зазначеної заяви про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори постановою від 10 грудня 2019 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Відповідно до ч. 1\~ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі від 25.12.2013 у справі № 6-35295св13, в судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Фрунзенського районного суду від 27 квітня 2016 року по цивільній справі №645/6386/15 факт належності спадкодавцеві майна встановлено судом. Враховуючи те, що позивач, яка діє в інтересах малолітніх дітей не має можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, а спірне майно за життя спадкодавця належало останньому на праві власності, а також враховуючи те що рішенням суду від 27 квітня 2016 року, та не заперечується сторонами, залишено відкритими 3/12 частини спадщини у\~ квартирі [ADDRESS] та 3/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться\~ за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, та визнання права власності на спадкове майно за малолітніми дітьми, а саме на 1/12 квартири [ADDRESS] та 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] за кожним. Відповідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved