Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що [PERSON] є членом ЖБК «Енергетик» з 1985 року. Відповідачами незаконно неодноразово виключався з членів кооперативу, проте судами дані рішення скасовувались. Як член кооперативу має право на реєстрацію за собою права власності на квартиру № 15 в ЖБК «Енергетик», ним сплачено пайові внески у розмірі визначеному Статутом кооперативу, проте відповідач незаконно зареєстрував право власності на спірні квартиру за собою, чим позбавив можливість позивачу реалізувати свою право на дану квартиру. В зв`язку з чим, просить скасувати право власності на квартиру [ADDRESS] Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, вказав, що 05.01.2019 загальними зборами ЖБК «Енергетик» [PERSON] було виключено з членів кооперативу в зв`язку з несплатою членських внесків, таким чином, у позивача не має жодних прав на спірну квартиру. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідач незаконно зареєстрував право власності на спірну квартиру незаконно, оскільки позивач є членом кооперативу з 1985 року, ним були сплачені пайові внески за квартиру дану квартиру, тому він має право на реєстрацію права власності. Останнім рішенням Верховного Суду було встановлено, що позивач був виключений з членів кооперативу незаконно і рішення про його виключення було скасовано, а від так рішення загальних зборів від 05.01.2019 про виключення позивача з членів кооперативу є незаконною та такою, що суперечить висновкам Верховного Суду. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що судами вже приймались рішення по даному спору, позивач виключений з членів кооперативу 05.01.2019 з урахуванням зауважень викладених в судових рішеннях, позивач не сплатив пайовий внесок у розмірі визначеному зборами кооперативу, відповідач законно зареєстрував право власності на спірну квартиру законно, а тому підстав для задоволення позову не має. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2017 позов [PERSON] задоволено, скасоване рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» від 27.04.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів ЖБК «Енергетик». Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2017 позов [PERSON] задоволено, скасоване рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» від 01.10.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів ЖБК «Енергетик». Постановою Верховного Суду від 10.10.2018 рішення Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2017 залишено в силі. Верховним Судом було встановлено, що позивач став членом ЖБК після передачі йому паю [PERSON] у 1985 році. Позивач був зареєстрований в квартирі як член сім`ї [PERSON] з 1983 року. Рішенням Обухівського районного народного суду від 04 серпня 1989 року встановлено, що [PERSON] не передавала свій пай [PERSON] безоплатно, а мала намір отримати від нього вартість паю. Оскільки він їй цю вартість не повернув, але в члени кооперативу «Енергетик» вже був прийнятий, [PERSON] пред`явила позов до ЖБК «Енергетик» про повернення сплаченого нею паю у розмірі 4 400 крб. Рішенням суду її позов був задоволений. Рішення суду було виконане, кооператив повернув [PERSON] її пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] 23 грудня 1988 року. Ураховуючи те, що квартиру [ADDRESS] не було сплачено [PERSON] пайового внеску, а пайовий внесок [PERSON] кооперативом був повернутий, а тому ЖБК «Енергетик» зареєстрував на неї право власності. У серпні 2017 року [PERSON] надіслав на адресу ЖБК «Енергетик» 4 400 грн., як пайовий внесок, які ЖБК «Енергетик» відмовилось отримувати, мотивуючи це тим, що на час перерахування коштів [PERSON] кооператив вже був власником квартири, підстав для прийняття пайового внеску вже не було і квартира могла бути відчужена [PERSON] лише на підстав цивільно-правової угоди. Згідно розділу 4 пункту 9.1.8 статуту встановлено, що загальні збори приймають громадян членів кооперативу і виключать із кооперативу. Відповідно до вимог розділу 4 пункту 11.4.5 статуту скликано позачергові загальні збори на 01 жовтня 2017 року на 18.00 год. біля 1-го підходу будинку № 19 , з певним переліком питань порядку денного, в тому числі щодо питання членства в кооперативі [PERSON] . При цьому [PERSON] було виключено з членів ЖБК «Енергетик» за несплату пайового внеску саме в сумі 439 тис. грн. Матеріали справи не містять доказів того, що до відома позивача належним чином було доведено рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» про встановлення розміру паю, який [PERSON] повинен був сплатити. При цьому, визначений раніше розмір пайового внеску на час вступу позивача в члени ЖБК останнім сплачено, однак відповідач відмовився примати сплачену позивачем суму, що виключає вину позивача. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 173648714 від 12.07.2019 власником квартири [ADDRESS] є ЖБК «Енергетик» на підставі угоди розірвання Договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2016, дата державної реєстрації 23.01.2017. Відповідно до витягу з протоколу № 1 від 05.01.2019 загальних звітно-виборчих зборів ЖБК «Енергетик», вирішено більшістю голосів [PERSON] з членів ЖБК «Енергетик» виключити як такого, що не виконав рішення загальних зборів 27.04.2017 та рішення правління кооперативу від 30.11.2018. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником спірної квартири, а позивач виключений з членів кооперативу «Енергетик» рішенням від 05.01.2019 яке є чинним та не скасованим. З пояснень представників позивача та відповідача вбачається, що рішення зборів ЖБК «Енергетик» від 05.01.2019, станом на час розгляду даної справи не оскаржувалась. Згідно ст. 384 ЦПК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ст.10 ЗУ «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Згідно ст.13 ЗУ «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі зокрема: несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооператив. Згідно ст.19-1 ЗУ «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.346 ЦК України , право власності припиняється у разі зокрема: припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Як встановлено в судовому засіданні, станом на час розгляду даної справи позивачем не є членом ЖБК «Енергетик» на підставі рішення загальних зборів від 05.01.2019. Заперечення представника позивача на те, що рішенням судів були скасовані рішення про припинення членства [PERSON] , не можуть бути взяті до уваги, оскільки судами при розгляді попередніх справ не давалась правова оцінка рішенню від 05.01.2019. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Позивач в позовній заяві вказує на його право на спірну квартиру та на підставу позову саме як член ЖБК «Енергетик». Таким чином, представником позивача не надано належних, допустимих та достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог та підстав для задоволення позову, оскільки позивач на час розгляду справи не є членом ЖДБ «Енергетик». Крім того, позивачем не доведено підстав для припинення права власності за відповідачем на спірну квартиру та скасування державної реєстрації такого права.

Outcome: dismissed