Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Робота Експрес» звернулося до суду із позовом, в якому зазначає, що ТОВ «Робота-Експрес» є одноособовим власником житлового будинку, загальною площею 147,6 м2, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Право власності набуто на житловий будинок набуто та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 09 серпня 2017 року, який був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Мельник М.В., реєстраційний № 2113. Відповідач [PERSON] з січня 2020 року виїхав з вищевказаного житлового будинку на постійне проживання в м. Київ та не повертається вже протягом більш ніж 1 рік, у житловому приміщенні (будинку) відсутні його особисті речі, реєстрація відповідача порушує права позивача, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. 04.08.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 26.10.2021 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. У свою чергу відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений\~ухвалою про відкриття провадження, до суду не подав, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «РОБОТА-ЕКСПРЕС» є одноособовим власником житлового будинку, загальною площею 147,6 м2, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Керівником ТОВ «РОБОТА-ЕКСПРЕС» - є [PERSON] , що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2021 року). Право власності набуто на житловий будинок набуто та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 09 серпня 2017 року, який був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Мельник М.В., реєстраційний №2113. В січні 2020 року товариство в особі [PERSON] звернулось до депутата Обухівської міської ради Карамаш М.М. з проханням скласти акт про не проживання [PERSON] у вищевказаному житловому будинку. В подальшому, щомісячно депутатом міськради складались акти про не проживання [PERSON] . Відповідач [PERSON] з січня 2020 року виїхав з вищевказаного житлового будинку на постійне проживання в м. Київ та не повертається вже протягом більш ніж 1 рік, у житловому приміщенні (будинку) відсутні його особисті речі.\~ Факт непроживання [PERSON] підтверджується наступними належними та допустимими доказами, актами, які складені депутатом Обухівської міської ради Київської області (в розумінні ст.ст.76-81,95 ЦПК України), а саме: акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 09.01.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 05.02.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 04.03.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 03.04.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 07.05.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 09.06.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 03.07.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 06.08.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 03.09.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 05.10.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 03.11.2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 03.11. 2020 року; акт про не проживання [PERSON] за зареєстрованою адресою від 21.12.2020 року; Всього було складено 12 актів про не проживання [PERSON] за 12 місяців. Всі вищевказані акти складені в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] , а також підписані (посвідчені) депутатом Обухівської міської ради, [PERSON] . Згідно зі ст.\~71\~Житлового\~Кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зазначено, що відповідно до ст.107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Таким чином, відповідач втратив право користування житлом на підставі його відсутності більш ніж один рік у даному житловому приміщенні. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~ поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13,\~ 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Правомірним суд визнає і вимоги позивачів про відшкодування відповідачем понесених ними судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Outcome: approved