Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії. В обґрунтування заяви зазначили, що [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , звернулася до управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо призначення їй житлової субсидії . Відповідно до п.3п.14 Положення про порядок призначення житлових субсидій,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807), далі Положення № 848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: - за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або - нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за таких осіб). Відповідно до п. 15 Положення № 848, яке діяло на той час, за наявності умов, зазначених у п. 14 Положення, житлову субсидію могло бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймалося комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Позитивне рішення комісії приймалося, зокрема, якщо на момент призначення житлової субсидії було сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначалася без звернення громадянина. Враховуючи вищевказані норми законодавства, відповідач у заяві про призначення субсидії від 21.11.2019 зазначила, щоб заява була розглянута на комісії. Син відповідача, [PERSON] , який є членом домогосподарства відповідача, з липня 2019 року працював у ПП «Автоекспрес плюс», а з вересня 2019 року - у ТОВ «Креміньавто». За даними ДФС за ІІ-ІІІ квартал 2019 року він отримував дохід, менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати. У той же час, відповідно до довідки ПФУ від 18.11.2019), яку надав відповідач для розгляду на засіданні комісії, за вересень, жовтень 2019 року [PERSON] сплатив ЄСВ у розмірі не меншому, ніж мінімальний, тому комісія прийняла рішення про призначення субсидії на опалювальний період з 01.11.2019 по 30.04.2019р. Управління отримало інформацію з ПФУ про відсутність сплати ЄСВ за [PERSON] з грудня 2019 року, в подальшому даний факт підтверджено довідкою з ТОВ «Креміньавто» від 22.05.2020 № 2 про його звільнення з роботи за власним бажанням. У зв`язку з вищезазначеним, рішення про призначення субсидії підлягало скасуванню. У той же час, у заяві від 21.11.2019 відповідач зобов`язувалася, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії протягом місяця повідомити про це управління. У декларації вона підписалася під зобов`язанням повернути надміру виплачені кошти субсидії у разі подання нею неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан, витрати. Також під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї 13.12.2019, на підставі якого призначається субсидія за рішенням комісії, [PERSON] не повідомила державних соціальних інспекторів управління про звільнення сина, а зазначила, що син працює у ТОВ «Креміньавто» з вересня 2019 року по теперішній час . Згідно з п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807), у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Внаслідок не повідомлення заявником [PERSON] про обставини, які вплинули на призначення житлової субсидії, їй були надміру виплачені кошти субсидії за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 у розмірі 1281,49 грн. Відповідачу було направлено вимогу від 03.12.2020 № 03/8560 про відшкодування зазначеної суми в добровільному порядку з попередженням, що в разі її відмови управління вимушене буде звернутись до суду), на яку вона не відреагувала. У телефонному режимі відповідач повідомила, що сплачувати кошти не буде. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов`язків. Просив стягнути з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), надміру виплачені їй кошти субсидії в розмірі 1281,49 грн, з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок UA 928201720343130006000078737 відкритий в ДКСУ, код ЄДРПОУ 37567866, отримувач - Мінсоцполітики України. Представник Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Надав заяву про слухання справи без участі представника. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Заперечень проти позову не подала. Згідно ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що гр. [PERSON] звернулася до управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - управління або УСЗН) щодо призначення їй житлової субсидії, що підтверджується копіями заяви та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 21.11.2019 . Відповідно до п. п. 3 п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807), далі Положення № 848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: - за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або - нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за таких осіб). Відповідно до п. 15 Положення № 848, яке діяло на той час, за наявності умов, зазначених у п. 14 Положення, житлову субсидію могло бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймалося комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Позитивне рішення комісії приймалося, зокрема, якщо на момент призначення житлової субсидії було сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначалася без звернення громадянина. Враховуючи вищевказані норми законодавства, відповідач у заяві про призначення субсидії від 21.11.2019 зазначила, щоб заява була розглянута на комісії. Син відповідача, [PERSON] , який є членом домогосподарства відповідача, з липня 2019 року працював у ПП «Автоекспрес плюс», а з вересня 2019 року - у ТОВ «Креміньавто». За даними ДФС за ІІ-ІІІ квартал 2019 року він отримував дохід, менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати. У той же час, відповідно до довідки ПФУ від 18.11.2019 (копія додається), яку надав відповідач для розгляду на засіданні комісії, за вересень, жовтень 2019 року [PERSON] сплатив ЄСВ у розмірі не меншому, ніж мінімальний, тому комісія прийняла рішення про призначення субсидії на опалювальний період з 01.11.2019 по 30.04.2019 ,(копія витягу з протоколу засідання комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 17.12.2019 № 34-К додається). Управління отримало інформацію з ПФУ про відсутність сплати ЄСВ за [PERSON] з грудня 2019 року, в подальшому даний факт підтверджено довідкою з ТОВ «Креміньавто» від 22.05.2020 № 2 про його звільнення з роботи за власним бажанням. У зв`язку з вищезазначеним, рішення про призначення субсидії підлягало скасуванню (копія довідки з ТОВ «Кремінавто», копія витягу з протоколу засідання комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 01.06.2020 № 10-К щодо скасування рішення комісії про призначення субсидії додаються). У той же час, у заяві від 21.11.2019 відповідач зобов`язувалася, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії протягом місяця повідомити про це управління. У декларації вона підписалася під зобов`язанням повернути надміру виплачені кошти субсидії у разі подання нею неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан, витрати. Також під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї 13.12.2019, на підставі якого призначається субсидія за рішенням комісії, [PERSON] не повідомила державних соціальних інспекторів управління про звільнення сина, а зазначила, що син працює у ТОВ «Креміньавто» з вересня 2019 року по теперішній час (копія акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї додається). Згідно з п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807), у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Внаслідок не повідомлення заявником [PERSON] про обставини, які вплинули на призначення житлової субсидії, їй були надміру виплачені кошти субсидії за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 у розмірі 1281,49 грн. Відповідачу було направлено вимогу від 03.12.2020 № 03/8560 про відшкодування зазначеної суми в добровільному порядку з попередженням, що в разі її відмови управління вимушене буде звернутись до суду), на яку вона не відреагувала. У телефонному режимі відповідач повідомила, що сплачувати кошти не буде. На даний час борг не сплачено у повному обсязі. У п. 127 Положення № 848 в редакції від 14.08.2019 № 807 зазначено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved