Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № РLRОRХ06727900 від 18.09.2006 року в розмірі, яка станом на 13.01.2015 року становить 32\~033 грн. 53 коп. та складається з: · 0,00 грн. заборгованості по кредиту; · 4\~712 грн. заборгованості по процентам; · 0,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; · 25\~796 грн. 12 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; · штрафів 0,00 грн. фіксована частина та 1\~525 грн. 41 коп. процентна складова. (а. с. 35-37) В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти позову заперечує, посилаючись при цьому зокрема на той факт, що, згідно рішення суду, у 2012 році з неї вже стягнута заборгованість по цьому договору в повному обсязі, а тому вважає безпідставним нарахування зазначених платежів позивачем. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, частково оглянувши матеріали цивільної справи №1621/734/12, суд приходить до висновку про відмову в позові, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2006 року між [PERSON] відповідачем у справі і ПАТ КБ «Приватбанк» - позивачем, був укладений кредитний договір №РLRОRХ06727900, відповідно до якого, банк надав їй кредит в сумі 1\~480 грн. 60 коп. строком на 12 місяців, по 18.09.2007 року, зі сплатою за користування кредитом 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди в розмірі 19,99 грн. та єдино разової винагороди в розмірі 134 грн. 60 коп., а відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди і комісії, в передбачені заявою та умовами надання споживчого кредиту строки. Погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячними платежами. Договором було визначено, що у разі порушення позичальником свого зобовязання, банком нараховуються пеня та штрафи. В звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за договором, 19.04.2012 року банк звернувся з позовом до Новосанжарського районного суду, про стягнення з відповідачки [PERSON], 21\~867 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 29.03.2012 року, що включало в себе: · 1 258 грн. 94 заборгованість за кредитом; · 8 157 грн. 97 заборгованість по процентам за користування кредитом; · 79 грн. 96 заборгованість по комісії за користування кредитом; · 10 853 грн. 43 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; · 500 грн. штраф (фіксована частина); · 1\~017 грн. 52 коп. штраф (процентна складова). Як убачається з рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку задоволені частково, і стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~755 грн. 81 коп. Згідно мотивувальної частини рішення суду, дана сума включає: - 1\~258 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом; · 8\~157 грн. 97 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; · 79,96 грн. заборгованості по комісії; та 1\~258 грн. 94 коп. пені, розмір якої був зменшений судом до суми заборгованості за кредитом. Дане рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню, в порядку встановленому діючим законодавством для виконання судових рішень. На клопотання представника банку, 22.01.2013 року судом банку направлено виконавчий лист та копія рішення у справі. Будь-якої іншої інформації з питань, що стосуються виконання рішення суду, цивільна справа не містить. Щодо цього не надав конкретних пояснень і представник позивача в суді. Викладене свідчить, що спірні питання, які виникли між сторонами з приводу виконання кредитного договору № РLRОRХ06727900 від 18.09.2006 року вже врегульовані зазначеним рішенням суду від 14.11.2012 року, яке набрало законної сили і підлягає обовязковому виконанню. А тому, за відсутності даних щодо його виконання, чи причин невиконання, вимоги про стягнення заборгованості по цьому ж кредитному договору є безпідставними, як такими, що порушують конституційний принцип не застосування подвійної відповідальності за вину, яку відповідачка вже понесла у виді цивільно-правової відповідальності за порушення своїх зобовязань по договору.

Outcome: dismissed