overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позов мотивовано тим, що між позивачем, як членом Кредитної Спілки Злагода, та Кредитною Спілкою Злагода, укладено договір №8424д від 29.01.2015 року про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в гумі 45205,56 грн. за процентною ставкою 21% річних. Договір укладено строком на шість місяців, по 29 липня 2015 року. Відповідно до п.2.6 даного договору, якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв'язку з закінченням строку, встановленого п.1.2. договору, то у випадках відсутності заперечень Спілки, договір вважається автоматично продовженим на шість місяців на тих же умовах без підписання нового договору. Позивач вказує, що по закінченню строку договору, він не звертався до спілки з вимогою повернення вкладу. Спілка також ніяких заперечень не заявляла відносно продовження договірних відносин ще на шість місяців. Отже, строк договору повністю закінчився 29.01.2016 року. В лютому 2016 року позивач звернувся до відповідача про повернення вкладу. Але відповідач не повернув ані основного вкладу, ані процентів річних. Позивач повідомляє, що відповідачем не виконано обовязок по поверненню коштів за вказаним договором, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по внесеним на депозит грошовим коштам в сумі 45205,56 грн. та нарахованим 21% річних по строку договору, з 29.01.2015 року по 29.01.2016 року в сумі 9493,17 грн. а також 3% річних після закінчення строку договору за період з 30.01.2016 року по 30.01.2017 року - 1356,17 грн. та інфляційні з 29.01.2015 року по 01.02.2017 року в сумі 26173,13 грн. Всього: 82228 грн. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, позивач зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. Спору щодо поділу майна між ними не виникає. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, вони припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач подала до суду заяву в якій повідомила суд, що не заперечує проти розлучення, просила суд розглянути справу у її відсутність та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, позивач зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, вони припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, а сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений та зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 01.10.2005 року, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідна, сторони разом не проживають, шлюб розриває вперше. В судове засідання учасники справи не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 01.10.2005 року, актовий запис № 21 (а.с.8,9). Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] (а.с.10,12). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітніх дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 02.03.2007 року, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вдруге. В судове засідання учасники справи не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. \~\~\~ \~Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову,проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,207\~цього\~Кодексу. \~ \~За нормою ч.1\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~\~\~ \~Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 02.03.2007 року, актовий запис № 1 ( а.с.9,10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] ( а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 28.10.2007 року, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON]Ф не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше. В судове засідання учасники справи не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] в підготовчі судові засідання 02.03.2018 року, 14.03.2018 року та в судове засідання 05.04.20418 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 28.10.2007 року, актовий запис № 5(а.с.5.6). Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.7,8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітнії дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області 18.10.2008 року, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідна, сторони разом не проживають, шлюб розриває вперше. В судове засідання учасники справи не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області 18.10.2008 року, актовий запис № 61 ( а.с.6,7). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.8,9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітніх дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області 06.08.2010 року, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, сторони разом не проживають, на примирення не згідна. В судове засідання учасники справи не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області 06.08.2010 року, актовий запис № 58 (а.с.5,6). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітньої дитини і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 30.06.2017 року, актовий запис № 1128. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, на примирення не згідна,сторони разом не проживають, шлюб розриває вперше. В судове засідання учасники справи не зявились, позивач [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] Віктороича про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 30.06.2017 року, актовий запис № 1128 ( а.с.37,38). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області 18.06.2011 року, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки,на примирення не згідна, шлюб розриває вперше. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений,через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області 18.06.2011 року, актовий запис № 14 (а.с.6,7). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.8,9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітніх дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований райвідділом ЗАГС м. Зіньків Полтавської області 02.09.1995 року, актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, сторони разом не проживають, на примирення не згідна. В судове засідання учасники справи не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований райвідділом ЗАГС м. Зіньків Полтавської області 02.09.1995 року, актовий запис № 65 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітньої дитини і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований райвідділом ЗАГС м. Зіньків Полтавської області 12.04.1991 року, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше. В судове засідання учасники справи не зявились, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання 27.09.2018 року та в судове засідання 01.11.208 року не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований райвідділом ЗАГС м. Зіньків Полтавської області 12.04.1991 року, актовий запис № 20 ( а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved