Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач у\~\~січні 2017 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що 09.01.2013 року [PERSON] за своєю заявою отримала картку з встановленим лімітом на картковому рахунку у розмірі 2000,00 грн. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 31.12.2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 22645,35 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі 22645,35 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.\~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд задовольнити позов, розгляд справи провести без його участі, підтримуючи позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Одночасно на вимогу суду до суду надіслано оригінали документів, що містяться у кредитній справі [PERSON]А.( а.с. 68). Відповідач [PERSON] на виклик суду в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача викладену у відповідній заяві та\~\~ дослідивши письмові докази в тому числі і досліджені оригінали кредитної справи відповідача вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, \~що 09.01.2013 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» та отримав кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором ( а.с.6). Банк виконав взяті на себе зобовязання та встановив кредитний ліміт на картку у розмірі 2000,00 грн. Матеріали справи вказують, щ відповідач порушив умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 31.12.2016 року загальна заборгованість відповідача по кредиту становить 22645,35 грн., з яких : 1322,59 грн. заборгованість за кредитом; 16668,22 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісію; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 1054,54грн. штраф ( процентна складова). Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань. Так, згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти 2000,00 грн. відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором № б/н від 09.01.2013 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем, що згідно матеріалів справи становить 22645,35 грн. Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати\~\~ у розмірі\~\~1600,00 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved