Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Гаврилова Є.Ю. , звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1681613154 від 10 січня 2017 року в розмірі 16256,98 та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 1681613154 від 10 січня 2017 року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8438,00 гривень. 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень». На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, у зв`язку з чим станом на 30 липня 2018 року має заборгованість у сумі 16256,98 грн., що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 січня 2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено договір № 1681613154. Згідно умов зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8438,00 грн.. 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень». Відповідно до п. 3.1. умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти: початковий процент, щомісячний процент, річні проценти. Відповідно до п. 4 умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» за прострочення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Взяті на себе зобов`язання по договору від 10 січня 2017 року № 1681613154 ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором від 10 січня 2017 року № 1681613154 належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.07.2018 має заборгованість у сумі 16256 грн. 98 коп., яка складається з наступного: -6711,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -0,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; -5326,18 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; -4219,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 30.07.2018 у розмірі 16256,98 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу - 6711,02 грн.; суми заборгованості за відсотками - 0,78 грн.; суми заборгованості за щомісячними процентами - 5326,18 грн.; суми заборгованості за пенею - 4219,00 грн.. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved