Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» ( далі - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»), звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 23185,14 доларів США у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачами зобов'язань за кредитним договором №13006-057/06Р від 28.04.2006 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №13006-057/06Р, відповідно до якого відповідач отримав 18000,00 доларів США строком до 28.04.2026 року. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] договору , 28.04.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладений Договір поруки №13006-057/06Р, згідно з яким [PERSON] поручилася перед АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. Однак [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого станом на 28.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 23185,14 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати у справі 7320,22 грн. Представник позивача Пуппо В.І. ( довіреність №122 від 15.02.2016 року, дійє до 10.11.2016 року) в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оглошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №12(1711) від 23.02.2016 року ; заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: [ADDRESS] ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.11.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного. Так, судом встановлено, що 28.04.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (а.с. 21-26) та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №13006-057/06Р, відповідно до якого відповідач отримав 18000,00 доларів США строком до 28.04.2026 року (а.с.4-6). Крім того, 28.04.2026 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладений Договір поруки №13006-057/06Р (а.с.16), згідно з яким поручитель зобов'язалася у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного договору, зі змінами та доповненнями до нього /п.2.1 Договору/ (а.с.16). У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконував зобов'язання належним чином, станом на 29.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 23185,14 доларів США, яка складається з : заборгованості за кредитом - 14898,00 доларів США, заборгованості за процентами - 8287,14 доларів США. Відповідно до п.4.4 Договору у разі прострочки по погашенню кредиту та/чи несплаті процентів за користування кредитом строк користування кредитом, передбачений п.1.2 Договору, припиняється достроково на 10-й день місяця, що слідує за місяцем, в якому виник факт прострочки. Про припинення строку користування кредитом банк письмо сповіщає позичальника. Позивачем 21.09.2015 року направлено на адресу відповідачів рекомендованою поштою листи про дострокове здійснення внесків за кредитним договором /а.с.17,18/, однак відповідачами заборгованість не погашено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Окрім того, у відповідності до ч.ч.1 та 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 7320,22 грн., по 3660,11 грн. з кожного відповідача (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved