Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, стверджуючи, що їм на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі [ADDRESS], зареєстрований [PERSON] [INFO], який більше року у вказаній квартирі не проживає. [PERSON] являється чоловіком [PERSON]. За ствердженням позивача [PERSON] фактичні сімейні відносини між нею та її чоловіком припинені, та на даний час вона звернулась із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON].. З огляду на наведене позивачі звернулася до суду із вказаною позовною заявою. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримують, просять ї задольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання - реєстрації. Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду електронний переказ Укрпошти, я якому просила суд розглянути справу без її участі, у зв'язку із сімейними обставинами та проживанням за межами м.Котовськ. Третя особа - Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання виклику до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS]. Окрім позивачів співвласниками вказаної квартири являються [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] помер [INFO] року у віці 80 років та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 197 від 24.11.1997 року. Відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою [ADDRESS], але за місцем реєстрації згідно довідки ПП «Городок-КВП» не проживає з 01.07.2014 року, тобто більше року. Перепон в користуванні жилим приміщенням за ствердженням позивачів, відповідачу [PERSON] ніхто не чинив, кореспонденція на його ім'я не надходила, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш встановлених строків проводиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України вважається, що член сім'ї власника житлового приміщення втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду від 14.08.2014 року, справа № 505/2964/14-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. З урахуванням того, що відповідач на даний час не є членом сім'ї власників квартири, суд вважає можливим до виниклих правовідносин, застосувати вимоги ст. 405 ЦК України, на підставі ч. 1 ст. 8 ЦК України (аналогія закону). Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те, що відповідач самостійно позбавився права користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], добровільно здійснив дії, направлені на припинення права користування вказаною житловою площею. Правових підстав, які б надавали суду можливість вважати, що за відповідачем, як членом сім'ї наймача, зберігається право на користування жилим приміщенням та поважності причин його відсутності понад встановлені законом строки, судом при розгляді справи не встановлено. З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. На підставі вищевикладеного та ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved