Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 04.10.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 1\~800, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.06.2017 р. має заборгованість перед банком в сумі 14 140, 25 гривень, а саме: 1693,71 гривень - заборгованість за кредитом, 11297,00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 649,54 гривень штраф (процентна складова). У звязку із вищенаведеним позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14140, 25 гривень та 1\~600,00 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідач був судом належним чином пові домлений про дату, час і місце судового засідання, проте не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 800, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 18.06.2017 р. має заборгованість перед банком в сумі 14 140, 25 гривень, а саме: 1693,71 гривень - заборгованість за кредитом, 11297,00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 649,54 гривень штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Сторонами у п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову. Тобто сторонами у договорі фактично передбачені подвійні штрафні санкції за одне і те саме порушення порушення позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, що є неприпустимим, оскільки є подвійною відповідальністю за одне і те саме порушення. З урахуванням викладеного, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 649 грн. 54 коп. штрафу (процентна складова), є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, станом на 18.06.2017 р. має заборгованість перед банком в сумі 13 490 грн. 71 коп., а тому позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності із статтею 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 600,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial