overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач ТОВ Артемівськ-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачці по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ Артемівськ-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15.10.2007 р. по 01.02.2015 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 5833, 73 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.21). ТОВ Артемівськ-Енергія дійсно надає їй послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 15.10.2007 р. по 01.02.2015 р. у сумі 5833, 73 грн. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 41136, відкритого на імя [PERSON] (а.с.5-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач ТОВ Артемівськ-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачці по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ Артемівськ-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15.10.2013 р. по 01.02.2015 р., не погашає. Розмір заборгованості складає\~ 1191,15 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю та розглянути справу в її відсутності. Відповідачка\~ [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги у розмірі 1191,15 грн. не визнає, оскільки вона сплатила вказану суму заборгованості, що підтверджується копіями квитанцій та довідкою від 03.02.2016 р. Не заперечує проти стягнення з неї судового збору у розмірі 243,60 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO],\~ (а.с. 54-55). ТОВ Артемівськ-Енергія надає\~ послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідачем\~сплачена сума боргу у розмірі 1191,15 грн., що підтверджується наданими копіями квитанцій та довідкою від 03.02.2016 р., виданою ТОВ «Артемівськ-Енергія», згідно якої заборгованості за опалення та гаряче водопостачання станом на 01.10.2015 р. у [PERSON] немає, є заборгованість у розмірі 243,60 грн. за сплату судових витрат (а.с. 56-58, 65). За таких підстав, позов в частині стягнення суми боргу задоволенню не підлягає. Оскільки сума боргу сплачена після подання позовної заяви до суду, позивачем\~ сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Аттика-Стиль» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором підряду. В своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Аттика-Стиль», суми боргу за вказаним договором № 33/09 на виконання будівельно-монтажних робіт із побудови будинку від 31 березня 2009 року у сумі 212 040, 00 грн. та судові витрати. В процесі розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Аттика-Стиль»суму боргу у розмірі 271 183,68 грн., а саме - 180 000 - основна сума боргу у гривнях, 65 700 -нарахована пеня , 5 710,68 грн. - 3 % річних від простроченої суми за період з 01 серпня 2010 року по 22 серпня 2011 року, 19 773 грн. -сума, на яку збільшилась заборгованість виходячи з індексу інфляції від простроченої суми за період з 01 серпня 2010 року по 01 липня 2011 року. 07.09.2011року ухвалено рішення, яким вказаний позов задоволено. Ухвалою суду від 28.12.2011року задоволена заява ТОВ «Аттика-Стиль» про виправлення описки в рішені суду, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2013року скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В судове засідання сторони не з'явились і про поважність своєї неявки суд не повідомляли. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Аттика-Стиль»до [PERSON] про стягнення боргу, в його резолютивній частині не було враховано збільшення позовних вимог. Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи те, що позов був задоволений, а стосовно вищевказаної позовної вимоги судом не ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому врегулювати питання про стягнення заборгованості з врахуванням збільшення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач ТОВ Бахмут-Енергія звернувся до суду з позовною заявою 22.08.2017року, в якій вказав, що відповідачу по справі [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою: пров. 2-й Ломоносовський, ? , м. Бахмут, Донецька область, підприємство ТОВ Бахмут-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.08.2010р. по 01.04.2017 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 21\~921,64грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1600,00грн. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в строках позовної давності у сумі 9979,02 грн. В іншій частині позову просив відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію\~ ТОВ «Бахмут-Енергія» відповідач зареєстрований як побутовий споживач за адресою: пров. 2-й Ломоносовський, ?, м. Бахмут особовий рахунок № 14635. ТОВ Бахмут-Енергія дійсно надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою: пров. 2-й Ломоносовський, ? м. Бахмут. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. При вирішенні даного спору суд також виходить з того, що як вказано в ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню за три роки до звернення до суду ,тобто в межах позовної давності у розмірі 9979,02грн. В задоволенні інших вимог треба відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності, оскільки причина пропуску цього строку не може бути визнана судом поважною. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач ТОВ „Бахмут-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі [PERSON] Заде Домократ Ігмед огли, який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ „Бахмут-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.02.2010 р. по 01.05.2015 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 10820,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу в його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] Заде Домократ Ігмед огли у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. ТОВ „Бахмут-Енергія дійсно надає йому послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.02.2010 р. по 01.05.2015 р. у сумі 10820,82 грн. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 13739, відкритого на імя [PERSON] Заде Домократ Ігмед огли (а.с. 5-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач ТОВ „Бахмут-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ „Бахмут-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.04.2009 р. по 01.05.2016 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 10305,18 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 13388, відкритому на імя [PERSON], заборгованість відповідача за період з 01.04.2009 р. по 01.05.2016 р. складає 10305,18 грн. (а.с. 5-6). Однак, відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 99/14 з 13.09.2012 р. та зареєстрована за даною адресою з 03.10.2012 р. (а.с. 20). ТОВ „Бахмут-Енергія дійсно надає [PERSON] послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2016 р. у розмірі: 10122,88 грн. (нараховано) 2700,00 грн. (сплачено) = 7422,88 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 13388, відкритого на імя [PERSON] (а.с. 5-6). Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2016 р. у розмірі 7422,88 грн. Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач ТОВ „Бахмут-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ „Бахмут-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.07.2011 р. по 01.05.2015 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 1775,27 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. ТОВ „Бахмут-Енергія дійсно надає їй послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.07.2011 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 1775,27 грн. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 165, відкритого на імя [PERSON] (а.с. 5-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач ТОВ „Бахмут-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ „Бахмут-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.08.2011 р. по 01.07.2015 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 2092,45 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. ТОВ „Бахмут-Енергія дійсно надає їй послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.08.2011 р. по 01.07.2015 р. у розмірі 2092,45 грн. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 41929, відкритого на імя [PERSON] (а.с. 6-7). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач ТОВ „Бахмут-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ „Бахмут-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.08.2012 р. по 01.10.2016 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 12899,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та є власником квартири за адресою: вул. Чайковського, 89/69, м. Бахмут, Донецька область (а.с. 28). ТОВ „Бахмут-Енергія дійсно надає їй послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.08.2012 р. по 01.10.2016 р. у розмірі 12899,80 грн. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 45539, відкритого на імя [PERSON] (а.с. 5-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved