Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» в червні 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи [PERSON], Державне підприємство « Добропіллявугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, про визнання незаконним та скасування акту форми П-4 № 5 від 21 серпня 2012 року розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] . Позивач зазначив , що у відповідності до п. 70 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві , затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30 листопада 2011 року , спеціалізованими профпатологічними лікувально - профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення про професійне захворювання ( отруєння) за формою П-3, яке протягом 3-х днів після встановлення діагнозу надсилається керівникові підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення професійного захворювання , закладові державної санітарно - епідеміологічної служби, який здійснює санітарно - епідеміологічний нагляд за підприємством , робочому органові виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства , а також профпатологу , який направив хворого до спеціалізованого лікувально - профілактичного закладу. Згідно п. 74 Порядку головний державний санітарний лікар утворює протягом 3-х днів після отримання повідомлення комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання , до якої , зокрема, входить представник роботодавця та інші. Мала бути створена комісія з розслідування професійного захворювання [PERSON] саме у ДП « Добропіллявугілля», де було останнім місцем його роботи у ВП « Шахта « Алмазна» на час звільнення , оскільки процедура припинення даного підприємства не завершена , і його не знято з реєстрації у ЄДРПОУ . Тому розслідування , проведене комісією у складі якої був представник ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» позивач вважає таким, що не відповідає зазначеним нормам, а акт складений з порушенням вимог п.п. 70,71,74 Порядку має бути визнаний незаконним. В судовому засіданні представник позивача і 3- особи ДП « Добропіллявугілля» [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області участі в судовому засіданні не приймав , направив заяву про розгляд справи за його відсутності . Відповідачем були подані письмові заперечення на позов від 26 серпня 2015 року , в яких зазначено, що розслідування проведено належним чином в складі комісії, утвореної на підставі наказу по [PERSON] СЕС № 35-0 від 2 березня 2012 року , до якої входив представник шахти « Алмазна» , за результатами якої складено акт форми П-4. Представник 3-ї особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля участі в судовому засіданні не приймав , направив заяву про розгляд справи за його відсутності. 3-я особа [PERSON] з позовом не погодився і пояснив, що в результаті професійного захворювання визнаний інвалідом 2 групи, йому призначені соціальні виплати .В 2013 році він звертався в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди , спричиненої в результаті професійного захворювання , і було стягнуте грошове відшкодування моральної шкоди з ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля». Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно повідомлення № 719 від 6 серпня 2012 року лікувально - профілактичного закладу у [PERSON] виявлене професійне захворювання легені . Встановлено , що 21 серпня 2012 року комісією складено акт форми П-4 № 5 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] В п. 3 акту зазначено підприємство - виробничий структурний підрозділ « Шахтоуправління « Добропільське» . Органом управління підприємства вказано ТОВ « ДТЕК « Доброілялвугілля» Представником від підприємства в складі комісії зазначено начальника зімни з охорони праці шахти « Алмазна» ВСП « Шахтоуправління « Добропільське». Пунктами 86,87 « Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30 листопада 2011 року , передбачено, що за результатами розслідування комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання , заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці , а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Акт за формою П-4, підписаний членами комісії, затверджується головним санітарним лікарем та звіряється печаткою. У разі незгоди члена комісії з розслідування зі змістом акта він його підписує, письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта і є його невід»ємною частиною , про що робиться відмітка у зазначеному акті. Як вбачається з копії акту № 5 від 21 серпня 2012 року , він затверджений в.о. головного державного санітарного лікаря м. Добропілля , він підписаний членами комісії з особою думкою одного члена комісії . В акті зроблено висновок про наявність шкідливих умов праці . Причиною виникнення професійного захворювання [PERSON] за актом вказано , що працюючи на шахті « Алмазна», робітник піддавався впливу концентрації пилу вуглепородного , кремнійвмісного, фібро генної дії . В акті наведені обставини виникнення професійного захворювання , причини виникнення, заходи для ліквідації та запобігання виникнення професійного захворювання. Таким чином, акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання складено у відповідності до Порядку проведення розслідування . Доводи позивача про те, що комісія мала бути створена у ДП « Добропіллявугілля» ,в якому [PERSON]М працював на час звільнення , не можуть бути визнані достатніми для скасування акту . Позивачем не доведена некомпетентність або неповноважність комісії, яка склала акт. Крім того, на підставі акту були призначені [PERSON] соціальні виплати , вирішене питання про стягнення моральної шкоди згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року, і при вирішенні цього питання судом досліджувався зазначений акт. Враховуючи наведене, суд відхиляє вимоги позивача про визнання незаконним та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON]

Outcome: dismissed