Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп фактор»» (ТОВ «ФК«Груп фактор»») звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу 14202,99 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 20.09.2017 року у зв`язку з отриманням заяви про виплату страхового відшкодування від 14.09.2017 року вих. № 095530 ПрАТ «Київський страховий дім», дізналося, що 09.06.2017 року о 19 год. 45 хв. в м. Рівне по вул.. Грушевського, 2а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Фіат», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та « [PERSON] », державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до повідомлення про ДТП (європротоколом) [PERSON] визнав свою вину. З урахуванням того, що транспортний засіб «Фіат», державний номер [NUMBER] було застраховано на підставі відповідного договору страхування наземного транспорту, укладеного з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА»», страхова здійснила [PERSON] виплату відшкодування шкоди у розмірі 16225,54 грн., розрахованому згідно ремонтної калькуляції №341940 від 20.06.2017 та страхового акту № 1508522 від 12.07.2017 року. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА»» звернулась до ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою про виплату страхового відшкодування від 14.09.2017 р. вих. №095530. 26.10.2017 року ПрАТ «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування для ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА»» у розмірі 14202,99 грн. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] у порушення підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не надав страховику повідомлення про ДТП у строки зазначені у підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А тому страховик\~ ПрАТ «Київський страховий дім» має право на відшкодування виплачених ним коштів у порядку регресу. Позивач зазначає, що 09.08.2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК«Груп фактор»» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким Первісний кредитор 09.08.2018 року відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу, по вказаній вище ДТП. Враховуючи викладене, кредитором у зобов`язанні відповідача, предметом якого є виплата страхового відшкодування за страховим випадком ДТП, став позивач - ТОВ «ФК«Груп фактор»». З урахуванням вказаного на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення шкода завдана ДТП в розмірі 14202,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданих на адресу суду заявах просив суд розглядати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог повністю, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву Суд, заслухавши пояснення представника відповідача,\~ приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 09.06.2017 року по вул. Грушевського, 2а, в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фіат», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «МАН», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до Повідомлення про ДТП від 09.06.2017 року вказана ДТП сталася з вини [PERSON] (а.с.12).\~ Судом встановлено, що 16.08.2016 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0846394, на підставі якого було застраховано цивільно-правову відповідальність винуватця ДТП за заподіяну шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу МАН LE, номерний знак [NUMBER] (а.с.7). З матеріалів справи, вбачається, що 03.11.2016 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»» та [PERSON] було укладено Договір страхування №690315609,16, за яким ПрАТ «АСК «ІНОГО Україна»» було застраховано майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Фіат», державний номер [NUMBER] . Встановлено, що [PERSON] звернувся до ПрАТ «АСК «ІНОГО Україна»» із заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 09.06.2017 року з автомобілем «Фіат», державний номер [NUMBER] , що належить на підставі доручення [PERSON] в сумі 16 225,54 грн. (а.с.30). Згідно платіжного доручення № 7293 від 18.07.2017 року ПрАТ «АСК «ІНОГО Україна»» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 162225,54 грн. (а.с.34). Встановлено, що ПрАТ «АСК «ІНОГО Україна»» в вересні 2017 року звернулася до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування (а.с.8). 25.10.2017 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ПрАТ «АСК «ІНОГО Україна»» укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, на виконання умов якої ПрАТ «Київський страховий дім» сплатив на користь ПрАТ «АСК «ІНОГО Україна»» страхове відшкодування у розмірі 14202,99 грн. (а.с.39-41). Позивач в обґрунтування позову зазначав, що [PERSON] у строки зазначені у підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив ПрАТ «Київський страховий дім» про дорожньо-транспортну пригоду за його участю, а тому в силу вимог ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПрАТ «Київський страховий дім» виникло право вимоги до [PERSON] про стягнення шкоди завданої ДТП в розмірі 14202,99 грн., які були сплачені ПрАТ «Київський страховий дім» на рахунок ПрАТ «АСК «ІНОГО Україна»». Судом встановлено, що 09.08.2018 року\~ між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп фактор»» було підписано Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.42-43). Згідно п. 1.1. Договору сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Первісним Кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному Договорі, Новому кредитору (відступлення права вимоги). Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного Кредитора до осіб, які винні в завданні збитків за страховими випадками, за якими Первісний кредитор здійснив виплату страхового відшкодування, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за договором страхування, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Згідно витягу до Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року до ТОВ «ФК «Груп фактор»» перейшло право вимоги до [PERSON] у сумі 14202,99 грн. (а.с.44). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавала шкоди замість останнього. У відповідності до статей 1 та 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, є страховий поліс. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~ до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно із підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції, чинній до 7 серпня 2011 року) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов`язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до абзацу ґ підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальностівласників\~ наземних транспортних\~\~ засобів\~\~ (у\~ редакції,\~ чинній\~ до 7 серпня 2011 року)\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Із внесенням законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI змін у ст.33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов`язків учасників ДТП, у зв`язку з чим обов`язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону «Про обов`язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до пп. «ґ» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів ст. 33 цього закону щодо строків та умов обов`язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Однак, неузгодженість нумерації\~ підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI Про внесення\~\~ змін\~\~ до\~ деяких\~ законодавчих\~ актів\~\~ України\~\~\~\~ щодо\~\~\~ дорожно-транспортних\~\~\~ пригод\~\~ та\~\~ виплати\~\~ страхового відшкодування, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України № 6-1цс14 від 12.02.2014. Враховуючи викладені норми Закону позивач просить суд задоволити його позовні вимоги. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] 13.06.2017 року\~ на адресу ПрАТ «Київський страховий дім» було надіслано повідомлення про дорожньо-транпортну пригоду, до якого було додано схему ДТП та копію Європротоколу (а.с.66-67), вказане підтверджується довідкою виданою Укрпоштою про вручення відправлення, з якої вбачається, що повідомлення про ДТП 09.06.2017 року було вручено ПАТ «Київський страховий дім» 16.06.2017 року (а.с.65) та описом вкладень у цінний лист відправленої кореспонденції 13.06.2017 року для ПАТ «Київський страховий дім» (а.с.68). Дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] трапилася 09.06.2017 року, це була п`ятниця, 10.06. 2017 року та 11.06.2017 року відповідно субота та неділя вихідні дні, [PERSON] надіслав повідомлення про ДТП на адресу ПрАТ «Київський страховий дім» 13.06.2017 року, тобто в межах трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до вимог підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] повідомив страховика про настання страхового випадку у строки передбачені підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та до задоволення не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed