Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість у розмірі 9264 грн. 15 коп. за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 8202424159 від 14 червня 2013 року, яка складається з наступного: 2 999,72 грн. -прострочена заборгованість по кредиту; 4 036,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1 036,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 191,85 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] 14 червня 2013 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8202424159. Також 03 березня 2014 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 14 червня 2013 року № 8202424159. Відповідно до п. 2.4, 2.6 Кредитного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом не більше 3000 грн. на строк до 31.03.2017 року. Відповідач, в свою чергу, зобов`язувалася повернути кредит Банку та сплачувати проценти за користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. В порушення п.п. 2.7, 4.2.14, 4.2.16 умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, погашення кредиту в повному обсязі не здійснювала. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором, Банк направив на адресу відповідача претензію № 069-13/012-6 від 18 січня 2017 року з вимогою дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 2999,72 грн. та 2 565,58 грн. у строк до 30 січня 2017 року. Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 15.01.2019 року має заборгованість у розмірі 2 999,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 036,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1 036,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 191,85 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом. Ухвалою судді від 08.02.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, причину своє неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8202424159. Також 03 березня 2014 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 14 червня 2013 року № 8202424159. Відповідно до п. 2.4, 2.6 Кредитного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом не більше 3000 грн. на строк до 31.03.2017 року. Відповідач, в свою чергу, зобов`язувалася повернути кредит Банку та сплачувати проценти за користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. В порушення п.п. 2.7, 4.2.14, 4.2.16 умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, погашення кредиту в повному обсязі не здійснювала. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором, Банк направив на адресу відповідача претензію № 069-13/012-6 від 18 січня 2017 року з вимогою дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 2 999,72 грн. та 2 565,58 грн. у строк до 30 січня 2017 року. Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 15.01.2019 року має заборгованість у розмірі 2 999,72 грн. -прострочена заборгованість по кредиту; 4 036,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1 036,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 191,85 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначені зобов`язання, права та обов`язки обумовлені сторонами в кредитному договорі № 8202424159 від 14 червня 2013 року, які повинні виконуватися. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором виникла заборгованість, загальний розмір якої, станом на 15 січня 2019 року становить 9 264 грн. 15 коп. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1921 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved