Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 16147.76 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Зокрема, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16147.76 грн., з яких 467.22 грн. - заборгованість за кредитом, 11335.41 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 745.13 грн. штраф (процентна складова), із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 11 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредит надано відповідачу на підставі його заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та [PERSON], які і складають кредитний договір. Відповідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов»язалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. У випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів відповідач взяла на себе обов»язок сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6 умов). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за таким договором у розмірі 16147.76 грн., з яких 467.22 грн. - заборгованість за кредитом, 11335.41 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 745.13 грн. штраф (процентна складова). Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі.

Outcome: approved