Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач у травні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до заяви про встановлення кредитного ліміту [NUMBER] від 03.06.2015, між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою 12 % річних, строком до 03.06.2016 р. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 14.05.2018 р. становить 13 026,53 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 732,68 грн.- проценти, 4 213,74 грн. комісія, 2 080,11 грн. пеня 2080,11 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором в розмірі 13 026,53 грн., з [PERSON] стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37-38). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, конверт з позовною заявою та додатками до неї повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2015 р. [PERSON] звернулась до позивача із заявою про встановлення кредитного ліміту [NUMBER], відповідно до умов якої просила встановити кредитний ліміт на наступних умовах: сума кредиту 5 000,00грн., кінцевий термін повернення 03.06.2016 р., зі сплатою 0,01 % річних (а.с. 8-9). Позивач письмово підтвердила, що невід'ємною частиною заяви про встановлення кредитного ліміту, відповідно, кредитного договору вважається детальний розпис сукупої вартості кредиту з графіком погашення заборгованості. Відповідно до детального розпису сукупної вартості кредиту, за забезпечення обcлуговування кредитної заборгованості по кредитній лінії встановлено комісію: 4,5 % від суми заборгованості за операціями здійснених в торгівельній мережі та мережі інтернет, 4,9 % від суми заборгованості за кредитом. Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу суму кредиту в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с. 15-17). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 14.05.2018 р. розмір заборгованості за кредитом становить 5 000,00 грн., проценти 1732,68 грн., комісія 4 213,74 грн., пеня - 2080,11 грн. (а.с. 13-14). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (стаття 11 ЦК України). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором, утворилась заборгованість, а тому з останнього підлягає стягненню сума боргу, процентів та комісії. Вимога щодо стягнення пені задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять належних доказів правомірності нарахування такого виду стягнення. Посилання на п. 7.2 умов відкриття кредитної лінії не підтверджені матеріалами справи, даних умов до позовної заяви додано не було, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування пені. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач просить стягнути судові витрати з [PERSON], проте дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що останній має відношення до укладеного договору. Судові витрати підлягають стягненню з [PERSON], з якою укладено договірні зобов'язання. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: partial