Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач, у серпні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 7 березня 2014 року між КС «Кредит СоюЗ» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-0332, за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 18 000 грн. із строком дії договору 12 місяців з моменту укладення. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] 7 березня 2014 року і 6 квітня 2014 року було укладено договори поруки № Км 0332-п і № Км 0332-п/1 відповідно до яких вони як поручителі відповідають солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника за договором кредиту. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору виконувати перестав, тому позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителів про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 27 серпня 2015 року (на момент подачі позову до суду) в сумі 26 265 грн. 13 коп. та під час судового розгляду зменшив позовні вимоги до 17 265 грн. 13 коп. у звязку з добровільною сплатою [PERSON] відповідної частини боргу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позові підстав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 17 265 грн. 13 коп. та судові витрати на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує, просить зменшити розмір нарахованих відсотків по кредиту, врахувати часткове погашення ним боргу, та не стягувати борг з поручителів, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно вона поручалась за свого цивільного чоловіка, та розуміє що повинна нести відповідальність за підписаним договором поруки. Разом з тим зауважила, що вважає справедливим щоб весь борг сплачував [PERSON], оскільки саме він отримав відповідні гроші. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат [PERSON] а також відповідач [PERSON] позов не визнали, та пояснили, що вони цих коштів не отримували, та були впевнені втому, що [PERSON] сплатить його. Крім того підписуючи договір поруки вони були впевнені що це лише формальність, крім їх договорів на забезпечення договору заставлено автомобіль [PERSON], тому не сумнівались у тому що їм не прийдеться нести відповідальність за підписаними ними договорами. Також зауважили, що [PERSON] визнає свій борг, тому на їх думку саме він і повинен його сплачувати. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 7 березня 2014 року між КС «Кредит СоюЗ» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-0332 (а.с.6), за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 18000 грн. із строком дії договору 12 місяців з моменту укладення. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 7 березня і 6 квітня 2014 року було укладено договори поруки № Км 0332-п і № Км 0332-п/1 (а.с.7-8), відповідно до яких вони як поручителі відповідають солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинен був повертати згідно графіку, передбаченого пп.8.4 п.8. договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач [PERSON] в повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 27 серпня 2015 року (на момент подачі позову до суду) утворилась заборгованість в сумі 26 265 грн. 13 коп., що підтверджується копією особової картки позичальника (а.с.85) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Ст.ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з основного боржника та поручителів є такою, що відповідає вимогам закону. Висловлена у письмовому вигляді позиція [PERSON], щодо покладення на нього обовязку по сплаті всієї суми кредиту, не звільняє від цивільної відповідальності за договорами поруки інших співвідповідачів, та лише позивач може визначати на свій розсуд предявляти відповідну вимогу до поручителів, чи звертатись із позовом лише до основного боржника. В свою чергу, позиція відповідачів щодо невизнання позову з підстав реалізації [PERSON] без їх відому заставного майна, не ґрунтується на вимогах закону. Так для припинення поруки законом визначено відповідні обставини, за яких зміна положення поручителів повинна відбутися за згодою основного боржника та кредитодавця, разом з тим, у даному випадку, кредитодавець не був повідомлений про реалізацію [PERSON] заставного майна, отже не може нести відповідальність за такі його дії. Згідно розрахунку позивача, правильність якого не заперечувалась сторонами, станом на 14 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором № Км - 0332 становить 17265 грн. 51 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 8954 грн. 90 коп., 5329 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками, 2980 грн. 51 коп. заборгованість за донарахованими відсотками, яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 262 грн. 65 коп., тобто по 65 грн.66 коп. з кожного ( 262 грн. 65 коп. : 4 = 65 грн. 66 коп.).

Outcome: approved