Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач СЛАП «Карпатський ДСЛГ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 8698,87 грн., посилаючись на те, що 24.01.2015 року лісовою охороною СЛАП «Карпатський ДСЛГ» було виявлено самовільну порубку лісу в кварталі № 3 л/д № 31 обхід № 1,перша група лісів, яку вчинив відповідач по справі. Також було складено протокол про лісопорушення № 3/4 від 26.01.2015 року. Шкода, заподіяна самовільною рубкою двох дерев породи ялина діаметром 59 см. та 66см., становить 8698,87 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить суд винести рішення про стягнення суми шкоди в розмірі 8698,87 грн. у примусовому порядку. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що 9 жовтня 2913 року він згідно наряду № 055519 виписав 8 куб.м. дров хвойної породи на корені, сплативши 480 грн. згідно квитанції від 31.10.2013 року. Два дерева було заклеймовано лісовою охороною під рубку, з яких він одне дерево спиляв відразу, а друге - недавно, оскільки вивезти ту деревину потрібно було через земельну ділянку сусідки, а вона не дозволяла. Потім він поїхав на заробітки за кордон, тривалий час був відсутній, а тепер, коли повернувся, вирішив зрубати друге дерево і вивезти разом. Однак прийшли працівники лісової охорони і склали акт про самовільну порубку дерев. Вважає, що лісопорушення не зробив. Представник позивача проти пояснення відповідача заперечив і пояснив, що згідно лісорубного квитка № 103 від 15.08.2013 року в Розтоківському лісництві в 3-му кварталі в лісодільницях 16, 31,32 було відведено в рубку деревину породи ялина площею 15,3 га. Згідно звіту, наряд № 055519 від 09.10.2013 року списано, тобто виписана СЛИЖУКОМ І.В. деревина вважається отриманою ним, оскільки згідно п.V-30 Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених Постановою КМ України від 29.07.1999 р. № 1378, строк заготівлі деревини встановлюється з 01.01. по 31.12. того року, на який лісосіка призначена до рубки, а строк вивезення - до 1 лютого поточного року. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] виписав 8 куб.м. дров породи ялина на корені і згідно вищевказаних Правил зобов'язаний був заготовити цю деревину та вивезти з місця порубки протягом року, чого він своєчасно не зробив. Даний факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Вони також засвідчили, що наряд на виписану деревину [PERSON] списано і відзвітовано в 2013 році про розробку лісосіки повністю. Таким чином, відповідач [PERSON] втратив право на порубку зазначених дерев і його вина у вчиненні самовільної рубки двох дерев доведена. Разом з тим суд бере до уваги важкий матеріальний стан сім`ї відповідача, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов Підзахаричівської сільської ради від 02.02.2015 року, а також ту обставину, що він не використав самовільно зрубану деревину, оскільки її секвестровано позивачем. Суд знаходить за доцільне застосувати ст. 1193 ЦК України, якою передбачено право суду зменшити суму стягнення з врахуванням матеріального становища відповідача. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial