Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи якій зазначив, що відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір відповідно до якого банк передав відповідачу кредит в сумі 74851 долар США 00 центів. В забезпечення погашення кредити позивач з відповідач уклали договір іпотеки відповідно до якого він в рахунок забезпеченням умов виконання кредитного договору передала в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,10 ГА, що розташована с/т «Захист», Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області. Позивач звертався до відповідача про погашення даної заборгованості, але останній будь-які дії не вчиняв, а тому позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно, крім того позивач просить стягнути з останнього судові витрати сплачені при зверненні до суду (а.с.2-5). В судовому засіданні представник позивача Зубченко П.Л. підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, з підстав вказаних в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] заперечила проти позову надавши суду письмові заперечення в яких виклала своє обґрунтування не визнання позову, вказавши при цьому , що позивачем пропущені строки звернення до суду. Суж д вислухавши представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, згідно якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є також договори, що відповідає відносинам виниклим між сторонами. Статтями 526,527,530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені терміни, а ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, але відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, що вказує на виникнення з його вини заборгованості по кредитному договору, відсоткам по кредиту та нарахуванню штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань, що підтверджує правомірність звернення позивача до суду. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; оплата неустойки; відшкодування збитків. Згідно статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором, а згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 589 ЦК України встановлено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом, а тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави - земельну ділянку площею 0,10 ГА, що розташована с/т «Захист», Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області та належить відповідачеві. Щодо позовної вимоги позивача в частині надання права позивачу в отриманні будь-яких документів з вирішенням питання про реалізації заставного майна, суд вважає що дана позовна вимога не обґрунтована та безпідставна, тому не може бути задоволена, оскільки дані правами наділена установа , яка буде здійснювати реалізацію вказано майна на прилюдних торгах. Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому вони, згідно статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача.

Outcome: partial