Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач, УСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, у травні 2018 року звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням (а.с. 1-3). В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що на підставі заяви [PERSON] від 22 травня 2017 року їй була призначена державна соціальна допомога, на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням. Рішенням виконкому Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 23 листопада 2017 року № 302 опікуна [PERSON] з 01 грудня 2017 року було звільнено від обовязків опікуна неповнолітнього [PERSON], [INFO], у звязку з поверненням дитини батькові. Внаслідок цього [PERSON] були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 3720 гривень за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Строк для повернення надміру виплачених бюджетних коштів встановлено у місячний термін з 07 грудня 2017 року, однак кошти досі не повернуті. Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 18 жовтня 2018 року (а.с. 16). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31). Відповідач, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Враховуючи, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, не отримує поштові конверти із судовими повідомленнями за зареєстрованим місцем проживанням, які повертаються до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 19-20, 24-25, 29-30), суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. З'ясувавши фактичні обставини у справі та перевіривши їх наданими позивачем письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі заяви від 22 травня 2017 року [PERSON] отримала допомогу на неповнолітнього [PERSON], [INFO], оскільки була призначена його опікуном (а.с. 7-8). Рішенням виконкому Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 23 листопада 2017 року № 302 з 01 грудня 2017 року її було звільнено від обовязків опікуна неповнолітнього [PERSON], [INFO], у звязку з поверненням дитини батькові (а.с. 6). 26 січня 2018 року [PERSON] було повідомлено про надміру нараховані їй державні кошти та розяснено про необхідність їх повернення до державного бюджету у місячний строк (а.с. 7). До цього часу суд не має інформації про добровільне повернення надміру нарахованих коштів. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», та п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у тому числі приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року затверджений Порядок призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] звернулася до позивача із заявою про призначення державної допомоги на дитину, опікуном якої її було призначено. Рішенням виконкому Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 23 листопада 2017 року № 302 з 01 грудня 2017 року її було звільнено від обовязків опікуна неповнолітнього [PERSON], [INFO], у звязку з поверненням дитини батькові. Позивачем повідомлено відповідача про необхідність повернення надміру нарахованих коштів, проте ці кошти до цього часу у добровільному порядку не повернуті. У звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved