Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року задоволено апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року скасовано. Позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири, визнання права власності на земельні ділянки задоволено. Земельну ділянку площею 0,0448 га, розташовану пo [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], розділено між співвласниками будинку [PERSON] та [PERSON], яким належить 48/100 частини будинку [ADDRESS] та [PERSON] і [PERSON], яким належить 52/100 частини будинку [ADDRESS] відповідно до висновку № 8277 Львівського науково-дослідного інституту наукових експертиз Волинського відділення від 20 жовтня 2017 року зі змінами, внесеними експертом на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року: -виділено [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 173 кв.м (на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності [PERSON] та [PERSON] на цю земельну ділянку; -виділено [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності [PERSON] та [PERSON] на цю земельну ділянку. Залишено у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку пo [ADDRESS], площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки). 09 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачів - адвоката [PERSON] та представника відповідачів - адвоката [PERSON] про роз'яснення вказаної постанови апеляційного суду. В заяві вони просять роз'яснити постанову суду щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності співвласників земельної ділянки площею 87 кв.м за адресою: [ADDRESS], а саме:[PERSON] та [PERSON], яка фактично становить 41,76 кв.м, розмір частки у праві спільної сумісної власності становить 48/100 частки, а для [PERSON] та [PERSON] - 45,24 кв.м, розмір частки у праві спільної сумісної власності становить 52/100 частки. Пояснюють, що оскільки розмір частки не вказаний у рішенні, Рівненським ЦПАП було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність роз'яснення постанови суду з метою захисту прав учасників спору. Згідно з ч.ч. 1-2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розподіл земельної ділянки, розташованої по вул.Островського, 3 в м.Рівне, площею 0,0448 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] між співвласниками будинку відповідно до часток у будинку, що належать кожному співвласнику, а саме: [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 24/100 частки, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 42/100 та 10/100 відповідно. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року вказане рішення суду першої ігстанції скасовано. Позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири, визнання права власності на земельні ділянки задоволено. Земельну ділянку площею 0,0448 га, розташовану пo [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], розділено між співвласниками будинку [PERSON] та [PERSON], яким належить 48/100 частини будинку [ADDRESS] та [PERSON] і [PERSON], яким належить 52/100 частини будинку [ADDRESS] відповідно до висновку № 8277 Львівського науково-дослідного інституту наукових експертиз Волинського відділення від 20 жовтня 2017 року зі змінами, внесеними експертом на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року: -виділено [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 173 кв.м (на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності [PERSON] та [PERSON] на цю земельну ділянку; -виділено [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності [PERSON] та [PERSON] на цю земельну ділянку. Залишено у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку пo [ADDRESS], площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки). Постанова апеляційної інстанції станом на час звернення із заявою про її роз'яснення не виконана. Як встановлено судом, 19 квітня 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Рівненського Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації права власності на земельну ділянку по [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON] від 23.04.2018р. № 40751053 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на тій підставі, що у судовому рішення, котрим встановлено право власності, не зазначено розмір частки у праві спільної власності заявника на об'єкт нерухомості, що в свою чергу унеможливлює проведення державної реєстрації заявлених прав. У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити наступне. Загальний розмір земельної ділянки по [ADDRESS], поділ якої із визначенням часток є предметом спору в даній справі, становить 0,0448 га. Вказана у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28.03.2018р. частина земельної ділянки, виділеної [PERSON] та [PERSON] площею 173 кв.м (на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) становить 38,616% загальної площі земельної ділянки по [ADDRESS]. Частина земельної ділянки, виділеної [PERSON] та [PERSON] площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) становить 41,964% загальної площі земельної ділянки по [ADDRESS]. Частина земельної ділянки, яка залишена у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки)становить 19,420% загальної площі земельної ділянки по [ADDRESS]. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 12 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги заяви про роз'яснення судового рішення є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved