Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , Фермерського господарства «Веліс», третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області (а.с.3-5, т.1), в якому з урахуванням заяви «про зміну предмету позову» (а.с.64-67, т.3) просить: - визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий № 1422481500:35:000:0081, площею 3,5731 га, укладений між [PERSON] та Фермерським господарством «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 28.08.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Бахмутською районною державною адміністрацією Донецької області; - скасувати запис № 33037996 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Веліс»; - визнати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:35:000:0081, площею 3,5731 га за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеним між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрованим 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 70. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 01 лютого 2014 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та\~\~ [PERSON] було укладено Договір оренди земельної\~частки (паю), зареєстрований 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 70 (далі - Договір), згідно із яким в оренду передається земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ДН № 0091917, виданого 10.01.1997 Костянтинівською районною державною адміністрацією. Пунктом 2.3 Договору встановлений двадцятирічний строк його дії, що на даний момент не сплинув. З часу укладення Договору по день подання позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» сумлінно виконуються усі обов`язки згідно з Договором, у тому числі, але не виключно, і зі сплати (нарахування) орендної плати [PERSON] . На теперішній час земельна ділянка продовжує використовуватися та обробляється ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Обставини, в тому числі щодо сплати орендної плати протягом 2014-2018 р.р., були встановлені рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 по справі № 233/5434/18. За результатами судового розгляду цивільної справи № 233/5434/18 за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] , ФГ «Веліс» «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~ Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» були задоволені, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,5731 га кадастровий номер 1422481500:35:000:0081, укладений між [PERSON] та Фермерським господарством «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 19 липня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області; скасовано запис № 27128653 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Веліс» щодо земельної ділянки площею 3,5731 га кадастровий номер 1422481500:35:000:0081, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас, незважаючи на ухвалене рішення, яким було встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422481500:35:000:0081 між [PERSON] та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 19 липня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією в період дії іншого договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, суперечить частині ч.1 ст.95 ЗК України, ст.ст.\~25,27 Закону України «Про оренду землі» та порушує права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як орендаря, які підлягають захисту шляхом визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним та скасування запису № 27128653 про державну реєстрацію права оренди за цим договором, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», за допомогою даних, що містить публічна кадастрова карта України, 05.09.2019 року дізнався, що ФГ «Веліс» 28.08.2019 зареєструвало право оренди землі, номер запису № 33037996 на ту саму земельну ділянку, кадастровий номер 1422481500:35:000:0081. Тобто,\~05\~вересня 2019\~року ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ»\~стало відомо\~про наявність\~ще одного\~договору оренди, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Веліс», зареєстрованого 28.08.2019 Бахмутською районною державною адміністрацією Донецької області всупереч того, що є діючий Договір від 01.02.2014 між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] . Враховуючи, що оспорюваний договір оренди землі між [PERSON] та Фермерським господарством «Веліс», був укладений та проведена державна реєстрація права оренди під час дії чинного Договору оренди земельної частки (паю) між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] від 01.02.2014 строком на 20 років, зазначає, що оспорюваний договір суперечить вимогам цивільного законодавства, порушує право позивача, як орендаря, що відповідно до ст.ст.\~203,\~215 ЦК України\~є підставою для визнання його недійсним та скасування державної реєстрації права оренди. При цьому, статтею 5 ЦПК України\~передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки [PERSON] не визнається право оренди ПрАТ АПК-ІНВЕСТ» за земельною ділянкою, кадастровий 1422481500:35:000:0081, площею 3,5731 га, а відсутність відомостей про державну реєстрацію речового права ПрАТ АПК-ІНВЕСТ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зумовлює його порушення, вважає, вказане право підлягає захисту шляхом визнання його судом. Від представника відповідача за первісним позовом [PERSON] - адвоката Бовсуновської С. О. надійшов відзив на первісну позовну заяву (а.с.97-113, 159-174, т.1), в якому сторона відповідача за первісним позовом заперечила проти доводів ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, а також зустрічний позов (а.с.210-238, т.1), в якому позивач за зустрічним позовом просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест», як орендарем, та [PERSON] , як орендодавцем, предметом якого є земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для сільськогосподарських потреб (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), терміном на 20 років, на підставі Акту приймання - передачі земельної частки (паю) від 01.02.2014, що зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області за № 70 від 01.02.2014, пославшись на таке: Як убачається з договору оренди паю, відповідач - орендодавець, передав, а позивач - орендар, прийняв у володіння та користування (оренду) пай на умовах, визначених договором оренди паю, на підставі укладеного 01.02.2014 між відповідачем та позивачем Акту приймання-передачі земельної частки (паю) відповідно до умов укладеного договору оренди паю. З договору оренди паю та акту приймання-передачі паю не вбачається, якими саме є розміри земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом терміном на 20 років, в межах якої розміщено такий пай, розміром 4,65 умовних кадастрових га, що є предметом Договору оренди паю та акту приймання передачі паю. При цьому, в договорі оренди паю не зазначено номер лоту такої земельної ділянки та її місце розташування, як і не зазначено місце розташування самого паю, також не зазначена вартість паю, відсутнє посилання на кадастровий план, кадастрові інші характеристики, що не відповідає вимогам 2.2 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за № 101/4322, та що не дає можливості встановити фактичне місце розташування такого Паю. 27.06.2018 земельна ділянка, кадастровий номер 1422481500:35:000:0081, площею 3,5731 га була сформована, її межі були винесені в натуру (на місцевість), їй було присвоєно кадастровий номер та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було зареєстровано за [PERSON] право власності на земельну ділянку, тому така земельна ділянка не могла бути предметом Договору оренди паю та Акту приймання - передачі паю, враховуючи, що вона стала об`єктом цивільних прав саме 27.06.2018, тобто через 4 роки після укладання між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» Договору оренди паю та Акту приймання-передачі паю, а тому така земельна ділянка не могла передаватися 01.02.2014 на підставі договору оренди паю а Акту приймання-передачі паю, як то стверджує ПрАТ «АПК-Інвест». А тому, між [PERSON] та Фермерським господарством «Веліс» цілком законно було укладено Договір оренди земельної ділянки та Акт приймання - передачі земельної ділянки, за якими він передав, а ФГ «Веліс» прийняло земельну ділянку кадастровий №\~\~1422481500:35:000:0081, площею 3,5731 га, розташовану на території Білокузьминівської сільської ради, що належала йому з 27.06.2018 на праві приватної власності, на підставі чого ФГ «Веліс» цілком законно та обґрунтовано 28.08.2019 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди на таку земельну ділянку, номер запису № 33037996. Договір оренди паю та Договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різними предметами і сторонами, оскільки за Договором оренди паю предметом договору є пай, а сторонами - власник сертифіката на цей пай та його орендар, а за Договором оренди земельної ділянки предметом є конкретна земельна ділянка, а сторонами - власник земельної ділянки. Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, виділення земельної ділянки в натурі є умовою припинення Договору оренди паю, то з моменту виділення належної [PERSON] земельної ділянки у натурі (на місцевості) та реєстрації [PERSON] 27.06.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - свого права власності на таку земельну ділянку, Сертифікат на пай, серія ДН №0091917, виданий 10.01.1997 Костянтинівською районною державною адміністрацією, на підставі якого укладено Договір оренди паю, утратив чинність, а укладений між сторонами Договір оренди паю є припиненим та відсутня потреба в його додатковому розірванні, про що вбачається також з п.2.3 Типового договору оренди паю, за яким зобов`язання сторін за укладеним договором оренди земельної частки (паю) припиняються відповідно до чинного законодавства та належна йому на праві приватної власності земельна ділянка підлягає поверненню. Тож, твердження ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про те, що укладення ним Договору оренди земельної ділянки відбулося в період діючого Договору оренди Паю з порушенням прав та законних інтересів ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», вважає, є безпідставним, необґрунтованим та хибним і фактично зводиться до помилкового тлумачення правових норм, на які ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» посилається в своєму первісному позові. Таким чином, враховуючи наведене та те, що позовні вимоги за первісним позовом порушують права [PERSON] щодо принципу свободи договору та волевиявлення, таке його право підлягає захисту шляхом розірвання такого Договору оренди Паю у зв`язку з припиненням зобов`язань за цим договором. Аналогічні доводи викладені і у відповіді на відзив ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на зустрічний позов [PERSON] (а.с.54-64, т.2). Судовою ухвалою від 10 грудня 2019 року, проголошеною суддею Бєлостоцькою О. В., відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні, а також задоволено клопотання ПрАТ про витребування у Фермерського господарства «Веліс» договір оренди землі (а.с.42, т.1). Судовою ухвалою від 07 лютого 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Бєлостоцької О. В. та передано справу канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого розподілу між суддями (а.с.95, т.1). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 233/7785/19 між суддями визначено головуючого суддю Наумик О. О. (а.с.96, т.1). Судовою ухвалою від 11 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження суддею Наумик О. О., справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.145-146, т.1). Судовою ухвалою від 19 лютого 2020 року виправлено описку у судовій ухвалі від 11 лютого 2020 року (а.с.208-209, т.1). Судовою ухвалою від 27 лютого 2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору (а.с.6-8, т.2). Судовою ухвалою від 20 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та витребувано від [PERSON] та третьої особи Бахмутської районної державної адміністрації у Донецькій області засвідчену належним чином копію договору оренди землі з додатками, укладеного між\~\~ [PERSON] \~\~і Фермерським господарством «Веліс» (а.с.39-40, т.2). Судовою ухвалою від 15 квітня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні (а.с.100-101, т.2). Судовою ухвалою від 26 травня 2020 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду цивільної справи № 233/3676/19 в касаційному порядку (а.с.205-206, т.2). Судовою ухвалою від 22 вересня 2020 року провадження у справі поновлено (а.с.222-223, т.2). Судовими ухвалами від 13 жовтня 2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника [PERSON] адвоката Бовсуновської С. О. про зупинення провадження у справі №233/7785/19 до вирішення справи №1-25/2020 (395/20) відмовлено (а.с.94-95,т.3), а також поновлено пропущений строк та прийнято заяву про зміну предмета позову від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (а.с.96-97,т.3). Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ПрАТ «АПК-Інвест» Гнатенко Ю. Є. у судовому засіданні первісний позов підтримала з підстав, наведених у первісній позовній заяві, відповіді на відзив на первісну позовну заяву (а.с.149-151, т.1), відзиві на зустрічну позовну заяву а.с.19-22, т.2) просила його задовольнити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити у зв`язку з його безпідставністю. Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом [PERSON] , його представник адвокат Бовсуновська С. О., повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явилися, матеріали справи місять чисельні заяви представника про розгляд справи у її відсутність (а.с.32-34, 44-45, 106, 178, 187, т.2) з посиланням на незгоду з первісним позовом і проханням у його задоволенні відмовити, а також - на підтримання зустрічного позову і проханням його задовольнити. Відповідач за первісним позовом - ФГ «Веліс», повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи порядку ст.128 ЦПК України належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечила, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність за текстом письмових «пояснень на позовну заяву» (а.с.50-53, 215-221, т.2), в яких зауважила на такому: Система державної реєстрації прав, запроваджена Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року, передбачає виключно державну реєстрацію прав, а не державну реєстрацію правочинів чи інших документів, що посвідчують набуття права власності чи інших речових прав. 28.08.2019\~державним реєстратором\~відділу державної\~реєстрації Бахмутської\~районної державної адміністрації зареєстроване інше речове право за № 33037996 на земельну ділянку кадастровий №1422481500:35:000:0081, на підставі договору оренди землі від 16.08.2019 б/н, укладеного між ФГ «Веліс» та [PERSON] У державного реєстратора не виникало сумніву щодо законності та дійсності вищевказаного договору оренди, оскільки договір підписаний сторонами, що свідчить про волевиявлення сторін у Договорі. Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор використовує як відомості, отримані з Державного земельного кадастру, так і документи, подані безпосередньо заявником. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Саме тому державний реєстратор направляє державному кадастровому реєстраторові повідомлення про уточнення інформації в Державному земельному кадастрі виключно у разі коли у сукупності з відомостями, що містяться у поданих заявником документах, відомості з Державного земельного кадастру є неточним або неповними. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спірна земельна ділянка була надана в оренду 01.02.2014 Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ», договір зареєстрований 20.02.2014 за №70 у Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради. Позивачем до позовної заяви не додані належним чином засвідчені копії сторінок із Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі №б/н від 01.02.2014. Не можливо встановити, чи внесений цей запис до Книги реєстрації та реєстрації договору, про земельну ділянку, яка надається в оренду, а також цей запис скріплений печаткою територіального органу Держземагенства. Державним реєстратором були отримані відомості про земельну ділянку за кадастровим номером 1422481500:35:000:0081, у тому числі відомості про власника земельної ділянки, що містяться в Державному земельному кадастрі, користувачів земельної ділянки, відомостей про оренду, суборенду земельної ділянки не визначено. З урахуванням того факту, що на момент державної реєстрації іншого речового права відносно земельної ділянки за кадастровим номером 1422481500:35:000:0081 договір оренди між ФГ «Веліс» та [PERSON] не був визнаний недійсним та вчинення дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved