Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач у серпні 2019 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.08.2017 з вини відповідача, що керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Кіа» д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2017 відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування в розмірі 9 971,20 грн. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. На письмову вимогу відповідач сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу не сплатив, а тому позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача понесені фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування в сумі 9971,20 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 53-54). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, конверт повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 08.08.2017 о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М. Василенка, 1, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] , при перестроюванні, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. [NUMBER] , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення (а.с. 25). Відповідно до довідки про ДТП від 08.08.2017, автомобіль марки «Кіа» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження: бокова ліва частина (а.с. 23). Відповідно до рахунку Станція кузовного ремонту «АвтоКолорЦентр» №23, виданого ФОП [PERSON] , калькуляції на ремонт автомобіля від 20.09.2017, вартість ремонту автомобіля «Кіа» д.н.з. [NUMBER] становить 13 040,00 грн. (а.с. 26-27). Станом на момент скоєння ДТП, автомобіль марки «Кіа» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі договору №06-50R\\01-005-01040 (а.с.9-13). 08.11.2017 власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 28). На підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту від 21.11.2017 (а.с. 29-30), позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9 971,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2017 (а.с. 31). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, підлягає стягненню розмір виплаченого позивачем потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 9 971,20 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, судовий збір суд приходить до наступного. 14.05.2019 між позивачем та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнер» укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське Бюро зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її (а.с. 37-38). Актом прийому-передачі надання правничої допомоги згідно завдання-доручення №2 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 підтверджено, що Адвокатське бюро надало клієнту правову допомогу по страховій справі, винуватцем ДТП за яким є [PERSON] (а.с. 42). Детальний розрахунок та опис робіт складає 3 000,00 грн. (а.с. 43-44). 21.05.2019 позивач сплатив на рахунок Адвокатському Бюро «Грідін і Партнер» кошти за надання правничої допомоги, в тому числі по страховому випадку, винним у ДТП яким є [PERSON] (39-40). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved