Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 03.09.1984 по 31.08.2017 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 31.08.2017 його було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору. [PERSON] розслідування хронічного професійного захворювання від 12.03.2018\~позивачу були\~встановлені такі\~професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології II ст. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ст., Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу, нестабільністю на рівні МХД L3-L4,L4- L5, ретролістез сегментів , ретролістез сегментів L3-L4, з вираженим мязово-тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого впливу фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу виробничого шуму. (Основний діагноз). Гіпертонічна хвороба І ст., І ступень. ДЕП II ст. (гіпертонічна+атеросклеротична) ХНМК в вертебро-базилярному басейні, стійким цефалічним та астено-невротичними синдромами. Остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз шийного відділу хребта, унковертебральний артростеноз хребтового каналу, протрузія МХД С5-С6 кила МХД С6-С7, цервікоалгія. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з вираженими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки. (Супутній діагноз). Причиною виникнення професійного захворювання згідно акту від 12.03.2018, є проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, пилу та показників важкості праці. Відповідно до довідки Спеціалізованої МСЕК від 18.04.2018, - ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 60 % первинно та встановлено ІІІ групу інвалідності. За рекомендацією лікарів позивач потребує медикаментозне, санаторне лікування. Отриманні ним професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 60 000 грн. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства\~ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відзив на позов на надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивач з 03.09.1984 по 31.08.2017 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 31.08.2017 його було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору. (а.с. 6-8). [PERSON] розслідування хронічного професійного захворювання від 12.03.2018\~позивачу були\~встановлені такі\~професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології II ст. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ст., Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу, нестабільністю на рівні МХД L3-L4,L4- L5, ретролістез сегментів , ретролістез сегментів L3-L4, з вираженим мязово-тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого впливу фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу виробничого шуму. (Основний діагноз). Гіпертонічна хвороба\~І ст.,\~І ступень.\~ДЕП II\~ст.\~(гіпертонічна+атеросклеротична)\~ХНМК в\~вертебро-базилярному\~басейні,\~стійким цефалічним\~та астено-невротичними\~синдромами.\~Остеохондроз,\~деформуючий спондильоз,\~спондилоартроз шийного\~відділу хребта,\~унковертебральний артростеноз\~хребтового каналу,\~протрузія МХД\~С5-С6\~кила МХД\~С6-С7,\~цервікоалгія.\~Вегетативно-сенсорна\~поліневропатія верхніх\~кінцівок з\~вираженими вегетативно-трофічними\~порушеннями на\~кистях.\~Пресбіопія,\~гіпертонічна ангіопатія\~сітківки.\~(Супутній\~діагноз).Причиною виникнення професійного захворювання згідно зазначеного акту, є проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, пилу та показників важкості праці. (а.с.9-10) Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК від 18.04.2018 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 60%, первинно та встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується [PERSON] № 288 огляду медико соціальною експертною комісією від 18.04.2018. За рекомендацією лікарів позивач потребує лікування у пульмонолога, ЛОР, невропатолога. /а.с. 11/. Виходячи з акту розслідування хронічного професійного захворювання від 12.03.2018 суд вважає, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого позивач отримав вказані професійні захворювання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих завязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На момент встановлення позивачеві стійкої втрати професійної працездатною набрав чинності Закон України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, - на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоровя потерпілого та те, що йому встановлено 60% втрати професійної працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 24000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Публічного акціонерного\~товариства\~ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~обєднання» необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: partial