Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту від 12 червня 2008 року № [NUMBER], відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит в сумі 48720 доларів США, що було еквівалентно 236447,90 грн. строком користування до 12 червня 2029 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,5% річних. Погашення кредиту та сплата процентів повинно здійснюватися шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 560 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. [PERSON] одержала та використала кредитні кошти у сумі 48720 доларів США на цілі, визначені у договорі. 16 березня 2010 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 12 червня 2008 року, якою сторони погодили зміну розміру ануїтетного платежу в розмірі 556,72 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором, 12.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №210649. В силу п. 1.1 договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11358955000 від 12.06.2008 року. Поручителю відомі всі умови основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (п. 1.3 договору). Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4 договору). Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Згідно з п. 4.1 кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступних розмірах, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості ви\-ражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому Банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня від дати порушення Позичальник повинен сплатити пеню за Договором за першою вимогою Банку. Станом на 13.03.2015 року загальна сума заборгованості складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 42884,77 доларів США, а також заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 14077,27 грн. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, Представник відповідачів протягом судового розгляду справи проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність доказів порушення його довірителями зобов'язань за договором. Додатково пояснив, що відповідач [PERSON] дійсно уклала договір та отримала кошти, однак подані суду стороною позивача докази існування боргів не можуть вважатися належними, оскільки виписка за кредитним договором є лише роздруківкою на аркушах А4 та підписана представником ПАТ «Укрсиббанк» [PERSON], без визначеного переліку її повноважень. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту від 12 червня 2008 року № [NUMBER], відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит в сумі 48720 доларів США, що було еквівалентно 236447,90 грн. строком користування до 12 червня 2029 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,5% річних. Погашення кредиту та сплата процентів повинно здійснюватися шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 560 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. [PERSON] одержала та використала кредитні кошти у сумі 48720 доларів США на цілі, визначені у договорі. 16 березня 2010 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 12 червня 2008 року, якою сторони погодили зміну розміру ануїтетного платежу в розмірі 556,72 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором, 12.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №210649. В силу п. 1.1 договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №[NUMBER] від 12.06.2008 року. Поручителю відомі всі умови основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (п. 1.3 договору). Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4 договору). Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним були залишені без задоволення. Станом на 13.03.2015 року загальна сума заборгованості складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 42884,77 доларів США, а також заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 14077,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 12 червня 2008 року зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустив заборгованість із сплати кредиту, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 42884,77 доларів США, а також заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 14077,03 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частиною 1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п. 4.1 кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступних розмірах, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості ви\-ражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому Банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня від дати порушення Позичальник повинен сплатити пеню за Договором за першою вимогою Банку. Пеня за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом, нарахована позивачем, складає 14077,27 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач прострочив сплату кредиту та процентів за його користування, що надає право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, процентів його користування та пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором, 12.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №210649. В силу п. 1.1 договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №[NUMBER] від 12.06.2008 року. Поручителю відомі всі умови основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (п. 1.3 договору). Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4 договору). Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд вважає, що відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань, взятих на себе за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 12 червня 2008 року. 24 грудня 2014 року банк надіслав позичальнику та поручителю вимоги від 23 грудня 2014 року про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та необхідність погашення простроченої заборгованості, проте [PERSON] та [PERSON] не виконали їх. Зважаючи на те, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 12 червня 2008 року щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки також з відповідача, в тому числі заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, а також заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом. У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу…… Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Протягом судового розгляду справи відповідачами не було надано доказів належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 12 червня 2008 року, отже не було спростовано твердження позивача про порушення умов договору та існування заборгованості в розмірі визначеному розрахунком. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі по 1827,00 грн. з кожного. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 572-577, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved