Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-B01/011/2007 від 17.09.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON], та договором поруки №SR-B01/011/2007 від 17.09.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Факторинг», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №ML-B01/011/2007 від 17.09.2007 року та договором поруки №SR-B01/011/2007 від 17.09.2007 року. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 89 000 дол. США. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору №ML-B01/011/2007 від 17.09.2007 року, 17.09.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-B01/011/2007, відповідно до якого поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Банк свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав. Однак, відповідачем [PERSON] не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 03.10.2014 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 5 873 978, 96 грн. Також, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON], та договором поруки №SR-В00/003/2007 від 27.03.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року та договором поруки №SR-В00/003/2007 від 27.03.2007 року. Згідно кредитного договору №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 50 529,69 доларів США. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року, 27.03.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-В00/003/2007, відповідно до якого поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Банк свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав. Однак, відповідачем [PERSON] не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 10.09.2014 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 3 409 700,38 грн. Окрім того, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.02.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №B01/95/07/1 від 17.09.2007 року про кредитування поточного рахунку (овердрафту), укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №B01/95/07/1 від 17.09.2007 року . Згідно договору №B01/95/07/1 від 17.09.2007 року про кредитування поточного рахунку (овердрафт), укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 5 000 грн., шляхом наданням овердрафту - кредитування поточного рахунку №26207101736423, відкритого у відділенні «Вишенське» філії в м. Вінниці ЗАТ «ОТП Банк». В свою чергу відповідач [PERSON] зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування коштами і виконати всі інші зобов'язання передбачені договором. Банк свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав. Натомість, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує. Станом на 10.09.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № B01/95/07/1 від 17.09.2007 року становить 11 701, 44 грн. Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Мельник М.В. до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-B01/011/2007 від 17.09.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON], та договором поруки №SR-B01/011/2007 від 17.09.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Факторинг», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] (а.с.12-19). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №ML-B01/011/2007 від 17.09.2007 року та договором поруки №SR-B01/011/2007 від 17.09.2007 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 89 000 дол. США. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом (а.с.5-9). Окрім того, статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до п.п.4.1.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору №ML-B01/011/2007 від 17.09.2007 року, 17.09.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-B01/011/2007, відповідно до якого поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Банк зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами умов кредитного договору №ML-B01/011/2007 від 17.09.2007 року та договору поруки №SR-B01/011/2007 від 17.09.2007 року, останні повинні сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 03.10.2014 року, згідно довідки-розрахунку (а.с.20), становить 5 873 978,96 грн., з них: 84 496,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 03.10.2014 року 1 092 198,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 230,50 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 03.10.2014 року становить 171 017,44 грн. - заборгованість по відсоткам; 4 610 763,13 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту. Також, судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON], та договором поруки №SR-В00/003/2007 від 27.03.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] (а.с.12-19). Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року та договором поруки №SR-В00/003/2007 від 27.03.2007 року. Згідно кредитного договору №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 50 529,69 доларів США. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом (а.с.21-24). В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року, 27.03.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-В00/003/2007, відповідно до якого поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань (а.с.25). Банк зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами умов кредитного договору №НСL-В00/003/2007 від 27.03.2007 року та договору поруки №SR-В00/003/2007 від 27.03.2007 року, останні повинні сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 10.09.2014 року, згідно довідки-розрахунку (а.с.27), становить 3 409 700,38 грн., з них: 48 854,89 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 10.09.2014 року 631 498,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7 873,08 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 10.09.2014 року становить 101 767,43 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 676 434,65 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту. Окрім того, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.02.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №B01/95/07/1 від 17.09.2007 року про кредитування поточного рахунку (овердрафту), укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] (а.с.30-34). Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №B01/95/07/1 від 17.09.2007 року . Згідно договору №B01/95/07/1 від 17.09.2007 року про кредитування поточного рахунку (овердрафт), укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 5 000 грн., шляхом наданням овердрафту - кредитування поточного рахунку №26207101736423, відкритого у відділенні «Вишенське» філії в м. Вінниці ЗАТ «ОТП Банк». В свою чергу відповідач [PERSON] обов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування коштами і виконати всі інші зобов'язання передбачені договором (а.с.28-29). Банк зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору №B01/95/07/1 від 17.09.2007 року, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 10.09.2014 року, згідно довідки-розрахунку (а.с.41-42), становить 11 701,44 грн., з них: 5 649,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6 246,08 грн. - заборгованість по відсоткам. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договорами. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3 654 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6976 від 04.09.2014 року (а.с.4), також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved