Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8952,04 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ «СК «АХА Страхування» посилається на те, що 28 березня 2010 року о 07 год. 00 хв. по вул. Ак.Корольова, 7 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився у володінні [PERSON] та під його керуванням; автомобіль [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], та який знаходився у його володінні. Позивач також вказує, що на момент ДТП між відповідачем [PERSON] та ЗAT «СК «АХА Україна», правонаступником якого є позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», був укладений договір добровільного страхування від 07.12.2009р. № 3005898/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси відповідача, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER]. Відповідач [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та ПрАТ «СК «АХА Страхування» нарахувало і виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 8 952,04 грн., одержавши з моменту такої виплати право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначає, що Малиновським районним судом м. Одеси були розглянуті матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області та [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. В подальшому позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована ІІрАТ «СК «Альфа Страхування» за полісом № ВС/7964085. При зверненні позивача до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування було отримано відповідь про те, що 30.07.2010р. було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 24047,06 грн. [PERSON] на підставі його заяви про настання страхового випадку від 22.06.2010р. Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування» вважає, що відповідач незаконно отримав подвійне страхове відшкодування як за договором добровільного страхування, укладеного між ним та AT «СК «АХА Страхування», так і за договором цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між винуватцем ДТП [PERSON] та ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Викладені обставини зумовили звернення ПрАТ «СК «АХА Страхування» до суду із даним позовом. Відповідач [PERSON] позов не визнав, звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на його користь 8583,18 грн. Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову, [PERSON] посилається на те, що 06 грудня 2007 року між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 11264323000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошті на придбання легкового автомобілю «CHEVROLEТ Aveo». Однією з умов цього договору (п.3.4.4) було обов'язкове страхування придбаного за кредитні кошти автомобіля, який є предметом застави. Між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 07.12.2009 року № 3005898/05АВ. [PERSON] вказує, що в період дії договору страхування, 28 березня 2010 року о 07 годині 00 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно висновку судового експерту Вітвіцького І.І. № 100 від 19.04.2011 року вартість відновлюваного ремонту складає 41582,28 грн. 29.03.2010 року [PERSON] звернувся до СК «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. 17.08.2010 року складено страховий акт №5282/10/05/16 про страхове відшкодування у розмірі 8952,04 гривень. Вигодонабувачем за вказаним договором страхування є заставодержатель АКІБ «УкрСиббанк». З цих підстав позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» переказало акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» кошти страхового відшкодування, які були отримані банком та зараховані на погашення суми кредитної заборгованості. [PERSON] також зазначає, що у зв'язку з тим, що він кошти на відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу не отримував, вимушений був звернутися до ПрАТ «СК «Альфа страхування» (страховика винуватця ДТП [PERSON].) та отримав страхове відшкодування у розмірі 24047,06 грн. Не погоджуючись із визначеною ПрАТ «СК «АХА Страхування» сумою страхового відшкодування, [PERSON] вказує, що загальна сума отриманого ним відшкодування складає 32999 гривень 10 коп. Різниця між отриманою сумою та вартістю відновлюваного ремонту складає 8583,18 грн., тому він вважає, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» має відшкодувати йому цю різницю. У судове засідання 13.05.2015 року представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1, а.с. 121, 128, 163, 168, 174). Представник [PERSON] у судове засідання 13.05.2015 року також не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON] (т.2, а.с. 47). Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У наданих суду письмових поясненнях ПАТ «УкрСиббанк» повідомило суду про повне погашення [PERSON] кредитної заборгованості, виконання останнім належним чином зобов'язань за кредитним договором та про припинення дії кредитного договору та договору застави (т.1, а.с. 201). Представник третьої особи ПрАТ «СК «Альфа страхування» у судове засідання не з'явився, неодноразово належним чином сповіщався судом про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову ПрАТ «СК «АХА Страхування» та необхідність часткового задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 06 грудня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір № 11264323000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошті на придбання легкового автомобілю «CHEVROLEТ Aveo». Однією з умов цього договору (п.3.4.4) було обов'язкове страхування придбаного за кредитні кошти автомобіля, який є предметом застави. На виконання даного пункту кредитного договору між відповідачем [PERSON] та ЗAT «СК «АХА Україна», правонаступником якого є позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», був укладений договір добровільного страхування від 07.12.2009р. № 3005898/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси відповідача, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER]. Під час дії договору страхування 28 березня 2010 року о 07 год. 00 хв. по вул. Ак.Корольова, 7 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився у володінні [PERSON] та під його керуванням; автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], та який знаходився у його володінні. 29.03.2010 року [PERSON] своєчасно звернувся до СК «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. 17.08.2010 року складено страховий акт №5282/10/05/16 про страхове відшкодування у розмірі 8952,04 гривень (т.1, а.с. 16-17). Вигодонабувачем за вказаним договором страхування є заставодержатель АКІБ «УкрСиббанк». З цих підстав позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» переказало акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» кошти страхового відшкодування, які були отримані банком та зараховані на погашення суми кредитної заборгованості [PERSON] (т.1, а.с. 18). Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2010 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України (т.1, а.с. 13). В подальшому ПрАТ «СК «АХА Страхування» було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована ІІрАТ «СК «Альфа Страхування» за полісом № ВС/7964085. При зверненні ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування було отримано відповідь про те, що 30.07.2010р. було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 24047,06 грн. [PERSON] на підставі його заяви про настання страхового випадку від 22.06.2010р (т.1, а.с. 41). Таким чином, [PERSON] отримав страхове відшкодування у загальній сумі 32999 гривень 10 коп., з яких 8952,04 одержав від ПрАТ «СК «АХА Страхування», які були зараховані ПАТ «УкрСиббанк» на погашення суми кредитної заборгованості [PERSON] та 24047,06 грн. від ІІрАТ «СК «Альфа Страхування». Відповідно до умов договору добровільного страхування від 07.12.2009р. № 3005898/05АВ, укладеного між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], сума страхового відшкодування складає 56289,65 грн. (п.11.1) Згідно п. 7.2 страховим ризиком є збитки страхувальника внаслідок ДТП. При цьому під такими збитками розуміється будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, додаткового обладнання внаслідок ДТП (п.15.2.2). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю була визначена у звіті експерта Вітвіцького І.І. у сумі 41582,28 грн. Судом встановлено, що [PERSON] було здійснено ремонт та повне відновлення автомобіля «CHEVROLET Aveo» в тому числі і за рахунок страхового відшкодування у розмірі 24047,06 грн., одержаних від ІІрАТ «СК «Альфа Страхування». Приймаючи рішення про виплату [PERSON] 8952,04 грн. (замість компенсації збитків [PERSON] в межах страхової суми з вирахуванням франшизи та суми знецінення), ПрАТ «СК «АХА Страхування» виходило з того, що мала місце повна загибель транспортного засобу, з чим категорично не погоджувався [PERSON] Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи (т.2, а.с. 7-15) ринкова вартість автомобіля «CHEVROLET Aveo» на момент укладання договору добровільного страхування від 07.12.2009р. № 3005898/05АВ складала 61825 грн. Ринкова вартість автомобіля на момент ДТП 28.03.2010 року складала 53866 грн. Автомобіль «CHEVROLET Aveo» після ДТП міг бути та був повністю відремонтований, вартість ремонту складає 41408,97 грн. Експертом також встановлено, що повної загибелі як з конструктивної так і з економічної точки зору не було. Отже, судом встановлено, що вартість відновлювальних робіт 41408,97 грн. не перевищувала 70% від дійсної вартості автомобіля на момент укладання договору добровільного страхування від 07.12.2009р. № 3005898/05АВ, як це передбачено у п. 24.4 договору, який визначає випадки повної загибелі транспортного засобу. Згідно ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.990 ЦК Кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Враховуючи викладене, суд виходить з того, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» повинно було перерахувати страхове відшкодування на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 39244,67 грн. (41582,28 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно висновку експерта Вітвіцького І.І.) - 1711,82 грн. (сума знецінення) - 1125,79 грн. (франшиза) + 500 грн. (витрати на евакуацію)), однак ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатило ПАТ «УкрСиббанк» лише 8952,04 грн. (56289,65 грн. (страхова сума за договором) - 1711,82 грн. (сума знецінення) - 1125,79 грн. (франшиза) - 45000 грн. (вартість залишків транспортного засобу) + 500 грн. (витрати на евакуацію). Суд вважає такий розрахунок ПрАТ «СК «АХА Страхування» помилковим, оскільки судовою експертизою було встановлено, що повної загибелі застрахованого автомобіля як з конструктивної так і з економічної точки зору не було. Враховуючи, що станом на момент ухвалення рішення [PERSON] належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, повністю сплативши банку суму кредиту та відсотків, ПрАТ «СК «АХА Страхування» має виплатити [PERSON] 8409,87 грн. (41408,97 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно висновку судової експертизи) - 8952,04 (виплачена на користь ПАТ «УкрСиббанк» сума страхового відшкодування, при розрахунку якої вже враховані франшиза, сума знецінення та витрати на евакуацію) - 24047,06 грн. (одержане [PERSON] страхове відшкодування від ІІрАТ «СК «Альфа Страхування»). Таким чином, зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню у сумі 8409,87 грн., а первісні позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» судом не задовольняються. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати ПрАТ «СК «АХА Страхування» не відшкодовуються, а судові витрати [PERSON] пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з урахуванням мінімальної ставки судового збору та витрат на проведення судової експертизи (т.2, а.с. 48) покладаються судом на відповідача за зустрічним позовом.

Outcome: partial