Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 11 серпня 2011року о 15-15 год. по вул. 30 років Перемоги,10 м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Форд Ескорд» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «ВАЗ-21063» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.01.2011 р. № АА/1680264, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Форд Ескорд» д.н. [NUMBER]. На підставі зазначеного договору Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, та отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. 20 квітня 2012 року позивач звернувся до відповідача з листом № 019Ар/ГС про регресну заборгованості на суму 4 847,85 грн. 28 квітня 2012 року сторони домовились мирно вирішити спір та уклали Угоду про порядок добровільного погашення боргу (в порядку регресу) № 019 АР/ГС, яка була підписана сторонами [PERSON] зобов'язався сплатити позивачеві 4 847,85 грн. частинами. За несплату або несвоєчасну сплату суми боргу [PERSON] повинен сплатити штраф в розмірі 200,00 грн. На сьогоднішній день відповідач зобов'язання, взяті на себе за Мировою угодою, виконав частково: тобто сплатив лише 1 350,00 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 00 коп. Отже: 4847,85-1 350,00=3 497,85 грн. Таким чином, позивач був змушений звернутися до суду та просив стягнути з відповідача суму боргу, згідно умов мирової угоди що складає 3 497 (три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 85 коп. та 200 грн. штрафу, та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: 11 серпня 2011року о 15-15 год. по вул. 30 років Перемоги,10 м. Черкаси сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Форд Ескорд» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «ВАЗ-21063» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON]., як водія транспортного засобу «Форд Ескорд» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 1680264 від 05.01.2011 р. Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 30.09.2011 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 15.08.2011 р., передбаченого ст. 122-4 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до страхового акту № АА 11 GL-2189 від 19.11.2011 року страховою компанією прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування шкоди в розмірі 4 847 грн., 85 коп. Відповідно до платіжного доручення № 5387 від 21.10.2011 року ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» виплатили страхову суму в розмірі 4847 грн. 85 коп. [PERSON] та отримали право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до Угоди про порядок добровільного погашення боргу (в порядку регресу) № 019 АР/ГС, яка була підписана сторонами [PERSON] зобов'язався сплатити позивачеві 4 847,85 грн. частинами та за несплату або несвоєчасну сплату [PERSON] останній повинен сплатити штраф в розмірі 200,00 грн. Відповідно до квитанцій № NOUTC46359 від 08.08.2012 р. та за № 8065881 від 04.07.2012 р. [PERSON] виплатив СТ «Глобус» в порядку регресного платежу 1350 гривень. Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Таким чином, суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі - [PERSON] виконали в повному обсязі, виплативши всю суму страхового відшкодування, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» належним чином не виконав, та в зв'язку з цим має заборгованість в сумі 3 697,85 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а саме в частині судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд-

Outcome: approved