Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків , посилаючись на те , що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі з 01.06.2010 року та отримує пенсію за віком . Трудовим архівом м. Кременчука було видано довідку № 3210 від 19.10.04 року про заробітну плату [PERSON] ( за 1992-1995 роки ) для здійснення їй перерахунку пенсії. Із врахуванням зазначеної довідки управлінням була обчислена пенсія позивачу з 01.01.2004 року відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « . Пунктом 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування «, затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1566\\11846 від 27.12.2005 року ( зі змінами ),передбачено право органів Пенсійного фонду здійснювати перевірку обгрунтованості документів , наданих для призначення ( перерахунку ) пенсій. На підставі вищезазначеного , управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці було проведено перевірку достовірності довідки про заробіток № 3210 від 19.10.2004 року , виданої Трудовим архівом м. Кременчука. Перевіркою було виявлено факт видачі недостовірної довідки про зарплату , що підтверджується актом позапланової перевірки № 262 від 07.05.12 року . За результатами проведеної перевірки було встановлено розбіжності в сумі 28729807 крб. 76 коп , внаслідок відображення сум виплат , які не входять до складу фонду оплати праці , і які не повинні враховуватися для обчислення пенсії. При цьому , в зв»язку з видачею в 2004 році трудовим архівом м. Кременчука недостовірної довідки про зарплату № 3210 від 19.10.2004 року виникла переплата пенсії в сумі 9411,76 грн .за період з 01.01.04 року по 31.10.13 року ,що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1034\\04-0270\\15 від 09.10.12. Відповідно до вимог ст.. 50 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « , управлінням було прийняте рішення № 46 від 23.07.2013 року , відповідно до якого з пенсії відповідача з листопада 2013 року проводяться стягнення у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати пенсії . При здійсненні перевірки правильності виплати пенсії відповідачу управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в лютому 2015 року було встановлено додатково переплату пенсії в сумі 2023,00 грн , яка виникла за період з 01.05.2012 року по 28.02.2015 року внаслідок невірного встановленого розміру фіксованої індексації згідно розпоряджень про перерахунок пенсії № 140033 від 12.09.13 та від 03.10.13 , а саме , за вказаний період [PERSON] щомісячно виплачувалась пенсія з фіксованою сумою індексації 59,50 грн , в той час як розмір пенсійної виплати [PERSON] станом на 30.04.2012 року не підлягав індексації. Зазначене підтверджується листом Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 303\\04-02-60 від 23.03.15 та наданим розрахунком переплати пенсії. З метою вирішення даного спору в досудовому порядку , управлінням було запропоновано відповідачу відшкодувати переплату пенсії в добровільному порядку , але [PERSON] добровільно відшкодовувати збитки не погодилася . Відповідно до ст. 15 ЦПК України , даний спір щодо відшкодування шкоди, яка виникла внаслідок переплати пенсії у зв»язку із рахунковою помилкою , підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Прохає стягнути з [PERSON] переплату пенсії в сумі 2023 гривни , яка виникла за період з 01.05.2012 року по 28 .02.2015 року внаслідок рахункової помилки при нарахуванні та виплаті суми фіксованої індексації . Представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити. Відповідач проти позову заперечує , так як своєї вини у ситуації , яка склалася, вона не вбачає , вважає винним Управління Пенсійного Фонду . Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.10.2013 року № 1034\\04-0270\\15 переплата пенсії [PERSON] за період з 01.01.2004 року по 31.10.2013 року становить 9 411 грн. 76 коп. в зв»язку з невірною довідкою про заробітну плату. Внаслідок приведення з 01.05.2012 року пенсійної справи у відповідність , згідно до нової довідки про заробіток , визначено розмір фіксованої індексації у розмірі 59,50 грн., в той час як розмір вказаної пенсійної виплати станом на 30.04.2012 року не підлягав індексації . Позивачем на адресу відповідача направлено лист від 03.04.2015 року про те, що у зв'язку з виплаченими коштами, виникла переплата пенсії та індексації за період з 01.05.2012 року по 28.02.2015 року в сумі 2023 грн., яка згідно рішення , прийнятого управлінням по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахуванням та виплатою пенсій, утримується з пенсії в розмірі 20% до повного погашення. Відповідно до ст. 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонерів або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або в судовому порядку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка добросовісно отримувала пенсію, помилка у нарахуванні виникла у зв'язку з недостовірною довідкою про заробітну плату . Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на те, що позивачем при розгляді справи суду не надано належних та допустимих доказів того, що сума пенсії, виплачена надміру відповідачу внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, згідно акту Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці від 07 травня 2012 року № 262 про результати позапланової перевірки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії [PERSON] за період з 01.01.1992 року по 31.12.1995 року - за результатами перевірки довідки № 3210 від 19.10.2004 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1992 року по 31.12.1995 року [PERSON] , порушень не встановлено . До справи додані розрахунки виплати за 2013 - 2015 роки пенсій [PERSON] з виправленнями , однак перевірка не проводилась та акт не складався. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed