Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] р. помер її чоловік [PERSON], який був власником 71/100 частини садиби по [ADDRESS], а інша 29/100 частини садиби належить відповідачу. На момент смерті чоловіка [PERSON] вона проживала разом з ним, а тому вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до положень ст. 1268 ЦК України. Присадибна земельна ділянка по [ADDRESS] має площу 0,0833 га. на якій розташовані: житловий будинок літ. «А-І» (загальна площа 100,5 кв.м., житлова 68,4 кв.м.) з прибудовами літ. «А-1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», ганком літ. «га», житловий будинок літ. «С-ІІ» (загальна площа 100,2 кв.м., житлова 50,1 кв.м.) з прибудовою літ. «с» і терасами літ. «с1», літ. «сІІ», погріб з шийкою літ. «п/г», погріб з шийкою літ. «Г», сараї літ. «Б» і літ. «М», убиральні літ. «Е» та літ. «Л», гараж літ. «З», навіси літ. «Р», літ. «Н», літ. «Т», яма вигрібна літ. «І», колодязь інженерних мереж літ. «К», ворота № 1, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4, 6, 7. 08.10.2014 р. приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 71/100 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Однак у видачі свідоцтва на житловий будинок їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Житловий будинок літ. «С-ІІ» відповідно до вимог діючого законодавства. Відповідач [PERSON] звернувся до державного реєстратора щодо реєстрації будинку літ. «С-ІІ» і видачі свідоцтва про право власності, то йому було відмовлено у зв'язку з тим, що власник 71/100 частини садиби по [ADDRESS] [PERSON] помер, тому у реєстрації було відмовлено. Відповідач користується земельною ділянкою площею 0,0316 кв.м. і розташованими на ній житловим будинком літ. «С-ІІ» (загальна площа 100,2 кв.м., житлова площа 50,1 кв.м.) з прибудовою літ. «с» і терасами літ. «с1», літ. «сІІ», погрібом з шийкою літ. «Г», убиральнею літ. «Е», навісами літ. «Р», літ. «Н» і літ. «Т», ямою вигрібною літ. «І», воротами № 1, огорожею № 6. ТОВ «Координат-БС» було складено схему поділу земельної ділянки відповідно до того порядку володіння і користування, який склався між нею і відповідачем. Просить суд: визнати за нею право власності на 71/100 частини садибного житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]; провести реальний поділ домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння між співвласниками; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0517 кв.м. і розташованих на ній житловий будинок літ. «А-І» (загальна площа 100,5 кв.м., житлова 68,4 кв.м.) з прибудовами літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», ганком літ. «ган», сараї літ. «Б» і літ. «М», погріб з шийкою літ. «п/г», убиральню літ. «Л», гараж літ. «З», колодязь інженерних мереж літ. «К», ворота з хвірткою № 3, огорожу № 4, 7; визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку площею 0,0316 кв.м. і розташованих на ній житловий будинок літ. «С-ІІ» (загальна площа 100,2 кв.м., житлова 50,1 кв.м.) з прибудовою літ. «с» і терасами літ. «с1», літ. «сІІ», погріб з шийкою літ. «Г», убиральню літ. «Е», навіси літ. «Р», літ. «Н» і літ. «Т», яму вигрібну літ. «І», ворота № 1, огорожу № 6, визнавши їх окремими об'єктами нерухомості. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала клопотання згідно якого просила справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, надали відгук на позовну заяву. Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. у судове засідання не з'явилася. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] /а.с.7/. [INFO] р. [PERSON] помер /а.с.6/. [PERSON] був власником 71/100 частини садиби, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а інша 29/100 частини вказаної садиби належить відповідачу [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу, свідоцтвом про право на спадщину, договором дарування, державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с.8-12/. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 71/100 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], однак позивачу було відмолено у зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на новостворене майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved