Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2006 року між позивачем та ПАТ «УКРПЛАСТ» був укладений кредитний договір № 10, згідно умов якого позивач зобов'язався надати позичальникові кредит у розмірі 1\~500\~000,00 грн. строком з 24.05.2006 р. до 25.05.2009 року, зі сплатою 17 % річник для виробництва посилю вального профілю, поповнення обігових коштів , а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позичальнику відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області зареєстрований в реєстрі за № 706. Згідно з п.1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно разом з усіма його приналежностями - житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою : м. Луганськ, вул. 4 Донєцкая 169, розташований на земельній ділянц фактичною площею 645 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі купівлі- продажу житлового будинку, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області 23.10.1995 року за р.№2326, право власності на який зареєстровано в міському комунальному підприємстві БТІ м. Луганська в книзі 199 , № запису 31864, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12261854. Станом на 16 липня 2015 року загальна заборгованість ПП «УКРПЛАСТ» перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором від 24 травня 2006 року становить 3\~688\~918,38 грн., а саме : Заборгованість за основною сумою кредиту 998\~999,60 грн. Заборгованість за процентами 320\~459,07 грн. Пеня за прострочення сплати кредиту 1\~215\~715, 69 грн. Пеня за прострочення сплати процентів 112\~470,97 грн. Розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами 109\~123,02 грн Сума індексу інфляції простроченої заборгованості 932\~150,03 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа будучи повідомленим про час та місце розгляду справи судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2006 року між позивачем та ПАТ «УКРПЛАСТ» був укладений кредитний договір № 10, згідно умов якого позивач зобов'язався надати позичальникові кредит у розмірі 1\~500\~000,00 грн. строком з 24.05.2006 р. до 25.05.2009 року, зі сплатою 17 % річник для виробництва посилю вального профілю, поповнення обігових коштів , а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позичальнику відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області зареєстрований в реєстрі за № 706. Згідно з п.1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно разом з усіма його приналежностями - житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою : м. Луганськ, вул. 4 Донєцкая 169, розташований на земельній ділянц фактичною площею 645 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі купівлі- продажу житлового будинку, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області 23.10.1995 року за р.№2326, право власності на який зареєстровано в міському комунальному підприємстві БТІ м. Луганська в книзі 199 , № запису 31864, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12261854. Станом на 16 липня 2015 року загальна заборгованість ПП «УКРПЛАСТ» перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором від 24 травня 2006 року становить 3\~688\~918,38 грн., а саме : Заборгованість за основною сумою кредиту 998\~999,60 грн. Заборгованість за процентами 320\~459,07 грн. Пеня за прострочення сплати кредиту 1\~215\~715, 69 грн. Пеня за прострочення сплати процентів 112\~470,97 грн. Розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами 109\~123,02 грн Сума індексу інфляції простроченої заборгованості 932\~150,03 грн. Відповідно до п.1.1. договору іпотеки іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає договору про іпотечний кредит, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у договорі, предмет іпотеки, право власності на яке іпотекодавець набуде в майбутньому. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою : м. Луганськ, вул. 4 Донєцкая 169, розташований на земельній ділянц фактичною площею 645 кв.м. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором № 10 від 24.05.2006 року позивач звернувся до суду з метою стягнення заборгованості з [PERSON] . Відповідно до\~ст. 575 ч. 1 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено\~ст. 590 ЦК України. За змістом\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким, чином суд вважає необхідним позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності до\~ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та витрати на розміщення оголошення в сумі 420 грн.

Outcome: approved