Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариства «Кредобанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 21.08.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про встановлення ліміту кредитування № 3196640, згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 4\~393,11 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 43321799 від 05.09.2016 року. Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача - [PERSON]. Відповідно до п. 1.16 Договору, за користування кредитом, Відповідач сплачує Позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок визначений п. 1.1 Договору. Станом на 26.12.2016 року загальна сума заборгованості по Договору становить 4\~829,29 грн., яка складається з: 3\~868,81 грн. неповернута сума кредиту; 102,84 грн. прострочені відсотки; 857,64 грн. пеня. Всупереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства Відповідач почав порушувати свої зобовязання за Кредитним договором шляхом неповернення кредиту, процентів за користування кредитом в порядку і терміни встановлені у Кредитному договорі. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4\~829,29 гривень та 1 378,00 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.09.2017 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про встановлення ліміту кредитування № 3196640, згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 4\~393,11 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 43321799 від 05.09.2016 року. Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача - [PERSON]. Відповідно до п. 1.16 Договору, за користування кредитом, Відповідач сплачує Позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок визначений п. 1.1 Договору. Відповідач не виконує свої зобовязання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. Станом на 26.12.2016 року загальна сума заборгованості по Договору становить 4\~829,29 грн., яка складається з: 3\~868,81 грн. неповернута сума кредиту; 102,84 грн. прострочені відсотки; 857,64 грн. пеня. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Як зазначено у ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ж ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 1.30 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за цим договором відповідач відшкодовує Позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п 1.14 Кредитного договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань, а саме за несвоєчасну оплату кредиту у відповідності до кредитного договору за період з 06.09.2016 року по 26.12.2016 року становить 857,64 грн. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, має заборгованість перед банком в сумі 4 829,29 а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved