Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова (надалі Відповідач -1) , [PERSON] (надалі відповідач -2) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 96747,90 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР11522065 від 29 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON], позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7437,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення згідно з терміном дії кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання кредитних зобовязань 22 березня 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус було укладено договір поруки б/н, за умовами якого товариство взяло на себе зобовязання відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] умов договору кредиту в розмірі обмеженою сумою зазначеною в Додатку № 1 до цього договору 200 грн. \~\~\~ \~Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором в розмірі 96747 грн. 90 коп., з яких: 7437,30 грн. заборгованість за кредитом, 32225,39 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 52001,98 грн. пеня, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 4583,23 грн. штраф (процентна складова), стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн., а також стягнути з [PERSON] понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» в судове засідання не з,явився. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні позову через пропуск строку позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до договору № DNH4КР11522065 від 29 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON], позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7437,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення згідно з терміном дії кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Верус» поручився за виконання Відповідачем -2 зобов?язань за кредитним договором. Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачами зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 22.03.2011р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідача -2 станом на 15 січня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 96747 грн. 90 коп., яка складається з: 7437,30 грн. заборгованість за кредитом; 32225,39 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 52001,98 грн. пеня, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 4583,23 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 257-258\~ \~\~ЦК України загальний строк\~ \~\~для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки, спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком\~ \~\~виконання\~ \~\~перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ч. 4 та 5\~ \~\~ст. 267 ЦК України\~ \~\~сплив позовної давності,\~ \~\~про застосування якої заявлено стороною\~ \~\~у спорі, є\~ \~\~підставою для відмови у позові \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті\~ \~\~11 своєї постанови\~ \~\~від\~ \~\~18 грудня 2009 року\~ 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом\~ \~\~пропущено\~ \~\~без поважної\~ \~\~причини,\~ \~\~суд\~ \~\~у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав,\~ \~\~якщо про\~ \~\~застосування\~ \~\~позовної\~ \~\~давності\~ \~\~заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення\~ \~\~\~ним\~ \~\~рішення,\~ \~\~крім випадків,\~ \~\~коли позов не доведено,\~ \~\~що є самостійною підставою для цього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 21 лютого \~2013 року, строк звернення до суду сплинув, про наслідки застосування якого просив представник відповідача [PERSON] [PERSON],\~суд застосовує позовну давність до заявлених вимог та відмовляє в задоволенні \~позову . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі \~викладеного та

Outcome: dismissed