Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач року\~звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №562-н від 06.03.2017 року в розмірі 9392,48 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 06.03.2017 було укладено кредитний договір №562-н. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 562-н від 06.03.2007 р. Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит із сумі 5 000.00 (п`ять тисяч) гривень (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 5 000.00 (п`ять тисяч) гривень, та сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 24.0 (двадцять чотири) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п. 1.2 Кредит надається на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 березня 2010 року. Згідно з\~п.п.\~3.3.1.-3.3.5.\~кредитного договору,\~Позичальник зобов`язався\~належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором, використовувати кредит у строки, визначені цим Договором, повернути кредит в сумі 5 000,0 (п`ять тисяч) гривень точно в строки, обумовлені цим договором, погасити кредит та своєчасно сплачуй, відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на о зобов`язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як передбачено в Договорі. У разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитна ресурсами та пені. Згідно п. 3.3.6 Позичальник зобов`язався відповідати всіма власними коштами майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно до п. 3.2.1 Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань згідно Договору. Відповідно до п.п. 4.1-4.1.1 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі а саме: за порушення взятих себе зобов`язань по поверненню основної суми Кредиту, та своєчасної сплати відсотків користування кредитом. Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення. Однак встановлені кредитними договором терміни повернення наданого кредиту терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються. Через невиконання Позичальником умов Кредитного договору. Банк звернувся позовом до Котовського міськрайонного суду Одеської області про солідарне стягнення заборгованості. 31 січня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 1516/2444/12 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення відповідно до п. 1.6.1.2 кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком загальні заборгованості станом на 21.04.2017 року складає - 9 392,48 гривень, з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 3 723.45 грн.: інфляційні втрати по основному боргу - 1 521.75 грн.; інфляційні втрати по відсоткам - 4 012.70 грн.; 3% річних по основному боргу - 134,58 грн.; З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення. Відповідач [PERSON] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у судове засідання не з`явився. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.11\~ст.128 ЦПК України\~щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання. Проте, відповідач у судове засідання не з`явився, судові повістки повернулись на адресу суду із штемпелем «Укрпошти» та відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання». Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~(неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з відсутністю у судовому відповідача, з урахуванням закінчення передбачених\~ст.210 ЦПК України\~строків розгляду цієї справи та відповідно до положень ст.ст.280,\~281 ЦПК України\~суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 06.03.2017 було укладено кредитний договір №562. Згідно з\~п.п.\~3.3.1.-3.3.5.\~кредитного договору,\~Позичальник зобов`язався\~належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором, використовувати кредит у строки, визначені цим Договором, повернути кредит в сумі 5 000,0 (п`ять тисяч) грив\ точно в строки, обумовлені цим договором, погасити кредит та своєчасно сплачуй, відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на о зобов`язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як передбачено в Договорі. У разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитна ресурсами та пені. Згідно п. 3.3.6 Позичальник зобов`язався відповідати всіма власними коштами майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно до п. 3.2.1 Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань згідно Договору. Відповідно до п.п. 4.1-4.1.1 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі а саме: за порушення взятих себе зобов`язань по поверненню основної суми Кредиту, та своєчасної сплати відсотків користування кредитом. Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню розмірі подвійної облікової ставки Національного банк\ України, яка діяла на період який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення. Однак встановлені кредитними договором терміни повернення наданого кредиту терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються. 31 січня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 1516/2444/12 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою д. припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення відповідно до п. 1.6.1.2 кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком загальні заборгованості станом на 21.04.2017 року складає - 9 392,48 гривень, з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 3 723.45 грн.: інфляційні втрати по основному боргу - 1 521.75 грн.; інфляційні втрати по відсоткам - 4 012.70 грн.; 3% річних по основному боргу - 134,58 грн.; Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідност.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У\~ст.1050 ЦК\~передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього кодексу. За змістом ч.2\~ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк». Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved