overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач та її представник звернулися до суду з позовом, в якому прохають суд визначити [PERSON] додатковий строк в вигляді одного місяця для подання в Сватівську нотаріальну контору Луганської області заяви про прийняття спадку після смерті [PERSON], померлої 01.01.2012 року. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 01.01.2012 року померла - [PERSON] Після її смерті відкрився спадок в вигляді земельної ділянки розміром 5, 15 га., для призначеного для введення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської сільської ради Сватівського районна Луганської області. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач - [PERSON]. Але вона своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку не змогла, оскільки тривалий час їй було не відомо про смерть доньки. Тільки в 2014 році вона дізналася про факт смерті [PERSON] В звязку з цим позивач не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадку. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви в яких просять розглядати справу без їх участі. На задоволені позову наполягають. Представник Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву в який просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнали. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача позов визнав повністю, факт пропущення строку для подання заяви про прийняття спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач та її представник пояснили, що постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] аліменти щомісяця в розміні 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Вказаною постановою вирішено спір за позовом [PERSON] , яка звернулась до суду з 16 лютого 2017 року, але судом касаційної інстанції не визначено час, з якого стягуються аліменти. З урахуванням вказаного просить прийняти рішення про стягнення вказаних аліментів з 16 лютого 2017 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією у справі за №500/788/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів визначено, що постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] аліменти щомісяця в розміні 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Вказаною постановою не визначено період, з якого підлягають стягненню аліменти. Разом із тим вказаною постановою вирішено спір за позовом [PERSON] , яка звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з 16 лютого 2017 року, а рішення судів першої та апеляційної інстанції постановою Верховного суду скасовані. У відповідності до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач та її представник просять суд розірвати шлюб позивача з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різкі відмінності у менталітеті, різні погляди на життя, шлюб, сім'ю, виховання дитини, наразі шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, почуття поваги та любові втрачене. Крім того, позивач та її представник просять суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], з урахуванням уточнень від 08.08.2018 року, у розмірі ? частини частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилаються на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом із позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, просить суд розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити, строк на примирення не надавати, у разі неявки відповідача просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2010 року (а.с. 7), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Сторони по справі від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Дитина проживає разом із позивачем, при цьому відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову, тобто з 18.04.2018 року. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач та його адвокат вказав, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №62 від 21.02.2017 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав, проте надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку позивача та його адвокату, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Згідно роз`яснень п.24 ч.3 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №62 від 21.02.2017 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України аліменти визначаються в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач та його адвокат в судове засідання не з`явились, позивач сповіщався, адвокат останнього надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити позов, у позові, зокрема, зазначив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області на підставі актового запису за №465 від 10.11.1998 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області на підставі актового запису за №465 від 10.11.1998 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач та його адвокат в судове засідання не з`явились, сповіщались, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, у позові зазначив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №626 від 25.10.2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про визнання позову, просить розглянути вказаний позов за його відсутності, просить шлюб розірвати, заперечень має. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №626 від 25.10.2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач та його представник [PERSON] просять суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року (а.с.3), від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5), припинили шлюбно-сімейні відносини в квітні 2014 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач та його представник в судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, пояснили, що свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №006261, виданим Виконкомом Камянської сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №07 від 04 квітня 2005 року, - відповідач вказаний батьком дитини: [PERSON], [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно з подальшою індексацією у відповідності до закону до досягнення дитиною повноліття. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №006261, виданим Виконкомом Камянської сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №07 від 04 квітня 2005 року, - відповідач вказаний батьком дитини: [PERSON], [INFO]. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.ст.180-183 СК України. З урахуванням обставин, визначених ст.ст.181-184 СК України аліменти визначаються у розмірі 2000 грн. щомісячно з подальшою індексацією у відповідності до закону до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач та його представник в судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, пояснили, що свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №006261, виданим Виконкомом Камянської сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №07 від 04 квітня 2005 року, - відповідач вказаний батьком дитини: [PERSON], [INFO]. Також пояснила, що дитина є інвалідом дитинства, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини додаткові витрати в розмірі 1500 грн. щомісячно. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №006261, виданим Виконкомом Камянської сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №07 від 04 квітня 2005 року, - відповідач вказаний батьком дитини: [PERSON], [INFO]. Відповідач визнав позов та суму додаткових витрат на дитину, яка підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.185 СК України. Згідно ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-01 00:00:00

Позивач та його представник звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивують тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледар Донецької області 18 липня 1998 року, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим почали виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач та його представник до судового засідання не з'явились, представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач та його представник звернулися до суду з позовом про визнання за позивачем 2/3 частки квартири, розташованої в [ADDRESS], права власності на спадщину, яка залишилася після смерті його батьків: померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON]. При цьому зазначає, що він фактично прийняв спадщину після смерті батьків не відмовився від спадкового майна, вступив в управління та володіння спадковим майном. Сторони до суду не з'явились , надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. Дослідвивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що померлі батьки: [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON], залишили в спадщину [PERSON], частину квартири яку фактично прийняв. Відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач та його представник пояснили, що договором купівлі-продажу від 29 грудня 2014 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS]. Також пояснили, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає з грудня 2014 року. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином оповіщена про судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з?явився, належним чином оповіщений про судове засідання, надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Договором купівлі-продажу від 29 грудня 2014 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS]. Довідкою за № 388 від 09 лютого 2018 року виконавчого комітету Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області визначено, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає з грудня 2014 року. Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України та ст. 405 ЦК України зумовлює задоволення позовних вимог. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved