Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 20\~951,16 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с.4). Відповідач у судове засідання тричі не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, (а.с.46,51,56), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.08.2011 року [PERSON] отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 300.00 гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви, яка разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконувала. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 30.11.2015 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 20\~951,16 гр., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 3129,03 гр., - заборгованість по процентам за користування кредитом 13\~598,27 гр., - заборгованість за пенею та комісією 2750,00 гр., А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 гр., - штраф (процентна складова) 973,86 гр. Отже заборгованість до стягнення становить 20\~951,16 гр. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором №б/н від 17.08.2011 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.5). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20\~951,16 гр. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved