Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (Відповідач) був укладений наступний кредитний договір № 81/5021SFPRPG7 від 22 грудня 2011 року на суму 3046,80 грн. на строк до 23 червня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Позивач) було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором 81/5021SFPRPG7 від 22 грудня 2011року. Після передачі права вимоги за кредитними договорами відповідач не виконує свій обов'язок перед позивачем. Так, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 81/5021SFPRPG7 від 22 грудня 2011 року в сумі 3046,80 грн., з яких 2480,02 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 351,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 215,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 3046,80 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи й давши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 22 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 81/5021SFPRPG7, відповідно до п. 1.2 якого ПАТ «Платинум Банк» надає відповідачу кредит в сумі 3135,02 гривень, зі сплатою відповідачем 0,0001% річних строком на 24 місяці, а відповідач повертає кредит щомісячно за графіком платежів. Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги позивачу за кредитним договором № 81/5021SFPRPG7 від 22 грудня 2011 року. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 81/5021SFPRPG7 від 22 грудня 2011 на суму 3046,80 грн. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно вищевказаного договору відступлення права вимоги в ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виникло право пред'явлення вимоги до відповідача щодо виконання зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 13.01.2014 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань дійсно має заборгованість за кредитом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З урахуванням наведеного, пред'явлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 3046,80 грн. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved