Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач у листопаді 2016 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка , площею 4,432 га., яка розташована на території Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області та, яку вона фактично прийняла, вступивши в оперативне володіння та управління майном. Позивач просить суд , встановити факт прийняття нею [PERSON], спадщини, яка відкрилася після смерті її тітки [PERSON]. Визнати за нею право власності на спадкове майно на земельну ділянку площею 4,432 га , розташовану на території Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області , посвідчену державним актом серії [NUMBER] на право приватної власності на землю . У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача у своїй заяві просив суд розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних матеріалів справи та задоволити позов ( а.с.41). Представник відповідача Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, якою він просить суд провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає ( а.с. 34). Володарська районна державна нотаріальна контора Київської області надіслала на адресу суду лист, яким зазначила, що вона не може бути відповідачем у справі, відповідно до правової позиції викладеної у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» ( а.с. 32). Суд вважає, що дане твердження заслуговує на увагу так як воно обґрунтоване і базується на Законі. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію представника позивача , представника відповідача викладену у заявах , що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджено свідоцтвом про її смерть ( а.с.6) . Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року. Правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК України 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийнятгя спадщини, кола спадкоємців за законом. Таким чином, оскільки [PERSON] померла до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, до виниклих правовідносин слід застосовувати правила та положення ЦК УРСР 1963 року. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка, площею 4,432 га., яка розташована на території Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області та право власності на яку було посвідчено Державним актом серії [NUMBER] ( а.с.7). Спадщину після смерті тітки фактично прийняла позивач, оскільки вступила в користування спадковим майном на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області, відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК України (в редакції 1963 року). Наведені обставини справи стверджуються довідкою № 250 від 15 жовтня 2002 року Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області ( а.с. 18). Інших спадкоємців на спадкове майно після смерті [PERSON] , як за законом так і за заповітом як встановлено судом не має. Таким чином, визнання представником Ожегівської сільської ради пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку: позивач не має можливості оформити у нотаріуса прийняття спадщини, оскільки спадкодавецом втрачений державний акт на право власності на землю. Беручи до уваги вище викладене, суд прийшов до висновку , що вимоги позивача про визнання права власності та встановлення факту прийняття спадщини , базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити .

Outcome: approved