Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільною справою № 2/257/953/14 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на даний час бажає оскаржити заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Однак, зазначене рішення було отримано заявником оформлене неналежним чином, у звязку з чим апеляційний суд Запорізької області відмовляється приймати апеляційну скаргу, що позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи наведені в заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Заінтересовані особи : [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд вислухав представника заявника, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька. 19 лютого 2014 року суддею Київського районного суду м. Донецька Чальцевою Т.В. відкрито провадження у справі № 2/257/953/14 (провадження № 257/1493/14 ц) за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. 13 травня 2014 року Київським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення суду за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Відповідач по справі не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу. 26 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року повернута апелянту, у звязку з тим, що оригінал заочного рішення не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. № 173 від 17.12.2013 року. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позову позивача, ухвала про відкриття провадження у справі, висновок № 4412/20 транспортно-трасологічного дослідження, довідка ВДАІ з обслуговування адмінтериторій м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції про факт ДТП та отримані пошкодження, повний текст копії заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року. Крім того, судом встановлено, що зазначене вище заочне рішення суду внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відновлення втраченого судового провадження № 257/1493/14-ц є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved