Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач СФГ «Надежда» Сватівського району звернулось до суду з позовом, в якому прохає суд визнати поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свій позов СФГ «Надежда» обґрунтувало тим, що між позивачем та відповідачами раніше були укладені договори оренди земельних часток: 12.02.2004 року з [PERSON], [PERSON]; 23.03.2005 року з [PERSON]; 1.12.2004 року з [PERSON]; 10.04.2010 з [PERSON]; 1.12.2004 року з [PERSON] До закінчення строків дії договорів оренди земельних часток позивачем були направлені відповідачам листи-повідомлення із доданням проекту додаткової угоди з пропозицією про поновлення цих договрів на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договорами. Вказані листи відповідачами отримано але письмової відповіді відповідачі на них не надали. Позивач вважає, що відповідно до Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк та просить задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи. В судове засіданні не зявилися, заяви про причину неявки до суду не надходили, що є підставою вважати причину їх неявки не поважною. З урахуванням цих обставин та думки учасників розгляду справи суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов не визнає в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] також позов не визнала, суду пояснила, що [PERSON] не отримувала листа повідомлення від позивача з пропозицією про поновлення договору. Крім того [PERSON] на цей момент уже уклала договір про оренду цієї земельної частки з СФГ «Сівачі» та провели державну реєстрацію цієї угоди. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов СФГ «Надежда» Сватівського району підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~Ч.1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 20.01.2004 року укладений договір оренди земельного паю, який зареєстровано 12.02.2004 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток Сватівської РДА (а.с. 5-6). До закінчення дії договору оренди позивачем відповідачу було направлено лист повідомлення від 23.12.20013 року із доданням проекту угоди з пропозицією про поновлення цього договору на той самий строк та на тих самих умовах, які були ним передбачені. 23. 12.20013 року цей лист отримано відповідачем, але відповіді на нього позивачу не надано ( а.с. 24). Між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір оренди земельного паю, який зареєстровано 23.03.2005 року у Сватівському районному реєстраційному офісі ЛРФ Центру ДЗК. До закінчення дії договору оренди позивачем відповідачу було направлено лист повідомлення із доданням проекту угоди з пропозицією про поновлення цього договору на той самий строк та на тих самих умовах, які були ним передбачені. 2.02.20015 року цей лист отримано відповідачем, але відповіді на нього позивачу не надано ( а.с. 22). Між позивачем та відповідачем [PERSON] 20.01.2004 року укладений договір оренди земельного паю, який зареєстровано 12.02.2004 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток Сватівської РДА (а.с. 12-13). До закінчення дії договору оренди позивачем відповідачу було направлено лист повідомлення від 23.12.20013 року із доданням проекту угоди з пропозицією про поновлення цього договору на той самий строк та на тих самих умовах, які були ним передбачені. 23. 12.20013 року цей лист отримано відповідачем, але відповіді на нього позивачу не надано ( а.с. 21). Між позивачем та відповідачем [PERSON] 10.04.2010 року укладений договір оренди земельного паю, який зареєстровано 1.07.2010 року у Сватівському районному реєстраційному офісі ЛРФ Центру ДЗК (а.с. 15-16). До закінчення дії договору оренди позивачем відповідачу було направлено лист повідомлення із доданням проекту угоди з пропозицією про поновлення цього договору на той самий строк та на тих самих умовах, які були ним передбачені. 2.03.20015 року цей лист отримано відповідачем, але відповіді на нього позивачу не надано ( а.с. 23). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. В судовому засіданні встановлено, що позивачем, як орендарем, належно виконувалися умови договорів. Відповідачі письмових заперечень щодо поновлення укладених договорів оренди не заявив та відповідного листа-повідомлення із запереченням щодо поновлення договорів оренди позивачу не надіслав. Одночасно орендар СФГ «Надежда» продовжує користуватися земельними ділянками, які належать відповідачам, з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ч.6 ст. 33 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної. Таким чином, враховуючи викладені обставини та відповідні норми Закону, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині щодо визнання поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між СФГ «Надежда» Сватівського району та [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між позивачем та [PERSON] і [PERSON], оскільки позивачем та його представником не надано суду доказів, щодо підтвердження отримання цими відповідачами листів-повідомлення. Також представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] позови в цій частині не визнали. Ці обставини є підставою для відмови у задоволенні вимог щодо [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial