Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

позов мотивований тим, що 24.02.2011 року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», отримав кредитну картку «Універсальна». 29.12.2012 року відповідачу було переоформлено дану кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 15\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши договір відповідач погодився щодо зміни кредитного ліміту, який встановлюється за рішенням банку і право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг). Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 31.08.2015 року його заборгованість перед банком становить 13\~652,16 грн. Дана сума складається: заборгованість за кредитом 9\~073,78 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3\~152,09 грн.; заборгованість за пенею та комісією 300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 626,29 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав. Суду пояснив, що дійсно отримував у банку платіжну картку «Універсальна Gold» із кредитним лімітом в розмірі 15\~000 грн., однак кредитні кошти не повернув через важке матеріальне становище. Із сумою боргу, що нарахована банком погодився. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.02.2011 року відповідач [PERSON], ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», отримав кредитну картку «Універсальна». 29.12.2012 року відповідачу було переоформлено дану кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 15\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки два роки. Підписавши договір відповідач погодився щодо зміни кредитного ліміту, який встановлюється за рішенням банку і право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг).Відповідно до п.2.1.1.7.6 при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг). У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту) боржник зобовязувався оплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6) тощо. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку, з яким погодився відповідач у судовому засіданні, його заборгованість перед банком за кредитним договором станом на 31.08.2015 року становить 13\~652,16 грн. Дана сума складається з наступного: заборгованість за кредитом 9\~073,78 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3\~152,09 грн.; заборгованість за пенею та комісією 300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 626,29 грн. штраф (процентна складова). Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена. Загальна сума боргу 13\~652,16 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1\~218 грн., сплата якого позивачем підтверджена платіжним дорученням від 19.10.2015 року (а.с. 1).

Outcome: approved