Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство банк «Траст» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 21.02.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.0023187 від 21.02.2013 року (кредитний договір), в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 3 416, 00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 19,19 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-26810 від 21.02.2013 року. [PERSON] зобов'язувалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за весь час дії кредитного договору [PERSON] було внесено кошти в розмірі 2 975,03 гривень. Заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2015 року становить 3 933, 91 гривень, із них 2 311, 82 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 398, 32 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 1 223, 77 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів. Заборгованість за кредитним договором станом на 12.06.2015 року становить 3 690, 77 гривень, із них 2 845, 16 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 0,29 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 845,32 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів. Заборгованість за кредитним договором станом на 17.06.2015 року становить 394, 14 гривень, із них 376,07 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 18,07 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів, а всього - 8 018 гривень 82 копійки. У зв'язку з невиконанням умов погашення кредиту, на підставі п. 10.1, 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі банк просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 018, 82 гривень, суму судового збору в розмірі 243,60 гривень та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420, 00 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 28 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, 10 серпня 2015 року на 10 годину 10 хвилин, 22 вересня на 09 годину 00 хвилин не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином про що свідчать оголошення на офіційний сайт «Судова влада України» та в газеті «Урядовий Кур'єр» № 153 від 21.08.2015 року (а.с. 47, 49, 57-58). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 22 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.02.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.0023187 від 21.02.2013 року (кредитний договір), в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 3 416, 00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 19,19 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-26810 від 21.02.2013 року. Заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2015 року становить 3 933, 91 гривень, із них 2 311, 82 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 398, 32 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 1 223, 77 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів. Заборгованість за кредитним договором станом на 12.06.2015 року становить 3 690, 77 гривень, із них 2 845, 16 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 0,29 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 845, 32 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів. Заборгованість за кредитним договором станом на 17.06.2015 року становить 394, 14 гривень, із них 376, 07 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 18,07 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів, а всього - 8 018 гривень 82 копійки. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № R041.0023187 від 21.02.2013 року існує заборгованість в розмірі 8 018, 82 гривень в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до [PERSON] про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 663 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved