Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт Банку «Кредит Дніпро», в якому зазначив наступне. 10.09.2008 року між ЗАТ КБ «Кредит Дніпро», правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання кредитних карт [NUMBER], який складається з Анкети - заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит - Дніпро» з пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківський карт в банку «Кредит - Дніпро». Згідно п. 12 Анкети - заяви Банк надав Відповідачу кредитну карту VISA з кредитним лімітом 1500,00 грн. з процентної ставкою за користуванням кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24 % річних. Згідно п. 3.14 Тарифів розмір обов'язкового щомісячного мінімального платежу складає 7 % від залишку заборгованості (відсотки та комісія за зняття готівки включені в платіж). Відповідно до п. 12 Анкети - заяви встановлена платіжна дата - 3 1 по 20 число місяця, наступного за звітним. Згідно п. 12 Анкеті-заяві строк дії карти було встановлено до 30.11.2008 року. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.12.2013 року має заборгованість в сумі 2144,45 грн., яка складається з наступного: 874,08 грн. - сума несплаченої частки кредиту; 1142,88 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 21,95 грн. - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами; 30,29 грн. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 24,46 - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків, 50,79 грн. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Від позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10.09.2008 року між ЗАТ КБ «Кредит Дніпро», правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання кредитних карт [NUMBER], який складається з Анкети - заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит - Дніпро» з пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківський карт в банку «Кредит - Дніпро» (а.с.22-32). Згідно п. 12 Анкети - заяви Банк надав Відповідачу кредитну карту VISA з кредитним лімітом 1500,00 грн. з процентної ставкою за користуванням кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24 % річних, що свідчить розписка про отримання кредитної карти. Згідно п. 3.14 Тарифів розмір обов'язкового щомісячного мінімального платежу складає 7 % від залишку заборгованості (відсотки та комісія за зняття готівки включені в платіж). Відповідно до п. 12 Анкети - заяви встановлена платіжна дата - 3 1 по 20 число місяця, наступного за звітним. Згідно п. 10.1 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит Дніпро» із пільговим періодом кредитування дія Договору обмежена строком дії карти. Так, п. 12 Анкеті-заяві строк дії карти було встановлено до 30.11.2008 року. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.12.2013 року має заборгованість в сумі 2144,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-18). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved