Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладений кредитний договір № 7800 від 18.08.2016 р., згідно якого останній було надано грошові кошти у сумі 5200 грн. на строк 24 місяці. Відповідно п. 1.3 умов кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку. В забезпечення виконання зобов`язань кредитним договором № 7800 від 18.08.2016 р. між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 18.08.2016 р., за умовами якого остання зобов`язалася перед ним солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 7800 від 18.08.2016 р. у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами кредитних зобов`язань за кредитним договором № 7800 від 18.08.2016 р. заборгованість станом на 25.06.2018 р. становить 7366 грн. 46 коп. з яких: заборгованість по поверненню кредиту - 5137 грн. 64 коп.; залишок нарахованих несплачених відсотків - 982 грн. 27 коп.; відсоток за користування кредитом - 1246 грн. 55 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 7800 від 18.08.2016 р. у сумі 7366 грн. 46 коп.; стягнути з відповідачів у дольовому порядку на його користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн., тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного. У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» - Замана В.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2016 р. між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 7800, за умовами якого останній надано кредит у сумі 5200 грн. строком на 24 місяці. 19.08.2013 р. між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 7800 від 18.08.2016 р. було укладено договір поруки № 7800, згідно п. 3.2 відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка». [PERSON] відповідає по зобов`язаннях [PERSON] у повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов договору про надання кредиту. Відповідач [PERSON] свої договірні зобов`язання за кредитним договором № 7800 від 18.08.2016 р. перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка станом на 25.06.2018 р. становить 7366 грн. 46 коп. з яких: заборгованість по поверненню кредиту - 5137 грн. 64 коп.; залишок нарахованих несплачених відсотків - 982 грн. 27 коп.; відсоток за користування кредитом - 1246 грн. 55 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитодавець свої вимоги виконав, проте [PERSON] свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг по кредитному договору № 7800 від 18.08.2016 р. у сумі 7366 грн. 46 коп. з яких: заборгованість по поверненню кредиту - 5137 грн. 64 коп.; залишок нарахованих несплачених відсотків - 982 грн. 27 коп.; відсоток за користування кредитом - 1246 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: approved