Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору №385/2952ВСL2 від 22.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 10912 грн. на строк до 23 березня 2012 року, зі сплатою відсотків 33% річних. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь останніх, а 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 15077.95 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, 16.10.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на адресу відповідача був направлений лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позивачем зазначено, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.11.2011 року має заборгованість в розмірі 15077.95 грн., яка складається з наступного: 989.85 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3181.01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1998.09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки якого їй відомі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного . На підставі кредитного договору №385/2952ВСL2 від 22.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 10912 грн. на строк до 23 березня 2012 року, зі сплатою відсотків 33% річних. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь останніх, а 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 15077.95 грн., що підтверджено випискою. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, 16.10.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на адресу відповідача був направлений лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до умов договору Відповідач був зобов'язаний щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. У зв'язку з порушення вимог кредитного договору, у Відповідача станом на 22.11.2011 року має заборгованість в розмірі 15077.95 грн., яка складається з наступного: 989.85 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3181.01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1998.09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те, що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved