Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~\~[PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області [PERSON] про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позовних вимог посилається, на те, що 02.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського округу Рівненської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №58, відповідно до якого позивач передає після своє смерті у власність відповідача належне їй нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 11 по вул. Шкільна у с. Верхів Острозького району Рівненської області, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0350, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0351, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0353. Відповідно до спадкового договору відповідач зобовязувався допомагати позивачу у побуті та повністю утримувати позивача за його та свої кошти, однак відповідач не виконував умови спадкового договору належним чином, відтак, просить суд розірвати спадковий договір. 01 січня 2017 року позивач [PERSON] померла. Ухвалою Рівненського міського суду від 06.02.2018 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 01.01.2018 року. Ухвалою Рівненського міського суду від 21.09.2018 року залучено до участі у справі №569/17392/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області [PERSON] про розірвання спадкового договору в якості позивача, [PERSON], як правонаступника позивача [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Третя особа приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до\~ст. 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Судом встановлено, що 02.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського округу Рівненської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №58, що підтверджується копією спадкового договору. Відповідно до умов договору відчужувач [PERSON] передає після своєї смерті у власність набувача- Невірковець Л.Ф. на умовах вищезазначеного договору, належне їй нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 11 по вул. Шкільна у с. Верхів Острозького району Рівненської області, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0350, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0351, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0353. Відповідно до п. 4 спадкового договору за згодою сторін на Набувача майна було покладено такі обов'язки: закупівля продуктів харчування в магазині чи на базарі; придбання промислових товарів; прання, прасування одягу та білизни, заміна постільної білизни; в разі потреби виклик лікаря, супровід до лікарні, відвідування в лікарні, придбання необхідних медикаментів; оплата комунальних платежів, квартплати, плати за телефон та інших; прибирання; по мірі необхідності забезпечення відповідним доглядом; вирішення в державних установах питань з оформлення субсидії та інших пільг. В свою чергу позивачка, після її смерті, передає відповідачці у власність належне їй нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 11 по вул. Шкільна у с. Верхів Острозького району Рівненської області, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0350, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0351, - земельну ділянку із кадастровим номером 5624281600:01:001:0353. Разом з тим, всупереч закону і умовам спадкового\~\~договору, відповідачка (набувач) не виконала покладені\~\~на неї\~\~обов'язки та відмовилася надавати позивачу допомогу у побуті та її утриманні. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.1302,1305ЦК України\~та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов'язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором. Статтею 651 ЦК Українизазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Так, відповідно до п. 16 спадкового договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на її вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.Згідно зі\~статтею 1308 ЦК України\~\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом стало невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань передбачених п. 4 спадкового договору. В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2017 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно на момент смерті заповідає рідному братові [PERSON]. 01 січня 2018 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 213577, видане 04.01.2018 року. З оглянутого в судовому засіданні витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50510124 від 10.01.2018 року вбачається, що було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В той час ст.1219 ЦК України передбачає, що складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, до переліку яких не відносяться права, які випливають зі змісту права власності особи на нерухоме майно. При таких обставинах до [PERSON] як спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, у тому числі майнові права, що випливають зі змісту права власності [PERSON] на майно (будинок та земельні ділянки) стосовно яких за життя [PERSON] уклала спадковий договір із [PERSON] як набувачем за спадковим договором. Відповідачем не\~надано належних\~та допустимих\~доказів у\~підтвердження виконання своїх обов'язків, передбачених спадковим договором. Доказів на підтвердження того, що позивач чинила перепони у здійсненні відповідачем своїх обов»язків, матеріали справи також не містять. Згідно з нормами ст.ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON] справді не виконувала умови спадкового договору. До того ж вказала на те, що в квітні 2017 року відповідачка по справі привезла [PERSON] до брата [PERSON] та залишила там проживати, відмовляючись надавати останній допомогу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що відповідачка [PERSON] не виконувала умови спадкового договору, вказавши, що остання відмовилася здійснювати догляд за [PERSON] Так, судом встановлено, що умови спадкового договору викладені в п. 4 [PERSON] не виконувалися в повному обсязі, чим були порушені вимоги ст.1305 ЦК України. Побут [PERSON] забезпечував рідний брат [PERSON], відповідачка не піклувалася про неї, у звязку з чим позивач значною мірою була позбавлена такого догляду і її допомоги, на які розраховувала при укладенні договору, що є підставою для розірвання договору. За таких обставин, у звязку з наявністю в матеріалах справи доказів невиконання відповідачкою умов спадкового договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статей\~1302,\~1305,\~1308 ЦК України,

Outcome: approved