Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач у березні 2014 р. звернувся до суду з позовним вимогами про стягнення з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 16 342,60 Євро, заборгованість за відсотками - 3 266,75 Євро, заборгованість за сплатою по кредиту - 17 174,44 грн., пеню за невиконання умов договору - 1 865 134,90 грн., 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 9 578,21 грн. та суму інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на те, що 30.07.2008 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК» правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 77.1/АК-01407.08.2, відповідно до якого останньому був наданий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 155,21 євро на строк до 30.07.2015 р. з оплатою по процентній ставці 7,70 % річних та щомісячною оплатою за обслуговування кредиту в розмірі 0,3 % від суми виданого кредиту. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 21.10.2013 р. загалом становить 2 106 542,47 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. У судовому засіданні 23.04.2014 р. представник позивача уточнив та збільшив позовні вимоги, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, яка станом на 18.04.2014 р. становить та складається з поточної заборгованості за кредитом - 3 595,21 Євро, що еквівалентно 55 987,76 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 12 747,39 Євро, що еквівалентно 198 513,52 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту - 62,06 Євро, що еквівалентно 966,45 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 3 821,82 Євро, що еквівалентно 59 516,73 грн., суми поточної заборгованості за платою по кредиту - 941,69 грн., суми простроченої заборгованості за платою по кредиту - 20 894,66 грн., суми пені за несвоєчасне погашеня кредитної заборгованості - 3 345 726,09 грн., суми трьох процентів річних - 17 180,67 грн. та суми інфляційних витрат - 943,31 грн., також позивач просить стягнути судовий збір (а.с. 73-74). Відповідач та його представник в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги, а саме: не заперечували проти стягнення суми боргу в розмірі 20 226,48 Євро, трьох відсотків річних в розмірі 17 180,67 грн. та суми інфляційних витрат в розмірі 943,31 грн., в частині позовних вимоги щодо стягнення пені в розмірі 3 345 726,09 грн. просили відмовити, у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що основний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ПАТ «РОДОВІД БАНК» є правонаступником ВАТ «РОДОВІД БАНК» (А.С. 22-26). В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 77.1/АК-01407.08.2, відповідно до якого останньому був наданий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 155,21 євро на строк до 30.07.2015 р. з оплатою по процентній ставці 7,70 % річних та щомісячною оплатою за обслуговування кредиту в розмірі 0,3 % від суми виданого кредиту (а.с. 5-8). Встановлено та підтверджено відповідачем, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та видав відповідачу [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 20 155,21 Євро, що еквівалентно 153 356,12 грн., що підтверджується відповідною заявою на видачу готівки № 1367_73 від 30.07.2008 р. (а.с. 9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, в останній робочий день місяці, та в день повного погашення кредитів за цим Договором. Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач [PERSON] лише частково погасив кредит за Договором, внаслідок чого утворилась значна заборгованість станом на 18.04.2014 р. на загальну суму в розмірі 336 820 грн. 82 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом - 3 595,21 Євро, що еквівалентно 55 987,76 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 12 747,39 Євро, що еквівалентно 198 513,52 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту - 62,06 Євро, що еквівалентно 966,45 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 3 821,82 Євро, що еквівалентно 59 516,73 грн., суми поточної заборгованості за платою по кредиту - 941,69 грн., суми простроченої заборгованості за платою по кредиту - 20 894,66 грн. (а.с. 75-80). Встановлено, що позивач скористався своїм правом та в порядку ст. 1050 ЦК України та п. 5.2. Кредитного договору просить суд стягнути достроково з відповідача всіх належних Банку сум. Враховуючи визнання відповідачем факту прострочки ним виконання належним чином договірних зобов'язань по кредитному договору щодо сплати тіла кредиту, процентів та за обслуговування кредиту, та відсутністю заперечень щодо вказаного вище розрахунку, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача вказаний вище борг на загальну суму 336 820 грн. 82 коп. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача суму трьох процентів річних - 17 180,67 грн. та суму інфляційних витрат - 943,31 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми трьох процентів річних - 17 180,67 грн. та суми інфляційних витрат - 943,31 грн. Відповідно до п. 3.6 Кредитного Договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів відповідач зобов'язався сплатити Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що перше порушення відповідачем умов кредитного договору відбулось 11.03.2009 р. та саме з цього часу позивачем нараховується пеня у відповідному відсотку від суми простроченого платежу, у зв'язку з чим суд вважає, позивач вправі був звернутися до суду з вимогою по стягнення з відповідача пені на протязі року з моменту першого порушення відповідачем умов кредитного договору, натомість позивач незадовго до подачі даного позову до суду, у січні 2014 р. направляє відповідачу досудову вимогу, підтвердження про вручення якої суду не надано, таким чином у суду відсутні правові підстави для стягнення пені в розмірі 3 345 726,09 грн. Також, суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 3 345 726,09 грн. враховує особу відповідача, який одружений, має малолітню дитину, [INFO], дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та хвору матір, [INFO] (а.с. 95-99). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по договору кредиту, за відповідачем [PERSON] утворилась значна заборгованість перед Банком з заборгованості по кредиту та процентам, що потягнуло, в свою чергу, нарахування трьох відсотків річних та суми індексу інфляції, при цьому, в судовому засіданні суд встановив відсутність правових підстав для стягнення з відповідача суми пені в розмірі 3 345 726,09 грн., у зв'язку з чим позовом підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 203, 258, 261, 526, 530, 536, 551, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 10, 11, 27, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: partial