Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми авансового платежу, посилалась на те, що 16.12.2017 року відповідач продав належний йому автомобіль Opel Vectra, 1989 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Ціна продажу автомобіля склала 64000 грн, яку позивач сплатив відповідачу. На підтвердження отримання грошей відповідач склав розписку. Договір купівлі-продажу автомобіля не укладався, а була оформлена довіреність на право керування та розпорядження автомобілем. 22.02.2018 року позивач, який керував спірним автомобілем, був зупинений інспектором поліції, оскільки на автомобіль державною виконавчою службою було накладено арешт. Автомобіль було доставлено на спеціальний майданчик. В Індустріальному ДВС позивач дізнався, що була винесено постанова державного виконавця про накладення арешту на майно боржника [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 30.08.2016 року. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за неукладеним договором купівлі-продажу сплачений аванс в сумі 64000 грн. та судові витрати в сумі 704,80 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини. 16 грудня 2017 року [PERSON] надав нотаріально посвідчену довіреність [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7), якою уповноважив кожного із них, незалежно один від одного, вчиняти від його імені дії: продати, обміняти, передати в оренду, позичку належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] автомобіль марки Opel, модель Vectra, тип ТЗ легковий седан-В, випуск 1989 року, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] (а. с. 9). 16 грудня 2017 року [PERSON] склав розписку (а. с. 8), відповідно до якої він в якості оплати за автомобіль Opel Vectra, 1989 року випуску, номер [NUMBER], отримав від [PERSON] 64000 грн. Позивач з 16 грудня 2017 року користувався вищевказаним автомобілем. 22 лютого 2018 року даний автомобіль інспектором 1 батальйону 7 роти УПП в Дніпропетровській області було зупинено позивача, який керував автомобілем Opel Vectra, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], та поміщено автомобіль на спеціальний майданчик, про що було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а. с. 10). В Індустріальному відділі ДВС позивач дізнався, що була винесено постанова державного виконавця про накладення арешту на майно боржника [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету заборгованості за освітні послуги у розмірі 6918,83 грн. Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що отримані [PERSON] кошти від позивача у сумі 64000 грн. є авансом за укладеним у майбутньому договору купівлі-продажу автомобіля марки Opel, модель Vectra, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER]. Тому дана сума підлягає з відповідача на користь позивача. Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача 704,80,50 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved