Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач-Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 835/10-27/15/6-058 від 16.11.2006 р., посилаючись на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 12000 доларів США , зі сплатою 12,5% річних, а [PERSON] зобов'язалася повернути банку грошові кошти не пізніше 10.11.2021 р. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 16.11.2006 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» , [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № 835/14-27/15/6-056, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі солідарно за невиконання позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадку, передбачених договором кредиту. В порушення умов укладеного кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, станом на 13.03.2015 р. заборгованість по тілу кредиту становить 9856 доларів США, по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 7607,95 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту-1059,74 дол.США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків-1544,33 дол. США. Загальна сума заборгованості згідно розрахунку складає 20068,03 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 432 544,79 коп. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та відшкодувати судові витрати-3564 грн. Відповідач-[PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень не надала. Відповідач [PERSON] первісний позов не визнав та подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати договір поруки № 835/14-27/15/6-056, від 16.11.2006 р. припиненим, посилаючись на те, що після укладення кредитного договору, 17.10.2008 р. додатковою угодою№ 1, вносились зміни щодо розміру фіксованої процентної ставки за кредитом, а також відповідні зміни і до договору поруки. При цьому збільшення зобов'язань позичальника [PERSON] шляхом збільшення відсоткової ставки з 12,5 % до 14%, відбулось без погодження із поручителем. Відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Крім того, відповідач стверджує, що заборгованість у [PERSON] виникла з 12.03.2014 р., при цьому позивач звернувся до суду лише 14.04.2015 р., а тому закінчився строк виконання основного зобов'язання за договором через те, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку не пре'явив вимоги до поручителя згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України. За таких обставин [PERSON], як поручитель вважає, що його порука за виконання [PERSON] грошових зобов'язань припинена. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.ст.1054 ч.1, 1056-1 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 16.11.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ « Укрсоцбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 835/10-27/15/6-058, за умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 12000 доларів США, зі сплатою 12,5% річних за встановленим графіком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця на придбання нерухомого майна, а [PERSON] зобов'язалася належним чином використати та повернути банку грошові кошти 10.11.2021 р., а також сплатити відповідні відсотки за користування кредитними коштами . В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 116.11.2006 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] і [PERSON] укладено Договір поруки № 835/14-27/15/6-059, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором у повному обсязі солідарно за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. П. 6.2 договору визначено, що кредитор зобов'язаний до моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання не змінювати договір кредиту без попереднього письмового погодження поручителя. Між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткова угода № 1 від 17.10.2008 р. про внесення змін до договору кредиту, якою з 20.10.2008 р. підвищена процентна ставка за користування кредитом на рівні 14% річних. Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. У результаті невиконання умов кредитного договору [PERSON] станом на 13.03.2015 р.015 року має заборгованість за кредитом- 9856 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 212 435,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 7607, 95 дол. США, що еквівалентно 163 981, 27 коп. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. На підставі п. 4.2 кредитного договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань -1059,74 дол. США або 22841,54 грн. за несвоєчасне повернення кредиту і 1544,33 дол. США, що складає 33286,45 грн.-за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. За вимогами ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пунктом 1.1. кредитного договору встановлена дата остаточного повернення кредиту 10 листопада 2021 р. Як випливає з п. 7.3 договору він діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Аналогічні строки дії договору викладені в п.12 договору поруки. Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, якою встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Банк не надсилав відповідачам вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, тим самим не змінював строк виконання основного зобов'язання, який визначено договором-10.11.2021 р., тому посилання представника відповідача на сплив строку, встановленому договором поруки, є неправильним. Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Таким чином, за змістом норм ст.ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення. при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати. Як на підставу збільшення обсягу відповідальності позивач за зустрічним позовом посилається на додатковий розрахунок заборгованості за кредитом, з якого випливає, що з 20.10.2008 р. збільшилась відсоткова ставка за користування кредитом з 12,5 % до 14% річних. Судом встановлено, що збільшення процентної ставки на 1,5% за кредитним договором, а відповідно і сукупної вартості споживчого кредиту, відбулось без додатного повідомлення та згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності та вартість користування грошовими коштами на 963,21 дол. США. За таких обставин зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, а первісний позов суд задовольняє частково. Згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір-3654 грн. зазначена сумма підлягає стягненню з [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: partial