Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської науково-виробничої агрофірми «Мрія» / далі - ТОВ СНВ А/Ф «Мрія»/ 17.05.2021 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.05.2013 між ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» та власниками майнових паїв колишнього КСП «Ямне» в особі уповноваженої особи [PERSON] укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень та споруд вартістю 198144,00 (сто дев`яносто вісім тисяч сто сорок чотири гривень 00 копійок), які розташовані на земельних ділянках за адресою: [ADDRESS] на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме: корівник на 400 голів № 1 - вартістю 65000,00 (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок); корівник на 400 голів № 2 - вартістю 65000,00 (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), з теплим переходом; складське приміщення вартістю 12300,00 (дванадцять тисяч триста гривень 00 копійок) на території колишнього МТФ № 2 по [ADDRESS] ; будівля птахоферми вартістю 45787,00 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок), складське приміщення на території птахоферми вартістю 15057,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім гривень 00 копійок) по [ADDRESS] . Договір укладений належними сторонами на умовах, що оговорені під час укладання договору. Всі істотні умови, які є обов`язковими, сторонами виконанні, окрім нотаріального посвідчення, яке не проводилося. Також не можливо без правовстановлюючих документів на майно виготовити технічну документацію із землеустрою з метою присвоєння кадастрового номеру, оскільки майно належало фізичним особам - власникам майнових паїв. Тому просить визнати вказаний договір дійсним та визнати право власності на вказані нежитлові будівлі за ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» у судовому порядку. Представник позивача директор ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» Бантов М.І. в підготовче засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.39/. Представник відповідача уповноважена особа від власників майнових паїв [PERSON] в підготовче засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю /а.с.40-47/. Суд вважає за можливо провести підготовчий розгляд без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29 травня 2013 року, укладеного між уповноваженою особою від власників майнових паїв [PERSON] /продавцем/ та ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» в особі директора Бантова М.І. /покупцем/, продавець продає, а покупець купує: майнові паї громадян колишнього КСП «Ямне» по [ADDRESS] у відповідності до свідоцтв про право власності на майно на умовах даного договору, а саме: корівник на 400 голів № 1 - вартістю 65000,00 (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок); корівник на 400 голів № 2 - вартістю 65000,00 (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), з теплим переходом; складське приміщення вартістю 12300,00 (дванадцять тисяч триста гривень 00 копійок) на території колишнього МТФ № 2; будівлю птахоферми вартістю 45787,00 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок), складське приміщення на території птахоферми вартістю 15057,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім гривень 00 копійок), загальною вартістю 198144,00 грн /а.с.12-13/. Технічні паспорти на нежитлові приміщення по [ADDRESS] виготовлені 25.06.2017 ТОВ «БТІЕ» /а.с. 25-30, 32-37/. Відповідно до звіту з оцінки майна нежитлових будівель (корівники літера А, А1, прибудова літера а, склад літера Б) за адресою [ADDRESS] їх вартість складає 757400,00 (сімсот п`ятдесят сім тисяч чотириста гривень 00 копійок) /а.с.31/. Відповідно до звіту з оцінки майна нежитлових будівель (будівля птахоферми літера А, склад літера Б) за адресою [ADDRESS] їх вартість складає 555360,00 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок) /а.с.24/. Як убачається з довідок № 110, № 111 від 22.04.2021 Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області господарські будівлі та споруди, належні ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» (колишня МТФ №2), розташовані за адресою: [ADDRESS] , та господарські будівлі та споруди, належні ТОВ СНВ А/Ф «Мрія» (колишня птахоферма), розташовані за адресою [ADDRESS] , знаходяться на земельних ділянках, що належать до комунальної власності Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області /а.с.14-15/. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір купівлі - продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що встановлено ст. 657 ЦК України. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як убачається з договору купівлі-продажу сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договір укладений у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу ніким не оспорюється, але оформити його на даний час в нотаріальному порядку неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі та документації із землеустрою. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що даний договір є дійсними і позивач є власником вказаних нежитлових будівель та споруд.

Outcome: approved