Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач у листопаді 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 20.06.2015 він з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 239. За час шлюбу, [INFO] у них народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини вони фактично припинили. Декілька років сторони проживають окремо, спільне господарство та спільний бюджетне ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 12.11.2020 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву у якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином і не повідомила про причину неявки, а також не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 20.06.2015 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 239. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). За час шлюбу у позивача та відповідачки народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved