Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35352/2012УТ_ДК від 04.10.2012 у розмірі 13 119 грн. 26 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON] , як позичальником, укладено договір № 35352/2012УТ_ДК від 04.10.2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п. 1.1.4 Договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 гривень з відсотковою ставкою 24,00 % річних на строк дії картки. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 %. Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит в розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку та заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи. Тобто відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 13119,26 гривень, яка складається з: 4997,72 грн. - основний борг (тіло кредиту), 5189,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2356,90 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 574,81 грн. - три проценти річних від суми заборгованості, а також судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника АТ «Ощадбанк» Червяковського О.М., в якій він вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON] , як позичальником, укладено договір № 35352/2012УТ_ДК від 04.10.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. А також Додатковий договір №2 до договору 35352/2012УТ_ДК від 04.10.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п. 1.1.4 Додаткового договору №2 [PERSON] надано кредит у розмірі 5000,00 гривень з відсотковою ставкою 24,00 % річних, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 %.. (а.с.4-8). Банк зі свого боку виконав свої зобов`язання та надавав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень, проте останній свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим станом на 19 лютого 2019 року має заборгованість у сумі 13119,26 гривень, яка складається з: 4997,72 грн. - основний борг (тіло кредиту), 5189,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2356,90 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 574,81 грн. - три проценти річних від суми заборгованості (а.с.13-22). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, у зв`язку з чим суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості, за яким станом на 19 лютого 2019 року має заборгованість у сумі 13119,26 гривень, яка складається з: 4997,72 грн. - основний борг (тіло кредиту), 5189,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2356,90 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 574,81 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами. У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплата якого підтверджується меморіальним ордером від 10.04.2019 (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved