overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 950\~000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що відповідач отримала в позику грошову суму в розмірі 950 000,00 грн. Фактичне отримання відповідачем вказаної суми підтверджується власноруч підписаним договором позики від 17.06.2012 року, в якому відповідач зобовязалася повернути суму боргу до 15.06.2015 року. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернула. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач зобовязалася надати відповідачу грошову суму в розмірі 950\~000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобовязалася повернути позивачу суму позики до 15.06.2015 року. Відповідно до п.3.3. договору позики повернення позики повинно здійснюватись відповідачем за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 20/47. Факт отримання відповідачем грошової суми в розмірі 950\~000,00 грн. підтверджується договором позики від 17.06.2012 року та розпискою відповідача від 17.06.2012 року (а.с. 4-5). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, суму заборгованості за договором позики відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу не повернула. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебувала в шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) з 19.08.2008 року до 12.05.2014 року. Зазначає, що у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з Відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7), які проживають з відповідачем [PERSON] та знаходяться на його утриманні з 20.04.2013 року (а.с.9). Наведені обставини стверджуються копіями свідоцтв про народження [PERSON] [NUMBER] та [PERSON] [NUMBER], рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року по справі №132/1229/14-ц та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають з відповідачем [PERSON] та знаходяться на його утриманні, інших доказів на підтвердження місця проживання та утримання дітей Позивачем не надано, суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі ст. ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 03 листопада 2012 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, не поважає її, останнім часом почав зловживати спиртним. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач вимоги позивача визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 листопада 2012 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 03 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Представник позивача вказала суду , що спільне життя у сторін не склалося , вони не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. Відповідач останнім часом почав зловживати спиртним , що призводить до сварок та конфліктів . Починаючи з листопада 2015 року, вони разом не проживають та сімейно- шлюбні відносини не підтримають. Відповідач вимоги позивача визнав та вказав , що він не заперечує проти розірвання шлюбу. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що з 2002 року вона проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилося двоє спільних дітей : донька - [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. 15 лютого 2014 року вони зареєстрували шлюб, який 21.08.2015 року було розірвано. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходу ( заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судовому засіданні просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач вимоги позивача визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Суд ознайомившись із позовною заявою , заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що від спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей : донька- [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] ( а.с.8-9). 15 лютого 2014 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області , про що складено відповідний запис за № 1 ( а.с.7). 21.08.2015 року шлюб розірвано. Діти знаходяться на утриманні позивача, що стверджено довідкою № 2002 від 22.07.2015 року ( а.с.10). Відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпечення дітей не бере. Сторони добровільної угоди про утримання дітей не досягли. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із тих міркувань, що непорушним конституційним правом неповнолітньої дитини є право на утримання батьками до досягнення нею повноліття. Так, статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того, такий обов'язок передбачено i в ст. 180 Сімейного кодексу України. Обов'язок батьків утримувати свою дитину не припиняється із припиненням шлюбу між батьками та спільного проживання з дитиною. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання сина, тому суд кошти на утримання дитини (аліменти) присуджує у частці від доходу ( заробітку) її батька . Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, та що [PERSON] є працездатного віку , інших стягнень з нього не проводиться тому він зобов'язаний згідно Закону належним чином забезпечувати та утримувати своїх дітей. Таким чином позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 гривень щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб із відповідачем зареєстровано 13 травня 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям дитини не цікавиться, працевлаштований, має регулярний доход, але утримувати свою дитину відмовляється, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, інші стягнення за виконавчими листами з нього не проводяться, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач зявилася, однак надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, уточнила позов, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. В звязку з чим суд згідно з вимогами ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує і позивач по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає необхідним задовольнити їх, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 травня 1989 року Палацем одруження «Центральний» м. Харків (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого записано відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія У-ВЛ №274357, виданого відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкома, актовий запис № 764 (а.с. 4). Як зазначила позивач, дитина проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.ст.180,181 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які будуть стягуватися на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як було встановлено судом відповідач [PERSON] від утримання свого сина ухиляється, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на Законі, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обовязків, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини та дружини. Просила стягнути із відповідача аліменти на її та сина [PERSON] утримання. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), який знаходиться на утриманні позивача (а.с.9). Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обовязків, не приймає участі у вихованні та утриманні сина [PERSON] та дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України \~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] [PERSON] І-ОК №254572 та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, щоВідповідач, як батько малолітнього сина [PERSON] та чоловік [PERSON], кошти на їх утримання не надає в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача аліменти на утримання Позивача та малолітнього сина [PERSON]. На підставі ст. ст. 84, 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обовязків, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Просила стягнути із відповідача аліменти на її утримання. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з позивачем (а.с.6). Відповідач не утримує дружину. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] Серія І-ОК №299108, довідкою Бучанського УЖКГ №6444 від 19.10.2015 року та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, щоВідповідач, як батько [PERSON], кошти на утримання Позивача не надає в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача аліменти на утримання Позивача. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 28 квітня 2012 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер. Сторони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року між сторонами укладено шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 219. (а.с.-7). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.- 6). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач у листопаді 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, мають спільних малолітніх дітей\~ - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання дітей\~ відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дітей. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 19). \~ \~ \~ \~\~Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають в шлюбі, що зареєстрований 23 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 70, між [PERSON] та [PERSON], згідно зі свідоцтвом про шлюб (а.с.3), Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей\~ - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвами про народження (а.с. 4,5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. \~ \~ \~ \~Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дітей задовільний, відповідач працює на Широківському РЕМ майстром ТП та ПС, інших дітей не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільних малолітніх дітей\~ - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved