Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7237,70 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 вересня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30 червня 2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 7237,70 грн., яка складається з: 1919,42 грн. - заборгованість за кредитом; 2897,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1600,00 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 320,84 грн. штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7237,70 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, згідно клопотання представник позивача Сафір Ф.О. просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, заперечення на позовну заяву відповідач не подала. Суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору №б/н від 28 вересня 2011 року відповідач [PERSON] отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» строковий кредит у сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кретного ліміту, із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов кредитування (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.09.2011 року, станом на 30.06.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 7237,70 грн., яка складається: 1919,42 грн. - заборгованість за кредитом; 2897,44 грн. - заборгованість за процентами; 1600,00 грн., - заборгованість за комісією;820,84 грн. - заборгованість за штрафом (а.с.3-4). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 28.09.2011 року в розмірі 7237,70 гривень. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №PROM9BQRGG від 29.07.2015 р. (а.с.36).

Outcome: approved