Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 18.04.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 001-07299-180411 від 18.04.2011 року. Відповідно до умов договору, банк, в національній валюті гривні, надав позичальнику кредит у сумі 3509 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13513234 від 19.04.2011 року, та рахунок - фактура № ТТ0423-00139ТТ від 18.04.2011 року. Відповідно до пункту 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до пункту 2.3 Договору, за користування кредитом відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 24% в рік. Відповідно до пункту 2.5 Договору, за ведення кредитної справи відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати кредитору проценти в розмірі 1,80 % в місяць. Відповідачем [PERSON] було порушено умови кредитного договору № 001-07299-180411 від 18.04.2011 року, внаслідок чого станом на 25.07.2013 року виникла заборгованість по договору у розмірі 4928 гривень 21 копійка, що складається з заборгованості за сумою кредиту: 3628,34 грн., заборгованості за відсотками: 450,99 грн, заборгованості за комісіями: 848,88 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в позовній заяві просить на підставі ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.04.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07299-180411 від 18.04.2011 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3509 гривень. В результаті систематичного не виконання відповідачем умов договору № 001-07299-180411 від 18.04.2011року виникла заборгованість, ПАТ «Дельта Банк» неодноразово повідомляв [PERSON] Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником [PERSON] погашена не була. Таким чином, станом на 25.07.2013 року, заборгованість по договору становить 4928 гривень 21 копійка, що складається з заборгованості за сумою кредиту: 3628,34 грн., заборгованості за відсотками: 450,99 грн, заборгованості за комісіями: 848,88 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 4928 гривень 21 копійка. Згідно платіжного доручення № 55954364 від 20.08.2013 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» підлягають понесені ПАТ «Дельта Банк» та документально підтверджені судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved