Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач у вересні 2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2008 р. між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2233-15-27/USD, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати грошові кошти відповідачу в розмірі 89 300,00 дол. США, зі сплатою 14,8 % річних, строком до 07.09.2018 р., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов`язань за укладеним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі зобов`язань по кредитному договору. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобов`язання за кредитним договором не виконують, у зв`язку з чим, станом на 04.09.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 34 856,40 дол. США, з яких: 30 106,05 дол. США - заборгованість за кредитом, 4 750,35 дол. США - проценти за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену вище суму та судовий збір. Ухвалою суду від 22.11.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 48). Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом, просив проводити розгля справи без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.49, 50), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останніх на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 08.09.2008 р. між ВАТ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2233-15-27/USD відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит в сумі 89 300,00 дол. США, терміном по 07.09.2018 р., зі сплатою 14,8 % річних (а.с. 23-26). В силу п. 3.3.1 договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 08.09.2008 р. Банк та [PERSON] уклали договір поруки (а.с. 29-30), відповідно до п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору від 08.09.2008 р. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (п. 1.2). Встановлено що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 10-22), проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 04.09.2018 р. становить 34 856,40 дол. США, з яких: 30 106,05 дол. США - заборгованість за кредитом, 4 750,35 дол. США - проценти за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. (а.с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Таким чином судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 34 856,40 дол. США, що свідчить про неналежне виконання останніми умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved