Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.02.2012 року [PERSON] 13.02.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.01.2015 року має заборгованість у розмірі 27280,18 грн., яка складається з наступного: 16164,47 грн. - заборгованість за кредитом; 8690,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1275,25 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 27280,18 грн. за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року та понесені ним судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Зікунова Н.А. позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти стягнення з неї зазначеної у позовній заяві заборгованості, з розміром якої погодилася. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 13.02.2012 року був укладений договір № б/н, згідно якого [PERSON] 13.02.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (який станом на 24.09.2012 року склав 16000,00 грн.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8, 9, 12-35). Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором. Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, станом на 31.01.2015 року має заборгованість у розмірі 27280,18 грн., яка складається з наступного: 16164,47 грн. - заборгованість за кредитом; 8690,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1275,25 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 5-7). Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року (станом на 31 січня 2015 року) у розмірі 27280,18 грн., яка складається з наступного: 16164,47 грн. - заборгованість за кредитом; 8690,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1275,25 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору 272,80 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved