Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 11945,13 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що 25.07.2013 між ПАТ «Державний ощадний банк України та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки [NUMBER], а за додатковим договором від 03.03.2014 відповідачу надано кредит у сумі 12000 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 06.05.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 11945 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів, були застраховані ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», за договором добровільного страхування кредитів №055/09 від 01.08.2014. На виконання умов договору, позивач визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 11945,13 грн., суму якого ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» прохає стягнути з відповідача в порядку регресу. Ухвалою суду від 30.08.2018 (а.с.38) позовна заява ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 19.11.2018 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача [PERSON] звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.07.2013 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно із умовами додаткового договору № 1 до договору № 557697, відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 12000 грн. (а.с.11) зі строком користування, який відповідає строку дії платіжної картки. 01.08.2014 між позивачем та Філією - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» був укладений договір добровільного страхування кредитів №055/09, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, і пов'язані з неповерненням або неповним поверненням Позичальниками Страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою о ньому на умовах, встановлених відповідними Кредитним договорами (а.с.12-15). Виходячи із змісту умов вказаного договору страхування №055/09, сторони погодили, що страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування за цим договором і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим ризиком за цим договором є можливість невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Страховим випадком є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретному кредитному договорі, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитного договору зі своєчасної сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 6 цього договору. Статті 526, 525 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Так статті 979, 980 ЦК України визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). За змістом ст.989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний, зокрема своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Згідно з п.п. 9.1., 9.2., 9.3 договору страхування, страхувальник зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту коли йому стало відомо про настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це страховика. Для отримання страхового відшкодування страхувальник протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту виконання умов п.9.1 надає страховику заяву з одночасною передачею завірених уповноваженим працівником страхувальника, копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку, згідно визначеного вичерпного переліку документів. Розмір страхового відшкодування - це прострочена заборгованість позичальника по кредитному договорі в розмірі непогашеної суми кредиту та процентів за користування кредитом за 2 (два) місяці згідно умов конкретного кредитного договору на дату настання страхового випадку. Судом встановлено, що 06.05.2015 ПАТ «Державний ощадний банк України» на виконання вимог ст.989 ЦК України та вищезазначених умов договору страхування на адресу позивача було направлено повідомлення про настання страхового випадку, з повідомленням про те що за відповідачем наявна загальна сума заборгованості за кредитом у розмірі 13420,44 грн. Згідно п. 9.5 Договору страхування, після отримання заяви та документів, передбачених п. 9.2 цього договору, страховик зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів: а) з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку; б) зробити розрахунок суми страхового відшкодування; в) виплатити страхове відшкодування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту складання страхового акту. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, в межах суми виплати страхового відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник має до позичальника, внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (п.9.6). Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2015 позивачем на підставі вищезазначеного повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» про настання страхового випадку та доданих до нього документів, було складено страховий Акт № 055/09/006/15 та відповідно 08.09.2015 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11945,13 грн. на користь філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 2588 від 08.09.2015 (а.с.22,23). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування», за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, враховуючи, що до позивача перейшло право зворотної вимоги, суд доходить висновку про стягнення на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 11945,13 грн. шкоди в порядку регресу з відповідача [PERSON], як особи, відповідальної за завдані збитки. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved