Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПрАТ «СК «Надійна» звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просить стягнути з [PERSON] 16 815,07 грн. матеріальної шкоди, та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 07.02.2014 року в м. Києві на Великій кільцевій дорозі - вул. Зодчих, 18 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], що був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, поліс ТЗ№001185, укладеного між «ПрАТ «СК «Надійна» та ТОВ «Епіцентр К». Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2014 року до ПрАТ «СК «Надійна» звернувся представник ТОВ «Епіцентр К» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 079/14 від 16.02.2014 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний № [NUMBER] складає 16 958,70 грн. Згідно Рахунку-фактури № АВК2-01461 від 13.02.2014 року ТОВ «Автоцентр Європа» вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 16 815,07 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 28 від 24.02.2014 року страхове відшкодування позивач виплатив в повному обсязі на підставі страхового акту № 447 від 19.02.2014 року у розмірі 16 815,07 грн. 16.05.2014 року позивачем було направлено [PERSON] направлено лист за вих. № 108 з пропозицією досудового врегулювання спору та добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди, на що відповідач не прореагував. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача, заподіяно матеріальну шкоду страхувальнику. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60. На підставі зазначеного,

Outcome: approved