Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Пульсар - Інвест» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, який згодом уточнив, виключив з кола відповідачів [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ТОВ «Пульсар - Інвест» надає послуги з централізованого опалення мешканцю житлового приміщення - квартири [ADDRESS] [PERSON] На момент подання заяви боржник має заборгованість за надані послуги по централізованому опаленню за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2013 року у розмірі 6815,66 гривень. Прохань у письмовій формі про підписання договору про реструктуризацію боргу та інших заяв про відстрочку платежів боржником не подано, з заявами боржник не звертався. В зв'язку з вказаним позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за послуги з централізованого опалення та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Лакіза В.В., підтримав позов на підставі доводів Викладених у останньому, суду пояснив, що послуги з централізованого опалення підприємством надаються згідно з діючим законодавством, та в повному обсязі. Це підтверджується рішеннями виконавчого комітету Артемівської ради, договорами про надання послуг централізованого опалення у житловому фонді м. Артемівська, укладеними між балансоутримувачем будинку та виробником послуг з централізованого опалення (позивачем), актами про надання послуг, складених між балансоутримувачем та виробником послуг з централізованого опалення. Форма типового договору зі споживачем встановлюється ПКМУ. Про пропозицію укласти договір позивач надавав відповідну публікацію у СМІ. З боку відповідача ніяких дій щодо прийняття пропозиції та укладання договору з позивачем не надходило. Відсутність батарей у приміщенні відповідача не є підставою для не нарахування плати за надані послуги. ТОВ «Пульсар - Інвест» не є балансоутримувачем будинку, в якому мешкає відповідач, не в компетенції підприємства надавати дозвіл на відключення від теплопостачання. Для встановлення індивідуального опалення, відключення від централізованого опалення, відповідач повинен був звернутися до компетентних органів. Він цього не робив. З приводу якості наданих послуг, або за перерахунком, відповідач до позивача не звертався. У відповідача виник обов'язок сплатити суму боргу за надані послуги, розрахунок надано. В зв'язку з відмовою добровільно сплатити заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду. Вважає вимоги законними та обґрунтованими, просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, розгляд справи проводився за участю його представника. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів», примусове укладання договору по наданню послуг не передбачено. Ніяких договорів між позивачем та відповідачем з приводу надання послуг не укладалося. По укладеним договорам, позивач може надати послугу тільки тим споживачам, які цього забажають. В квартирі відповідача відсутні батареї, що підтверджує факт не отримання відповідачем послуг, які надавав позивача. В зв'язку з вказаним, відповідач не повинен платити за послуги, які він не отримував. Просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169), затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житло-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758. Відповідно до Договору про централізоване теплопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Артемівська від 10.09.2008 року, укладеного між балансоутримувачем Комунальним підприємством «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та виробником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Пульсар - Інвест», останній зобов'язаний здійснювати безперебійне надання послуг теплопостачання у багатоквартирному житловому фонді згідно з Договором та діючими нормативними актами: для центрального теплопостачання - цілодобово впродовж опалювального сезону (а.с.54-55). Додаток 2 до вказаного Договору містить перелік житлових будинків, в яких надаються послуги централізованого теплопостачання виробником послуг, в тому числі є будинок [ADDRESS]. Відповідно до графіку, зазначеному у Додатку 1 вказаного договору послуги з централізованого опалення надаються безперервно та постійно протягом опалюваного періоду початок та закінчення якого встановлюються Рішенням Виконавчого комітету Артемівської міської ради (а.с.56). Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради №344 від 11.08.2010 року «Про встановлення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Артемівську» було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в тому числі - ТОВ «Пульсар - Інвест». Відповідно до Договору про надання послуг централізованого опалення у житловому фонді м. Артемівська №72 від 16.09.2010 року, укладеного між балансоутримувачем Комунальним підприємством «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та виробником послуг з централізованого опалення - Товариством з обмеженою відповідальністю «Пульсар -Інвест», останній зобов'язаний здійснювати безперебійне надання послуг теплопостачання у багатоквартирному житловому фонді згідно з Договором та діючими нормативними актами: для центрального теплопостачання - цілодобово впродовж опалювального сезону. Додаток 3 до вказаного Договору містить перелік житлових будинків, в яких надаються послуги централізованого опалення ТОВ «Пульсар - Інвест», в тому числі є будинок [ADDRESS]. Відповідно до графіку, зазначеному у додатку 2 вказаного договору послуги з централізованого опалення надаються безперервно та постійно протягом опалюваного періоду початок та закінчення якого встановлюються Рішенням Виконавчого комітету Артемівської міської ради. Подача теплопостачання в будинок [ADDRESS] в місті Артемівську в опалюваний період підтверджується відповідними актами від 15.10.2009 року (а.с.43); від 12.10.2010 року (а.с.44); від 15.10.2011 року (а.с.45); від 15.10.2012 року (а.с.46). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» №472 від 31.12.2012 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.19). Тож, в судовому засіданні встановлено, що позивач у справі ТОВ « Пульсар - Інвест», надає послуги з централізованого опалення власнику житлового приміщення - квартири [ADDRESS], відповідачу [PERSON]. Рішеннями виконавчого комітету Артемівської міської ради від 09.09.2009 року №432, від 10 листопада 2010 року № 529 встановлені тарифи за послуги з централізованого теплопостачання, що надаються ТОВ « Пульсар - Інвест». В порушення вимог п.п.3.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України, відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг з централізованого опалення і, згідно відомості стану особового рахунку, його заборгованість перед ТОВ « Пульсар - Інвест» за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2013 року становить 6815,66 гривень. Що стосується посилань відповідача на факт відсутності договору, укладеному між ним та позивачем з приводу надання послуг, то ці посилання не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, в зв'язку з наступним: Ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. З наведеного вбачається, що необхідність укладення договору на надання житлово - комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок споживача, а не право сторін та відсутність вказаного договору не звільняє відповідача від оплати послуг, по надані виконавцем послуг, по постачанню централізованого опалення. Крім того судом враховано, що між сторонами склались фактичні договірні відносини, внаслідок чого відповідач, як власник квартири, отримував послуги позивача, в установлений законом строк та у визначеному законом порядку не заявив про відмову від отримання зазначених послуг або про надання позивачем послуг неналежної якості. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він не отримує послуги позивача в зв'язку з відсутністю батарей у житловому приміщенні, адже ані відповідачем, ані його представником суду не надано жодного доказу, який би підтверджував факт відключення в установленому законом порядку помешкання відповідача від системи централізованого опалення. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Пульсар - Інвест» необхідно стягнути заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2013 року в розмірі 6815,66 гривень. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved