Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач у листопаді 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу по кредитному договору №4168-Д від 30 червня 2006 року . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.06.2006 року між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4168-Д, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30% річних, з кінцевим терміном повернення 30.12.2006 року. Відповідно до договору поруки поручителем по кредиту виступила [PERSON], відповідно до умов договору поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати за невиконання зобов'язань за кредитним договором . Проте, відповідачі належним чином не виконали свої зобов'язання: не здійснили погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачений кредитним договором. Станом на 15.11.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 13401,00 грн., що стало підставою для звернення до суду. Просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість в розмірі 13401 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судові засідання з'явився. Надалі, відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.06.2006 року між Кредитною спілкою ««Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4168-Д, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30% річних, з кінцевим терміном повернення 30.12.2006 року. Згідно до п.5.1 Кредитного договору за несвоєчасне погашення щомісячної частини кредиту позичальник сплачує Кредитному Союзу проценти за користування непогашеною сумою в розмірі: до 5 днів прострочки платежу - 0,3% суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу; більше 5 днів - 1% за кожен день за час прострочки платежу. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору № 4168-Д від 30.06.2006 року, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки №4168-Д(п) від 30.06.2006 року. Відповідно до п. 1.1 даного договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього. Позивач в позовній заяві вказує, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 4168-Д від 30.06.2006 року заборгованість станом на 15.11.2013 року склала 13401,00 грн., яка складається із наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6639,00 грн. - несплачені відсотки; 3762 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції . Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У зв'язку з тим, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, допустили прострочення платежів, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь по 114,70 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved