Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач у 13.08.2019 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 20.01.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/759/1108/13, на підставі якого 30.01.2014 р. Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 41791567. Постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника - ПрАТ СП «Партнер» та зареєстровано в реєстрі обтяжень нерухомого майна під № 14381867 від 02.06.2014 р. 08.04.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 31.03.2014 р. про повне виконання рішення, однак арешт майна не знятий. При зверненні до Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про зняття арешту, відповідач повідомив, що виконавче провадження закрито, матеріали провадження знищено, у зв`язку з чим позивач просить суд зняти арешт з майна боржника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 18). Представник відповідача Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.01.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/759/1108/13, на підставі якого 30.01.2014 р. Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 41791567 (а.с. 7). Постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника - ПрАТ СП «Партнер» та зареєстровано в реєстрі обтяжень нерухомого майна під № 14381867 від 02.06.2014 р. (а.с. 6). 08.04.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 31.03.2014 р. про фактичне повне виконання рішення (а.с. 7). При зверненні до Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві з заявою про зняття арешту, відповідач повідомив, що виконавче провадження відносно боржника ПрАТ СП «Партнер» на виконанні у відділі не перебуває, знищено за строком давності. При закритті та при знищенні виконавчого провадження постанова про накладення арешту не скасована (а.с. 5). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із ч.2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1.отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2.надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3.отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4.наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5.відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6.отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7.погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8.отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5. ст.59 «Про виконавче провадження»). Оскільки виконавче провадження № 41791567 є закінчене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню . На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 321, 328, 334, 392, 655 ЦК України та

Outcome: approved