Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.09.2015 р. близько о 09 год. 00 хв. в м. Києві по пр.. Перемоги, 107 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Кіа Сіід» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого всі три автомобіля отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 р. [PERSON] визнано винним у порушенні ПДР України. Згідно до звіту № 4832/09/15-2 від 02.10.2015 р. з оцінки вартості матеріального збитку завданого автомобілю позивача «Хонда Акорд» д.н.з. [NUMBER] такі збитки становлять 145 770,00 грн. На день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника «Кіа Сіід» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське», ліміт відповідальності 50 000,00 грн. На виконання умов полісу ВАТ «СТ «Іллічівське» сплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 50 000,00 грн. Зважаючи на те, що зазначена сума не покриває збитків представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] різницю між визначеними збитками та сплаченим страховою компанією відшкодуванням у розмірі 95 770,07 грн. та вартість оціночних послуг у сумі 1 268,00 грн. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. [PERSON] визнав позов частково. Не заперечуючи свою вину у ДТП, що встановлено в судовим рішенням, зазначив, що йому не зрозуміло чому у Звіті зазначено пошкодження дисків. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 23.09.2015 р. приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Києві по пр.. Перемоги, 107 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу, автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Кіа Сіід» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого всі три автомобіля отримали механічні пошкодження. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначені обставини не заперечувались сторонами у судовому засіданні. У зв»язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Кіа Сіід» д.н.з. [NUMBER], яким 23.09.2015 р. керував відповідач була застрахована ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське», позивачеві і це визнано сторонами, було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту у розмірі 50 000,00 грн. Як свідчить Звіт № 4832/09/15-2 від 02.10.2015 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Хонда Акорд» д.н.з. [NUMBER]вартість матеріального збитки спричиненого [PERSON], як власнику автомобіля становить 145 770,07 грн. Звіт складено суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» за заявою [PERSON] Вартість оціночної послуги становила 1 268,00 грн., що підтверджується відповідним фіскальним чеком. За положеннями ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), відповідно до приписів ч. 1 ст. 1194 ЦК України. [PERSON] в судовому засіданні зазначив. що йому не зрозуміло необхідність здійснювати ремонт дисків, я це зазначено у Звіті. Положеннями ст.. 60 ЦПК України встановлено обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами, згідно до ст.. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Зважаючи на те, що на підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано належних доказів, суд вважає за можливе в основу рішення покласти Звіт № 4832/09/15-2 від 02.10.2015 року та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування ( 145 770,07 грн. - 50 000,00 грн. = 95 770,07 грн., а також витрати на оцінку збитків у розмірі 1 268,00 грн., а всього - 97 038,07 грн. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст.. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved