Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 17212.27 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зокрема, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17212.27 грн., з яких 776.10 грн. - заборгованість за кредитом, 12240.35 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 795.82 грн. штраф (процентна складова), із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив 15 листопада 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредит надано відповідачу на підставі її заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та [PERSON], які і складають кредитний договір. Відповідно п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов»язалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. У випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів відповідач взяла на себе обов»язок сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6 умов). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за таким договором у розмірі 17212.27 грн., з яких 776.10 грн. - заборгованість за кредитом, 12240.35 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 795.82 грн. штраф (процентна складова). Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач не бажає. Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, до суми заборгованості за кредитним договором включено пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань у розмірі 2900 грн. та штрафи у розмірі 1295.82 грн. (фіксована частина та процентна складова). Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов»язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» одночасно нараховано пеню та штраф. За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому одночасне їх застосування суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України. За таких обставин суд вважає, що слід зменшити розмір заборгованості, нарахованої позивачем за кредитним договором, на розмір штрафу, що складає 1295.82 грн. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» .

Outcome: partial