Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з зазначеним вище позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобовязання по договору б/н від 05.01.2011 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість 116492,11 грн., яка складається з наступного: 6930,06 грн. заборгованість за кредитом; 109562,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. В звязку з вищевикладеним просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 116492,11 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 65). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 31.12.2017 року має заборгованість 116492,11 грн., яка складається з наступного: 6930,06 грн. заборгованість за кредитом; 109562,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк», на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved