Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач у листопаді 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.04.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNK0AK10170408, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 9386,02 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,08% на рік з кінцевим терміном повернення 27.04.2012 року. Вимоги до відповідачки що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» договору поруки. Відповідачка [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 02.11.2012 року у розмірі 17917,30 доларів США, яка складається з: 6278,02 доларів США заборгованість за кредитом, 6077,05 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 565,02 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 4997,21 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просив стягнути з [PERSON]В на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNK0AK10170408 від 27.04.2007 року у розмірі 16665,74 доларів США, сплачений судовий збір та стягнути з відповідачів солідарно суму у розмірі 10000 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. Ухвалою суду від 03.10.2013 року заочне рішення суду від 30.11.2012 року було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» при новому розгляді справи подала до суду уточнену позовну заяву, в якій посилається на те, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNK0AK10170408 від 27.04.2007 року згідно акту прийому-передачі від 21.03.2012 року [PERSON] передано в добровільному порядку автомобіль марки ДЕУ Ланос, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] для реалізації та погашення заборгованості по кредитному договору. Кошти в сумі 11627,09 грн., отримані від реалізації заставного майна автомобіля марки ДЕУ Ланос, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] перераховано Красногвардійським ДВС Дніпропетровського МУЮ на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 19.05.2014 року загальний розмір заборгованості становить 18426,71 доларів США, яка складається з наступного: 6278,02 доларів США заборгованість за кредитом, 5287,14 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 565,02 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 6296,53 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просили стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 17575,65 доларів США, судові витрати по справі та з відповідачів солідарно 10000 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання зявилася. Суду пояснила, що позивачем невірно визначено розмір заборгованості по кредиту. Вважає, що до вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6278,02 доларів США необхідно застосувати строк позовної давності. Стягненню підлягають тільки вимоги про стягнення заборгованості тільки за період з 07.11.2009 по 07.11.2012 року. Банком було безпідставно списано штраф у розмірі 189,24 доларів США та юридичні витрати у розмірі 299,57 доларів США. Банком було безпідставно збільшено процентну ставку. Вважає, що стягнення комісії суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», тому є нікчемним. Пеня може бути стягнута тільки за 1 рік, тобто з 07.11.2011 року по 27.04.2012 року. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNK0AK10170408 від 27.04.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9386,02 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,08% на рік з кінцевим терміном повернення 27.04.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України. Відповідачка неналежним чином виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2014 року становить 18426,71 доларів США, яка складається з наступного: 6278,02 доларів США заборгованість за кредитом, 5287,14 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 565,02 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 6296,53 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Статтею 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність, а саме до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлена позовна давність в один рік. Уточнена позовна заява була подана до суду 07.08.2014 року, тобто підлягає стягненню пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за період з 07.08.2013 року по 07.08.2014 року, а саме 672,05 доларів США. Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] становитиме 12802,23 доларів США, що за курсом 11,75 відповідно до повідомлення НБУ від 19.05.2014 року складає 150426,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушенням зобовязання боржником. Зобовязання за договором № 310 М від 25.06.2008 року було забезпечено порукою згідно договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, укладеного з ПАТ «Акцент-Банк». Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Пунктом 15 даної Постанови визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року по справі № 6-745ц15. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Акцент-Банк» підлягає закриттю., повідомивши позивача, що розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягується сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам та розміру сплаченого позивачем судового збору. З позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 733,01 грн. На підставі викладеного ст. ст. 16, 215, 256, 258 , 526, 549, 551, 553, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України,

Outcome: partial