Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 62 копійки, яка включає в себе залишок заборгованості по тілу кредиту станом на 11 травня 2012 року в розмірі 6 649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 68 копійок; суму несплачених відсотків за користування кредитом станом на 11 травня 2012 року в розмірі 2 023 (дві тисячі двадцять три) гривні 43 копійки; пеню за користування кредитом станом на 11 травня 2012 року в розмірі 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одна гривня) 25 копійок; штраф станом на 05 березня 2014 року в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 63 копійки. А також, позивач просить стягнути з відповідача 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 26 квітня 2012 року Закрите акціонерне товариство «Міжнародний іпотечний банк» (11 березня 2009 року у відповідності з вимогами нової редакції Закону України «Про банки та банківську діяльність» відбулась реєстрація ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» в ПАТ «Платинум Банк» в єдиному реєстрі підприємств та установ України) та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 20120426-К. Згідно п. 1 Договору факторингу Первісний кредитор передає (відчужує за плату), а Новий Кредитор приймає Права Вимоги, що належать Первісному кредитор, сплачує Первісному кредитору Ціну Права Вимоги, стає кредитором за кредитними договорами. За умовами вищезазначеного договору відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» згідно із вимоги відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банка у наслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів. В свою чергу Позивач за договором відступлення права вимоги одержав право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами. Згідно договору відступлення права вимоги та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 26 квітня 2012, Банк передав Позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у банка на підставі нижче викладеного. 27 вересня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» та Відповідач уклали Кредитний договір № 1128/2208СLPS2, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 6 649 гривень 68 копійок. Відповідач, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 05 березня 2014 року загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачем становить 10 779 гривень 62 копійки. А тому, приймаючи до уваги невиконання відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, зазначену суму заборгованості, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань за договором і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Кредит Колекшн Груп», позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що свідчить його підпис в повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання двічі не з'явився без поважних причин. Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи у відсутності відповідача (представника відповідача) на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому, суд, вважає, можливим слухати справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити повністю. Судом встановлено, 26 квітня 2012 року Закрите акціонерне товариство «Міжнародний іпотечний банк» (11 березня 2009 року у відповідності з вимогами нової редакції Закону України «Про банки та банківську діяльність» відбулась реєстрація ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» в ПАТ «Платинум Банк» в єдиному реєстрі підприємств та установ України) та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 20120426-К. Згідно п. 1.1 даного Договору факторингу Фактор - ТОВ «Кредит Колекшн Груп» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження Клієнта - ПАТ «Платинум Банк», а Клієнт - ПАТ «Платинум Банк» відступає Факторові - ТОВ «Кредит Колекшн Груп» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора - ТОВ «Кредит Колекшн Груп» переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту - ПАТ «Платинум Банк» за кредитними договорами. Згідно договору відступлення права вимоги та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 26 квітня 2012, Банк передав Позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у банка на підставі укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем [PERSON] кредитного договору № 1128/2208СLPS2, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 6 649 гривень 68 копійок. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, за цим договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням та на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплати проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за вказаним договором в повному обсязі. Згідно п. 1.1.1 кредитного договору, за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту - 6 649,68 грн.; б) строк кредитування - 20 місяців; в) процентна ставка за користування кредитом - 36,0000 % річних; г) комісія за надання кредиту - 180,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 199,00 грн.; е) цільове - призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 27 травня 2013 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами на яке може бути звернено стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору банк свої зобов'язання виконав належним чином. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує, борг не погашає, а тому, станом на 05 березня 2014 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачами складає у загальному розмірі 10 779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 62 копійки, яка включає в себе залишок заборгованості по тілу кредиту станом на 11 травня 2012 року в розмірі 6 649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 68 копійок; суму несплачених відсотків за користування кредитом станом на 11 травня 2012 року в розмірі 2 023 (дві тисячі двадцять три) гривні 43 копійки; пеню за користування кредитом станом на 11 травня 2012 року в розмірі 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одна гривня) 25 копійок; штраф станом на 05 березня 2014 року в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 63 копійки. Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пню в розмір 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Тому, зважаючи на порушення відповідачами зобов'язань, зазначених в договорі кредиту та договорах поруки, позивачі вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вищезазначене стверджується : розрахунком заборонності за кредитним договором № 1128/2208CLPS2 від 27 вересня 2011 року станом на 05 березня 2014 року (а.с.5), копією договору факторингу № 20120426-К від 26 квітня 2012 року (а.с.6), копією акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 20120426-К від 26 квітня 2012 року (а.с.7), копією кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 1128/2208CLPS2 від 27 вересня 2011 року (а.с.8-9). Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Тобто положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальників процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Також, суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до норм ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved