overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.02.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Втім шлюб не склався, відносини припинені тривалий час. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Учасники розгляду повідомлялися про час і місце судового розгляду, однак вони не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги підтримує і просить залишити дошлюбне прізвище. Відповідач взагалі не з'явився для отримання повістки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17.02.2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 149. До реєстрації шлюбу прізвище позивача було «[PERSON]». Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. /а.с.4-5/ Шлюбне життя у сторін не склалося, подружні стосунки остаточно припинені. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112, 113 СК України. Відповідно до положень зазначених статей суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам дитини, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати та змінити прізвище позивачки на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до положень ст.ст. 180-183, 191СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. При цьому розмір стягнення аліментів на підставі рішення суду визначається у твердій грошовій сумі, якщо батько має мінливий дохід. Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, позивача та відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у заявленому розмірі. Визначена сума аліментів є прийнятною для сторін і дитини. Відповідно до ст. 84 СК України позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьохрічного віку. Втім ураховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, з останнього слід стягнути аліменти на утримання дружини у заявленому розмірі. Визначений розмір аліментів є прийнятним для сторін і дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати та на користь держави судовий збір з позову про стягнення аліментів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.02.2007 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, втрачені почуття поваги та довіри, сімейні відносини припинені з грудня 2014 р., збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на утримання їхніх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, дітей залишити проживати разом з нею, а також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.02.2007 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дочок: Діану, [INFO], та Каріну, [INFO] (а.с. 6, 7). Спільне життя між сторонами не склалось, втрачені почуття поваги та довіри, сімейні відносини припинені з грудня 2014 р. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати, залишивши дітей на виховання позивача. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочок: Діани, [INFO], та Каріни, [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку до їх повноліття, починаючи стягнення з 23.02.2015 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн., а на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.03.2009\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем. Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на подружні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився та не зявився за повістками на поштове відділення, про причини неявки суду не повідомляв. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 17.03.2009\~сторони вступили\~в шлюб,\~який зареєстрований Адміністрацією селища Тьоткіно Глушківського району Курської області, актовий запис № 03, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖТ № 624436 від 17.03.2009. /а.с.4/ Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року, спільне господарство сторони не ведуть. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.04.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.04.2004 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 189. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.06.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Втім шлюб не склався, відносини погіршилися, а з травня 2015 року остаточно припинилися. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17.06.2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 790. Сторони мають дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З травня 2015 року шлюб розпався остаточно. Наданий судом с трок на примирення не надав результатів для відновлення сім'ї. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються актовими записами про шлюб та народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи/а.с. 4-6/. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. Таким чином шлюб необхідно розірвати. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування судових витрат. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.06.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.06.2011 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 06. /а.с.8/ Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Однак спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.07.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. У даній справі 16.02.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання - 29.03.2018 року. 29.03.2018 року судом проведене підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 07.05.2018 року. Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просить позов задовольнити. Відповідач сповіщений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився. Відзив на позов відповідач не подав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 17 липня 2009 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Ковпаківському районному у місті відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 872. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 9). Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначив позивач у позові. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.08.1995 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1311. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження. Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо більше трьох років, що підтверджується поясненнями сторін у суді. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав та позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.2007\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачкою. Сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з 01.05.2016, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.02.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17.08.2007 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1496. /а.с.3/ Сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . /а.с. 4/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують з 01.05.2016, спільне господарство сторони не ведуть. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили в грудня 2016 року подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року позивач та відповідач вступили у шлюб, якій був зареєстрований в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом №1480 (а.с. 8). Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей. Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначив позивач та визнав відповідач. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.08.2007 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Ковпаківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1485. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2013 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 872. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначив позивач у своєму позові. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.09.1994 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину -сина [PERSON],[INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, разом не мешкають близько 6 років,тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились,про день та час слухання справи повідомлені,від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 17.09.1994 року знаходяться у шлюбі [PERSON] та [PERSON],який зареєстрований Токарівською сільською радою Лохвицького району Полтавської області, актовий запис за №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.4).Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] /а.с.5/.Сторони не підтримують подружніх стосунків через втрату любові та взаєморозуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.10.2018\~звільнена з\~роботи за\~власним бажанням\~у звязку\~з невиконанням\~власником умов\~колективного договору\~за ч.\~3\~ст.\~38 КЗпП України. При звільненні відповідач не розрахувався і має заборгованість по заробітній платі, що станом на 01.10.2018 становить 29 069 грн. 37 коп., з яких 4 645 грн. 11 коп. вихідної допомоги. Тому позивач, остаточно визначившись з позовними вимогами просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. В заяві позивач просив витребувати у відповідача довідку про заборгованість. Ухвалою суду від 26.11.2018 по справі призначено судовий розгляд з повідомленням сторін про судове засідання о 10-40 год. 11.12.2018. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобовязано надати довідку про заборгованість. Відзив і довідка про заборгованість відповідачем не надані. Відповідач отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду але відзиву та довідку не подав і не повідомив про причини неподання. В судове засідання представник відповідача не зявився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач по 17.10.2018 працювала у ПАТ «Сумське НВО», однак відповідач не провів повний розрахунок з позивачем\~та не\~сплатив заробітну плату, що станом на 01.10.2018 становить 29 069 грн. 37 коп., з яких 4 645 грн. 11 коп. вихідної допомоги. Встановлені обставини підтверджується трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за жовтень 2018 року, копії яких додані до справи. /а.с. 8-9, 10/ Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у звязку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved