Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач уточнюючи позовні вимоги просить зобовязати відповідачку надати доступ до інженерного обладнання, а саме труби центрального опалення, розташованої у санітарному вузлі квартири [ADDRESS] для проведення її технічного і профілактичного огляду та усунення неполадок, посилаючись на те, що у відповідності з договором про утримання на балансі майна від 01.08.2012 позивач є балансоутримувачем будинку по вул. Гвардійській, 22 в м. Мелітополі. 01.01.2015 між КП «Житломасив» ММР ЗО та відповідачкою укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул. Гвардійській, 22/28 в м. Мелітополі. До позивача надходили звернення від мешканців будинку № 22 по вул. Гвардійській в м. Мелітополі, та зокрема квартири № 25 з приводу затоплення квартири мешканцями квартири № 28, які не дають доступу до житлового приміщення для усунення неполадок санітарно - технічного обладнання. Позивачем створювались комісії з метою встановлення причин затоплення та заходів для його усунення. 24.03.2017 на ім'я відповідачки було складено припис про надання доступу до квартири для усунення аварійної ситуації - протікання труби центрального опалення. Від отримання припису та його підпису відповідачка відмовилась. У відповідності з актом від 24.03.2017 мешканцями квартири № 28 доступ до інженерного обладнання не надано. Згідно акту від 26 -27 липня 2017 комісією у складі інженера з організації експлуатації житлового фонду КП «Житломасив» ММР ЗО, слюсаря-сантехніка КП «Житломасив» ММР ЗО в присутності старшого по будинку по вул. Гвардійській, 22 в м. Мелітополі було встановлено необхідність виконання у квартирі № 28 зазначеного будинку ремонтних робіт з заміни труби центрального опалення у зв'язку з її протіканням. 26.07.2017 [PERSON], як особі з якою КП «Житломасив» ММР ЗО укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вручений припис про необхідність надання доступу до санвузлу квартири для усунення аварійної ситуації, заміни труби центрального опалення, яка проходить через її квартиру та квартиру № 25, про що свідчить її особистий підпис на приписі. Однак відповідачем доступ для проведення технічного і профілактичного огляду, усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання надано не було. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, при цьому пояснив, що необхідно замінити частину труби центрального опалення яка розташована в перекритті ванних кімнат відповідачки та квартири № 25, розташованої поверхом нижче та протікає. У звязку з даною аварійною ситуацією було відключено стояк та в квартирах відсутнє опалення у ванних кімнатах. Доступ необхідний до обох квартир, однак відповідачка не допускає їх працівників для виконання відповідних робіт, посилаючись на те, що у неї в квартирі ні чого не протікає. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що не чинила перешкод у доступі до квартири, але вона не бажає, що б в її квартирі працівники КП «Житломасив» МОР ЗО здійснювали будь які роботи, оскільки вважає, що вони знімуть її сушарку для рушників, яка приєднана до труби, яку вони бажають замінити та роботи виконають неякісно. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договором про утримання на балансі майна від 01.08.2012 КП «Житломасив» ММР ЗО є балансоутримувачем будинку по вул. Гвардійській, 22 в м. Мелітополі. (а.с. 8-17) 01.01.2015 між КП «Житломасив» ММР ЗО та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул. Гвардійській, 22/28 в м. Мелітополі. (а.с. 18) До КП «Житломасив» ММР ЗО надходили звернення від мешканців будинку № 22 по вул. Гвардійській в м. Мелітополі, та зокрема квартири № 25 з приводу затоплення їх квартири мешканцями квартири № 28, які не дають доступу до житлового приміщення для усунення неполадок санітарно - технічного обладнання. 24.03.2017 комісією у складі інженера з організації експлуатації житлового фонду КП «Житломасив» ММР ЗО, слюсаря-сантехніка КП «Житломасив» ММР ЗО було складено акт про обстеження квартири [ADDRESS] про те що виникло аварійне затоплення з квартири № 28, мешканці якої не надають доступ до інженерних систем розташованих в їх квартирі для зясування причин залиття. Комісією було зроблено висновки та рекомендації жильцям кв. № 28 слідкувати за інженерними сітями, які проходять через їх квартиру та по їх квартирі. Перекрито стояк який проходить через санвузол. (а.с. 5) 24.03.2017 на ім'я [PERSON] було складено припис про вимагання надання доступу до квартири для усунення аварійної ситуації - протікання труби центрального опалення. [PERSON] від підпису в цьому приписі та наданні доступу до квартири відмовилася. (а.с. 4) 21.07.2017 до КП «Житломасив» ММР ЗО надійшло звернення від мешканців будинку № 22 по вул. Гвардійській в м. Мелітополі, та зокрема квартир № 21, 22, 24, 27,35,30,30,25, 33, 32,26 з приводу течі труби опалення між другим та третім поверхами, між квартирами № 25 та № 28. У звязку з тим, що [PERSON] не дає допуску до житлового приміщення в квартирі № 28 для усунення неполадок систем, просять прийняти відповідні заходи. (а.с. 19) Актом від 26-27 липня 2017 року комісією у складі інженера з організації експлуатації житлового фонду КП «Житломасив» ММР ЗО, слюсаря-сантехніка КП «Житломасив» ММР ЗО в присутності старшого по будинку по вул. Гвардійській, 22 в м. Мелітополі було встановлено необхідність виконання у квартирі № 28 зазначеного будинку ремонтних робіт з заміни труби центрального опалення у зв'язку з її протіканням. (а.с. 7) 26.07.2017 на ім'я [PERSON], як особі з якою КП «Житломасив» ММР ЗО укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, адміністрацією КП «Житломасив» ММР ЗО було вдруге винесено припис про необхідність надання доступу до санвузлу квартири для усунення аварійної ситуації труби центрального опалення, яка проходить через її квартиру та квартиру № 25, який їй було вручено цього ж дня, про що свідчить її особистий підпис на приписі. Однак відповідачкою доступ для проведення технічного і профілактичного огляду, усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання надано не було. Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово. Згідно з п.7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний: допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно- гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором Відповідно до ч. 4 ст. 17 вказаного Закону, якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ). Нормами цивільного законодавство передбачено, що зобовязання виникають з договору або на підставі інших дій громадян та організацій. Згідно з укладеним між позивачем та відповідачкою договору споживач (відповідач) зобов'язаний, зокрема, забезпечувати безперешкодний доступ представників виконавця (позивача) за наявності у них відповідного посвідчення до мережі, арматури та розподільних систем з метою: ліквідації аварій - цілодобово; встановлення і заміни санітарно - технічного та інженерного обладнання, проведення профілактичного огляду. Пунктом 12 Договору передбачено право виконавця (позивача) доступу, зокрема, несанкціонованого, у квартиру споживача (відповідача) для ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку, усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного і профілактичного огляду. Свідок [PERSON]М в судовому засіданні пояснила, що вона працює інженером з організації експлуатації житлового фонду КП «Житломасив» ММР ЗО. В березні 2017 року у звязку з протіканням труби центрального опалення, яка йде з підвалу до пятого поверху, між другим та третім поверхом та квартирами № 28 та № 25 будинку № 22 по вул. Гвардійській в м. Мелітополі було перекрито опалення всього стояку, в результаті чого у 10 квартирах цього стояка не опалюються санвузли. В даному випадку необхідно здійснити заміну частини труби між 2 та 3 поверхами на пластикову, при цьому заміняти та/або знімати сушарку для рушників в квартирах немає необхідності. Для здійснення ремонту необхідний доступ власників обох квартир. [PERSON], яка проживає в квартирі № 28, відмовляється надати доступ до мереж у її квартирі про що вона складала приписи про необхідність надання доступу у квартирі та акт про відмову відповідачки надати доступ у квартиру. В судовому засіданні свідок [PERSON] по фотознімку наданому відповідачкою наглядно вказала на частину труби, яку слід замінити. Отже, судом встановлено, що відповідачка перешкоджає представникам КП «Житломасив» ММР ЗО у доступі до інженерного обладнання, а саме труби центрального опалення, розташованої у санітарному вузлі квартири [ADDRESS] для проведення її технічного і профілактичного огляду та усунення неполадок. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобовязання відповідачки забезпечити доступ його представників до інженерного обладнання, а саме труби центрального опалення, розташованої у санітарному вузлі квартири [ADDRESS] для проведення її технічного і профілактичного огляду та усунення неполадок, є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved