Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ « Приватбанк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.05.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7181 гривень 64 копійки, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2014 року має заборгованість - 9492.48 грн., яка складається з наступного: - 6611.52 грн. - заборгованість за кредитом; - 753.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1198.96 грн. - штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди; а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 428.21 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9492 гривні 48 копійок та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, а також витрати пов'язані з оголошенням у газеті про виклик відповідача у сумі 350 гривень. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про, що свідчить оголошення у газеті « Вісті придніпров'я » № 29-30 ( 1522-1523 ) від 24.04.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до копії генеральної угоди підписаної відповідачем від 17.05.2013 року ПАТ КБ « Приватбанк » надало [PERSON] кредит у сумі 7181 гривню під 18 % на рік. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.05.2013 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON], станом на 09.02.2014 року: - 6611.52 грн. - заборгованість за кредитом; - 753.79 грн. - заборгованість за процентами; - 1198.96 грн. - штрафи за п. 2.2 генеральної угоди; - 928.21 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до п. 1.1.2.24. умов та правил надання банківських послуг затверджених від 06.03.2010 року, у випадку звернення позивача в суд по стягненню простроченої заборгованості відповідача у зв'язку з порушенням зобов'язань, відповідач зобов'язаний відшкодувати банку взяті кредитні зобов'язання, а також суми судових витрат. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 9492,48 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Та відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України витрати пов'язані з оголошенням у газеті у сумі 350 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved