Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] на початку 90-х років вселились у будинок [ADDRESS] на підставі усного договору з мешканцями цього будинку, які переселялись у інше житло. Будинок [NUMBER] представляє собою збірно-щитову одноповерхову житлову будівлю, яка була збудована у 1962 році Трестом «ПІВДЕНЬБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» («Югстрой механізація») як тимчасове житло для працівників Дніпрорудненської дільниці Мехколони № 16, які будували місто, але на початку 90-х років Дніпрорудненська дільниця МК 16 тресту «ПІВДЕНЬБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» була ліквідована, але будинки [NUMBER] та [ADDRESS] залишились безхазяйними. На момент вселення у будинок [ADDRESS], він знаходився у занедбаному стані і позивачі [PERSON] виконали у ньому ремонт, облаштували житлові кімнати, окультурили зовнішню частину будівлі та прибудинкову територію, уклали договори про надання комунальних послуг та отримують поштову кореспонденцію на вказану адресу. Їх донька [PERSON] ([PERSON]), 21.10.2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та оселились у цьому будинку у квартирі № 2, де вони проживають до теперішнього часу разом з малолітніми дітьми: донькою - [PERSON], [INFO]; сином - [PERSON], [INFO] та донькою - [PERSON], [INFO]. З 2000 року [PERSON] та [PERSON] вільно та відкрито користуються окремими квартирами у будинку, виконали ремонт, побудували підвал, встановили індивідуальне парове опалення з твердопаливним котлом, спільне на дві квартири, вільно користуються центральним водопроводом, електроенергією на підставі укладених договорів. Маючи намір провести газ у будинок приблизно у 2002 році [PERSON] з'ясував, що будинок не має державної реєстрації в БТІ і він нікому не належить, тому йому відмовили у проведенні природного газу і він встановив твердопаливний котел. При зверненні до спеціалістів міської ради для узаконення будівель їм вказали, що ці будинки дерев'яні збірно-щитові використовувались підприємством як тимчасове житло для своїх працівників і в даний час ці будинки є не придатними для проживання, тому міській раді не має сенсу займатись оформлення на них документів. Приводячи у належний вигляд будівлю [PERSON] виконав поточний ремонт будинку, укріпив фундамент, утеплив стіни, замінив вікна на металопластик, виконав ремонт підлоги, побудував підвал, підключився до водопостачання та електропостачання. У 2008 р. позивачі отримали експертно-технічний висновок ДП «Запорізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» за № 23.08.13-0079.08 щодо технічного стану будівель. Експерти встановили, що загальний технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку оцінюється задовільно та є придатним для проживання. Позивач [PERSON], вселившись до дружини, яка проживала у даному будинку та, почавши користуватись квартирою № 2 у будинку, не знав, що будинок не має власника, так як у ньому постійно проживали його теща та тесть, тому в належній його сім'ї частині будинку він виконав перепланування житлових кімнат, їх ремонт, обладнав ванну кімнату, туалет, котельню. За час проживання у будинку [PERSON] з'ясував, що на даний будинок ніхто ніколи не претендував та не претендує. Крім того, по сусідству розташований такий самий будинок [NUMBER] де постійно проживають інші люди, сім'ї яких займаються ремонтом та оздобленням свого житла. 29.12.2011 р. [PERSON] звертався із заявами до Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ ГУМВС України, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Василівського РВ УМВС України, КУП «Наш дім» з проханням зареєструвати його місце проживання у будинку [ADDRESS]. За актом обстеження, складеного депутатом міської ради Григорчук О.С. від 21.12.2011 року вказано: на момент перевірки ним було встановлено, що у квартирі № 2 проживає [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Зі слів сусідів та членів сім'ї [PERSON], вони відкрито користуються вказаним житлом з кінця 2000 року та за укладеними Договорами на постачання їх водою, електричною енергією ними своєчасно сплачуються рахунки. Умови проживання задовільні, так як, для проживання у них створені усі умови: є центральний водовід, каналізація, електрифікація, гаряча вода, є спеціально обладнане місце для приготування та прийому їжі, обладнана дитяча кімната, створені всі умови для навчання та розвитку дітей. У будинку встановлене індивідуальне парове опалення з твердопаливним котлом. Біля будинку є належно доглянута присадибна ділянка. З технічного паспорту на квартиру № 1 та № 2 будинку [ADDRESS] вбачається, що вказані квартири знаходяться у житловому будинку - А, мають убиральню - Б, огорожу № 1, розташовані на земельній ділянці площею 188,8 кв.м, у тому числі - під будинком 186,8 кв.м; під господарськими будівлями 2 кв.м. У самому будинку розташовані дві квартири. У квартирі № 1 розташовані п'ять коридорів, дві житлових кімнати, кухня, санвузол, комора загальною площею 69,2 кв.м. У квартирі № 2 розташовані п'ять коридорів, чотири кімнати, кухня, санвузол, котельня, вхід у підвал загальною площею 95,1 кв.м. Відповідно до звіту вартість квартири № 1 будинку [ADDRESS], де проживає сім'я [PERSON] становить 173137,37 гривень. Згідно звіту вартість квартири № 2 будинку [ADDRESS], де проживає сім'я [PERSON] становить 241630,32 гривень. Тому позивачі просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на ? частину квартир: № 1 - сім'я [PERSON] та № 2 - сім'я [PERSON] у будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі: [PERSON], [PERSON] та їх представник на підставі угод про надання правової допомоги [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, на підставах, викладених у позові. Позивачі: [PERSON] та [PERSON], які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, але до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі. Проти викладених у заяві вимог не заперечують. Представник третьої особи ДП «Механізована колона № 16» ТОВ «Кузьминецьке» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та його дружина [PERSON] дійсно проживають у буд. [ADDRESS] приблизно з 1990 року. З ними проживала їх донька [PERSON], яка у 2000 році зареєструвала шлюб з [PERSON] та теж стали проживати у цьому будинку. На даний час у сім'ї [PERSON] троє малолітніх дітей. Як сім'я [PERSON], так і сім'я [PERSON] відкрито, вільно користуються окремими квартирами у будинку, зробили ремонт, встановили індивідуальне опалення, користуються центральним водопроводом та електроенергією. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала аналогічні покази. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно у порядку набувальної давності слід виходити з того, що задоволення таких вимог можливе лише за наявності необхідних умов, а саме: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику відмовлено. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи є: законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння). Із матеріалів справи вбачається, що вказані вище квартири та будинок не були зареєстровані у встановленому законом порядку. Відповідно до акту від 21 грудня 2011 року, складеного комісією за участю депутата Дніпрорудненської міської Ради Василівського району Запорізької області будинок по [ADDRESS], у якому знаходяться квартири № 1, де проживає сім'я [PERSON] та квартири № 2, де проживає сім'я [PERSON], представляє собою збірно-щитову одно етажну будівлю, збудовану в 1962 році, яка згідно експертно-технічного висновку Державного підприємства «Запорізький ЕТЦ ННДІ ПБОП» № 23.08.13-0079.08 від 10.12.2008 року придатна для проживання і в якій розташовані дві окремих квартири. Квартира № 2 представляє собою три кімнати, кухню, коридор, ванну, туалет, котельню. На момент перевірки було встановлено, що у квартирі № 2 проживає [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Зі слів сусідів та членів сім'ї [PERSON], вони відкрито користуються вказаним житлом з кінця 2000 року та за укладеними договорами на постачання їх водою, електричною енергією ними своєчасно сплачуються рахунки. Умови проживання задовільні, так як для проживання у них створені усі умови: є центральний водовід, каналізація, електрифікація, гаряча вода, є спеціально обладнане місце для приготування та прийому їжі, обладнана дитяча кімната, створені всі умови для навчання та розвитку дітей. У будинку встановлене індивідуальне парове опалення з твердопаливним котлом. Біля будинку є належно доглянута присадибна ділянка. Санітарний стан квартири задовільний (а.с. 21). З технічного паспорту на квартиру № 1 та № 2 будинку [ADDRESS] вбачається, що вказані квартири знаходяться у житловому будинку - А, мають убиральню - Б, огорожу № 1, розташовані на земельній ділянці площею 188,8 кв.м, у тому числі - під будинком 186,8 кв.м; під господарськими будівлями 2 кв.м. (а.с. 59-64). Згідно експертно-технічного висновку № 23.08.13-0079.08 про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку ДП «Запорізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» загальний технічний стан будівельних конструкцій приміщення житлового будинку оцінено задовільно як придатний для проживання (а.с. 53-58). Відповідно до звіту про оцінку квартири № 1 будинку [ADDRESS], її вартість складає 173 137,37 гривень (а.с. 66-80). Згідно звіту про оцінку квартири № 2 вищезазначеного будинку її вартість складає 241 630,32 гривень (а.с. 81-99). Посилання позивачів про укладення ними договорів на отримання житлово-комунальних послуг за даною адресою підтверджено наявними у справі копіями договорів про надання послуг з водопостачання та про користування електроенергією (а.с. 34-48). Згідно довідки Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області будинок по [ADDRESS] м. Дніпрорудне на баланс міської ради не передавався (а.с. 28). ДП «Механізована колона № 16» ТОВ «Кузьминецьке» є правонаступником ДП «Механізована колона № 16» ВАТ «Південбудмеханізація». Збірні одноповерхові будинки, які розташовані за адресою: м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на балансі ДП«Механізована колона № 16» не перебувають та на баланс місцевої ради не передавались, що підтверджується довідкою № 28 від 17 вересня 2013 р., виданою директором ДП «Мехколона № 16» [PERSON] (а.с. 30). Як вбачається з копії листа про надання відомостей з Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області від 20.07.2015 р., земельна ділянка, яка розташована під будинком [ADDRESS] відповідно до реєстраційних книг прав приватної власності, оренди чи прав користування земельними ділянками не зареєстрована (а.с. 101). Таким чином, оскільки на теперішній час власника спірних квартир немає, на баланс Дніпрорудненської міської ради будинок, у якому знаходяться квартири, не передавався, позивачі з 2000 року відкрито, добросовісно, безперервно володіють та користуються квартирами, на які ніхто не претендує, є підстави для визнання за позивачами права власності на квартири за набувальною давністю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved