Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту між позивачем та [PERSON] ним було здійснено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 20\~983,86 грн. В подальшому позивач звернувся до страхової компанії «Українська пожежно-страхова компанія» з вимогою про відшкодування позивачеві завданої шкоди у вказаному розмірі, у звязку з тим, що транспортний засіб особи, винної в ДТП та в завданні шкоди - [PERSON] був застрахований в [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідач [PERSON] «УПСК» перерахував позивачеві на відшкодування шкоди 19\~486,39 грн., пославшись на те, що згідно із страховим актом шкода була завдана саме в такому розмірі. Просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] 500 грн. фрашшизи, і з [PERSON] «УПСК» 997,47 грн. недоплачених на відшкодування завданої позивачу шкоди коштів, а також судові витрати з обох відповідачів в сумі 1218 грн. В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до нього, визнав. Відповідач [PERSON] «УПСК» в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив суд розглянути справу без участі свого представника, в задоволенні позовних вимог, заявлених до нього, просив відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть у ній участь, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 07.11.2013 року між [PERSON] як власником транспортного засобу SUBARU Outback, р.н. ВМ 1100АТ та [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту строком дії до 07.11.2014 року. (а.с.7). Згідно з полісом № АС/1753966 від 30.08.2013 року було застраховано транспортний засіб, належний [PERSON] БАЗ А079.14, р.н. [NUMBER] строком до 30.08.2014 року, в [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.27). 08.02.2014 року сталася ДТП за участю вказаних застрахованих транспортних засобів, винним у якій постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2014 року визнано водія автомобіля БАЗ А079.14 [PERSON] (а.с.10). Дана подія визнана страховим випадком, і [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля SUBARU Outback 20\~983,86 грн. згідно з страховим актом (а.с.14-15). 23.07.2014 року [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила [PERSON] «Страховій компанії «Провідна» 19\~486,39 грн., що визнається позивачем. Вказана сума була розрахована на підставі звіту № 224 про вартість матеріального збитку від 21.02.2014 року, калькуляції/висновку від 21.02.2014 року, з відрахуванням суми франшизи 500 грн., встановленої договором полісом № АС/1753966 (а.с.28-33). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України „Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з аналізу правових норм, що застосовуються до даних правовідносин, страховик, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору, набуває право зворотної вимоги до страхової компанії винуватця у сумі страхового відшкодування, що дорівнює фактичним затратам, із вирахуванням франшизи. Таким чином, правовідносини з відшкодування шкоди в порядку регресу, є позадоговірними зобовязаннями, та такі фактичні збитки повинні відшкодовуватися із застосуванням норм ст. 1166, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування. Враховуючи, викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Необхідно стягнути з [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу 997 грн. 47 коп. матеріальної шкоди. Крім того, на користь позивача з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу 500 грн., передбачених договором як франшиза.

Outcome: approved