Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 014/1129/82/0101418 від 17.01.2014 року, № 010/0461/82/0034956 від 17.08.2010 року у зв'язку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальнй Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами №014/1129/82/0101418 від 17.01.2014 року, № 010/0461/82/0034956 від 17.08.2010 року. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до [PERSON] Згідно п.2.2 Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №014/1129/82/0101418 від 17.01.2014 року в сумі 78 385,93 грн., з яких: 25 105,51 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 044, 55 грн. - сума заборгованості за відсотками, 40 235,87 - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 010/0461/82/0034956 від 17.08.2010 року в сумі 26 629,55 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитні договори №014/1129/82/0101418 від 17.01.2014 року, № 010/0461/82/0034956 від 17.08.2010 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальнй Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами №014/1129/82/0101418 від 17.01.2014 року, № 010/0461/82/0034956 від 17.08.2010 року. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до [PERSON] (а.с.53-54). Відповідно до п.2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» в кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває права грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржника виконання всіх грошових зобов'язань за кредитними договорами. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язати в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених Договором. [PERSON] не виконав свої зобов'язання та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплатити проценти. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. 12 травня 2017 року на виконання п.7 Договору відступлення права вимоги, відповідно до ст.512-514, 516 ЦПК України, на адресу відповідача [PERSON] направлялося повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.55). 12.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах та включення персональних данних [PERSON] до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.56-58). Згідно правової позиції, викладеної в постанові ВСУ України від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, відповідач [PERSON] не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості як на рахунки первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль», які вказані в кредитних договорах, так і на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ». Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов Договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов Договору. Як вбачається з наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку, заборгованість за кредитним договором №014/1129/82/0101418 від 17.01.2014 року складає 78 385,93 грн., з яких: 25 105,51 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 044, 55 грн. - сума заборгованості за відсотками, 40 235,87 - сума заборгованості за пенею; заборгованість за кредитним договором № 010/0461/82/0034956 від 17.08.2010 року складає 26 629,55 грн. Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано належні докази щодо нарахувань суми заборгованості саме в такому розмірі як заявлено. Таким чином,суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON] Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у мінімальному розмірі - 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved