Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач у липні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №CVFMG100000006 від 06.06.2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 36 800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 04.06.2027 року. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідачки [PERSON] станом на 25 травня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 111 880,06 доларів США. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 880,06 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України станом на 25 травня 2015 року, становить 2330461 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надала заяву, у якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі. У разі відсутності відповідачки, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просила стягнути з відповідачки судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик її до суду у розмірі 150 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 06 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVFMG100000006 (а.с.8-10). Відповідно до умов договору, відповідачка [PERSON] отримала кредит на придбання житла у розмірі 36\~800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць з кінцевим терміном повернення по 04.06.2027 року. 27 липня 2011 року між Банком та відповідачкою [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №CVFMG100000006 від 06.06.2007 року (а.с.11). Згідно із положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~ Якщо у зобов'язанні\~\~встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ч.1 ст.530 ЦК України)). \~Статтею 252 ЦК України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. \~Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що між сторонами існували договірні зобовязання, які банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці у користування кредитні кошти. У свою чергу, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала та у визначений в договорі строк кошти не повернула, чим порушила умови укладеного між сторонами договору, відповідно, прострочила виконання взятих на себе зобовязань, що призвело до утворення заборгованості по сплаті кредиту. Згідно із наданим позивачем розрахунком станом на 25 травня 2015 року заборгованість відповідачки складає 111 880,06 доларів США, з яких 45457,58 доларів США заборгованість за кредитом; 26\~522,11 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4155,64 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 30405,68 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 12,00 доларів США штраф (фіксована частина); 5 327,05 доларів США штраф (процентна складова) (а.с.3-6). Як розяснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, вказана заборгованість за кредитним договором, відповідно до курсу Національного банку України, станом на день ухвалення рішення, тобто на 21 вересня 2015 року становить 2\~421\~084 грн. 50 коп. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обємі. Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду.

Outcome: approved