Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13152,75 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 вересня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язаний за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 13152,75 гривень, яка складається з наступного: 591,41 гривень - заборгованість за кредитом; 8658,83 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 602,51 гривень - штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити в повному обсязі. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 вересня 2010 року в розмірі 9 250,24 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 591,41 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 8 658,83 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 125,27 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року скасовано заочне рішення від 21 квітня 2017 року, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 12 лютого 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому вона зазначила, що просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки з наданої копії Анкети-заяви від 07 вересня 2010 року вбачається, що клієнт виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну карту Кредитка Універсальна із бажаним кредитним лімітом 2 000 грн, при цьому в анкеті-заяві відсутні відомості про бажання клієнта отримати кредиту сумі 3 000 грн шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В анкеті-заяві не ідентифіковані Умови та Правила надання банківських послуг, Пам`ятка клієнта, а також Тарифи, шляхом зазначення реквізитів локального акту позивача, яким вони затверджені та введені в дію. Анкета-заява не містить жодних посилань на додані до позову «Извлечения из Условий и правил предоставления банковских услуг», утвержденные приказом от 06.03.2010 г. № СП-2010-256». Анкета-заява від 07 вересня 2010 року та Довідка по договору SAMDN50000035782759 не містять доказів того, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була досягнута згода щодо усіх істотних умов кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року, а саме: розміру відсотків за користування кредитом та строку, на який передано кошти і протягом якого позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, отже, немає правових підстав з огляду на ч. 1 ст. 638 ЦК України вважати кредитний договір укладеним, вчиненим. Письмового договору, який би відповідав вимогам законодавства, додані до позову матеріали не містять. Відповідач посилається на привів висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у Постанові № 342/180/17 від 03 липня 2019 року, згідно якого надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Також відповідач наголошує, що до позову не додано належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів надання банком і отримання відповідачем кредиту, наявності у відповідача основного боргу по кредиту, відсоткам станом на конкретну календарну дату. Так, відсутні докази, що засвідчують відкриття відповідачу карткового рахунку для зарахування на нього кредитних коштів, так само як і відсутні докази отримання відповідачем платіжної картки для зарахування на неї кредитних коштів та для подальшого користування кредитом. Відсутні належним чином оформлені бухгалтерські документи, що підтверджують факт отримання кредиту і наявності боргу по кредиту станом не конкретну дату - 31 січня 2017 року. Оскільки, за версією позивача, договір б/н укладений 07 вересня 2010 року, то у будь-якому разі з огляду на підпункт 1.1.7.12 «Извлечений из Условий и правил предоставления банковских услуг», утвержденные приказом от 06.03.2010 г. № СП-2010-256» строк користування кредитом не можу перевищувати 24 місяці. Отже, кінцевий строк повернення кредиту - 08 вересня 2012 року, тобто після цієї дати позивач втратив право нараховувати проценти, при цьому з розрахунку вбачається, що проценти нараховані по 31 січня 2017 року, тобто поза межами строку дії договору. Крім того, відповідач зазначає, що неодноразово без погодження з нею позивач змінював розмір процентів за користування кредитом, що є неправомірним. Щодо стягнення пені та штрафів відповідач зазначила, що їх стягнення з 14 квітня 2014 року заборонено відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Окрім цього, відповідач вважає, що позовна заява подана поза межами строку позовної давності, оскільки, на думку відповідача строк дії договору відповідно до п. 1.1.7.12 «Извлечений из Условий и правил предоставления банковских услуг», утвержденные приказом от 06.03.2010 г. № СП-2010-256» складає 12 місяців та може бути пролонгований на той же строк лише один раз, тобто кінцевий строк повернення кредиту - 08 вересня 2012 року, відтак загальний строк позовної давності про стягнення заборгованості сплинув 09 вересня 2015 року, а з позовом позивач звернувся лише 14 березня 2017 року. За таких обставин, відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю, або застосувавши до спірних правовідносин строк позовної давності. 04 березня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 02 квітня 2021 року, наступні документи: 1) оригінал документа «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; 2) оригінал документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода»; 3) витяг з книги відкритих рахунків за 2010 рік в тій частині, що містить запис про відкриття на ім`я відповідача [PERSON] карткового рахунку для обліку кредитної операції з використанням платіжної картки; 4) оригінал рішення позивача, відповідно до якого клієнту [PERSON] був збільшений кредитний ліміт з 2 000 гривень до 3 000 гривень, та докази доведення його до відома клієнта; 5) оригінал договору про використання електронного платіжного засобу, укладеного між сторонами цього позову, на підставі якого була випущена для відповідача платіжна картка до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 6) оригінал розписки (ок) відповідача про отримання платіжної картки чи карток до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 7) оригінал платіжного документу позивача, відповідно до якого на картковий рахунок відповідача [PERSON] були зараховані 07 вересня 2010 року чи в іншу дату одноразово або частинами кредитні кошти у сумі 3 000,00 гривень. У разі ненадання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів вище перелічених документів під приводом знаходження їх в структурному підрозділі банку за адресою розташування на непідконтрольній Україні території, що захоплена незаконними збройними формуваннями, - надати: 1) письмові докази їх надсилання в інший структурний підрозділ, а саме: супровідний лист, акт прийому-передачі документів, витяг з реєстру до акту прийому-передачі в частинах, що стосуються спірного кредитного договору, квитанція спецзв`язку чи іншого перевізника, згідно якої будь-якому структурному підрозділу позивача з зазначенням його найменування, адреси місця знаходження конкретного числа, місяця, року були дійсно відправлені конкретні документи за спірними правовідносинами з [PERSON] , 2) письмові пояснення щодо способу виготовлення позивачем наданих суду 14 березня 2017 року ксерокопій документів: «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода». В свою чергу, вимоги ухвали про витребування доказів позивачем, уповноважений представник якого копію ухвали отримав 16 березня 2021 року, не виконані за невідомою суду причиною, а витребувана інформація до суду не надана. З огляду на викладене, ухвалою суду від 02 квітня 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 10 години 30 хвилин 27 квітня 2021 року та вдруге зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27 квітня 2021 року, наступні документи: 1) оригінал документа «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; 2) оригінал документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода»; 3) витяг з книги відкритих рахунків за 2010 рік в тій частині, що містить запис про відкриття на ім`я відповідача [PERSON] карткового рахунку для обліку кредитної операції з використанням платіжної картки; 4) оригінал рішення позивача, відповідно до якого клієнту [PERSON] був збільшений кредитний ліміт з 2 000 гривень до 3 000 гривень, та докази доведення його до відома клієнта; 5) оригінал договору про використання електронного платіжного засобу, укладеного між сторонами цього позову, на підставі якого була випущена для відповідача платіжна картка до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 6) оригінал розписки (ок) відповідача про отримання платіжної картки чи карток до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 7) оригінал платіжного документу позивача, відповідно до якого на картковий рахунок відповідача [PERSON] були зараховані 07 вересня 2010 року чи в іншу дату одноразово або частинами кредитні кошти у сумі 3 000,00 гривень. У разі ненадання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів вище перелічених документів під приводом знаходження їх в структурному підрозділі банку за адресою розташування на непідконтрольній Україні території, що захоплена незаконними збройними формуваннями, - надати: 1) письмові докази їх надсилання в інший структурний підрозділ, а саме: супровідний лист, акт прийому-передачі документів, витяг з реєстру до акту прийому-передачі в частинах, що стосуються спірного кредитного договору, квитанція спецзв`язку чи іншого перевізника, згідно якої будь-якому структурному підрозділу позивача з зазначенням його найменування, адреси місця знаходження конкретного числа, місяця, року були дійсно відправлені конкретні документи за спірними правовідносинами з [PERSON] , 2) письмові пояснення щодо способу виготовлення позивачем наданих суду 14 березня 2017 року ксерокопій документів: «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода». Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 13 квітня 2021 року, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані за невідомою суду причиною. 27 квітня 2021 року ухвалою суду оголошено у судовому засіданні перерву до 09 години 00 хвилин 16 червня 2021 року, зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 години 00 хвилин 16 червня 2021 року, наступні документи: 1) оригінал документа «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; 2) оригінал документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода»; 3) витяг з книги відкритих рахунків за 2010 рік в тій частині, що містить запис про відкриття на ім`я відповідача [PERSON] карткового рахунку для обліку кредитної операції з використанням платіжної картки; 4) оригінал рішення позивача, відповідно до якого клієнту [PERSON] був збільшений кредитний ліміт з 2 000 гривень до 3 000 гривень, та докази доведення його до відома клієнта; 5) оригінал договору про використання електронного платіжного засобу, укладеного між сторонами цього позову, на підставі якого була випущена для відповідача платіжна картка до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 6) оригінал розписки (ок) відповідача про отримання платіжної картки чи карток до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 7) оригінал платіжного документу позивача, відповідно до якого на картковий рахунок відповідача [PERSON] були зараховані 07 вересня 2010 року чи в іншу дату одноразово або частинами кредитні кошти у сумі 3 000,00 гривень. У разі ненадання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів вище перелічених документів під приводом знаходження їх в структурному підрозділі банку за адресою розташування на непідконтрольній Україні території, що захоплена незаконними збройними формуваннями, - надати: 1) письмові докази їх надсилання в інший структурний підрозділ, а саме: супровідний лист, акт прийому-передачі документів, витяг з реєстру до акту прийому-передачі в частинах, що стосуються спірного кредитного договору, квитанція спецзв`язку чи іншого перевізника, згідно якої будь-якому структурному підрозділу позивача з зазначенням його найменування, адреси місця знаходження конкретного числа, місяця, року були дійсно відправлені конкретні документи за спірними правовідносинами з [PERSON] , 2) письмові пояснення щодо способу виготовлення позивачем наданих суду 14 березня 2017 року ксерокопій документів: «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода». Крім того, вказаною ухвалою стягнуто з позивача в дохід державного бюджету штраф (як засіб процесуального примусу) у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. 17 травня 2021 року представником позивача Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27 квітня 2021 року, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року було повернуто. Ухвалою суду від 16 червня 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 09 години 00 хвилин 20 липня 2021 року та зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 20 липня 2021 року, наступні документи: 1) оригінал документа «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; 2) оригінал документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода»; 3) витяг з книги відкритих рахунків за 2010 рік в тій частині, що містить запис про відкриття на ім`я відповідача [PERSON] карткового рахунку для обліку кредитної операції з використанням платіжної картки; 4) оригінал рішення позивача, відповідно до якого клієнту [PERSON] був збільшений кредитний ліміт з 2 000 гривень до 3 000 гривень, та докази доведення його до відома клієнта; 5) оригінал договору про використання електронного платіжного засобу, укладеного між сторонами цього позову, на підставі якого була випущена для відповідача платіжна картка до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 6) оригінал розписки (ок) відповідача про отримання платіжної картки чи карток до кредитного договору б/н від 07 вересня 2010 року; 7) оригінал платіжного документу позивача, відповідно до якого на картковий рахунок відповідача [PERSON] були зараховані 07 вересня 2010 року чи в іншу дату одноразово або частинами кредитні кошти у сумі 3 000,00 гривень. У разі ненадання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів вище перелічених документів під приводом знаходження їх в структурному підрозділі банку за адресою розташування на непідконтрольній Україні території, що захоплена незаконними збройними формуваннями, - надати: 1) письмові докази їх надсилання в інший структурний підрозділ, а саме: супровідний лист, акт прийому-передачі документів, витяг з реєстру до акту прийому-передачі в частинах, що стосуються спірного кредитного договору, квитанція спецзв`язку чи іншого перевізника, згідно якої будь-якому структурному підрозділу позивача з зазначенням його найменування, адреси місця знаходження конкретного числа, місяця, року були дійсно відправлені конкретні документи за спірними правовідносинами з [PERSON] , 2) письмові пояснення щодо способу виготовлення позивачем наданих суду 14 березня 2017 року ксерокопій документів: «Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07 вересня 2010 року; документа, названого «по договору SAMDN50000035782759, ИНН 2461505428, [PERSON] . Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», 30 дней льотного периода». Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 22 червня 2021 року, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані за невідомою суду причиною. Ураховуючи, що позивачем докази, витребувані ухвалами суду від 04 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року та 16 червня 2021 року не надані та причини неможливості подання таких доказів повідомлені не були, ухвалою суду повторно витребувано вказані раніше докази та оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 13 серпня 2021 року. 13 серпня 2021 року судове засідання відкладено до 13 години 15 хвилин 24 вересня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді кримінального провадження. До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у позовній заяві. У позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача та винесення заочного рішення судом. При цьому, після скасування 10 лютого 2021 року судом заочного рішення суду від 21 квітня 2017 року, від представника позивача не надходило жодних заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з`явились. 21 вересня 2021 року представником відповідача до суду подано заяву, у якій вона просила розглянути справу без її та відповідача участі на підставі наявних в ній матеріалів та відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю.. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви належить відмовити з огляду на наступне. Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено споживчий договір кредиту № б/н від 07 вересня 2010 року, шляхом підписання позичальником заяви позичальника, яка разом з запропонованими позивачем умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає кредитно-заставний договір. Споживчий строковий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем споживачеві на придбання продукції. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в заяві позичальника, підписанням якої клієнт та банк укладають кредитно-заставний договір. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки (а.с. 6-31). Згідно копії статуту у новій редакції ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв`язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 36). Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (а.с. 35 зворот). Згідно копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, наданої Національним банком України, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК внесено до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за № 92 на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с. 35). З копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 27 грудня 2016 року вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, його керівником є [PERSON] , та видами діяльності за КВЕД-2010 є: 64.19 Інші види грошового посередництва, 64.92 Інші види кредитування, 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., 66.11 Управління фінансовими ринками; 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с. 34). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07 вересня 2010 року вбачається, що станом на 31 січня 2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 13152,75 гривень, яка складається з наступного: 591,41 гривень - заборгованість за кредитом; 8658,83 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 602,51 гривень - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, судом встановлено, що 09 вересня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору. Крім того позивач не надав підписаних відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, Умов надання банківських послуг та Правил користування відповідною платіжною карткою. Таким чином, анкета заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг не містить дані про суму кредитного ліміту та відсутні дані про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, позивач не скористався своїм правом щодо надання доказів, більше того, він неодноразово ухилявся від виконання свого обов`язку щодо надання доказів, витребуваних судом. За таких обставин, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві кредитної картки та розміру наданого [PERSON] кредиту, тож, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим. Відтак, суд дійшов переконання, що доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог банку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 703/3063/18 від 27 березня 2020 року. Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, відмовляючи у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed