Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2013 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №130731-102251, згідно умов якого банк надав позичальнику кошти в сумі 300,00 грн., а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, а саме: повернути всю суму кредиту в сумі 300,00грн. та сплатити проценти у розмірі 84,00грн. у строк до 13.08.2013 року. За умовами кредитного договору сума кредиту становить 300,00грн. строком до 13.08.2013р., зі сплатою процентів у розмірі 2% за кожен день користування кредитом. Згідно з п.6.2 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. В порушення умов договору відповідачка [PERSON] не виконала свої зобовязання щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 4788,00грн., яка складається з наступних сум: 300грн.-заборгованість за кредитом, 84,00грн.-заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4404,00грн.-пеня за порушення виконання умов договору. Зазначену суму просять стягнути з відповідачки на користь позивача, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243,60грн. при зверненні з позовною заявою до суду. Представник позивача ТОВ «Служба швидкого кредитування» в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не зявилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачка [PERSON] була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував, що вбачається із поданої ним заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №130731-102251 від 31.07.2013 року, між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк надав позичальнику грошові кошти загальною сумою 300,00грн. у тимчасове платне користування на споживчі цілі, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання в повному обсязі. Дата повернення кредиту - 13.08.2013р., розмір процентів, які повинен сплатити позичальник 2% за кожен день користування кредитом, що складає 730% річних. Згідно п.3.3 кредитного договору відповідач зобовязався повернути наданий кредит в сумі 300,00грн., а також сплатити проценти в сумі 84,00грн., нараховані за період з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом 384,00грн., у дату повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем. Згідно з п. 6.2 вказаного договору, За порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу за кредитним договором(а.с.4-5). Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 29.03.2011 року. З виписки зі статуту ТОВ «Служба швидкого кредитування» вбачається, що товариство створено згідно з Законом України «Про господарські товариства», Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи зареєстроване як фінансова установа відповідно до Розпорядження Держфінпослуг №276 від 19.05.2011 року(а.с.22-24, 25) Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Судом встановлено, що 31.07.2013 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений кредитний договір №130731-102251 на надання позичальнику грошових коштів на загальну суму 300,00грн., який підписаний уповноваженої особою позивача та відповідачкою [PERSON]. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором №130731-102251 від 31.07.2013р., укладеним з [PERSON], станом на 17.08.2015р. становить 4788,00грн., з яких: 300грн.-заборгованість за кредитом, 84,00грн.-заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4404,00грн.-пеня за порушення виконання умов договору. (а.с.8-20) Отже, як встановлено судом, відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобовязань за кредитним договором, чим порушила його умови. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №130731-102251 від 31.07.2013 року у загальному розмірі 4788,00грн.. При цьому суд виходить з положень ст. 11 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, тобто у розмірі 4788,00грн. зазначеному у позовній заяві. Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надала суду жодних доказів, якщо у неї такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved