Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість за надану теплову енергію на опалення та підігрів води в сумі 11722,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, користувачами якої є відповідачі. В період з 01.01.2007 року по 01.11.2013 року, внаслідок несплати відповідачами коштів за надані послуги, у них перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» виникла заборгованість в розмірі 11208,07 грн. Також позивач зазначає, що ним було прийнято від ТОВ «Енергохолдінг» - первинного кредитора, право вимагання виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - користувачів теплової енергії, в тому числі і від відповідачів. В період з 01.10.2006 року по 01.01.2007 рік у відповідачів була заборгованість в сумі 442,73 грн. На момент звернення до суду відповідачами заборгованість не сплачена, загальний її розмір становить - 11722,80 грн., що підлягає стягненню. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, та пояснив, що відповідач [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу № 1-7072 від 04.10.2011 року, який рішенням апеляційного суду Донецької області від 20.09.2012 року визнано недійсним. Також представник відповідача зазначає, що відповідач, у вказаний період з жовтня 2011 року по вересень 2012 року квартирою не користувалась та не мала зобов'язань сплачувати за послуги теплопостачання в повному обсязі. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. З 01.01.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплоенергії та гарячого водопостачання фізичним особам. Також, відповідно договору відступлення права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», виступає новим кредитором, прийнявши від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - користувачів теплоенергії. Згідно відомостей про стан особового рахунку № 9548 по оплаті послуг з теплопостачання на опалення та підігрів води у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], за період з 01.10.2006 року по 01.01.2007 року та з 01.10.2006 року по 01.11.2013 року становить 442,73 грн. та 11722,80 грн. відповідно. Однак, відповідно до копії актового запису про смерть № 1719 від 07.08.2014 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], [INFO], помер [INFO]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі. В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості з [PERSON] Крім того, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Також судом встановлено, що [PERSON] квартиру [ADDRESS] набула у власність відповідно до договору купівлі-продажу № 1-7072 від 04.10.2011 року. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20.09.2012 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON], в інтересах якої діяв [PERSON] та [PERSON], посвідчений Державним нотаріусом Першої краматорської нотаріальної контори 04.10.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-7072. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Діючим законодавством не передбачено стягнення плати за житлово-комунальні послуги з осіб, які їх не отримували та не могли отримувати, оскільки для того не було правових підстав. Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених вимог, не надано достатніх доказів на підтримку позовних вимог про стягнення заборгованості, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed