Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ'ЯНКА» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивача було визначено експлуатуючою організацією (балансоутримувачем) житлового комплексу та споруд за адресою: [ADDRESS] У травні 2014 відповідач [PERSON] став проживати в квартирі № 145 у вищезазначеному житловому будинку. 23.05.2014 між сторонами був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, разом із додатками. Відповідно до п.п. 8 п. 3.2. договору про надання послуг, відповідач зобов'язався не здійснювати будь-які перепланування, реконструкції, технічне переоснащення без попереднього письмового дозволу позивача, у випадках передбачених чинним законодавством, та дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства, й не порушувати законні права та інтереси інших учасників відносин у сфері житлово- комунальних послуг. Згідно п. 3.5. додаткової угоди про виконання ремонтних робіт в квартирі № 13 відповідач додатково зобов'язався не встановлювати кондиціонери та антени на зовнішніх стінах будинку. Проте, відповідачем встановлено зовнішній блок кондиціонера під вікном належної йому квартири на зовнішній стіні будинку, що призвело до погіршення цілісності утеплення будинку, порушує зовнішній вигляд, цілісність фасаду будинку і може призвести до руйнування облицювального шару фасаду будинку. Позивач звернувся до відповідача з письмовим попередженням-вимогою, однак, до цього часу відповідачем не вчинено жодних дій з монтажу зовнішнього блоку кондиціонера у спеціально відведеному для цього місці та не відновлено зовнішній фасад будинку. Тому позивач просив зобов'язати відповідача здійснити демонтаж зовнішнього блоку кондиціонера встановленого не в спеціально відведеному для цього місці, під вікном використовуваної ним квартири [ADDRESS] с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області та привести в належний стан частину фасаду будинку, цілісність якого була порушена при встановлені зовнішнього блоку кондиціонера та антени. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача направи до суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ «ЖИТЛОЕКОНОМІЯ», що було замовником будівництва, з метою утримання та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS], після введення його експлуатацію, було передано на баланс ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ'ЯНКА». Рішенням Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28.02.2014 за № 18, позивача було визначено експлуатуючою організацією (балансоутримувачем) житлового комплексу та споруд за адресою: [ADDRESS] 05.05.2014 року [PERSON] було видано ордер Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на жиле приміщення, а саме кватиру [ADDRESS] 23.05.2014 між сторонами був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, разом із додатками. Відповідно до п.п. 8 п. 3.2. договору про надання послуг, відповідач зобов'язався не здійснювати будь-які перепланування, реконструкції, технічне переоснащення без попереднього письмового дозволу позивача, у випадках передбачених чинним законодавством, та дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства, й не порушувати законні права та інтереси інших учасників відносин у сфері житлово- комунальних послуг. Згідно п. 3.5. додаткової угоди про виконання ремонтних робіт в квартирі № 145 в житловому будинку, що є додатком № 2 до договору про надання послуг та Гарантійного листа, відповідач додатково зобов'язався не встановлювати кондиціонери та антени на зовнішніх стінах будинку. Однак відповідачем було встановлено зовнішній блок кондиціонера під вікном належної йому квартири на зовнішній стіні будинку. Встановлений відповідачем зовнішній блок кондиціонера під вікном належної йому квартири на зовнішній стіні будинку, призводить до погіршення цілісності утеплення будинку, порушує зовнішній вигляд, цілісність фасаду будинку і може призвести до руйнування облицювального шару фасаду будинку. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства. Згідно листа від 05.11.2014 ТОВ «ПЕЧЕРСЬКА АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ» проектним рішенням було передбачено можливість встановлення зовнішнього блоку кондиціонера у внутрішній частині лоджії в межах протипожежного відстійнику 1,2x1,2м, однак за відсутності такої можливості влаштування, необхідно виконувати кріплення зовнішнього блоку кондиціонера за екраном лоджії за допомогою розроблених відповідних металоконструкцій, місця встановлення супутникових антен не передбачалось, а тому пропонує встановлення системи центрального супутникового телебачення з влаштуванням супутникової антени на машинному приміщенні ліфтів за умови розроблення відповідних елементів кріплення, що не погіршать експлуатаційних характеристик. Відповідно до ст. 175 ЖК України державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою. Ст. 177 ЖК України передбачає, що і громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки,додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Ч. 1 ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов'язані і дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 було затверджено Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків. Згідно п. 4 вказаних правил, власники приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Згідно пункту 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Відповідно до пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Стаття 189 ЖК України передбачає, що особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, у безгосподарному їх утриманні, у псуванні жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством. Згідно ст. 190 ЖК України, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Встановивши зовнішній блок кондиціонера не у спеціально відведеному для цього місці, не погодивши це з позивачем та проектною організацією, не надавши відповідних документів на встановлення, відповідач порушив умови Договору про надання послуг та норми чинного законодавства України. Частина 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює обов'язок балансоутримувача забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved