Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 09.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 103873,83 грн. строком до 08.102012 року. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 17.01.2012 року у звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору з неї було стягнуто 30254 грн. 48 коп. заборгованості, але остання продовжує порушувати умови договору. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 59415,45 грн., яка складається з 15113,49 грн. заборгованості за кредитом, 11423,30 грн. заборгованості за користування кредитом, 5380,54 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 27498,12 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Від цієї суми заборгованості віднята сума 30254,48 грн., яка була задоволена судовим рішенням Роменського міськрайонного суду від 17.01.2012 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 29160,97 грн. Добровільно [PERSON] борг не сплачує, тому банк прохає стягнути з відповідача указану суму боргу та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, крім того, представник позивача уточнив позовні вимоги, мотивуючи тим, що відповідачу був наданий кредит в сумі 133827,64 грн. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2012 року з відповідача вже була стягнута заборгованість по указаному кредитному договору в сумі 30254,48 грн. Указаний борг було розраховано на 26 серпня 2011 року. З указаного часу по 19 серпня 2015 року позивачем було нараховано заборгованість за кредитом в сумі 998, 46 грн., відсотки за користування кредитними коштами в сумі 4031,17 грн., заборгованість за комісією в сумі 2035,88 грн та пені в сумі 22095,46 грн., а всього загальний розмір заборгованості складає 29160,97 грн.. яку він і просить стягнути. Крім того представник позивача прохає стягнути з відповідача витрати, повязані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. Проти винесення заочного рішення у справі представник позивача не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, була повідомлена про дату розгляду справи через засоби масової інформації «Газету «Урядовий курєр», тому вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України і вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню . Судовим розглядом справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.10. 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір SUR3АК12440462 , відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 133827,64 грн. строком до 08.10.2012 року . Згідно умов договору погашення заборгованості позичальником мало здійснюватись в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] мала надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (а.с.8-9) . Відповідач порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 17 січня 2012 року з відповідача було стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за даним кредитним договором в сумі 30254,48 грн. (а.с.4). Але [PERSON] продовжує порушувати своє зобовязання, кредит не погашає, внаслідок чого станом на 19.08.2015 року має заборгованість в сумі 29160,97 грн., яка складається з 998,46 грн. заборгованості за кредитом, 4031,17 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 2035,88 грн. заборгованості за комісією та 22095,46 пені (а.с.5-7). В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Добровільно відповідач заборгованість не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1218 грн. та 420 грн. витрат на оплату оголошення в засобах масової інформації.

Outcome: approved