Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 213045,07грн. заборгованості за кредитними договором та сплачені при подачі позову до суду судові витрати в сумі 2130,45грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 вересня 2007 року між первинним кредитором Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір №169/7-07, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 112640 грн., а останній зобов'язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. 17 грудня 2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження банку, який зобов'язувався відступити ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №169/7-07 від 17.09.2007 р. ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТзОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, в тому числі право грошової вимоги за кредитними договором №169/7-07 від 17 вересня 2007 року відносно боржника [PERSON]. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 112640 грн. В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.05.2013р. має прострочену заборгованість: 112640 грн. - за кредитом; 95270,61 грн. - по відсотках; 5134,46 грн. - пеня. У зв'язку з наведеним, просить суму боргу стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявних у справі достатніх доказів. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова уснова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір №169/7-07, згідно якого останньому надано кредит на поточні потреби в розмірі 112640 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних, з кінцевим терміном повернення - 16 вересня 2010 року (а.с.7-10). За умовами п.2.4 та п.3.3 договору позичальник [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно погасити кредит та проценти за ним, щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в перший робочий день місяця, наступного за звітним, за період зх. першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначного п.2.3 цього договору. Пунктом 6.4 договору визначено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та /або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, та нараховується щоденно, а також штраф у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Ст. 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» права вимоги по кредитних договорах укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, в тому числі і право грошової вимоги за кредитним договором №169/7-07 від 17 вересня 2007 року відносно боржника [PERSON] (а.с.16-26, 37). 15 липня 2013 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було направлено відповідачу [PERSON] вимогу сплатити борг по кредитному договору №169/7-07 від 17 вересня 2007 року в сумі 213045,07грн., яка залишена останнім без реагування (а.с.39-42). Згідно представленого ТзОВ «Кредитні Ініціативи» розрахунку, заборгованість [PERSON] станом на 31 травня 2013 року становить 213045,07грн., з яких: 112640грн. - заборгованість по кредиту, 95270,61грн. - заборгованість по відсотках, 5134,46грн. - пеня. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що доводи позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми боргу в розмірі 213045,07грн. є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2130,45грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі ст.ст.512, 514, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

Outcome: approved