Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором № 011-17996-170511 від 17.05.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 3644 грн. 35 коп. та судові витрати по справі посилаючись на те, що відповідач [PERSON] одержав в позивача кредитну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. на умовах повернення, строковості та платності використання кредитних коштів, однак договірні зобов'язання не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.01.2014 року складається з тіла кредиту в сумі 1741 грн. 59 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 616 грн. 46 коп., заборгованості за комісіями в сумі 1286 грн. 30 коп. і становить в сумі 3644 грн. 35 коп. Крім цього, позивач просить, справу розглядати без присутності представника позивача і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про день час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується його розписками, однак повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 011-17996-170511 від 17.05.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-12) відповідач [PERSON] одержав в позивача кредитну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. на умовах повернення, строковості та платності використання кредитних коштів, однак договірні зобов'язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.01.2014 року складається з тіла кредиту в сумі 1741 грн. 59 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 616 грн. 46 коп., заборгованості за комісіями в сумі 1286 грн. 30 коп. і всього становить в сумі 3644 грн. 35 коп. що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.16). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) на сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору то заборгованість за кредитним договором № 011-17996-170511 від 17.05.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що становить в сумі 3644 грн. 35 коп. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжними дорученнями (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного ст.ст.526,611,ч.1 ст.625, 629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved