Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» (надалі - ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова») звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в квітні 2017 року відповідач [PERSON] неодноразово та навмисно, не менше трьох разів, власним автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], вчинив проїзд полем № Чк 3001, площею 63 га, засіяному цукровим буряком з наявними сходами, яке перебуває в користуванні на умовах оренди у ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова», та пошкодив посіви на площі 1815 квадратних метрів, спричинивши матеріальні збитки на суму 2645 гривень 30 копійок і втрати запланованого та неотриманого прибутку на суму 4007 гривень 08 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав і в судовому засіданні пояснив, що Свідок [PERSON], що 23 квітня 2017 року він разом з дружиною їхав на автомобілі ВАЗ 21099 з селища Комсомольське в сторону села Бирзулове польовою дорогою. Спочатку дорога була нормальному стані, а біля поля, яке обробляє господарство, дорога була у незадовільному стані, тому він вимушений був обїхати калюжі полем. Його на автомобілі наздогнали працівники господарства, які викликали поліцію. На полі сходів не було. Полем він проїхав приблизно 1100 метрів. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач має на праві власності чотири земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». У минулому році дві земельні ділянки були витребувані власником. 25 квітня 2017 року відповідач на власному автомобілі разом з дружиною їхав до своїх земельних ділянок. Польова дорога була у незадовільному стані, на дорозі були калюжі, тому він був змушений звернути і проїхати по полю, де вже були сліди від шин інших автомобілів. На той час на полі посіви ще не зійшли, тому відповідач ніякої шкоди господарству не завдав. Відповідач вважає, що провадженням в цій справі позивач намагається вплинути на родичів відповідача і продовжити строки дії договорів оренди. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що після того, як стався випадок потрави посівів, в господарстві була створена комісія, яка виїжджала на поле і установила факт потрави посівів цукрового буряка, які на той час вже зійшли. Потім комісія порахувала збитки, витрати на обробіток площі поля і неотриманий прибуток. Свідок [PERSON] суду показав, що в кінці квітня 2017 року він прибув на поле, яке перебуває в користуванні ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». Агрономічні роботи по посіву буряка проходили в перших числах квітня. Його повідомили, що на полі по посівав проїхав автомобіль ВАЗ 21099, темно-синього кольору, який належав відповідачеві. На місце події було викликано працівників поліції, які склали протокол і здійснили заміри шин. На місці події також був присутнім представник Маловисківської міської ради. На площі поля було зафіксовано пошкодження посівів цукрового буряка. Свідок [PERSON] суду показала, що 23 квітня 2017 року близько 16 години вона разом з чоловіком їхала на автомобілі по польовій дорозі між селищем Комсомольське та селом Бирзулове. Вони їхали до належної їм земельної ділянки. За кермом автомобіля був її чоловік [PERSON]. На польовій дорозі були глибокі канави, які вони не могли проїхати, тому вимушені були виїхати на поле. Вони проїхали полем близько одного кілометра. Після того, як вони приїхали до своєї земельної ділянки, через деякий час до них прибув директор ТОВ «Агрофірми ім. Чкалова», який пред'явив претензії щодо потрави посівів. Пізніше до них приїхали працівники поліції. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом встановлено, що 23 квітня 2017 року близько 16 години відповідач [PERSON] керував власним автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], виїхав на поле № Чк 3001 і вчинив потраву посівів цукрового буряка на площу 1815 квадратних метрів, які належать позивачеві ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». Наведені обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], актом про потраву посівів та матеріалами справи № 140 про притягнення громадянина [PERSON] за частиною 3 статті 104 КУпАП. Суд погоджується з розрахунком завданої шкоди, який відповідає вимогам статті 22 ЦК України. Суд вважає помилковим твердження відповідача про те, що він не завдав матеріальної шкоди господарству, враховуючи, що у зв'язку з доведеністю факту проїзду автомобілем по засіяному полі, обставини наявності матеріальної шкоди є очевидними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. Крім того, позивачеві слід повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 968 гривень.

Outcome: approved