overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач у січні 2016 року звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким зазначив, 7 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. залишила без задоволення скаргу [PERSON] на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню,внесеному до ЄРДР за № 12014080080004511 по ст.. 382 ч.1 КК України від 12.12.2014 року. Крім того, 12 жовтня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. постановила ухвалу, якою скаргу [PERSON] задовольнила частково і визнала незаконною бездіяльність слідчих органів та процесуальних прокурорів під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню. Крім того, 27 листопада 2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя [PERSON] винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014080080004511 по ст.. 382 ч.1 КК України від 12.12.2014 року, яка є протиправною та не відповідає вимогам діючого законодавства. Такі протиправні дії та злочинна бездіяльність з боку працівників прокуратури завдали [PERSON] моральної шкоди, яка полягає в тому, що він вимушений витрачати свій час на поновлення справедливості в законний спосіб, у звязку з чим позивач змінив свій звичайний спосіб життя, у нього відбуваються постійні стреси та нервування. У звязку із викладеним позивач просить суд відшкодувати на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 50\~000 гривень. У судовому засіданні позивач та її представник наполягли на позові за вищевказаними підставами, а представник відповідача на заявлені вимог заперечив, вказуючи на їх безпідставність та недоведеність. Представник головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області просив вирішити заявлені позовні вимоги на розсуд суду. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач у січні 2016 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 28.09.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що шлюб існує формально, кожен живе своїм життям, примирення та подальше спільне проживання неможливе, позивач просила суд розірвати шлюб.\~ Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Пояснила, що не вбачає можливості зберегти шлюб, не бажає примирення з відповідачем, час наданий судом для примирення нічого у стосунках з чоловіком не покращив і надання додаткового час нічого не змінить, вона має намір улаштовувати своє особисте життя. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд не розривати шлюб та надати ще додатково два місяці для примирення, вважав, що оскільки влаштувався на роботу, матиме змогу допомагати дружині, це може покращити їх стосунки, і зберегти сімю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 155 (а.с.7). 24 квітня 2014 року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.7 «а»). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). В силу\~статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження у справі було зупинене у звязку з наданням подружжю строк на примирення тривалістю два місяці (а.с.15). Після спливу наданого судом строку для примирення позиція позивача не змінилась, [PERSON] наполягала на припиненні шлюбних відносин, вказала, що стосунки з чоловіком ще погіршились. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим через відсутність добровільної згоди одного з подружжя на це, а тому враховуючи, що примушення позивача до збереження шлюбних відносин суперечитиме її правам та інтересам шлюб між сторонами у цій справі необхідно розірвати, а позов - задовольнити. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ураховуючи вимоги указаної норми процесуального закону, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду в сумі 551,2 грн. (а.с.2). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач у січні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 10 жовтня 2009 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з квітня 2014 року вони проживають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла телефонограма відповідача, якою він просить розгляд справи проводити без його участі, вказуючи на визнання позовних вимог. Суд , ознайомившись з матеріалами справи , заслухавши пояснення позивача , взявши до уваги позицію відповідача, дослідивши письмові докази вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 57 ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Дитина проживає разом з позивачем. Позивач вказала суду, що спільне життя у них з відповідачем не склалося та починаючи з квітня 2014 року вони не проживають разом, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада відповідача, фізичне насильство та пияцтво відповідача. . Відповідач вимоги позивача визнав , про що заявив у своїй телефонограмі, що надійшла до суду. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач у січні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 26 липня 2008 року вони зареєстрували шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та ведення спільного господарства, сімейно-шлюбні відносини вони припинили більше року тому. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. На адресу суду надійшла заява представника позивача, якою вона просить суд провести розгляд справи за відсутності позивача. Представник позивача просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла телефонограма, якою він просить розгляд справи проводити без його участі та вказує, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , ознайомившись з позовною заявою та дослідивши письмові докази , вважає , що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 26 липня 2008 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 33 ( а.с.6). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, більше року проживають окремо. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач у січні 2016 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі-Відповідач). Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2012 року (а.с.3) та мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-7), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.4). Відповідач, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження[PERSON] Серія [NUMBER], [PERSON] Серія [NUMBER] та[PERSON] Серія [NUMBER], довідкою КП УЖКГ «Гостомель» №107 від 15.01.2016 року та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, щоВідповідач, як батько малолітніх, кошти на їх утримання не надає в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на кожного. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач у січні 2016 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.06.1999 року. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1999 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Теплодарської міськради Одеської області, актовий запис № 20 (а.с.10). Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7) та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач у січні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2013 р. Сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть, сумісне проживання не можливе, подружжя проживає окремо, збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідачка подала заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 12), у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач у січні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 1 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік та сплатою комісії за користування кредитом. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 31.12.2016 р. становить 24 605,27 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 1 445,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18 227,03 грн., заборгованості по пені та комісії - 3 285,03 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1 147,87 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 651, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач у січні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2011 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені близько двох років, сторони проживають окремо, окремого господарства не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 13,14). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач у січні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 20.11.1999 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти між собою спільної мови. Шлюбні стосунки припинені понад три місяці, примирення неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.11.1999 виконкомом Камянської с/рада Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 9. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про те, що позов підтримує, просила задовольнити вимоги та розглянути справу без її участі (а.с.26). Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить справу розглянути без його участі (а.с.25). Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 1999 року було зареєстровано шлюб у Виконкомі Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «Хижкова» (а.с.10). У шлюбі у сторін народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved