Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке 30.03.2020 р. змінило назву на АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивач зазначав, що 29 грудня 2016 року по вул. Щекавицькій, 33/43, в м. Києві, автомобілем марки «ЗАЗ ФОРЗА», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д/н [NUMBER] (договір страхування №250518731.16 від 06.05.2016 р.), що належить [PERSON] та під керуванням водія [PERSON] отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП №3017012344714665 та постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2017 р., ДТП мала місце з вини водія [PERSON] визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», д/н [NUMBER] було складено Звіт №298951 від 29.12.2016 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», д/н [NUMBER] складає: 135481 грн. 13 коп. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку № [NUMBER] від 03.01.2017 р. ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна», відповідно до страхового акту №147460 від 04.01.2017 р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 113120 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням №246 від 06.01.2017 р. Оскільки автомобіль марки «ЗАЗ ФОРЗА», д/н [NUMBER] був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/4670922, то позивач звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Юнівес» у розмірі відповідно до умов полісу №АК/4670922 (ліміт за шкоду майну становить 100000,00 грн. 00 коп., франшиза - 2000 грн. 00 коп.). Враховуючи те, що з ПрАТ «СК «Юнівес» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту, а розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом №АК/4670922, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 15120 грн. 45 коп. (113120 грн. 45 коп. - 98000 грн. 00 коп.). Зважаючи на те, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2017 р., відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він має сплатити понесені позивачем витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що трапилась 29 грудня 2016 року з вини відповідача. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 15120 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. В судове засідання представник позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Яворська К.І. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заперечення на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, оскільки до позовної заяви не були додані докази суми, яку ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» витратило на відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля, відповідно до страхового акту №147460 від 04.01.2017 р. Враховуючи те, що всі підрахунки заподіяної шкоди ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не мають ніякого підтвердження вважає прохання про стягнення з нього суми у розмірі 15120 грн. 45 коп., яке вказане у позовній заяві, безпідставним. Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 29 грудня 2016 року по вул. Щекавицькій, 33/43, в м. Києві, автомобілем марки «ЗАЗ ФОРЗА», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д/н [NUMBER] (договір страхування №250518731.16 від 06.05.2016 р.), що належить [PERSON] та під керуванням водія [PERSON] отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП №3017012344714665 та постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2017 р., ДТП мала місце з вини водія [PERSON] (а.с.34,36-37). ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», д/н [NUMBER] було складено Звіт №298951 від 29.12.2016 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», д/н [NUMBER] складає: 135481 грн. 13 коп. (а.с.38-50). За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку № [NUMBER] від 03.01.2017 р. ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна», відповідно до страхового акту №147460 від 04.01.2017 р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 113120 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням №246 від 06.01.2017 р. (а.с.51-54). Оскільки автомобіль марки «ЗАЗ ФОРЗА», д/н [NUMBER] був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/4670922, то позивач звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Юнівес» у розмірі відповідно до умов полісу №АК/4670922 (ліміт за шкоду майну становить 100000,00 грн. 00 коп., франшиза - 2000 грн. 00 коп.). Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що з ПрАТ «СК «Юнівес» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту, а розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом №АК/4670922, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 15120 грн. 45 коп. (113120 грн. 45 коп. - 98000 грн. 00 коп.). Щодо заперечень відповідача [PERSON] , суд зазначає наступне. Позовні вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на підставі рахунку ТОВ «Атлант-М Дніпровська Набережна» №С4298468 від 03.01.2017 р., акту виконаних робіт №Н4298468 від 24.01.2017 р. та платіжного доручення №246 від 06.01.2017 р. Твердження відповідача щодо не прийняття до уваги судом зазначених вище рахунку та платіжного доручення, так як вони не мають юридичної сили, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. «Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.» Твердження відповідача щодо недійсності рахунку №С4298468 від 03.01.2017 р., оскільки позивач не сплатив зазначений рахунок протягом двох банківських днів не відповідає дійсності, оскільки позивач підтвердив оплату рахунку платіжним дорученням №246 від 06.01.2017 р. та виконання робіт актом виконаних робіт №Н4298468 від 24.01.2017 р. Щодо ненадання позивачем підтвердження того, що ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило страхове відшкодування у сумі 98000 грн. (відповідно до умов Полісу №АК/4670922), то суд зазначає, що правовідносини між позивачем та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» щодо оплати ліміту по Полісу №АК/4670922 не є предметом розгляду в даній судовій справі. Щодо надання позивачем до позовної заяви копії Звіту №298951 від 29.12.2016 р., то норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, а не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО. Пунктом 5.2 Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» передбачено, що у разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду ДТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження врученням відповідного виклику під розписку особи, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. Таким чином, даний наказ не встановлює обов`язку замовника дослідження викликати зацікавлених осіб для його проведення, він має рекомендаційних характер. Таким чином, враховуючи вищенаведене, Звіт №298951 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер: [NUMBER] станом на 29.12.2016 р. є лише попереднім оціночним розрахунком. А виплата страхового відшкодування здійснювалась на підставі рахунку №С4298468 від 03.01.2017 р. ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна», що підтверджується платіжним дорученням №246 від 06.01.2017 р. та актом виконаних робіт №Н4298468 від 24.01.2017 р. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 15120 грн. 45 коп. Також суд,

Outcome: approved