Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши, що 13.06.2012 року між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №130612/08. Відповідно до договору уступки права вимоги №ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право вимоги до фізичних осіб - позичальників, які укладали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР». 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС». Згідно п.1.1 Договору Первісний кредитор надав відповідачу кредит на суму 10000грн. на термін до 31.10.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також інших витрат, а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 15.10.2013 року становить 23128,40 грн., крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 231,28 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надали на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять задовольнити та розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 02.04.2014 року повторно не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що існує поштова розписка з відміткою про отримання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив заочний розгляд справи. Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 13.06.2012 року між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та [PERSON] був укладений договір №130612/08 про надання споживчого кредиту, що підтверджується копією договору, відповідно до якого: п.1.1. Договору кредитор - ТОВ «ФК «МАГІСТР» надав грошовий кредит в сумі 10000грн. відповідно до заяви на отримання кредитного ресурсу від 13.06.2012 року(а.с.12-14), а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, згідно п.1.2.1 Договору, що підтверджується копією договору(а.с.6-11). Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. ТОВ «ФК «МАГІСТР» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п.4.1 Договору №130612/08 позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит в строки згідно з умовами, викладеними в п.1.2.1. цього договору, та сплатити нараховані проценти за користування кредитом відповідно до строків, встановлених п.1.2.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу на поточний рахунок компанії. Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, взагалі не погашав заборгованість, в силу чого його заборгованість перед первісним кредитором станом на 31.10.2012 року становить 23128,40грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 10010,80грн., - заборгованості по відсотках за користування кредитом - 5741,82 грн.; - пеня - 5868,40грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по договору.(а.с.5). Згідно договору уступки права вимоги №ФК02/06/13 від 05.06.2013 року, укладеного між ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» та ТОВ «ФК «МАГІСТР» п.2.1. даного договору зазначено, що ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які укладали договори про надання споживчих кредитів, в тому числі і по договору з [PERSON](а.с.15-17). Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Копія повідомлення про поступку права вимоги, що відбулася, підтверджує факт того, що боржника, тобто відповідача по справі [PERSON] було повідомлено про зміну кредитора та про необхідність погашення заборгованості на рахунок ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС»(а.с.18). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно копії довідки АБ №624429 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» надано право на ряд видів діяльності, зокрема на діяльність зі стягування платежів і бюро кредитних історій, про що також підтверджує копія Статуту останнього(а.с.21-23). Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, що понесені позивачем: 231,28грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved