Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

позов зареєстрований 21.11.2019 року і мотивований тим, що Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради, який діяв на підставі ст. 189 Земельного кодексу України, п.п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання доручення від 19.06.2019 року № Ко-01-55860, в порядку взаємодії виконавчих органів комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Вінницької міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва і самовільного зайняття земельних ділянок у м. Вінниці та вжиття заходів реагування, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради від 26.11.2015 року № 2644, проведено 06.08.2019 року обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: [ADDRESS] (біля земельних ділянок кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230). За результатами тахеометричної зйомки, проведеної спеціалістами міського комунального підприємства «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури», згідно кадастрового плану від 01.08.2019 року та за результатами виходу на місце та обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади встановлено, що громадянин [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , власник земельних ділянок загальною площею 0,1100 га (кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230) самовільно зайняв земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 0,0053 га, шляхом встановлення металопрофільної огорожі та сітки «рабиця» без відповідних дозвільних документів. За результатами виходу складено акт обстеження земельної ділянки від 06.08.2019 року № 171/9-03-3 та на адресу [PERSON] направлено попередження від 07.08.2019 року № 09-00-012-39495 про усунення порушення земельного законодавства та необхідність негайного звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0053 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (біля земельних ділянок кадастрові номери: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230) шляхом перенесення металопрофільної огорожі, сітки «рабиця» та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку. Крім іншого, у попередженні зазначено, що про вжиті заходи [PERSON] зобов`язаний повідомити Департамент самоврядного контролю міської ради в п`ятиденний термін з дня отримання попередження. Однак, станом на момент звернення до суду з даним позовом, повідомлень від [PERSON] не надходило. З приводу самовільного зайняття спірної земельної ділянки щодо відповідача 13.08.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000532 . Постановою адміністративної комісії № 785 від 23.08.2019 року на [PERSON] було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 152 КУпАП в сумі 340 грн. Зазначена постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалась. На даний час відповідач продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. Позивач просив прийняти рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 0,0053 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (біля земельних ділянок кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230) шляхом перенесення металопрофільної огорожі, сітки «рабиця» та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж відповідно до кадастрового плану, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» від 01.08.2019 року за рахунок [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача - Ваколюк О.С. (довіреність від 03.01.2020 року № 44, а.с. 37) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. В підготовчому засіданні представник позивача Ваколюк О.С. також позов підтримав і повідомив, що при обстеженні земельних ділянок [PERSON] було виявлено, що він встановив паркан по периметру і зайняв площу 0,0053 га, яка належить Вінницькій міській раді, про що був складений акт від 06.08.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року. На кадастровому плані до акту позначене розташування і площа самовільно зайнятої ділянки. Постановою адміністративної комісії на [PERSON] накладене стягнення за порушення земельного законодавства у виді штрафу, але штраф він не сплатив, хоча знав про винесення цієї постанови. Просив позов задоволити та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за відомим місцем проживання та оголошенням на сайті судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради, який діяв на підставі ст. 189 Земельного кодексу України, п.п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання доручення від 19.06.2019 року № Ко-01-55860, в порядку взаємодії виконавчих органів комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Вінницької міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва і самовільного зайняття земельних ділянок у м. Вінниці та вжиття заходів реагування, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради від 26.11.2015 року № 2644, проведено 06.08.2019 року обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: [ADDRESS] (біля земельних ділянок кадастрові номери: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230). Згідно кадастрового плану від 01.08.2019 року (а.с.10) та за результатами виходу на місце та обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади встановлено, що громадянин - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , власник земельних ділянок загальною площею 0,1100 га (кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230), самовільно зайняв земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0053 га шляхом встановлення металопрофільної огорожі та сітки «рабиця» без відповідних дозвільних документів. За результатами виходу складено акт обстеження земельної ділянки від 06.08.2019 року № 171/9-03-3 (а.с. 8-9) та направлено [PERSON] попередження від 07.08.2019 року № 09-00-012-39495 (а.с. 11-12) про усунення порушення земельного законодавства та необхідність негайного звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0053 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (біля земельних ділянок кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230) шляхом перенесення металопрофільної огорожі, сітки «рабиця» та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку. На наданому до матеріалів справи кадастровому плані графічно відображено розташування і площу самовільно зайнятої ділянки (а.с. 10). Доказів звільнення самовільно зайнятої ділянки на момент розгляду справи судом не надано. Постановою адміністративної комісії № 785 від 23.08.2019 року на [PERSON] було накладене стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Адміністративною комісією встановлено, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 0,0053 га, шляхом встановлення металопрофільної огорожі та сітки «рабиця» за адресою: [ADDRESS] (біля земельних ділянок кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230) без відповідних дозвільних документів, чим вчинив порушення, передбачене п.п. 6.13.1(7,22) «Правил благоустрою території міста Вінниці». Відповідно до п. 6.13.1 (7,22) «Правил благоустрою території міста Вінниці», затверджених рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 року № 104, на об`єктах благоустрою забороняється: встановлювати самовільно тимчасові або постійні огорожі та відгородження; займати самовільно земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що засвідчує право на використання та володіння землею. На даний час відповідач продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку без відповідної правової підстави. Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що право розпоряджатись землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської ради. Згідно статті 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель державної та приватної власності. Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування. Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельні ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно із положеннями статті 12 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Право власності та користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Однак, як було встановлено в судовому засіданні, рішення про передачу [PERSON] у власність або користування земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0053 га (що огороджена металопрофільною огорожею та сіткою «рабиця», за адресою: [ADDRESS] , біля земельних ділянок кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230) Вінницькою міською радою не ухвалювалось. Таким чином, земельна ділянка Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0053 га (що огороджена металопрофільною огорожею та сіткою «рабиця», за адресою: [ADDRESS] , біля земельних ділянок кадастрові: № 0510100000:02:082:0228; № 0510100000:02:082:0229, № 0510100000:02:082:0230) самовільно зайнята [PERSON] і підлягає звільненню та приведенню у первинний стан за рахунок відповідача з відновленням меж відповідно до кадастрового плану, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» від 01.08.2019 року, тобто, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь Вінницької міської ради слід стягнути 1921 грн. судового збору, сплата якого позивачем підтверджена платіжним дорученням № 1691від 29.10.2019 року (а.с. 1). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved