overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач просить усунути перешкоди у розпорядженні житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття заборони та виключення запису про реєстрацію заборони його відчуження, внесеного на підставі договору застави від 21.12.1994 року, посилаючись на те, що 44/100 частин вказаного будинку належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте він не може належним чином ним розпорядитися, у зв'язку з тим, що вказаний будинок перебуває під забороною відчуження на підставі зазначеного договору застави. Представник відповідача - Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2006 року [PERSON] належить 44/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та записів з Реєстру заборон Білозерської державної нотаріальної контори, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Білозерською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 21.12.1994 року було накладено заборону на його відчуження. Згідно з повідомленням Державного нотаріального архіву Херсонської області від 15.10.2014 року за № 9383/01-18 в архіві відсутня інформація стосовно вказаної заборони, а згідно з повідомленням Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області від 20.10.2014 року за № 922/02-14 така заборона внесена до реєстру заборон на підставі договору застави від імені [PERSON], відомості про посвідчення якого в нотаріальній конторі відсутні. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. За таких обставин, в силу ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивач є законним власником частини житлового будинку на відчуження якого накладено заборону без законних на те підстав, оскільки виникнення таких підстав не підтверджено документально, у зв'язку з чим порушується право позивача як власника будинку, яке підлягає відновленню шляхом зняття безпідставної заборони на відчуження будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Jetta, 1991 року, колір синій, номер шасі [NUMBER], легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], який він 03.02.2010 р. придбав у [PERSON] та визнати за ним право власності на даний автомобіль. Представник позивач в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечує. Представник ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ у в судове засідання не з'явився, але в телефонограмі просить проводити розгляд справи у його відсутність, у винесенні рішення покладається на розсуд суду Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає себе що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Із наданих суду документів, встановлено, що 03.02.2010 р. позивач уклав з відповідачкою договір купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Jetta, 1991 року, колір синій, номер шасі [NUMBER], легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], що також підтверджується довіреністю від 03.02.2010 р. серії ВММ № 727629. Згідно розписки від 03.02.2010 р. [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 4500,00 доларів США за купівлю вище вказаного автомобіля. Судом встановлено, що в січні 2013 р. ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ у Львівській області було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] з метою стягнення з неї заборгованості, а тому на автомобіль Volkswagen Jetta, 1991 року також накладено арешт. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Згідно ч.1,2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) після смерті матері [PERSON], яка померла 14 травня 1998 року. Свої вимоги мотивує тим, що прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними будівлями, але нотаріус відмовив видати свідоцтво на право на земельну частку (пай) у звязку з втратою сертифіката на право на земельну частку (пай). У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, але надали заяву про слухання справи в їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 14 травня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], з якого слідує, що її матірю записана [PERSON]. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб. Як вбачається з дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 09 березня 1998 року, [PERSON] все належне на день смерті майно заповідала [PERSON]. З довідки Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON] була постійною мешканкою с. Рябина Великописарівського району Сумської області та проживала [INFO] одна. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 20 листопада 1998 року, [PERSON] отримала спадщину після смерті [PERSON], яка померла 14 травня 1998 року, а саме житловий будинок з надвірними будівлями. З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частки(паю)) слідує, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка належала на праві приватної власності [PERSON], відповідно до сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії СМ № 0115988, зареєстрованого за № 848 від 24 лютого 1997 року, станом на 14 травня 1998 року, складала 21072, 56 гривень. Оригінал документу втрачений, що підтверджується оголошенням у Великописарівській районній газеті Сумської області «Ворскла» від 20 травня 2015 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO] року, мотивуючи свої вимоги тим, що прийняла спадщину шляхом фактичного володіння, управління спадковим майном та розпорядженням ним відповідно до діючого на час смерті батька законодавства, але про наявність сертифіката на право на земельну частку (пай), який був втрачений, їй стало відомо в цьому році. У судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Солдатською сільською радою Великописарівського району Сумської області. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] відповідно до якого її батьком записаний [PERSON]. Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області нормативно грошова оцінка земельної ділянки на день смерті [PERSON] [INFO] року, яка належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого за № 714 від 27 березня 1997 року, складала 16721, 28 гривень. Оригінал документу втрачений, що підтверджується оголошенням у районній газеті «Ворскла» від 21 березня 2015 року. Згідно ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) після смерті матері [PERSON], яка померла 23 вересня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом з спадкодавцем, але оформити право на земельну ділянку позбавлена можливості через втрату правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай). У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи: відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сертифікат був виготовлений та виданий спадкодавцю відповідно до вимог законодавства, але на даний час відсутній. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 23 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], з якого слідує, що її матірю є [PERSON]. З довідки Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON] була постійною мешканкою с. Пожня та на день смерті разом з нею проживала донька, [PERSON] З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частки(паю)) слідує, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка належала на праві власності [PERSON], відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0271218, зареєстрованого за № 533 від 09 липня 2001 року станом на 23 вересня 2007 року, складала 21017, 76 гривень. Оригінал документу втрачений, що підтверджується оголошенням у районній газеті. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до витягу із Спадкового реєстру, наданого державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 23 вересня 2007 року, не відкривалась. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи тим, що нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на земельну ділянку, оскільки втрачений державний акт на земельну ділянку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області. Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки слідує, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 3,320 га., а саме: 0,115 га. пасовище, 3,071 га. рілля, 0,134 га. сіножаті для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], нормативно грошова оцінка загальної площі складає 27312, 51 гривень. Як слідує з свідоцтва про народження [PERSON] його батьком був [PERSON]. Відповідно до довідки Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області [PERSON] до дня смерті, [INFO], проживав в [ADDRESS] разом з дружиною, сином та членами його родини. Дружина [PERSON] надала заяву про відмову в прийнятті спадщини після смерті чоловіка, яка посвідчена секретарем виконавчого комітету Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до оголошення у Великописарівській районній газеті «Ворскла» від 28 березня 2015 року Державний акт на ім'я [PERSON] втрачений. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,24 га., розташовану на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що прийнявши спадщину, відповідно до діючого на день смерті закону, позбавлений можливості оформити право власності на неї, оскільки сертифікат на право на земельну частку ( пай ) на ім'я спадкодавця, про який йому стало відомо нещодавно, втрачений. У судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність. Позивач просить позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, просить позовні вимоги задовольнити. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його матір'ю записана [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої Солдатською сільською радою Великописарівського району Сумської області, позивач [PERSON] проживав та був зареєстрований на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], разом з нею та здійснив її поховання. Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення Великописарівської районної державної адміністрації від 06 березня 1997 року № 76 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Прогресс» розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах. Нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) складає 16724,39 гривень, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), виданого відділом Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області. Як слідує з оголошення у Великописарівській районній газеті «Ворскла» від 26 вересня 2015 року сертифікат на право на земельну частку ( пай ) на ім'я [PERSON] втрачений. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 2,9 га., розташовану на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, після [PERSON], яка померла [INFO] року, на підставі держаного акта на право приватної власності серії [NUMBER], мотивуючи свої вимоги тим, що, прийнявши спадщину відповідно до вимог законодавства, позбавлений можливості оформити її через відсутність правовстановлюючого документа. У судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області. З заповіту, складеного та посвідченого секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області 15 листопада 2000 року, слідує, що все належне на день смерті майно [PERSON] заповідала [PERSON] Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], відповідно до якого його матір'ю записана [PERSON]. Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданих відділом Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що належить [PERSON] в розмірі 2,9 га. для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та розташована на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який втрачено, складає 65939,68 гривень. Відповідно до довідки Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області Почерніна Парасковія Семенівна була постійною мешканкою [ADDRESS], проживала разом з сином [PERSON], але була зареєстрована за іншою адресою. Заповіт, посвідчений секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області 15 листопада 2000 року, не змінювався і не скасовувався. Завідуючим В.Писарівською районною державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Оригінал документу втрачений, що підтверджується оголошенням у Великописарівській районній газеті «Ворскла» від 18 листопада 2015 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved