Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», як правонаступник прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, підвищені відсотки за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 24.10.2013р. в розмірі 123 416,33 грн., що включає: 113 207,56 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 14 424,75 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 9 018,50 грн. - відсотки, 1190,27 грн. - підвищені відсотки, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 11-1/561к-07/1 (далі договір2), укладеному 18.02.2011р. між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON], для погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 11-1/561к-07 від 17.08.2007р. (далі договір1). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 11-1/561к-07 від 17.08.2007р. відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 36 680 доларів США з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 16.08.2012р. включно, 18.02.2011р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-1/561к-07/1 для погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 11-1/561к-07 від 17.08.2007р., згідно якого отримав кредитні кошти в сумі 148 237,67 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 01.09.2014р. включно. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 3.4.2. відповідач [PERSON] кредит не погасив та не сплатив відсотки. На письмові звернення не відреагував, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, підвищені відсотки за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 24.10.2013р. в розмірі 123 416,33 грн. Тому просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача Митник Ю.О. по належній довіреності від 25.11.2013р. не з'явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 17.08.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-1/561к-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 36 680 доларів США з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 16.08.2012р. включно (а.с. 13-17) та додаткові угоди до нього №1 та №2 від 08.09.2009р. (а.с. 18-22). 18.02.2011р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-1/561к-07/1 для погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 11-1/561к-07 від 17.08.2007р., згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 148 237,67 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 01.09.2014р. включно (а.с. 23-32) та додаткові угоди до нього №1 та №2 від 01.10.2012р. (а.с. 33-39). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорах. У відповідності до вимог п.п. 3.4.2. договору позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 1.3.2. передбачено, що за користування кредитними коштами з порушенням термінів/строків користування позичальнику встановлюється підвищена процентна ставка. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Як встановлено судом, станом на 24.10.2013р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк» становить 123 416,33 грн., що включає: 113 207,56 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 14 424,75 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 9 018,50 грн. - відсотки, 1190,27 грн. - підвищені відсотки, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 11-1/561к-07/1, укладеному 18.02.2011р. для погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 11-1/561к-07 від 17.08.2007р. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 123 416,33 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 11-1/561к-07/1, укладеному 18.02.2011р. для погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 11-1/561к-07 від 17.08.2007р. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved