Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON]\~ про\~ стягнення заборгованості\~ за кредитом мотивуючи позовні вимоги тим, що 16 березня 2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»\~та «Тарифами\~банку» складає\~між нею\~та банком\~договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратими коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання\~ за договором та угодою\~ виконав в повному обсязі, надав\~\~ відповідачу кредит\~\~ у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 02 березня 2018 року має заборгованість\~\~у розмірі 14028,07 грн., яка складається з наступного: 4670,51 грн. - тіло кредиту; 3078,69 грн. відсотки за користування кредитом; 5134,68 грн. пеня; 500,00 грн. - штраф \~(фіксована частина); 644,19 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 028,07 грн.\~ та \~\~судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно клопотання представник позивача [PERSON] просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, не повідомила про причину неявки та не надіслалав заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд за згодою представника позивача\~ ухвалює заочне\~\~рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №б/н від 16 березня 2016 року [PERSON] отримала\~ у \~ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит \~\~у вигляді \~\~встановленого\~ кредитного ліміту на картковий рахунок та погодила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку\~\~\~складає між нею та банком договір (а.с.5,6,7-21). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.03.2016 року, станом на 02.03.2018 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ становить 14028,07 грн., в тому числі: 4670,51 грн. - тіло кредиту; 3078,69 грн. відсотки за користування кредитом; 5134,68 грн. пеня; 1144,19 грн. заборгованість по судовим штрафам (а.с.\~4). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Вирішуючи питання\~ щодо стягнення\~ заборгованості по штрафах в сумі 1144,19 грн., яка складається з 500,00 грн. - штраф \~(фіксована частина), 644,19 грн. штраф (процентна складова), суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання\~ (ч.3 ст. 549 ЦК України). В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~ строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15, постанова від 21 жовтня 2015 року. За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової\~ в сумі 1144,19 гривень. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 16.03.2016 року в розмірі 12\~883,88 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №PROМ3ВF6HT від 03.03.2018 (а.с.28).

Outcome: partial