Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач, який є правонаступником ПАТ «Банк Восток», який є правонаступником ПАТ «Хоум Кредит Банк», який є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», який є правонаступником ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому посилається на те, що 16 жовтня 2007 року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 83.840.07.03.М, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у сумі 9000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, з кінцевим строком повернення 15.10.2008 року. Відповідно до п.4.4 договору за порушення строків заборгованості по кредиту та/або відсотків за його користування боржник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. В порушення умов кредитного договору [PERSON] не повертає кредит в строки, визначені в договорі, не сплачує проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 26.09.2011 року становить 32 067,36 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 000 доларів США, сума заборгованості за нарахованими відсотками - 2 420 доларів США, сума заборгованості за простроченими відсотками - 2 812 доларів США, пеня за період з 27.09.2011 року по 26.09.2012 року - 20 835,36 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 16.10.2007 року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №83.840.07.03.М.1, де [PERSON] є поручителем перед ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення [PERSON], зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники. Оскільки відповідачі істотно порушують умови кредитного договору, в наслідок чого за ними рахується заборгованість за кредитом на загальну суму 32 067,36 доларів США та 3% річних, відповідно до положень ст.625 ЦК України, в розмірі 342,50 доларів США, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказані суми. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 83.840.07.03.М, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у сумі 9000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, з кінцевим строком повернення 15.10.2008 року. Відповідно до п.4.4 договору за порушення строків заборгованості по кредиту та/або відсотків за його користування боржник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 83.840.07.03.М від 16.10.2007 року, [PERSON] зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов договору та станом на 26.09.2011 року він має заборгованість за кредитом 32 067,36 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 000 доларів США, сума заборгованості за нарахованими відсотками - 2 420 доларів США, сума заборгованості за простроченими відсотками - 2 812 доларів США, пеня за період з 27.09.2011 року по 26.09.2012 року - 20 835,36 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 16.10.2007 року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №83.840.07.03.М.1. Відповідно до п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі істотно порушують умови кредитного договору, в наслідок чого за ними рахується заборгованість за кредитом на загальну суму 32 067,36 доларів США. При цьому, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідно до положень ст. 551 ЦК України, оскільки розмір пені, нарахований до сплати позивачем, значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та нарахованим і несплаченим відсоткам. Тому розмір пені підлягає зменшенню з 20 835,36 доларів США до 3 000 доларів США, що складає 1/3 частину від суми кредиту, оскільки саме такий розмір пені буде співмірним із загальною заборгованістю відповідачів за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки кредитним договором № 83.840.07.03.М від 16.10.2007 року встановлено сплатити 24% річних за користування кредитними коштами, заборгованість по яким існує у відповідачів та яка підлягає стягненню, також нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що також підлягає стягненню з відповідачів, а 3% річних, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, є додатковим видом штрафних санкцій за невиконання грошового зобов'язання, тому в даній позовній вимозі позивачеві слід відмовити. Таким чином, оскільки відповідачі істотно порушили умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачують заборгованість, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 235 доларів США, що станом на 01.10.2012 року згідно курсу НБУ еквівалентно 82 753,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 6 000 доларів США; заборгованості за нарахованими відсотками - 2 420 доларів США, сума заборгованості за простроченими відсотками - 2 812 доларів США, пеня - 3 000 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне солідарно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 827 грн. 54 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved