Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач,публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (далі по тексту ПАТ «Альфа-Банк», позивач), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборогованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 19 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір №500956891, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 56981.99 грн. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за коритсування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. ПАТ «Альфа-Банк» зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5 6981.99 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідно договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує та порушила умови кредитного договору. Станом на 07 травня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 67 475.37 грн.; яка складається з суми заборгованості по кредиту 56 981.99 грн.; за відсотками 5 740.90 грн.; по комісії 3 152.48 грн.; штраф 16 00.00 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №500956891 від 19 серпня 2014 року, яка становить 67 475.37 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 674.75 грн. Відповідач у судові засідання не зявилась, хоча про час і місце проведення судових засідань (27 липня 2015 року, 31 серпня 2015 року) повідомлялась належним чином, про проведення судових засідань (про що свідчать судові розписки), але до суду не зявилась. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причину неявки, то суддя, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України із за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору №500956891 від 19 серпня 2014 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 56981.99 грн. За умов кредитного договору відповідач повинен виконувати зобовязання, що передбачені договором, додатком №1 з доданим графіком для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку ( з 19 серпня 2014 року по 07 травня 2015 року). В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З врахуванням викладеного, станом на 07 травня 2015 року заборгованість відповідача становить 67 475.37 грн.; яка складається суми заборгованості по кредиту 56981.99 грн.; за відсотками 5740.90 грн.; по комісії 3152.48 грн.; штраф 1600.00 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобовязання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки, штраф за його користування, а всього 67 475.37 грн. Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду, в розмірі 674.75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved