Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №010/0237/82/0021325 від 10 вересня 2010 року відповідач отримав у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит. В результаті укладення договорів відступлення права вимоги за кредитним договором №010/0237/82/0021325 у сумі 18668,32 грн. перейшло до позивача. Оскільки відповідач заборгованість не погасила, просить стягнути вказану суму боргу та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми [PERSON] від 9 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10 березня 2020 року. 10 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 1 червня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 1 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 11 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Згідно розпорядження №340 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 3 липня 2019 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 30 вересня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 30 вересня 2020 року відкладено судове засідання до 11 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача. 11 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 20 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 10 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0237/82/0021325, згідно якого остання отримав кредит в сумі 7500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,9%, з терміном кредитування до 10 вересня 2012 року включно (а.с.3-8). 19 вересня 2014 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору 010/0237/82/0021325, за яким розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 9\~000,00 грн. строком на 48 місяців до 19 вересня 2018 року (а.с.10-13). 25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладений договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №010/0237/82/0021325 (а.с.17-18). 25 квітня 2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір про відступлення право вимоги, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №010/0237/82/0021325 у сумі 18\~668,32 грн. (а.с.19-21). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.25), станом на 26 квітня 2017 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 18\~668,32 грн., з яких: -Заборгованість за дозволеним овердрафтом 13\~000,00 грн. -Заборгованість за недозволеним овердрафтом 5\~668,32 грн. -Заборгованість за відсотками 0,00 грн. -Заборгованість по штрафом 0,00 грн. Доказів погашення боргу суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved