Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 20965,38 грн.. Вимоги мотивовано тим, що 13 листопада 2015 року та 24 березня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановок за адресою [ADDRESS], виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове користування електричною енергією. За вказаним фактом складено акти про порушення Правил № 226273 та № 230666, на підставі яких обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 20965,38 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутністю. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в порядку спрощеного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а саме без проведення підготовчого судового засідання. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «Херсонобленерго» у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення від 13 листопада 2014 року № 226273 (а.с.7), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у квартирі [ADDRESS] виявлений та зафіксований факт порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правил), шляхом монтажу додаткового дроту з дооблікового пакетного вимикача та автоматичний вимикач влаштований після приладу обліку в розподільчому ящику повз лічильника електричної енергії для живлення струмоприймачів. Відповідно до акту про порушення від 24 березня 2017 року № 230666 (а.с.4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у квартирі [ADDRESS] виявлений та зафіксований факт порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правил), шляхом монтажу фазного та нульового дроту з розподільчого щитка до квартири повз лічильника електричної енергії для живлення струмоприймачів. За результатами розгляду актів № 226273 та № 230666 встановлено порушення п. 48 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої [PERSON], що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії (а.с. 6, 8). Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 05 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), та становить 20965,38 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше. Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики. Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем [PERSON], заподіяння ним енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв'язку між цими фактами. Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики та визнаний відповідачем. Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 20965,38 грн. заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved