Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Представника позивачів - адвокат Ритов Олександр Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності на житло в порядку приватизації від 25.06.2007 року № 168 по 50 % частки житла кожному. В належній позивачам квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] , яка є донькою позивачів. З січня 2012 року по теперішній час відповідач у квартирі за місцем реєстрації не проживає. На даний час у зв`язку з наявністю формальної реєстрації [PERSON] у квартирі, позивачі несуть додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, тому змушені звернутися до суду. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачів - адвокат Ритов О.М. та позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в якій вказали, що просять розглянути справу у їх відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності на житло в порядку приватизації від 25.06.2007 року № 168 по 50 % частки житла кожному. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації квартира за адресою: [ADDRESS] належить по Ѕ частці [PERSON] та [PERSON] ( а.с.12-13). Постановою Верховної Ради України № 458-VIII від 20.05.2015 року « Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» територію Артемівського (нині- Бахмутського району) збільшено за рахунок передачі до його складу земель, що знаходяться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради ( в тому числі територію смт Миронівський. Згідно з відповіддю в.о. селищного голови Миронівської селищної ради (№ 324/02-09 від 08.04.2021), що надійшла на запит суду 02.04.2021 (а.с.27), за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки КУП «Мирком» Миронівської селищної ради № 199 від 29.03.2021, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , співвласник квартири, [PERSON] , [INFO] , співвласниця квартири, [PERSON] , [INFO] , донька, зареєстрована з 28.10.2008 року, але фактично не мешкає з січня 2012 року по теперішній час ( а.с.11). Згідно з актом обстеження квартири від 30.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] , комісія у складі головного інженера [PERSON] , майстра [PERSON] , техніка [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] у зазначеній квартирі не мешкає з січня 2012 року по теперішній час ( а.с.10). Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] з [PERSON] 17 серпня 2013 року зареєстрували шлюб та після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . ( а.с.16). Глава 23 ЦК України\~встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3\~ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. Згідно з ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1\~ст. 383 ЦК України\~встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Вимогами\~ст. 386 ЦК України\~передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як зазначено вст. 391\~ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права. Виходячи з того, що\~Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст. 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України;\~ст. 405 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно з\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Та обставина, що [PERSON] не знята з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачам, як власникам квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням їх права власності. Крім того, нарахування позивачам комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з січня 2012 року, нею не користується, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачує, а тому є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved