Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 021000000035815 від 08 травня 2012 року та додаткової угоди №1 до договору від 08 травня 2012 року відповідач отримав картковий рахунок з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску в сумі 6000 грн. на строк з 11 травня 2012 по 08 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% на споживчі цілі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує тіло кредиту. Станом на 16 жовтня 2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 975 грн. 32 коп., з яких 807 грн. 52 коп. - сума непогашеного кредиту, 167 грн. 80 коп. - сума непогашених відсотків. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 975 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором. В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору № 021000000035815 від 08 травня 2012 року та додаткової угоди №1 до договору від 08 травня 2012 року (а.с.8-10) відповідач отримав картковий рахунок з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску в сумі 6000 грн. на строк з 11 травня 2012 по 08 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% на споживчі цілі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує тіло кредиту. Станом на 16 жовтня 2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 975 грн. 32 коп., з яких 807 грн. 52 коп. - сума непогашеного кредиту, 167 грн. 80 коп. - сума непогашених відсотків (а.с. 4), що підтверджується наданим розрахунком, підстав не довіряти якому немає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Умови угоди (сума кредиту, строки тощо) були погоджені між сторонами, відповідачі діяли свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1050 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 975 гривень 32 копійки. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved