Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] від 08.08.2013 року на суму 25290 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних. 21.07.2014 року між ПАТ ОТП Банк та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ ОТП Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача грошових коштів за кредитним договором, право на одержання яких належить ПАТ ОТП Банк, а позивач набув право вимоги вказаних коштів від відповідача. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 30016,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. На заочний розгляд справи згодний. Відповідач [PERSON] в судове засідання 01.07.2016 року та 07.07.2016 не з'явилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками та чере органи місцевого самоврядування. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 08.08.2013 року між ПАТ ОТП Банк та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER] на суму 25290 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом (а.с. 7 10). 21.07.2014 року між ПАТ ОТП Банк та позивачем було укладено договір факторингу № 21/07/2014, у відповідності до умов якого ПАТ ОТП Банк відступив позивачу право грошової вимоги від відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 08.08.2013 року, право на яку належить ПАТ ОТП Банк, а позивач набув право вимагати від відповідача належного виконання грошових зобовязань (а.с. 11-18). 01.08.2014 року ТОВ ОТП Факторинг Україна було направлено повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором ТОВ ОТП Факторинг Україна (а.с. 11-12). Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.03.2016 року утворилась заборгованість за договором у сумі 30016,62 грн., з яких: 23884,76 грн. залишок заборгованості за кредитом; 6130,48 грн. заборгованість по комісії; 1,38 заборгованість за відсотками (а.с.13). Вказану заборгованість слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, якому у відповідності до умов договору факторингу належить право вимоги до відповідача за кредитним договором. У звязку з цим позов підлягає задоволенню повністю. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 1378,0 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved