Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

позов мотивований тим, що з КС «Злагода» позивач уклав договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: -№3428 від 20.05.2014 року на суму 50 000 грн. строком дії до 20.06.2015 року; -№3429 від 20.05.2014 року на суму 20000 грн. строком дії до 20.06.2015 року; -№3434 від 23.05.2014 року на суму 30000 грн. строком дії до 23.06.2015 року; -№3450 від 30.05.2014 року на суму 20000 грн. строком дії до 30.06.2015 року; -№3495дВ від 16.06.2014 року на суму 30000 грн. строком дії до 16.07.2016 року; -№3521дВ від 23.06.2014 року на суму 20000 грн. строком дії до 23.06.2016 року; -№3546дВ від 03.07.2014 року на суму 30000 грн. строком дії до 03.08.2015 року; -№3547дВ від 03.07.2014 року на суму 10000 грн. строком дії до 03.07.2016 року; -№3590дВ від 18.07.2014 року на суму 10000 грн. строком дії до 18.07.2016 року. За даними договорами позивач вніс вклади на загальну суму 220000 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткових касових ордерів. Згідно п.п.1.1 договорів вкладник вносить страховий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Додатками до договорів є графіки розрахунків щомісячної сплати відсотків. За п.п.2.3.3 договорів виплата відсотків мала здійснюватись щомісяця на вимогу вкладника, що пред'являлася в усній та письмовій формі. Востаннє позивач отримував відсотки у грудні 2014 року за листопад 2014 року. Відмова у видачі відсотків мотивована відсутністю коштів. В лютому 2015 року позивач звернувся до спілки письмово про виключення його з членів спілки та виплату належних йому коштів, на що 24.02.2015 року отримав відповідь про те, що загальні збори членів спілки вирішили призупинити до 01.05.2015 року повернення внесків на депозитні рахунки з пропозицією переукласти діючі договори. Вважає, що відповідач не виконав умов договорів впродовж трьох місяців, тому договори підлягають розірванню на підставі ст. 610, 611, ч. 2 ст. 651 ЦК України. Також підлягає стягненню сума по всім договорам в загальному розмірі 220 000 грн. та відсотки станом на 12.05.2015 року за договорами: -№3428дВ в розмірі 4723,96 грн.; -№3429дВ в розмірі 3543,01 грн.; -№3434дВ в розмірі 2306,29 грн.; -№3450дВ в розмірі 2022,09 грн.; -№3495дВ в розмірі 2256,16 грн.; -№3521дВ в розмірі 2088,50 грн.; -№3546дВ в розмірі 3537,11 грн.; -№3547дВ в розмірі 1158,36 грн.; -№3590дВ в розмірі 1158,36 грн., а всього 22793,84 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Представник позивача просила врахувати, що договори підлягають розірванню в примусовому порядку саме в зв`язку з невиконанням спілкою їх умов, тому підстав для виплати відсотків в розмірі 2,5 % річних немає. Представник відповідача - КС «Злагода» в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що містяться розписки в матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В попередніх засіданнях представник відповідача заперечив щодо позовних вимог [PERSON] і пояснив, що в зв`язку з прийняттям загальними зборами рішення 26.01.2015 року виплата відсотків може бути за ставкою 2,5% річних. Визнав, що востаннє відсотки [PERSON] отримував в грудні 2014 року. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Кредитної спілки «Злагода». Між КС «Злагода» та [PERSON] були укладені договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме: -№3428 від 20.05.2014 року на суму 50 000 грн. строком дії до 20.06.2015 року зі сплатою 28,5 % річних (а.с. 6-8) -№3429 від 20.05.2014 року на суму 20000 грн. строком дії до 20.06.2015 року зі сплатою 30,5% річних (а.с. 11-13) -№3434 від 23.05.2014 року на суму 30000 грн. строком дії до 23.06.2015 року зі сплатою 30,5% річних (а.с. 16-18) -№3450 від 30.05.2014 року на суму 20000 грн. строком дії до 30.06.2015 року зі сплатою 30,5% річних (а.с. 21-23) -№3495дВ від 16.06.2014 року на суму 30000 грн. строком дії до 16.07.2016 року зі сплатою 30,5% річних (а.с. 26-27) -№3521дВ від 23.06.2014 року на суму 20000 грн. строком дії до 23.06.2016 року зі сплатою 31,5% річних (а.с. 30-31) -№3546дВ від 03.07.2014 року на суму 30000 грн. строком дії до 03.08.2015 року зі сплатою 28,5% річних (а.с. 34-35) -№3547дВ від 03.07.2014 року на суму 10000 грн. строком дії до 03.07.2016 року зі сплатою 28% річних (а.с. 38-39) -№3590дВ від 18.07.2014 року на суму 10000 грн. строком дії до 18.07.2016 року зі сплатою 28% річних (а.с. 42-43). За даними договорами позивач вніс вклади на загальну суму 220000 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткових касових ордерів. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому суд застосовує відповідні норми Закону України «Про кредитні спілки» та загальні норми ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України). Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно п.п.1.1 договорів вкладник вносить страховий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Додатками до договорів з [PERSON] є графіки розрахунків щомісячної сплати відсотків. За п.п.2.3.3 договорів виплата відсотків мала здійснюватись щомісяця на вимогу вкладника, що пред'являлася в усній та письмовій формі. Встановлені п. 2.2.1 та п. 2.2.2 договорів розмір процентної ставки не може бути зменшений спілкою в односторонньому порядку (п. 2.2.3 договорів). Звернувшись до кредитної спілки із заявою про розірвання договорів і дострокове повернення вкладів разом із відсотками, [PERSON] отримав відмову 24.02.2015 року, мотивовану тим, що з метою запобігання панічних настроїв, підтримки фінансової стабільності та ліквідності резервів спілки загальними зборами членів кредитної спілки від 26.01.2015 року було запроваджено стабілізаційний план та вирішено тимчасово обмежити видачу коштів вкладникам, переукладення договорів із встановленням процентної ставки 2,5 % річних. Суд вважає таку відмову необґрунтованою і такою, що суперечить укладеним договорам. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При укладенні договору позивач розраховував на отримання винагороди за користування грошовими коштами - відсотків за вкладами щомісяця і на гарантії повернення свого вкладу повністю, проте в судовому засіданні було встановлено, що кредитна спілка виплати по відсоткам здійснила лише за грудень 2014 року і письмово повідомила позивача про обмеження з 09.12.2014 року видачі коштів вкладникам в рахунок сплати процентів та повернення основної суми депозитних вкладів (як у разі дострокового повернення коштів, так і у зв`язку з закінченням строку дії договорів) - не більше 500 грн. на день одному члену спілки при наявності коштів в касі спілки. 26.01.2015 року на позачергових загальних зборах членів КС «Злагода» було призупинено до 01.05.2015 року повернення внесків (вкладів) на депозитні рахунки, як тих, строк дії яких закінчився, так і тих, по яких написано заяви про повернення достроково; вирішено про переукладення договорів із зміною процентної ставки до 2,5% річних, проведення розрахунків вести з травня 2015 року. Слід зазначити, що відповідно до п. 6.1 договорів внесення змін та доповнень оформляється шляхом підписання сторонами додаткових договорів або окремих додатків у письмовій формі в порядку, визначеному розділом 6 договорів. Зміни до договорів, укладених із [PERSON], внесені не були. Таким чином, кредитна спілка допустила обмеження прав [PERSON], передбачених Законом України «Про кредитні спілки» та істотно порушила умови договорів. Внаслідок завданої цим шкоди [PERSON] не отримав очікуваного у вигляді відсотків і значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договорів. Умови укладених договорів спілка не виконала і після 01.05.2015 року, тому є всі підстави для розірвання договорів відповідно до вимог ст.651 ЦК України. При ухваленні такого рішення суд враховує висновок, викладений у постанові судової палати у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 р. у справі N 6-75цс13. Позивач подав розрахунок відсотків за кожним договором станом на 12.05.2015 року, який не оспорив відповідач: - по договору №3428дВ загальна сума заборгованості по відсотках - 4723,96 грн.; - по договору №3429дВ заборгованість 3543,01 грн.; - по договору №3434дВ заборгованість 2306,29 грн.; - по договору №3450дВ заборгованість 2022,09 грн.; - по договору №3495дВ заборгованість 2256,16 грн.; - по договору №3521дВ заборгованість 2088,50 грн.; - по договору №3546дВ заборгованість 3537,11 грн.; - по договору №3547дВ заборгованість 1158,36 грн.; - по договору №3590дВ заборгованість 1158,36 грн., а всього 22793,84 грн. Суми відсотків по договорам про залучення строкового внеску (вкладу) підлягають стягненню з КС «Злагода» на користь [PERSON] Твердження представника відповідача про те, що підлягають сплаті відсотки в розмірі 2,5% річних, і наданий відповідачем розрахунок відсотків за цією ставкою суд не приймає до уваги, оскільки зменшення розміру процентної ставки в односторонньому порядку суперечить п. 2.2.3 договорів, а на підставі рішення загальних зборів від 26.01.2015 року зміни до договорів із [PERSON] не вносились. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внаслідок істотного порушення умов договорів розірвати договори, укладені між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача кошти за вкладами в сумі 220 000 грн. та заборгованість зі сплати відсотків в сумі 22 793,84 грн. станом на 12.05.2015 року. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позивач від сплати судового збору був звільнений відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів». На підставі викладеного,

Outcome: approved