Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 29.05.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 22.10.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по\~заробітній платі\~у сумі\~70\~981\~грн.\~03\~коп.,\~середній заробіток\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~у сумі\~29\~378\~грн.\~74\~коп.\~без відрахувань\~податків і\~збору.На день звернення до суду заборгованість по заробітній платі не сплачена. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по день ухвалення рішення по справі, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 506 грн. 53 коп.. Ухвалою суду від 04.07.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.07.2019 до канцелярії суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву та довідку про середньоденну заробітну плату. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що по 29.05.2018 [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО», звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. Середньоденний заробіток позивача складав 466 грн. 73 коп. (без відрахувань податків і зборів), згідно довідки ПАТ «Сумське НВО» про середньоденну заробітну плату колишнього працівника [PERSON] № 16-07/852-А від 25.07.2019. При звільненні та на час судового розгляду відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 22.10.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по\~заробітній платі\~у сумі\~70\~981\~грн.\~03\~коп.,\~середній заробіток\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~станом на\~12.10.2018\~у сумі\~29\~378\~грн.\~74\~коп.\~без відрахувань\~податків і\~збору. Встановлені факти підтверджуються трудовою книжкою позивача, вказаною довідкою про середньоденну заробітну плату, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2018, копії яких додані до матеріалів справи./а.с.4, 5, 18 / Суд не погоджується з розрахунком середньоденньої заробітної плати позивача, виходячи з наступного. Довідкою ПАТ «Сумське НВО» про середньоденну заробітну плату колишнього працівника [PERSON] № 16-07/852-А від 25.07.2019 середньоденна заробітна плата позивача складала 466 грн. 73 коп., а не 506 грн. 53 коп., як зазначає позивач. Довідка про середньоденну заробітну плату, надана ПАТ «Сумське НВО» не спростована позивачем. Крім того, слід зазначити, що суд не бере до уваги середньоденну заробітну плату визначену у попередньому рішенні суду про стягнення середнього заробітку на користь позивача виходячи з наступного. Вказане рішення ухвалено на підставі наданих позивачем доказів, а оскільки відповідачем не було надано доказів на спростування доводів позивача, суд погодився з розрахунком середньоденного заробітку позивача вказаним у позові відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України. Також встановлено і є загальновідомим, що відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2018 на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі та середній заробіток станом по 12.10.2018. Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в межах заявлених вимог, а саме з наступного дня після ухвалення попереднього рішення про стягнення середнього заробітку і по день ухвалення рішення у цій справі, тобто за період з 23.10.2018 по 01.08.2019. У зазначений період на підприємстві було 115 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 53 673 грн. 95 коп. без відрахувань податків і зборів (115х466,73). Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved