Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість на свою користь за кредитним договором № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року у розмірі 10 031 грн. 85 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30 серпня 2011 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0860419101/Т/972120, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у формі разового кредиту в сумі 3 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 29.08.2012 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, зі встановленням місячної процентної ставки в розмірі 2, 75 % в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню основної заборгованості та платежів, передбачених кредитним договором. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання призначене на 10.05.2017 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2011 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» було укладено кредитний договір № 0860419101/Т/972120, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти в формі разового кредиту в сумі 3 000 грн. із встановленням місячної ставки 2.75 %, в обмін на зобов'язання [PERSON] по поверненню основної заборгованості до 15 числа кожного календарного місяці згідно графіку, визначеному в договорі. Згідно п. 2.1. кредитного договору № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом є 29 серпня 2012 року. Відповідно до п.4.3.3. Договору № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року клієнт зобов'язаний суворо дотримуватися положень цього Договору. Згідно п.4.3.4. кредитного договору № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року клієнт зобов'язаний погасити Банку в повному обсязі Овердрафт в строк, встановлений п.2.1 цього Договору. Також, п.4.3.5 кредитного договору № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року, передбачено, що клієнт зобов'язаний сплачувати Банку проценти в строки, встановлені в п.2.1 цього Договору. Як зазначає в своїй позовній заяві позивач, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року, заборгованість станом на 08.02.2017 року становить 10 031, 85 грн., яка згідно із роздруківки заборгованості, долученої позивачем на підтвердження своїх вимог складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 750 грн., строкової заборгованості по відсотками у розмірі 96 грн. 39 коп., простроченої заборгованості по відсоткам у сумі 4 915 грн. 64 коп., пені за прострочення строків погашення кредиту у розмірі 1 007 грн. 25 коп., пені за прострочення строків сплати відсотків у розмірі 1 262 грн. 57 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved