Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 06.10.2016 року о 21 год. 15 хв. на вул. Набережно-Рибальська відбулось ДТП за участь автомобіля BMW X6 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем RANGE Rover д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено транспорті засоби. Факт скоєння ДТП підтверджено Довідкою про ДТП № 3016337426988664. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля BMW X6 д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група». Позивачем було відшкодовано потерпілій особі в ДТП загальну суму страхового відшкодування у розмірі 174610 грн. 70 коп. Винним у вищевказаному ДТП було визнано [PERSON] відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу АЕ/5861292. Ліміт відповідальності за цим полісом обмежений 50000 грн. 00 коп. Франшиза 1000 грн. Відтак, позивачу було виплачено ПрАТ «СК «Провідна» лише 49000 грн. 00 коп. А відтак, решта понесених позивачем витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 125610 грн. 00 коп. підлягають стягнення з винної в ДТП особи, тобто з відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 10.06.19 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 06.10.2016 року приблизно о 21 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем RANGE Rover д.н.з. [NUMBER] в місті Києві по вул. Набережно-Рибальська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X6 д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року. (а.с. 23) Винним у вищевказаному ДТП визнано [PERSON] , що також вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року. (а.с. 23, 24) Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 22.04.2016 року, автомобіль BMW X6 д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] (вигодо набувач за договором - ПАТ «Укрсоцбанк» в частині непогашеної заборгованості за кредитним договором), був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група». (а.с. 5) Страхова сума з 22.04.2016 року по 21.04.2017 року становить 2428761,50 грн., з 22.04.2017 року по 21.04.2018 року - 2064447,28 грн. Як вбачається з платіжних доручень від 08.11.2016 року, від 25.11.2016 року та від 22.12.2016 року, ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь СТО ТОВ «АВТ Баварія», яке було визначено вигодо набувачем, було сплачено страхове відшкодування на суму 131995грн. 84 коп., 11966 грн. 28 коп. та 30648 грн. 58 коп. відповідно. Загальна сума сплаченого страхового відшкодування становить 174610 грн. 70 коп. (а.с. 20, 21, 22) Згідно платіжного доручення від 12.06.2017 року, ПрАТ «СК «Провідна» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» було відшкодовано понесені страхові витрати на суму 49000 грн. 00 коп., адже цивільно-правові відповідальність власника автомобіля RANGE Rover д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 25) За таких обставин позивач просить суд стягнути решту понесених страхових витрат з винної в ДТП особи, тобто з відповідача в розмірі 125610 грн. 70 коп., що становить різницю між виплаченою сумою 174610 грн. 70 коп. та поверненою з ПрАТ «СК «Провідна» грошовою сумою в розмірі 49000 грн. 00 коп. Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суму страхового відшкодування. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). Враховуючи те, що відповідачем не було надано жодних доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі тих доказів, які було надано позивачем. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ «СК «Українська страхова група» та стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 125610 грн. 70 коп.

Outcome: approved