Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач у грудні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 26.11.2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір № K2V4A001633575, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 14481,51 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11,04% на рік з кінцевим терміном повернення 25.11.2014 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року та договору поруки з [PERSON] від 26.11.2007 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 17.12.2012 року у розмірі 14181,90 доларів США, яка складається з наступного: 7586,61 доларів США - заборгованості за кредитом, 2124,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3765,38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина), 673,84 доларів США - штраф (процентна складова). Просив стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № K2V4A001633575 від 26.11.2007 року у розмірі 12930,34 доларів США., судові витрати та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму у розмірі 10000 грн. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності та письмові заперечення проти позову. В запереченнях відповідач посилається на те, що позивач до позовної заяви не надав доказів отримання кредиту, а саме платіжного доручення, квитанції на видачу готівки. Вимоги позивача ґрунтуються на розрахунку заборгованості, але в розрахунку заборгованості не зазначено щомісячний платіж, тобто списання кредитної заборгованості відбувалося всупереч умовам договору. Крім того, 14.08.2009 року відповідач передав банку заставне майно - автомобіль Cherry jaggi для подальшого продажу з метою погашення кредитної заборгованості. Позивач не вказав коли та за яку ціну було реалізовано заставний автомобіль. Всупереч вимогам закону пеня була розрахована в іноземній валюті. Просив відмовити у задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Подала до суду письмові заперечення проти позову. В запереченнях відповідачка посилається на те, що вона була поручителем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № K2V4A001633575 від 26.11.2007 року. Позивач не надсилав на її адресу жодної вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що у позивача виникло право починаючи з 29.08.2010 року протягом 6 місяців пред'явити вимогу до неї як поручителя про виконання порушеного зобов'язання позичальника щодо повернення всієї суми кредиту. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 26.11.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № K2V4A001633575, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позивальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 26 листопада 2007 року по 25 листопада 2014 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 14481,51 доларів США на наступні цілі: 10052 долари США для купівлі автомобіля, 6,76 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 4221,71 доларів США на сплату страхових платежів 100,52 доларів США для сплати винагороди за надання фінансового інструменту. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом , винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1,00% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту . Забезпеченням виконання зобов'язань за даним договором виступає застава автомобіля CHERY Jaggi, № кузова [NUMBER]. 26.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № K2V4A001633575 у забезпечення виконання зобов'язань за договором № K2V4A001633575 від 26.11.2007 року. 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167 від 20.10.2010 року у забезпечення виконання зобов'язань за договором № K2V4A001633575 від 26.11.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано доказів отримання будь-яких коштів за кредитним договором № K2V4A001633575 від 26.11.2007 року, доказів перерахування коштів на поточний рахунок ВАТ ЗАЗ», доказів перерахування коштів за сплату страхових платежів на поточний рахунок Страхової компанії ЗАТ «СК «Інгосстрах» а також сплату за реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім того, згідно акту прийому в заклад Приватбанка автомобіля позичальника [PERSON], 14.08.2009 року автомобіль CHERY Jaggi, № кузова [NUMBER], автомобіль було передано банку з пробігом згідно показань спідометра 25 км. Позивачем не надано суду доказів реалізації заставного автомобіля чи відсутності такої. Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідачки не стягуються.

Outcome: dismissed