overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі в якості піднаймача зареєстрована відповідач, які з 2001 року у квартирі не мешкає та не вносить плату за користування житлом. Вважають, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням в наслідок тривалого не проживання в ньому без поважних причин. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] позов підтримав. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачів та 3-ї особи, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуально, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 3 ЦК України встановлено, що одними із основ цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також судовий захист цивільного права та інтересу. Судом було встановлено, позивачі є власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 10, 13). У вказаній квартирі в якості піднаймача зареєстрований відповідач. З 2001 року відповідач у квартирі не мешкає без поважних причин, не вносить плату та не користується нею. Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад осіб зареєстрованих у квартирі з якою вбачається, що у спірній квартирі в якості піднаймача зареєстрована відповідач. Як вбачається з копії витягу з вироку суду (а.с. 20) 05.06.2002 року відповідач був засуджений за вчинення ряду тяжких злочинів до покарання у вигляді позбавлення на строк 15 років та з 17.12.2001 року відповідач тримався під вртою. З повідомлення УДПТС України в Сумські йобласті вбачається, що 07.01.2003 року відповідач направлений для відбуття покарання до Словяносербської виправної колонії ДПТС України в Луганській області, яка знаходиться в смт. Лозівський Словяносербського району Луганської області. У відповідності до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72, 163 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач. Зазначили, що відповідач у 2007 році забрала своє речі, залишила житлове приміщення та з того часу у квартирі не мешкає та не бере участі в її утриманні. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення. В судовому засіданні позивачі позов підтримали. Третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не з'явився. Відповідач повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані позивачі, неповнолітня [PERSON] та відповідач, яка є донькою позивача [PERSON] та сестрою позивача [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копіями правовстановлюючих документів, довідкою про склад зареєстрованих осіб.. Також встановлено, що відповідач більше року у спірному житловому приміщенні не проживає, що підтверджується поясненнями позивачів та свідка [PERSON], яка підтвердила факт не проживання у квартирі відповідача у продовж останнього року. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України - Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими та цивільними і врегульовані ст. 405 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, а тому вимоги позивача в даній частині підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що до прокуратури міста надійшло звернення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Сумській області про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству України. За вчинення адміністративного правопорушення 29.05.2014 р. відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Зарічного районного суду м.Суми та призначено стягнення у виді 340,00 грн. штрафу, відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарствах водних об»єктах України, затверджених Постановою КМУ України від 21.11.2011 р. №1209, оцінка шкоди не залежить від розміру та ваги водних біоресурсів, що згідно розрахунку за 2 шт. - щуки та 40 шт .- сріблястого карася становить - 1330 грн., яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами згоден частково, пояснив, що дійсно ловив рибу, але не в тому місці, яке вказано в протоколом про адміністративне правопорушення. Суд, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 29.04.2014 р. близько 06 год. 30 хв. відповідач [PERSON] на водоймі біля кооперативу «Локомотив» по вул. Менжинського в м. Суми в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сітками із сіткоснастевого матеріалу ( а.с. 7). Впіймав рибу карась сріблястий - 40 шт., щука - 2 шт., загальною вагою 4 кг., що відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарствах водних об»єктах України, затверджених Постановою КМУ України від 21.11.2011 р. №1209 та розрахунку становить 1 360 грн. ( а.с.8), постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2014 р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення. Ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання тваринного світу в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, в межах заявлених вимог, відповідно до розрахунку (а.с. 8) стягненню з відповідача підлягає сума , заподіяних збитків - 1 360,00 грн.. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником 4/5 квартири №26 в буд. №18, що знаходиться за адресою м. Суми вул. Д. Коротченко 18. За даною адресою на даний час крім неї зареєстрована бабуся [PERSON]. З 2007 року відповідачка не проживає за зазначеною адресою, не сплачує комунальні послуги, не бере участь у поточному ремонті, з квартири забрала всі свої речі та втратила до нього будь-який інтерес. Тому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів Судом встановлено, що\~\~[PERSON] є власником 4/5 [ADDRESS]. (а.с.6,9), крім того згідно довідки (а.с.12) за зазначеною адресою зареєстровані позивач та відповідачка. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно Ст.174 ч 4 ЦПК в разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи, що до суду надійшла заява про визнання позовних вимог відповідачкою [PERSON], суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрована, але не проживає за даною адресою відповідач [PERSON] Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа в судове засідання не з`явилися. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 15.04.2019 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . За відомостями виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 11.04.2019 № 02-27/389 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки, виданої виконавчим комітетом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 14.03.2019 № 64 [PERSON] , [INFO] з 04.07.2017 року зареєстрована в [ADDRESS] , за місцем реєстрації не проживає з моменту реєстрації. (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власником будинку є позивач, правових підстав для проживання, користування та володіння спірним будинком відповідачем суд не вбачає. Тому, реєстрація відповідача за зазначеною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності власника будинку, у зв`язку із чим відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку [ADDRESS] в якому зареєстрований, але фактично з червня 2017 року не проживає за даною адресою відповідач [PERSON] Оскільки відповідач не проживає у будинку більше одного року, комунальні послуги не сплачує, не несе витрати по утриманню житлового будинку, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS], в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом. В судове засіданні позивач та його представник не з'явилися, представник позивача [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 30.11.2018 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] З довідки, виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 27.11.2018 № 2358 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS], за місцем реєстрації не проживає з моменту реєстрації. (а.с. 19). Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач, син позивача, з червня 2017 року не проживає в зазначеному будинку без поважних причин, наявні підстави для задоволення вимог позивача та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку [ADDRESS] . У будинку зареєстрований відповідач, однак він тривалий час у будинку не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав та не повідомив причини неподання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . У будинку позивача з 25.08.1999 зареєстрований відповідач, який є його сином та з квітня 2014 року проживав за вказаною адресою. Однак останній на даний час мешкає за межами України, є громадянином Канади. Однак формально залишився зареєстрованим у будинку позивача. Відповідач надіслав лист, в якому не заперечував проти зняття його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач всі платежі сплачує самостійно, відповідач ніякої участі в утриманні будинку не приймає і не користується ним. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються довідкою Управління «ЦНАП у м. Суми» про склад сім`ї вих. № 14.03-08/47330 від 16.10.2019, паспортом позивача та відповідача, сертифікатом про громадянство відповідача, водійським посвідченням відповідача, листом відповідача копії яких додані до матеріалів справи./а.с. 3, 4, 5, 6, 7/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку № 55 по вул. Ковпака в с. В.Піщане, м. Суми. До виїзду за кордон з ним проживав та зареєстрований у вказаному будинку відповідач, який є його сином. Зазначає, що мав би право оформити субсидію, але не має можливості по причині наявності зареєстрованого у його будинку відповідача та відсутні відомості про його доходи. Вказує, що відповідач більше десяти років не проживає за місцем реєстрації та має постійне місце проживання за кордоном, тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 55 по вул. Ковпака в с. В.Піщане, м. Суми. У будинку позивача з 06.12.2016 зареєстрований відповідач, який є його сином. Однак останній більше десяти років проживає окремо. На даний час він мешкає за межами України. Однак формально залишився зареєстрованим у будинку позивача. Відповідач має громадянство США та з сімєю має постійне місце проживання за адресою: USA 2120 Berkeley Dr Vneled NJ 08361. Тому не заперечує про зняття його з реєстрації за адресою м. Суми, с. В. Піщане, вул. Ковпака, буд. 55, про що свідчить його заява до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Позивач всі платежі сплачує самостійно, відповідач ніякої участі в утриманні будинку не приймає і не користується ним. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються договором дарування житлового будинку № 55 по вул. Ковпака в с. В.Піщане, м. Суми, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно житлового будинку № 55 по вул. Ковпака в с. В.Піщане, м. Суми, довідкою Піщанської сільської ради народних депутатів Ковпаківскього району м. Суми № 1533 від 29.11.2018 р., паспортом громадянина [PERSON] Штатів Америки [PERSON], заявою [PERSON] (а.с. 5, 6, 10, 11). З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст.\~391,\~405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином позов підлягає задоволенню. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку № 60 по вул. Охтирська в с. Грунь Охтирського району, Сумської області, в якому зареєстрований, але ніколи не проживав за даною адресою відповідач [PERSON] Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, в звязку з чим звернулася до суду з позовом. В судовому засіданні 31.10.2018 позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач її племінник. З 2009 року в її будинку не проживає, виїхав за межі України. 12.11.2018 позивач в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справу без її представника, з позовом згодна. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито провадження в даній справі. Суд дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 60 по вул. Охтирська в с. Грунь Охтирського району, Сумської області. (а.с.7-10). За відомостями Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2018 № 02-27/892 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. З довідки, виданої виконавчим комітетом Грунської сільської ради від 09.10.2018 № 892 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак фактично з 2009 не проживає. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач, племінник позивача, з 2009 року не проживає в зазначеному будинку без поважних причин, наявні підстави для задоволення вимог позивача та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved