overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області Лободою Г.М., 13 липня 1998 року за реєстром № 31, на спадкове майно померлого [INFO] його батька - [PERSON], з яким він проживав разом на час його смерті в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області. Спадкове майно померлого батька позивача складається з домоволодіння по [ADDRESS] Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлого батька і для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його спадкове майно звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача - адвокат [PERSON], звернувся до суду з заявою в якій підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивача визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,1233-1236,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області 05 листопада 2008 року за реєстром № 327, на спадкове майно померлого [INFO] його батька - [PERSON], з яким він проживав разом на час його смерті в с. Носи Шишацького району Полтавської області. Згідно вказаного заповіту, позивач та його брат - [PERSON] є спадкоємцями майна померлого батька яке складається з домоволодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства площею 0,85 га в рівних долях, але [PERSON] у встановлений законом термін відмовився від своєї частки вказаного спадкового майна на користь позивача. Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлого батька і для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його спадкове майно звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, а спадкова земельна ділянка не внесена до бази даних державного земельного кадастру, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, звернулися до суду з заявами в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивача визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1233-1236,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області Крутько М.І., 09.04.2013 року за реєстром № 2, на спадкове майно померлого [INFO] його батька - [PERSON], який на час смерті був зареєстрований та проживав в [INFO]. Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлого батька звернувшись на протязі шести місяців з дня його смерті до Шишацької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець першої черги за законом - дружина померлого а мати позивача - [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину, на протязі шести місяців з дня смерті чоловіка звернулася в Шишацьку державну нотаріальну контору з заявою про відмову від своєї частки спадкового майна на користь позивача, її сина [PERSON]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5 га, вартістю 67236,00 гривень, що розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області і належить померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 № 512896, виданого Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Куйбишевської сільської ради від 13 березня 2001 року, позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як спадкова земельна ділянка не внесена до бази даних державного земельного кадастру, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача - адвокат [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій підтримала позовні вимоги позивача і просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивача [PERSON]. визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1261,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області 03 березня 2009 року за реєстром № 4, на спадкове майно померлого [INFO] його батька - [PERSON], та спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області 01 липня 2008 року за реєстром № 5, на спадкове майно померлої [INFO] його матері - [PERSON], які проживали в [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлих батьків і для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на їх спадкове майно звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача - адвокат [PERSON], звернувся до суду з заявою в якій підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивача [PERSON] визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,1233-1236,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] його дружини - [PERSON], з якою він проживав разом на час її смерті в [ADDRESS] і фактично прийняв спадщину. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої дружини позивач звернувся до державної нотаріальної контори Ленінського району м. Полтави, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як спадкові земельні ділянки не внесені до бази даних державного земельного кадастру, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, звернулася до суду з заявами в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивача визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1261,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] його матері - [PERSON], [INFO], з якою він проживав разом на час її смерті в [ADDRESS] і фактично прийняв спадщину. Інший спадкоємець першої черги за законом, син померлої а брат позивача - [PERSON], [INFO], 13.02.2014 року звернувся з заявою до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу [PERSON] в якій відмовився від своєї частки спадкового майна після померлої матері на користь позивача. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу [PERSON] і отримав свідоцтва про право на спадщину на частину нерухомого майна померлої матері, але приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння по [ADDRESS], так як у померлої відсутні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння, яке вона успадкувала після померлого чоловіка а батька позивача -[PERSON] на підставі рішення Шишацького районного суду від 05.02.2007 року, але за життя не переоформила на себе у встановленому порядку, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не з'явилися, звернулися до суду з заявами в яких підтримали позовні вимоги і просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивача [PERSON] визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами спадкової справи № 20/2014 наданими на запит суду приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу [PERSON], перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,1261,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, на спадкове майно померлої [INFO] його матері - [PERSON], яка проживала в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області. Інший спадкоємець першої черги за законом, чоловік померлої [PERSON], а батько позивача - [PERSON], відмовився від спадщини після померлої дружини на користь позивача, подавши відповідну заяву до Шишацької державної нотаріальної контори. Спадкове майно померлої [PERSON] складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, вартістю 9947,40 гривень, яка розташована на території Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області і належить померлій на підставі розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації № 353 від 15.12.2010 року. Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлої матері і для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на її спадкове майно звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус, постановою № 205/02-31 від 02.07.2014 року, відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як померла не отримала за життя державного акта на спадкову земельну ділянку, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача - адвокат [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій підтримала позовні вимоги позивача і просила суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивача визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223, 1225, 1261,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач являючись власником житлового будинку № 78 по вулиці М. Коцюбинського в с. Скугарі, Чернігівського району та області, звертається до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування даним будинком. В позові зазначає, що відповідачка є його колишньою дружиною, в даному будинку проживала до червня 2013 року. З цього часу в будинку не з»являлася, свої речі та інше майно забрала. Будь-яких перешкод для проживання відповідача в спірному будинку їй ніхто не чинив, отже вона не проживає більше ніж один рік без поважних причин. В судове засідання позивач не зявився. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, судова повістка вважається врученою їй належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 78 по вул. М. Коцюбинського в с. Скугарі Чернігівського району, Чернігівської області, що підтверджується довідкою Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 15.07.2015 року. В даному житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною позивача, але не проживає з 01 червня 2013 року. Факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку з 01 червня 2013 року підтверджується довідкою Пльохівської сільської ради від 01.07.2015 року та актом обстеження від 27 травня 2015 року (а.с.7,8). Таким чином, [PERSON] не проживає в [INFO] та області більше одного року без поважних причин і тому згідно ст. 405 ЦК України може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач, являючись опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом до відповідачки, яка є його донькою та матір'ю [PERSON], і просить суд стягувати з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідачка добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а батько дитини - [PERSON] позбавлений батьківських прав рішенням Смілянського міськрайонного суду від 06 серпня 2012 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але з Уманської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, де відповідачка відбуває міру покарання, надійшла заява, в якій відповідачка не заперечує проти стягнення з неї аліментів в заявленому позивачем розмірі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка у справі є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON] та визначено місце проживання її в його сім'ї. Враховуючи, що відповідачка позов визнала повністю, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе стягувати з неї аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач Яворівська районна державна адміністрація Львівської області звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк шість днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 08 вересня 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4,05 га, 0,49 згідно державних актів серії ЧН № 189769 та серії ЧН № 160877 після померлого [INFO] її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як протягом шестимісячного терміну подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Іржавецької сільської ради в судове засідання також не з'явився, з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив, про явку в суд повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідач [PERSON].у судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 4,05 га, 0,49 згідно державних актів серії ЧН № 189769 та серії ЧН № 160877 ( а.с. 19, 20,21,22) Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 931/01-16 від 26.08.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON]. із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15-17). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її батька [PERSON], так як подала до нотконтори відповідну заяву, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 8). Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] не заперечує проти заявлених вимог позивача. ( а.с. 18), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved