Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач у\~\~червні 2017 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що 02.04.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № б/н. Відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 31.03.2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 16325,25 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2014 року у сумі 16325,25 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.\~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд задовольнити позов підтримуючи позовні вимоги, розгляд справи провести без його участі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує ( а.с.38). Одночасно на вимогу суду надіслав для дослідження оригінали документів, що містяться у кредитній справі [PERSON]. Відповідач [PERSON] на виклик суду в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений на що вказують поштові переведення ( а.с.62). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, окрім того надані суду оригінали документів, що містяться у кредитній справі відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи судом встановлено, що 02.04.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ « ПриватБанк» укладено кредитний договір № б/н . Згідно вище названого кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 30% в строки та в порядку, встановлених договором № б/н від 02.04.2014 року. Банк виконав взяті на себе зобовязання та встановив кредитний ліміт на картку у розмірі 8000,00 грн. Відповідач [PERSON] порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 31.03.2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 16325,25 грн. з яких : 6964,33 грн. заборгованість за кредитом; 8107,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 753,58 грн. штраф ( процентна складова) . Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань. Так, згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З досліджених судом матеріалів справи зокрема: оригінал анкети-заяви від 02.04.2014року встановлено, що [PERSON] отримавши, кошти в розмірі 8000,00 грн., не виконав належним чином свої зобов'язання передбачені кредитним договором № б/н від 02.04.2014 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 16325,25 грн. Відповідач заходів щодо погашення боргу не вживає. Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати, слід стягнути з відповідача у розмірі \~1600,00 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved