Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.1999 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контбри, Сапко О.Б. , реєстровий № 1664, вона стала власницею житлового будинку [ADDRESS] . У грудні 2018 р. вона звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 29 жовтня 2019 р. рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позовні вимоги задоволені повністю. Суд визнав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинку [ADDRESS] . В той же час, у вказаному будинку залишились зареєстрованими неповнолітні діти вищезазначених осіб, а саме: [PERSON] , 2012 р.н.; [PERSON] , 2014 р.н.; [PERSON] , 2009 р.н.; [PERSON] , 2015 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. Факт не проживання вищевказаних неповнолітніх дітей у будинку з 01.01.2016 року по даний час [PERSON] , 2012 р.н.; [PERSON] , 2014 р.н.; [PERSON] , 2009 р.н.; [PERSON] , 2015 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. разом з батьками у будинку [ADDRESS] засвідчується Актом № 114 про непроживання, складеним 18.12.2019 року Новознам' янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. У зв`язку із тим, що вищезазначені особи фактично не проживають за вищевказаною адресою, але там зареєстровані, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання свого будинку. На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким: - визнати [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., [PERSON] , 2009 р.н.; [PERSON] , 2015 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за їх присутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.1999 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контбри, Сапко О.Б. , реєстровий № 1664, позивач стала власницею житлового будинку [ADDRESS] . У грудні 2018 р. позивач звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 29 жовтня 2019 р. рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позовні вимоги задоволені повністю. Суд визнав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинку [ADDRESS] . В той же час, у вказаному будинку залишились зареєстрованими неповнолітні діти вищезазначених осіб, а саме: [PERSON] , 2012 р.н.; [PERSON] , 2014 р.н.; [PERSON] , 2009 р.н.; [PERSON] , 2015 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. Факт не проживання вищевказаних неповнолітніх дітей у будинку з 01.01.2016 року по даний час [PERSON] , 2012 р.н.; [PERSON] , 2014 р.н.; [PERSON] , 2009 р.н.; [PERSON] , 2015 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. разом з батьками у будинку [ADDRESS] засвідчується Актом № 114 про непроживання, складеним 18.12.2019 року Новознам`янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. У зв`язку із тим, що вищезазначені особи фактично не проживають за вищевказаною адресою, але там зареєстровані, позивач вимушена нести додаткові витрати на утримання свого будинку. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Згідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Outcome: approved