overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача, на свою користь заборгованість за кредитним договором № 007-16527-021211 від 20.12.2011 року в сумі 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп.,судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явилася, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір № 007-16527-021211 від 20.12.2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії 7 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 11.09.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 007-16527-021211 від 20.12.2011 року в сумі 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача, на свою користь заборгованість за кредитним договором № 008-16526-021211 від 02.12.2011 року в сумі 4 050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп.,судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явилася, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір № 008-16526-021211 від 02.12.2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 11.09.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 008-16526-021211 від 02.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4 050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача, на свою користь заборгованість за кредитним договором № 011-16502-260511 від 26.05.2011 року в сумі 8 014 (вісім тисяч чотирнадцять) грн. 56 коп.,судові витрати у справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір № 011-16502-260511 від 26.05.2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії 6 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 09.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 011-16502-260511 від 26.05.2011 року в сумі 8 014 (вісім тисяч чотирнадцять) грн. 56 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 16.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі викликані до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явилися, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2005 року, відповідачі позбавлені батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] та присуджено стягувати з них аліменти на користь органу опіки та піклування на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. З 06.05.2003 року [PERSON] перебувала в КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок-дитини м. Біла Церква», а з 24.10.2010 року [PERSON] знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті. Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України визначений обов»язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з вимогами статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вважаю позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд срави за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі викликані до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явилися, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2009 року,відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] та присуджено стягувати з нього аліменти на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2008 року матір - [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] та присуджено сплачувати аліменти на користь дитини в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. З 14.10.2004 року [PERSON] перебувала в Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку-дитини, а з 06.12.2010 року [PERSON] знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті. Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України визначений обов»язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з вимогами статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вважаю позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явилися, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Залізничного районного суду м. Києва від 12.02.2001, відповідачка позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. З 13.06.2006 року [PERSON] перебувала в Спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів №12 Дарницького району м. Київ, а з 18.01.2011 року [PERSON] знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті. Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України визначений обов»язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з вимогами статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач зобов'язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідачки, яка є його рідною дочкою, аліменти на своє утримання, в розмірі 300 гривень, щомісячно, оскільки він є людиною похилого віку, в зв'язку з чим потребує додаткових витрат,зокрема на оплату послуг соціального працівника. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позову не визнала, зокрема з тих підстав, що: - вона не в змозі сплачувати аліменти, так як має невеликий заробіток; - на її утриманні знаходиться неповнолітній син; - вона надає посильну допомогу батькові, оскільки вони проживають фактично в одному будинку, який має різні входи; - батько має достатньо коштів, оскільки отримує щомісячно пенсію а також плату за оренду земельного паю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав. Як визначено ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до положень ст. 205 ч. 1 цього ж Кодексу, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Судом встановлено, що позивач [PERSON] [INFO] є пенсіонером за віком тобто непрацездатною особою, проживає за вищевказаною адресою. В цьому ж будинку, але з окремим входом, проживає і відповідачка. Позивач отримує щомісячну пенсію в розмірі 1 210 грн. 30 коп. та крім того має щорічний дохід від оренди земельного паю в ПАФ « 1 Травня» Новосанжарського району, який в середньому за три останні роки становить 3 340 гривень. Позивач проживає один, користується послугами соціального працівника Новосанжарського територіального центру соціального обслуговування, вартість яких становить в середньому 50-60 гривень на місяць. Відповідачка працює в Полтавській обласній клінічній лікарні на посаді молодшої медсестри, де отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 2 450 гривень, інших доходів не має, утримує неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на обліку в лікувальному закладі у зв'язку із захворюванням. За вказаних обставин, суд вважає, що розмір аліментів на утримання батька слід визначити в розмірі не більше як сто гривень на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач прохає: - усунути перешкоди в користуванні квартирою №5 в будинку №106-а, по вул. Жовтневій в смт. Нові Санжари Полтавської області; -зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти з державної реєстрації [PERSON], [INFO], з квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявилася, в звязку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 25.06.2004 року, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як визначено в ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Факт реєстрації відповідачки у вказаній квартирі підтверджується довідкою Новосанжарського сектору УДМС в Полтавській області №37/1091 від 27.08.2015 року. Однак, як зазначено в акті обстеження місця проживання позивача, [PERSON] тільки здійснювала догляд за позивачем, але ніколи за адресою квартира [ADDRESS], не проживала. Викладене свідчить про порушення законних прав позивача з боку відповідача, а тому він має право на захист свого права у спосіб і порядок, який сам вважає необхідним і достатнім, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», покладає на особу обов'язок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, чого відповідачем не зроблено до цього часу. Приймаючи рішення про задоволення позову частково, суд виходить із положень ст. 7 вищезгаданого Закону, де зазначено, що однією із підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Крім зазначеного вище, права власника житлового будинку (квартири) регламентовані також ст. ст. 150-155 ЖК України. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для відмови позивачу, як повноправному власнику квартири, у вибраному ним способі захисту своїх законних прав та інтересів.

Outcome: partial