Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення № 71/19 АБ «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марка «MERSEDES - BENZ» G 500 V8, 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі [NUMBER], д.р.н. [NUMBER], котрий був переданий ним позивачу з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 1 від 29 лютого 2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], згідно вказаного вище кредитного договору, отримав від позивача 40'000 дол. США із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 28 лютого 2011 року зі сплатою 12,9 % річних за користування коштами. Даних обов'язків [PERSON] належним чином не виконав внаслідок чого у позивача виникли право на звернення стягнення на предмет застави. 12 листопада 2014 року представник позивача уточнив позовні вимоги і просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1 від 29 лютого 2008 року в розмірі 3'168 дол. США, що еквівалентно 42'583,96 грн. та 15'000 грн. пені звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «MERSEDES - BENZ» G 500 V8, 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі [NUMBER], д.р.н. [NUMBER]. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим 1ВРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, не менше 90 % від оцінки. У судовому засіданні представник позивача уточнені вимоги підтримав з мотивів, викладених у позові і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. [PERSON] в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини таких дій та не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2014 року, котре набрало законної сили, встановлено, і в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню, що [PERSON] неналежно виконує обов'язки взяті на себе згідно, укладеного між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк», кредитного договором № 1 від 29 лютого 2008 року в частині повернення коштів. Саме тому з нього в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за даним договором, котра складає 57'583,96 грн. з яких: · 3'168,45 дол. США, що еквівалентно 42'583,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту і несплачених відсотках за користування кредитними коштами та · 15'000 грн. - пеня. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 29 лютого 2008 року. Згідно п. 2.1. цього правочину, предметом застави є автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» G 500 V8, 2003 року випуску, колір чорний, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Предмет застави належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській обл. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Як встановлено у судовому засіданні вимоги позивача за кредитним договором № 1 від 29 лютого 2008 року є незадоволеними. Заборгованість [PERSON] - не погашена. 23 квітня 2013 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 50408/321 про повернення заборгованості по кредиту № 1 від 29 лютого 2008 року в якій також його попереджено, що у разі її незадоволення банк вправі розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом його продажу на прилюдних торгах. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом звернення стягнення на заставне майно шляхом його продажу на прилюдних торгах. Також з відповідача в користь держави слід стягнути 575,84 грн. судового збору.

Outcome: approved