Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївнизвернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір №0139/08/12-А. Згідно умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 59400 доларів США 00 центів для придбання автомобіля LEXUS RX 350; боржник за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит не пізніше 12.05.2015 року; щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця сплачувати банку грошові кошти в сумі не менше 708, 00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 12 % процентів річних. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0, 2 % за кожен день прострочення платежу (пункт 4.1 кредитного договору №0139/08/12-А від 13.05.08 року); за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000, 00 грн. (п. 4.4 договору). Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти в сумі 59400, 00 доларів США. В свою чергу боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує в цей час. В забезпечення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором №0139/08/12-А від 13.05.08 року, цього ж дня між боржником і банком було укладено договір застави №0139/08/12-А(Z), у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме LEXUS модель RX 350, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний [NUMBER]. Крім того, в забезпечення прийнятих [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 13.05.08 року між банком і [PERSON] було укладено договір поруки №0139/08/12-А, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. З урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості в розмірі 41088 доларів США 42 центи та штрафні санкції в розмірі 284824 грн. 58 коп. Просить суд позов задовольнити. Представникпозивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Безугла Л. Е. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причини неявки суду не повідомлені, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідачів не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, 13.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір №0139/08/12-А (а. с. 7-8). Згідно пунктів 1.1, 1.2 укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 59400 доларів США 00 центів для придбання автомобіля LEXUS RX 350, кредитні кошти надаються строком до 12.05.2015 року. Відповідно до пункту 2.3. договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 708, 00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок [NUMBER] в Харківській філії АКБ «Форум», МФО 350772. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0, 2 % за кожен день прострочення платежу (пункт 4.1 кредитного договору №0139/08/12-А від 13.05.08 року). За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000, 00 грн. (п. 4.4 договору). В забезпечення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором №0139/08/12-А від 13.05.08 року, цього ж дня між [PERSON] та банком було укладено договір застави №0139/08/12-А(Z), у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме LEXUS модель RX 350, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний [NUMBER] (а. с. 12-13). Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти в сумі 59400, 00 доларів США., що підтверджує заява на видачу готівки №392650 від 13.05.2008 року (а. с. 11). 12.11.2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №0139/08/12-А від 13.05.2008 року (а. с. 9). 12.11.2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» і [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору застави №0139/08/12-А(Z) (а. с. 15). 31.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і [PERSON] було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №0139/08/12-А від 13.05.2008 року (а. с. 10). 31.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і [PERSON] було укладено договір про припинення договору застави №0139/08/12-А(Z) (а. с. 15). Крім того, в забезпечення прийнятих [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №0139/08/12-А від 13.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» і [PERSON] було укладено договір поруки №0139/08/12-А (П) від 13.05.2008 року, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (а. с. 16). 12.11.2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» і [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору поруки №0139/08/12-А (П) від 13.05.2008 року (а. с. 17). Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Тобто, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved