Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2014 року між нею і відповідачем був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., р. № 2057, відповідно до якого, після її смерті до відповідача переходить належна їй квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 7. вищезазначеного договору на набувача ( [PERSON] ) покладаються виконання наступних обов`язків: забезпечення відчужувача ( [PERSON] ) за кошти відчужувача необхідними лікувальними засобами як згідно з рецептами лікарів, так і за особистою потребою; у разі необхідності або у випадку погіршення стану здоров`я відчужувача викликати лікаря, швидку допомогу; за потребою відчужувача здійснювати пошук доглядальниць, послуги якої оплачуватимуться за власні кошти відчужувача тощо. Позивач є важкохворою людиною, інвалідом II групи, майже не рухається. За останні два роки вона неодноразово зверталася до відповідача за допомогою придбанні їй ліків, або з проханням викликати лікаря, однак остання безпідставно відмовляла позивачу, посилаючись на надмірну зайнятість, заявляючи, що не збирається використовувати свій вільний час для неї. На даний час навіть не відповідає на телефонні дзвінки позивача. Станом на сьогодні за нею доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі, тощо. Також до неї приходять доглядальниці з КУ «Сумський міський територіальний цент соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня». За таких обставин позивач просить суд розірвати спадковий договір. Ухвалою від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримала, а відповідач визнала їх. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, просить справу розглянути за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 29.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., р. № 2057. За договором позивач [PERSON] як відчужувач передає після своєї смерті у власність набувачу [PERSON] - відповідачу по справі, свою квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] як набувач, зобов`язалась виконувати передбачені в договорі обов`язки. Відповідно до п. 7 договору, на набувача покладаються виконання наступних обов`язків: забезпечення відчужувача за кошти відчужувача необхідними лікувальними засобами як згідно з рецептами лікарів, так і за особистою потребою; у разі необхідності або у випадку погіршення стану здоров`я відчужувача викликати лікаря, швидку допомогу; за потребою відчужувача здійснювати пошук доглядальниць, послуги якої оплачуватимуться за власні кошти відчужувача тощо. Однак відповідач своїх обов`язків по договору, як набувач, належним чином не виконує. Так, [PERSON] є важкохворою людиною, інвалідом II групи, майже не рухається. Станом на сьогодні за нею доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі, тощо. Також до неї приходять доглядальниці з КУ «Сумський міський територіальний цент соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня». До того ж, сама відповідач підтвердила той факт, що належним чином не виконує своїх обов`язків по договору, визнаючи позовні вимоги у повному обсязі. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 1302, 1308 ЦК України, відповідно до яких спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. На підставі встановлених фактів та зазначених положень закону заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 384 грн. 20 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 384 грн. 20 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved