Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ «[PERSON]\~компанія «Українська\~страхова група» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4964 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.04.2017р. в м. Харкові по вул. Сумській,22 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota C-HR держ. № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Mitsubishi LANCER держ. № [NUMBER], під керуванням [PERSON], про що було складено Європротокол. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi LANCER держ. № [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства «[PERSON] компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів поліс АК-5150349 від 29.12.2016 року, діючий на момент ДТП. 02.08.2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» отримала вимогу №8473/р від [PERSON] компанії «ПЗУ Україна» та всі необхідні документи. Позивачем на вимогу виконання умов полісу АК-5150349, на підставі вимоги потерпілої сторони від 27.07.2017 року, рахунку ТОВ «АвтоАрт» №2412 від 19.04.2017 року, страхового акту №ДКЦВ-14234 від 07.11.2017 року та розрахунку до нього було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 4964 грн. 70 коп., яке було перераховано на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». відповідно до складеного учасниками ДТП Європротоколу, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19.04.2017р., визнала себе винною, водій автомобіля Mitsubishi LANCER\~держ.\~№ [NUMBER], відповідачка [PERSON] Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, здійснення ПрАТ «СК «Українська [PERSON]» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачкою мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем, в повному обсязі, тому позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19 квітня 2017 року о 10-10 год. в м. Харкові по вул. Сумській,22 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota C-HR держ. № [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля Mitsubishi LANCER держ. № [NUMBER], під керуванням [PERSON], про що було складено Європротокол. Згідно Європротоколу від 19.04.2017р. водій автомобіля Mitsubishi LANCER держ. № [NUMBER] [PERSON] визнала себе винною в ДТП. Згідно полісу серія АК/5150349 діючий на 19.04.2017р. автомобіль Mitsubishi LANCER\~держ.\~№ [NUMBER] застрахований ПрАТ «[PERSON] компанія «Українська страхова група». \~ \~ \~ \~Згідно Європротоколу автомобіль Toyota C-HR держ. № [NUMBER] застрахований ПрАТ «[PERSON] компанія «ПЗУ Україна» поліс АК/6210610. Відповідно до вимоги №8473/р ПрАТ «[PERSON] компанія «ПЗУ Україна» позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 4964,70 грн. Згідно платіжного доручення № 31377 від 08.11.2017р. ПрАТ СК « Українська страхова група» сплатила ПрАТ «[PERSON] компанія «УПЗ Україна» страхове відшкодування у розмірі 4964,70 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 38 Закону України «Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного\~товариства «[PERSON]\~компанія «Українська\~страхова група» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Приватного акціонерного\~товариства «[PERSON]\~компанія «Українська\~страхова група» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4964 грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved