Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

ПрАТ «Львівобленерго» в особі Сколівського району електричних мереж звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що у Сколівському районі електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] зареєстрований побутовий споживач [PERSON], особовий рахунок якого № [NUMBER]. 22.12.2016 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, а саме фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій у колі нульового проводу після обліку вимкнений. Вказане порушення зафіксоване актом № 06446 від 22.12.2016 року. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» (протокол № 06446 від 26.01.2017 року) відповідач завдав ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки, згідно розрахунку, у розмірі 32 305 грн. 42 коп.. Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що відповідачі добровільно відшкодувати завдані ПрАТ «Львівобленерго» в особі Сколівського РЕМ збитки відмовляються, тому просить позов задоволити. У судове засідання з'явився представник позивача ПрАТ «Львівобленерго» в особі Сколівського РЕМ - юрисконсульт Качур Ю.П., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи кожного разу належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Відповідач [PERSON], будучи кожного разу належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі до [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. У Сколівському РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» за вищевказаною адресою зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок. 22.12.2016 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача, після вимкнення. Наведене стверджується актом № 06446 від 22.12.2016 року. Згідно рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» своїми протиправними діями відповідачі завдали збитки, згідно розрахунку, у розмірі 32 305 грн. 42 коп.. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживанням під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Згідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved