Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2010 року в розмірі 32\~914 гривень 17 коп. (а.с.2-3). Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.44). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила (а.с.51). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 16 серпня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 21\~800 (двадцять одна тисяча вісімсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі 21\~800 (двадцять одна тисяча вісімсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - [PERSON] в свою чергу зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобовязань. Станом на 31 липня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 32 914 гривень 17 коп., з них: 20 475 гривень 17 коп. заборгованість за кредитом; 10 022 гривень 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 372 гривень 97 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина), 1543 гривень 53 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 16 серпня 2010 року (а.с.4). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2010 року в розмірі 32\~914 гривень 17 коп. підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved