Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача суму боргу за договором за фактичне використання земельної ділянки від 19.05.2011 року у сумі 6187,14 грн. Зазначив що між сторонами було укладено договір № 5 від 19 травня 2011 року про відшкодування витрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки, відповідно до умов якого, відповідачу у платне користування передано земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.1 цього договору землекористувач, який фактично використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів за вказаною адресою загальною площею 0.06 га. в межах існуючого землекористування в період з 1.03.2011 року до дати отримання правовстановлюючий документів на право користування земельною ділянкою, зобов'язувався сплачувати грошові кошти за її фактичне використання. Виходячи з нормативної грошової оцінки землі визначена вартість щомісячної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 655,50 грн., яку землекористувач зобов'язувався вносити щомісячно до 30 числа наступного за звітним місяцем на поточний рахунок землевласника. З розрахунку суми заборгованості видно, що відповідач грошові кошти не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 6187,14 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті заявлених вимог, просить позов задовольнити, оскільки відповідачу фактично земельна ділянка була передана за місцем проживання і він нею користується. Відповідач у судове засідання не з'явився, його представник позов не визнав, надав письмове заперечення, у якому зазначив, що фактично було укладено договір оренди, оскільки відповідач проводив часткову оплату за укладеним договором на рахунок позивача за оренду землі, по спірному договору не було досягнути всіх істотних умов, підтвердив факт користування спірною земельною ділянкою. Розглянувши страву в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що на виконання рішення Малинської міської ради від 25 лютого 2011 року «Про припинення права користування, передачу у власність та оренду земельних ділянок» між сторонами було укладено договір № 5 від 19 травня 2011 року про відшкодування витрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідачу у платне користування передано земельну ділянку площею 0,06 га, для виготовлення правовстановлюючих документів на право користування ділянкою ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с.5/. Згідно п.1 цього договору землекористувач, який фактичне використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів за вказаною адресою загальною площею 0,06 га. в межах існуючого землекористування в період з 1.03.2011 року до дати отримання правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, зобов'язувався сплачувати грошові кошти за її фактичне використання. Виходячи з нормативної грошової оцінки землі визначена вартість щомісячної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 655,50 грн., яку землекористувач зобов'язувався вносити щомісячно до 30 числа наступного за звітним місяцем на поточний рахунок землевласника. З розрахунку суми заборгованості видно, що відповідач грошові кошти не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 6187,14 грн./а.с.40/. Згідно ст. 202 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки між сторонами був укладений договір про відшкодування витрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки, відповідач частково проводив оплату за грудень 2011 року, лютий, березень, червень 2012 року, не оскаржував його, суд прийшов до висновку, що сторони досягли всіх істотних умов договору, а тому він повинен був виконуватися належним чином. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Посилання представника відповідача на те, що фактично був укладений договір оренди, про що свідчать платіжні документи про внесення плати на рахунок позивача відкритий за оренду землі спростовується наданим у судове засідання копією договору оренди від 2.07.2012 року, який був укладений після закінчення вказаного спірного договору. Судові витрати покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved