Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в сумі 2841,96 грн. та 1762,00 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2017 року вона звернулась до управління для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. В декларації зазначила, що її чоловік [PERSON] перебуває на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості. Відповідно до рішення управління їй було призначено допомогу за період з 01.09.2017 р. по 28.02.2018 р. Листом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 09.11.2017 року № 2430 встановлено, що [PERSON] припинено реєстрацію як безробітної особи 27.10.2017 року. Таким чином, виник факт надміру виплачених коштів державної допомоги за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 2\~841,96 грн., що підлягає поверненню. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, якою позов підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою позов визнала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2017 року відповідачем було подано до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заяву про призначення їй соціальної допомоги. В заяві і поданій декларації про доходи [PERSON] зазначила про те, що її чоловік не працює, перебуває на обліку в ЦЗ, як ПП не зареєстрований /а. с. 6-7/. Згідно рішення від 23.06.2017 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2017 р. по 28.02.2018 р. включно /а. с. 8/., розмір якої складає 2841, 96 грн. /а. с. 9/. Листом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості № 2430 від 09.11.2017 року повідомлено, що [PERSON] припинено реєстрацію як безробітній особі у відповідності до абзаців сімнадцятого (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), дев`ятнадцятого-двадцять другого підпункту 1 і підпункту 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Мінітсрів України від 20.03.2013 року № 198 /в редакції станом на 08.11.2018 року/ /а.с. 10/. 14.11.2017 р. та 17.04.2018 р. на адресу відповідача було направлено листи про встановлення факту переплати із пропозицією термінового повернення коштів, однак кошти в добровільному порядку [PERSON] не повернуті. Відповідно до п. 25 Порядку призначення і виплати\~державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до п. 25 Порядку якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. В зв`язку з відмовою відповідача добровільно повернути грошові кошти Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення цих коштів. Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що за період часу з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. відповідачка неправомірно отримала державну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 2841, 96 грн. На підставі ст.\~142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, з неї підлягає стягненню на користь позивача 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved