Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 4 533 гривні 56 копійок виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; стягнути з [PERSON] на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 лютого 2015 року між відповідачем та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5867989. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відповідача було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що відповідач 18 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 10хвилин керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АІ/5867989, ПАТ «СК «Граве Україна», після сплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], згідно договору добровільного страхування, звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, та надало усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування. 04 вересня 2015 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ПАТ «СК «Граве Україна» страхове відшкодування у розмірі 4 533,56 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 14600 від 04 вересня 2015 року. Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов'язання за полісом № АІ/5867989. Проте, відповідачем, всупереч вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не було належним чином в встановлений законом строк повідомлено ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до відповідача регрес ний позов у розмірі фактично понесених витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій просив здійснити розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність за наявними доказами, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2015 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Саксаганського в м. Києві між автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «Мазда» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали пошкодження. Відповідно до довідки від 19 лютого 2015 року, виданої ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль [NUMBER], внаслідок ДТП, що мала місце 18 лютого 2015 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Саксаганського в м. Києві, отримав механічні пошкодження: праве переднє крило, передній бампер. Вказані обставини також підтверджуються довідкою № 58103942 про дорожньо-транспортну пригоду від 20 лютого 2015 року, виданої ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. На даний час постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі полісу № АІ/5867989 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] була застрахована у Приватного акціонерному товаристві «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» на підставі договору добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО». Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на підставі договору виплатило належне страхове відшкодування у розмірі 4 533,56 гривень [PERSON] 17 серпня 2015 року до позивача звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. В подальшому, на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ЦВ/15/1590 позивачем було здійснено сплату страхового відшкодування у розмірі 4533,56 гривень на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», що підтверджується платіжним дорученням № 14600 від 04 вересня 2015 року. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.2). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як учасник дорожньо-транспортної пригоди не звернувся до страховика - ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про настання страхового випадку, що є порушенням вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Згідно зі ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що за вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, в даному випадку позивач, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, в даному випадку до відповідача [PERSON] З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача, [PERSON], на користь позивача, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», страхового відшкодування в сумі 4533,56 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім при зверненні до суду судового збору, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року (категорія 2) та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved