Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 156/2925ВСL від 29 серпня 2011 року у розмірі 9 481 гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором він має непогашену заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Макодай Р.Б. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явився. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. 29 серпня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №156/2925ВСL, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 9 685,54 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 179,00 грн. (а.с.7). 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №20120726-Г, зокрема, за кредитним договором №156/2925ВСL від 29 серпня 2011 року. В свою чергу, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року відступило позивачу - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача - [PERSON] грошових коштів за кредитним договором №156/2925ВСL від 29 серпня 2011 року (а.с.16, 19-21). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи заяву/анкету позичальника №156/2925ВСL та кредитний договір №156/2925ВСL від 29 серпня 2011 року, зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісіями та іншими передбаченими договором витратами щомісячно рівними частинами в сумі 511,00 грн. у період з « 21» по « 26» число кожного місяця (а.с.6,7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, погашення кредитної заборгованості здійснила лише частково, зробивши 06 грудня 2012 року платіж у розмірі 515,00 грн., - у зв'язку з чим за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитом становить 9 481,35 гривень і складається з заборгованості за: тілом кредиту - 8 079,95 грн., відсотками - 646,03 грн. та пені - 755,37 грн. (а.с.14-15). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 156/2925ВСL від 29 серпня 2011 року [PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 481,35 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved