Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю\~\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~(далі ТОВ\~\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за\~\~ кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 28 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір\~ № 481/4139СLPS2 на суму\~ 6884 грн. 52 коп. на строк до\~ 28 серпня 2014 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 26 липня 2012 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г, відповідно до якого право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2,\~ відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів по кредитному договору, який був укладений між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 8 жовтня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7018 грн. 61 коп. з яких: 6519 грн. 02 коп. - заборгованість по\~ тілу\~ кредиту;\~ 57 грн.\~ 70 коп. - заборгованості\~ по\~\~ процентам\~\~ за\~\~ користування кредитом; 441 грн. 89 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2\~ від 8 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направило відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання\~\~ в період часу з 15 лютого 2013 року по 3 квітня 2014 року частково погасила заборгованість по кредитному договору в сумі 4300 грн. Таким чином, станом на день звернення до суду із даним позовом за відповідачкою рахується непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за\~\~ кредитним\~\~\~ договором\~\~\~\~ № 481/4139СLPS2 від 28 лютого \~ 2012 року в сумі 2718 грн. 61 коп. з яких: 2276 грн. 72 коп. - заборгованість по\~ тілу\~ кредиту;\~ 441 грн. 89 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просили стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ \~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~ заборгованість\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~ № 481/4139СLPS2 від\~\~ 28 лютого \~ 2012 року\~ в\~\~ сумі 2718 грн. 61 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибула, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача,\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності,\~ суд встановив: Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 28 лютого \~ 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір\~ № 481/4139СLPS2 на суму\~ 6884 грн. 52 коп. на строк до\~ 28 серпня 2014 року. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Платинум Банк» та особисто [PERSON] зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України,\~ цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України, проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 26 липня 2012 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г, відповідно до якого право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2,\~ відповідно до якого позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги грошових коштів по кредитному договору, який був укладений між [PERSON] та ТОВ «Платинум Банк». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 8 жовтня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7018 грн. 61 коп. з яких: 6519 грн. 02 коп. - заборгованість по\~ тілу\~ кредиту;\~ 57 грн.\~ 70 коп. - заборгованості\~ по\~\~ процентам\~\~ за\~\~ користування кредитом; 441 грн. 89 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, обов'язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора. 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» повідомив [PERSON], що право вимоги щодо\~ її заборгованості відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У свою чергу, 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON], що відповідно до договору факторингу від 8 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція», товариством було отримано право вимоги її заборгованості за кредитним договором № 481/4139СLPS2 від 28 лютого 2012 року. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконує в повному обсязі свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання\~\~ в період часу з 15 лютого 2013 року по 3 квітня 2014 року частково погасила заборгованість по кредитному договору в сумі 4300 грн. Залишок боргу становить 2718 грн. 61 коп. з яких: 2276 грн. 72 коп. - заборгованість по\~ тілу\~ кредиту та \~ 441 грн. 89 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що\~ [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням № 9673\~ від 16 червня 2015 року підтверджується, що позивачем на користь держави\~ при зверненні з даним\~ позовом до суду був сплачений\~ судовий збір\~ в сумі\~ 243 грн. 60 грн. Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України,\~ понесені позивачем\~ судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved