Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач, ТОВ виробничо-комерційна фірма «Ігрек» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 03 серпня 2013 року [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенз» реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який знаходився попереду, в районі перехрестя вул. Тітова зіткнувся з вищевказаним автомобілем, від чого автомобіль «Мазда 626» продовжив свій некерований рух та зіткнувся із стоячим попереду нього автобусом «Богдан» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно висновку ДАІ та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року у справі № 204/7279/13-к. Позивач вважає, що [PERSON], як власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Мерседес Бенз» реєстраційний номер [NUMBER], повинен відшкодувати витрати, які необхідні для відновлення робочого стану автобуса «Богдан А091» державний номерний знак [NUMBER], пошкодженого в ДТП 03.08.2014 року. На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 4 117,65 грн., вартість проведення розрахунку розміру шкоди автобусу «Богдан А091» д.н. [NUMBER] у сумі 500,00 грн., та судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 243,60 грн. У судове засіданні представник позивача ТОВ виробничо-комерційна фірма «Ігрек» - не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги викладені в позовній заяві задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні письмові докази у їх сукупності судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року, яка набрала законної сили 31.12.2013 року, кримінальне провадження відносно [PERSON], обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з його примиренням з потерпілим (а. с. 4-5). Як вбачається з ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року, дорожньо-транспортна пригода яка мала місце 03.08.2013 року за адресою м. Дніпропетровськ вул. Макарова та вул. Чичеріна, за участю громадянина [PERSON], [PERSON] та [PERSON], скоєна з вини водія [PERSON], який порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Згідно звіту № 06-08-13-1 від 15.08.2013 року про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику, який видано ПП «[PERSON]Н.», автомобілю, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є ТОВ ВКФ «Ігрек», завдано матеріальної шкоди у розмірі 4 847,12 грн. (а. с. 7-10). За виконання оцінки вартості матеріального збитку, позивачем сплачено оцінювачу 500,00 грн, що підтверджується товарним чеком № 06/08-13 від 15.08.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 15) Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.13 року, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек», ідентифікаційний код юридичної особи 20227697, зареєстровано за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Караваєва, будинок 11 (а. с. 21). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАВ № 003622, власником автомобіля марки А, моделі 091 Богдан, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], є позивач по справі - ТОВ ВКФ «Ігрек» (а. с. 16) Згідно зі\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені\~ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний зв`язок між ними, а також за виключенням передбачених законом випадків, вина заподіювача шкоди, тобто відшкодуванню підлягає тільки та шкода, яка є об`єктивним наслідком протиправної дії чи бездіяльності. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правила відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначені в\~статті 1188 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За\~ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частинами 1, 4ст. 60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,установлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт спричинення матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди скоєної з вини відповідача. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановивши, що внаслідок неправомірних дій відповідача, було вчинено дорожньо-транспортну пригоду і був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими, доведеними у повному обсязі а отже такими, що підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: approved