Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 69\~340, 31 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідно укладеного договору № DNH4KP20821244 від 07.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~356, 37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом 18.09.2015 року має заборгованість у розмірі 148\~900, 53 гривень, яка складається з наступного: 7203, 67 гривень заборгованість за кредитом, 45\~610, 81 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 96\~086, 05 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, рішенням Комінтернівського районного суд міста Харкова від 18.04.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 83\~338, 33 гривень, а тому різниця становить 65\~562, 20 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 гривень штраф (фіксована частина), 3\~278, 11 гривень штраф (процентна складова). У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання. У відповідності до приписів ч. 5\~ст.\~\~ 74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно укладеного договору № DNH4KP20821244 від 07.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~356, 37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 18.09.2015 року має заборгованість у розмірі 148\~900, 53 гривень, яка складається з наступного: 7203, 67 гривень заборгованість за кредитом, 45\~610, 81 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 96\~086, 05 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18.04.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 83\~338, 33 гривень, а тому різниця становить 65\~562, 20 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 гривень штраф (фіксована частина), 3\~278, 11 гривень штраф (процентна складова). Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками, суд вважає, за необхідне зменшити розмір штрафу, а тому, підлягає до стягнення штраф в розмірі, що не перевищує суму основного боргу. Оскільки заборгованість відповідача по поверненню кредиту складає 7203, 67 гривень, 45\~610, 81 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе зменшити суму пені до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 52\~814, 48 гривень, а всього разом 105\~628, 96 гривень. Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18.04.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 83\~338, 33 гривень, а тому різниця становить 22\~290, 63 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 гривень штраф (фіксована частина), 3\~278, 11 гривень штраф (процентна складова). На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню та стягує з відповідача заборгованість у розмірі 26\~068, 74 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~218, 00 грн.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: partial