Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування у розмірі 8201,48 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 21 лютого 2019 року [PERSON] до АБ «УКРГАЗБАНК» було надано Заяву-Договір №2019/І_С/376-Z0649411-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок до пари» та видано платіжну картку. Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідачу було надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту за наступними істотними умовами: строк дії договору з 21 лютого 2019 року по 20 лютого 2020 року; строк кредитування 12 місяців; можлива сума кредиту від 00,00 гривень до 300000,00 гривень; щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50,00 гривень; відсоткова ставка - 36,00% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48,00% річних. Після підписання Заяви-Договору відповідачка активно користувалась коштами, що зараховувались та знаходились на її рахунку. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, однак надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку з чим виникла заборгованість за рахунком, яка станом на 17 червня 2020 року становить 8201,48 гривень, яку Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» просить стягнути з [PERSON] на свою користь та яка складається з наступного: 5457,52 гривень - заборгованість по кредиту поточна; 1319,82 гривень - заборгованість по кредиту прострочена; 299,13 гривень - заборгованість по процентах поточна; 1125,01 гривень - заборгованість по процентах прострочена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55, 66). В позовній заяві позивач просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника АБ «УКРГАЗБАНК» не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року та від 02 квітня 2021 року, судової повістки до суду, довідки оператора поштового зв`язку щодо причин невручення поштового відправлення, за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутня (а.с. 52, 56, 62, 65). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачки в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 01 лютого 2021 року та від 21 березня 2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 49, 59). Однак, відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов, зустрічного позову та/або додаткових доказів до суду не надходило. Від відповідачки не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно Заяви-Договору №2019/І_С/376-Z0649411-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» від 21 лютого 2019 року, Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», [PERSON] отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за програмою кредитування «Домовичок» з орієнтовною сумою кредиту у 10000,00 гривень. Строк дії договору з 21 лютого 2019 року до 20 лютого 2020 року, можлива сума кредиту - від 00,00 гривень до 300000,00 гривень, щомісячний платіж по кредиту становить 7% мінімум 50,00 гривень (а.с. 6-34). Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідачки з 21 лютого 2019 року по 17 червня 2020 року остання користувалась кредитними коштами, що були надані позивачем та станом на 17 червня 2020 року у неї виникла заборгованість в розмірі 8201,48 гривень, яка складається з наступного: 5457,52 гривень - заборгованість по кредиту поточна; 1319,82 гривень - заборгованість по кредиту прострочена; 299,13 гривень - заборгованість по процентах поточна; 1125,01 гривень - заборгованість по процентах прострочена, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №2019/ОВР/376-Z0649411-01 від 21 лютого 2019 року (а.с. 4, 5). Відповідно до вимоги про дострокове повернення кредиту та довідки оператора поштового зв`язку про причини повернення поштового відправлення АБ «УКРГАЗБАНК» направляв на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, у звязку з тим, що остання станом на 03 березня 2020 року має несплачену в строк, передбачений Кредитним договором, заборгованість перед банком у розмірі 1743,38 гривень, та вимагав від відповідачки у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 7248,94 гривень. Однак, зазначена вимога не була отримана відповідачкою та повернена банку за закінченням терміну зберігання (а.с. 37, 38). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за Договором №2019/І_С/376-Z0649411-01 від 21 лютого 2019 року не виконала і тому станом на 17 червня 2020 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 8201,48 гривень, яка складається з наступного: 5457,52 гривень - заборгованість по кредиту поточна; 1319,82 гривень - заборгованість по кредиту прострочена; 299,13 гривень - заборгованість по процентах поточна; 1125,01 гривень - заборгованість по процентах прострочена, а тому ці кошти підлягають стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого до суду платіжного доручення №9835-606 від 16 вересня 2020 року АБ «УКГРАЗБАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду позову до [PERSON] у сумі 2102,00 гривень (а.с. 3). Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ПАТ АБ «УКГРАЗБАНК» в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved