Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Рантье» подав до суду позовну заяву, яка мотивована тим, що відповідно до укладеного договору № Р30.103.79439 від 25 січня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 16800 гривень зі сплатою 11,4 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит. В порушення своїх зобов'язань [PERSON] не повернула кредит та не сплатила нараховані відсотки та комісію. ПАТ «Ідея Банк» відступив, а ТОВ «ФК «Рантье» набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором згідно укладеного між ними 31 грудня 2015 року договору факторингу № 31/12-1. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь розмір заборгованості за кредитним договором Р30.103.79439 від 25 січня 2014 року в сумі 10449,01 гривень та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № Р30.103.79439, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 16800 грн., а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього договору та додатком. Банк надає кредит строком на 11 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку банку. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 11,4 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно договору факторингу № 31/12-1 від 31 грудня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 31 грудня 2015 року права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває( приймає у власність) від Клієнта з 31 грудня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату(фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав Вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржників належного виконання ними зобов'язань за такими Кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. За розрахунком позивача, станом на дату відступлення права вимоги 31 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором № Р30.103.79439 від 25 січня 2014 року становить 10449 грн. 01 коп. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено оплат. Станом на 21 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 10449 грн. 01 коп. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved