Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Юридична Компанія «Відшкодування» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь борг в сумі 30000 грн. В позові зазначає, що 12 серпня 2016 року водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Опель-Астра», р.н. [NUMBER] , допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Опель-Астра» [PERSON] отримав тілесні ушкодження внаслідок яких потім помер. 05 жовтня 2017 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» в особі Генеральною директора - Тарасова Віктора Геннадійовича укладено договір про надання правових послуг №2017/10/001513 та Додаткову угоду до договору №2017/ 10/001513. Відповідно до п.1.1. Договору №2017/10/001513 [PERSON] доручає, а позивач бере па себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної Замовнику чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 серпня 2016р. 05 жовтня 2017 року між [PERSON] в інтересах [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» в особі Генерального директора - Тарасова Віктора Геннадійовича укладено договір про надання правових послуг №2017/10/001514 та Додаткову угоду до договору №2017/10/001514. На користь відповідача страхова компанія здійснила виплату 100 000 грн., таким чином згідно умов Додаткової угоди про надання правових послуг від 05.10.2017, відповідач зобов`язана сплатити 30000 грн. на користь позивача, однак в добровільному порядку [PERSON] цього не зробила, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник ТОВ «Юридична Компанія «Відшкодування» не з`явився. однак згідно заяви керівник ТОВ «ЮК «Відшкодування» В.Г. Тарасов просить слухати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Так, 12 серпня 2016 року водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Опель-Астра», р.н. [NUMBER] , допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Опель-Астра» [PERSON] отримав тілесні ушкодження внаслідок яких згодом помер. 05 жовтня 2017 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» в особі Генеральною директора - Тарасова Віктора Геннадійовича укладено договір про надання правових послуг №2017/10/001513 та Додаткову угоду до договору №2017/10/001513. Відповідно до п.1.1. Договору №2017/10/001513 [PERSON] доручає, а Виконавець (Позивач) бере па себе зобов`язання надавати Замовнику (Відповідачу) правові послуги з метою встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної Замовнику чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 серпня 2016 року. 05 жовтня 2017 року між [PERSON] в інтересах [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» в особі Генерального директора - Тарасова Віктора Геннадійовича укладено договір про надання правових послуг №2017/10/001514 та Додаткову угоду до договору №2017/10/001514. Відповідно до п.1.1. Договору №2017/10/001514 [PERSON] доручає, а виконавець (Позивач) бере на себе зобов`язання надавати Замовнику (Відповідачу) правові послуги з метою встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, з становлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної Замовнику чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 серпня 2016 року. 03 жовтня 2017 року секретарем виконкому Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області посвідчено доручення Зозулі Тетяни Іванівни на виконання умов договору. 03 листопада 2017 року до ІІрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в інтересах [PERSON] та [PERSON] подано заяву про виплату страхового відшкодування. 03 листопада 2017 року до Гайсинської центральної районної лікарні надіслано запит з метою отримання документів, які підтверджують витрати на лікування. 03 листопада 2017 року до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова надіслано запит з метою отримання документів, які підтверджують витрати на лікування. 01 грудня 2017 року до страхової компанії надіслано документи, які підтверджуються витрати на лікування. 28 лютого 2018 року до страхової компанії надіслано документи, які підтверджують витрати на лікування. 25 жовтня 2018 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надіслало лист вих.№6659 В якому повідомило про виплату страхового відшкодування у загальній сумі 100 000 грн. Для отримання платіжного документу, який підтверджує виплату страхової суми [PERSON] , до страхової компанії надіслано лист вих.№6605. У п.2.2 Договору передбачено обов`язок Замовника своєчасно оплачувати надані послуги, передбачені умовами Договору, а також додаткові послуги Виконавця, якщо вони виходять за межі предмету договору, за умови попереднього узгодження з Замовником. Згідно Договору та Додаткової угоди Позивач надав послуги Відповідачу, у результаті яких [PERSON] отримала страхове відшкодування, що означає виконання Договору, внаслідок чого виник обов`язок Замовника (Відповідача) сплатити гонорар Виконавцеві (Позивачеві). Відповідно п.1 Додаткової угоди про надання правових послуг, передбачених Договором, Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю грошові кошти у розмірі 30% (без ПДВ) від суми отриманих виплат (а саме: отриманого страхового відшкодування та інших додаткових виплат, які мали місце в результаті наданих Виконавцем послуг). На користь [PERSON] страхова компанія здійснила виплату 100 000 грн. Таким чином, згідно умов Додаткової угоди про надання правових послуг від 05.10.17р., Відповідач зобов`язаний оплатити 30 000 грн. винагороди за надання правових послуг. Однак, відповідач не сплатила позивачу кошти за надання правових послуг. З огляду на вищезазначені факти можна зробити висновок, що позивач в особі З «Юридична компанія «Відшкодування» виконав свої обов`язки згідно Договорів № 317/10/001514 та №2017/10/001513, що виражається у вчиненні наступних дій: - Збір інформації, вивчення та правовий аналіз обставин ДТП, яка мала місце 12.08.2016; - Отримання інформації з бази даних МТСБ України щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - Перевірка отриманої інформації на предмет можливості отримання страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; - Збір та систематизація документів, передбачених ст. 35.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; - Визначення максимально можливої для отримання Відповідачами суми страхового відшкодування; - Подання заяви та відповідних документів до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування на користь Відповідачів; - Ведення листування та переговорів із представниками страхової компанії та медичних закладів (копії листів додаються). З огляду на викладене, встановлено, що позивач виконав свої обов`язки відповідно до укладених договорів в повному обсязі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного Кодексу України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved