Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Право спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Енгельса, 35 в м. Бердянську зареєстровано за: 3/5 частки [PERSON], 1/5 частка [PERSON], 1/5 частка [PERSON], [PERSON]. Належні [PERSON] 3/5 частки домоволодіння складаються з: кухні №2-3 площею 7,7 кв.м., кімнати №2-4 площею 8,8 кв.м., кімнати №2-5 площею 9,9 кв.м., кімнати №2-6 площею 7,3 кв.м. з житлового будинку «А», сіней «а1» (коридор №2-1 площею 8,5 кв.м.), сіней «а3» (котельня 2-2 площею 4,5 кв.м.), тамбуру «а4» (2-І площею 0,9 кв.м.), ганку до «а4», навісу «Т», вбиральні «Х», літньої кухні «В», паркану №3, паркану №4, частини водопроводу «Г», частини воріт №1, частину замощення №І. Належна [PERSON] 1/5 частка домоволодіння складається з: кімнати №1-2 площею 16,6 кв.м., кімнати №1-3 площею 10,8 кв.м. з житлового будинку «А», сіней «а» (кухня №1-1 площею 11,3 кв.м.), тамбуру «а2» (1-І площею 2,6 кв.м.), гаражу «Б», частини водопроводу «Г», частини воріт №1, частину замощення №І. Належна [PERSON] та [PERSON] 1/5 частка домоволодіння складається з: житлового будинку «Ф», а саме: кухні №1 площею 16,2 кв.м., кімнати №2 площею 9,6 кв.м., кімнати №3 площею 10,5 кв.м., веранди «ф» (№І площею 6,1 кв.м.), ганку, мансарди «Мс», сходів до «Мс», балкону до «Мс», сараю-душової-вбиральні «Ш», літньої кухні «Л», паркану №5, хвіртки №6. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №35 по вул. Енгельса в м. Бердянську Запорізької області між нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON].; визнати за нею право власності на цілий обєкт нерухомості, який утворився в результаті виділу в натурі часток співвласників домоволодіння №35 по вул. Енгельса в м. Бердянську, що складається з : кухні №2-3 площею 7,7 кв.м., кімнати №2-4 площею 8,8 кв.м., кімнати №2-5 площею 9,9 кв.м., кімнати №2-6 площею 7,3 кв.м. з житлового будинку «А», сіней «а1» (коридор №2-1 площею 8,5 кв.м.), сіней «а3» (котельня 2-2 площею 4,5 кв.м.), тамбуру «а4» (2-І площею 0,9 кв.м.), ганку до «а4», навісу «Т», вбиральні «Х», літньої кухні «В», паркану №3, паркану №4, частини водопроводу «Г», частини воріт №1, частину замощення №І; виділити їй в користування земельну ділянку площею 385,2 кв.м. [PERSON] подала до суду зустрічний позов, в якому просила: виділити їй 1/5частку домоволодіння №35 по вул. Енгельса в м. Бердянську в цілий обєкт нерухомості, що складається з: кімнати №1-2 площею 16,6 кв.м., кімнати №1-3 площею 10,8 кв.м. з житлового будинку «А», сіней «а» (кухня №1-1 площею 11,3 кв.м.), тамбуру «а2» (1-І площею 2,6 кв.м.), гаражу «Б», частини водопроводу «Г», частини воріт №1, частину замощення №І. [PERSON],[PERSON] подали до суду зустрічний позов, в якому просили: виділити їм зі спільної часткової власності в натурі житловий будинок «Ф», веранду «ф», ганок, мансарду «Мс»,сходи до «Мс», балкон до «Мс», сарай-душову-вбиральню «Ш», літню кухню «Л», паркан №5, хвіртку №6, частину водопроводу «Г», що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 35, в цілий обєкт нерухомості; припинити право спільної часткової власності між ними та [PERSON], [PERSON] на житловий будинок №35 по вул. Енгельса в м. Бердянську, Запорізької області; закріпити та виділити їм земельну ділянку площею 376 кв.м. для обслуговування належного їм цілого обєкту нерухомого майна. В судовому засіданні [PERSON] та представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, просили здійснити виділ належних ім. часток та визначити порядок користування земельною ділянкою за І варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №310/7825/13-ц від 12.03.2015 року, оскільки саме цей варіант найбільш відповідає інтересам співвласників. [PERSON] підтримала заявлений позов. Проти задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] не заперечувала за умови виділу їй та [PERSON] в користування земельної ділянки площею 376 кв.м. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.06.2008 року [PERSON] є власником 3/5 часток житлового будинку №35 по вул. Енгельса в м. Бердянську. Право власності на 1/5 частку вищевказаного житлового будинку належить [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19.02.2004 року. 1/5 частка зазначеного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами належить в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 14.08.2014 року. Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) житловий будинок №35 по вул. Енгельса в м. Бердянську розташований на земельній ділянці площею 635 кв.м. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №310/7825/13-ц від 12.03.2015 року судовий експерт прийшов до висновку, що запропонувати на розгляд суду варіант виділу в натурі [PERSON] 1/5 частки та [PERSON] 3/5 часток домоволодіння №35 по вул. Енгельса в м. Бердянську неможливо, оскільки будівлі та споруди, що перебувають в їх користуванні, не відповідають їх часткам в праві спільної часткової власності на домоволодіння. Разом з тим судовим експертом запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. У відповідності до ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на принцип диспозитивності у цивільному процесі виключно сторонам належить право вибору характеру своїх процесуальних дій. Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні судом ставилося на обговорення питання уточнення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] після проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначення у справі додаткової або повторної судової будівельно-технічної експертизи. Проте позовні вимоги сторони не уточнили, відповідне клопотання не заявили. Аналізуючи надані сторонами та досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує висновок судової будівельно-технічної експертизи, розташування житлових будинків, господарських будівель та споруд, можливість догляду за ними як за окремими обєктами нерухомості і приходить до висновку, що позови [PERSON] та [PERSON] в частині позовних вимог про виділ їх часток в окремі обєкти нерухомості задоволенню не підлягають. Разом з тим, розташування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать [PERSON] та [PERSON], надають останнім можливість використовувати їх як окремий обєкт нерухомості. Вирішуючи позовні вимоги сторін в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, суд враховує думку [PERSON] та представника [PERSON], розташування літньої кухні «Л», що належить [PERSON] та [PERSON], і вважає за доцільне визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за І варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №310/7825/13-ц від 12.03.2015 року.

Outcome: partial