Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Представник-адвокат [PERSON] в інтересах довірительки звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що 20 вересня 2003 року померла [PERSON]; після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. При житті 27.12.2002 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла своєму брату [PERSON]. Спадщину після смерті сестри [PERSON] дійсно прийняв, але не виготовив правовстановлюючі документи на нерухоме майно. [PERSON] помер 26 травня 2014 року, після його смерті відкрилася спадщина на належне вже йому майно, в тому числі на фактично успадковане після смерті [PERSON] Так як при житті [PERSON] не склав заповіту, то спадкування його майна здійснюється по закону відповідно до черговості спадкоємців. [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями майна [PERSON] по закону першої черги; котрі уклали між собою договір про поділ спадкового майна батька [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 04.08.2016 року. Позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок №71 по вул. Шевченка в с. Залужани Самбірського району Львівської області, однак, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, представник позивача адвокат [PERSON] просить у судовому порядку постановити рішення, яким визнати [PERSON] власником спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала вимоги та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] на виклик в суд не зявилася; хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; подала заяву про розгляд справи в її відсутності та визнання позову. Представник третьої особи виконкому Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи; селищний голова подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та підтримання вимог позивача, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечила представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача адвоката [PERSON], зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №302489 [PERSON] померла 20.09.2003 року. Із заповіту від 27.12.2002 року відомо, що [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядилася про все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, на що вона за законом матиме право, заповіла своєму брату [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину [PERSON] прийняв, але не виготовив правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Дане підтверджується довідкою №2006, виданою виконкомом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області 02.02.2017 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.12.2013 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ №189000 [PERSON] помер 26.05.2014 року. Згідно договору про поділ спадкового майна від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], спадкоємці першої черги майна [PERSON] його дочки [PERSON] та [PERSON] поділили між собою спадкове майно батька. Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок №71 по вул. Шевченка в с. Залужани Самбірського району Львівської області, однак, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ураховуючи вище наведені норми законів у сукупності з поясненнями представника позивача адвоката [PERSON], суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved