Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05.05.2019-100003536, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.05.2019 року та платою відсотків за користування кредитом у розмірі 1400,00 грн. 20.05.2019 року між Товариством та [PERSON] було укладено кредитний договір №20.05.2019-010000336 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 20.05.2019 року та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №20.05.2019-010000336 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №05.05.2019-100003536. Також, 03.06.2019 року між Товариством та [PERSON] було укладено кредитний договір №03.06.2019-010000300 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 03.06.2019 року та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №03.06.2019-010000300 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №20.05.2019-010000336 від 03.06.2019 року. Крім цього, 02.07.2019 року між Товариством та [PERSON] було укладено кредитний договір №02.07.2019-010000527 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 02.07.2019 року та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №02.07.2019-010000527 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №03.06.2019-010000300 від 03.06.2019 року. В результаті порушення умов кредитного договору станом на 29.07.2019 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 8064,00 грн. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та штраф в загальній сумі 8064,00 грн. та витрати по сплаті судового збору розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однією із вимог позовної заяви є можливість розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою поштового Відділення «За закінченням встановленого строку зберігання». У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05.05.2019-100003536, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.05.2019 року та платою відсотків за користування кредитом у розмірі 1400,00 грн. 20.05.2019 року між Товариством та [PERSON] було укладено кредитний договір №20.05.2019-010000336 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 20.05.2019 року та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №20.05.2019-010000336 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №05.05.2019-100003536. Також, 03.06.2019 року між Товариством та [PERSON] було укладено кредитний договір №03.06.2019-010000300 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 03.06.2019 року та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №03.06.2019-010000300 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №20.05.2019-010000336 від 03.06.2019 року. Крім цього, 02.07.2019 року між Товариством та [PERSON] було укладено кредитний договір №02.07.2019-010000527 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 02.07.2019 року та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №02.07.2019-010000527 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №03.06.2019-010000300 від 03.06.2019 року. Згідно п. 4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування за рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 16.07.2019 року; б) проценти за користування кредитом в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідно до п. 5.4. договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Заборгованість [PERSON] за прострочення повернення кредиту становить 8064,00 грн., що знайшло своє відображення в розрахунку заборгованості та штрафу за кредитним договором, який долучений позивачем до матеріалів справи. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 8064,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved