Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернулося 13.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь публічною акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.16692.006 від 24 липня 2013 року у розмірі 6926,74 грн. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «ВБР» зазначає, що 24 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKCASHVG.16692.006. Відповідно п. п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4., 1.5. кредитного договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, надалі за текстом кредит, на умовах, визначених договором: кредит надається в сумі 9270,00 грн. Термін користування кредитом до 23 липня 2016 р. Процентна ставка за користування кредитом: 12,0 % річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,0 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] умови кредитного договору не виконує, тому станом на 06.02.2015 р. утворилася заборгованість в розмірі 6926,74 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «ВБР» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ «ВБР» [PERSON], який діє на підставі довіреності № 31 від 27.02.2015 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав 18.08.2015 р. суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просить суд розглядати справу за його відсутністю. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, дійшов висновку про таке. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014 р. № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», з 28.11.2014 p. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» запроваджено строком на три місяці з 28.11.2014 р. по 27.02.2015 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» призначено [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 44 від 27.02.2015 р. «Про подовження строків здійснення тимчасової адміністрації»,

Outcome: approved