Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно заяви від 28.02.2013, [PERSON], яка мешкає за адресою: 62301, [ADDRESS] було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 01.03.2013 по 07.01.2016 (на дитину [PERSON], [INFO]). Допомогу призначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (зі змінами) «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми». В ході проведеної перевірки особової справи зясовано, що [PERSON] виявила бажання працювати і з 03.09.2014 приступила до роботи. Тому, відповідно до п.23.2 Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 (зі змінами) заявниця втратила право на отримання допомоги. З 01.02.2015 відповідно до п. 5.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» автоматично нараховано виплату допомоги [PERSON], що призвело до надміру виплачених коштів. Після проведеного перерахунку соціальної допомоги через нововиявлені обставини зясовано, що сума переплачених коштів склала 1415,33 грн. 20.07.2017 [PERSON] отримано під особистий підпис Повідомлення про повернення наданої соціальної допомоги. Суму переотриманих коштів в розмірі 1415,33 грн. [PERSON] не повернула. Просить стягнути із [PERSON], зареєстрованої за адресою: [INFO], кошти виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1415,33 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки суду не повідомила. Судова повістка направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулась на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за її відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно заяви від 28.02.2013, [PERSON], яка мешкає за адресою: 62301, [ADDRESS] було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 01.03.2013 по 07.01.2016 (на дитину [PERSON], [INFO]). Допомогу призначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (зі змінами) «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми». В ході проведеної перевірки особової справи зясовано, що [PERSON] виявила бажання працювати і з 03.09.2014 приступила до роботи. Тому, відповідно до п.23.2 Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 (зі змінами) заявниця втратила право на отримання допомоги. З 01.02.2015 відповідно до п. 5.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» автоматично нараховано виплату допомоги [PERSON], що призвело до надміру виплачених коштів. Після проведеного перерахунку соціальної допомоги через нововиявлені обставини зясовано, що сума переплачених коштів склала 1415,33 грн. 20.07.2017 [PERSON] отримано під особистий підпис Повідомлення про повернення наданої соціальної допомоги. Суму переотриманих коштів в розмірі 1415,33 грн. [PERSON] не повернула. Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved