Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач у липні 2012 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.01.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON], [PERSON] був укладений договір №1/П/10/2008-840, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 27. 200 дол. США 00 центів на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 11.40 % річних. В свою чергу позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 610 дол. США 66 центів та 99,90 грн. за обслуговування тарифного пакету. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Кредитним договором, [PERSON] поручилася солідарно та в повному обсязі повідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 18.05.2012 р. становить 37 887,94 дол. США (302 724,65 грн.), з яких: непогашений кредит -181 140,33 грн.; несплачені відсотки -73 941,30 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -25 910,21 грн., штраф за порушення умов договору -21 732.80 грн., а тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму та судовий збір. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволені, солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість на загальну суму 302 724,65 грн. та судовий збір 3 027,25 грн., а всього стягнуто 305 751,90 грн. (а.с. 49-51). Ухвалою суду від 19.07.2018 р. задоволено заяву представника відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення суду від 21.12.2012 р., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 109-110). Суд за згодою сторін підготовче провадження закрив та перейшов до судового розгляду. У судове засідання представник позивача, відповідач [PERSON] не з'явилися, повідомлялися належним чином (а.с. 116-117), причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] та її представник проти позовних вимог заперечували, посилаючись на відсутність належних доказів в матеріалах справи отримання відповідачем [PERSON] коштів за спірним кредитним договором, відповідач даний договір не погоджувала та не підписувала. За виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON] не поручалася, солідарної зобов'язаності за вказаним кредитним договором не несе, договорів поруки з Банком або будь-яких інших договорів з позивачем не укладала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, заборгованість підлягає стягненню з відповідача [PERSON], з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/П/10/2008-840 (а.с. 11-17), відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 27 200 дол. США 00 центів на придбання автотранспортного засобу. Відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 11.40 % відсотків річних (п.1.1.3.1). Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 04.01.2013 р. (п. 1.1.4). Позичальник зобов'язаний: сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору (п.4.3.3); у випадку порушення виконання зобов'язань, сплатити банку штрафні санкції, визначені у договорі (п.4.3.4). Пунктом 5.1 договору визначено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Встановлено що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №175 від 04.01.2008 р. (а.с. 25), валютним меморіальним ордером №175 від 04.01.2008 р. (а.с. 6), видав відповідачу [PERSON] грошові кошти. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, за позичальником утворилась заборгованість, яка станом на 18.05.2012 р. становить 37 887,94 дол. США (302 724,65 грн.), з яких: заборгованість за кредитом -181 140,33 грн.; відсотки -73 941,30 грн.; несплачена пеня за прострочення сплати кредиту -25 910,21 грн., штраф за порушення умов договору -21 732.80 грн. (а.с. 7-8). 05.06.2012 р. банк надіслав на адресу [PERSON] та [PERSON] досудову вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9-10). Відповідно до листа ПАТ «КБ «Надра» від 06.06.2018 р. встановлено, що станом на 05.05.2018 р. у [PERSON] відсутня заборгованість перед банком, остання не була стороною за кредитним договором № 1/П/10/2008-840 від 04.01.2008 р. (а.с. 100). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (стаття 11 ЦК України). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у зв'язку з укладеним між банком та [PERSON] кредитним договором № 1/П/10/2008-840 від 04.01.2008 р. та невиконня останнім умов цього договору щодо повернення кредитних коштів, відсотків, у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 302 724,65 грн., що свідчить про неналежне виконання позичальником умов договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 302 724,65 грн. Заборгованість з відповідача [PERSON] стягненню не підлягає, оскільки кредитні кошти не отримувала, вона не є стороною за кредитним договором № 1/П/10/2008-840 від 04.01.2008 р., інші договірні зобов'язання між нею та банком щодо спірного кредитного договору не виникали, заборгованість у останньої перед банком відсутня. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: partial