Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на їх користь з відповідача неустойку в розмірі 7 696,28 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 25.05.2006 року був укладений договір оренди державного нерухомого майна № 1990/д, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до умов договору, орендарю було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме - вбудовані в цокольний поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення загальною площею по внутрішньому обміру 161,6 кв.м, відповідно до плану цокольного поверху та експлікації приміщень з технічного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. дія зазначеного договору була припинена за згодою сторін на підставі договору про розірвання від 31.03.2015 року № 731/1990/д. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та його погодження орендарем з балансоутримувачем. Обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно. Державне майно, згідно акту прийому-передачі, повернуто лише 28.04.2015 року. За весь час безпідставного використання державного нерухомого майна орендарю нарахована неустойка за період з 31.03.2015 року по 28.04.2015 року, яка становить 7696 грн. 28 коп. Просять суд стягнути з [PERSON] на їх користь неустойку в розмірі 7696,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] лише сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., так як заборгованість за договором погашена після пред'явлення позову до суду. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, жодних заперечень суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.05.2006 року був укладений договір оренди державного нерухомого майна № 1990/д, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до умов договору, орендарю було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме - вбудовані в цокольний поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення загальною площею по внутрішньому обміру 161,6 кв.м, відповідно до плану цокольного поверху та експлікації приміщень з технічного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Державне майно, згідно акту прийому-передачі, повернуто лише 28.04.2015 року. За весь час безпідставного використання державного нерухомого майна орендарю нарахована неустойка за період з 31.03.2015 року по 28.04.2015 року, яка становить 7696 грн. 28 коп. Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 10-22-05113 від 04.10.2017 року [PERSON] погашено заборгованість, що підтверджено платіжним дорученням від 21.09.2017 року. Відповідно до ст.89 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved