Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 30972,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору від 01 липня 2009 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору, [PERSON] свої зобовязання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобовязаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань, станом на 29 березня 2018 року утворилась заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 30972,32 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1897,67 грн, заборгованість по процентах 27023,59 грн, з комісії 100 грн, фіксована складова штрафу 500 грн, процентна складова штрафу 1451,06 грн, тому позивачем заявлено позов до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився. В справі наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав, але вказав, що не згоден на те, щоб з нього стягувалась така значна сума заборгованості по відсотках. Вважає, що позивач повинен був звернутись до нього з позовом у 2016 році. Тоді розмір заборгованості по відсотках був би меншим. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, встановив наступне. Судом, із копії заяви відповідача від 01 липня 2009 року встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг з оформленням платіжної картки кредитка «Універсальна». у заяві базова відсоткова ставка за кредитним лімітом встановлена у розмірі 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році, тобто 36 % річних. 01 липня 2009 року [PERSON] також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 01 липня 2009 року визначено вичерпний перелік платежів по кредитці «Універсальна», зокрема: базова відсоткова ставка 36% річних; пеня (1) = (базова процентна ставка по договору) / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, однак не менше 10 грн. в місяць; штрафи 500 грн + 5% від суми позову. Відповідно до поданого позивачем розрахунку, станом на 29 березня 2018 року, має місце заборгованість по кредитному договору [PERSON] в сумі 30972,32\~грн,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом\~ 1897,67\~грн,\~заборгованість по\~процентах на поточну заборгованість 122,89\~грн, заборгованість по процентах на прострочену\~заборгованість 26900,70 грн, заборгованість з комісії та пені \~100\~грн,\~ штрафи\~ 1951,06\~грн. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав обставини отримання боргу, наявність простроченої заборгованості, а також погодився із нарахуванням проведеним позивачем, суд вважає розрахунок заборгованості по тілу кредиту обґрунтованим, тому вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по тілу кредиту у сумі 1897,67 грн. та суми заборгованості по відсотках за користуванням кредитом у сумі 27\~023,59 грн. Вирішуючи вимогу про стягнення комісії та пені в сумі 100 грн., суд вважає її безпідставною, оскільки позивачем не доведено на основі яких умов кредитного договору отриманий такий розрахунок і зі змісту заяви та довідки, підписаної відповідачем таких умов не вбачається, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити за безпідставністю. Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення штрафів за порушення строків платежів, суд вважає, що відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 01 липня 2009 року, при порушенні строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше як на 120 днів, нараховується штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Враховуючи викладене, величина неустойки у вигляді штрафу, яку слід стягнути з відповідача, розраховується наступним чином: 500 грн + 1446,06 грн (5% від розміру обґрунтованих позовних вимог ) = 1946,06 грн. При цьому процентну складову штрафу суд розрахував шляхом додавання боргу по основному зобов?язанню 1897,67 грн. до боргу по нарахованих відсотках у сумі 27023,59 грн. помножену на 5 відсотків. Доводи відповідача [PERSON] про те, що позивач повинен був звернутись з позовом до нього у 2016 році є неспроможними, оскільки не ґрунтуються на нормах законодавства. На підставі\~ст.141 ЦПК України,\~ з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1756,71 грн. (99,7% від задоволених вимог).

Outcome: approved