Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівельний завод» (далі ПАТ «НКМЗ») 20.04.2015р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що згідно ордеру [NUMBER] від 07.02.2011р, виданого [PERSON], відповідачу у справі, була надана житлова площа - кімната [NUMBER] в гуртожитку ПАТ «НКМЗ» за адресою: [ADDRESS], для тимчасового проживання на період роботи на заводі. Свої вимоги мотивує тим, що з 18.08.2014р по дійсний час відповідач не знаходиться у трудових відносинах з ПАТ «НКМЗ», у зв'язку з тим, що відповідач переїхав в іншу місцевість. Зазначає, що відповідач не знявся з реєстраційного обліку із гуртожитку, в результаті чого дана житлова площа зберігається за відповідачем й не може бути надана іншому робітнику, який потребує житлове приміщення. Крім того, бухгалтерією підприємства щомісячно нараховується плата за комунальні послуги, і станом на 01.03.2015р заборгованість за вказаною вище кімнатою складає 795,05грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Представник позивача ПАТ «НКМЗ» - Турутін В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.12.2009р будівля гуртожитку за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу б/н від 06.01.1994р належить ЗАТ «НКМЗ». Судом встановлено, що відповідачу [PERSON], на підставі ордеру [NUMBER], виданого 07.02.2011р ЗАТ «НКМЗ», надано право на заняття із сім'єю житлової площі, а саме кімнати [NUMBER], розміром 13,0м? в вищевказаному гуртожитку. Згідно картки прописки Форми А, відповідач зареєстрований в зазначеній кімнаті гуртожитку з 11.02.2011р. З повідомлення із відділу кадрів ПАТ «НКМЗ» від 24.02.2015р за № 017/187, [PERSON] не знаходиться у трудових відносинах із ПАТ «НКМЗ». Згідно наказу ПАТ «НКМЗ» за № 1356 про припинення трудового договору від 18.08.2014р, у зв'язку з переїздом в іншу місцевість [PERSON] звільнився з підприємства. Згідно наданого до суду акту ПАТ «НКМЗ» від 07.04.2015р., відповідач [PERSON] у період з червня 2014р. по теперішній час, в кімнаті [NUMBER] гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] - не проживає. Згідно до довідки про заборгованість по квартплаті і комунальних послуг за [PERSON] числиться заборгованість у загальному розмірі 795,05грн. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Частиною 2 ст.132 ЖК України передбачено, що інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що у зв'язку із роботою на ПАТ «НКМЗ» [PERSON] був поселений в гуртожитку, який належить підприємству. Однак, відповідач звільнився за власним бажанням по причині переїзду в іншу місцевість, згідно акту ПАТ «НКМЗ» від 12.05.2015р місцезнаходження відповідача не відомо, особисті речі за місцем його реєстрації відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позову задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved