Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] Ільіничної про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 травня 2014 року в розмірі 86\~592 (вісімдесят шість тисяч пятсот девяносто дві) гривні 06 коп.. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.37). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась. На адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відмовився від одержання» (а.с.48). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 26 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» надало [PERSON] Ільіничні кредит у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-30). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: надав [PERSON] кредит у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - [PERSON] в свою чергу зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.6-30). Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобовязань. Станом на 31 липня 2017 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 86\~592 гривень 06 коп., з них: 7\~193 гривень 00 коп. заборгованість за кредитом; 71 249 гривень 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3550 гривень 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина), 4099 гривень 62 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.4). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» до [PERSON] Ільіничної про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 травня 2014 року в розмірі 86\~592 (вісімдесят шість тисяч пятсот девяносто дві) гривні 06 коп. підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved