Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Рембуд - Полтава» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зняття арешту з рухомого майна. В позовній заяві зазначив, що у 2009 році Київським районним судом м.Полтави було стягнуто з ТОВ «Рембуд-Полтава» на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 15873,97 грн. На підставі рішення суду видано виконавчий лист №2-1701 від 15 вересня 2009 року. 25 вересня 2009 року постановою державного виконавця відділу ДВС Шевченківського району м. Полтави відкрито виконавче провадження №14969224 та накладено арешт належне позивачу майно, зокрема на автомобіль Богдан DF-25, державний номерний знак [NUMBER]. 25 лютого 2011 року вказане виконавче провадження закінчено у звязку з повним фактичним виконанням. Але державним виконавцем не знято арешт з майна ТОВ «Рембуд-Полтава». В даний час виконавче провадження знищено, у звязку з чим державний виконавець не може зняти арешт. Збереженням арешту майна порушуються права позивача на вільне користування та розпорядження належним йому майном. Тому позивач просив суд зняти арешт з автомобіля Богдан DF-25, державний номерний знак [NUMBER], належного ТОВ «Рембуд-Полтава», що був накладений ВДВС Шевченківського району м.Полтави за вих.№12282 від 22 квітня 2010 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, вкладені в позовній заяві. Зазначала, що рішення виконано в повному обсязі. Підстави для збереження арешту відсутні. Тому просила позов задовольнити, зняти арешт з належного позивачу автомобіля. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Повідомила, що ТОВ «Рембуд-Полтава» борг перед нею погасило в повному обсязі. У звязку з цим вона не заперечує проти зняття арешту з належного позивачу автомобіля. Треті особи Шевченківський ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області також надав письмові пояснення по суті справи, у яких зазначив, що реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу, що належить ТОВ «Рембуд-Полтава» можливі лише після зняття з нього арешту та на підставі рішення суду про визнання права власності за особою. Після оголошеної судом перерви представник позивача та відповідач, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебувало виконавче провадження №14969224, відкрите 25 вересня 2009 року на підставі виконавчого листа №1-1701, виданого Київським районним судом м.Полтави 15 вересня 2009 року, про стягнення з ТОВ «Рембуд-Полтава» на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 15873,97 грн. (а.с.6). В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 22 квітня 2010 року №12282 накладено арешт на автомобіль Богдан DF-25, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], належний ТОВ «Рембуд-Полтава» (а.с.4). 17 лютого 2011 року ТОВ «Рембуд-Полтава» перерахувало Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ 15873,97 грн. Як вбачається з даних платіжної вимоги №82 від 17 лютого 2011 року, призначення даного платежу згідно виконавчого листа №2-1701 від 15 вересня 2009 року, виданого Київським районним судом м.Полтави (а.с.7). 25 лютого 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання). В судовому засіданні стягувач згідно виконавчого провадження №14969224 [PERSON] підтвердила повне виконання судового рішення позивачем ТОВ «Рембуд-Полтава» та погашення ним заборгованості перед нею. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час закінчення виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Тому, закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець мав вирішити питання щодо зняття накладеного ним арешту, чого не зробив. Відповідно до п.9.9. наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25 грудня 2008 року «Про затвердження порядку роботи за документами в органах державної виконавчої служби, термін зберігання завершених виконавчих проваджень в архіві становить 3 роки. За повідомленням Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області вказане вище виконавче провадження знищено (а.с.6). У звязку з цим державний виконавець позбавлений можливості в даний час зняти арешт з належного позивачу майна. Враховуючи, що виконавче провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Рембуд-Полтава» на користь [PERSON] закінчено, на даний час підстави для збереження арешту, накладеного постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 25 вересня 2009 року, відсутні, приймаючи до уваги зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved