Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника Семенюк С.Я. звернувся до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 листопада 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір (надалі по тексту Кредитний договір) №Л71.188.70296, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 34281,00 гривень зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Боржника було письмово повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 11.05.2012 року. Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. В цілому сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 25.09.2013 року становить: основний борг - 21711,52 гривень, прострочений борг - 11469,59 гривень, прострочені проценти - 0,34 гривень, строкові проценти - 0,02 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 25.09.2012 року станом на 25.09.2013 рік становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 17367.17 гривень, віндикаційні витрати - 0,00 гривень. Загальна сума заборгованості становить 50 548,64 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у визначеній сумі та судові витрати в розмірі 505,49 гривень. До судового засідання представник позивача Семенюк С.Я., діюча на підставі довіреності, не з'явилася, надавши письмове клопотання з проханням розглядати справу у її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд розглядає справу у її відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору №Л71.188.70296 від 05 листопада 2011 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 34281,00 гривень та відповідач зобов'язалася виконувати умови Кредитного договору. З наданого розрахунку вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 25.09.2013 року існує заборгованість в розмірі 50548,64 гривень, яка складається з наступного: основний борг - 21711,52 гривень, прострочений борг - 11469,59 гривень, прострочені проценти - 0,34 гривень, строкові проценти - 0,02 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень, разом по кредиту - 33181,47 гривень, разом пеня (за останній рік) - 17367,17 гривень, віндикаційні витрати - 0,00 гривень, дебіторська заборгованість - 0,00 гривень. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є актом вільного волевиявлення особи, тобто відповідач [PERSON] свідомо брала на себе зобов'язання по поверненню кредиту. Статтями 1054, 526 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 530, ст. 1049 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за умовами кредитного договору, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з неї на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 505,49 гривень.

Outcome: approved