Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №-2002006833 від 22 грудня 2012 року в розмірі 26 881, 72 гривні. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 22 грудня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі «Банк») та відповідачем [PERSON] (надалі - «Відповідач») укладений Кредитний договір № 2002006833 (далі - Кредитний договір). В подальшому, 18 грудня 2013 р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України укладено договір факторингу № 18/12/2013. Згідно із умовами зазначеного договору Банк відступив, а Позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002006833 від 22 грудня 2012 року. Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до відповідача за згаданим кредитним договором. Згідно з умовами Кредитного договору, Банк, як кредитор надав Відповідачу кредит в сумі 23637,00 гривень. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені Відповідачем порушення, Позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив Відповідачу вимогу про виконання боргових з повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення зобов'язань (досудова вимога № 200072792 від 19 грудня 2013 p.). Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 01 квітня 2014 р. заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 23637,00 гривень. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку, як кредитору відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Станом на 01 квітня 2014 м р. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 2,33 гривень. Станом на 01 квітня 2014 р. загальна заборгованість Відповідача по комісії за розрахункове обслуговування за Кредитним договором складає 3242,39 гривень. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, 4.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк, а в даному випадку вже Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, тим самим не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду, з врахуванням позиції сторони позивача, вирішено справу розглядати заочно. Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, надані стороною позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Згідно ч.І ст. З Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст. ст. 1054, 1048, 1049, ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.І ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє до моменту належного виконання сторонами обов'язків. Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Зазначене і призвело до звернення позивачем до суду із зазначеним позовом. Судом встановлено, що 22 грудня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладений Кредитний договір № 2002006833. В подальшому, 18 грудня 2013 р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України укладено договір факторингу № 18/12/2013. Згідно із умовами зазначеного договору Банк відступив, а Позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002006833 від 22 грудня 2012 року. Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до відповідача за згаданим кредитним договором. Згідно з умовами Кредитного договору, Банк, як кредитор надав Відповідачу кредит в сумі 23637,00 гривень. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Позивач свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Натомість, Відповідач своєчасно не вносив грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується відомостями, викладеними Позивачем у розрахунку заборгованості за згаданим договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з порушеннями вищезазначених зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 01 квітня 2014 року має перед Позивачем заборгованість в розмірі 23 637, 00 гривень - основна заборгованість по тілу кредиту та 2,33 гривні - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках за користування кредитом, комісія за розрахункове обслуговування в розмірі 3242,39 гривень. Отже, загалом, перед Позивачем у Відповідача, внаслідок неналежного виконання ним своїх зобов»язань за згаданою кредитною угодою виникла заборгованість в розмірі 26 881, 72 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитних коштів не повертає, коштів за користування кредитом не сплачує, де зазначену обставину суд констатує як порушення прав Позивача, як кредитодавця. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу з відповідача за договором кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено судом при поданні позову до суду сторона позивача сплатила судові витрати у виді судового збору в розмірі 268,82 грн., які також слід стягнути з відповідача на користь Позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved