Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Голд» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» (надалі - Кредитор) та ТОВ «ФК «Сіті Голд» (надалі - Поручитель; Позивач) укладено Договір поруки № 08/05-п на забезпечення Кредитного договору № 23-07-И/11 від 03.07.2007 укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] (надалі - Позичальник), право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «АРАГОН» відповідно до Договору № 3 про відступлення права вимоги від 02.04.2019 року.У зв`язку із порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, на виконання Вимоги вих. № 24/07 від 24.07.2019 року ТОВ «ФК «АРАГОН» та приписів Договору поруки № 08/05-п від 08.05.2019 року, Поручителем було сплачені грошові кошти у розмірі 500 000, 00 грн. у якості часткового погашення Поручителем заборгованості Позичальника - [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 1286 від 30.07.2019 року.Таким чином, відповідно до п. 3.5 Договору поруки № 08/05-п від 08.05.2019 року ТОВ «ФК «Сіті Голд» є Кридитором згідно із Кредитним договором у частині погашеної заборгованості. Враховуючи вищезазначене, у ТОВ «ФК «Сіті Голд» як Поручителя, який виконав своє зобов`язання за Договором поруки, а саме частково погасив заборгованість [PERSON] відповідно до Кредитного договору № 23-07-И/11 від 03.07.2007 року, виникло право вимоги до [PERSON] у розмірі 500 000, 00 грн.З метою досудового врегулювання спірних питань ТОВ «ФК «Сіті Голд» направило на адресу [PERSON] . Вимогу вих. №06/08 від 06.08.2019 року про сплату грошових коштів у розмірі 500 000, 00 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 500 000, 00 грн., у зв`язку частковим погашенням ТОВ «ФК «Сіті Голд» як Поручителем за Договором поруки № 08/05-п від 08.05.2019 року заборгованості [PERSON] відповідно до Кредитного договору № 23- 07-И/11 від 03.07.2007 року. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Голд» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №23-07-И/11, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит на загальну суму 80352, 00 доларів США, строком до 02.07.2012 року зі сплатою 9,8 % річних (а.с. 8-14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 02.04.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Арагон» було укладено Договір про відступлення права вимоги №3, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Арагон» набуває права вимоги Банку до позичальника та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі по Кредитному договору №23-07-И/11 (а.с. 15-18). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 08.05.2019 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ФК «Сіті Голд» укладено Договір поруки № 08/05-п на забезпечення Кредитного договору № 23-07-И/11 від 03.07.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «АРАГОН» відповідно до Договору № 3 про відступлення права вимоги від 02.04.2019 року (а.с. 6-7). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором № 23-07-И/11 від 03.07.2007 року в частині повернення суми отриманого Позичальником за Кредитним договором кредиту, виконати зобов`язання Позичальника, що виникли з Кредитного договору, згідно наданого Кредитором розрахунку. На підставі п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником в установлені Кредитним договором строки зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Кредитор зобов`язаний направити Поручителю письмове повідомлення, яким довести до відома Поручителя такт недотримання Позичальником вимог Кредитного договору. Пунктом 3.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель протягом 10-ти банківських днів, наступних за днем отримання від Кредитора передбаченого п. 3.1. даного Договору повідомлення, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора суму, визначену останнім у розрахунку заборгованості Позичальника, у повному обсязі або в частині сплати щомісячних відсотків за користування кредитом згідно Кредитного договору. Згідно із п. 3.5. Договору поруки у випадку виконання Поручителем своїх зобов`язань, передбачених п.п. 1.1., 3.3. даного Договору, в повному обсязі або частково, до Поручителя, згідно положень ст.ст. 514, 556 Цивільного кодексу України, переходять права Кредитора, які виникли за кредитним договором. Приписами ст. 512 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких передбачено і виконання обов`язку боржника поручителем. Оскільки перехід до поручителя прав кредитора у зобов`язанні після виконання ним обов`язку боржника відбувається в силу прямої вказівки в законі, будь-яких інших дій для переходу такого права вчиняти не потрібно. При цьому слід мати на увазі, що обсяг прав кредитора, які переходять до поручителя у такому випадку, повинен відповідати обсягу задоволених ним вимог кредитора за основним зобов`язанням. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надала своєчасно Банку, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. У зв`язку із порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, на виконання Вимоги вих. № 24/07 від 24.07.2019 року ТОВ «ФК «АРАГОН» та приписів Договору поруки №08/05-п від 08.05.2019 року, Поручителем було сплачені грошові кошти у розмірі 500 000, 00 грн. у якості часткового погашення Поручителем заборгованості Позичальника - [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 1286 від 30.07.2019 року (а.с. 21). З метою досудового врегулювання спірних питань ТОВ «ФК «Сіті Голд» направило на адресу [PERSON] . Вимогу вих. №06/08 від 06.08.2019 року про сплату грошових коштів у розмірі 500 000, 00 грн. (а.с. 22). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» у розмірі 500000, 00 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка [PERSON] умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, Поручителем ТОВ «ФК «Сіті Голд» було сплачені грошові кошти у розмірі 500 000, 00 грн. у якості часткового погашення Поручителем заборгованості Позичальника [PERSON] , а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 500000, 00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 7500, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved