Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ФОП [PERSON] , як власником агентства нерухомості «[INFO]» і відповідачем - [PERSON] був укладений договір 12.09.2014 року про надання інформаційних послуг на продаж її 2-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , і з підстав невиконання умов договору, 11 червня 2015 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь позивача оплату за надання послуг в сумі 10567,67 грн., та неустойку в розмірі 1000,00 грн. Станом на 18 жовтня 2019 року рішення суду не виконано, борг у розмірі 11576,67 грн. не погашений. Відповідно до розрахунку позивача, станом на 15.10.2019р. сума інфляції складає 5467,44 грн., 3% річних - 1509,00 грн., а всього - 6976,44 грн. Зазначений розрахунок розрахований з моменту винесення рішення Ковпаківським районним судом м. Суми до дати подання позовної заяви до суду, а саме: з 11 червня 2015 року по 15 жовтня 2019 року. Просить стягнути з [PERSON] на його користь суму інфляції за весь час прострочення в сумі 5467,44 грн. і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 1509,00 грн., а всього 6976,44 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила . Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 11 червня 2015 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь позивача оплату за надання послуг в сумі 10567,67 грн., та неустойку в розмірі 1000,00 грн. (а.с.3). Станом на 18 жовтня 2019 року рішення суду не виконано, борг у розмірі 11576,67 грн. не погашений, що підтверджується довідкою Ковпаківського відділу ДВС м. Суми (а.с. 8). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача, який відповідачем не спростований належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, сума інфляції становить 5 467,44 грн., 3% річних - 1 509,00 грн., а всього - 6 976,44 грн. Зазначений розрахунок розрахований з моменту винесення рішення Ковпаківським районним судом м. Суми до дати подання позовної заяви до суду, а саме: з 11 червня 2015 року по 15 жовтня 2019 року. (а.с. 9-10). За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі, враховуючи що відзиву та будь-яких інших клопотань від [PERSON] не надходило. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved