Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач - Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми компенсаційних виплат у сумі 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 58 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (надалі УПЗСН Запорізької РДА) з заявою вх. № 489 від 08.07.2008 року про призначення компенсаційної виплати. Вказане звернення передбачено тим, що непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, призначається щомісячна компенсаційна виплата. За результатами розгляду заяви, УПЗСН Запорізької РДА протягом 2008 - 2014 років здійснювалися виплати відповідачеві зазначеного виду грошової допомоги. У відповідності до Закону України «Про соціальні послуги» та Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особа, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою КМУ України № 558 від 29.04.2004 року, відповідачу було призначено компенсацію у розмірі 74,70 грн. по догляду за чоловіком інвалідом першої групи. Виплати компенсації фізичним особам відбуваються за рахунок місцевих бюджетів. Відповідно до порядку, компенсація призначається та виплачується за місцем проживання особи. Відповідно до п.11 Порядку, у разі зміни особою, якій надаються соціальні послуги, постійного місця проживання, виплату компенсації провадить відповідний орган праці та соціального захисту населення за новим місцем проживання особи. Протягом часу надання соціальної допомоги, інспектором управління, на підставі довідки № 121 від 21.01.2014 року, наданої виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, встановлено, що [PERSON] 06.07.2012 року вибула на постійне місце проживання в [ADDRESS]. Вибувши до іншого місця проживання, без повідомлення органу, який здійснює соціальні виплати, відповідач [PERSON] порушила вимоги п.15 вища зазначеного порядку, в зв'язку з чим виплати мали бути припиненими, а надмірно сплачені кошти повинні бути повернені позивачеві. Позивач неодноразово звертався до відповідача з питання можливості вирішення спору в позасудовому порядку, проте відповідач кошти не повернув, в наслідок чого позивач за захистом своїх прав звернувся до суду. На обґрунтування позовних вимог, позивачем надані суду: - Копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; - Копія заяви [PERSON] вх. № 489 від 08.07.2008 року про призначення компенсаційної виплати; - Копія довідки № 121 від 21.01.2014 року, наданої виконавчим комітетом Наталівської сільської ради запорізького району Запорізької області; - Копія довідки про склад сім'ї; - Копія витягу із акту огляду МСЕК № 107444; - Копії повідомлень. В призначене судом судове засідання представник позивача не з'явився, проте відповідно до п.2 вимог позовної заяви, позивач просив суд розглянути справу за відсутності представника. Відповідач - [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог, посилалась на тяжке матеріальне становище та неякісну консультацію в УПЗСН Михайлівської РДА, під час якої згідно тверджень відповідача, їй порекомендували не повідомляти про зміну місця проживання, оскільки це призведе до потреби оновлення документів. На обґрунтування тяжкого матеріального становища, відповідачем надано суду світлокопії довідок про суми виплат. Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши надані ним матеріали, щодо обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до положень статті 16 ЦК України, кожній особі надається право звернутися до суду за захистом свого особистого порушеного немайнового або майнового права та інтересу. На підставі ч.3 цієї ж статті суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу, тобто у разі відсутності порушеного права; - положення статті 60 ЦПК України зобов'язують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - в судовому засіданні, на підставі досліджених матеріалів, пояснень відповідача, встановлено, що відповідно до заяви відповідача вх. № 489 від 08.07.2008 року про призначення компенсаційної виплати у відповідності до Закону України «Про соціальні послуги» та Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особа, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою КМУ України № 558 від 29.04.2004 року, відповідачу було призначено компенсацію у розмірі 74,70 грн. по догляду за чоловіком інвалідом першої групи. Виплати провадилися з місцевого бюджету. З наданих суду матеріалів щодо фактичних обставин, які не заперечувалися відповідачем, судом встановлено що 06.07.2012 року [PERSON] вибула на постійне місце проживання в [ADDRESS], проте про зміну свого місця проживання не повідомила, внаслідок чого порушила вимоги п.15 вища зазначеного порядку, й продовжувала отримувати компенсацію, виплати якої мали бути припиненими. Зважаючи на отримання відповідачем коштів у спосіб не передбачений Законом, сума надмірно сплачених коштів підлягає поверненню позивачу шляхом задоволення позовних вимог. Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved