Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2014 року [PERSON] підписав заяву про відкриття поточного рахунку та приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року, та відкрито кредитний ліміт в розмірі 5000 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 30.01.2014 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 30.07.2015 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднано до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У порушення умов угоди відповідач зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 09.08.2016 року відповідач має заборгованість 19984,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 12275,37 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1756,36 грн.; заборгованість по пені та комісії 1427,07 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 4525,90 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ПриватБанку заборгованість за Угодою б/н від 30.07.2015 року у розмірі 19984,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 12275,37 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1756,36 грн.; заборгованість по пені та комісії 1427,07 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 4525,90 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів щоб розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до Договору банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.07.2015 року, [PERSON] отримав кредит, що підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, витягом з умов і правил надання банківських послуг та копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (а.с. 10-26). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. Відповідач станом на 09.08.2016 року відповідач має заборгованість 19984,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 12275,37 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1756,36 грн.; заборгованість по пені та комісії 1427,07 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 4525,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеною Угодою б/н від 30.07.2015 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 19984,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 12275,37 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1756,36 грн.; заборгованість по пені та комісії 1427,07 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 4525,90 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved