Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 03 вересня 1996 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Тривалий час сторони однією сімєю не проживають. Позивач бажає розірвати шлюб, вважає, що збереження сім'ї надалі неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач просить суд покласти судові витрати на нього. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати за її відсутністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 114 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03 вересня 1996 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 104, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Сумісне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різними поглядами на сімю, на взаємини в сімї. Сторони тривалий час не проживають разом, відповідач проживає окремо з іншою жінкою. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Спору про розподіл майна, яке набуте у період шлюбу, між сторонами немає. Дошлюбне прізвище відповідача Кальченко. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим. Крім того, приймаючи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved