Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум»), в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, звернулося 21.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти та розглянути цю позовну заяву. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0031/08/12 - КLМVI від 20.03.2008 року в сумі 19806712,44 грн. (дев'ятнадцять мільйонів вісімсот шість тисяч сімсот дванадцять грн. 44 коп.), яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12575000,00 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 6947115,67 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 64380,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. А - 3 загальною площею 3581,3 кв. м.. що знаходиться за адресою [ADDRESS], що складається з: нежитлових приміщень 1 - го поверху № 1-:-16 загальною площею 1281,4 кв. м. в літ. А - 3, які належать [PERSON] на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.11.11 року, посвідченого ПНХМО Коляда Т. Г., р. н. 2049; нежитлових приміщень 2 - го поверху № 1-:-5 загальною площею 1287,3 кв. м. в літ. А - 3 та нежитлових приміщень 3 - го поверху № 1-:-12 загальною площею 101,1 кв. м. в літ. А - 3, які належать [PERSON] на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 2 - 4346/10/02 від 13.05.2010 року про затвердження мирової угоди від 12.05.2010 року; нежитлових приміщень загальною площею 911,5 кв. м. в літ. А - 3, які належать [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності від 26.12.2012 року, виданого ПНХМО Коляда Т. Г., та який розташований на земельній ділянці площею 0,2471 га, що знаходиться в оренді у ПП «НВ - Інвест» на підставі договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою та зареєстрованого 16.07.2007 р. за № 140767100075 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER] та акту приймання - передачі земель ділянки реєстр. № 520 від 20.07.2007 р.; цільове призначення землі - для будівництва супермаркету з гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації цього об'єкту. Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «Банк Форум» зазначає, що 20.03.2008 р. між акціонерним комерційним банком «Форум» та приватним підприємством «НВ - Інвест» був укладений кредитний договір № 0031/08/12 - KLMVI, у зв'язку з невиконанням ПП «НВ - Інвест» своїх зобов'язань за кредитним договором, банк був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2012 р. вимоги банку були задоволені та стягнуто з боржника на користь банку 19742332,44 грн. заборгованості за кредитним договором та 64380,00 грн. судових витрат. Рішення господарського суду до теперішнього часу не виконано, без згоди банку ПП «НВ - Інвест» було відчужено іпотечне майно відповідачам по справі, оскільки боржник не виконав свого зобов'язання за кредитним договором у банка виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Також банк вважає, що ним проведені всі можливі дії при виконанні рішення господарського суду. Оскільки банк інформацію про нових власників іпотечного майна отримав лише в 2014 р., тому загальний строк позовної давності ним не пропущений. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» - Лисенко Станіслав Олегович, який діє на підставі довіреності № 10/12 - 05 від 05.09.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням наданих суду додаткових пояснень, просив суд задовольнити позов в повному обсязі на тих підставах, що в ньому викладені. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі нотаріальної довіреності від 03.11.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марченко Мариною Ігорівною, зареєстрованою в реєстрі за № 1372 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову. Надав суду письмові заперечення, в який зазначає, що банком порушені вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки відповідачу [PERSON] не направлялася вимога про усунення порушення, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто вимоги банку є передчасними. Також банком не надано суду беззаперечних доказів того, що ним вживалися заходи для належного виконання рішення господарського суду. Крім того банком пропущений строк звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки кредитні кошти банком надавалися до 18.03.2010 р., а до суду банк звернувся в 2015 р. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі нотаріальної довіреності від 03.11.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталією Владиславівною, зареєстрованою в реєстрі за № 2568 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову. Надав суду письмові заперечення, в який зазначає, що банком порушені вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки відповідачу [PERSON] не направлялася вимога про усунення порушення, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто вимоги банку є передчасними. Також банком не надано суду беззаперечних доказів того, що ним вживалися заходи для належного виконання рішення господарського суду. Крім того банком пропущений строк звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки кредитні кошти банком надавалися до 18.03.2010 р., а до суду банк звернувся в 2015 р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи приватного підприємства «НВ - Інвест» - Бихно Олександр Миколайович, який відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 26.04.2016 р. (суддя Суслова В. В.) по справі № 922/5022/15 призначений ліквідатором приватного підприємства «НВ - Інвест», підтримав позовні вимоги банку, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статуту ПАТ «Банк Форум» (нова редакція), погодженого Національним банком України від 01.06.2013 р., реєстрацію змін проведено 06.06.2013 р., ПАТ «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та обов'язків акціонерного комерційного банку «Форум» у зв'язку зі зміною його найменування (назви). Акціонерний комерційний банк «Форум» був створений шляхом реорганізації та був правонаступником акціонерного банку «Лад - Кредит Банк», зареєстрованого Національним банком України 31 січня 1994 року за номером 231. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 16.06.2014 р. № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», відповідно до якого розпочата ліквідація публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16 червня 2014 року. Призначена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» начальник відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйова Наталія Анатоліївна строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 19.01.2015 р. № 10 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», відповідно до якого призначено з 19.01.2015 р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 28.05.2015 р. № 106 «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», відповідно до якого продовжено строк здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016 р. Продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірини Миколаївни, як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», на один рік до 16.06.2016 р. включно. Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452 - VI Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. 20 березня 2008 р. між акціонерним комерційним банком «Форум» та приватним підприємством «НВ - Інвест» був укладений кредитний договір № 0031/08/12 - KLMVI. За п. п. 1.1., 1.2., 1.4. п. 1 кредитного договору № 0031/08/12 - KLMVI від 20.03.2008 р. банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі невідновлювальної кредитної лінії для фінансування будівництва супермаркету із гостьовою автостоянкою, на розі перетинання [ADDRESS], з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 7575000,00 (сім мільйонів п'ятсот сімдесят п'ять тисяч), строком по 19 березня 2009 p., з правом пролонгації до 60 місяців. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні; 13,00 (тринадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США. За п. п. 2.1. п. 2. кредитного договору № 0031/08/12 - KLMVI від 20.03.2008 р. забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є в тому числі незавершене будівництво нежитлової будівлі літ. А - 2 за адресою: [ADDRESS], заставодавець ПП «НВ - ІНВЕСТ». 20 березня 2008 р. між акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель) та приватним підприємством «НВ - Інвест» (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 0031/08/12 - KLMVI - Іпот, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною Наталією Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 972. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. п. 1 іпотечного договору № 0031/08/12 - KLMVI - Іпот цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем кредитного договору № 0031/08/12 - KLMVI від 20 березня 2008 року та додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, відповідно до умов якого іпотекодержатель надає іпотекодавцю кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів 7575000,00 (сім мільйонів п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, з кінний терміном повернення 19 березня 2009 р., з правом пролонгації до 60 місяців, з виплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку: 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні; 13 (тринадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США, а також можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Предметом іпотеки є: об'єкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку шляхом передачі права оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, а саме: нежитлова будівля літ. А - 2 супермаркету з гостьовою автостоянкою загальною площею забудови 2202,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Земельна ділянка площею 0,2471 га, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва знаходиться в оренді у іпотекодавця на підставі договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою та зареєстрованого 16.07.2007 р. за № 140767100075 у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER] та акту приймання - передачі земельної ділянки реєстр. № 520 від 20.07.2007 р. Цільове призначення землі - для будівництва супермаркету з гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації цього об'єкту. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В. М. була зареєстрована заборона на нерухоме майно: незавершене будівництво нежитлової будівлі літ. А - 2 по [ADDRESS] що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № витягу 17612158 від 20.03.2008 р. 12:47. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В. М. був зареєстрований іпотечний договір на незавершене будівництво нежитлової будівлі літ. А - 2 по [ADDRESS] що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № витягу 17612281 від 20.03.2008 р. 12:50. 06 листопада 2008 р. між акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель) та приватним підприємством «НВ - Інвест» (іпотекодавець) був укладений додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 0031/08/12 - KLMVI - Іпот. 20 березня 2009 р. між акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель) та приватним підприємством «НВ - Інвест» (іпотекодавець) був укладений додатковий договір № 2 до іпотечного договору № 0031/08/12 - KLMVI - Іпот. 28 липня 2009 р. між акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель) та приватним підприємством «НВ - Інвест» (іпотекодавець) був укладений додатковий договір № 3 до іпотечного договору № 0031/08/12 - KLMVI - Іпот. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на нежитлові приміщення 1 - го поверху № 1-:-16 загальною площею 1281,4 кв. м. в літ. А - 3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.11.11 року, посвідченого ПНХМО Коляда Т. Г., р. н. 2049. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 09.06.2010 р. право власності на нежитлові приміщення 2 - го поверху № 1-:-5 загальною площею 1287,3 кв. м. в літ. А - 3 та нежитлових приміщень 3 - го поверху № 1-:-12 загальною площею 101,1 кв. м. в літ. А - 3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 2 - 4346/10/02 від 13.05.2010 року про затвердження мирової угоди від 12.05.2010 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року по справі № 5023/1313/12 (суддя Кухар Н. М.) стягнуто з приватного підприємства «НВ - Інвест» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0031/08/12 - KLMVI від 20.03.2008 р. в розмірі 19742332,44 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 64380,00 грн. Як вбачається із довідки відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 10.02.2015 р. № 12 - 0 - 35 - 2804/2. - 251/4 на виконанні у відділі перебуває наказ господарського суду Харківської області № 5023/1313/12 від 03.05.2012 про стягнення з приватного підприємства «НВ - Інвест» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0031/08/12 - KLMVI від 20.03.2008 р. в розмірі 19742332,44 грн.; витрат оплати судового збору в розмір 64380,00 грн. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898 - IV передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898 - IV іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов'язання (взаємні права й обов'язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов'язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов'язанням). Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898 - IV передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно зі статтею 12 цього Закону в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] наполягав на застосуванні загальної позовної давності до вимог банку. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України). З договору іпотеки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого іпотека припиняється, а умова договору іпотеки (п. п. 4.2. п. 4 іпотечного договору № 0031/08/12 - KLMVI - Іпот) іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. В подальшому зміни до п. п. 4.2. п. 4. іпотечного договору № 0031/08/12 - KLMVI - Іпот не вносилися. Разом із тим позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). При цьому відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Під час розгляду господарської справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до приватного підприємства «НВ - Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки, справа № 922/38/14, банку в 2014 р. стало відомо, що предмет іпотеки був відчужений без згоди банку, а до суду з даним позовом банк звернувся в 2015 р., тобто загальний строк звернення до суду не пропущений. Суд доходить до висновку, що вимоги банку знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898 - IV ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898 - IV та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 23.12.2015 № 6 - 1205 цс 15, від 09.12.2015 року № 6 - 2479 цс 15, від 07.10.2015 року 6 - 1935 цс 15. На підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452 - VI, Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898 - IV, ст. ст. 257, 267, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved