Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 26-9L6/09-2006K від 22 вересня 2006 року (в реєстраційній системі банку № 10105105000) по кредиту та процентам у розмірі 25268,13 доларів США та пені у розмірі 6687,53 гривень з [PERSON] солідарно з [PERSON]; стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 10402 гривні 37 копійок, а саме у рівних частках з кожного по 5201 гривні 19 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 26-9L6/09-2006K від 22 вересня 2006 року (в реєстраційній системі банку № 10105105000) з додатковими угодами № 1 від 20 березня 2009 року, № 1 від 03 грудня 2009 року. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 47 500,00 доларів США шляхом видачі коштів через касу банку, а відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22 вересня 2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки № 26-9L6/09-2006K від 22 вересня 2006 року з додатковою угодою від 03 грудня 2009 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та по процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договору. Відповідачі порушення не договору не усунули. Станом на 02 березня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 26-9L6/09-2006K від 22 вересня 2006 року (в реєстраційній системі банку № 10105105000) становить: по кредиту та процентам у розмірі 25 268,13 доларів США та пені у розмірі 6687,53 гривень, з яких: 25049,53 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1102,01 доларів США за строк з 24 жовтня 2016 року по 02 березня 2017 року; 218,60 доларів США - заборгованість за процентами за строк з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року; 5584,26 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строку з 24 лютого 2016 року по 02 березня 2017 року; 1103,27 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13 травня 2016 року по 31 січня 2017 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині пред`явлених позовних вимог до відповідача [PERSON] було відмовлено у зв'язку зі смертю останнього. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд цивільної справи без участі представника позивача АТ «УкрСиббанк», позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з′явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 26-9L6/09-2006K (в реєстраційній системі банку № 10105105000), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику [PERSON], а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 47 500 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання договору складає 239 875 гривень 00 копійок за курсом Національного банку України на день укладання цього договору. Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 договору, надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: з 22 вересня 2006 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1), але в будь-якому випадку не пізніше 22 вересня 2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. договору. Відповідно до п.п. 1.3.1. п. 1.3. Розділу 1, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,3% процента річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. даного договору. 20 березня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 26-9L6/09-2006K від 22 вересня 2006 року, за умовами якого, зокрема, сторонами було погоджено, що сплата процентів здійснюється з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. 03 грудня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 10105105000 від 22 вересня 2006 року, сторонами була, зокрема, погоджена зміна графіка погашення кредиту за договором та викладено Додаток № 1 до договору у новій редакції. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язується: погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунки, вказані в першому розділі даного договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.зміна умов зобов'язання; 3.сплата неустойки; 4.відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 20 березня 2009 року, сторонами було обумовлено, що за порушення позичальником термінів погашення буд-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови договору в частині надання позичальнику кредитних коштів, в той час, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, наданої позивачем, станом на 02 березня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 26-9L6/09-2006K від 22 вересня 2006 року (в реєстраційній системі банку № 10105105000) становить: по кредиту та процентам у розмірі 25 268,13 доларів США та пені у розмірі 6687,53 гривень, з яких: 25049,53 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1102,01 доларів США за строк з 24 жовтня 2016 року по 02 березня 2017 року; 218,60 доларів США - заборгованість за процентами за строк з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року; 5584,26 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строку з 24 лютого 2016 року по 02 березня 2017 року; 1103,27 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13 травня 2016 року по 31 січня 2017 року. 17 листопада 2016 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про погашення наявної заборгованості, яка була залишена поза увагою відповідача та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору про надання споживчого кредиту, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 10 402,37 гривень, які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved