Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 січня 2007 року\~ у сумі 20746,88 грн. посилаючись на те,\~ що відповідно\~ до укладеного договору\~ № б/н від 23 січня 2007 року\~ [PERSON]\~ отримала\~ кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В подальшому банк уточнив позовні вимоги, у тому числі, щодо зміни відповідача та суми заборгованості. Уточнений позов обґрунтовано тим, що 04.01.2014 року померла відповідач [PERSON]. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме 04.01.2014 року є [PERSON]. Таким чином, [PERSON] прийняв спадщину, до складу якої входять у тому числі, кредитні зобовязання померлого Позичальника [PERSON]. Оскільки, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, позичальник [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав, ці зобовязання на підставі\~ЦК України, можуть бути покладені на спадкоємця. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором позичальник [PERSON] станом 31.12.2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 7026,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6773,89 грн.; заборгованості за відсотками - 252,56 грн., яку позивач просить суд стягнути з спадкоємця позичальника\~ У судове\~ засідання\~ представник позивача\~ ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ [PERSON] не зявився,\~ подав до суду\~ заяву про підтримання позову та розгляд справи\~ без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений\~ належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91, 107). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~ Суд, розглянувши матеріали справи,\~ приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ 23 січня 2007 року між Публічним\~ акціонерним\~ товариством\~ [PERSON] «ПриватБанк»\~ і позичальником [PERSON]\~ було укладено договір, за яким кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на\~ умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме позичальник [PERSON] отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом\~( а.с. 12-46). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актового запису про смерть №06 від 10.01.2014 року, вбачається, що [PERSON] померла 04 січня 2014 року (а.с.62-63). Згідно довідки виданої приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу [PERSON] від 05.08.2016 року №278/01-16 02 липня 2014 року відкрита спадкова справа після померлої 04.01.2014 року [PERSON], яка постійно мешкала: село Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області. Спадщину після померлої за законом прийняв її син [PERSON]. (а.с.69). Станом на 31.12.2013 року заборгованість Позичальника - [PERSON] перед Банком за кредитним договором №б/н від 23.01.2007 становить 7026,45 грн., яка складається з наступного: - 6773,89 грн. заборгованість за кредитом; - 252,56 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів\~ цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Ч. 1 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно з ч. 1\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1282,\~1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.32 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5,при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Статями\~608,\~1219 Цивільного кодексу України\~\~передбачено, що\~\~у зв'язку зі смертю боржника припиняється лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та\~\~обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися в наслідок його смерті.\~\~\~\~ У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи(боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що вимоги позивача по поверненню грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк», заявлені до спадкоємця, являються законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved