Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3416315652\~від 30\~жовтня 2017\~року та\~додатковою угодою\~№ 3416315652-3\~від 29\~листопада 2017\~року в розмірі 45550,00 гривень. В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» (далі по тексту ТОВ «Кредитні рішення Моней24»)\~та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3416315652 від 30 жовтня 2017 року та додаткову угоду № 3416315652-3 від 29 листопада 2017 року до кредитного договору, відповідно до яких відповідачеві позивачем надано кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,385% на день (498,600% річних) терміном на 7 календарних днів з строком погашення до 6 грудня 2017 року. Відповідно до п. 15.1 договору повернення кредиту і сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, встановлених у додаткових угодах до договору. Якщо позичальник не повернув кредит у термін затверджений стронами у заявці та/або додатку до кредитного договору, процентна ставка (пеня) за користування кредитом перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2% від суми неповернутого кредиту за кожну добу такого прострочення. Строк дії договору до 30 жовтня 2037 року включно. Позивачем ТОВ «Кредитні рішення Моней24» свої зобов`язання перед відповідачем виконано, однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № 3416315652\~від 30\~жовтня 2017\~року та\~додаткової угоди\~до договору\~№ 3416315652-3\~від 29\~листопада 2017\~року щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 7 грудня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 45550,00 гривень, що складається з: 5000,00 гривень заборгованості за кредитом, 488,00 гривень заборгованості за відсотками, 40062,00 гривень нарахованої пені. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме: відповідачеві [PERSON] 4 грудня 2018 року направлялась вимога про повне виконання зобов`язань за кредитним договором. Однак, вимога залишена без відповіді, борг не погашено. Відповідно до умов договору у випадку прострочення погашення кредиту більше як на 14 днів, ніж з дати погашення встановленої у графіку розрахунків, кредитор має право звернутись до суду за примусовим стягенням боргу. Позивач ТОВ «Кредитні рішення Моней24» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 45550,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 3416315652\~від 30\~жовтня 2017\~року та\~додатковою угодою\~№ 3416315652-3\~від 29\~листопада 2017\~року і понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 61). Відповідач [PERSON] в судове засідання 29 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року, 5 березня 2019 року, 1 квітня 2019 року, 24 квітня 2019 року та 27 травня 2019 року не з`явився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою зареєстрованого місця його проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки в судове засідання відповідач Чичелюк [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, за наявної згоди представика позивача (а.с. 61, 65, 68), суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно заявки (електронного запиту) на отримання кредиту відповідача [PERSON] , кредитного договору № 3416315652 від 30 жовтня 2017 року та додаткової угоди до договору № 3416315652-3 від 29 листопада 2017 року, укладених між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та\~відповідачем [PERSON] , ТОВ «Кредитні рішення Моней24» надає відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 7 календарних днів, на період з 29 листопада 2017 року до 6 грудня 2017року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.385 % денних. Строк дії договору до 30 жовтня 2037 року включно. Згідно п. 6 кредитного договору (а.с. 8) сума кредиту та термін, на який він надається, визначається в заявці, з якою позичальник звертається до кредитодавця. Отримавши заявку кредитодавець її затверджує шляхом направлення позичальнику електронного чи смс підтвердження. П. 14.4 договору визначено, що сторони домовились, що всі документи щодо надання кредиту, в тому числі заявка та договір, підписуються сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється згідно п. 15 кредитного договору № 3416315652 від 30 жовтня 2017 року та графіком розрахунків встановлених у додатковій угоді до договору № 3416315652-3 від 29 листопада 2017 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 10 кредитного договору, у разі якщо позичальник не повернув кредит у строк, затверджений сторонами у заявці та/або Додатку до кредитного договору, пеня за невиконання умов повернення кредиту, яку позичальник додатково нараховує кредитодавцю становить 2% від суми неповернутого кредиту за кожен день такого неповернення і аж до кінцевого виконання позичальником кредитних зобов`язань за даним договором, чи оплати послуг пролонгації. Згідно розрахунку позивача (а.с. 19) станом на 7 грудня 2018 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3416315652 від 30 жовтня 2017 року становить 45550,00 гривень та складається з: 5000,00 гривень заборгованості за кредитом, 488,00 гривень заборгованості за відсотками, 40062,00 гривень нарахованої пені. Дослідивши докази по справі, суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем оскільки доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку сторонами до суду не надано та судом не встановлено. Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № 3416315652 від 30 жовтня 2017 року та додатковою угодою до договору № 3416315652-3 від 29 листопада 2017 року строки не виконав. Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним\~договором № 3416315652\~від 30\~жовтня 2017\~року становить 45550,00 гривень. На виконання умов договору відповідачеві [PERSON] була направлена позивачем вимога про повне виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 24, 25-26), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Враховуючи вказані\~обставини справи\~та правові\~норми,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги позивача\~підлягають до\~задоволення,\~а заборгованість\~за кредитним\~договором № 3416315652\~від 30\~жовтня 2017\~року стягненню\~з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Кредитні рішення Моней24» в розмірі 45550,00 гривень. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~понесені позивачем\~судові витрати,\~що становлять\~1762,00\~гривні судового\~збору,\~сплаченого на\~час подання\~до суду\~позивачем позовної\~заяви,\~суд покладає\~на відповідача [PERSON] , оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1). Підстав для\~звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. У позовній\~заяві позивач,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги,\~посилався на\~положення ст.ст. 526, 549, 552, 610, 612, 623, 624, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Outcome: approved