overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») 10 липня 2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 24 жовтня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-18105-241012. Відповідно до п. 2.1 ч. 2 кредитного Договору банк надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 5 467 грн. 40 коп. на придбання певного майна і відповідно до п. 2.4 договору за користування кредитом відповідачка має сплачувати проценти виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Також згідно п. 2.5 договору встановлений розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1, 4 % в місяць, починаючи з 13-го місяця користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 5 467 грн. 40 коп. Відповідачка належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в зв'язку з чим станом на 11 квітня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 3 795 грн. 66 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просить про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду також не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутності чи заперечень проти позову до суду не надходило. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 005-18105-241012 від 24 жовтня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 5 467 грн. 40 коп. (а. с. 5). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується меморіальним ордером, анкетою позивальника та рахунком-фактурою (а.с. 3, 6, 8). Сума заборгованості [PERSON] по сплаті боргу в розмірі 3 795 грн. 66 коп. підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 4), який відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідачка не виконала і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 795 грн. 66 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») 10 липня 2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 5 червня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18105-050612. Відповідно до п. 1.1 кредитного Договору банк надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 3 479 грн. на придбання певного майна і відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідачка має сплачувати проценти виходячи зі ставки 0,01 % в рік та 1 за ведення кредитної справи згідно п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 3 479 грн. Відповідачка належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в зв'язку з чим станом на 11 квітня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 1795 грн. 14 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просить про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду також не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала повністю. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18105-050612 від 5 червня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 3 479 грн. (а. с. 5, 6). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується меморіальним ордером, анкетою позивальника та рахунком-фактурою (а.с. 3, 7, 9). Сума заборгованості [PERSON] по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 4), який відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 795 грн. 14 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 11 серпня 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18106-110812. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 50 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн., зі сплатою за користування кредитною лінією 0,00 % річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 9 січня 2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 18439, 90 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду з'явився, позов визнав, пояснивши, що він вже почав частково погашати борг і сплатив судовий збір. Заслухавши пояснення відповідача і дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18106-110812 від 11.08.2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. (а. с. 6-8). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується даними про кредит та анкетою клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 9-13). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5), який відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 9 січня 2014 року в розмірі 18439 грн. 90 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 12 березня 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18531-120312. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Клієнту відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2515,81 грн. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 9 січня 2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 1661,37 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду потворно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18531-120312 від 12 березня 2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 2515 грн. 81 коп. (а. с. 6-8). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується даними про кредит та опитувальником клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 10-13). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5), який відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 9 січня 2014 року в розмірі 1661 грн. 37 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 17.04. 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18105-170412. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору банк відкриває відповідачці картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Клієнту кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 9 січня 2014 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 3454, 05 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не з'явилась, хоча відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надіслала. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18105-170412 від 17.04.2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. (а. с. 6-8). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується даними про кредит та опитувальником клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 10-13). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5), який відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідачка не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 9 січня 2014 року в розмірі 3454 грн. 05 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 24 вересня 2012 року банк і [PERSON] уклали кредитний договір № 002-18106-240912. Відповідно до п. 1.2 і 1.3 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні і відкриває Клієнту кредитну лінію та на день укладення цього договору встановлює ліміт в сумі 15 000 грн. У відповідності до Договору відповідач був зобов'язаний щомісяця у визначені Правилами строки здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, в повному обсязі погашати заборгованість за Овердрафтом, якщо він утворився за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків виконання зобов'язань. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 15 серпня 2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 15148 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явивсь, хоча є повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 002-18106-240912 від 24 вересня 2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. (а. с. 3, 4). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується анкетою позичальника та опитувальником клієнта-фізичної особи (а.с. 6-8). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 11), який відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 15 серпня 2014 року в розмірі 15148 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 28 вересня 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18106-280912. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Клієнту відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 грн. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 9 січня 2014 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 3387 грн., з яких: 1807 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 720 грн. - по простроченому тілу кредиту, 860 грн. - по комісії. В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду потворно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18106-280912 від 28 вересня 2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 4 000 грн. (а. с. 6-8). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується даними про кредит та опитувальником клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 9-13). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5), який відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 9 січня 2014 року в розмірі 3387 грн., з яких: 1807 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 720 грн. - по простроченому тілу кредиту, 860 грн. - по комісії. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ПАТ «ДельтаБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що 28 грудня 2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18106-281212. Відповідно до п. 2.1; 2.2; 2.5 вказаного Договору банк відкриває відповідачці картковий рахунок в національній валюті гривні. Відповідно до п. 3.3 кредитного Договору банк відкриває Клієнту кредитну лінію на загальну суму 50 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 грн. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 3 січня 2014 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 12 420 грн. 45 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не з'явилась, хоча є повідомленою належним чином, заяви про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову суду не надходило. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобов'язань. Відповідно до кредитного договору № 001-18106-281212 від 28 грудня 2012 року ПАТ «ДельтаБанк» надав гр. [PERSON] кредит у розмірі 8 000 грн. (а. с. 5-8). Позивач згідно договору свої зобов'язання виконав, що підтверджується даними про кредит та опитувальником клієнта-фізичної особи з відображенням видів послуг, якими користується клієнт (а.с. 7-10). Сума заборгованості по сплаті боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 14), який відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідачка не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 3 січня 2014 року в розмірі 12 420 грн. 45 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved