Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №001-11503-280208 від 28.02.2008 року відповідач, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії - карткового рахунку [NUMBER] у національній валюті України, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» кредит зі встановленням на день укладання Договору ліміту Кредитної лінії, розрахованим Банком. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв'язку з чим, станом на 29.11.2013 року, у відповідача перед Банком існує заборгованість на загальну суму 5179,71 грн., яку і просить позивач, як правонаступник ТОВ КБ «Дельта», стягнути на свою користь з відповідача. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, направив заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, вимоги підтримують, надають згоду на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи слуханням не заявляв. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу з ухваленням по справі заочного рішення в порядку ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Судом встановлено, що 28.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №001-11503-280208. Відповідач, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії - карткового рахунку [NUMBER] у національній валюті України, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» кредит на загальну суму 30.000 грн. зі встановленням на день укладання Договору ліміту Кредитної лінії у 3.000 грн., розрахованим Банком, що передбачено п.1.3. наведеного кредитного договору (а.с. 5). Так, за умовами п.1.3 ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно. Згідно з п.1.5 Договору, Кошти кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством. Відповідно до п.2.1 Договору, моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до наведеного Кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також проводити погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши Кредитний договір з Банком та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 29.11.2013р. у нього перед Банком виникла прострочена заборгованість з погашення кредитних коштів у загальному розмірі 5179,71 грн., з яких: тіло кредиту - 5.179,71 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.14-15), з яким погоджується суд. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У 2009 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 16 зв). Таким чином, заявлений до суду позов є цілком обґрунтованим, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача зазначена сума заборгованості за кредитним договором. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, пропорційно до стягнутої суми, а саме: судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved