Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач - Харківська медична академія післядипломної освіти (ХМАПО), \~в особі представника Коротуна В.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово комунальних послуг у розмірі 76\~409,17 грн., за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначили, що 22 липня 2014 року між ХМАПО та [PERSON] укладено контракт № 6176 на тимчасове проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти. Згідно Контракту відповідачу було надано в тимчасове користування строком з 01.07.2014 р. по 01.07.2015 р. Позивач виконав свої зобов`язання за Контрактом, надав житлову площу та надавав житлово комунальних послуг, плата за які нараховувалась за затвердженими в установленому порядку тарифами. Станом на 01.12.2019 року відповідач не уклав договір про тимчасове в проживання в гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти та відповідно про сплату за надані послуги витрати на утримання будинку й територій та житлово комунальні послуги з відповідачем, що є порушенням норм чинного законодавства. За умовами Контракту (п.2.2.2) відповідач зобов`язувався не пізніше 25 числа кожного наступного місяця вносити плату за проживання в гуртожитку, яка враховує в собі витрати на утримання\~ будинку і території та житлово комунальні послуги.\~У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свого обов`язку, щодо укладання договору між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово комунальних послуг. Станом на час подання позовної заяви, борг позивача перед відповідачем становить 74\~488,17 грн., яку відповідач в добровільному порядку не відшкодовано, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 січня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача - адвокат Коротун В.І. у судове засідання не з`явився, 01.02.2021 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.07.2014 року між Харківською медичною академією післядипломної освіти (далі ХМАПО) (наймодавець) та [PERSON] (наймач) був укладений Контракт № 6176 на тимчасове проживання в гуртожитку ХМАПО (далі Контракт) (а.с. 8). Предметом контракту, згідно статті 1, є надання наймачу в тимчасове користування для тимчасового проживання квартири [ADDRESS] на склад сім`ї з трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (син). Згідно п.п.2.2.2. статті 2 Контракту наймач зобов`язаний не пізніше 25 числа кожного наступного місяця вносити плату за проживання згідно п. 4.1. даного Контракту. У статті 4 «Умови та порядок оплати» Контракту закріплено, що оплата за проживання в гуртожитку розраховується виходячи із собівартості утримання 1 кв.м., який займає наймач, фактичних затрат на спожиті електроносії та інші комунальні послуги згідно з\~показниками встановлених\~пристроїв обліку\~у приміщенні\~гуртожитку (п.4.1.). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківська медична академія післядипломної освіти є юридичною особою, дані про основний вид діяльності « 85.42 Вища освіта» (а.с. 11). Відповідно Наказу № 419-з від 29.11.2016 року ректора ХМАПО про затвердження калькуляції вартості за проживання в гуртожитку № 1, з 01 грудня 2016 року затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 16). З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року, затвердженої в.о. ректором ХМАПО 29.11.2016 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року складає 8, 15 грн. (а.с. 17). Відповідно Наказу № 419-з від 29.11.2016 року ректора ХМАПО про затвердження калькуляції вартості за проживання в гуртожитку № 1, з 01 грудня 2016 року затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 16). З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року, затвердженої в.о. ректором ХМАПО 29.11.2016 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року складає 8, 15 грн. (а.с. 17). Відповідно Наказу № 38-з від 23.01.2017 року ректора ХМАПО про затвердження калькуляції вартості за проживання в гуртожитку № 1, з 03 січня 2017 року затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 18). З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2017 року, затвердженої ректором ХМАПО, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2017 року складає 11,68 грн. (а.с. 19). Відповідно Наказу № 18-з від 11.01.2018 року ректора ХМАПО про вартість проживання в гуртожитку № 1, затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 14). З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2018 року, затвердженої ректором ХМАПО 11.01.2018 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2018 року складає 13,20 грн. (а.с. 14, зворот). Відповідно Наказу № 32-з від 21.01.2019 року ректора ХМАПО про вартість проживання в гуртожитку № 1, затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 12). З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2018 року, затвердженої ректором ХМАПО 21.01.2019 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2019 року складає 14,28 грн. (а.с. 12, зворот). За розрахунком позивача, наданим в обґрунтування позову, за період з 01 грудня 2016 по 01 грудня 2019 року витрати на утримання будинку й території та комунальні послуги щодо споживача [PERSON] склали 74\~488, 17 грн. (а.с. 21-22). Доказів того, що об`єм наданих відповідачам послуг відповідає тарифам, встановленим ректором ХМАПО, позивач суду не надав. З вказаного розрахунку не зрозуміло чи базується він в частині сплати за комунальні послуги на тарифах, які встановлюються відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідних нормативних актах. Матеріали справи не містять доказів того, що на виконання п. 4.1. Контракту оплата за проживання в гуртожитку розраховується виходячи із собівартості утримання 1 кв.м., який займає наймач, фактичних затрат на спожиті електроносії та інші комунальні послуги згідно з\~показниками встановлених\~пристроїв обліку\~у приміщенні\~гуртожитку. Також, з наказів ректора, зазначених вище, вбачається, що калькуляція вартості за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце, вираховується з огляду на вартість 1 кв.м. житла, проте, матеріали справи не містять відомостей щодо площі житлового приміщення, яке займає відповідач та її родина. Така інформація відсутня і в Контракті (п.3.2.1.). У зв`язку із чим, із розрахунку позивач неможливо встановити, який саме розмір житлового приміщення використовувався для його складення. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача в частині того, чи відповідають суми зазначені у \~розрахунку, \~ тарифам, зазначеним у додатках до відповідних наказів ректора, описаних вище. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що гуртожиток, розташований по [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ч.ч.1.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно ч.ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Окрім того, 01.02.2021 року представником позивача надано до канцелярії суду клопотання про долучення до справи в якості письмових доказів копії висновку експертного дослідження № 18 від 22.02.2019 року та копії висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 10234 від 18.06.2018 року. У клопотанні зазначено, що станом на час подання до суду позовної заяви в розпорядженні позивача вказані докази були відсутні, в зв`язку із чим представник позивача просив визнати поважними причини неподання доказів, долучити їх до справи та врахувати при її розгляді. Зі змісту копії висновку експертного дослідження № 18 від 22.02.2019 року та копії висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 10234 від 18.06.2018 року вбачається, що вони виготовлені на вимогу Харківської медичної академії післядипломної освіти задовго до того, як позов ХМАПО до [PERSON] надійшов до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача не вказано поважних причин та не наведено переконливих обґрунтувань неможливості подання вказаних доказів позивачем у встановленому процесуальному порядку, в зв`язку із чим експертні висновки до розгляду судом не приймаються. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач [PERSON] зареєстрованим за адресою [ADDRESS] не значиться (а.с. 31, 32), відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25). Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц. Проте, позивачем, у супереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не доведено факт користування [PERSON] , в період часу з грудня 2016 року по листопад 2019 року послугами, заборгованість за надання яких позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає що позов ХМАПО задоволенню не підлягає, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed