Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач, Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Київського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд: В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Істок - 2001» перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» по Генеральному кредитному договору №010/0102/08-018 від 08.02.2008р. та укладеному в його рамках кредитному договору №010/01-02/09-054 від 06.11.2009р. в сумі 3 667 451,50грн., з яких 2932996,20грн. - тіло кредиту; 668 911,56грн. - проценти; 30 726,58грн. -пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 34 817,16грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить [PERSON]: нежитлові приміщення [ADDRESS]; - нежитлові приміщення офісу, які складаються з нежитлових приміщень [ADDRESS]; та на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Істок - 2001»: · квартиру, яка складається з п'яти житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 96,9 кв. м., у тому числі житловою площею 77,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; · нежилі приміщення офісу, які складаються з нежилих приміщень · першого поверху, загальною площею 50,6 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; · нежилі приміщення (офіс), загальною площею 49,9 кв.м., які знаходяться · за адресою: [ADDRESS]; · нежилі приміщення [ADDRESS]. Звернення стягнення здійснити шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. У судове засідання представник Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено що, 08.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який змінив свою назву на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Генеральний кредитний договір №010/01-02/08-018 (надалі - ГКД). Згідно п. 1.1 ГКД, Кредитор, на підставі цього Договору, зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, відкрити банківські гарантії платежу, в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього Договору і які є його невід'ємними частинами. Пунктом 1.2 ГКД, який було викладено в новій редакції на підставі додаткового договору №010/01-02/08-018/4 від 06.11.2009р., визначено цільове використання кредитних коштів: фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом житлового будинку в [ADDRESS] та для фінансування поточної діяльності, рефінансування існуючої заборгованості з доларів США в національну валюту України. Згідно п.1.3 ГКД, загальний ліміт активних операцій Позичальника по всім договорам, укладеним в рамках цього Договору не повинен перевищувати 17 050 000,00грн. Термін дії ГКД визначено П.1-.4: до 15.05.2017р., за умови повного погашення Позичальником зобов'язань за всіма договорами, укладеними в рамках цього Договору. Пунктом 2.2 ГКД передбачено, що відсоткові ставки, комісії за користування кредитними коштами, інші умови встановлюються у відповідних договорах, укладених в рамках цього Договору. Строк користування кредитним коштами, виданими в рамках цього Договору - до дати, визначеної відповідним кредитним договором, але не більше терміну дії цього Договору. Пунктами 2.1 ГКД встановлено, що користування кредитними коштами є платним. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. За порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі, передбаченому договорами, укладеними в рамках даного Договору, але не менш подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. 04.12.2009р. до ГКД було укладено додатковий договір №010/01-02/08-018/5, гідно з яким загальний розмір заборгованості Позичальника за укладеними в рамках цього Договору кредитними договорами не повинен перевищувати ліміт кредитування в розмірі 7 781 254,41грн. Згідно додаткового договору №010/01-02/08-018/6 від 26.04.2010р. п.1.3 ГКД було викладено в новій редакції, яка передбачала, що загальний розмір заборгованості не повинен перевищувати ліміт в розмірі 7 757 254,41грн. 06.11.2009р. між банком та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Кредитний договір №010/01-02/09-054 «Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення бігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору №010/0Ь02/08-018 від 08.02.2008р. (надалі - Кредитний зговір) Згідно п.1.1 Кредитного договору, банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 781 254,41грн. з метою погашення існуючої заборгованості Позичальника за Кредитним договором № 010/01-02/08-019 від 08.02.2008р. в сумі 955928,06дол. США. Порядок надання кредиту встановлено п.5.2 Кредитного договору: шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника [NUMBER], МФО 326182 в МОД ВАТ Райффайзен банк аваль». 06.11.2009р. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, перерахувавши з позичкового рахунку [NUMBER] на вищезазначений поточний рахунок Позичальника кошти в сумі 7 781 254,41грн., з підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] та платіжним дорученням 1 від 06.11.2009р. Згідно пунктів 6.1, 1.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався вернути заборгованість за кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору) у строк до 30.06.2010р. Сторони неодноразово змінювали графік повернення кредиту та продовжували строк користування кредитом. Остаточний строк повернення кредиту було значено додатковим договором №010/01-02/09-054/10 від 26.06.2012р. -.08.2013р. Позичальник порушив вищевказані умови Кредитного договору та у значений строк кредит не повернув. Розмір заборгованості по кредиту станом 11.07.2014р. становить 2 932 996,20грн.. Розмір, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 11.07.2013р. по 30.01.2014р. становить 30 726,58грн., за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.07.2013р. по 11.07.2014р.-34 817,16грн.-розрахунок пені додається. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено іпотечні договори з [PERSON] (майновий поручитель): - іпотечний договір від 21?05.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ламан А.І., зареєстрований- в реєстрі за №1267. Предмет іпотеки - нежитлові приміщення [ADDRESS]; - іпотечний договір від 18.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за №5333. Предмет іпотеки - нежитлові приміщення офісу, які складаються з нежитлових приміщень [ADDRESS]; а також іпотечні договори з ТОВ «Істок - 2001»: - іпотечний договір від 22.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за №5361. Предмет іпотеки - квартира, яка складається з п'яти житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 96,9 кв. м., у тому числі житловою площею 77,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. - іпотечний договір від 11.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за №5270. Предмети іпотеки: 1) нежилі приміщення офісу, які складаються - з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 50,6 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; 2) нежилі приміщення (офіс), загальною площею 49.9 кв.м., які знаходяться за пресою: [ADDRESS]; 3) нежилі приміщення [ADDRESS]. Згідно п.2 цієї Постанови Пленуму ВССУ, спори, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Предмет іпотеки за адресою [ADDRESS] заставною вартістю (п.1.1 Іпотечного договору №1267) 725 000,00грн. територіально відноситься до Приморського району м.Одеси. Предмет іпотеки за адресою [ADDRESS] заставною вартістю 448 000,00грн. територіально відноситься до Заводського району М.Миколаєва. Предмет іпотеки за адресою [ADDRESS], заставною вартістю 1 790100,00 територіально відноситься до Київського районуєм.Харкова. Предмет іпотеки за адресою [ADDRESS], заставною вартістю 485 400,00грн., територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси. Предмет іпотеки за адресою [ADDRESS], заставною вартістю 623 200,00грн. територіально відноситься до Киьвського району м.Одеси. Предмет іпотеки за адресою: [ADDRESS], заставною вартістю 1 611 700,00грн. територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси. Таким чином, основна частина нерухомого майна, що є предметом іпотеки, розташована за адресою: [ADDRESS], заставною вартістю 1 790 100,00 знаходиться на території Київського району м.Харкова, а, отже ця справа підсудна Київському районному суду м.Харкова. Як встановлено статтею 1050 Цивільного кодексу України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 ЦК України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф,то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, а в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку., Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договором про задоволення вимог Іпотекодержателя також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку». Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Додатково вважаємо за необхідне зазначити суду наступне. Відповідно до п. 61 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України віл 03 березня 2004 року № 20/5 (надалі - Інструкція), при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно та, у передбачених законодавством випадках, л:-кументи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved