Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144201016009, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: телефон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey, вартістю 16485,00 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач, всупереч умовам договору, орендну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 20901,21 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144201016009 від 16.10.2020 року у розмірі 20901,21 грн. та витрати зі сплати судового збору. Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144201016009, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: телефон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey, вартістю 16485,00 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Згідно умов даного договору, а саме пункту 1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на такий Об`єкт оренди від Орендодавця до Орендаря на умовах, передбачених цим договором, Правилами надання майна в оренду, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. У відповідності до пункту 3 договору, передача Об`єкта оренди Орендодавцем та приймання його Орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення Договору за Товарно-транспортною накладною (далі за текстом ТТН), в тому числі за електронною або паперовою ТТН оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі Орендодавцем та отримання Об`єкту оренди Орендарем у користування. Передача Об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах Орендодавця, через кур`єрів Орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта». Відповідно до пункту 3 Договору, сплата Орендної плати в розмірі 1099,00 грн. здійснюється Орендарем до 16-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 18 місяців, де днем внесення останнього платежу є 16.04.2022 року. Згідно з пунктом 7 Договору, викуп Об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п.4 цього Договору здійснюється за умови належної сплати всіх Орендних та авансових платежів. При цьому, розмір авансового платежу, передбаченого пунктом 7.2 Правил надання майна у оренду, є включеним у зазначену в пункті 4 суму та складає 4396,00 грн. від 5 останніх щомісячних платежів. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення Орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь Орендодавця. Загальна вартість Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey становить 16485,00 грн., строк оренди складає 18 місяців, а щомісячний платіж - 1099,00 грн., з урахуванням авансового платежу. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови Договору у повному обсязі та передало Відповідачу Об`єкт оренди протягом 10 (десяти) робочих днів здати підписання договору, про що свідчить Акт приймання-передачі товару №1144201016009 від 16.10.2020 року. Однак, Орендар, всупереч умов договору оренди, свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого орендна плата останнім не здійснювалась протягом 60 днів та сформувалась заборгованість в сумі 20901,21 грн. Відповідно до п.5 Договору, за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення сплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором. Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» є підставними та обґрунтованими, оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання за договором, не здійснює платежів у рахунок погашення суми оренди, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 20901,21 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved