Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення яким позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі задовольнити частково. 12 вересня 2018 року від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених ними судових витрат. Апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до вимог п. п. в п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України). Установлено, що позивачі при подачі позову про поділ спадкового рухомого та нерухомого майна та виділ його в натурі сплатили судовий збір в розмірі 1820 грн. (а.с.1-2,164 т.1); та 4915,20 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи спірного будинку (а.с.140 т.3). Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від позову в частині вимог щодо виділення рухомого спадкового майна і така відмова прийнята судом. Як зазначено в ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Оскільки судовий збір в частині відмови від позову щодо розподілу рухомого майна не підлягає відшкодуванню тому розмір судового збору при подачі позову про поділ спадкового нерухомого майна та виділ його в натурі на день подачі уточнених позовних вимог становить 631,71 грн.+ 4915,20 грн. судові витрати пов'язані з розглядом справи =5546,91 грн. Також, відповідач [PERSON] за подачу касаційної карги сплатив судовий збір в розмірі 675,22 грн. відповідно до квитанції №1 від 05.05.2014 року (а..с.1 т.3). Касаційна скарга задоволена в повному об'ємі, а тому вказана сума підлягає стягненню з позивачів на користь відповідача в рівних частках. (675,22:2=337,61 грн.) Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов'язанні з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити не можливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.( п.36 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 ). Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи з 19.07.2016 року довічно (а.с. 103 т.4) то згідно п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він є звільненим від сплати судового збору в розмірі 1279,22 грн. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції. З огляду на викладене, у зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, скасуванням рішення суду та прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову, тому судовий збір з врахуванням принципу пропорційності задоволених позовних вимог за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 639,61 грн. необхідно стягнути з позивачів по 319,80 грн. з кожного у дохід держави. Крім того, підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати понесенні позивачами пропорційно задоволених позовних вимог в розмір 2773,45 грн. (5546,91:2= 2773,45 ). Разом з тим, Апеляційний суд вважає за необхідне провести взаємозалік судових витрат за рахунок держави щодо їх компенсації позивачам з урахуванням перегляду справи в суді апеляційної інстанції та компенсувати за рахунок держави 2133,84 грн.: 2773,45-639,61= 2133,84 грн. : 2 = 1066,92 грн. кожному із позивачів. Ураховуючи наведене, Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення із позивачів на користь відповідача судового збору за перегляд справи судом касаційної інстанції та компенсації за рахунок держави понесених позивачами судових витрат.

Outcome: partial