Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди. В обґрунтування позову зазначили, що 14 червня 2010 року по вул. Університетська в м. Донецьку сталася дорожньо - транспортна пригода - зіткнення автомобіля «Киа-пиканто», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], та автомобіля «ЗАЗ - 110317», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «ЗАЗ - 110317», власником якого є [PERSON]. Вина [PERSON] була встановлена постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі якої [PERSON] було визнано винною в скоєнні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо - Класик», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0730106, строк дії з 25.11.2009 року до 24.11.2010 року. У зв'язку з тим, що цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно полісу ВЕ/0730106, [PERSON] звернувся з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо - транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту визначено на підставі звіту про оцінку розміру заподіяння пошкодженням транспортного засобу №16-02/07 від 16.07.2010 року і становить 4230,33 грн. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату [PERSON] на підставі страхового акту № 00046723 страхового відшкодування в розмірі 4 230,33 грн., яке було перераховано на банківській рахунок останнього. Вважають, що оскільки відповідач [PERSON] повідомила позивача про настання дорожньо - транспортної пригоди лише 09.07.2010 року, то страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо не повідомив страховика у строки у за умов, визначених ст. 33 вказаного Закону. Просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 230 грн. 33 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача за довіреністю Орловський Д.О. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що перебуваючи на місці ДТП, вона відразу повідомила страхову компанію про ДТП на телефонний номер колл - центру з телефонного номеру [NUMBER], але з відповідною заявою до страхової компанії звернулася приблизно через два тижні, з сумою виплати страхового відшкодування не згодна, але від проведення відповідної судової експертизи відмовилась. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 червня 2010 року по вул. Університетська в м. Донецьку сталася дорожньо - транспортна пригода - зіткнення автомобіля «Киа-Пиканто», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], та автомобіля «ЗАЗ - 110317», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим на відповідача постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька 01.07.2010 р. за ст. 124 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. (а.с. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ - 110317», власником якого є [PERSON] (а.с. 9). 21 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо - Класик» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0730106, строком дії з 25.11.2009 року до 24.11.2010 року (а.с. 15). Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-IV від 17.09.2008 року Страхова компанія «Кредо - Класик» змінила найменування типу товариства із Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство. Рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №191 від 17.02.2010 року) Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо - Класик» змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», яке є правонаступником прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо - Класик» (а.с. 32-39). 16 червня 2010 року [PERSON] звернувся до Голови правління ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про відшкодування йому матеріального збитку отриманого у зв'язку з ДТП, що сталася 14.06.2010 року (а.с. 10) Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків спричиненого пошкодження транспортного засобу - автомобілю «ЗАЗ -1103», державний номерний знак [NUMBER] №16-02/07, проведеного СПД [PERSON] 16.07.2010 року, розмір матеріального збитку складає 4 230,33 грн. (а.с. 20-35). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» було складено страховий акт № 00046723 від 26 липня 2010 року (а.с. 7). Виплата страхового відшкодування була здійснена відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі страхового акту № 00046723 від 26 липня 2010 року (а.с. 6). Платіжним дорученням № 019068 від 29 липня 2010 року страхове відшкодування було виплачено [PERSON] в повному обсязі. (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Україна особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім загальних норм, що регулюють правовідносини відшкодування шкоди, існують норми спеціального законодавства, а саме ст. 993 ЦК України та законів України: «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, положеннями ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Тобто на відповідача [PERSON] покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити про настання дорожньо - транспортної пригоди ЗАТ «Страхова компанія «Кредо - Класик» (ПрАТ«Страхова компанія «УНІКА»). Відповідач [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про відшкодування збитку, отриманого у зв'язку з ДТП, що сталася 14 червня 2010 року, лише 09 липня 2010 року (а.с. 16), доказів про негайне повідомлення відповідачем про дорожньо - транспортну пригоду в телефонному режимі [PERSON] суду не надано та матеріалами справи не підтверджено. При цьому за клопотанням відповідача до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було зроблено запит щодо інформування відповідачем про настання дорожньо - транспортної пригоди ЗАТ «Страхова компанія «Кредо - Класик» у строк, визначений п. 33.1.2. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 64). Втім, як вбачається з наданої відповіді ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в страховій компанії не зареєстровано звернення відповідача [PERSON] за 14.06.2010 року з повідомленням про страховий випадок до контакт - центру страхової компанії за номером тел. 044 225 60 00 та 0800 600 600 стосовно ДТП, яка відбулася 14.06.2010 року в м. Донецьку по вул. Університетська за участі автомобіля «Киа Піканто», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. ). Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд на підставі ст. ст. 11. 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до підпункту ґ) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, враховуючи встановленими судом обставинами та наведені норми закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 4 230,33 грн. Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved