Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору №014/1238/74/92392 від 14.09.2007 року Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було надано громадянин [PERSON] кредит у сумі 15 834,00 дол. США строком до 14.09.2027 року із сплатою 13,00 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та 'виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 08.04.2015р. заборгованість по кредиту становить 10 328,70 дол. США ( 242 786,76 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 431,70 дол. США ( 10 147,55 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON] , умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/1238/74/92392/2 від 14.09.2007 року згідно якого [PERSON] виступив поручителем відповідача і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, Отже, з укладенням Договору поруки у Кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителів як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланої заяви Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №014/1238/74/92392 від 14.09.2007 року Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було надано громадянин [PERSON] кредит у сумі 15 834,00 дол. США строком до 14.09.2027 року із сплатою 13,00 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та 'виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 08.04.2015р. заборгованість по кредиту становить 10 328,70 дол. США ( 242 786,76 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 431,70 дол. США ( 10 147,55 гривень). Відповідно до ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Але, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 08.04.2015р. заборгованість по сплаті відсотків становить 908,93 дол. США ( 21 365,34 гривень). Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 10.1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного в Кредитному договорі. Таким чином, станом на 08.04.2015р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1 197,53 дол. США ( 28 149,18 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON] , умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/1238/74/92392/2 від 14.09.2007 року згідно якого [PERSON] виступила поручителем відповідача-і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з Відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги . Отже, з укладенням Договору поруки у Кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором стягнути з позичальника та поручителів як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Відповідно до частини 1 статті З ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно пункту 1 статті 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 6.5 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначена стаття договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі зі свого боку, не виконали умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved