Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі Банк) 04 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 200 гривень 31 копійок, судових витрат в сумі 243 гривень 60 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 03 серпня 2011 року кредитного договору №004-16508-030811 Банк надав позичальнику [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5400 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Згідно п.2.1 кредитного договору, моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Пунктом 3.4 Договору встановлено, що Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання та була повідомлена Банком про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Станом на 17 січня 2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму 6 200,31 гривень, яка складається: з тіла кредиту - 4371,50 гривень; простроченого тіла кредиту - 978,58 гривень; заборгованості за комісією - 850,23 гривень. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 3,11,15,16,22,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідач [PERSON] на виклики у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка на а.с. 28 та в силу ч.1 статті 77 ЦПК України вважається належним чином повідомленою (а.с.29), однак своїх пояснень чи заперечень до суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 03 серпня 2011 року між сторонами кредитного договору № 004-16508-030811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Банк надав позичальнику [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5400 гривень (а.с.5-7). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання. Станом на 17 січня 2014 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 6200,31 гривень (а.с.16). На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 6 200 гривень 31 копійок та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с.2), На підставі викладеного,

Outcome: approved