Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 24.03.2017 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту Повітрофлотському, 41, у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Mercedes» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля «Mercedes» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Винною особою у дорожньо-транспортній пригоді визнаний [PERSON]. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Peugeot» державний номер [NUMBER] [PERSON]. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Peugeot» державний номер [NUMBER] складає 8587.64 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою 18.04.2017 року за №15/04/9.01/0621.17 про виплату страхового відшкодування. У зв'язку з настанням події та на підставі ст.1166, 1187-1188 ЦК України, 10.05.2017 року ним, позивачем здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 8587.64 гривень. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 8587.64 гривень. Письмові вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в добровільному порядку відповідачем залишені без задоволення. Позивач просить: - стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди в розмірі 8587. 64 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не прибув, відзиву не подав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється. Встановлено, що 24.03.2017 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту Повітрофлотському, 41, у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Mercedes» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля «Mercedes» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва по справі №760/6075/17, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680.00 гривень по факту ДТП, яка сталася 24.03.2017 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту Повітрофлотському, 41, у місті Києві, що в свою чергу спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва по справі №760/6004/17 від 31.05.2017 року адміністративну справу відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.14-15). 18.04.2017 року [PERSON] звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «ВіДі-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/0621.17 у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. 10.05.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту №КР-012193 від 04.05.2017 року, виходячи з рахунку №ВТпС-0003558 від 18.04.2017 року, наряду замовлення №ВТПСА-028750 (акт виконаних робіт) від 30.05.2017 року, наряду-замовлення №ВТПСА-027422 від 12.04.2017 року (акт виконаних робіт), квитанції від 12.04.2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 8 587.64 гривень (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень 64 копійок), що підтверджується платіжними дорученнями №1259 від 10.05.2017 року та №1260 від 10.05.2017 року (а.с.17-24). Згідно листу МТСБУ №7/2-28/24630 від 05.10.2017 року на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25). Вимоги позивача за № 15/04/8.10/113-17 від 27.07.2017 року, №15/04/8.10/172-17 від 28.09.2017 року, листи про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишились відповідачем без належного реагування (а.с.27-34). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.1166, 1187, 1188 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач відшкодував завдану відповідачем шкоду, тому має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, яке відповідач повинен виплатити.

Outcome: approved