Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрутовані позову вказали, що 28 червня 2012 року між банком - Публічним акціонерним товариство «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER]. 18 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право грошової вимоги до боржників пов'язані з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення заборгованостей за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин. За даним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників виконання зобов'язань за кредитним договором. Отже, до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача. Пунктом 1.1. Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у п. 1.1. Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до пункту 1.4.4. Договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.2.1. Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником що місяця в розмірі та строки, визначені у графіку платежів, в порядку визначеному 1.4.8. Договору. У відповідності до ч.1.1 Кредитного договору сторони визначили відсоткову ставку , як 0,01% річних. На виконання умов договору банк перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у загальному розмірі 22838 грн. 66 коп. на строк до 28 червня 2013 року. Відповідач умови договору не виконав у зв'язку з чим, виникла заборгованість за Договором, що становить на 26.03.2014 р. - 21 786,73 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Просили розглядати справу у відсутності представника. Позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 червня 2012 року між Банком - Публічним акціонерним товариство «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER]. 18 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право грошової вимоги до боржників пов'язані з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення заборгованостей за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин. За даним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників виконання зобов'язань за кредитним договором. Отже, до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача. Пунктом 1.1. Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у п. 1.1. Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до пункту 1.4.4. Договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.2.1. Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником що місяця в розмірі та строки, визначені у графіку платежів, в порядку визначеному 1.4.8. Договору. У відповідності до ч.1.1 Кредитного договору сторони визначили відсоткову ставку , як 0,01% річних. На виконання умов договору банк перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у загальному розмірі 22838 грн. 66 коп. на строк до 28 червня 2013 року. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором, що станом на 26.03.2014 року становить: 16 176,05 (шістнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 05 коп.)- за тілом кредиту 1,56 (одна гривня 56 копійок)- по відсоткам за користування кредитними коштами, 5 609,12 (п'ять тисяч шістсот дев'ять гривень 12 копійок) - комісія по операція розрахункам карткою за товари та послуги. Проте, відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором, що станом на 026.03.2014 року становить: 16 176,05 (шістнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 05 коп.)- за тілом кредиту 1,56 (одна гривня 56 копійок)- по відсоткам за користування кредитними коштами, 5 609,12 (п'ять тисяч шістсот дев'ять гривень 12 копійок) - комісія по операція розрахункам карткою за товари та послуги. Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Як встановлено статтею 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем його зобов'язань Кредитним договором, Банк направив відповідачу вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в порядку, передбаченому п. 1.9 Кредитного договору, однак відповідач жодної відповіді на вимогу не надав, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплатив. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі 9,99 % річних. Таким чином, відповідач будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів . На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 250 гривень. - сплата судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved