Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 08.05.2012 між відповідачем та позивачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] при керуванні автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], у зв'язку з чим було оформлено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №6058528. 21.10.2012 у м. Боярка Київської області відбулося зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача з автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталась у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроасистанс», яке уповноважене договором доручення від 01.11.2012 на прийом повідомлень про страхові випадки, розрахунки та виплати страхових відшкодувань від імені позивача, здійснено виплату власнику автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 20444,55 грн. Оскільки страхувальник [PERSON] не повідомив страховика у строки передбачені законом про настання страхового випадку, тому позивач вважає, що до нього перейшло право на отримання від відповідача компенсації збитку, завданого відповідачем власнику автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER], у порядку регресу. Просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» 20444,55 грн., а також судові витрати у сумі 229,40 грн. У судове засідання представник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 43). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 03.12.2013 позов не визнав, заперечив проти його задоволення з підстав, що викладені у письмових запереченнях, у яких відповідач пояснив, що повідомив страховика про настання страхового випадку у п'ятиденний строк з дня настання ДТП, оскільки під час ДТП його було травмовано, тому він звернувся у Києво-Святошинську центральну районну лікарню до лікаря-травматолога, про що надав відповідні документи. Тому вважає, що пропустив строк повідомлення страховика про настання страхового випадку з поважних причин (а.с. 48). У судове засідання, призначене на 30.01.2014 відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що у позові Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» слід відмовити, з огляду на наступне. Позивач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» 08.10.2013 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу. Відповідно до даних копії поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №6058528 застраховано відповідальність [PERSON] при керуванні автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с. 2). Відповідно до копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9093056 від 28.01.2013 у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] та транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с. 3). Згідно з даними копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2012, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн (а.с. 4). Відповідно до даних копії повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 23.10.2012, [PERSON] повідомив ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про настання ДТП по вул. Магістральній у м. Боярка Київської області (а.с. 5). 06.11.2012 здійснено огляд транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить потерпілому [PERSON], про що свідчить копія акту (протоколу) огляду транспортного засобу та фототаблиці до нього з відображенням характеру пошкоджень автомобіля (а.с. 9-10). Відповідно до копії розрахунку коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] становить 20444,55 грн (а.с. 11-14). Згідно з даними копії довідки, виданої ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області, автомобіль марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.10.2012 по вул. Магістральна у м. Боярка Київської області, отримав механічні пошкодження (а.с. 16). Згідно копії страхового акта №000004190/01 (140335), виданого ТОВ «ЄвроАсистанс» 01.03.2013, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.10.2012 по вул. Магістральна у м. Боярка Київської області, є підставою для здійснення страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого майна потерпілої особи складає 20 444,55 грн (а.с. 17). Відповідно до копії платіжного доручення №4415 від 18.05.2013, ТОВ «ЄвроАсистанс» на рахунок потерпілого [PERSON] перераховано 20444,55 (двадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні п'ятдесят п'ять копійок) (а.с. 19). Відповідно до даних копії повідомлення Страхувальника про дорожньо-транспорту пригоду №140335, 25.10.2012 [PERSON] повідомив страховика про дорожньо-транспорту пригоду, яка сталася 21.10.2012 по вул. Магістральна у м. Боярка Київської області (а.с. 20). Відповідно до копії договору доручення від 01.11.2011, ТОВ «Євроасистанс» зобов'язується від імені та за рахунок ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» виконувати частину його страхової діяльності, пов'язаної з виконанням та обслуговуванням договорів страхування (а.с. 29-34). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп 38.1.1. (ґ) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, якщо останній не повідомив страховика у строки і за умов визначених ст. 33 цього Закону. Відповідно до пп 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, судом було встановлено, що 21.10.2012 о 22.30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], та транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] повинен був письмово повідомити страховика не пізніше 24.10.2012. Відповідач [PERSON] повідомив страховика про настання страхового випадку 25.10.2012, посилаючись на те, що отримав травми у результаті ДТП, про що надав копію довідки, виданої Києво-Святошинською центральною районною лікарнею 29.11.2013 про те, що останній наглядався у лікаря-травматолога 22.10.2012 з діагнозом: остеохондроз поперекового відділу хребта, болевий синдром (а.с. 50). Оскільки з копії вказаної вище довідки не вбачається скільки саме часу хворів [PERSON], останній надав оригінал даної довідки з вказівкою на те, що він лікувався у лікаря-травматолога з 22.10.2012 по 25.10.2012. Крім того, факт звернення відповідача до лікаря-травматолога 22.10.2012 підтверджується даними копії виписки з медичної картки хворого [PERSON] (а.с. 51-52). З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що [PERSON] з поважних причин не мав змоги виконати обов'язок щодо повідомлення страховика у строк не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди про страховий випадок, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» про стягнення у порядку регресу з [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право вимоги у порядку регресу не перейшло до позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивачу у позові судові витрати не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного та пп 33.1.4. п. 33.1 ст. 33, пп 38.1.1. (ґ) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed