Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 1903561 від 21.08.2015 року в розмірі 9 447 грн. 47 коп., що станом на 15.05.2018 року складається із основної заборгованості (простроченої) в розмірі 6 298 грн. 58 коп., процентів за користування кредитом (строкових) в розмірі 128 грн. 99 коп., процентів за користування кредитом (прострочених) в розмірі 555 грн. 97 коп., пені за прострочену заборгованість в розмірі 1 609 грн. 64 коп., комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) в розмірі 8 грн. 38 коп., суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом в розмірі 554 грн. 28 коп., 112 грн. 69 коп. суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 3 % річних на суму простроченого кредиту в розмірі 152 грн. 20 коп., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 27 грн. 34 коп., а також судові витрати в розмірі 1 762 грн., всього 11\~209 грн. 17 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання про день та час розгляду справи, заяв, клопотань по суті справи суду не надавала. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 13.02.2014 між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 1903561 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 21.08.2015 між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору № 1903561, яким внесено до основного договору. Відповідно до п.1.1.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № 26258501294267 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Тарифів за кристуванняф платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Згідно п.п. 1.1.2. Банк надає Клієнту платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Згідно п.1.2. договору, банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Згідно п.1.3. клієнт зобовязується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. Згідно п.1.1.4. додаткового договору, банк встановлює клієнту кредит в сумі 6\~300 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40 % річних. Згідно п.4.4. додаткового договору № 1, клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за яким сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленні строки та порядку, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Позивач умови договору виконав, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання та допустив виникнення заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 15.05.2018 року заборгованість відповідача за договором становить всього 9 447 грн. 47 коп., в тому числі: основна заборгованість (прострочена) - 6 298 грн. 58 коп., проценти за користування кредитом (строкові) - 128 грн. 99 коп., проценти за користування кредитом (прострочені) - 555 грн. 97 коп., пеня за прострочену заборгованість - 1 609 грн. 64 коп., комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 8 грн. 38 коп., сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 554 грн. 28 коп., сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 112 грн. 69 коп., 3 % річних на суму простроченого кредиту - 152 грн. 20 коп., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 27 грн. 34 коп.. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав його умови в установлений строк, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги щодо стягнення основної суми кредиту, процентів, пені та штрафу на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідача, на користь позивача, сплачені ним судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1762 грн. З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved