Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Представник АТ «Державний ощадний банк України» у позові зазначив, що 02.09.2020 року між сторонами був укладений договір у формі заяви про приєднання №883658/230618 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії, за умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту 15000 грн. під 3,2 відсотки щомісяця строком до 31.03.2025. Відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору виконував неналежним чином, внаслідок чого, станом на 03.06.2021 виникла заборгованість в сумі 17266,24 грн., з якої: основний борг (кредит) - 14980,23 грн., проценти за користування кредитом/плата за користування кредитом - 2211,79 грн., розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 51,71 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів/плати за користування кредитом - 14,67 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів/плати за користування кредитом - 7,84 грн. В добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому просив стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу вимог ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.09.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір у формі заяви про приєднання №883658/230618 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також 02.09.2020 [PERSON] підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання. Так, у п.п. 3.1., 3.3. Заяви про приєднання [PERSON] погодився, що ця заява є двостороннім правочином клієнта та банку, невід`ємною частиною договору, підписанням цієї заяви клієнт ініціює одержання (встановлення/збільшення) кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві. 02.09.2020 за вказаною заявою відповідача на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), останньому надано кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] . Строк користування кредитом встановлено до дати закінчення строку дії платіжної картки - 31.03.2025. Щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 3,2% від залишку використаної заборгованості за кредитом (комісійна винагорода нараховується за методом факт/факт). Процентна ставка за користування кредитними коштами - 0,001% річних. Позивач видав відповідачу картку для обслуговування карткового рахунку та надавав кредитні кошти по вказаному рахунку, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку відповідача, довідкою про видану кредитну картку. [PERSON] користувався наданою йому кредитною карткою, однак повернення коштів здійснював не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями заяви про приєднання №883658/230618 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 02.09.2020, заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 02.09.2020, Додатку №1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, випискою по картковому рахунку за період з 16.08.2019 по 03.06.2021, розрахунком заборгованості. З врахуванням викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, котра виникла станом на 03.06.2021, в розмірі 17266,24 грн. ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved