Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач у листопаді 2014 року звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2008 року затверджено варіант розподілу земельної ділянки, зазначений літерами А,Г,В,Б на державному акті про право власності на землю, виданому 20 березня 2003 року померлому [PERSON] в натурі. На підставі даного рішення було визнано за відповідачем та позивачем право власності на земельну ділянку по вул. Польовій в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області в рівних частках загальною площею 0,0619 га по наступним лініям між точками А,Г-67,7 м, між точками Г-В-24,9 м., між точками В-Д (точка Д знаходиться на лінії В-Б) 16,6 м., між точками Д-Е (яка паралельна лінії Г-В) 20,9 м, між точками Е-Ж (яка паралельна лінії А-Г) 51,0 м., між точками А-Ж (точка Ж знаходиться на лінії А-Б) 4,0 м. Частини співвласників вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0619 га у спільній частковій власності відповідно до вищевказаних документів на право власності в натурі на місцевості не виділені. В звязку із чим позивач позбавлений можливості розпоряджатися своєю частиною земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності. На даний час позивач бажає продати свою частину житлового будинку та свою частину земельної ділянки однак позбавлена такої можливості так, як належна позивачу ? частина земельної ділянки не виділена із спільної сумісної часткової власності в натурі на місцевості. Зважаючи на вказане вище, позивач просить виділити [PERSON], в натурі належну їй ? частки земельної ділянки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності із [PERSON], розташованою за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Польова, 42. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надходило. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі\~ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого\~ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних доказів у загальному порядку. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами глави 26 книги\~ІІІ ЦК України\~та\~Земельного кодексу України\~стосовно права власності. Згідно ч. 1\~ст. 86 Земельного кодексу України\~земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до п. «в» ч. 1\~ст. 87 Земельного кодексу України\~право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Згідно ч. 3\~ст. 88 Земельного кодексу України\~учасник спільної часткової власності\~\~має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки\~\~вимагати відповідної компенсації. Статтею 356 ЦК України\~визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник\~\~має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно п. 18 «е»\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004, за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2008 року, за [PERSON] та [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON] а.с.26) О.В. визнано право власності на земельну ділянку по вул. Половій в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області в рівних частках загальною площею 0,0619 га по наступним лініям: між точками: А-Г 67,7 м, між точками Г-В-24,9 м., між точками В-Д (точка Д знаходиться на лінії В-Б) 16,6 м., між точками Д-Е (яка паралельна лінії Г-В) 20,9 м, між точками Е-Ж (яка паралельна лінії А-Г) 51,0 м., між точками А-Ж (точка Ж знаходиться на лінії А-Б) 4,0 м.(а.с.8) Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30 травня 2014 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 3221886001:03:268:0018, яка розташована в с. Нові Петрівці, вул. Польова, Вишгородського району Київської області, площею 0,0619 га. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 січня 2015 року, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по 1\\2 частки земельної ділянки, яка розташована в с. Нові Петрівці, вул. Польова, Вишгородського району, Київської області.(а.с.25) Враховуючи суть спору, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2015 року задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі № судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського Центру судових експертиз (а.с.30-31). Згідно висновку експерта № 2-21/05 від 21 травня 2015 року, ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки по вул. Польовій в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, за кадастровим номером 3221886001:03:268:0018, яка належить по ? частині позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на дату оцінки 27 квітня 2015 року становить 246\~114,00 грн. Визначені варіанти виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників ? та ? загальною площею 0,0619 га, кадастровий номер 3221886001:03:268:0018, що розташована за адресою: вул. Польова, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область, викладеного в дослідницькій частині висновку та зображено в додатку № 2 та № 3 до висновку. Варіанти виділу розробленої з урахуванням розташування будинку на земельній ділянці. Відповідно до матеріалів висновку експерта № 2-21/05 від 21 травня 2015 року, варіант виділення в натурі співвласникам по ? частки земельної ділянки, загальною площею 0,0619 га: в сумісне користування співвласників виділити земельну ділянку загальною площею 209,0 кв.м., яка призначена для проходу співвласників. 1 співвласнику ? часток, земельної ділянки площею (619,0-209,0)/2=205,0 кв.м.; 2 співвласнику ? часток, земельної ділянки площею (619,0-209,0)/2=205,0 кв.м. Також у даному висновку експерта вказано варіант № 2 виділення в натурі співвласникам по ? частки земельної ділянки, загальною площею 0,0619 га, а саме: в сумісне користування співвласників виділити земельну ділянку загальною площею 211,0 кв.м., яка призначена для проходу співвласників: 1 співвласнику ? часток, земельної ділянки площею (619,0-211,0)/2=204,0 кв.м.; 2 співвласнику ? часток, земельної ділянки площею (619,0-211,0)/2=204,0 кв.м. Відповідно до проведеної у справі будівельно-технічної експертизи від 21 травня 2015 року суду надано два варіанти виділу 1/2 частини\~\~земельної ділянки позивачу та відповідачам по справі на праві власності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість поділу земельної ділянки згідно другого варіанту, запропонованим у висновку експертів, оскільки саме вказаний варіант враховує місце розташування будинку , який побудовано позивачем . Також суд вважає за необхідне виділити сторонам частину земельної ділянки, яка призначена для проходу співвласників, точки 1-1-7-8) лінію розподілу прокласти: від точки «2» вздовж межі точки «7» довжиною 52,7 кв.м. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками вказаної земельної ділянки, мають право на виділ частки у натурі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, виділивши сторонам частки земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved