Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач через свого представника у вересні 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки на ремонт автомобіля у розмірі 120 690,00 грн, величину втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 9 481,90 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 09.12.2015 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 120 690,00 грн. До того ж внаслідок ДТП автомобіль втратив товарну вартість на суму 9 481,90 грн. Станом на дату ДТП автомобіль відповідача не було застраховано. Окрім того, позивач вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала моральних страждань, які оцінює у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судові засідання 20.12.2018 та 25.03.2019 відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по справі №3/756/1397/16, яка набрала законної сили, [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.35). Відповідно до зазначеної постанови відповідач 09.12.2015 о 20 год. 30 хв. в м. Києві на парковці гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Полярна, 20д, керуючи автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], порушив п. 13.1, 34.1.18 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.35). Власником вищезазначеного автомобіля є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14). Згідно звіту №51/02/16 з визначення вартості матеріального збитку від 09 лютого 2016 року, завданого власнику транспортного засобу ««Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER], загальна вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 154 250,44 грн. До того ж внаслідок ДТП автомобіль втратив товарну вартість на суму 9 481,90 грн (а.с.15-18). На підставі доданих до справи товарних чеків судом встановлено, що на ремонт пошкодженого транспортного засобу ««Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER], позивач витратила грошові кошти у загальному розмірі 120 690,00 грн (а.с.29-32). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 09.12.2015 цивільно-правова відповідальність автомобіля, керуючи яким відповідач вчинив правопорушення, не була застрахована. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 120 690,00 грн та втрату товарної вартості на суму 9 481,90 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн необхідно зазначити наступне. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з урахуванням змін та доповнень, внесених Постановою пленуму Верховного Суду України від 25.05.2005 р. №5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 378,72 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України,

Outcome: partial