Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 28 листопада 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №585МІ11131128001 у сумі 97000 гривень зі строком погашення кредиту 27 листопада 2018 року. У порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Станом на 24 листопада 2015 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складається з суми 131343,37 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 84968,45 гривень, сума заборгованості за відсотками 21921,7 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 8277,63 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6558,75 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 5363 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 4253,77 гривень. У зв'язку з цим банк просить стягнути з [PERSON] на користь банка заборгованість за кредитним договором в розмірі 131343,37 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1970,15 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через повідомлення про виклик до суду у газеті Урядовий кур'єр від 17 червня 2016 року за № 114. 23 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 листопада 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 585МІ11131128001 у сумі 131343,37 гривень зі строком погашення кредиту 27 листопада 2018 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24 листопада 2015 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складається з суми 131343,37 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 84968,45 гривень, сума заборгованості за відсотками 21921,7 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 8277,63 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6558,75 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 5363 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 4253,77 гривень. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом і вказана заборгованість виникла у відповідача в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved