Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 46575 гривень 78 копійок за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 05 серпня 2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31 січня 2017 року порушила зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 46575 гривень 78 копійок, яка складається з наступного: 2954 гривні 76 копійок заборгованість за кредитом; 37465 гривень 03 копійки заборгованість за процентами за користування кредитом; 3700 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2205 гривень 99 копійок штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково та пояснила про те, що вона згодна погашати заборгованість перед позивачем у розмірі 2954 гривні 76 копійок заборгованості за кредитом, 3700 гривень 00 копійок заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи: 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2205 гривень 99 копійок штраф (процентна складова). З пропозицією позивача стягнути з неї за позовом проценти у розмірі 37465 гривень 03 копійки вона не згодна через позовну давність. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а.с. 7-13), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 6.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а.с. 11-а), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-6). Задовольняючи позов, суд відхиляє висловлені у судовому засіданні переконання відповідача [PERSON] щодо часткового визнання нею позову через нібито сплив позовної давності, адже такі аргументи відповідача повністю спростовуються відомостями письмового пояснення представника позивача (а.с. 43-45), де правильно зауважено, що позовна давність у зобовязальних правовідносинах сторін у даному разі має обчислюватися, виходячи зі спливу останнього дня місяця дії платіжної картки, що не суперечить приписам ст. 261 Цивільного кодексу України. Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, при повному задоволенні позову, суд убачає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок (платіжне доручення на а.с. 1).

Outcome: approved