Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 10.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладений кредитний договір № ML-202/227/2007, відповідно до умов якого Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 26 000 доларів США. Також, цього дня між тими самі сторонами було укладено договір № 202/947/2007 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, в розмірі ліміту, який становить 1 200 грн. Згідно до умов вищезазначених договорів, [PERSON] зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманих кредитів, сплатити відповідну плату за їх користування, виконати всі інші зобов'язання, які зазначені у договорах. Однак, відповідачем порушені умови договорів, тому позивач просив стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № ML-202/228/2007 від 10.10.2007 року в розмірі 1 463 865 грн. 63 коп., яка виникла станом на 02.06.2014 року; заборгованість за договором № 202/947/2007 від 10.10.2007 року про кредитування поточного рахунку (овердрафту) у розмірі 528 грн. 62 коп., яка виникла станом на 17.06.2014 року; а також судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує і позивач. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 10.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-202/227/2007. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 26 000 доларів США. Так, відповідно до п.1.1 ч.2 кредитного договору № ML-202/227/2007, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 26 000 доларів США, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, виконати всі інші зобов'язання, як зазначено у договорі. Згідно п. 3 ч.1 кредитного договору № ML-202/227/2007, було встановлено плаваючу процентну ставку яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 2,49% та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до п.4 ч.1 кредитного договору № ML-202/227/2007, повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів. Остаточна дата повернення кредиту є 15.10.2037 року. Відповідно до п.1.5 ч.2 кредитного договору № ML-202/227/2007, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів. Відповідно до п.4.1.1 ч.2 кредитного договору № ML-202/227/2007, за порушення прийнятих на себе зобов'язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Також, судом встановлено, що 10.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір № 202/947/2007 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно пункту 1.1 ч.2 договору № 202/947/2007, Банк надає Позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, в розмірі ліміту овердрафта, який становить 1 200 грн., а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, виконати всі інші зобов'язання, як зазначено у договорі. Розділом 4 договору № 202/947/2007, передбачено плату за користування кредитом. Пунктом 4.1.1 даного договору встановлено, що за користування непросроченим кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 26 % відмотків річних, з розрахунку 365 днів у році. Пунктом 4.1.2 договору № 202/947/2007 було встановлено, що за користування простроченим кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 36,00% відсотків річних, з розрахунку 365 днів у році. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунків заборгованості які містяться в матеріалах цивільної справи, заборгованість за кредитним договором № ML-202/227/2007 від 10.10.2007 року станом на 02.06.2014 року становить 1 463 865 грн. 63 коп. (з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 916,55 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 295 946 грн. 32 коп., сума заборгованості за процентами у розмірі 1 768,94 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 21 010 грн. 58 коп., сума пені, що нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту у розмірі 1 146 908 грн. 73 коп.), заборгованість за договором № 202/947/2007 від 10.10.2007 року про кредитування поточного рахунку (овердрафту) станом на 17.06.2014 року становить 528 грн. 62 коп. (з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 369 грн. 39 коп., сума заборгованості за процентами у розмірі 159 грн. 23 коп.). Крім того, як вбачається з матеріалів справи 10.12.2010 року та 24.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір факторингу. Згідно з вищезазначеними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитними договорами № ML-202/227/2007 від 10.10.2007 року, № 202/947/2007 від 10.10.2007 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Судом встановлено та підтверджено наявними доказами по справі, що відповідачем [PERSON] порушені умови укладених договорів, він ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договорами не погашає. Тому, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, а також того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved