Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56\~143 грн. 27 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду належним чином, просить суд судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. \~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 08 травня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №20130201115121 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, за умовами якого банк на підставі заяви позичальника видає власнику рахунку неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE зі строком дії 2 року та ПІН-кодом до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок в гривні та здійснює його обслуговування. Згідно додаткової угоди №1 від 08 травня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №20130201115121 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 08.05.2013 року, [PERSON] було надано грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 16\~000 грн. на строк з 08.05.2013 року по 07.05.2015 року зі сплатою 32% річних. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Однак позичальник свої зобов»язання за договором не виконує, у зв'язку з цим, станом на 27.08.2015 року заборгованість відповідача складає 56\~143 грн. 27 коп., а саме: 15\~947, 50 грн. заборгованості за кредитом, 10\~040,27 грн. заборгованості по відсоткам, 12037,67 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 4\~591, 55 грн. - пені за прострочення сплати відсотків, 9\~187,48 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 3\~559, 30 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 779, 50 грн. - 3% річних. Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Банком нараховано відповідачу 12037,67 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 4\~591, 55 грн. - пені за прострочення сплати відсотків. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9\~187,48 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 3\~559, 30 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 779, 50 грн. - 3% річних, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позов в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній зі здійсненням тимчасової адміністрації банку, а така особа на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі ст. ст. 525, 526, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved