Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] . Фактично донька проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , однак вона не може зареєструвати дитину за вказаною адресою, оскільки відповідач письмової згоди не надає. Тому просить визначити місце проживання дитини разом з нею. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач - визнав. Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради надало письмовий висновок, в якому вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 21 лютого 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 7 травня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 7 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 13 липня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін. Згідно розпорядження №364 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 3 липня 2019 року прийнято справу до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 серпня 2020 року у зв`язку з витребуванням висновку Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради оголошено перерву в судовому засіданні до 13 серпня 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 серпня 2012 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.10). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.11). Донька проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . 18 грудня 2019 року [PERSON] зверталася з письмовою заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] (а.с.15). Згідно листа Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 20 січня 2020 року [PERSON] з приводу реєстрації місця проживання малолітньої дитини до відділу реєстрації місця проживання в період з 8 січня 2020 року по 16 січня 2020 року не звертався, роз`яснено необхідність його згоди на реєстрацію дитини (а.с.16). Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради надало письмовий висновок, в якому вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст. 160, 161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір може вирішитись органом опіки та піклування або судом. Згідно до п. 6 ст. 18 Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого Постановою КМУ №207 від 2 березня 2016 року, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка досягла 14 років, реєструється разом з одним з батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої у встановленому порядку письмової згоди другого з батьків. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Враховуючи той факт, що дитина фактично проживає з матір`ю, батько проти цього не заперечує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 23 січня 2020 року за квитанцією №0.0.1593369754.1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 420,40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 4коп.

Outcome: approved