Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 03.09.2017 по пр-ту Ювілейному, 67 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «Hyundai Elantra», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 09.11.2016 між [PERSON] та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» укладено договір страхування наземного транспорту « 192/16Т/Чк. На умовах, встановлених цим договором старування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Hyundai Elantra», д.н. [NUMBER] , від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, згідно звіту № 471/17 від 09.10.2017, склала 169646,89 грн., позивачем відшкодовано суму 152682,20 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [PERSON] застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Здорово», що підтверджено полісом № АМ/0014852. Полісом АМ/0014852 встановлений ліміт відповідальності 100000,00 грн. та франшизу 1000,00 грн., тому ПРАТ «СК «Здорово» несе відповідальність в межах ліміту за вирухаванням франшизи, тобто в сумі 99 000, 00 грн. 02.05.2018 Господарський суд м. Києва ухвалив рішення по даній справі, яким позовні вимоги ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СК «Здорово» задовольнив у розмірі 99000,00 грн. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 9976,15 грн. 15.06.2018 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди у розмірі 5362,20 грн, але відповідач не задовольнив її у добровільному порядку. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 53682,20 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 281, 282 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 03.09.2017 по пр-ту Ювілейному, 67 в м . Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «Hyundai Elantra», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 09.11.2016 між [PERSON] та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» укладено договір страхування наземного транспорту « 192/16Т/Чк. На умовах, встановлених цим договором старування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Hyundai Elantra», д.н. [NUMBER] , від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій», копія якого міститься в матеріалах справи. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля згідно звіту № 471/17 від 09.10.2017, копія якого міститься в матеріалах справи склала 169646,89 грн., Згідно копії платіжного доручення № 910627 від 14.11.2017, яка мститься в матеріалах справи, позивачем відшкодовано суму 152682,20 грн. Згідно копії довідки, яка міститься в матеріалах справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [PERSON] застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Здорово», що підтверджено полісом № АМ/0014852. Полісом АМ/0014852 встановлений ліміт відповідальності 100000,00 грн. та франшизу 1000,00 грн., Відповідно до копії рішення Господарського суду м. Києва від 02.05.2018, яка міститься в матеріали справи, позовні вимоги ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СК «Здорово» задовольнив у розмірі 99000,00 грн. Згідно копії розрахунку, невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 9976,15 грн. 15.06.2018 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди у розмірі 5362,20 грн, але відповідач не задовольнив її у добровільному порядку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з ст. 1994 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі викладеного суд вважає доведеним, що позивач набув права вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди у розмірі різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням власнику застрахованого автомобіля та отриманим страховим відшкодуванням від страхової компанії відповідача, в зв`язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду сплачено 1921 грн. судового збору, які підлягають стягненню за відповідача.

Outcome: approved