Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

позов мотивований тим, що позивачем було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України по охороні зелених насаджень на території м. Вінниці, якою встановлено, що відповідач самовільно знесла зелені насадження по [ADDRESS]. Відповідного дозволу на право знесення зелених насаджень відповідач не мала, тому за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення №004750 від 27.08.2014 року за ст. 153 КУпАП і згідно постанови №5/271 від 27.08.2014 року на відповідачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 грн. Внаслідок самовільної порубки зелених насаджень відповідачка спричинила державі збитки на суму 2164 грн., проте збитки не відшкодувала добровільно, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача - Педченко Г.О. позов підтримала, пояснила, що влітку 2014 року [PERSON] самовільно, без передбаченого законом дозволу, зрізала шість живих дерев, що біля її будинку, чим нанесла шкоду державі. Зауважила, що розрахунок збитків був здійснений згідно вимог постанови КМУ від 08.04.1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Сума даної шкоди складає 2164 грн., які відповідач добровільно сплатити відмовилась. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що дійсно, вона проживає [ADDRESS] і влітку 2014 року без дозвільних документів зрізала 6 кленів які заважали всім мешканцям будинку і затіняли подвір'я та будинок, проте на той час вона не знала, що потрібно мати відповідний дозвіл. Вважає, що шкоди державі не завдала, оскільки вона протягом життя неодноразово висаджувала в дворі будинку плодово-ягідні дерева, а з тих, що зрізала, користі немає, крім того, зауважила, що від дерев залишились стовбури заввишки 1м - 1,2 м і з них почали рости молоді пагони. При ухваленні судом рішення просила врахувати, що вона є особою похилого віку, що її єдиний дохід - це пенсія, з якої вона купує ліки, харчі, платить комунальні послуги, що інших джерел доходів вона не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 27.08.2014 року Держінспектором Державної екологічної інспекції у вінницькій області Маланським С.М. був складений адміністративний протокол №004750 (а.с. 4) про те, що [PERSON], [INFO](і.н. [NUMBER]), пенсіонерка, вдова, що проживає в [ADDRESS], в липні 2014 року знищила зелені насадження по [ADDRESS] без належного на те дозволу. Кількість та вид дерев зазначені у польовій переліковій відомості - 2 клена, 4 аличі (а.с. 3), чим порушила ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників. Згідно ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Постановою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 27.08.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 грн. (а.с. 6). Штраф [PERSON] сплатила відповідно до квитанції від 06.10.2014 року (а.с. 7). Згідно ч. 4 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із розрахунком, наданим позивачем, що здійснений відповідно постанови КМУ від 08.04.1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», сума збитків, спричинених відповідачем державі, становить 2164 грн., яка станом на день розгляду даної справи відповідачем не сплачена. Дана сума підлягає частковому стягненню з [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину. Відповідачка [PERSON], 1944 року народження, є особою похилого віку, вдовою, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки окрім пенсії, немає іншого доходу, їй не вистачає коштів на придбання їжі, ліків, оплату комунальних платежів. Враховуючи наведені обставини, матеріальний стан відповідачки, а також загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України), суд приходить до висновку, що суму відшкодування шкоди, завданої державі, можливо зменшити до 1082 грн. (2164 грн. : 2 = 1082 грн.). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір - 243,60 грн., що був сплачений позивачем при подачі позову до суду згідно платіжного доручення №519 від 26.12.2014 року (а.с. 1).

Outcome: approved