Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач ТДВ «Експрес Страхування» звернулось в березні 2015 року до Києво-Свтошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим що, 14 жовтня 2012 року в Київській області н.п. Новосілки на вул. Садова сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується довідко ВЖАІ ГУ МВС України у Києво-Святошинському район № 9088924 та Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.12 р. справа № 3-3601/2012. Автомобіль Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER], був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.12.2123330 від 18.06.2012 р. Відповідно до звіту від 01.1.12 р. № 3327, складеного ТОВ «ЕАК «Легіон» розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] становить: 26\~862,26 грн. Відповідно до рахунку-фактури № 1030530 від 18.10.12 р., складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 22\~976,54 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 21\~101,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11485 від 05.11.2012 р. Тому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» 500,00 грн. завданої матеріальної шкоди. Стягнути з ТДВ «СК «Райп» на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 20\~601,99 грн. Стягнути із відповідачів судовий збір в сумі 243,60 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог. Представник позивача направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги просила задоволити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти вимог позову що стосуються відповідача [PERSON] не заперечував. Представник відповідача ТДВ «СК «Райп» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 14 жовтня 2012 року 0 03 год. 00 хв. по вул. Садова в с. Новосілки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено,що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER], був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.12.2123330 від 18.06.2012 р. Відповідно до звіту від 01.1.12 р. № 3327, складеного ТОВ «ЕАК «Легіон» розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] становить: 26\~862,26 грн. Згідно рахунку-фактури № 1030530 від 18.10.12 р., складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 22\~976,54 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 21\~101,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11485 від 05.11.2012 р. Автомобіль ВАЗ 210700-20 ЗНГ, д/н [NUMBER], був застрахований ТДВ СК «Райп» згідно полісу обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5190997. Відповідно до даного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50\~000 грн. Розмір франшизи 500 грн. Відповідно 16.10.2012 року [PERSON] звернувся до страховика із заявою-повідомлення про настання страхової події. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза це сума збитків, що страховиком не відшкодовується. Ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, аналізуючи встановлені обставини по справі, суд приходить висновку про необхідність стягнути на користь [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з відповідача [PERSON] розмір франшизи в сумі 500 гривень, а з відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь позивача стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 20\~601,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору суд пропорційно покладає на відповідачів. Відповідно до ст.ст. 15,16, 979, 981, 983, 984, 988, 992, 993, 1187, 1190, 1991, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved