Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на його [PERSON] користь 169562,94 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн на відшкодування моральної шкоди, 18680,57 грн втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля, судові витрати , стверджуючи, що неправомірні дії відповідача [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, спричинили йому зазначену шкоду. До судового засідання позивач не зявився, Представник позивача надав заяву про вирішення спору за відсутності позивачевої сторони, зазначивши, що вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не зявляється, судом сповіщався відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації неодноразово. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вивчив надані документи і встановив наступне: 06.02.2016 року о 09:45 годин на перехресті вулиць Люстдорфська дорога і Шишкіна сталось ДТП: водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на регульованому перехресті вулиць Люстдорфська дорога Шишкіна, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 18.03.2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст..124 КпАПУ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до висновку фахівця-автотоварознавця СПД [PERSON]- викладеному у звіті від 04.04.2016 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля [NUMBER], складає 238243,51 грн. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ СК «ПРОВІДНА» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5932279. Ліміт відповідальності за вказаним договором складає 50\~000, 00 грн. Позивач отримав від страховика на відшкодування шкоди 50\~000 грн, тому вимагає стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 169562,94 грн, за втрату товарної вартості автомобіля 18680,57 грн, на відшкодування моральної шкоди 5000 грн, стверджуючи, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому - [PERSON] спричинена і моральна шкода, яка полягає у душевних переживаннях у зв»язку з пошкодженням майна автомобіля, порушенням звичного стану життя на час ремонту автомобіля позивач позбавлений можливості користуватися автомобілем. Моральну шкоду позивач оцінив у розмір 5000 грн. Судові витрати складають витрати на оплату судового збору в сумі1892,45 +551,2 грн = 2443,2 грн і витрати на проведення авто товарознавчого дослідження з питання визначення розміру матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на такі докази: постанову Київського райсуду м.Одеси від 18.03.2016 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя позивача, звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок ДТП, що сталося 06.02.2016 року, квитанції про понесені судові витрати. При наведених обставинах позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних правових підстав: за загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. У даному випадку страховик виконав свої зобовязання за договором страхування щодо потерпілої особи. Відповідно до правових позицій Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року « у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди суди на підставі ст. 1194 ЦК постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної у результаті пошкодження транспортного засобу, у більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що страхові компанії вартість відновлювального ремонту обраховують з урахуванням коефіцієнта зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму». Відповідно до\~положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому\~збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).\~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно\~до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або\~виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У даному випадку у висновку фахівця-автотоварознавця (а.с.17-43) визначено розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП. Розмір матеріальної шкоди визначено в сумі 238243,51 грн. На відшкодування матеріальної шкоди позивач отримав від страховика 50\~000 грн. Таким чином, вимоги позивача до відповідача в частині відшкодування матеріальної шкоди дорівнюють 238243,51 50\~000 = 188243,51 грн ( з врахуванням ПДВ та ВТВ - втрата товарної вартості). Суд погоджується з вимогами позивача щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн, тому як [PERSON] внаслідок винних та неправомірних дій відповідача було заподіяно моральну шкоду. Моральна шкода, завдана позивачу, полягає в душевних переживаннях у звязку з пошкодженням майна, порушенням налагодженого стану життя, додатковими зусиллями\~\~забезпечити свій побут і роботу. Згідно з вимогами\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Положення\~ст. 1167 ЦК України\~ визначають, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП, розмір спричиненої матеріальної шкоди і вважає, що на відшкодування моральної шкоди [PERSON] належить стягнути з відповідача 5000 грн. Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 2443,2 грн. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля задоволенню не підлягають, тому ці втрати враховані авто товарознавцем при визначені загального розміру матеріальної шкоди.

Outcome: partial