Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач уточнивши позовні вимоги просив усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми та визначити способи його участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, а саме з урахуванням режиму його роботи просив встановити дні зустрічей з дітьми за попереднім повідомленням [PERSON] за місцем їх фактичного проживання, але не рідше ніж тричі на тиждень за умови збереження режиму для дітей у робочі дні з 16 до 20 години, без присутності матері та її представників, у вихідні дні з 16 години п*ятниці до 17 години неділі з правом виїзду з дітьми за місцем його проживання без присутності [PERSON] та її представників, на державні свята та празники як за місцем їх проживання так і з правом виїзду з дітьми за місцем його проживання без присутності [PERSON] та її представників, в період щорічної відпустки та канікул дітей дозволити спілкуватися та вивозити їх на оздоровлення та відпочинку за межі Харківської області на протязі трьох тижнів на рік без присутності [PERSON] та її представників, надати можливість забирати дітей з дому, школи та дитячого навчального закладу без присутності [PERSON] з обов*язковим повідомленням про це. Зобов*язати [PERSON] у разі зміни фактичного місця навчання, проживанн, перебування дітей повідомляти його особисто чи в будь який інший спосіб. Визначення порядку і способу зустрічей з дітьми обґрунтовує тим, що відповідач по справі є матір*ю його дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] ,яка у зв*язку з непорозуміннями, що виникають стосовно участі батька у вихованні дітей перешкоджає у його зустрічах та спілкуванні з дітьми. Орган опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Харківської області 04.03.2015 року зробив висновок про доцільність визначення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей за наступним графіком: 2 дні на тиждень по 2 години в присутності матері - [PERSON] Однак, відповідач проігнорувала висновок органу опіки та піклування,заявила, що надасть можливість бачитись з дітьми за рішенням суду. Крім того,не погоджується з встановленим органом опіки та піклування графіком так як батьки мають рівні права та обов*язки щодо дітей, встановлений графіком час є недостатнім для спілкування з дітьми. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що заявлені позивачем вимоги порушують права малолітніх дітей. Третя особа просила розглядати справу за відсутність представника, покладається на розсуд суду. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Сторони по справі є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] , які після розірвання шлюбу сторін залишилися проживати разом з матір*ю. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області було визначено порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей за наступним графіком: 2 дні на тиждень по 2 години, в присутності матері [PERSON]С.(а.с.10,42). Заявою на ім.*я завідувача ДНЗ №17 відповідач забороняла віддавати дітей батькові на підставі висновку виконкому Первомайської міської ради Харківської області (а.с.87). Згідно довідки №83 від 28.10.2015 року завідувача ДНЗ №17 вбачається, що [PERSON],10.05.2010 року вибула з дошкільного навчального закладу 02.10.2015 року(а.с.156). Згідно довідки №696 від 18.09.2015 року директора комунального закладу »Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс №7» вбачається, що [PERSON],[INFO] навчається у 1-В класі з 01.09.2015 року на підставі [PERSON] з протоколу засідання психолого- медико -педагогічної консультації від 12.05.2012 року №270.Спілкування дитини з батьками проходить по за межами школи. З відповіді директора Департаменту науки і освіти Харківської ОДА від 22.09.2015 року порушень посадових обов*язків керівником комунального закладу «Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс №7» вбачається, що у директора закладу в наявності письмова заява [PERSON] від 31.08.2015 року в якій викладені заперечення проти спілкування без її присутності сина з [PERSON], копія висновку органу опіки та піклування щодо встановлення умов та днів побачень для [PERSON] та копія висновку Первомайської ЦРЛ щодо тестування з приводу психо-емоційного стану дитини по відношенню до його батька,що стало підставою для виконання письмового звернення матері. Згідно довідки виконавчого комітету від 17.09.2015 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області не заперечує проти спілкування [PERSON] з малолітніми дітьми на території навчальних закладів. Згідно довідок Первомайської ЦРЛ вбачається, що [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Згідно медичного висновку медичного центру»Еввіва» та медичної довідки про проходження обов*язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (а.с.86) вбачається, що [PERSON] психічно здоров. Згідно наданих характеристик вбачається, що позивач за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно. Згідно довідки про доходи позивача вбачається, що відрахування з заробітної плати на утримання дітей провадяться в розмірі більшому ніж 50% (а.с.13). Згідно довідки директора Первомайської дитячої школи мистецтв від 14.05.2015 року вбачається, що батько цікавиться успіхами сина, відвідує концертні заходи школи мистецтв,скарг викладачів до адміністрації на неправомірні дії [PERSON] не надходило.(а.с.88). З товарних чеків, що містяться в матеріалах справи,вбачається,що позивач піклується про виховання та розвиток дітей, купує іграшки, дитячі речі (а.с.63-75). З пояснень свідків, допитаних у судовому засіданні - [PERSON], [PERSON], [PERSON], позитивно характеризували позивача, як батька, що обожнює своїх дітей, вважали їх родину за ідеальну, часто бачили батька з дітьми в магазині, який купував іграшки, соки. Свідок [PERSON] пояснив,що знає позивача більше 20 років,разом працюють,є хрещеним батьком сина позивача, характеризує його як дуже хорошого батька, дуже хвилюється коли не бачить дітей, всі розмови лише про дітей, вважає, що він дуже гарно ставиться до дітей, чим й користуються,звинувачуючи навіть в тому, що купує не ті іграшки, знає, що позивачу не дають спілкуватися з дітьми, то в дитячому садку не давали спілкуватися, то вже дітей забрали,вважає його серед всіх чоловіків кращім з батьків, з дружиною виясняють стосунки навіть під час спілкування. Матеріали справи містять психологічне обстеження емоційного фону та відношення до батьків [PERSON] та [PERSON] Іною, проведеного по запиту адвоката практичним психологом КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня» [PERSON] (а.с.76-80, 147) З пояснень свідка [PERSON],лікаря-психіатра Первомайської ЦРЛ вбачається, що проведене психологом обстеження дітей та його висновки не є такими, що відповідають реальному стану дітей, оскільки зроблено лише на підставі бесіди, без урахування висновків психіатра, інформації школи, без висновку медико-педагогічної комісії, обстеження проведено психологом, який не є не лікарем, обстеження проведено без погодження з обома батьками,тобто висновок не є повним та об*активним. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,тому суд не приймає до уваги психологічне обстеження емоційного фону та відношення до батьків [PERSON] та [PERSON] Іною, проведеного по запиту адвоката практичним психологом КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня» [PERSON] Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення , судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням , визначають відповідно до застосованого закону і процедур ,що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім*ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини , незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачене безперешкодне право на спілкування батьків з дитиною. Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов*язків мають ґрунтуватися на повній повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Законодавством визначено права та обов*язки батьків щодо виховання дитини; при цьому пріоритетне та принципове значення мають саме інтереси дитини - вони повинні бути непорушними в залежності від стосунків батьків між собою. Судом враховується, що діти сторін по справі перебувають на обліку, як діти, які часто хворіють (а.с.52-53), син сторін - [PERSON], [INFO] з 13.09.2013 року по 23.09.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні Первомайської ЦРЛ з діагнозом гостре респіраторне захворювання, стеноз гортані (а.с.89), має недорозвиток мовлення (а.с.110), що на думку суду повинно впливати на способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: потребує попереднього погодження матері з часом зустрічей батька з дітьми. На підставі наведеного та

Outcome: partial