Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банкк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборогованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 12 грудня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір НАU6GК01270020 .В забезпечення виконання зобов'язання за даним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки , в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 39 041.15 грн на термін до 11 грудня 2020 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договір приєднання. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншиі витрати згідно договору приєднання. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач -1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 39041.15. Відповідно договору [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договоору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором НАU6GК01270020. Таким чином , свої зобов'язання належним чином не виконує та порушив умови кредитного договору. Станом на 22 липня 2015 року заборгованість становить 17 8398.90 грн.; яка складається з суми заборгованості за кредитом - 46 420.46 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25 446.46 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 540.00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 104 991.98 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором НАU6GК01270020 від 12 грудня 2006 року, яка становить 178 398.90 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 1 783.99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судові засідання не з'являлись, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомили. За правилами ст.77 ЦПК України сторони та інші особи ,які беруть участь у справі ,зобов'язанні повідомити суд про зміну свого місця проживання ( перебування,знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться. Згідно довідки начальника адресно - довідкової роботи ГУМВС України в Харківської області відповідачі зареєстровані в с. м.т. Шевченкове по вул. Чайковського,4 . Судовий виклик та додатки до позовної заяви були повернуті суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, таким чином відповідачі вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином. Від відповідачів не надійшло до суду повідомлення про причину неявки, то суддя, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих суду доказів , що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України із за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору НАU6GК01270020 від 12 грудня 2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 39 041.15 грн., на термін до 11 грудня 2020 року. Також за даним кредитним договором, для його належного виконання, був укладений з поручителем [PERSON] договір поруки. За умов кредитного договору відповідач [PERSON] повинен виконувати зобов'язання для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в сумі 39 041.15 грн. В порушення умов кредитного договору , відповідач [PERSON] та поручитель [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконали. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З врахуванням викладеного, станом на 22 липня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 178 398.90 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 46 420.46 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25 446.46 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1540.00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 104991.98 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За правилами ст. 554,610 Цивільного кодексу України боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за не виконання взятого на себе боржником зобов'язання. Таким чином з відповідачів повинно бути стягнуто солідарно сума кредиту за договором та відсотки за його користування, а всього 178 398.90 грн. Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду, в розмірі 1783.99 грн. яка документально підтверджується. На підставі викладеного,

Outcome: approved