Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач у\~\~лютому 2017 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що 20.08.2008 року [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» з заявою про отримання кредитних послуг та отримала кредит\~ на суму 6700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту. Банком виконано взяті на себе зобовязання та видано кредит. Відповідач\~ порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 31.12.2016 року загальна заборгованість по кредиту становить 70766,49 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі\~ 70766,49 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Публічне акціонерне товариство КБ\~\~ « ПриватБанк»\~ надало до суду для дослідження \~ оригінали матеріалів , що містяться у кредитній справі відповідача та своїм клопотанням просять про розгляд справи за\~\~ відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с.39). Відповідач на виклик суду не зявилася. На адресу суду надійшла заява, якою [PERSON] просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Одночасно повідомляє суд, що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі ( а.с.55). Відповідно до ст.197 ЦПК України\~ у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію відповідача викладену у відповідній заяві\~ та\~\~ дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Із матеріалів справи судом встановлено, \~що 20.08.2008 року [PERSON] звернулася з заявою про отримання кредитних послуг до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк». Між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 20.08.2008 року та відповідач отримала кредит\~ на суму 6700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту. Банком виконано взяті на себе зобовязання та видано кредит. Однак відповідач\~\~ не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Тому станом на 31.12.2016 року загальна заборгованість по кредиту становить 70766,49 грн., з яких : 6203,36 грн. заборгованість за кредитом; 57605,20 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3350,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф ( фіксована частина); 3357,93 грн. - штраф ( процентна складова). Задовольняючи позовні вимоги \~ суд виходить з наступних міркувань. Так, згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти 6700,00 грн. не виконала належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем у загальній сумі 70766,49 грн., заходів щодо погашення боргу відповідач не вживає. Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати\~\~ у розмірі\~1600,00\~ грн., які поніс позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved