Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстрована відповідачка разом з донькою [PERSON] . Остання разом з дитиною в спірному житлі не проживає більше року, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачку та її доньку такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Представник позивача позов підтримала. Представник відповідачки подав письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 травня 2020 року, оформлено окреме доручення компетентному суду Російської Федерації для вручення позову з додатками відповідачу. Протокольною ухвалою головуючого від 28 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 16 червня 2020 року за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 16 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 11 серпня 2020 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 11 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 19 жовтня 2020 року за клопотанням третьої особи. 19 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 7 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 7 грудня 2020 року відкладено розгляд справи за клопотанням позивача до 2 лютого 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 лютого 2021 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача до 3 лютого 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 3 лютого 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 9 березня 2021 року для виклику свідків. Протокольною ухвалою головуючого від 9 березня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12 квітня 2021 року для забезпечення явки свідка. 12 квітня 2021 року відкладено розгляд справи до 26 травня 2021 року у зв`язку з зайнятістю судді в розгляді іншої справи. Протокольною ухвалою головуючого від 26 травня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 30 червня 2021 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.9). В спірній квартирі, крім позивача зареєстрована відповідачка та донька [PERSON] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї №14.03-08/11248 від 7 липня 2018 року (а.с.24). Згідно копії довідки адміністрації Новопоселенівської сільради, Курського району, Курської області №319 від 4 березня 2019 року, [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідачка у спірній квартирі фактично не проживає понад один рік, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить,\~\~ її особисті речі в будинку відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачка не приймає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved