Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на наступне. 26 серпня 2006 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.08.2006 року. Від шлюбу сторони у справі мають дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданого виконкомом Виводівської сільської ради Томаківського району, який знаходиться на утриманні позивача. На початку їхнього сімейного життя у позивача з відповідачкою склалися нормальні стосунки, але приблизно рік тому відповідачка знехтувала їхніми подружніми стосунками та зрадила позивачу з іншим чоловіком. З того часу сторони практично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше їхнє спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і інтересам їхньої спільної дитини. Після розлучення позивач бажає, щоб їхня спільна з відповідачкою дитина залишилась на його утриманні. Спільного майна, за час шлюбних відносин, ми не придбали. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згодна з ним. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 28 квітня 2007 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.08.2006 року. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому відповідач зазначила у заяві про бажання залишити прізвище «[PERSON]». Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved