Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 130348,25 грн. за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на наступне. 16.07.2007 року ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 167/ФКВ-07. Відповідно до умов договору, банк надав позичальник кредитні кошти у розмірі 134154,00 на строк з 29.08.2007 року по 13.07.2034 року. 30.06.2010 року між ТВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбагку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. 14.02.2009 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №02-025/ZФПОР-09-02 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 167/ФКВ-07 від 16.07.2007 року. Станом на 31.07.2015 р. відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму в розмірі 130348,25 яка складається з 108664,74 грн заборгованість за кредитом, 21683,51 сума заборгованості за відсотками. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлена належним чином. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов необхідно задовольнити. 16.07.2007 року ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] уклали кредитну договір № 167/ФКВ-07. Відповідно до умов договору, банк надав позичальник кредитні кошти у розмірі 134154,00 на строк з 29.08.2007 року по 13.07.2034 року. 30.06.2010 року між ТВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбагку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. 14.02.2009 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №02-025/ZФПОР-09-02 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 167/ФКВ-07 від 16.07.2007 року. Станом на 31.07.2015 р. відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму в розмірі 130348,25 яка складається з 108664,74 грн заборгованість за кредитом, 21683,51 сума заборгованості за відсотками.. Згідно з п.п. 2.4,2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 447,18 по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника шляхом внесення готівки до каси банку. Відповідно до п. 1.5, 2.6., 2,7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 30 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved