Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач у лютому 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року в розмірі 160481,79 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1604,82 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 25600,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 17,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом стоком до 14 серпня 2013 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 30.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 20085,33 дол. США, що в еквіваленті складає 160481,79 грн., що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд приходить вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору № 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 25600,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 17,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом стоком до 14 серпня 2013 року. Кредит надавався для придбання мікроавтобусу у розстрочку. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору № 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року при порушення позичальником будь-якого із обов'язків по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення, а також п.п. 13,2.2.3, 2.3.3. даного Договору, винагороди, передбаченого п.п.4.5, 4.6 позичальник сплачує Банку за кожний день порушення пеню в розмірі 0,2% від суму простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. В разі, якщо кредит виданий в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року склала 20085,33 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ від 30.01.2014 року складає 160481,79 грн., яка складається із наступного: 8503,37 дол. США - заборгованість за кредитом, 7905,82 дол. США- заборгованість за процентами за користування кредитом; 3676,14 дол. США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved