Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач у вересні 2015 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати договір поруки № 225302-ДП2 від 12 грудня 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «ПроКредитБанк» припиненим. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «ПроКредитБанк» було укладено договір поруки № 225302-ДП2. Відповідно до вказаного договору позивач поручилась перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний з позичальником боржник. 12 грудня 2011 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «МОРФЕСТ 2004» була укладена Рамкова угода № FW1501.226, згідно якої надано кредит в сумі 2\~000\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 40%, з кінцевим терміном повернення через 60 календарних місяців. На підставі Рамкової угоди, між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «МОРЕФРОСТ 2004» було укладено договір про надання траншу № 1501.42220/FW1501.226 від 12.12.2011 року, відповідно до якого надано кредит у розмірі 125\~000.00 доларів США, зі сплатою 12 %, строком на 9 місяців від дати видачі кредиту, комісією за видачу кредиту 1%. Від «ПроКредитБанк» позивачу надійшла вимога від 11.09.2012 року за вих. 2388 про виконання зобовязань зад договором поруки. Згідно цієї вимоги сума боргу, станом на 11.09.2012 року складає: пеня 1\~106.66 грн., загальна заборгованість 25\~561,55 дол. США. Представник позивача, позивач у судовому засідання підтримали позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ 2004» в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Від представника відповідача [PERSON] акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до суду надійшла заява в якій останній просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі та проводити судовий розгляд без участі представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «МОРЕФРОСТ 2004» була укладена Рамкова угода № FW1501.226, згідно якої надано кредит в сумі 2\~000\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 40%, з кінцевим терміном повернення через 60 календарних місяців. На підставі Рамкової угоди, між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «МОРЕФРОСТ 2004» було укладено договір про надання траншу № 1501.42220/FW1501.226 від 12.12.2011 року, відповідно до якого надано кредит у розмірі 125\~000.00 доларів США, зі сплатою 12 %, строком на 9 місяців від дати видачі кредиту, комісією за видачу кредиту 1%. Також, встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «ПроКредитБанк» було укладено договір поруки № 225302-ДП2 відповідно до якого [PERSON] поручилась перед ПАТ «ПроКредитБанк» за виконання усіх зобовязань Позичальника («МОРЕФРОСТ 2004») у їх повному обсязі як солідарний з позичальником боржник. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ 2004» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 76; ЄДРПОУ 34366049) було ліквідовано. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю. Згідно з ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлені іншою особою, припиняються після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погоджуються забезпечувати виконання зобовязання новим боржником. Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. На підставі викладеного,

Outcome: approved