Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач Стрийська філія Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 вересня 2008 р. між Стрийською філією Кредитна спілка Християнська злагода та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 178/08. Відповідно до пункту 1.1 договору про надання кредиту кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в розмірі 15000,00 гри строком на 36 місяців з 25.09.2008 р. по 25.09.2011 р. із сплатою 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуються повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.3.3 кредитного договору з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання Договору позичальником прийнято Поруку поручителя. Відповідно до п.3.4 кредитного договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, також за відшкодування збитків, завданих Спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Одночасно п.4.2 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту. Станом на 26.04.2013р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором №178/08 від 25.09.2008р. становить 35014,83 грн. А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості з відповідача. В судове засідання представник позивача Стрийська філія Кредитна спілка «Християнська злагода» не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника на підставі наявних доказів по справі, а тому суд розглянув справу у відсутності представник позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява про застосування строків позовної давності, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. В судовому засіданні не оспорюється той факт, що 25 вересня 2008 р. між Стрийською філією Кредитна спілка Християнська злагода та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 178/08, відповідно до пункту 1.1 договору про надання кредиту кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в розмірі 15000,00 гри строком на 36 місяців з 25.09.2008 р. по 25.09.2011 р. із сплатою 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Згідно з приписами ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Частиною 1 ст.264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Відповідно до приписів ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19.03.2014р. у справі № 6-20цс14, якщо в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його. За таких обставин загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем [PERSON] частково здійснювалось погашення кредиту та нарахованих процентів, що підтверджується даними про загальну суму платежів (Договір кредиту №178/08 від 25.09.2008р.), а відтак з цього випливає, що перебіг строку позовної давності по стягнення платежів за кредитним договором розпочався, так як платежі повинні були бути здійсненні до 08.05.2010р. Відповідно до правила ч.1 ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), а відтак позивач Стрийська філія Кредитна спілка «Християнська злагода» пропустив строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту та процентів за користування кредитом, а тому заявлені позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed