Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач Черкаська міська рада звернулася в Придніпровський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2006 між Черкаською міською радою та приватним підприємцем Афанасьєвою Н.А. укладено угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, зареєстрованому в управлінні земельних ресурсів і землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 23.11.2006 за № 292. Предметом цієї угоди є грошове зобов`язання по оплаті за фактичне користування земельною ділянкою, площею 612,0 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та яка є комунальною власністю позивача. 12.12.2007 сторони внесли зміни до угоди про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, які зареєстровані в управлінні земельних ресурсів і землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 12.12.2007 за № 351. Пунктом 2 угоди встановлено, що з 01.12.2006 по 03.06.2007 року щомісячна плата збитків, завданих використанням земельної ділянки з порушенням ст. 125 та 206 Земельного Кодексу України складає 415,75\~грн., а з 04.06.2007 року - 720,67 грн. На підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 19.03.2020 фізична особа - підприємець [PERSON] з 29.07.2014 припинила підприємницьку діяльність. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань по сплаті орендної плати, позивач у квітні 2017 року звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати за попередній період за цією угодою і рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 № 712/5208/17 з відповідачки стягнута заборгованість з орендної плати за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2017 року включно у розмірі 102312,40 грн. основного боргу. Цим же рішенням встановлено, що розмір орендної плати з 2017 року, з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки землі, становив 2515,74 грн. на місяць. Подальше нарахування відповідачці орендної плати продовжувалося, починаючи з 1 квітня 2017 року. Розмір орендної плати в 2018 році та по січень 2020 року, у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,0), залишився без змін, а саме, - становить 2515,74 грн. Тож, за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2020 року відповідачці нараховано 85 535грн. 16 коп. орендної плати. Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, відповідачка за цей період користування земельною ділянкою сплатила позивачу лише 21857,13 грн. Внаслідок цього, за нею утворилася заборгованість в сумі 63678 грн. 03 коп. (85535,16-21857,13 = 63678,03). Пунктом 4 угоди передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Тож, позивач вказує, що за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН Підприємство 9.5.2. встановлено суму пені в розмірі 3737 грн. 07 коп. Розрахунок пені зроблений за період з січня 2019 року по січень 2020 року, з урахуванням строку позовної давності щодо стягнення пені, визначеного ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України, та з нарахуванням пені протягом шести місяців на кожне місячне грошове зобов`язання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України. Таким чином, сума боргу за угодою № 292 становить 63678 грн. 03 коп., а сума пені - 3737грн. 07 коп. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь міського бюджету м.Черкаси заборгованість за угодою про відшкодування власнику землі заподіяних збитків (зі змінами) від 23.11.2006 за № 292 в сумі 63 678 грн. 03 коп., пеню в сумі 3737 грн. 07 коп. та судові витрати. Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. визначена для розгляду судової справи № 711/2328/20 (провадження № 2/711/1367/20). Ухвалою суду від 03.04.2020 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило. Встановлено строк для подання відзиву на позов. В судове засідання представник позивача Черкаської міської ради за довіреністю Чернявський А.Л. не з`явився, надав заяву від 10.06.2020, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2006 між Черкаською міською радою, як «Землевласником» та [PERSON] , як «Землекористувачем» укладено угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, зареєстрованому в управлінні земельних ресурсів і землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 292. Відповідно до п.1.1. угоди, [PERSON] (землекористувач), що 28.09.2006 використовує земельну ділянку, площею 612,0 кв. м за адресою: [ADDRESS] , з порушенням вимог ст. 125 та ст. 206 Земельного Кодексу України, чим завдає збитків землевласнику (Черкаська міська рада), протягом 2-ох місяців зобов`язується відшкодувати кошти в розмірі 873,08 грн. рівними частинами по 436, 54 грн. щомісячно до 10-го числа місяця наступного за звітним, на розрахунковий рахунок № [NUMBER] , код 13050500 в управління державного казначейства у Черкаській області МФО 854018, ОКПО 22809222 за період з 28.09.2006 по 30.11.2006. 12.12.2007 сторонами внесено зміни до угоди про відшкодування власнику землі заподіяних збитків. Тож, пунктом 2 угоди (зі змінами) встановлено, що з 01.12.2006 по 03.06.2007 року щомісячна плата збитків, завданих використанням земельної ділянки з порушенням ст. 125 та ст. 206 Земельного Кодексу України складає 415,75 грн., а з 04.06.2007 року - 720,67 грн. Зазначено, що ці зміни набувають чинності з моменту їх реєстрації в управлінні земельних ресурсів та землеустрою. Вказані зміни зареєстровані в управлінні земельних ресурсів і землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 12.12.2007 за № 351 (а.с.7). Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 19.03.2020 фізична особа - підприємець [PERSON] з 29.07.2014 припинила підприємницьку діяльність (а.с.19-20). Отже, на час розгляду справи відсутні підстави вважати, що має місце господарський спір, оскільки відсутня інформація про те, що за період часу з 2017р. по 2020р. [PERSON] здійснювала господарську діяльність, пов`язану із земельною ділянкою, а тому спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої договірні зобов`язання по сплаті орендної плати і за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 №712/5208/17 з неї стягнута заборгованість з орендної плати за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2017 року включно, у розмірі 102312,40 грн. основного боргу. Цим же рішенням встановлено, що розмір орендної плати з 2017 року, з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки землі становив 2515,74 грн. на місяць. Подальше нарахування відповідачці орендної плати продовжувалося, починаючи з 1 квітня 2017 року. Розмір орендної плати в 2018 році та по січень 2020 року у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,0) залишився без змін, а саме - 2515,74 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] по сплаті орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] , згідно угоди про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 23.11.2006 № 292, який складений департаментом фінансової політики Черкаської міської ради 20.03.2020 за № 536/18-08, за період з 01 квітня 2017 року по 31\~січня 2020 року [PERSON] нараховано орендної плати у розмірі 85535 грн. 16 коп. За вказаний період нею в листопаді 2017 року сплачено 21857 грн. 13\~коп.\~(а.с. 11). Таким чином, залишок несплаченої заборгованості по орендній платі становить 63678 грн. 03коп. (без врахуванням штрафних санкцій). Слід зазначити, що відповідачка не скористалася правом надати свої заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Крім того, вона не спростувала доводи позивача, в т.ч. щодо визначення розміру заборгованості. Так, за приписами статей\~627,\~628\~та\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтями\~525\~та\~526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 206 Земельного Кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України встановлюються податки і збори. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори, лише в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (в редакції, чинній на момент укладення угоди) за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Відповідно \~до ст.\~15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» істотними\~умовами договору\~оренди землі\~є: об`єкт\~оренди (кадастровий\~номер,\~місце розташування\~та розмір\~земельної ділянки); дата\~укладення та\~строк дії\~договору оренди; орендна плата\~із зазначенням\~її розміру,\~індексації,\~способу та\~умов розрахунків,\~строків,\~порядку її\~внесення і\~перегляду та\~відповідальності за\~її несплату. За\~згодою сторін\~у договорі\~оренди землі\~можуть зазначатися\~інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачці [PERSON] угодою про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 23.11.2006 № 292, з врахуванням змін, внесених 12.12.2007 була встановлена плата за користування земельною ділянкою, площею 612,0кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Між тим, відповідачка порушила умови вказаної угоди, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 63678 грн. 03 коп., яка підлягає примусовому стягненню на користь Черкаської міської ради, як землевласника цієї земельної ділянки. Крім того, відповідачці за несвоєчасне виконання зобов`язання позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені. Частиною 3 статті 549 Цивільного Кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розрахунок пені відповідачці здійснений позивачем за період часу з січня 2019 року по січень 2020\~року, з урахуванням строку позовної давності щодо стягнення пені, визначеного ч. 2 ст. 258 ЦК України (1 рік), що становить 3737 грн. 07 коп. та підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Також слід зазначити, що відповідачкою розмір заборгованості по пені не спростований жодними належними та допустимими доказами. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при\~ зверненні\~до суду\~ сплачено\~судовий збір\~у сумі\~2102,00\~грн.\~за \~платіжним дорученням\~ №\~100\~від 25.03.2020.\~Тож,\~з [PERSON] \~на користь\~позивача підлягає до\~стягнення \~судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved