Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Представник [PERSON] \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що під час оформлення документів щодо земельної ділянки, на якій розташований придбаний заявником житловий будинок, виявлено розбіжності в написанні його прізвища та по батькові в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 24.01.1992, а саме прізвище зазначено як [PERSON] замість вірного Білуха, а по- батькові [PERSON] замість вірного [PERSON] . За даних обставин вбачається описка, яка допущена в написанні паспортних даних заявника як покупця згідно договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 31.01.1992 в Лозівському БТІ. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про розгляд справи за їх відсутності. \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.01.1992, зареєстрованого в Лозівському БТІ за № 7 від 31.01.1992, власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 9). Згідно копії рішення Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області від 26.09.2000 вирішено перейменувати вул. Леніна на вул. ім. [PERSON] (а.с. 19). Згідно копій: паспорту серії [NUMBER] , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 червня 2001 року, картки платника податків, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 22.05.2015 (запис поновлено повторно), посвідчення серії [NUMBER] , посвідчення серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника по справі значиться українською мовою як « [PERSON] » (а.с. 4-8, 17). Відповідно до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 т.315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вказаний договір купівлі-продажу жилого будинку від 24.01.1992, зареєстрований в Лозівському БТІ за № 7 від 31.01.1992, дійсно належить [PERSON] , оскільки усі його анкетні дані повністю збігаються із наданими заявником документами, за виключенням розбіжностей прізвища та по- батькові, які є технічними помилками та не викликають жодного сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON] , а при його оформленні та видачі була допущена помилка у зазначенні прізвища та по- батькові останнього, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить скористатись правовстановлюючим документом для реалізації права власності з розпорядження нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника [PERSON] - [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved