Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

позов мотивований тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 року № 127/19349/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі нерухомого майна у власність АТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок виконання основного зобовязання [PERSON] щодо оплати заборгованості розмірі 4\~869\~379,91 грн. з яких: за кредитним договором № 11026616000 сума заборгованості за кредитом 1\~952\~206,56 грн.,сума заборгованості за відсотками 1\~514\~495,78 грн., за кредитним договором № 11183994000 сума заборгованості 819\~342,84 грн., відсотки 583\~334,72 грн., за договорами про надання споживчих кредитів № 11026616000 від 09.08.2006 року, № 11183994000 від 24.07.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки: приміщення загальною площею 475,4 кв.м., розташованого в будинку № 85 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. До складу вказаного приміщення входять: приміщення № 71 підвалу, приміщення № 1 - № 6, площею239,6 кв.м., приміщення № 72 1 поверх: приміщення № 1 - № 18 площею 235,8 кв.м. Рішення набуло законної сили 28.10.2014 року. На підставі рішення, державним реєстратором 17.02.2016 року за № 13491428 було зареєстровано право приватної власності за ПАТ «Дельта Банк» на обєкт нерухомого майна на нежитлове приміщення, що в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 85. 29.02.2016 року на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 54265947 стало відомо, що 03.07.2013 року Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження № 37582122 від 03.07.2013 року, згідно якої накладено арешт на нерухоме майно, що належало [PERSON], в тому числі на вбудовані приміщення, обєкт нерухомого майна розташований: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 85 (номер запису про право власності 2009239 від 05.08.2013 року). Накладений арешт порушує права ПАТ «Дельта Банк» як власника. Позивач просив звільнити з-під арешту майно, що належить на праві власності ПАТ «Дельта Банк» - вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 475,4 кв.м., що розташовані за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 85, який накладений відповідно до постанови державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [PERSON] від 03.07.2013 року у ВП № 37582122, номер запису про обтяження 2009239 від 05.08.2013 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просили його задоволити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав, пояснив, що 05.08.2013 року арешт накладений за ініціативою АТ «Дельта Банк», тому відповідач не може вчинити будь-яких дій, щоб скасувати арешт. Також заперечив про стягнення з [PERSON] судового збору. В судовому засіданні представник відділу ДВС [PERSON] пояснив, що арешт від 03.07.2013 року був накладений при виконанні виконавчого напису нотаріуса у ВП № 37582122, і в цьому ж виконавчому провадженні була прийнята постанова про стягнення з [PERSON] виконавчого збору в сумі 71179,46 грн., який не був сплачений боржником, тому він заперечив щодо задоволення даного позову. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 року у справі № 127/19349/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі нерухомого майна у власність АТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок виконання основного зобовязання [PERSON] щодо оплати заборгованості розмірі 4\~869\~379,91 грн. з яких: за кредитним договором № 11026616000 сума заборгованості за кредитом 1\~952\~206,56 грн., сума заборгованості за відсотками 1\~514\~495,78 грн., за кредитним договором № 11183994000 сума заборгованості 819\~342,84 грн., відсотки 583\~334,72 грн., за договорами про надання споживчих кредитів № 11026616000 від 09.08.2006 року, № 11183994000 від 24.07.2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки: приміщення загальною площею 475,4 кв.м., що розташоване в будинку № 85 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. До складу вказаного приміщення входять: приміщення № 71 підвалу, приміщення № 1 - № 6, площею 239,6 кв.м., приміщення № 72 1 поверх: приміщення № 1 - № 18 площею 235,8 кв.м. Рішення набуло законної сили 28.10.2014 року (а.с. 4-6). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.02.2016 року вбачається, що нежитлове приміщення загальною площею 475,4 кв.м., розташоване в м. Вінниці, Хмельницьке шосе, 85, за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/19349/14-ц від 15.10.2014 року на праві приватної власності належить ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020). 05.08.2013 року внесений запис про обтяження 2009239 на підставі постанови Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 03.07.2013 року про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони його відчуження (а.с. 8) В судовому засіданні було встановлено, що дана постанова про арешт була прийнята у виконавчому провадженні № 37582122 при виконанні виконавчого напису № 465 від 04.03.2013 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 711\~794,63 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вбудованих приміщень загальною площею 475,4 кв.м., що знаходяться в м. Вінниці, Хмельницьке шосе, 85, та належать [PERSON] 25.11.2014 року виконавчий напис № 465 від 04.03.2013 року був повернутий стягувачу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Арешт у виконавчому провадженні скасований не був. За постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.11.2014 року виконавче провадження не відкрито. Строк пред`явлення до виконання постанови один рік. Згідно ст. 50 Закону України (про виконавче провадження) в редакції станом на 25.11.2014 року у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно розяснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» \~особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. Якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути, крім інших, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити і звільнити з-під арешту майно, що належить на праві власності ПАТ «Дельта Банк» - вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 475,4 кв.м., що розташовані за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 85, який накладений відповідно до постанови державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [PERSON] від 03.07.2013 року у ВП № 37582122, номер запису про обтяження 2009239 від 05.08.2013 року. Заперечення представника відповідача про те, що [PERSON] не може бути відповідачем у справі, суд вважає безпідставним, при цьому враховує роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в постанові № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна». Судові витрати в сумі 1\~378,00 грн. (а.с. 1) слід покласти на відповідача.

Outcome: approved