Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач, який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» , просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2011 року № 004-07028-231211 в сумі 15 453 грн. 10 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором в частині щомісячного повернення кредиту. За вказаним договором банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку з ПІН-кодом до неї; здійснює обслуговування держателя картки на умовах тарифного пакету Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до кредитного договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачка допустила порушення умов кредитного договору, що виразилося в тому, що вона порушила умови та строки погашення заборгованості за кредитним договором та станом на 12 червня 2015 року має вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі та про заочний розгляд справи. Відповідачка також повторно у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомляла, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надавала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином . Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Як було встановлено в судовому засіданні між банком та відповідачкою 23 грудня 2011 року укладено кредитний договір № 004-07028-231211, його копія є у справі (а.с.3-4). Згідно умов кредитного договору, тарифів на обслуговування платіжних каток, анкети позичальника, банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності кредит, зі сплатою процентів та інших обов'язкових за договором платежів, які прийняла відповідач та зобов'язувалася в порядку передбаченому кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти та інші обов'язкові платежі за договором. Відповідно до договору, а саме п.1.2.банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку і ПІН-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Відповідно до п.1.3 договору банк самостійно розраховує ліміт кредитної лінії. Відповідно до п.5.2 договору він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Відповідачка станом на 12 червня 2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 15453 грн. 10 коп., з них: 5656 грн. 55 коп. - тіло кредиту, 5061 грн. 49 коп. - прострочене тіло кредиту; 4735 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками. Вказана сума боргу підтверджена розрахунком позивача, який є у матеріалах справи, та не оспорювався відповідачкою (а.с.8). Відповідачка зверталася до суду клопотанням про відкладення розгляду справи 01 вересня 2015 року для мирного врегулювання спору, проте жодних відомостей щодо позасудового врегулювання спору між сторонами - суду не надано. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, має заборгованість, підтверджену розрахунком позивача. Невиконання зобов'язань відповідачкою за кредитним договором порушує права позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved