Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2018 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Постановою Київського апеляційного суду змінено рішення 1 інстанції, зменшено розмір аліментів до 1/6 частини його заробітку. На день звернення до суду у позивача змінилися обставини матеріального та сімейного стану. На даний час на його утриманні знаходиться пасинок [PERSON] , 2007 року народження, донька [PERSON] , 2007 року народження, син [PERSON] , 1999 року народження, який являється студентом, та дружина. Крім цього, у позивача наявні кредитні зобов`язання на автомобіль строком на 7 років, що складає 6734 грн. місячний аннуітетний платіж кожен місяць до 19 січня 2027 року. Крім цього у позивача наявні споживчі кредити та зобов`язання по договору щорічного страхування КАСКО. Вказує на нецільове використання аліментів позивачем. В процесі слухання справи позивач наводив додаткові підстави для зменшенню розміру аліментів, а саме вказував на придбання відповідачкою нерухомості за кошти, які сплачувалися ним на утримання сина. Тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються, з 1/6 частини його заробітку до 1/12 та стягувати аліменти шляхом внесення 100% аліментів на особовий рахунок [PERSON] у відділенні Державного ощадного банку України. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка та її представник проти позову заперечили. Відповідачка подала письмовий відзив, в якому зазначила, що фактично відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, при встановленні аліментів в розмірі 1/6 частини судом було досліджено та враховано наявність на утримання позивача неповнолітньої доньки, повнолітнього сина та дружини з пасинком. Після винесення рішення суду, сімейний та майновий стан позивача не змінився. Наявність кредиту, взятого з метою придбання автомобіля, не свідчить про погіршення майнового стану. Вважає, що використовує аліменти на цільовим призначенням, жодних доказів зворотнього позивач не надано. Ухвалою судді Зарічного районного суду від 30 вересня 2020 року залишено позов без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 25 листопада 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 25 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 25 січня 2021 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 25 січня 2021 року відкладено розгляд справи до 19 березня 2021 року у зв`язку з залученням третьої особи. 15 березня 2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, протокольною ухвалою головуючого від 19 березня 2021 року відмовлено в прийнятті уточненої позовної заяви, відкладено розгляд справи до 6 квітня 2021 року у зв`язку із зобов`язанням Служби у справах дітей надати висновок. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.17). Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-14). Постановою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року, рішення першої інстанції змінено, зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання сина [PERSON] з 1/4 частки до 1/6 частки його доходу (а.с. 15-16). Судовим наказом Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частики всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.189). Згідно довідки №21/473 від 19 січня 2021 року, дохід [PERSON] за період з серпня 2020 року по грудень 2020 року становить 53 350,40 грн. (а.с.215). Відповідно до довідки №196 від 10 листопада 2020 року, дохід [PERSON] з серпня 2020 року по жовтень 2020 року становить 172 303,98 грн. (а.с.191). З 5 березня 2019 року позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11) Остання має сина [PERSON] , [INFO] (а.с.20), який проживає з матір`ю (а.с.20). [PERSON] разом з сином являються внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується копіями довідок (а.с.26-27). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, у [PERSON] за період з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2020 року дохід відсутній (а.см.31). Згідно судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року, з [PERSON] користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1013 грн. 50 коп. (а.с.28). Згідно довідки від 5 березня 2020 року, станом на 29 лютого 202 року наявна заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 7956 грн. 52 коп. (а.с.29). В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка являється дружиною позивача, пояснила, що єдиним джерелом доходу є заробітна плата чоловіка, вона не працює. У весільну подорож іздили в Домінікану на кошти, які подарували родичі, в листопаді 2019 року відпочивали в Єгипті, оплачував чоловік. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В процесі слухання справи позивач обгрунтовував позовні вимоги тим, що відповідачка на кошти, які сплачувалися ним як аліменти на утримання дитини, придбала квартиру, яку оформила на своє ім`я. Однак, судом вказані обставини не досліджувалися, оскільки в позовній заяві позивач про них не зазначав, тому суд при вирішенні справи керується обгрунтуванням, зазначеним в позовній заяві (а.с.1-9). Будь-які докази на підтвердження погіршення майнового становища або зміни сімейного стану в матеріалах справи відсутні. Наявність на утриманні позивача двох дітей, пасинка та дружини було враховано судом при вирішенні питання про стягнення аліментів. Крім цього, законодавством не встановлений обов`язок щодо утримання вітчимом пасинка, враховуючи, що останній має рідного батька, з якого в судовому порядку стягуються аліменти. Один з дітей позивача є повнолітнім, а отже обов`язок його утримання виникає лише за наявності у батька такої можливості. Наявність кредитних зобов`язань суд не приймає до уваги, оскільки, при придбанні товарів в кредит позивач зобов`язаний організовувати своє життя відповідно до своїх можливостей, в тому числі з врахуванням аліментних зобов`язань Суд вважає, що придбання автомобіля за кредитні кошти жодним чином не свідчить про зміну матеріального стану. Враховуючи придбання автомобіля, відпочинок закордоном, суд вважає, що позивачем недоведене погіршення його майнового стану. Згідно ст.179 Сімейного Кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім`я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпоряджання ними відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.186 Сімейного Кодексу України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Як вбачається з листа Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради №802/27.1-26 від 5 квітня 2021 року, згідно п. 2 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється шляхом інспекційних відвідувань одержувача аліментів. Відповідно до п. 4 Порядку підставою для проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів є заява платника аліментів, яка подається до Служби у справах дітей за місцем проживання одержувача аліментів. Із заявою платник аліментів обов`язково подає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за останні 12 місяців. До Служби станом на 5 квітня 2021 року не надходила заява [PERSON] про проведення перевірки цільового використання аліментів, які він сплачує на утримання малолітнього сина [PERSON] . Тому відсутні підстави для здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів Управлінням. Спеціалістом Управління під час телефонної розмови було повідомлено [PERSON] про вищевказаний Порядок. У червні 2020 року Управлінням було здійснено контроль за цільовим витрачанням аліментів на дитину [PERSON] . Відповідно до висновка від 25 червня 2020 року, одержувач аліментів [PERSON] забезпечує потреби дитини з урахуванням віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку. До Управління «Служба у справах дітей» не надходила інформація від закладу освіти, закладу охорони здоров`я та інших установ про неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , у тому числі щодо неналежного забезпечення базових потреб дитини. Таким чином, у суду відсутні будь-які докази на підтвердження нецільового використання відповідачкою аліментів на сина [PERSON] . За умов розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Outcome: dismissed