Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 16 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №0140. Згідно умови п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 6 400 гр. на строк з 16 червня 2006 року по 15 червня 2007 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Згідно умов п. 4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний був щомісячно погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. 16 червня 2006 року Банк, виконуючи свої зобов'язання відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 16.06.2006 року по 02.08.2013 року. Позичальник у порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 02.08.2013 року за кредитним договором: заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів складає 6 400 гр.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 11 641 гр. 40 коп. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов цього Договору, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту. Таким чином, згідно довідки-розрахунку від 02.08.2013 року штраф складає 3 200 гр. Всього заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним Договором з урахуванням основні судної заборгованості, невиплачених відсотків та штрафу складає 21241 гр. 40 коп. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК У країни). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України). З цих підстав позивач посилаючись на вимоги ЦК України та умови кредитного договору просив суд стягнути з [PERSON] [INFO] на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0140 від 16 червня 2006 року у розмірі 21 241 гр. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не прибув, але звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив суд, розглядати справу у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги банку він підтримує, проти винесення заочного рішення він не заперечує, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158, ч.2, 169 ЦПК України. Представник відповідача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимити Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, не визнала і суду пояснила, що їй не було відомо що її чоловік [PERSON] у 2006 році у банку брав кредит. Зі слів її чоловіка він дійсно брав такий кредит і не платив по кредиту відсотки, тому що не мав можливості, так як перебував у місцях позбавлення волі. В теперішній час він не платить за кредит, тому що не має фінансової можливості. З цих підстав представник відповідача просила суд у задоволені позову відмовити, вважаючи що банк пропустив строки давності звернення до суду і не просить суд ці строки поновити. Представник відповідача - [PERSON], який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, не визнав і суду пояснив, що банк пропустив строки давності передбачені ст. ст. 256, 257 ЦК України і не просив суд поновити ці строки, тому представник відповідача просив суд у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення представників відповідача та перевіривши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст. ст. 525, 526, 530 та 1054 ЦК України. Так судом встановлено, що 16 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №0140. Згідно умови п.1.1 Кредитного договору банк надав позичальнику - [PERSON] споживчий кредит у сумі 6 400 гр. на строк з 16 червня 2006 року по 15 червня 2007 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних, що підтверджується копією кредитного договору підписаному сторонами по справі. Згідно умов п.4.2 Кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язаний був щомісячно погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. 16 червня 2006 року Банк, виконуючи свої зобов'язання відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 16.06.2006 року по 02.08.2013 року. Позичальник - [PERSON] у порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить: - заборгованість з повернення кредитних коштів складає 6 400 гр.; - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 11 641 гр. 40 коп. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов кредитного Договору, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту. Таким чином штраф складає 3 200 гр. Таким чином всього заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним Договором з урахуванням основні судної заборгованості, невиплачених відсотків та штрафу складає 21 241 гр. 40 коп. Розмір виниклої заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Виходячи із вимог ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ч.1 ст. 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виходячи із вимог ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено вимогами ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки. Доводи представників відповідача - [PERSON] та [PERSON] про те що позивач ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» пропустив строки давності передбачені ст. ст. 256, 257 ЦК України суд вважає не обґрунтованими, тому що відповідно до п. 7 договору про надання споживчого кредиту №0140 від 16 червня 2006 року укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та [PERSON], строк дії зазначеного кредитного договору встановлюється від дня видачі кредиту і діє до повного погашення кредиту та відсотків за договором. Крім того відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що представники відповідача не заперечують, що відповідач [PERSON] отримавши кредит у позивача у розмірі 6400 гр., не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, і не сплачував жодного платежу за цим кредитним договором, тобто він не погасив кредит та відсотки за договором, тому суд вважає, що договір про надання споживчого кредиту №0140 від 16 червня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та [PERSON], продовжує діяти до теперішнього часу, а тому позивач ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» не пропустив строки давності передбачені ст. ст. 256, 257 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дістається висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 229 гр. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved