Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред'явив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16829 гривень 79 копійок за кредитним договором № б/н від 29 червня 2010 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 29 червня 2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 7400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 19 квітня 2017 року порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 16829 гривень 79 копійок, яка складається з наступного: 4631 гривня 93 копійки - заборгованість за кредитом; 5240 гривень 13 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5680 гривень 12 копійок - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 777 гривень 61 копійка - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Сафір Федір Олегович у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, але пояснив про те, що кредит він не сплатив внаслідок скрутного матеріального становища. Він згоден заплатити заборгованість за кредитним договором, але виходячи з можливостей частинами. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.с. 9-25), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (а.с. 16), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-8). Зазначені вище доводи відповідача про згоду оплатити суму заборгованості частинами не спростовують вказані вище положення згаданої норми матеріального права та позовні вимоги позивача, де наведено чіткі пропозиції про стягнення всієї суми заборгованості, а тому судом при ухваленні даного рішення відхиляються. Виходячи з положень ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України відповідач вправі ініціювати вирішення питання про розстрочку слати боргу у процесі виконання судового рішення. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved