Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач ставить питання про визнання за нею право власності на 1/2 частину квартири посімейного заселення, яка розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 41,3 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 14,9 кв.м, 2-а кімната 9,4 кв.м, 3-я кімната 17,0 кв.м, кухня 9,3 кв.м, коридор 11,2, туалет 0,9 кв.м, ванна 2,5 кв.м., шафа 0,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що знаходилася в шлюбі з померлим [PERSON]. В період шлюбу за спільні кошти отримали кооперативну квартиру. Згідно ордеру [PERSON] та членам його родини дружині та дітям, надано право на заняття житлової площі 42,23 кв.м [ADDRESS]. За життя [PERSON] не оформив право власності на спірну квартиру. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, вважає, що позивач має право на 1/3 частину спірної квартири, однак правового обґрунтування своєї позиції не надав. Відповідач [PERSON] позов визнала. Перша Сумська державна нотаріальна контора надала письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач з 22 лютого 1975 року по 26 квітня 2004 року перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва (а.с.19). Під час перебування у шлюбі, подружжя отримало кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Грошові кошти сплачували спільно. Вступний внесок в сумі 3400 крб. був сплачений 25 березня 1981 року. Повна вартість квартири в сумі 8470 крб. 64 коп. сплачена повністю 25 грудня 1991 року, що підтверджується копією довідки (а.с.8). 28 липня 1981 року Головою виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів видано ордер №499, згідно якого [PERSON] та членам його родини дружині та дітям, надано право на заняття житлової площі 42,23 кв.м [ADDRESS] (а.с. 9). [PERSON] та [PERSON] спільні діти позивача та [PERSON] 15 червня 2016 року4 [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва, актовий запис №784 (а.с.10). За життя він не оформив права власності на надану йому кооперативну квартиру. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», яка діяла на час придбання квартири, член ЖБК, який повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, набуває на неї право власності. В ст. 16 цього Закону зазначено, що майно нажите подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівничого товариства, якщо він повністю вніс пайовий внесок, до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. За змістом ч. 1 ст. 22 КпШС України, яка діяла на час придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 28 КпШС у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Вступний внесок та повна вартість спірної квартири були виплачені в період перебування [PERSON] та [PERSON] в шлюбі, тому право власності на спірну квартиру вони набули в рівних частинах. Отже позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved