Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач, який є повним правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» та публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2007 року між банком було укладено кредитний договір № 659/447044 з [PERSON] Відповідачу надано кредит у сумі 16 454,00 доларів США зі строком повернення до 08.08.2013 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена процентна винагорода за користування кредитом щомісячно у розмірі 11,4 % річних у валюті кредиту. [PERSON]. зобов'язалася щомісячно не пізніше 26 числа сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. Крім того, в якості належного виконання відповідачем зобов'язання за даним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком по обов'язках позичальника. В подальшому до кредитного договору вносились зміни та доповнення згідно із договором про внесення змін та доповнень № 1 від 12.01.2012 р. У зв'язку із невиконанням зобов'язань позивач просив суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість перед банком, що становить 3 359, 50 доларів США і пені - 239,60 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2007 року між банком було укладено кредитний договір № 659/447044 з [PERSON]. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами Кредитного договору банк надав, а відповідач [PERSON] прийняла грошові кошти в розмірі 16 454,00 доларів США зі строком повернення до 08.08.2013 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена процентна винагорода за користування кредитом щомісячно у розмірі 11,4 % річних у валюті кредиту. Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 1.4 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом та нараховані проценти до 26 числа кожного місяця, згідно Графіку погашення заборгованості. Крім того, 09.08.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком по обов'язках позичальника. 12.01.2012 р. було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки від 09.08.2007 року, відповідно до якого доповнено розділ 5 п. 5.3, змінено п. 1.2. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Вимога позивача від 17.02.2015 р. та 09.04.2015 р. про дострокове повернення кредиту відповідач [PERSON] залишив поза увагою. Згідно до п. 3.2.6 - 3.2.7 Кредитного договору, невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення Повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, Банк направляє Позичальнику та/або Поручителю Вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафів та пені. Якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому Вимоги Банком, не виконує Вимогу про дострокове погашення, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 659/447044 від 09.08.2007 року, [PERSON] виступила поручителем на підставі Договору поруки від 09.08.2007 року. Відповідно до п.1.2 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору № 659/447044 від 09.08.2007 року. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Станом на 09.06.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 3 359,50 доларів США та 239 грн. 60 коп. Заборгованість складається з: заборгованості за кредитом у сумі 3 185, 32 доларів США, заборгованість за відсотками 40,41, доларів США, заборгованість за комісією - 103,12 долари США та пеня - 239 грн. 60 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. Таким чином, оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на його користь суму у розмірі 3 359, 50 доларів США та 239 грн. 60 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved