Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] 13.08.2015 року було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та зменшено страховий платіж на 50 %, як особі, яка має право на пільгу. 21.11.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery TII Tiggo, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Позивачем на користь потерпілої сторони було виплачено страхове відшкодування на ремонт його пошкодженого в ДТП автомобіля у сумі 10 153 грн. 32 коп. Оскільки під час скоєння ДТП за кермом автомобіля перебував не власник автомобіля, на якого поширюється пільга, тому просить стягнути з відповідача 50 % суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 5 076 грн. 66 коп. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач та третя особа в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що при укладенні договору страхування транспортного засобу їх ввели в оману щодо поширення пільги на осіб, які керуватимуть застрахованим транспортним засобом. Суд, заслухавши пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що між товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією «Кредо» та [PERSON] 13.08.2015 року було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ7291121 та як особі, що має право на пільгу, надано знижку у розмірі 50 % від страхового платежу. 21.11.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery TII Tiggo, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Зарічного районного суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7). Відповідно до страхового акту, звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу завдану позивачем власнику автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10\~153, 32 грн.( а.с. 20). Згідно п 13.2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 38-1.1 та 38-1.1. вказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право в порядку регресу подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, під час скоєння ДТП за кермом автомобіля Chery TII Tiggo, державний номер [NUMBER] перебував [PERSON], а страховий поліс укладено з [PERSON] та саме йому як особі, що має пільгу було надано знижку у розмірі 50 % від страхового платежу, тоді як [PERSON] права на таку пільгу не має. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню. Необхідно стягнути на користь позивача з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 076 гривень 66 копійки.

Outcome: approved