Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 294,18 грн, посилаючись на те, що 08.04.2011 ПАТ «Дельта Банк» (позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті (гривні). Згідно з вказаним кредитним договором банк надав держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач станом на 17 червня 2015 року порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання у справі повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. 08 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 011-28536-080411, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні (а.с.5-6). Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного кредитного договору, банк надає держателю кредит та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн (а.с.5). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач належним чином не виконував зобов'язання, а тому станом на 17 червня 2015 року відповідач має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 2 294,18 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2 294,18 грн заборгованості за кредитним договором № 011-28536-080411 від 08 квітня 2011 року. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved