Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 10.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № МL 708/070/2008, за умовами якого Банк надав [PERSON] кошти у розмірі 90\~ 000 USD, які він зобовязався повернути та сплатити відповідну плату за користування кредитом. 10.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором був укладений договір поруки № SR-708/070/2008, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] умов Кредитного договору. 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № МL 708/070/2008 від 10.04.2008 року. Оскільки, [PERSON] належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у нього виникла заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором у розмірі 20000 USD, що в перерахунку за гривню станом на 09.03.2016 року за курсом 26,497130 грн. за 1 USD складає 529942,60 грн. та заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором у розмірі 9446,27 USD, що в перерахунку за гривню за курсом 26,497130 грн. за 1 USD складає 250299,04 грн. Посилаючись на данні обставини позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 780241,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 11703,62 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. (а.с.53) Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд не повідомили, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином. (а.с.48,52) За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № МL 708/070/2008, за умовами якого Банк надав [PERSON] кошти у розмірі 90\~ 000 USD. (а.с. 4, 5-8) Окрім того, між Банком та [PERSON] було укладено додаткові договори до Кредитного договору, відповідно до яких він взяв на себе зобовязання належним чином виконувати їх. (а.с. 9, 10-12,19-20) Також 10.04.2008 року в забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-708/070/2008, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] умов Кредитного договору.(а.с. 21) 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № МL 708/070/2008 від 10.04.2008 року. (а.с.22-28) Відповідно до п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів [PERSON] здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток № 1 до Кредитного договору). Згідно п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити Банку відповідну плату. За п.3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буду використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 6 % річних. Однак, зобовязання по Кредитному договору [PERSON] не виконує, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за Кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 09.03.2016 року становить 780241,64 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором у розмірі 20000 US , що в перерахунку за гривню станом на 09.03.2016 року за курсом 26,497130 грн. за 1 USD складає 529942,60 грн. та заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором у розмірі 9446,27 USD, що в перерахунку за гривню за курсом 26,497130 грн. за 1 USD складає 250299,04 грн. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 ст. 1 Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань перед кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із статтями 553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість у розмірі 780241,64 грн. Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved