Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за розпискою у загальному розмірі 18 800,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 718,32 грн, 3% річних у розмірі 1 029,79 грн та судовий збір у розмірі 840,80 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 березня 2018 року він з відповідачем уклали договір позики, який було оформлено розпискою. Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в борг грошові кошти в сумі 16 800,00 грн, які зобов`язувався повернути до 30 червня 2018 року. Окрім того 03 квітня 2018 року він з відповідачем уклали договір позики, який було оформлено розпискою. Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в борг грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, які зобов`язувався повернути до 30 червня 2018 року. Станом на 23 липня 2020 року відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав, борг повернув лише у розмірі 4 000,00 грн, у зв`язку з чим за розписками у нього існує боргова заборгованість в сумі 18 800,00 грн, нарахованих відсотків у розмірі 1 029,79 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 718,32 грн. 06 серпня 2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження по справі. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 березня 2018 року він з відповідачем уклали договір позики, який було оформлено розпискою. Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в борг грошові кошти в сумі 16 800,00 грн, які зобов`язувався повернути до 30 червня 2018 року. Окрім того 03 квітня 2018 року він з відповідачем уклали договір позики, який було оформлено розпискою. Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в борг грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, які зобов`язувався повернути до 30 червня 2018 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на день звернення до суду відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав та борг за договорами позики від 12.03.2018 та 03.04.2018 не повернув. Таким чином з нього підлягають стягненню боргова заборгованість в сумі 16 800,00 грн, нараховані відсотки за період з 26.09.2018 по 23.07.2020 у розмірі 1 029,79 грн та інфляційні втрати за період з 26.09.2018 по 23.07.2020 у розмірі 1 718,32 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн, які підтверджуються долученою до справи квитанцією про їх оплату. На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625, 1046-1049 ЦК України,

Outcome: approved