Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5448957 від 04 липня 2007 року та за договором поруки № 5497125 від 04 липня 2007 року в загальному розмірі, що станом на 26.02.2014 року складає - 222 587,38 дол. США, у гривневому еквіваленті складає суму 2 096 773,10 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 5448957 від 04 липня 2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 185 000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 5497125 від 04.07.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 096 773,10 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просить просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судові засідання у справі не з'являлися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 5448957, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачці [PERSON] кредит у розмірі - 185 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером № 32477142 від 04 липня 2007 року, а відповідачка [PERSON] зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачки [PERSON] перед позивачем за кредитним договором було укладено договір забезпечення з наступними параметрами: між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 5497125 від 04 липня 2007 року. Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідач [PERSON] поручився перед Банком за виконання відповідачкою [PERSON] зобов?язань за кредитним договором. Таким чином, заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 26.02.2014 року складає - 222 587,38 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає - 2 096 773,10 грн. Прострочена заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем що склалася станом на 26.02.2014 року складає - 222 587,38 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає суму - 2 096 773,10 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту складає - 174 400,19 дол. США; - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає - 48 187,19 дол. США. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов Кредитного договору позичальнику зобов?язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved