Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 09.02.2018 по вул. Дарвіна, буд. 15 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 07.08.2017 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 630/17-Тз/Х/01, за яким позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля згідно рахунку-фактури склала 44756,37 грн., позивачем відшкодовано суму 41516,87 грн. (вартість ремонту за мінусом франшизи у розмірі 3239,50 грн.) Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Граве Україна», яка 02.05.2018 здійснила страхова відшкодування у розмірі 31540,72 грн., невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 9976,15 грн. 15.06.2018 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди у розмірі 9976,15 грн, але останній не задовольнив її у добровільному порядку. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 9976,15 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 22.12.2018 провадження у справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 09.02.2018 по вул. Дарвіна, буд. 15 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 15). Між власником автомобіля [NUMBER] [PERSON] та позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 630/17-Тз/Х/01 від 07.08.2017, строк дії договору з 07.08.2017 по 06.08.2019, франшиза за договором дорівнює 0,50% від страхової суми, вказаної в п. 10.1 договору (а.с. 6-12). Як вбачається з довідки про ДТП, відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застрахована ПрАТ СК «Граве Україна», термін дії до 05.05.2018 (а.с. 14). Згідно розрахунку, розмір страхового відшкодування власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] склав 41516,87 (вартість відновлювального ремонту 44756,37 згідно рахунку-фактури від 19.02.2019 ДП «Автотрейдинг-Харків» за відрахуванням франшизи 3239,50), вказана сума перерахована 12.03.2018 платіжними дорученнями № 259 (а.с. 20, 21, 22). Платіжним дорученням № 75060 від 02.05.2018 ПрАТ СК «Граве Україна» на рахунок позивача в порядку регресу перераховано 31540,72 грн. (а.с. 23), тобто невідшкодованою залишилась сума у розмірі 9976,15 грн., яка є різницею між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням [PERSON] та сумою відшкодування ПрАТ СК «Граве Україна». 15.06.2018 позивачем на адресу відповідача направлено претензію про регресну вимогу в розмірі 9976,15 грн., яку відповідач отримав 02.07.2018 (а.с. 26,27), але виплату відповідачем здійснено не було. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з ст. 1994 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі викладеного суд вважає доведеним, що позивач набув права вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди у розмірі різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням власнику застрахованого автомобіля та отриманим страховим відшкодуванням від страхової компанії відповідача, в зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду сплачено 1762 грн. судового збору, які підлягають стягненню за відповідача.

Outcome: approved