Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 13 квітня 2007 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування кредитною карткою складає між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих відсотків, комісії та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці, оговорені в договорі грошові кошти. Однак, відповідачка [PERSON] взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту не виконала, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2013 року у неї виникла заборгованість у розмірі 11891 грн. 94 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повторно до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи через публікацію оголошення про її виклик до суду в газеті, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, заперечень від неї також не надходило. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до кредитного договору без номера від 13 квітня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді відновленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 7 - 11). Сума заборгованості відповідачки [PERSON] по сплаті основного боргу, відсотків підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 4-6), який нею ніяким чином не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 11891 грн. 94 коп., яка складається з: 2459 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 8389 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500 грн. штрафу (фіксована частина); 542 грн. 47 коп. - штрафу (процентна складова). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 229 грн. 40 коп. по оплаті судового збору, а також 420 грн. по оплаті понесених позивачем витрат за публікацію оголошення в газеті.

Outcome: approved