Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

позивач - Управління праці та соціального захисту населення Зборівіської РДА звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами стягнути з відповідача 302 грн. 00 коп. виплачених надміру у вигляді щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або за особою, яка досягла 80 річного віку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу призначено таку допомогу з 21.10.2014 р. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області за результатами проведеної ревізії встановлено, що відповідач впродовж 2015 2017 р.р. перебував за кордоном та не здійснював догляду і як наслідок не мав права на отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або за особою, яка досягла 80 річного віку. Згідно розрахунку зайво виплачених компенсаційних виплат особам, які здійснювали догляд за інвалідами І групи, або за особою, яка досягла 80- річного віку, відповідачу зайво виплачено 302.00 грн. щомісячної компенсаційної виплати. Представник відповідача [PERSON] надала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги заперечує, так як на його думку позивачем не надано доказів щодо отримання відповідачем чи членами його сімї будь яких додаткових доходів, його сімя здійснює належний догляд за престарілою особою [PERSON] 29.05.1931 р. від якої немає претензій відносно належної турботи про неї. Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами. Дослідивши докази у справі суд встановив: 21 жовтня 2014 р. відповідач звернувся до позивача із заявою для отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або за особою, яка досягла 80 річного віку та подав необхідні документи. Догляд за інвалідом I групи або за особою, яка досягла 80-річного віку, передбачає отримання відповідної компенсації, що призначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» і виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за інвалідом I групи або особою, яка досягла 80-річного віку. Рішенням начальника Управління праці та соціального захисту населення Зборівської райдержадміністрації від 22.10.2014 року відповідачу було призначено щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи, або за особою , яка досягла 80- річного віку на період з 21.10.2014р. по 28.08.2042р. Перевіркою, проведеною Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області встановлено, що відповідач [PERSON]\~ перебував за межами України впродовж 2015- 2017 років . За результатами перевірки, відповідно до розпорядження начальника управління праці та соціального захисту населення Зборівської райдержадміністрації від 23 березня 2018року було проведено перерахунок допомоги, призначеної відповідачу та визначено суму переплати, яка становить 302 грн. 00 коп. Повідомленням №33 від 23 березня 2018 року, надісланим позивачем, відповідача проінформовано про надмірно виплачені кошти та зобовязано повернути надмірно виплачені кошти за період з 01.12.2014 р. по 30.11.2017 р. в сумі 302,02 грн. до 23 квітня 2018 р. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не наведено, які саме зловживання допущені відповідачем при наданні документів для призначення компенсаційної виплати та які відомості в наданих документах є свідомо неправдивими або із приховуванням відомостей щодо його майнового стану та доходів. Неповідомлення відповідачем позивача про тимчасовий його виїзд само по собі, не може свідчити про його відмову у належному догляді за перестарілою особою, чи залишенні такої особи напризволяще, а тому не доводить недобросовісність відповідача в отриманні компенсаційної виплати. Сам факт перебування відповідача за межами України не впливає на його право на отримання таких виплат, оскільки жодних належних й допустимих доказів щодо ухилення від своїх обовязків по догляду за престарілою особою чи отримання ним додаткових прибутків у вказані періоди суду не надано. З відзиву відповідача вбачається, що він здійснює належний догляд за престарілою особою від якої немає претензій відносно належної турботи про неї і доказів, що спростовують це позивачем не надано. Враховуючи вказане вище у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed