Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що згідно кредитного договору № ВLаЖГА00024799 від 05.04.2011 року [PERSON] отримала кредит на поточні потреби в розмірі 9000 грн., зі сплатою 15 % річних до 5 квітня 2014 року. Пунктом 4 Спеціальної частини договору передбачена щомісячна комісія за управління кредитом в розмірі 1, 75 % від суми Кредиту. Згідно з п. 2.5.2 Договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку погашення заборгованості, який є Додатком № 1 до договору, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені у Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідач не виконує зобовязань за договором належним чином, в звязку з чим вона станом на 13 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 47287 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по кредиту 5192 грн. 82 коп., по відсотках 2224 грн. 18 коп., по комісії 2835 грн., по пені 37035 грн. 17 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона порушила умови кредитного договору і не сплачує борг. Суму боргу, відсотків і комісії вона визнала повністю, а розмір нарахованої пені вважала завищеним, оскільки існують обєктивні сімейні обставини несплати нею кредитних коштів, а саме, у листопаді 2012 року померла її мати, у жовтні цього ж року тяжко захворів її онук, а в грудні народився другий мертвонароджений онук, і її дочка в цей же місяць також тяжко захворіла. З 2012 року всі кошти йшли на лікування членів сімї та її самої. Крім того, вона з 2014 року до весни 2015 року з дітьми та новонародженим онуком перебувала на території зони АТО в м. Брянка, Луганської області. В звязку з цим відповідач просила зменшити розмір нарахованої пені, що значно перевищує розмір збитків. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з кредитним договором № ВLаЖГА00024799 від 05.04.2011 року [PERSON] отримала кредит на поточні потреби в сумі 9000 грн., зі сплатою 15 % річних на строк до 05.04.2014 року (а. с. 9-18). За розрахунком заборгованості загальна заборгованість [PERSON] станом на 13 серпня 2015 року складає 47287 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по кредиту 5192 грн. 82 коп., по відсотках 2224 грн. 18 коп., по комісії 2835 грн., по пені 37035 грн. 17 коп. (а. с. 7, 8). Відповідач розрахунок не оспорює, але вважає нараховану суму пені несправедливо завищеною і просить зменшити її в силу тяжких сімейних обставин. Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором складається з тіла кредиту, відсотків і комісії, що загалом становить 10252 грн., в той час як заборгованість по пені становить 37035 грн. 17 коп. Так, розмір нарахованої банком неустойки більш ніж у три рази перевищує розмір фактичних збитків, що суперечить роз'ясненням, наданим в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про співрозмірність розміру збитків і пені. Окрім цього, існують і інші обставини, в розумінні ч. 3\~ст.551 ЦК України, що підтверджуються наданими відповідачкою письмовими доказами свідоцтвом про смерть її матері [PERSON], випискою з медичної картки № 110, в якій йдеться про тяжке захворювання її онука [PERSON], випискою із медичної картки стаціонарного хворого дочки відповідачки [PERSON], витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00011504345, з якої суду стало відомо про мертвонародженого онука відповідачки, а також свідоцтвом про народження онука Богдана (а.с. 37-41 ). Таким чином, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачки суми пені. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20504 грн., з яких сума пені складає 10252 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial