Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 01.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № BLаЖГА00057961, відповідно до якого відповідачці [PERSON] був наданий кредит у розмірі 20 000 грн. на строк до 01.08.2014 р. зі сплатою 15,00 % річних та сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконанні в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 06.08.2015 р. становить 71 718 грн. 67 коп., яка складається з простроченої суми кредиту - 9 887,98 грн., прострочених процентів - 3 414,91 грн., простроченої комісії за управління кредитом - 5 600,00 грн. та пені - 52 815,78 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість по договору кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 39). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час там місце слухання справи повідомлялася судом належним чином (а.с. 30, 32), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підстав наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 01.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № BLаЖГА00057961, відповідно до якого відповідачці [PERSON] був наданий кредит у розмірі 20 000 грн. на строк до 01.08.2014 р. зі сплатою 15,00 % річних та сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с. 4-13). В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до п. 2.5.3, кредитного договору, погашення позичальником - відповідачем по справі заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами, відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 1 043,00 грн. (а.с. 12). Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачкою утворилась заборгованість яка станом на 06.08.2015 р. становить 71 718 грн. 67 коп., яка складається з простроченої суми кредиту - 9 887,98 грн., прострочених процентів - 3 414,91 грн., простроченої комісії за управління кредитом - 5 600,00 грн. та пені - 52 815,78 грн. (а.с. 18-19). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність за відповідачкою простроченої суми кредиту - 9 887,98 грн., прострочених процентів - 3 414,91 грн. та простроченої комісії за управління кредитом - 5 600,00 грн., а тому вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача. Встановлено, що відповідно до п. 8. Кредитного договору (спеціальної частини), при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту, позичальник - відповідачка по справі сплачує штраф в розмірі 25 % від суми кредиту. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені в сумі - 52 815,78 грн., яка понад п'ять разів більше заборгованості по тілу кредиту (9 887 грн. 98 коп.), суд вважає необхідним зменшити неустойку до розміру заборгованості за кредитом, а саме: до 9 887 грн. 98 коп. Суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України частково доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», норми якого діяли на момент подачі даного позову, від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 20.03.2015 р. розпочато з 20.03.2015 р. процедуру ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: partial