Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 14.03.2016 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 152192. Згідно п. 3 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 9 000 гривень, які позичальник зобов»язується повернути та сплатити кредитодавцю проценти, розмір яких , відповідно до п. 5.2 кредитного договору становить - 218 % річних від суми кредиту, у розрахунку з помісячною сплатою 18,17 %. П. п. 5.1, 5.7 кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 13 місяців, при цьому загальна сума всіх платежів, з урахуванням процентів, становить 23 994, 49 гривень. Позивач належним чином виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти у визначеному договором розмірі, при цьому відповідач, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України, належним чином не виконував взятих на себе зобов»язань, внаслідок чого станом на 29.11.2018 року має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16 798, 48 грн., з яких : 7 898, 29 грн. - несплачена основна сума кредиту; 8 000, 20 грн. - неоплачена сума по відсотках; 900 грн. - неоплачена неустойка. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 16 798, 49 грн., яка відповідачем залишена поза увагою. Посилаючись на ст. ст. 15, 16, 525, 526, 527, 529, 530, 536, 549, 551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 152192 від 14.03.2016 року у розмірі 16 798, 49 грв. та судові витрати по справі. Позивач по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином (ас. 33), при цьому в п. 3 прохальної частини позовної заяви справу просив розглядати за відсутності його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (ас. 4,15). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ас. 22, 28, 31), а окрім того, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі судової влади України (ас. 29,30), при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 28.01.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 23-25); - 25.02.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас. 34, 35 ). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач просив розглянути справу за відсутності його представника , при цьому не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини позовної заяви (ас. 4), те, що відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь - який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - так, судом встановлено, що 14.03.2016 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 152192, згідно якого кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 9 000 гривень, в готівковій формі у національній валюті на умовах терміновості, повернення та платності, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі (ас. 5-7, 8-9). Кредит повертається позичальником шляхом щомісячних виплат в готівковій формі, у національній валюті, щомісячними рівними платежами в розмірі по 1 845, 73 грн., що, в свою чергу , передбачено графіком платежів, який є невід»ємною частиною кредитного договору (ас.9). Згідно п. 5.1 кредитного договору перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору та складає 13 місяців. Згідно п. 5.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю - 218 % річних від суми кредиту , у розрахунку з помісячною сплатою 18, 17 %. Згідно п. 5.7 кредитного договору загальна сума всіх платежів, з урахуванням процентів, становить 23 994, 49 грн.. Згідно п. п. 10.1, 10.2 кредитного договору позичальник зобов»язався виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, дотримуючись умов здійснення кожного платежу відповідно до цього договору (ас.5). Згідно п. п. 12. 1, 12.2 кредитного договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1 500 грн.. Проте, на порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідач умови останнього виконував неналежно, в результаті чого, станом на 29.11.2018 року, у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 16 798, 49 грн. , яка складається з: 7 898, 29 грн. - несплачена основна сума кредиту; 8 000, 20 грн. - неоплачена сума по відсотках; 900 грн. - неоплачена неустойка, що підтверджено в судовому засіданні наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 29.11.2018 року (ас.11). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, надавши кредитні кошти у встановленому Договором розмірі, а відповідач, отримавши такі , в подальшому порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує його , в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кошти за кредитом своєчасно не повернув, у зв`язку з чим, станом на 29.11.2018 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 16 798, 49 грн.. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762, 00 грв .(ас.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved