Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі, крім позивача зареєстровані її донька [PERSON] та онук [PERSON] Відповідач та її син з 2012 року в квартирі не мешкають, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати [PERSON] та її сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач та її представник позов підтримали. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради надав суду висновок про розв»язання спору, згідно якого вважає, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні проти позову заперечив. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 3 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 листопада 2018 року. 23 листопада 2018 року відкладено розгляд до 29 грудня 2018 року у звязку з перебуванням головуючого на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 29 грудня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10 січня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 січня 2019 року відкладено розгляд справи до 28 січня 2019 року у звязку з неявкою позивача. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7-9) В спірному житлі зареєстровані: [PERSON], донька [PERSON] та онук [PERSON], що підтверджується довідкою №14.03-08/17889 від 20 вересня 2018 року (а.с.10). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач разом з сином [PERSON] з 2012 року в спірному житлі фактично не проживають, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить,\~\~ їх особисті речі в житлі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~мешкає поза межами України. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок щодо розвязання спору, згідно якого проти задоволення позову заперечує, з підстав, що позивачем не надано доказів, що [PERSON] має інше зареєстроване місце проживання. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи положення ст. 160, 161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце реєстрації повинно відповідати місцю фактичного проживання дитини. Мати малолітнього [PERSON] обрала місце проживання дитини разом з нею, у суду відсутні підстави для визначення місце проживання [PERSON] з бабусею за адресою: [ADDRESS]. Забезпечення прав неповнолітньої особи не повинно здійснюватися шляхом порушення прав інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] та її сина [PERSON] такими, що втратили право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved