Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Кметь О. М., направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 57 735, 52 гривень, а також судовий збір в сумі 577, 36 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 12.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» (далі - позивач), та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №В78.187.70541 від 12.04.2012 року (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 16371,00 грн. (Шістнадцять тисяч триста сімдесят одна гривня 00 копійок), та інше, зі сплатою 7,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 31.08.2012 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2014 рокустановить: - основний борг - 8 263, 81 грн.; - прострочений борг - 7 772,11 грн.; - прострочені проценти - 12927,84 грн.; - строкові проценти - 83, 05 грн.; - нарахована плата за обслуговування кредиту - 435,83 грн.; - прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 08.01.2013 року станом на 08.01.2014 рік: - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 28252,88 грн.; - віндикаційні витрати - 0,00 грн.; - загальна заборгованість, грн. - 57735, 52 грн. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 57 735, 52 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved