Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач у справі, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на наступне. 3 13 листопада 2012 року позивач перебуває з відповідачем у справі, [PERSON] у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №40. Від даного шлюбу сторони у справі мають неповнолітню дитину , сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, зловживає алкоголем, не дбає про взаємоповагу один до одного, влаштовує сварки, які принижують честь та гідність позивача. З листопада 2014 року спільне господарство сторонами не ведеться, позивач разом із дитиною проживають у помешканні батьків позивача. Будь-якої допомоги позивачу, у тому числі, матеріальної, відповідач не надає, із сином не спілкується. За даних обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, та суперечать інтересам позивача та інтересам їхньої з відповідачем неповнолітньої дитини. Син [PERSON], після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, яка надала до суду клопотання з проханням справу розглянути за її відсутності. Позивача позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані позивачем суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст.235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому позивач бажає залишити прізвище без змін. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed