Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] однією сім'єю. Відповідач ТОВ «Керуюча компанія - Коменерго - Суми» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а вона є споживачем відповідних послуг. 07.03.2018 р. вона звернулася до відповідача з проханням здійснити перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме прибирання прибудинкової території у грудня 2017 р. та січні 2018 р., оскільки дані послуги їй не надавалися, однак їй листом від 23.04.2018 р. № 67-22 було відмовлено. Вказаними діями відповідач заподіяв їй моральної шкоди, оскільки їй довелося докласти додаткових зусиль для відновлення порушеного права, у зв'язку з судовими засіданнями у неї погіршився стан здоров'я, внаслідок чого їй довелось хвилюватись. Просить суд: зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за ненадані послуги з прибирання прибудинкової території у грудні 2017 р. та січні 2018 р. за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок № [NUMBER]; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 881 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» Бондаренко О.І. проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову з викладених у відзиві на позов підстав. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON], її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. 07.03.2018 р. позивач [PERSON] звернулася до відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» з проханням здійснити перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме прибирання прибудинкової території у грудня 2017 р. та січні 2018 р., оскільки дані послуги їй не надавалися. Листом від 23.04.2018 р. № 67-22 ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» було повідомлено розрахований тариф затверджується рішенням виконкому Сумської міської ради. Оскільки тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які діяли в грудні 2017 р. та січні 2018 р. були затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №48 від 26.01.2017 р., а розраховані вказані тарифи були в 2016 році то в розрахунковому тарифі була врахована мінімальна заробітна плата двірників, яка діяла на момент розрахунку тарифу в розмірі 1450,00 грн., а з січня 2017 р. мінімальна заробітна плата відповідно до чинного законодавства склала 3200,00 грн., нижче від якої підприємство не мало право сплачувати заробітну плату. Виходячи з вищевикладеного підприємство було вимушено в грудні 2017 р. та січні 2018 р. надати двірникам відпустки оскільки по статті витрат «Прибирання прибудинкової території» на житлових будинках не залишилось коштів. Так по Вашому житловому будинку за 2017 р. нараховано по статті витрат «Прибирання прибудинкової території» 51641,06 грн. фактично виконано 55 298,04 грн. перевиконання склало 3556,98 грн. Аналогічна ситуація склалася і в 2018 р., тарифи розраховувались в травні-червні 2017 р. коли діяла мінімальна заробітна плата 3200,00 грн., а затверджені 09.01.2018 р. (діють з 01.02.2018 р.). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 p. № 1875-IV (чинний на час, коли виник спір, далі по тексту - Закон) Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження якості. Відповідно до вимог п. 1, 3, 4 ст. 18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів, або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 р. № 970 затверджено Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі (далі по тексту - Порядок № 970). Відповідно до пункту 11 Порядку № 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Тобто, Законом України «Про надання житлово-комунальних послуг» № 1875-IV, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 р. № 970 передбачено спеціальний порядок фіксування порушення в сфері надання житлово-комунальних послуг - виключно актами-претензіями (додаток 1 до Порядку № 970), які можуть слугувати доказами і на підставі яких здійснюється перерахунок. Від позивача до відповідача акти-претензії щодо ненадання послуг з прибирання прибудинкової території в грудні 2017 р. та в січні 2018 р. за адресою м. Суми, вул. Роменська, 88 на протязі 2017-2018 років не надходили. В матеріалах справи відсутні докази щодо ненадання, надання не в повному обсязі послуг з прибирання прибудинкової території будинку № 88 по вул. Роменській в м. Суми в грудні 2017 р. та січні 2018 р. Більше того, за вказаною адресою в грудні 2017 року та січні 2018 року прибирання прибудинкової території здійснювалося двірниками дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго-Суми» у відповідності до строків та періодичності надання послуг. Скарг від мешканців будинку та приписів, щодо неналежного стану прибудинкової території за вказаною адресою від структурного підрозділу Сумської міської ради Управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» до ТОВ «КК «Коменерго-Суми» не надходило. Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування шкоди коштів у сумі 881 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законом. Оскільки права позивача [PERSON] відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» не порушено, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed