Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ЛЕО» здійснювало постачання електричної енергії [PERSON], який з 07.12.2012 р. по 23.05.2013 р. був власником квартири [ADDRESS], проживав за зазначеною адресою та споживав поставлену електроенергію. На імя відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок споживача електричної енергії №0919-009. 13.02.2013 р. під час перевірки працівниками Сєвєродонецького РЕМ було встановлено та зафіксовано актом № 819155 факт порушення відповідачем «Правил користування електроенергією для населення», а саме: пошкодження на розрахунковому приладі пломби з відтисками тавр про повірку приладу обліку (обірвано опломбувальний трос). На підставі акту-повідомлення про направлення на експертизу було проведено експертизу пошкодженого лічильника електроенергії. Згідно висновків експертизи, зафіксованих у акті від 29.05.2013 р. № 1686/1673, зниження показників лічильника здійснювалось шляхом механічного втручання на обліковий механізм. Витрати на проведення експертизи становлять 124 грн. 57 коп. На підставі акту, відповідачу було здійснено нарахування суми збитків (вартості не облікованої електроенергії) за період з 07.12.2012 р. по 13.02.2013 р. (68 днів) у розмірі 271 грн. 50 коп. Відповідач добровільно сплатити нараховану суму збитків та вартість експертизи електролічильника відмовився, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 271 грн. 50 коп., витрати на проведення експертизи електролічильника у розмірі 124 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку через оголошення у газеті, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 10.01.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. В силу п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що 12.07.2013 р. між [PERSON], з однієї сторони, та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», з іншої сторони, було укладено договір №0919-009 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідно до акту №819155 від 13.02.2013 р., при перевірці правил користування електроенергією, в квартирі відповідача [PERSON] за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 109/9, було виявлено порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме пошкодження на розрахунковому приладі обліку пломби з відтисками тавр про повірку приладу обліку (обірвано опломбувальний трос). 10.09.2013 р. на засіданні комісії з розгляду акту №819155 від 13.02.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до п.3.1 1), 3.3 а), п. 3.4, 3.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. (зі змінами), відповідачу було здійснено нарахування не облікованої електричної енергії у розмірі 271 грн. 50 коп. та 979 кВт/год., а також 124,57 грн. витрати за проведення експертизи. Таким чином, відповідач [PERSON] дійсно порушив правила користування електроенергією, тому має відшкодувати позивачу вартість необлікованої електричної енергії, завданих внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 271,50 грн. та витрати за проведення експертизи електролічильника у розмірі 124,57 грн., а всього 396,07 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.у звязку з їх документальним підтвердженням. На підставі викладеного та

Outcome: approved