Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 132/06-МК-Ч від 14.09.2006 року у розмірі 857 862,49 грн., звернути стягнення на пасажирський мікроавтобус MERCEDES-BENZ 312,1996 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], пас. місць - 8, колір - синій, шасі № [NUMBER], повна маса 3500 кг, об'єм двигуна - 2874 куб.см., що належить на праві власності [PERSON], шляхом реалізації вказаного автомобіля у виконавчому провадженні та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. В мотивування позову посилається на те, що 14.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 132/06-МК-Ч. У відповідності до п.2.1 кредитного договору Банк надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 18 000,00 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 17,00% річних. Внаслідок систематичного невиконання позичальником умов договору Банк звернувся до суду із позовною заявою до позичальника про стягнення заборгованості, і 26.01.2010 року Заставнівським районним судом Чернівецької області прийнято рішення у справі № 2-65/2010 про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором в сумі 105974,40 грн. та судових витрат. З огляду на неналежне виконання умов кредитного договору станом на 23.05.2014 р. загальна заборгованість згідно договору становить 857 862,49 грн.. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 19.09.2006 року між Банком та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № 01/132/06-МК-Ч, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Чернівецького МНО, по реєстру № 8254, відповідно до якого в заставу Банку передано пасажирський мікроавтобус MERCEDES-BENZ 312,1996 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], пас. місць - 8, колір - синій, шасі № [NUMBER], повна маса 3500 кг, об'єм двигуна - 2874 куб.см.. рішення суду про стягнення заборгованості не виконується , а тому Банк змушений звернутись до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави. Представник ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що 14.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 132/06-МК-Ч на суму 18 000,00 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 17,00% річних. Внаслідок систематичного невиконання позичальником умов договору Банк звернувся до суду із позовною заявою до позичальника про стягнення заборгованості, і 26.01.2010 року Заставнівським районним судом Чернівецької області прийнято рішення у справі № 2-65/2010 про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором в сумі 105974,40 грн.. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 19.09.2006 року між Банком та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № 01/132/06-МК-Ч, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Чернівецького МНО, по реєстру № 8254, відповідно до якого в заставу Банку передано пасажирський мікроавтобус MERCEDES-BENZ 312,1996 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], пас. місць - 8, колір - синій, шасі № [NUMBER], повна маса 3500 кг, об'єм двигуна - 2874 куб.см.. Звернення стягнення на предмет застави не відбулось, автомобіль залишився у власності [PERSON]. Ст. 1 Закону України «Про заставу» визначає, що застава - це спосіб забезпечення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом. Оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, то з метою захисту порушених прав позивача слід передати в заклад останньому предмет застави. Ст. 375 ЦК України встановлює, що закладом є застава рухомого майна, що перебуває у володінні заставодержателя або за його наказом у володінні третьої особи. Ст. 44 Закону України «Про заставу» передбачає, якщо застоводавець всупереч вимогам закону чи договору не передасть предмет застави у володіння заставодержателя, наприклад у разі закладу, то заставодержатель вправі звернутись із позовом про передачу заставленого майна у його володіння незалежно від настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою. Встановлено, що у зв»язку із невиконанням кредитного договору станом на 23.05.2014 року заборгованість становить 857862,49 грн.. Враховуючи викладене, те що предметом застави та закладу є один і той же автомобіль, те, що даний позов заявлений з метою виконання кредитного договору і є захистом порушеного права позивача щодо виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved