overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею, а з відповідача на ії користь стягнуті аліменти. В даний час її донька досягла повноліття, у зв'язку з чим було припинено стягнення аліментів на її утримання. В той же час, повнолітня донька проживає окремо в м. Полтава де продовжує навчання. Вона не має можливості самостійно утримувати дитину, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що донька не має змоги самостійно розпоряджатися грішми, а тому аліменти мають бути стягнуті саме на її користь. Пояснила, що відповідач надає допомогу дитині, яка проживає окремо від неї, , але за кожним разом необхідно звертатися до відповідача з проханням. Відповідач позов заперечив та пояснив, що він надає матеріальну допомогу доньці. Вважає, що він має сплачувати таку допомогу безпосередньо доньці, яка мешкає окремо від матері та є повнолітньою. [PERSON] позов підтримала, але вважає що аліменти мають сплачуватися їй безпосередньо. Пояснила, що в даний час вона мешкає окремо від батьків та її утримують як мати, так й батько, які систематично надають їй матеріальну допомогу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитини - доньку [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] є повнолітньою, проживає окремо від батьків в. Полтава та навчається на денному відділенні Полтавського національного технічного університету. Після досягнення [PERSON] повноліття відповідач продовжує надавати доньці матеріальну допомогу, яку виплачує безпосередньо [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про одруження, розірвання шлюбу, народження та зміну позивачем прізвища. Окрім того, вказані обставини зазначені та визнані сторонами в судовому засіданні, а тому доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дитина, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи той факт, що [PERSON] проживає окремо від батьків, в тому числі окремо від матері, яка подала цей позов до суду, та заперечує проти стягнення аліментів на своє утримання на користь матері, а тому у суду відсутні підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на користь матері - позивача у даній справі. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову за не обґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею, а з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини. В даний час доньці виповнилося 18 років, її донька навчається та в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав та пояснив, що згоден сплачувати аліменти до завершення навчання. Третя особа позов підтримала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, під час якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дитина залишилися проживати з позивачем. В даний час [PERSON] є повнолітньою, навчається в ДПТНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Термін навчання [PERSON] закінчується 30.06.2016 року. (а.с. 8) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів наділена як сама повнолітня дитини, яка продовжує навчання, так і той з батьків з ким вона проживає. Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування визнання відповідачем позову ( розміру аліментів та наявності підстав для їх стягнення з нього), позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує визнання відповідачем позову в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з дня подачі позову до суду в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Стягнути аліменти на утримання позивача, оскільки з нею проживає повнолітня донька. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею. В даний час їх дитина є повнолітньою, але продовжує навчання в зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги. В той же час відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, під час якого у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дитина залишилися проживати з позивачем. [INFO] [PERSON] досягла повноліття. В даний час [PERSON] є повнолітньою, навчається в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця та перебуває на утриманні позивача. Термін її навчання закінчується в 2021 році. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування матеріального та сімейного становища сторін, позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує той факт що відповідач подав заяву про визнання позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з дня подачі позову до суду в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею, а з відповідача на ії користь стягнуті аліменти на утримання дитини. В даний час сину виповнилося 18 років, її син навчається та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення 23 років. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Третя особа позов підтримав. Суд, заслухавши пояснення позивача та 3-ї особи, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дитина залишилися проживати з позивачем. В даний час [PERSON] є повнолітнім, навчається в Сумському державному університеті на комерційній основі, проживає разом з позивачем і перебуває на ії утриманні, потребує матеріальної допомоги.. Термін навчання [PERSON] закінчується 30.06.2019 року. (а.с. 5) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів наділена як сама повнолітня дитини, яка продовжує навчання, так і той з батьків з ким вона проживає. Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування визнання відповідачем позову, розміру аліментів та наявності підстав для їх стягнення з нього, позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує визнання відповідачем позову в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з дня подачі позову до суду в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею, а з відповідача на ії користь стягнуті аліменти на утримання дитини. В даний час сину виповнилося 18 років, її син навчається та в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення 23 років. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. Третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дитина залишилися проживати з позивачем. В даний час [PERSON] є повнолітнім, навчається в Сумському державному університеті, проживає разом з позивачем і перебуває на ії утриманні, потребує матеріальної допомоги.. Термін навчання [PERSON] закінчується 30.06.2017 року. (а.с. 14) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів наділена як сама повнолітня дитини, яка продовжує навчання, так і той з батьків з ким вона проживає. Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування визнання відповідачем позову, розміру аліментів та наявності підстав для їх стягнення з нього, позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує визнання відповідачем позову в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з дня подачі позову до суду в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею, а з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини. В даний час сину виповнилося 18 років, її син навчається та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Аліменти просить стягувати з часу звернення позивачем з позовом до суду. Зазначив, що після досягнення сином 18 років до нього з проханням надавати допомогу сину ніхто не звертався. Про те, що син навчається він не знав. Третя особа позов підтримала. Суд, заслухавши пояснення позивача та 3-ї особи, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дитина залишилися проживати з позивачем. В даний час [PERSON] є повнолітнім, навчається в СНАУ на бюджетній формі навчання, проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Термін навчання [PERSON] закінчується 30.06.2019 року. (а.с. 8) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів наділена як сама повнолітня дитини, яка продовжує навчання, так і той з батьків з ким вона проживає. Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування фактичного визнання відповідачем позову, позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує визнання відповідачем позову в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з дня подачі позову до суду в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Стягнути аліменти на утримання позивача, оскільки з нею проживає повнолітній син. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею. В даний час її син навчається в Сумському кооперативному технікумі на комерційній основі. Згідно договору вартість навчання сина становить 17100 грн. За 1 семестр 2013 року вона сплатила за навчання сина 3000 грн., за 2014 рік - 5850 грн., за 2015 рік 5700 грн. Вважає, що батько дитини має обов'язок брати участь у додаткових витратах на дитину, тому, посилаючись на положення ст. 185 СК України, просить стягнути з відповідача ? частину вартості навчання сина за 2015 рік в сумі 2850 грн.. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживння, але до суду не з'явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитини - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 6, 7) У зв'язку з передачею відповідачем у власність синові частини житлового приміщення, між позивачем, яка діяла від імені сина, та відповідачем було укладено договір про припинення права на аліменти (.с. 17019) Також встановлено, що син сторін - [PERSON] в даний час навчається в Сумському комерційному технікумі на комерційній основі (а.с.10, 12). За 2015 рік проведено оплату за навчання в розмірі 5700 грн. (а.с. 11) Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В той же час, позивач не надала суду жодних переконливих доказів на підтвердження понесення нею витрат, пов'язаних з лікуванням син чи розвитком його особливих здібностей. Надані позивачем копії договору на навчання та копії квитанцій про сплату коштів за вказаним договором не свідчить про понесення витрат на розвиток особливих здібностей, а є звичайними витратами на навчання, які, як вбачається з копій квитанцій (а.с. 11) понесені [PERSON], а не позивачем. За наведених вище обставин, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, а тому у задоволені позову слід відмовити за не обґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею. В даний час повнолітній син та продовжує навчання. Вона отримує невеликі доходи та не має можливості самостійно утримувати сина. В зв'язку з чим, повнолітній син потребує матеріальної допомоги. В той же час відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/5 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Третя особа в судове засідання не з'явилася. Відповідач в судове засідання сторони не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дитина залишилися проживати з позивачем. [INFO] [PERSON] досяг повноліття, у зв'язку з чим відповідач припинив надавати кошти на утримання дитини. В даний час [PERSON] є повнолітнім, навчається та не отримує стипендію, проживає разом з позивачем і перебуває на ії утриманні. Термін навчання [PERSON] закінчується 31.03.2015 року. Вказані обставини зазначені позивачем і підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та довідками. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування матеріального та сімейного становища сторін, характеру трудової діяльності відповідача, позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/5 частини його доходу, щомісячно на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона працювала в Сумському учбово-виробничому підприємстві «УТОС» з 03.02.2014 р. Наказом від 24.10.2014 р. № 27-к відповідач звільнив позивача за п. 1 ст. 36 КЗпП України, але розрахунок з [PERSON] не було проведено. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті у розмірі 5785,53 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням. Судом встановлено, що позивач працював в Сумському учбово-виробничому підприємстві «УТОС» з 03.02.2014 р. Наказом від 24.10.2014 р. № 27-к відповідач звільнив позивача за п. 1 ст. 36 КЗпП України, але розрахунок з [PERSON] не було проведено. Станом на 24.10.2014 р. заборгованість по зарплаті [PERSON] становила 5785 грн. 53 коп. (а.с. 2-4, 5, 6). Суд вважає, що відповідач не виконує зобов'язання перед позивачем по виплаті [PERSON] заробітної плати у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 5785 грн. 53 коп. заборгованості по заробітній платі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона працювала в ТОВ «Клінінг-Квартал» по посаді двірника. Під час роботи їй в повному обсязі не виплачувалася заробітна плата. 05.07.2014 року її було звільнено з займаної посади, але при звільненні з нею не провели остаточний розрахунок у звязку з чим відповідач до цього часу має перед ним заборгованість в розмірі 1945,53 грн. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь 1945,53 грн. заборгованості по заробітній платі. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не зявився. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працювала двірником в ТОВ «Клінінг-Квартал». Під час роботи їй несвоєчасно та неповному обсязі проводилися виплата заробітної плати у звязку відповідач має перед позивачем заборгованість з заробітної плати, яка станом на 10.06.2015 року становить 1945,53 грн. 05.07.2014 року позивача було звільнено з робити, але в супереч вимогам ст. 116 КЗпП України з ним не провели остаточний розрахунок. Вказані висновки суду підтверджуються копією трудової книжки т довідкою про розмір заборгованості із виплати заробітної плати . Правовідносини між сторонами є трудовими, врегульовані ст. 115,116 КЗпП України. Таким чином, суд вважає що порушені права позивача передбачені ст. ст. 115, 116 КЗпП України, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. від сплати якого звільнено позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved