Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 20488.08 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 468972.15 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Зокрема, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20488.08 доларів США, з яких 5528.38 доларів США - заборгованість за кредитом, 2543.69 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 375.55 доларів США заборгованість за комісією за користування кредитом, 12040.46 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов»язань, із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 25 травня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №ТЕH0AU00270020, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8254 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди у розмірі 0.13% від суми виданого кредиту. Відповідно п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 позичальник зобов»язалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, а також оплачувати винагороду та комісії, на умовах, передбачених договором. Згідно з п.4.1 при порушенні позичальником будь-якого зобов»язання, передбаченого п.2.2.2, 2.2.3 кредитного договору, банк має право нараховувати, а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню у розмірі 0.15% від суми простроченого, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за таким договором у розмірі 20488.08 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 468972.15 грн., з яких 5528.38 доларів США - заборгованість за кредитом, 2543.69 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 375.55 доларів США заборгованість за комісією за користування кредитом, 12040.46 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов»язань Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі.

Outcome: approved