Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання прав власності в порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його жінка [PERSON] (спадкодавець), про що складено відповідний актовий запис № 16012. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яка, зокрема, включає квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] яка належала спадкодавцю. 17 листопада 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З.Ф. Коновал із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. 26 березня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій вих. № 55/02-31, якою відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] яка належала спадкодавцеві, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, а саме довідки, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Юпітер» № 47 від 23.08.1991 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS], на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖБК «Юпітер» від 23.08.1991р., №47 (а.с.13-14). [INFO] померла [PERSON] (спадкодавець), про що складено відповідний актовий запис № 16012 (а.с.5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу померла [PERSON] є дружиною позивача [PERSON] (а.с.7). 17 листопада 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З.Ф. Коновал із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. 26 березня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій вих. № 55/02-31, якою відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] яка належала спадкодавцеві, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності в органах державної реєстрації правовстановлюючого документа, а саме довідки, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Юпітер» № 47 від 23.08.1991 року (а.с.15). Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 23/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON], її сини: [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO].) склали заяви про відмову від належної їм частки спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] Тому позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи те, що позивач є чоловіком померлої [PERSON] та її єдиним спадкоємцем, а також те, що Квартира [ADDRESS], на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖБК «Юпітер» від 23.08.1991р., №47 та враховуючи той факт, що існуючі правовстановлюючі документи не замінені спадкодавцем при житті, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved