Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК»\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором на загальну суму 70483,70 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами\~ надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість в розмірі 70483,70 гривень, яка складається з наступного: 7976,70 гривень заборгованість за кредитом; 55574,44 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 3332,56 гривень штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутності представника позивача, зазначивши, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, останньою надано до суду заяву про розгляд справи за її та відповідача відсутності, у якій вона також зазначила, що просить суд при винесенні рішення врахувати дані та розрахунки реальної суми заборгованості, викладені у відзиві на позовну заяву. Так, згідно відзиву на позовну заяву, складеного представником відповідача, відповідач позовні вимоги визнає частково з наступних підстав. Враховуючи, що позивачем на вимогу суду не були надані умови або публічна пропозиція на укладення заяви-анкети станом на день її укладення, тобто на 27 липня 2011 року, на яких би мався підпис відповідача, представник відповідача вважає, що надані позивачем роздруківки під назвою «Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256» на укладення заяви-анкети» без підписів сторін, зокрема відповідача, свідчить про відсутність з боку позивача наявних належних допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці публічні пропозиції є складовою частиною Анкети-заяви від 27 липня 2011 року, і що саме цю публічну інформацію мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву, та відповідно, чи брав на себе відповідач зобовязання зі сплати винагород, страховок, неустойки, штрафів у разі порушення зобовязання з повернення кредиту. Інших умов, у тому числі істотних, які притаманні договору, в даній анкеті-заяві не вказано. Більш того, наданий розрахунок до суду, з якого не вбачається ким він зроблений, за якими правилами чи нормами, не містить арифметичних розрахунків, з яких було б можливо перевірити правильність сум, вказаних у графах так званого розрахунку. З огляду на викладене, відповідач та його представник вважають, що вказаний розрахунок суд не може брати до уваги, оскільки позивачем не доведено право банку в односторонньому порядку змінювати процентну ставку, а також позивачем не надано доказів того, що він повідомляв відповідача про зміну умов договору в односторонньому порядку (п. 1.1.2.3.9 витягу з умов та правил), яка відповідно до статті 1056-1 ЦК України заборонена. Таким чином, є правомірним взяття при розрахунку процентів за користування грошима відсоткової ставки в розмірі 30 %, яка існувала на дату підписання заяви-анкети від 27 липня 2011 року. З урахуванням викладеного, у відзиві на позовну заяву представником відповідача з дотриманням передбаченого статтею 12 ЦПК України права надано альтернативний розрахунок суми процентів за користування кредитом за період з 27 липня 2011 року по 28 жовтня 2017 року, за яким, виходячи з місячної відсоткової ставки в розмірі 2,5 %, сума процентів за користування кредитом складає 8231,45 гривень. Також представник позивача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, комісії та штрафів, оскільки відповідач проживає у місті Бахмут, яке входить до переліку населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, а тому у відповідності до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» йому не може нараховуватись на основну суму заборгованості пеня та/або штрафи. В свою чергу, позивач своїм правом на подання відповіді на відзив, передбаченим статтею 179 ЦПК України, у встановлений ухвалою суду від 18 грудня 2017 року строк не скористався. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Судом установлено, що 27 липня 2011 року між позивачем та відповідачем як клієнтом, укладено договір заповнення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 6). Згідно з вказаною заявою, заявник згоден з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також [PERSON] складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений та згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмову виді. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, сплаті винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, держатель доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, у якій вказані [PERSON] банку, базова процентна ставка в місяць складає 2,5 %. (а.с. 6-7). Згідно копії статуту у новій редакції ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» за рішенням\~ загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип [PERSON] з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу [PERSON], змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 36). Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (а.с. 35 зворот). Згідно копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, наданої Національним банком України, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] внесено до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за № 92 на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с. 35). З копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 27 грудня 2016 року вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, його керівником є [PERSON], та видами діяльності за КВЕД-2010 є:\~ 64.19 Інші види грошового посередництва, 64.92 Інші види кредитування, 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., 66.11 Управління фінансовими ринками; 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с. 34). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27 липня 2011 року вбачається, що станом на 28 лютого 2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 70483,70 гривень, яка складається з наступного: 7976,70 гривень заборгованість за кредитом; 55574,44 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 3332,56 гривень штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовані, окрім того визнанні та не спростовуються самим відповідачем та підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 7976,70 гривень, що вбачається з наданого позивачем суду розрахунку заборгованості за кредитним договором. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 55574,44 гривень, то суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. З розрахунку заборгованості вбачається, що спочатку виникнення заборгованості і під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 30,00 % на рік, далі процентна ставка була змінена: 01 вересня 2014 року збільшена до 34,80% та 01 квітня 2015 року збільшена до 43,20%. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності, і не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність особи. Законом України від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності 10 січня 2009 року, ЦК України доповнено статтею 1056-1, у якій встановлено заборону банку збільшувати розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. Кредитний договір між сторонами укладено 27 липня 2011 року, тобто після набрання чинності цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У п. 28 Постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав розяснення про те, що при підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. Згідно з п. 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 1.1.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обовязків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. За п. 1.1.3.1.9 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, [PERSON] зобовязаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві (оголошення на сайті [PERSON]) надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по Картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking [PERSON] здійснює можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень. Згідно з п. 1.1.1.91 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до [PERSON] відноситься розмір винагороди за послуги [PERSON]. Згідно до п. 1.1.1.17 Умов Винагорода [PERSON] це сума зобовязань Держателя платіжної картки по сплаті встановлених [PERSON], а саме: проценти за користування кредитом, в тому числі за користування Простроченим кредитом та Овердрафтом, інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце). Відтак певний порядок зміни [PERSON] передбачений Умовами і правилами надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами. Зясуванню підлягає те, чи свідчить цей порядок про наявність змінюваної процентної ставки у кредитному договорі. Частинами 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Водночас, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором (ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України). Незважаючи на надання кредитору та позичальнику права самостійно визначати спосіб та порядок збільшення кредитором змінюваної процентної ставки у кредитному договорі, певні гарантії, передбачені Законом ЦК України, повинні бути дотримані. По-перше, кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка (речення 2 ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України). По-друге, у кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника (речення 3-5 ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України). По-третє, індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим ч. 5 ст. 1056-1 ЦК України. По-четверте, у разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки (ч. 6 ст. 1056-1 ЦК України. У кредитному договорі, укладеному між сторонами, який складається зі заяви, Умов і правил надання банківських послуг, [PERSON] банку та памятки клієнта не передбачено порядку розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу, який повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору; не визначено максимального розміру збільшення процентної ставки. Доказів протилежного позивачем не представлено. Також позивачем не представлено суду доказів письмового повідомлення позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Крім того, поняттю «базова процентна ставка» не надано визначення в Умовах і правилах надання банківських послуг та таке поняття не може розумітись як початкова процентна ставка, яка може змінюватись банком в односторонньому порядку. Таким чином у суду відсутні підстави, ґрунтовані на законі, вважати, що між сторонами укладено кредитний договір із встановленням змінюваної процентної ставки. Щодо дотримання порядку зміни фіксованої процентної ставки, то варто зазначити, що у абзаці 3 п. 28 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», на який посилається позивач, при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК України або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК України. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК України зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. В укладеному між сторонами кредитному договорі не визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. Представником позивача доказів здійснення банком пропозиції збільшити фіксовану процентну ставку за кредитним договором, її одержання та повне і безумовне прийняття (акцепт) позичальником суду не представлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що збільшення фіксованої процентної ставки здійснено кредитором в односторонньому порядку. Згідно договору № б/н від 27 липня 2011 року встановлені проценти на рівні 30% річних. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач знайомився у день підписання заяви, так як ставила свій підпис в правилах. Позивач не надав суду підписані відповідачем умови та правила надання банківських послуг, а лише посилається на сайт [PERSON], де вони розташовані. Окрім того, позивач не надав суду розрахунку, яким шляхом він нараховував відповідачу 30% річних на суму залишку заборгованості, в результаті якого у нього вийшла сума заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 55574,44 гривень, тобто він не довів саме цей розмір заборгованості за процентами, а тому суд приймає розрахунки відповідача стосовно заборгованості за процентами та вважає, що позов цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 8231,45 гривень, виходячи з розрахунку, наданого представником відповідача, який є наступним: 1)за вересень 2011 року 2370,27 грн. х 2,5% / 100% = 59,25 грн.; 2)за жовтень 2011 року 3655,49 грн. х 2,5% / 100% = 91,38 грн.; 3)за листопад 2011 року 3442,02 грн. х 2,5% / 100% = 86,05 грн.; 4)за грудень 2011 року 3259,79 грн. х 2,5% / 100% = 81,49 грн.; 5)за січень 2012 року 853,19 грн. х 2,5% / 100% = 21,32 грн.; 6)за лютий 2012 року 0,00 грн. х 2,5% / 100% = 0,00 грн.; 7)за березень 2012 року 2152,71 грн. х 2,5% / 100% = 53,81 грн.; 8)за квітень 2012 року 2689,46 грн. х 2,5% / 100% = 67,23 грн.; 9)за травень 2012 року 2294,57 грн. х 2,5% / 100% = 57,36 грн.; 10)за червень 2012 року 1876,39 грн. х 2,5% / 100% = 46,90 грн.; 11)за липень 2012 року 1434,52 грн. х 2,5% / 100% = 35,86 грн.; 12)за серпень 2012 року 1289,92 грн. х 2,5% / 100% = 32,24 грн.; 13)за вересень 2012 року 1135,63 грн. х 2,5% / 100% = 28,39 грн.; 14)за жовтень 2012 року 980,08 грн. х 2,5% / 100% = 24,50 грн.; 15)за листопад 2012 року 20,13 грн. х 2,5% / 100% = 0,50 грн.; 16)за грудень 2012 року 54,62 грн. х 2,5% / 100% = 1,36 грн.; 17)за січень 2013 року 1327,09 грн. х 2,5% / 100% = 33,17 грн.; 18)за лютий 2013 року 2361,47 грн. х 2,5% / 100% = 59,03 грн.; 19)за березень 2013 року 4594,88 грн. х 2,5% / 100% = 114,87 грн.; 20)за квітень 2013 року 4430,01 грн. х 2,5% / 100% = 110,75 грн.; 21)за травень 2013 року 4130,96 грн. х 2,5% / 100% = 103,27грн.; 22)за червень 2013 року 3743,28 грн. х 2,5% / 100% = 93,58 грн.; 23)за липень 2013 року 3335,16 грн. х 2,5% / 100% = 83,37 грн.; 24)за серпень 2013 року 3008,28 грн. х 2,5% / 100% = 75,20 грн.; 25)за вересень 2013 року 2867,39 грн. х 2,5% / 100% = 71,68 грн.; 26)за жовтень 2013 року 3168,75 грн. х 2,5% / 100% = 79,21 грн.; 27)за листопад 2013 року 1623,75 грн. х 2,5% / 100% = 40,59 грн.; 28)за грудень 2013 року 0,00 грн. х 2,5% / 100% = 0,00 грн.; 29)за січень 2014 року 518,28 грн. х 2,5% / 100% = 12,95 грн.; 30)за лютий 2014 року 0,00 грн. х 2,5% / 100% = 0,00 грн.; 31)за березень 2014 року 0,00 грн. х 2,5% / 100% = 0,00 грн.; 32)за квітень 2014 року 7900,31 грн. х 2,5% / 100% = 197,50 грн.; 33)за травень 2014 року 7976,70 грн. х 2,5% / 100% = 199,41 грн.; 34)за червень 2014 року 7774,21 грн. х 2,5% / 100% = 194,35 грн.; 35)за липень 2014 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 36)за серпень 2014 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 37)за вересень 2014 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 38)за жовтень 2014 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 39)за листопад 2014 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 40)за грудень 2014 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 41)за січень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 42)за лютий 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 43)за березень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 44)за квітень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 45)за травень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 46)за червень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 47)за липень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 48)за серпень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 49)за вересень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 50)за жовтень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 51)за листопад 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 52)за грудень 2015 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 53)за січень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 54)за лютий 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 55)за березень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 56)за квітень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 57)за травень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 58)за червень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 59)за липень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 60)за серпень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 61)за вересень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 62)за жовтень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 63)за листопад 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 64)за грудень 2016 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 65)за січень 2017 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн.; 66)за лютий 2017 року 7593,74 грн. х 2,5% / 100% = 189,84 грн. Суд погоджується з таким розрахунком, оскільки у ньому зазначається місяць заборгованості, загальна сума поточної та простроченої заборгованості, щомісячний процент та нараховані за місяць проценти. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3100 гривень та штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі: 500 гривень (фіксована частина) та 3332,56 гривень (процентна складова), то суд вважає, що в цій частині слід відмовити за наступних обставин. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р\~до зазначених населених пунктів належить місто Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області. В подальшому\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р\~зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р\~та\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із підпунктом 2 пункту 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить місто Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем [PERSON], який проживає в [INFO], не надано своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим нараховано заборгованість за пенею та комісією та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, разом з тим, починаючи з 14 квітня 2014 року є підстави для застосування вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3100 гривень та штрафів відповідно до договору: 500 гривень штраф (фіксована частина), 3332,56 гривень штраф (процентна складова) не підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних в розмірі 367,93 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 16208,15х1600/70483,70=367,93, де 16208,15 гривень сума задоволених позовних вимог; 1600 гривень сума сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви; 70483,70 гривень ціна позову, 367,93 гривень судові витрати, присуджені позивачу.

Outcome: partial