Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 04.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 22512,00 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, своєчасно не погасив належні до сплати суми кредиту та комісію, тому, позивач, до якого перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 24961,26 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що 04.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі договору факторингу від 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно якому останній отримав кредит у сумі 22512,00 грн., з яких: на придбання товару у продавця 1 ФОП [PERSON] «СК УНІКА Життя» - 1512,00 грн. Кредит надавався строком на 24 місяці з 04.03.2014 року по 04.03.2016 року, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Згідно до умов договору, строк погашення кредиту, сплати процентів за його користування, комісії здійснюється в порядку - щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24961,26 грн., яка складається з наступного: - 21574,15 грн. залишок заборгованості за кредитом; - 1,54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3385,57 грн. комісія за обслуговування кредитом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає, що оскільки строк погашення кредиту, передбачений умовами кредитного договору настав і відповідачем кошти не повернуті, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved