Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4087,74 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 серпня 2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа-резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 003-09947-290807. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Станом на 22 лютого 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 22 лютого 2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 003-09947-290807 від 29 серпня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4087,74 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 0,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 4087,74 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений договір № 003-09947-290807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5). На даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Відповідно до п. п. 1.2, 1.5.витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним № 304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року). Організаційно-правова форма банку - акціонерне товариство, тип - публічне акціонерне товариство (а.с.15). Відповідно до п.п. 1.2 - 1.4 Розділу 1 договору № 003-099747-290807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 29 серпня 2007 року, банк відкриває позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну карту, а також ПІН-код до картки, відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic, тарифний пакет «Visa Фоззі», проценти за користування кредитною лінією встановлюються у розмірі 29,90 % річних. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 22 лютого 2014 року заборгованість за договором № 003-099747-290807 від 29 серпня 2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки становить 4087,74 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 0,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 4087,74 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved