Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 22 квітня 2013 р. о 21.40 год. в м.Бровари Київської області, по вул. Київський, 135 на перехресті з вул. Кирова, керуючи автомобілем «Mitsubishi colt» державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] не дотримала безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Lexus LS 460», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi lancer Evo X», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 10 липня 2013 року на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області у справі № 3/226/261/2014 відповідач була визнана винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП. 23.04.2013 року до позивача звернувся водій пошкодженого автомобіля «Mitsubishi lancer Evo X» [PERSON] з поясненнями та заявою про виплату страхового відшкодування та надав для огляду пошкоджений автомобіль. На підставі протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу з фотокартками від 23.04.2013 року, калькуляції дефектів № sh 16105о/2 від 07.08.2013 р., аварійного сертифікату, страхового акту № 4106/1 від 12.08.2013 р., позивачем дана подія була визнана страховим випадком та було встановлено, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 6940,34 грн. Платіжним дорученням № 40388 від 13.08.2013 року сума страхового відшкодування була перерахована [PERSON] Просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6940,34 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Судом встановлено, що 18.06.2012 р. позивачем та відповідачем [PERSON] був підписаний Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7704983, відповідно до п.2 якого, страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с. 10). Згідно Страхового акту № 4106/1 та аварійного сертифікату, 22 квітня 2013 року сталася ДТП за участю відповідача [PERSON], при визначенні обставин та причин настання події комісія дійшла висновку, що заявлена подія є страховим випадком (а.с. 32, 33). На підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року відповідач була визнана винною у вчиненні ДТП, яка сталася 22 квітня 2013 року у м.Бровари Київської області та притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 12). 23 квітня 2013 року водій автомобіля «Mitsubishi lancer Evo X», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування матеріального збитку отриманого в результаті ДТП за участі автомобіля «Mitsubishi colt» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 18). Згідно з розрахунком страхового відшкодування, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Mitsubishi lancer Evo X», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], складає 6940,34 грн.(а.с.33). Платіжним дорученням № 40388 від 13.08.2013 р. позивачем на користь [PERSON] перераховано страхове відшкодування в сумі 6940,34 грн. (а.с.35). Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає, що у даному ДТП винна відповідач, винні дії якої підтверджуються постановою Димитровського міського суду Донецької області від 10.07.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиціальне значення. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі вказаної норми, позивачем була відшкодована шкода [PERSON] у розмірі 6940,34 грн. За змістом п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно абз.«ґ» п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону. Оскільки відповідачем не були виконані вимоги п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено [PERSON] відшкодування у розмірі 6940,34 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу 6940,34 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. (а.с.9). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved