Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003958/0001ХSGF від 05.10.2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених договором. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10\~573,33 грн., з них: 6\~584,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3\~439,08 грн. заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003958/0001ХSGF від 05.10.2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором\~№003958/0001ХSGF від 05.10.2012 року, що також підтверджується додатком №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстром заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник зобовязання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10\~573,33 грн., з них: 6\~584,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3\~439,08 грн. заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договором. А відтак, з огляду на вищенаведене та враховуючи визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають до задоволення. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1\~378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1292 від 18.10.2016 року, підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved