Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за січень 2018 року лютий 2019 року у сумі 47\~566 грн. 00 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 15.08.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість. 19.08.2019 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. 17.09.2019 представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з арифметичною помилкою ним була невірно вказана сума заборгованості по заробітній платі позивача за період з січня 2018 року по лютий 2019 року. Тому просив стягнути на користь позивача заборгованість по заробітній платі за вказаний період у загальному розмірі 47\~566 грн. 00 коп. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працює у АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило заробітну плату за січень 2018 року лютий 2019 року у сумі 47\~566 грн. 00 коп. (січень 2018 року 4\~087 грн., лютий 2018 року - 3\~846 грн., березень 2018 року 3\~871 грн., квітень 2018 року 2\~816 грн., травень 2019 року 4\~286 грн., червень 2018 року -4\~514 грн., липень 2018 року 2\~049 грн., серпень 2018 року 1\~904 грн., вересень 2018 року 2\~734 грн., жовтень 2018 року 3\~195 грн., листопад 2018 року 4\~686 грн., грудень 2018 року 3\~336 грн., січень 2019 року 2\~795 грн., лютий 2019 року 3\~447 грн.). Встановлені обставини трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за липень 2019 року, копії яких додані до справи, довідкою з місця роботи. /а.с. 6-11, 13, 12/ Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved