Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач-ТОВ «Колумбус» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності та витребувати із чужого незаконного володіння нежитлове приміщення розташоване: [ADDRESS], загальною площею 919,90 кв.м., власником якого товариство було з 2010 року і яке в 2013 році незаконним шляхом вибуло з його володіння. А тому представник позивача просив відновити їхнє порушене право власності на приміщення. В судовому засіданні представник позивача-Кладіков М.П. позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Пояснив, що у позові іде мова про дві вимоги, а саме: визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння, у зв'язку з тим, що задоволення вимоги про визнання права власності є лише передумовою для досягнення позивачем кінцевої мети позову, а саме повернення майна у своє володіння. Предстаник третьої особи- Прокопенко І.В., в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Управлінням охорони культурної спадщини укладений охоронний договір з ТОВ «Колумбус». Відповідач-[PERSON] до управління для укладання аналогічного договору не звертався. У зв'язку із чим єдиним законним власником нежитлового приміщення по [ADDRESS] в управлінні рахується ТОВ «Колумбус». Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11.07.2007 року № 875 затверджено результати конкурсу із залучення інвесторів до реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно яких ТОВ «Колумбус» став переможцем щодо реконструкції нежитлового будинку розташованого по [ADDRESS] (а.с. 18-19) Наказом від 29.03.2010 року № 160-Пр Головного управлінням комунальної власності м. Києва, затверджено висновок про вартість майна - нежилого приміщення площею 919,9 кв.м на [ADDRESS] в сумі 5 534 400,00 грн. (а.с.27). Вказана сума сплачена ТОВ «Колумбус» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 09.04.2010 року №83 (а. с. 28). 09.06.2010 року позивач зареєстрував право власності на нежитлове приміщення, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 09.06.2010 року (а.с. 31). Вказане нежитлове приміщення є пам'яткою історії національного значення (охоронний № 260022-Н, постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 року № 928) у зв'язку із чим між ТОВ «Колумбус», як власником нежитлового приміщення, та Управлінням охорони культурної спадщини укладений охоронний договір (а.с. 34). В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] не укладав з Управлінням охорони культурної спадщини охоронний договір, як це передбачено ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Водночас, з матеріалів нотаріальної справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] видано та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свідоцтво про придбання спірного приміщення з прилюдних торгів за реєстровим номером 673 від 26.03.2013 року, відповідно до якого за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 919,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 92, 95) Видача свідоцтва про право власності здійснена на основі проведенних прилюдних торгів з реалізації майна, що підтверджується протоколом № 20457/1 від 28.02.2013 року філії 10 ПП «Нива-В.Ш.» (а.с. 93) На підставі зазначеного протоколу Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві видано акт про реалізацію майна від 12.03.2013 року, що належить ТОВ «Колумбус» (а.с. 94) В даному протоколі зазначено, що підставою для виконавчого провадження став наказ № 2-1942/11, виданий 12.09.2011 року Господарським судом м. Києва про стягнення боргу з ТОВ «Колумбус» на користь ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 2 220 009,00 грн. Разом з тим, у відповідь на запит суду Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві зазначається, що вищевказаний наказ на виконання до ДВС не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 117). Філією 10 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» також надано відповідь, яка свідчить про те, що вони не укладали договору з органом державної виконавчої служби про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 125) В матеріалах справи наявний лист слідчого управлінням ГУМВС України в м. Києві щодо розслідування кримінального провадження № 12013110000001159 від 18.11.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З листа вбачається, що в ході досудового розлідування встановлено, що невстановлена слідством особа, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділа нежитловою будівлею, розташованою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 132). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] незаконно відчужив на свою користь нежитлове приміщення , загальною площею 919,9 кв.м., розташованої: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння, що є вимогою власника, який не володіє майном, повернути майно в натурі. До умов пред'явлення віндикаційного позову належать такі: 1) власник чи титульний володілець не повинен мати можливості здійснювати фактичне володіння над річчю; 2) майно, яке хоче повернути колишній власник чи титульний володілець, збереглося в натурі та перебувало у фактичному володінні іншої особи; 3) майно, яке підлягає віндикації, має бути індивідуально визначеним. 4) віндикаційний позов має недоговірний характер та спрямований на захист речових прав. Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивач був позбавлений права власності на нежитлову будівлю та має всі підстави для поновлення свого права. Таким чином, на підставі наявних письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved