Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших і будинок [ADDRESS] . Власником нежитлового приміщення у вказаному будинку, загальною площею 62,0 кв.м. є відповідач, який має заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4037 грн. 32 коп., тому просить стягнути з відповідача борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 лютого 2021 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 18 березня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 18 березня 2021 року відкладено розгляд спарви до 13 травня 2021 року за клопотанням представника позивача та відсутністю доказів про сповіщення відповідача. Судом встановлено, що ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» з 31 серпня 2018 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору №Х-38-18 від 31 серпня 2018 року, укладеним між ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-. Відповідач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 62,0 в будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії договору про поділ нежитлового приміщення (а.с.13). Згідно Договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам будинку послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники будинку зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Відповідно до додатку №4 до договору встановлено кошторис витрат та періодичність надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач як власник нежитлового приміщення загальною площею 62,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] та отримує від позивача послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та є їх споживачем, а тому повинен оплачувати надані послуги. Згідно п.п.3.1 п. 3 Договору ціна послуги з управління становить 2,326 грн. для нежитлових приміщень на місяць за 1 кв.м загальної площі нежитлового приміщення у будинку. Таким чином розмір щомісячної плати за послуги становить 2,326 грн. х 62,0 кв.м = 144,19 грн. Відповідно до п. 3.2 п. 3 Договору, плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співласником не пізніше 26 числа місця наступного за розрахунковим. Відповідачу направлялися на адресу рахунки на оплату послуг, однак остання регулярно не здійснювала їх оплату. За період з 1 вересня 2018 року по 31 грудня 2020 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 4037 грн. 32 коп. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, тягар утримання майна, що йому належить, відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, покладено на власника. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задволення. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2270 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.

Outcome: approved