Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості у розмірі 106000.00\~ грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.\~ Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.07.2012 [PERSON], отримала кредит\~у розмірі\~11600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У звязку\~з зазначеними\~порушеннями зобовязань\~за кредитним\~договором Відповідач\~станом на 30.09.2017 має заборгованість 106000.00 грн., яка складається з наступного: 11550.48 грн. тіло кредиту; 94449.52 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання повторно не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, в задоволенні позову просила відмовити в стягненні заборгованості за процентами та користування кредитом у сумі 94449,52 грн., та стягнути тіло кредиту в розмірі 115550,48 грн. Крім того, у звязку з тим, що вона не працює та доглядає ха своєю хворою 85 річною бабусею, просить розстрочити сплату по 300 грн., щомісячно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що відповідно до укладеного договору б/н від 24.07.2012 [PERSON], отримала\~кредит у\~розмірі 11600.00 грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~в розмірі\~30\~відсотків річних\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором,\~станом на\~ 30.09.2017 має\~заборгованість \~106000.00\~ грн.,\~яка складається\~з наступного:\~11550.48\~грн.\~ тіло\~кредиту;\~94449.52\~грн.\~ нараховано\~відсотків за\~користуванням кредитом . За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Щодо заявлених вимог відповідача про розстрочку сплати боргу, шляхом здійснення щомісячних платежів по 300 грн., суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного. \~\~ Положеннями\~ст.435 ЦПК України\~передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб порядку його виконання.\~\~ \~\~ Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або рохзстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. \~\~\~\~\~\~Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі , що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Отже, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. \~\~\~\~На думку суду відповідкою не надано доказів існування обставин, що утруднюють виконання судового рішення, про які йдеться в\~ст. 435 ЦПК України, і які б свідчили про їх винятковість. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк», на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved