Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 12.07.2007 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та [PERSON] уклали кредитний договір № 0116/07/07-CL. Кредит було надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 37740 доларів США 00 центів, строком до 10 липня 2017 року. Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору Позичальник зменшує ліміт кредитування за кредитною лінією щомісячно на 315 доларів США 00 центів, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів в розмірі 13 процентів річних за користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.6 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.6 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору. В забезпечення зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) [PERSON] виступила поручителем і уклала з банком договір поруки від 12.07.2007 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у межах ліміту у сумі 36800 доларів США 00 центів, шляхом видачі коштів через касу банку. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, банк на підставі пункту 3.2.2 Кредитного договору пред'явив Відповідачам вимогу про усунення порушення умов договору (вимоги №429/1700, №430/170 від 06.03.2014 року, яке Відповідачі отримали особисто), однак ніяких пропозицій по погашенню заборгованості від Відповідачів позивач не отримав. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено строком на 3 місяці з 14.03.2014 року по 13.06.2014 рік. На підставі викладеного, просять суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0116/07/07-СL від 12 липня 2007 року, а саме: 347075,23 гривень, що еквівалентно 30486,28 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 31182,97 гривень, що еквівалентно 2739,04 доларам США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом; 28552,67 гривень, що еквівалентно 2508,00 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів; а всього 406810,88 гривень, що еквівалентно 35733,32 доларів США згідно офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України станом на 25 квітня 2014 року, згідно якого 1 долар США дорівнює - 11,384637 гривень. Представник позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ», підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином, у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.07.2007 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та [PERSON], уклали кредитний договір № 0116/07/07-CL. Кредит було надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 37740 доларів США 00 центів, строком по 10 липня 2017 року. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору № 0116/07/07-СL від 12.07.2007 року, Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювану кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом кредитування 37740,00 дол. США. Кредитні кошти надаються строком по 10.07.2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13% річних. Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору Позичальник зменшує ліміт кредитування за кредитною лінією щомісячно на 315 доларів США 00 центів, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів в розмірі 13 процентів річних за користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язався проводити щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 0116/07/07-СL від 12.07.2007 року, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотека квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить поручителю [PERSON] В забезпечення зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) [PERSON] виступила поручителем і уклала з банком договір поруки від 12.07.2007 року. [PERSON] було порушено умови кредитного договору № 0116/07/07-СL від 12.07.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 347075,23 гривень, що еквівалентно 30486,28 доларів США, з яких: - сума заборгованості по кредиту; 31182,97 гривень, що еквівалентно 2739,04 доларам США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом; 28552,67 гривень, що еквівалентно 2508,00 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів; а всього 406810,88 гривень, що еквівалентно 35733,32 доларів США згідно офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України станом на 25 квітня 2014 року, згідно якого 1 долар США дорівнює - 11,384637 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 3654 гривень, оскільки позовна заява подана уповноваженим особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» без сплати судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved