Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач у квітні 2018 року звернувся у суд з позовом, в якому просить встановити факт його спільного проживання однією сімєю із спадкодавцем [PERSON], [INFO], яка померла 6 серпня 2017 року, в період з січня 2012 року до 6 серпня 2017 року у квартирі [ADDRESS] та визнати за ним право власності на грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходиться у Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК» на рахунку №26200001566317(980), який належав [PERSON], [INFO], у порядку спадкування після смерті 6 серпня 2017 року [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті 6 серпня 2017 року рідної сестри його діда [PERSON] - [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS] та грошові вклади. Спадкоємців за законом померла [PERSON] не мала, її чоловік [PERSON] помер 01.07.1999 року, а дітей у них не було. Він проживав із [PERSON] з дитинства разом зі своїми батьками, потім проживав з мамою [PERSON] за адресою: м.Львів, вул.Полтвяна, 36/2. На початку 2012 року він на прохання [PERSON], [INFO], знову повернувся проживати до неї за адресою: м.Львів, вул. Широкій, 67/61, оскільки ближчих рідних у неї не було. З початку 2012 року він проживав з померлою однією сімєю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет його заробітна плата і її пенсія. Вона сприймала його як онука, а він її як бабусю, вони турбувалися один про одного. 24 травня 2017 року на пропозицію [PERSON] він був зареєстрований у згаданій квартирі. За життя 03.07.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] йому та його матері. Після смерті 12.02.2018 року йому було видано Другою львівською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру. Окрім цього, у [PERSON] були грошові вклади, на два з яких вона склала заповіт на користь його матері, а про один грошовий вклад у ПАТ «БМ БАНК вона забула і такий не був охоплений заповітом. Оскільки він був зареєстрований у квартирі спадкодавця з травня 2017 року як піднаймач, Друга львівська державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений грошовий вклад і рекомендувала звернутися з даним питанням до суду. За наведеного просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та просять позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечила та зазначила, що поясненнями позивача та третьої особи, дослідженими у судовому засідання матеріалами справи підтверджується факт проживання позивача із померлою 6 серпня 2017 року [PERSON] однією сімєю у квартирі [ADDRESS] в період з січня 2012 року до 6 серпня 2017 року, а тому позов вважає підставним і таким, що підлягає до задоволення. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її син [PERSON] проживання із померлою 6 серпня 2017 року [PERSON] однією сімєю у квартирі [ADDRESS] в період з січня 2012 року до 6 серпня 2017 року, при цьому вони були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки, турбувалися один про одного. Після смерті [PERSON] її син успадкував за заповітом квартиру покійної, а вона її грошові вклади у АТ Ошадбанк». Між тим, [PERSON] також мала грошовий вклад у ПАТ «БМ БАНК», що не був охоплений заповітом. Вважає, що її син, як спадкоємець четвертої черги за законом, має право на спадщину після смерті [PERSON], в тому числі на вказаний грошовий вклад. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи №308/2017, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Зі змісту\~ст.3 ЦК України\~вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність. Право на судовий захист передбачається\~ст.55 Конституції України. Згідно із ст.ст.\~3,\~4 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1\~ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO], була рідною сестрою діда позивача - [PERSON] [PERSON] після смерті 01.07.1999\~року свого чоловіка [PERSON], з яким вона дітей не мала, залишилася проживати одна в [INFO]. [PERSON] інших родичів, окрім [PERSON] та [PERSON], не мала. На початку 2012 року позивач на прохання [PERSON] переїхав жити до неї у зазначену квартиру, а 24 травня 2017 року за її згодою був зареєстрований у цій квартирі. 6 серпня 2017 року [PERSON] померла. З січня 2012 року до 6 серпня 2017 року позивач спільно проживав однією сімєю з спадкодавцем, вони були повязані спільним побутом, мали спільний бюджет його заробітна плата і її пенсія, вели спільне господарство, турбувалися один про одного. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру позивачу та його матері [PERSON] в рівних частинах. Також вона склала заповіт, яким заповіла [PERSON] грошові вклади в АТ Ошадбанк», ПАТ „ФІНРОСТБАНК та КС „Дністер. Після смерті [PERSON] позивач успадкував за заповітом квартиру [ADDRESS], а [PERSON] грошові вклади у АТ „Ошадбанк». Наведене стверджується поясненнями позивача та третьої особи, актом ЛКП „Сяйво від 1 квітня 2019 року, за яким [PERSON] в період з січня 2012 року по травень 2017 року проживав разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] без реєстрації, а з 24 травня 2017 року зареєстрований і проживає за даною адресою, а також свідоцтвом про смерть серії І-СГ №478023 від 9 серпня 2017 року, свідоцтвом про смерть серії І-СГ №145647 від 3 липня 1999 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії ХV-УА №140970 від 23 липня 1950 року, свідоцтвом про народження серії ЯВ №658948 від 26 червня 1952 року, свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 290507 від 1 серпня 1994 року, свідоцтвом про народження серії V-СГ №401929 від 10 вересня 1992 року, довідкою ЛКП „Сяйво з місця проживання про склад сімї і прописки від 18.10.2017 року, заповітом від 25 вересня 2014 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори [PERSON], заповітом від 3 липня 2003 року, посвідченим державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори [PERSON], витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 березня 2006 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13 лютого 2018 року, виданим державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори [PERSON] За наведеного, суд вважає, що дані,\~заявлені позивачем\~про те,\~що він спільно\~проживав однією\~сімєю із\~спадкодавцем [PERSON],\~[INFO],\~яка померла\~ 6\~серпня 2017\~року,\~в період\~з січня\~2012\~року до\~6\~серпня 2017\~року у\~квартирі [ADDRESS]\~ знайшли\~своє підтвердження\~в судовому\~засіданні,\~а тому\~позовна вимога\~про встановлення факту спільного проживання однією сімєю [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] в період з січня 2012 року до 6 серпня 2017 року підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Згідно договору банківського вкладу фізичної особи „Дохідний Строковий від 27.03.2017 року, [PERSON] розмістила грошовий вклад в сумі 70000 грн. у Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК». Після смерті\~6\~серпня 2017\~року \~[PERSON]\~відкрилася спадщина\~на все\~її майно,\~в тому\~числі і\~на грошовий\~вклад з\~відповідними відсотками\~та компенсаційними\~нарахуваннями,\~що знаходиться\~у Публічному\~акціонерному товаристві\~«БМ БАНК»\~на рахунку\~№26200001566317(980).\~[PERSON],\~як спадкоємець\~четвертої черги\~за законом,\~звернувся із\~заявою \~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON],\~однак \~листом від\~9\~лютого 2018\~року державний\~нотаріус Другої\~львівської нотаріальної\~контори [PERSON]\~відмовив у\~видачі [PERSON]\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~грошовий вклад,\~розміщений у\~Публічному акціонерному\~товаристві «БМ\~БАНК»,\~з підстав\~неохоплення заповітом\~даного вкладу\~та не\~надання спадкоємцем\~доказів,\~які підтверджують\~факт проживання\~однією сімєю\~зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Виходячи із вищенаведеного та враховуючи, що [PERSON], який проживав зі спадкодавцем однією сімєю більше пяти років, як спадкоємець за законом\~четвертої черги,\~має право\~на спадщину\~після смерті\~ [PERSON],\~в тому\~числі \~на грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходиться у Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК», суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання права\~власності на\~грошовий вклад\~в порядку\~спадкування є підставною і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved