Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38594,86 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №АВНАСС9FO60017 від 01.03.2011 року [PERSON] 01.03.2011 року отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка», тарифами складає між ним та банком кредитно - заставний договір ( далі - договір). Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У відповідності до договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 31.12.2013 року порушив умови кредитного договору № АВНАСС9FO60017 від 01.03.2011 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 20114,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5094,35 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,58 грн.; заборгованості по комісіям за користування кредитом - 1950,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 11629,43 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф ( процентна складова) - 934,02 грн. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Акцент-Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 01.03.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №№АВНАСС9FO60017 від 01.03.2011 року, за умовами якого, останній отримав від банку кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. ПАТ «Акцент-Банк» має банківську ліцензію, дозволи на право здійснення операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач станом на 31.12.2013 року порушив умови вищезазначеного кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 20114,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5094,35 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,58 грн.; заборгованості по комісіям за користування кредитом - 1950,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 11629,43 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф ( процентна складова) - 934,02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень та доказів того, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству або не відповідають дійсності чи порушують його права. Розрахунок ціни позову відповідачем не оспорюється. Таким чином, суд вважає позовні вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved