Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 36659,91 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 200907-cred від 10.01.2008 року [PERSON] (далі Відповідач - 2) 10.01.2008 року отримав кредит у розмірі 6000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі Відповідач-1). Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № 200907-cred від 10.01.2008 р. Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У відповідності з п.п. 2, 4 договору поруки та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель і та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 2 станом на 27.09.2010 року має заборгованість 4634,98 [Долар США], що за курсом 7,91 грн. Відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/368 від 24.09.2010 року складає 36659,91 гривню та складається з наступного: - 2594,30 [Долар США]. - заборгованість за кредитом; - 2040,68 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судовому засіданні представник ПриватБанку позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязію. У разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином. Від представника Відповідача 1 надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, додаткових пояснень чи доказів не має. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 200907-cred від 10.01.2008 року [PERSON] 10.01.2008 року отримав кредит у розмірі 6000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова». Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № 200907-cred від 10.01.2008 р. Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. Статтею ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 2 станом на 27.09.2010 року має заборгованість 4634,98 [Долар США], що за курсом 7,91 грн. Відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/368 від 24.09.2010 року складає 36659,91 гривню та складається з наступного: - 2594,30 [Долар США]. - заборгованість за кредитом; - 2040,68 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. У відповідності з п.п. 2, 4 договору поруки та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель і та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved