Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 7883 грн. 96 коп., мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Також на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та укладено договір на користування електричною енергією від 16.01.2013 року. 28 грудня 2018 року між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON] був укладений Договір про погашення заборгованості, нарахованої за актом про порушення ППЕЕН № 219708 від 29.11.2018 року у сумі 11675,76 грн. строком на 12 місяців, а саме до 28.02.2020 року. Відповідно до п. 2.1 Договору, [PERSON] повинна була вносити щомісячні платежі на погашення виниклого боргу відповідно до графіку. Відповідач здійснила часткову сплату боргу, але станом на 01.05.2020 року заборгованість за договором складає 7883,96 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить розрахунок заборгованості не облікованої електричної енергії за актом № 219708 від 29.11.2018 року (а.с. 13). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Білозерської міської ради від 01.06.2020 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за зазначеною адресою з 26.12.2012 року та по теперішній час (а.с. 17). Між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір від 16.01.2013 року про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 4,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 20 зазначеного Договору, споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Як вбачається з долученого до матеріалів справи договору про погашення заборгованості від 28.12.2018 року, [PERSON] визнала заборгованість за актом про порушення ППЕЕН № 219708 від 29.11.2018 року та зобов`язалась сплатити заборгованість протягом 12 місяців, а саме до 28.02.2020 року. (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості необлікованої електричної енергії за актом № 219708 від 29.11.2018 року, відповідачем частково було сплачено заборгованість, а саме в грудні 2018 року у розмірі 2335,00 грн. та в березні 2019 року у розмірі 1556,80 грн. Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Враховуючи той факт, що відповідачем не в повному обсязі виконано умови договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 7883,96 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved