Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія» (далі позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12\~180,30 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між відповідачем та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» був укладений кредитний договір, на виконання якого відповідач отримав грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 14 000 грн строком на 24 місяці; свої зобов`язання відповідач належним чином не виконував, щомісячні платежі не сплачував. Між Кредитною спілкою та позивачем був укладений договір добровільного страхування, на виконання якого, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, позивачем Кредитній спілці було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12\~180,30 грн. Посилаючись на приписи статей 525, 526, 530, 610, 612, 1191 ЦК України та Закону України «Про страхування» позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»; клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 11.03.2014 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладений кредитний договір №6971, на виконання якого останній отримав у тимчасове користування грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 14\~000 грн під 28,8 % річних строком на 24 місяці з 01.08.2013 по 01.08.2015 (а.с.9-11). 01.07.2013 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем укладений договір добровільного страхування кредитів №15, відповідно до п.1.2 якого предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно із п.1.3 вказаного Договору добровільного страхування кредитів позивач здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. Приписами п.п.2.1.1 п.2.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. За змістом Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів кредитний договір, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем (а.с.13-15). Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з листопада 2014 р. не сплачував, що підтверджується випискою КС «Українська кредитна спілка» з рахунку відповідача №4366 від 21.07.2020 (а.с.17). Відповідно до п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила позивачу заяву №1657 від 23.10.2017 про здійснення страхової виплати у зв`язку із настанням страхового випадку, а саме, невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором в розмірі 12\~180,30 грн. (а.с.16). Позивачем на підставі зазначеної заяви №1657 та доданих до неї документів складений страховий акт №343кр від 23.10.2017 та 30.10.2017 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12\~180,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням №307 від 30.10.2017 (а.с.18, 19). Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів до позивача переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Приписами статей 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Положеннями ч.1 ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Наведеним приписам кореспондують положення ст.27 Закону України «Про страхування», за якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа. що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи наведені законодавчі норми, оскільки позивач виконав покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки та виплатив страхове відшкодування, до нього перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 12\~180,30 грн. З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано до суду доказів відшкодування позивачу спірної суми, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved