Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач - ТОВ «СП Євротрейд» звернувся з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 16 634,26 грн. та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн. з відповідача - [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2015 року між сторонами був укладений договір позики (безвідсоткової). Відповідно до п. 1.1 Договору позики, Позикодавець передає Позичальникові безпроцентну позику на суму 16 634,26 грн., а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк. Згідно з п. 2.1 Договору позики, Позикодавець зобов'язується передати Позичальникові або перерахувати на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк до 06.11.2016 року. Відповідно до п. 2.2 Договору позики, повернення зазначеної в договорі суми позики може відбуватися за бажанням Позичальника протягом 6 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше 6 травня 2016 року. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута Позичальником достроково. Згідно ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивач належним чином виконав умови позики, надавши відповідачу позику в розмірі 16 634,26 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] Станом на 13.05.2016 року заборгованість відповідачем не була повернута, у зв'язку з чим ТОВ «СП Євротрейд» було направлено на адресу [PERSON] претензію з вимогою виконання зобов'язання за договором позики. На час звернення з позовом до суду відповідачем так і не було погашено заборгованість перед позивачем за договором позики. Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги, представник позивача просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленим належним чином, - згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2015 року між сторонами був укладений договір позики (безвідсоткової) (а.с. 5-7). Відповідно до п. 1.1 Договору позики, Позикодавець передає Позичальникові безпроцентну позику на суму 16 634,26 грн., а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк. Згідно з п. 2.1 Договору позики, Позикодавець зобов'язується передати Позичальникові або перерахувати на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк до 06.11.2016 року. Відповідно до п. 2.2 Договору позики, повернення зазначеної в договорі суми позики може відбуватися за бажанням Позичальника протягом 6 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше 6 травня 2016 року. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута Позичальником достроково. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивач належним чином виконав умови позики, надавши відповідачу позику в розмірі 16 634,26 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с. 8). 26.05.2016 року позивачем ТОВ «СП Євротрейд» було направлено на адресу [PERSON] повідомлення (претензію) з вимогою виконання зобов'язання за договором позики (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із позовної заяви і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором позики відповідачем не виконані, гроші, отримані в борг, позивачеві не повернуті. Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 16 634,26 грн. Доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог, як передбачено статтями 10, 60 ЦПК України, відповідач суду не надав, як і не надав доказів того, що ним не було одержано грошових коштів від позивача. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором позики, належних і допустимих доказів своєчасного на належного виконання умов договору не надав, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved