Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг», звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] в якому просить, відповідно до уточнених позовних вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №РМL- 501/010/2008, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., 29.01.2008 року та зареєстрованим в реєстрі під номером 428, а саме: земельну ділянку площею 0,150 га, з яких 0,150 га знаходиться під реллею, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], що належать на праві приватної власності [PERSON] ([INFO], ІН [NUMBER]) шляхом продажу цього майна на електронних торгах за початковою ціною не менше 135 180,00 гривень з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 1 429 656,21 гривень (тіло кредиту - 263 114,21 гривень, сума відсотків за користування кредитом - 48 341,38 гривень, сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 1 118 125,62 грн., сума штрафних санкцій - 75,00 грн.). Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2008 між ЗАТ «ОТП Банк», який змінив форму власності на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML-501/010/2008 відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 33747,70 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 29.01.2023 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 29.01.2008 року між банком з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, було укладено Договір іпотеки №PML-501/010/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Носенко О.В. та зареєстрований в реєстрі під номером 428. Відповідно до договору іпотеки у заставу банку було передано земельну ділянку, загальною площею 0,150 га, з яких 0,150 га знаходяться під реллею, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON]. 29.06.2010 рок між ПАТ «ОТП Банк» відступив та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено Договір про відступлення права вимоги. Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав належним чином, кредитні кошти в сумі 33474,70 доларів США були направлені на рахунок позичальнику, у відкритий у Банку. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2011 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № ML-501/010/2008 від 29.01.2008 року у розмірі 1429656,21 грн. Однак станом на сьогодні, рішення не виконано. Виходячи з вказаного вище, кредитор змушений звертатися до суду з позовом з метою реалізації своїх прав, як іпотекодержателя. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-501/010/2008, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 33474,70 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних з кінцевим терміном повернення 29.01.2023 року. 29.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № PML-501/010/2008 (майнової поруки) посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до заочного рішення з [PERSON] було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № ML-501/010/2008 від 29.01.2008 року у розмірі 1429656, 21 грн. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0, 150 га, яка розташована по [ADDRESS], кадастровий номер № [NUMBER] від 21.12.2007 року. 29.06.2010 року було між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно о якого ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав, за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом, звертати стягнення на заставлене майно. Відповідно до висновку №18-532 судової оціночно - земельної експертизи від 29.05.2018 року було встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,150 га, з ких0,150 га знаходиться під ріллею, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON], станом на 29.05 2018 року складає 135180 грн. Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України « Про іпотеку». Договором іпотеки визначено, що за своїм вибором іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки в один з перерахованих способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що, звичайно, ставляться. Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. На підставі викладеного,суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Стосовно стягнення судових витрат, то суд стягує з відповідачки на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» витрати пов'язані з проведення судової експертизи у розмірі 6177,60 грн., а також суд стягує з відповідачки судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved