Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1718 від 08.10.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 6200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік строком дії договору до 07.10.2009 року. Відповідачка порушила умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 01.05.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 9127,43 грн., що складається з: 2224,43 грн. заборгованість за кредитом, 1026,73 грн. сума інфляції за період з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, 157,12 грн. штраф, 5719,15 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.02.2012 року по 30.04.2017 року. Просив суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором № 1718 у розмірі 9127,43 грн., судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між ПАТ «Банк Фамільний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1718. За умовами договору відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 6200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік, зі строком дії договору до 07.10.2009 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України. Відповідачка не належно виконувала умови договору. Згідно з розрахунком банку станом на 01.05.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 9127,43 грн., що складається з: 2224,43 грн. заборгованість за кредитом, 1026,73 грн. сума інфляції за період з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, 157,12 грн. штраф, 5719,15 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.02.2012 року по 30.04.2017 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 року з відповідачки було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1718 від 08.10.2008 року у розмірі 9919,37 грн., яка складається з: 5237,38 грн. суми основного боргу, 1026,73 грн. індексу інфляції за період з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, 3164,14 грн. сума відсотків з 08.10.2008 року по 31.01.2012 року, 157,60 грн. штраф, 334,60 грн. судові витрати. Таким чином, загальний розмір заборгованості з урахуванням стягнутої заборгованості за рішення суду, що підлягає стягненню з відповідачки становитиме 5719,15 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.02.2012 року по 30.04.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на його користь пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial