overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 18.09.1999 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. На даний час вони з дружиною разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з матір'ю і після розірванню шлюбу залишиться з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Шлюб розриває вперше, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, доповів обставини, зазначені в ньому, просив задовольнити. Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки не підтримують подружні стосунки з липня 2013 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 вересня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 483. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем, що не заперечується позивачем та підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що сторони з липня 2013 року припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, шлюб існує формально і його збереження суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 28.04.2001 року Червонопільською сільською радою Бердянського району Запорізької області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис №02. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Незважаючи на наявність у них трьох дітей, їх шлюб з дружиною фактично розпався. На протязі останніх шести місяців, тобто з початку квітня 2014 року. Вони проживають різними сім'ями. Причиною стали різні погляди на виховання дітей, на обов'язки кожного з подружжя у спільному житті, розбіжності у поглядах на побутові проблеми, що врешті-решт привело до того, що вони втратили почуття поваги і любові один до одного. Спільне життя на даний час у них відсутнє. За спільною домовленістю з [PERSON] діти постійно проживають і будуть проживати у подальшому з ним. Між ними відсутній спір майнового характеру. Просив шлюб розірвати без надання строку для примирення. У судове засідання позивач не з'явився, направив суду письмову заяву від 04.12.2014 року, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, проте заперечувала обставини, зазначені в позові щодо вирішення питання про місце проживання дітей. Вказувала, що відповідач її вигнав з дому у вересні 2014 року, а діти залишилися проживати з ним, тому спір щодо місця проживання дітей між ними ще не вирішено. Її представник підтримав позицію відповідача. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача та її представника, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 квітня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Червонопільською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що на даний час подружжя припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згодна на його розірвання, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28.04.1990 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] На протязі суміжного проживання сімейне життя між ними стало не можливим, оскільки в їх різні погляди на життя та виховання дітей. Сім'я із відповідачкою розпалась із причин несумісності їхніх характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Після чергового конфлікту у жовтні 2013р. відповідачка переїхала проживати у смт. Гостомель та з часом позивачу стало відомо, що вона підтримує відносини із іншим чоловіком. З жовтня 2013р. вони із відповідачкою проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час не підтримують жодних відносин тому подружнє сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутность та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1990 року. Шлюб зареєстровано Бучанською селищною радою Ірпінського міського відділу ЗАГС Київської області, актовий запис № 56 (а.с.7). Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 145. Від спільного проживання дітей не мають. За час спільного проживання на ґрунті відсутності взаємопорозуміння та різноманітності поглядів на повсякденне життя, у родині виникли неприємні стосунки, непорозуміння. У зв'язку із цим з 25.10.2014 року шлюбні стосунки сторін фактично припинені. При таких обставинах вважає, що шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, майнового спору у сторін не має. Урахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд ухвалою від 24 листопада 2014 року призначив сторонам строк для примирення в 2 (два) місяці. Однак, по закінченню строку сторони не прийняли ніяких заходів щодо збереження шлюбу. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебувала в шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) з 02.09.2000 року. 26.10.2010 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з Відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.2), яка знаходиться на утриманні Позивача (а.с.3). Відповідач, як батько дитини, кошти на її утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER], копією довідки КП «Нивки» №1641 від 17.10.2014 року та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько [PERSON], ухиляється від виконання обов'язків по його матеріальному утриманню, дитина знаходиться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу 08.12.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180, 181,184, 194 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебувала в шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) з 29.08.1998 року. 20 вересня 2013 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з Відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.10.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, позов не визнали просили відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.10) та [PERSON], [INFO] (а.с.11), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.12). Відповідач, як батько дітей, кошти на їх утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копіями свідоцтв про народження [PERSON] [NUMBER] та [PERSON] [NUMBER], актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника житла (заявника) від 26.09.2014 року та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько [PERSON] та [PERSON], ухиляється від виконання обов'язків по їх матеріальному утриманню, діти знаходиться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дітей в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 04 червня 2005 року вони зареєстрували шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO]. Спільне життя у них не склалося , на протязі останнього часу у сім'ї не було порозуміння та взаємоповаги . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 червня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 24. В судове засідання позивач не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . В позовній заяві просила суд розгляд справи провести без її участі . Відповідач в судове засідання не з'явився . Надіслав на адресу суду заяву, якою просить суд розгляд справи проводити за його відсутності , позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із позовною заявою та дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 04 червня 2005 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 24( а.с.4). Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). Позивач у своїй позовній заяві вказала суду , що спільне життя з відповідачем не склалося , проживши разом ці роки вони зрозуміли , що зовсім різні люди , що не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. Протягом останнього час у сім'ї не було порозуміння та взаємної поваги. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносину . За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам дитини. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 08 жовтня 1995 року вона зареєстрували шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , яка вже досягнула повноліття. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею , [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.10.1995 року Тарганською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 04. Стягнути судові витрати з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень позивачки, відповідача та матеріалів справи встановлено, що сторони 08 жовтня 1995 року уклали шлюб , який зареєстровано виконкомом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 04. Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] , яка досягнула повноліття. Позивач вказала суду , що протягом останніх трьох років сімейне життя між ними погіршилося . Відповідач зловживає спиртним, не працює, на ґрунті чого постійно виникають сварки , непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини між нами припинено , спільне господарство не ведуть , починаючи з 19.10.2014 року вони проживають окремо за різними адресами. [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу та примирення вважає неможливим . Відповідач ствердив пояснення позивача, проти розірвання шлюбу не заперечував. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 17 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають трьох спільних дітей : доньку [PERSON] -2002 року народження, сина [PERSON] - 2006 року народження , доньку [PERSON] - 2008 року народження. Спільне життя у них не склалося. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння , відповідач зловживає алкоголем, рідко з'являється додому, не приймає участі у вихованні дітей, фінансово не допомагає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею , [PERSON], та [PERSON], який зареєстрований 17.04.1999 року виконкомом Чепонінської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 6. В судовому засіданні позивач просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]» . Відповідач в судове засідання не з'явився . Телефонограмою повідомив суд про визнання позовних вимог , проти розірвання шлюбу не заперечував. Просив суд розгляд справи проводити за його відсутності ( а.с.15). Суд ознайомившись із позовною заявою , заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги позицію відповідача та дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 17.04.1999 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконкомом Чепонінської сільради Хотинського району Чернівецької області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 6 ( а.с.6). Від спільного проживання сторони мають трьох дітей : доньку - [PERSON] ,[INFO]; сина - [PERSON] , [INFO]; доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.7-9). Позивач вказала суду , що спільне життя з відповідачем не склалося , проживши разом ці роки вони зрозуміли , що зовсім різні люди , що не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. Починаючи з березня 2014 року вони проживають окремо , сімейно-шлюбні відносини між ними припиненні , відповідач додому не з'являється , фактично матеріальної допомоги не надає . Діти проживають разом з нею та повністю перебувають на її утриманні . Позивач вважає примирення не можливим. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача .

Outcome: approved