Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача скрипник Т.І на його користь в порядку регресу грошові кошти в розмірі 2700 грн. 13 коп., та суму сплаченого судового збору. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що з вини [PERSON] 31.02.2012 року, яка керувала забезпеченим страховим полісом транспортним засобом марки [PERSON] д.н. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль [PERSON] Пассат д.н. [NUMBER], належний ТОВ «Порше Лізінг» та який застрахований за Договором добровільного страхування автотранспорту № 19G-0366958 в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». 09.04.2011 року між ПрАТ « СК « Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. , відповідно до якого позивачем застраховано цивільно правову відповідальність відповідача пов»яз ану з експлуатацією автомобіля марки Фольксваген Джетта, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з чим, отримавши від ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» заяву №134576/21 про відшкодування у порядку регресу шкоди на суму 3853,67грн. вимушено було сплатити останньому 2700,13грн. Крім того, зазначив, що страхувальник не виконала умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2957205 в частині не надання письмового повідомлення страховику протягом 3-х робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди.. Вимогу стягнення з [PERSON] 2700,13грн. обґрунтовує посиланням на підпункт «г», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову заперечував, посилаючись на той факт, що зі сторони позивача існує недоказанність факту незверення страхувальника з повідомленням до страховика та правову необґрунтованість позовної вимоги. Зазначив, що страхувальник телефонувала на гарячу лінію страховика в день ДТП, протягом трьох робочих днів подала страховику письмову заяву і те, що діючою на час укладення полісу страхування редакцією Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було встановлено письмове звернення страхувальника, а лише був обовязок повідомити, що і було зроблено [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» необхідно відмовити з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31.03.2012 року о 14 год. 00 хв. на вул. Клочківській в м. Харкові [PERSON] під час руху заднім ходом на автомобілі [NUMBER] на виїзді з парковки супермаркету «Рост», порушила п.10.9 ПДР, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем [PERSON] Пассат д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2012 року відповідач [PERSON] за порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України визнано винною у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], повязана з експлуатацією автомобіля [NUMBER], була застрахована в Закритому акціонерному товаристві страхова компанія «Український страховий стандарт» на строк з 09.04.2011 по 08.04.2012 рік згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2957205 укладеного 08.04.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Автомобіль другого учасника ДТП під керванням [PERSON], належний ТОВ «Порше Лізінг» - [PERSON] Пассат д.н. [NUMBER] було застраховано за Договором добровільного страхування автотранспорту № 19G-0366958 в Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» за фактом пошкодження застрахованого автомобіля [PERSON] Пассат д.н. [NUMBER] виплатило страхове відшкодування в сумі 3853,67грн. згідно платіжного доручення № 5243 від 29.05.2012 року та на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з заявою № 134576/21 від 10.08.2012 року про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 3853,67грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» за результатами розгляду заяви ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» виплатило останньому страхове відшкодування в сумі 2700,13грн., що підтверджено платіжним доручення № 1259 від 01.10.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з позовної заяви позивач посилається на той факт, що відповідач [PERSON] несвоєчасно звернулась до страхово з повідомленням про вчинення ДТП, а також зазначає, що дане звернення було здійснено без дотримання умов передбачених договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, суд не погоджується з правовим обґрунтуванням позивача, щодо стягнення з страхувальника [PERSON] в регресному порядку сплаченого страхового відшкодування за ненадання письмового повідомлення протягом трьох робочих днів з часу ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно ч. 3, ч. 4 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 5 ЦК України, встановлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникають з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує з наведених приписів ЦПК України та ЦК України для вирішення спірних правовідносин необхідно керуватися редакцією закону, якою було встановлено взаємні права та обовязки сторін по договору № АА/2957205 від 08.04.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, на день укладення договору діяв Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 17.02.2011 року, відповідно до статті 33 якого:33.1. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: 33.1.1. терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально».; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 19.09.2011 року Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» почав діяти в новій редакції, в т. ч. і стаття 33, нову редакцію якої викладено так: Стаття 33. Дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) ; 33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; 33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 33 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.09.2005 р. N 2902-IV, у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI, який відповідно до п.1 розділу II. «Прикінцеві положення» набрав чинності через шість місяців з дня його опублікування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позивач неправомірно застосовує до договірних відносин, що вже склалися з відповідачем, нову редакцію Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка встановила інші обовязки (письмове повідомлення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За приписами діючого на час укладення полісу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязку письмового повідомлення страхувальником страховика про ДТП не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд вважає належним та допустимим доказом надані представником відповідача довідкова інформація про надані послуги за мобільним номером 503233961, засвідчених печаткою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна». Згідно цих роздруківок слідує, що з зазначеного в розділі 4 полісу страхування мобільного номеру [PERSON] [NUMBER] 31.03.2012 року на номери гарячої лінії страховика, вказані в розділі 1 полісу страхування [NUMBER] та [NUMBER] були здійснені вихідні дзвінки: 1-й о 14год. 03хв. 28 сек. тривалістю 68 секунд на номер 38044590091; 2-й о 14год. 05хв. 05сек. тривалістю 451 секунду на номер 38080050163; 3-й о 14год. 57хв. 55сек. тривалістю 31сек. на номер 38080050163. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем [PERSON] не були порушені приписи ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на час укладення страхового полісу, а тому правові підстави для задоволення позову та покладення на неї обовязку в регресному порядку відшкодувати сплачене страхове відшкодування відсутні . В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору.

Outcome: dismissed