Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

представник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину фактом спільного проживання із спадкодавцем, однак реєстраційний запис, що підтверджує даний факт відсутній і у нього існують перешкоди у оформленні права власності на спадкове майно, тому просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили такі задовольнити. Крім цього, [PERSON] зазначив, що живе у будинку [ADDRESS], спадкове майно знаходиться від нього десь через 3 кілометри. На момент смерті батька він хоч і не був зареєстрованим у будинку [ADDRESS], але постійно проживав із останнім, вів спільне господарство. Також вказав, що дітей у батька було троє - він, брат та сестра. Однак і брат, і сестра померли давно. На момент смерті [PERSON] у спадковому будинку проживала мама з його племінником; останні також померли (матір у 2015 році, племінник - [INFO]). Представник заінтересованої особи Касинець Ю.Ю. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечив, так як підтверджує факт постійного проживання заявника із спадкодавцем. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з [PERSON] були сусідами, так як останній разом з дружиною і внуком проживав у будинку [ADDRESS], розташованому недалеко від його домогосподарства. Однак десь 5 років тому він помер. На момент його смерті у спадковому будинку залишилися проживати дружина та внук, але згодом і їх не стало, хата залишилася пустою. Заявник разом з сім'єю проживав та проживає на даний час в іншому будинку. Допитана судом свідок [PERSON] показала, що [PERSON] помер десь 5 років тому. На момент смерті проживав недалеко від неї (через 8 будинків) разом з дружиною та внуком. Після нього через короткий час померла дружина, згодом і внук. Крім них, у спадковому будинку більше ніхто не проживав та не проживає і по сьогоднішній день. У [PERSON] було троє дітей (двоє синів і донька). Один син і донька померли досить давно, серед живих залишився тільки [PERSON], який живе в іншому, побудованому ним будинку в с. Маюрки Перечинського району. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 12 березня 2012 року (а. с. 4, 5). Також встановлено, що згідно довідок Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області [PERSON], який помер [INFO], був головою дворогосподарства [ADDRESS] Закарпатської області, де до моменту смерті постійно проживав та був зареєстрований (а. с. 16, 17). Крім цього встановлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49169472 від 20 вересня 2017 року спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON], який помер [INFO], відсутня (а. с. 23, 24). Як вбачається з довідки виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 3655 від 15 серпня 2017 року, на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] постійно проживав, протягом тривалого часу був єдиним піклувальником, матеріально забезпечував та вів з ним спільне господарство [PERSON] (а. с. 7). Разом з цим, допитані у судовому засіданні свідки показали, що на момент смерті спадкодавця [PERSON] з ним проживала тільки його дружина та внук, а заявник проживав та на даний час проживає за іншою адресою. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Отже, беручи до уваги те, що відомості, які містяться у довідці виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 3655 від 15 серпня 2017 року, спростовуються показами свідків, а заявником будь-якими іншими належними та допустимим доказами не доведено факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed