Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач - ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 16 698 грн. 60 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., посилаючись на те, що між 21.11.2012 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 24 903 та отримала кредит від позивача в розмірі 1 500 грн. Відповідно до п. 3.3 вищевказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 420 грн., що разом складає 1 920 грн., у строк до 04.12.2012 року. 06.12.2012 року відповідач [PERSON], відповідно до п. 2.3 кредитного договору, сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 273 грн. 20 коп., більше [PERSON] не з'являлася, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 27.12.2013 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 500 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п. 6.2 кредитного договору № 24903 від 21.11.2012 року у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Позивач зазначає, що сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 273 грн. 20 коп. станом на 27.12.2013 року становить 16 469 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлена судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилася, і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.11.2012 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № 24 903, згідно умов якого ТОВ «Служба швидкого кредитування» зобов'язалося надати позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму 1 500 грн., строком до 04.12.2012 року. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору № 24 903 від 21.11.2012 року, розмір процентів, які повинен сплатити позичальник 2% за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 вищевказаного договору позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі 1 500 грн., а також сплатити проценти у розмірі 420 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом - 1 920 грн. Відповідно до пп. 5.1.1 п. 5.1 вищевказаного договору позичальник зобов'язаний вчасно здійснити платіж щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих на кредит. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору № 24 903 від 21.11.2012 року у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно з п. 6.2 кредитного договору. Згідно з п. 6.2 кредитного договору № 24903 від 21.11.2012 року у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 24 903 від 21.11.2012 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак, відповідач порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із [PERSON] на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, та нарахованої пені, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved