overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач у травні 2021р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.08.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 8.06.2021р. відкрито провадження у справі. Відповідач відзиву не надала, поштове повідомлення з повісткою надсилалося йому за останнім зареєстрованим місцем проживання та повернулося з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається врученою належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1499. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач у травні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.09.2018 року між сторонами був укладений шлюб Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2430. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач у травні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.01.2021 року між сторонами був укладений шлюб Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис №122. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач у травні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1696. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, зокрема і через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки. 19.11.2021 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. (а.с. 04). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач у травні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.Позивач стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № МL-D00/103/2008 від 27.03.2008 у розмірі 26 103,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 27.03.2008 між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-D00/103/2008. Згідно з цим крединим договором, а також відповідно до кредитної заявки банк надав [PERSON] кредит у розмірі 121 800 грн на споживчі цілі та оплату комісії банку. Відповідач у свою чергу, зобов`язався прийняти належним чином використати та повернути банку вищевказані кошти у строки вказані у кредитному договорі, а саме до 10.03.2023 року. У порушення зазначених вище умов кредитного договору [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту на не сплачено відсотки. Станом на 22.03.2021 заборгованість за кредитним договором № МL-D00/103/2008 від 27.03.2008 становить 26 103,27 грн, що складається з: -23 352,92 грн - заборгованість за кредитом; -2 750,35 грн - заборгованість за несплаченими відсотками; Отже, заборгованість до стягнення становить - 26 103,27 грн. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач у травні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 24 листопада 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 листопада 2012 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області, актовий запис №237. Позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.11.2012 року, зроблений актовий запис №237 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований [PERSON] та\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач у червні 2014 р. звернулася до суду зі вказаним позовом просячи визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного житлового приміщення, у якому зареєстрована відповідач, але в ньому не проживає понад рік без поважних причин і не сплачує за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки поштового відділення № 37 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Перевіривши та дослідивши матеріали справи - докази: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2006 р., технічний паспорт на квартиру, акт від 04.05.2014 р. Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14», довідку від 01.07.2014 р. адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області (а.с. 6, 7, 8, 10), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового приміщення квартири [ADDRESS], а відповідач, як член його сім`ї зареєстрована за цією адресою, але з 2005 р., без поважних причин не проживає в ній. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані позивачем, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать про невиконання відповідачем обов'язку знятися з реєстрації у разі не проживання понад рік без поважних причин на житловій площі, що належить на праві приватної власності іншій особі, члену сім`ї якого він є, що є підставою для визнання його особою, що втратила право користування житловою площею. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач у червні 2014 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 10.08.1991 року вони зареєстрували шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей та двох неповнолітніх. Спільне життя у них не склалося , сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують та спільне господарство не ведуть . Позивач просить суд розірвати шлюб між ним, та відповідачем , який зареєстровано Рудосільскою сільскою радою народних депутатів про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 7 . В судовому засіданні позивач просив суд позов задоволити, шлюб розірвати , посилаючись на обставини викладені у позові . Відповідач вимоги позивача визнала проти задоволення позовної заяви не заперечувала. Суд , заслухавши пояснення сторін , розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази , вважає , що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 10 серпня 1991 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано Рудосільскою сільською радою народних депутатів Володарського району Київської області ( а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних чотирьох дітей , з яких двоє неповнолітніх : донька - [PERSON] 1998 року народження , син [PERSON] , 2007 року народження ( а.с.6-7). Спільне життя у сторін не склалося, починаючи з 01.10. 2013 року між ними припинено сімейно- шлюбні відносини, відтоді вони проживають окремо . Сторони вважають, що примирення між ними неможливе. В судовому засіданні учасники судового розгляду вказали , що відповідач зустріла іншого чоловіка . Спір про майно між подружжям відсутній. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін . Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та в першу чергу інтересам їх неповнолітніх дітей. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач у червні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 09.10.2004 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час вони з дружиною разом не проживають, спільне господарство не ведуть, діти проживають з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Шлюб розриває вдруге, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя немає. Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року подружжю надавався строк для примирення терміном на півтора місяці. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, доповів обставини, зазначені в ньому, просив задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, направила до суду письмову заяву від 26.12.2014 року, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 жовтня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 535. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, в наданий строк подружжя не примирилося, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач у червні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 18.07.2003 року Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис №321. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 5 років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання не припинене, проте на його переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб розриває вперше, майнових спорів між ними немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, доповів обставини, зазначені в ньому, просив задовольнити. Додатково зазначив, що після звернення до суду з середини червня 2014 року вони припинили подружні стосунки. Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 321. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем, що не заперечується позивачем та підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що сторони з середини червня 2014 року припинили шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, його збереження суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач у червні 2014 року звернулась до суду з названим позовом , в якому посилалась на те , що вони з відповідачем 09 серпня 1997 року уклали шлюб . Від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. 11 лютого 2014 року шлюб між ними було розірвано. В даний час дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні . Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки тому позивач звернулася до суду і просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу ( заробітку ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилася , подала до суду заяву , якою просить суд провести розгляд справи без її участі , на підставі наявних матеріалів справи . Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву , якою просить суд провести розгляд справи без його участі , вимоги позивача визнав. Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року Володарським районним судом Київської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.3-4). Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.6) . Довідка видана виконавчим комітетом Володарської селищної ради Київської області № 803 від 11.06.2014 року вказує , що донька - [PERSON] , 1999 року народження перебуває на утриманні позивача ( а.с.7). Відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї доньки. Сторони між собою не домовилися про утримання спільної дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання доньки, тому суд кошти на утримання дитини (аліменти) присуджує у частці від доходу ( заробітку) її батька . Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд прийшов до наступного висновку: відповідач по справі є працездатного віку , стан здоров'я та його матеріальне становище не перешкоджає йому дбати про доньку , інших утримань з нього не проводиться. Відповідно наведеному [PERSON] зобов'язаний згідно Закону належним чином забезпечувати та утримувати дитину. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Враховуючи вище викладене, позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved