Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач, ТОВ «Укрінвест Груп», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів малого приватного підприємства «ЧІК», [PERSON], [PERSON], ПП «Укрінвесконсаддінг», [PERSON] про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна та визнання права власності на окремий об»єкт нерухомого майна прохаючи суд виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об»єкт нерухомого майна належні ТОВ «Укрінвест-груп» 11/50 часток нежитлових приміщень в громадському будинку, що знаходяться в підвальній частині двоповерхового будинку в громадському будинку, що знаходяться в підвальній частині двоповерхового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе -6, загальною площею 66,5 кв. м., складаються з частини будинку А-2, до складу яких входять: сходи 8, загальною площею 7,1 кв. м.; підсобне приміщення 8А, загальною площею 5,1 кв.м; коридор 9, загальною площею 3,5 кв. м.; роздягальня 9А, загальною площею 1,4 кв. м.; вбиральня 9Б, загальною площею 1,8 кв. м.; приміщення 14, загальною площею 40,8 кв. м; сходи 15, загальною площею 6,8 кв. м. та визнати за товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» право власності на окремий об»єкт нерухомого майна, що знаходиться в підвальній частині двоповерхового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе -6, загальною площею 7,1 кв. м.; підсобне приміщення 8А, загальною площею 5,1 кв.м.; коридор 9, загальною площею 3,5 кв. м; роздягальня 9А, загальною площею 1,4 кв.м.; вбиральня 9Б, загальною площею 1,8 кв. м; приміщення 14, загальною площею 40,8 кв. м; сходи, загальною площею 6,8 кв.м. У судове засідання представник позивача не з»явився направивши до суду заяву в якій вимоги позову визнає в повному обсязі та просить справу слухати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення заперечив. Відповідачі, представник малого приватного підприємства «Чік» в судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву в якій проти вимоги позову не заперечує та просить справу слухати без участі представника ( а. с. 44 ). Відповідачі [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON], належним чином, у відповідності до норми ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації оголошення про їх виклик у судове засідання, викликалися до суду. Проте, у судове засідання відповідачі не з`явилися, письмових заяв чи клопотань суду не надали, про причини своєї неявки не повідомили ( а. с. 103 -104 ). Відповідач представник приватного підприємства «Укрбізнесконсалтінг» в судове засідання не з»явився надіславши до суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника відповідача, проти вимог позовної заяви не заперечив. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що 10.04.2015 року між ТОВ «Укрінвест-Груп» та Приватним підприємством «Укрбізнесконсалдінг» було укладено договір купівлі-продажу 11/50 часток нежитлових приміщень в громадському будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 6, будинок А-2, загальною площею 66,5 кв. м. Належні позивачу 11/50 часток нежитлових приміщень в громадському будинку, що знаходяться за адресою м. Полтава вул. Фрунзе - 6, в підвальній частині двоповерхового будинку А-2, загальною площею 66,5 кв. м, складаються з частини будинку А -2, до складу яких входять: сходи 8, загальною площею 7,1 кв.м; підсобне приміщення 8А, загальною площею 5,1 кв. м.; коридор 9, загальною площею 3,5 кв.м; роздягальна 9А, загальною площею 1,4 кв.м; вбиральня 9Б, загальною площею 1,8 кв.м; приміщення 14, загальною площею 40,8 кв. м.; сходи 15, загальною площею 6,8 кв.м.. Вхід до вказаних нежитлових приміщень передбачений з вул. Фрунзе через сходи (8), з приміщень передбачений вихід на перший поверх будівлі через сходи (15). Враховуючи певні складнощі, викликані тим, що майно, частка якого належить на праві власності позивачу, є об»єктом спільної часткової власності, виникає необхідність погодження дій, пов»язаних із цим майном з іншими співвласниками. На сьогодні у позивача постало питання щодо виділу в натурі своєї частки нежитлових приміщень з об»єкта нерухомого майна по вул. Фрунзе 6, в м. Полтава, що перебуває у спільній частковій власності співвласників. Так належна частка нерухомого майна, яка належить позивачу у будинку № 6 по вул. Фрунзе в м. Полтава є ізольованою від приміщень інших співвласників, що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок ( нежитлове приміщення ) № 6 по вул. Фрунзе у м. Полтава, виготовленим 29.05.2015 року ( інвентарна справа № 1-0285-2015 ) та висновком експертного будівельно-технічного дослідження ВЕР 6/3 від 10 червня 2015 року (а.с.-25). Враховуючи норми чинного законодавства України перешкодою у виділенні частки позивача, як співвласника, із об»єкта спільної часткової власності може виступати тільки неподільність речі, тобто майна, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 183 КЦ України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Об»єкт нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності, можливо розділити без втрати його цільового призначення, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦК України, характеризує об»єкт нерухомого майна в цілому, як річ, що ділиться. Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України до подільних відносяться речі, які внаслідок розподілу в натурі не змінюються свого цільового призначення. Отже, вище зазначене нерухоме майно є подільною річчю і не змінить свого цільового призначення у разі його поділу. З огляду на викладене, в розумінні ст. 183 ЦК України нежитлові приміщення в будинку № 6 по вул. Фрунзе в м. Полтава є подільною річчю та можуть бути поділені без втрати будинком і нежитловими приміщеннями їх цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласників, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивачем у порядку, передбаченому інструкцією, щодо проведення поділу, виділу і розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, отримано висновок експертного будівельно-технічного дослідження ВЕР 6/3, згідно з яким виділ в натурі як самостійний об»єкт нерухомого майна , нежитлові приміщення загальною площею 66,5 кв. м, що належить ТОВ «Укрінвест-груп» і складають 11/50 частини громадської будівлі № 6 по вул. Фрунзе в м. Полтава, технічно можливо. Відповідно до норм чинного законодавства України, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності може здійснюватися, або шляхом укладення договору про виділ в натурі з нерухомого спільного майна або шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою. Так відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач враховуючи норми чинного законодавства України, намагався здійснити виділ в натурі, як самостійного об»єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення загальною площею 66,5 кв. м., які складають 11/50 частини громадських будівель № 6 по вул. Фрунзе в м. Полтава, шляхом укладення у письмовій формі договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна та здійснити його нотаріальне посвідчення. Згідно з п.п. 3.2 п. 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу і розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55 право кожного співвласника в спільній частковій власності визначаються часткою, яка виражається в простих правильних дробах ( 1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об»єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Згідно з Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 38153888 від 27.05.2015 року розмір часток в сумі не становить одиницю, так як частка власності відповідача 1 складає 1/1, відповідача 2 1/1, відповідача 3 - 39/50, відповідача 4 1/1, відповідача 5 - 1/1 У зв»язку з тим, що розмір часток всіх співвласників в сумі не становить одиницю, підписати договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна є неможливим. Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Крім того, враховуючи норми чинного законодавства України, позивач також намагався отримати від усіх співвласників згоду на виділ в натурі своєї частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності шляхом направлення на адреси співвласників листів з проханням надати згоду на виділ частки нежитлового приміщення з об»єкта нерухомого майна , що перебуває у спільній частковій власності. На надіслані співвласникам листи, позивач отримав відповідь лише від МПП «Чік», який не погодився з виділом частки позивача. Інші співвласники відповідей не надали. Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу і розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток вирішується в судовому порядку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню

Outcome: approved