Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 24.09.2015 року має заборгованість 52987,29 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 10361,19 грн. заборгованості з урахуванням раніше стягнутих за судовим наказом та рішенням суду сум та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 3 ), Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору № DNXRRX07340200 від 16.08.2007 р. (17-20) заявою позичальника (а.с. 16), розрахунком заборгованості (а.с. 21), Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 24.09.2015 року має заборгованість 52987,29 грн., яка складається з наступного: -773,83 грн. - заборгованість за кредитом: -13335,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1600,82 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 37277,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми віднімається сума 43595,68 грн., яка була задоволена судовим наказом, різниця становить 9391,61 грн. А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 469,58 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Статуту, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 17). Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 10361,19 грн. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи у вигляді судового збору 1218,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1).

Outcome: approved