Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ОБЄКТ СЕРВІС» звернулося до суду з вказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 53881,2 гривень, в обґрунтування чого посилається на наступне. Між Підприємством з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» укладено договір утримання та комплексного обслуговування нерухомого майна, предметом якого є забезпечення надання послуг з утримання та поточного ремонту нерухомого майна будинку №3/4 по площі Грецькій в м. Одеса, шляхом надання послуг власними силами та укладання угод в інтересах замовника з третіми особами, в тому числі забезпечення власників нежитлових приміщень у галереї «Афіна» комунальними послугами шляхом укладання договорів з постачальниками послуг в інтересах власників нежитлових приміщень та замовника. Відповідно до пункту 1.2. зазначеного договору замовник передав, а виконавець прийняв такі функції як укладання договорів з підрядниками на надання житлово-комунальних послуг, послуг з діагностики, обслуговування та ремонт рухомих механізмів; складання рахунків, у тому числі компенсаційних, та збір платежів з власників нежитлових приміщень у галереї «Афіна» за надані послуги;, враховуючи і послуги, надані незалежними підрядниками тощо. При цьому, між ТОВ «Обєкт Сервіс» та відповідачем [PERSON] укладено договір на обслуговування приміщення №522, розташованому на пятому поверсі галереї «Афіна», яке належить на праві власності відповідачу, проте, остання не виконує умов договору, у звязку з чим у [PERSON] виникла заборгованість зі сплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого ТОВ «Обєкт Сервіс» змушене звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово та повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Між ТОВ «ОБЄКТ СЕРВІС» та [PERSON] 01 січня 2014 року укладено договір №552 на обслуговування приміщення №552, розташованого на пятому поверсі галереї «Афіна» (адміністративно-комерційного центру) за адресою: Україна, м. Одеса, пл. Грецька, №3/4. Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно вказане нежиле приміщення належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним 04.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]М. та зареєстрованим в реєстрі за №4727. Згідно з 1.3. зазначеного договору виконавець ТОВ «Обєкт Сервіс» зобовязується за обумовлену в договорі винагороду здійснювати обслуговування частини приміщення власника [PERSON] згідно з переліком послуг, вказаних в п. 1.5. названого договору, зокрема: загальні дольові експлуатаційні витрати, основні експлуатаційні витрати та витрати з технічного обслуговування. Оплата вказаних витрат здійснюється власником приміщення на підставі рахунків виконавця відповідно до діючих тарифів в строк до 15 числа поточного місяця. При цьому відповідно до пп. «а» п. 2.1. цього договору, власник зобовязується своєчасно та в повному обсязі вносити оплату по цьому договору. Власник зобовязується здійснювати платежі на розрахунковий рахунок виконавця, сум експлуатаційних витрат і з технічного обслуговування, що проводяться в приміщенні, дольових витрат на належне утримання Галереї. Власник зобовязаний здійснювати платежі протягом пяти банківських днів після предявлення відповідних рахунків. На підтвердження забезпечення виконання взятих на себе зобовязань, представником позивача суду надано копії договорів підряду, зокрема: -договір №81 від 24.01.2013 року про постачання електричної енергії, укладений між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір про надання послуг центрального водопостачання і водовідведення №6383/3 від 20.12.2012 року, укладений між ТОВ «ІНФОКС» в особі філіалу «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір №463 про технічне забезпечення електропостачання споживача від 30.11.2012 року, укладений між ПАТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір №1987к/п/12 від 01.12.2012 року, укладений між ТОВ «Союз» та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір №СТ 2-14 сервісного обслуговування устаткування від 01.01.2014 року, укладений між ТОВ «Стандарт Інжинірінг» та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір №21 від 11.11.2012 року, укладений між ФОП [PERSON] та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір №125 на технічне обслуговування газового обладнання від 01.12.2012 року, укладений між СМП ТОВ «КОММУНПРОМГАЗ» та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір про надання охоронних послуг №103-14ф від 07.03.2014 року, укладений між ПП «Олімп-Юг» та ТОВ «Обєкт Сервіс»; -договір №986-П від 02.01.2013 року, укладений між ПП «Профілактична дезінфекція» та ТОВ «Обєкт Сервіс». Предметом всіх наведених договорів є надання певного виду послуг за адресою обєкта у Галереї «Афіна», що розташована в м. Одесі по пл. Грецька, 3/4, а отже і у нежилому приміщенні №552, що належить на праві приватної власності [PERSON], та з приводу якого укладено договір обслуговування приміщення з ТОВ «Обєкт Сервіс». Стороною позивача вимоги договору на обслуговування приміщення, укладеного з [PERSON], виконуються в повному обсязі. При цьому, згідно з даними бухгалтерського обліку, станом на 5 серпня 2016 року, загальна заборгованість за спожиту електроенергію, інші компенсаційні витрати та обслуговування приміщення [PERSON] на користь ТОВ «Обєкт Сервіс» за період з травня 2015 року по липень 2016 року включно становить 53\~881,2 гривень. Додатково судом враховано, що 15 серпня 2016 року на адресу відповідачки направлено повторно претензію про сплату боргу з пропозицією погасити заборгованість у строк до 31.08.2016 року. Втім, як вбачається з поштового повідомлення про відправлення поштової кореспонденції разом з описом вкладення листа, [PERSON] відмовилась від одержання вказаної претензії з додатками. Втім, в порушення умов укладеного договору, сплату за надані послуги відповідач у добровільному порядку не провів і до цього часу, з огляду на що суд дійшов висновку про невиконання взятих [PERSON] на себе зобовязань за вказаним договором обслуговування приміщення. При цьому, надані виконавцем ТОВ «Обєкт Сервіс» послуги за своїм призначенням та природою відносяться до житлово-комунальних послуг результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При цьому, згідно зі ст. 25 цього Закону управитель зобовязаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, враховуючи, що відповідачкою не виконано належним чином умов договору, суд вважає позов ТОВ «Обєкт Сервіс» обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved