Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач у травні 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа з самостійними вимогами [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що між нею та [PERSON], третьою особою [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] (відповідач) зобов'язався передати нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] та майно за адресоюм.[ADDRESS] та майно за адресою [ADDRESS] у власність [PERSON], проте до теперішнього часу [PERSON] зобов'язання не виконав, оригінал технічного паспорту на нерухоме майно не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає від зустрічей з позивачем ухиляється. Ухвалою суду при розгляді вказаної цивільної справи [PERSON]було залучено до участі у справі , як третю особу, яка заявила самостійні вимоги з огляду на предмет спору між сторонами, а саме домоволодіння за адресою [ADDRESS]. При винесенні судом заочного рішення від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа з самостійними вимогами [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності судом не були розглянуті безпосередньо вимоги третьої особи та не прийняте рішення по суті. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Третя особа у справі [PERSON] в судове засідання у справі не з'явилися, до суду було надано клопотання про розгляд її позовної заяви як третьої особи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] (позивачем) та відповідачем [PERSON], третьою особою [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] (відповідач) зобов'язався передати нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] та майно за адресою [ADDRESS] та майно за адресою [ADDRESS] , проте до теперішнього часу [PERSON] зобов'язання не виконав, оригінал технічного паспорту на нерухоме майно [ADDRESS] не повернув. В позовній заяві, третя особа з самостійними вимогами [PERSON] зазначила той факт, що на її ім'я виготовлено технічну документацію на нерухоме майно садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] , однак оформити право власності у неї немає можливості, оскільки відповідач [PERSON] утримує у себе оригінал технічного паспорту та чинить їй перешкоди, щодо оформлення нею права власності. Згідно до ст. 316 ЦК України права власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає можливим визнати за третьою особою позивачами право власності При таких обставинах, суд вважає можливим задовольнити позов третьої особи. Таким чином, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 , 220, ст.224 ЦПК України, суд додатково, -

Outcome: approved