Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернулося до суду з цим позовом з тих підстав, що 29 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № PL-805/025/2008. Відповідно до умов цього договору банк надав відповідачці кредит в розмірі 28 000 грн., а відповідачка, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011, за яким ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Таким чином ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» набуло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Відповідно до п.4 Протоколу № 7 Загальних зборів Учасників ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» від 22.04.2011 року, останнє змінило найменування на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС». Оскільки відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, за нею рахується заборгованість, яка станом на 04.02.2011 року (дата укладання договору факторингу № 04022011) становить 29 255,38 грн., з яких: 21 530,85 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7 724,53 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, а також сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. - 2 - Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № PL-805/025/2008. На підставі вказаного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 28 000 грн., а вона, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. Відповідно до п.1.5.1. ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату, а саме проценти, які розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, яка є незмінною на весь строк дії договору та становить 2 % за кожен календарний місяць користування кредитом. Пункт 1.4.1.2. ч.2 кредитного договору визначає, що проценти нараховуються кожного календарного місяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у графіку платежів (додатку № 1 до кредитного договору) на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі кредиту та виключаючи день повернення. Відповідно до п.3.1. ч.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, а саме за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки, яка сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору (п.3.1.1. договору); за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені, передбаченої п.3.1.1. цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн. (п.3.1.2. договору); за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів, позичальник крім пені та штрафу, передбачених п.п. 3.1.1., 3.1.2. цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових збов'язань, але не менше 50 грн. (п.3.1.3. Договору). Згідно п.6.2. кредитного договору такий, за виключенням п. 2.5. цього договору (договір страхування), набуває чинності з моменту підписання сторонами обох частин кредитного договору, включаючи всі додатки до нього, і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі. Як вбачається з розрахунку заборгованості за укладеним між сторонами вищевказаним кредитним договором, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 04.02.2011 року загальна сума її заборгованості становить 29 255,38 грн., з яких: 21 530,85 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7 724,53 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за - 3 - відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). У судовому засіданні також встановлено, що 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Згідно п.4 Протоколу № 7 Загальних зборів Учасників ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» від 22.04.2011 року, останнє змінило найменування на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС». Відповідно до Витягу з реєстру боржників до ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» перейшло право вимоги за кредитним договором № PL-805/025/2008 від 29.05.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved