Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Корж А.О. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13699,46 грн, з яких 13485,90 грн. сума невиконаних зобов`язань по договору, 78,70 грн. 3% річних, 134,86 грн інфляційні втрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.09.2018 між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» укладено договір про реструктуризацію заборгованості №19/104д. Відповідно до договору відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 67237,25 грн. та зобов`язався сплатити її в повному обсязі до 30.09.2020. Відповідач сплатив заборгованість, станом на 01.12.2020, в розмірі 53751,35 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання, позивачем нарахована заборгованість з 3% річних за період з 01.10.2020 по 10.12.2020 та інфляційних втрат. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не поідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до копії договору № 19/104д від 26.09.2018 року про реструктуризацію заборгованості укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»» та [PERSON] , відповідач взяв на себе зобов`язання щодо сплати суми основного боргу у розмірі 67237,25 грн. шляхом сплати зобов`язань частинами протягом двох років у строк до 30 вересня 2020 року. Згідно з розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» відповідач сплатив позивачу 53751,35 грн, залишок заборгованості складає 13485,90 грн. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати заборгованості з газопостачання не виконував, плату за договором про реструктуризацію заборгованості в повному обсязі та у визначені строки не відшкодував, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка з урахуванням проведених сплат складає 13485,90 грн. Наявність заборгованості за договором про реструктуризацію боргу зумовила звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до суду з цим позовом, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу». Згідно з\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом із тим відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~ До того ж відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивачем проведено розрахунок, з яким погоджується суд, відповідно до якого розмір 3% річних за період з 01.10.2020 по 10.12.2020 складає 78,70 грн, та інфляційних втрат 134,86 грн. Таким чином, разом із нарахованими інфляційними витратами та 3 % річних, сума яка підлягає стягненню з відповідачів складає 13699,46 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved