Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником 44/100 частин будинку [ADDRESS], власником іншої частини будинку є відповідач. Вказаний будинок фактично реально поділений між ним та відповідачем. Він користується приміщеннями літери: 2-2, 2-3, ІІ та І, а відповідач користується приміщеннями літери: 1-5, 1-2, 1-1, ІІІ. Зазначені приміщення співвласників відокремлені один від одного та кожен з співвласників має окремий вхід. Тому просить провести поділ будинку в натурі, виділивши йому приміщенням літери: 2-2, 2-3, ІІ та І, а відповідачу приміщення літери: 1-5, 1-2, 1-1, ІІІ; припинити право спільної часткової власності на будинок та визнати кожну з частин будинків окремим об'єктом нерухомості з присвоєнням окремої адреси. Відповідач позов визнав на підтвердив пояснення позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За приписами ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності сторін. При цьому позивач є власником 44/100 частин будинку, а відповідач є власником 56/100 частин будинку. [ADDRESS] складається з наступних приміщень: житлової кімнати літера 2-2 площею 18,1 кв.м., кухні літера 2-3 площею 6,10 кв.м., кладової літера ІІ площею 3,5 кв.м., сіни літера І площею 2,8 кв.м., житлової кімнати літера 1-5 площею 10 кв.м., житлової кімнату літера 1-2 площею 18,1 кв.м., кухні літера 1-1 площею 11,3 кв.м. коридору літера ІІІ площею 5,6 кв.м. Вказані висновки суду підтверджуються Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2012 року у справі за позовом [PERSON] до Сумської міської ради, [PERSON] та інших (а.с. 10-13) та копією технічного паспорту на житловий [ADDRESS] (а,с. 14-17) Також встановлено, що між співвласниками будинку склався фактичний роздільний порядок користування житловим будинком. Позивач володіє та користується приміщеннями літера 2-2 площею 18,1 кв.м., літера 2-3 площею 6,10 кв.м., літера ІІ площею 3,5 кв.м., літера І площею 2,8 кв.м., а всього загальною площею 31,1 кв.м.; а відповідач володіє та користується приміщеннями літера 1-5 площею 10 кв.м., літера 1-2 площею 18,1 кв.м., літера 1-1 площею 11,3 кв.м., літера ІІІ площею 5,6 кв.м., а всього загальною площею 45 кв.м. Приміщення, що знаходяться у користування позивача та відповідача, відокремлені один від одного та мають окремі входи. Дані висновки суду підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні, а також поверховим планом будинку [ADDRESS]. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Спірні правовідносини є цивільними, що пов'язані з правом власності, врегульовані ст. 355, 356, 358, 361, 364 ЦПК України. З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає що позов в частині поділу в натурі будинку, припинення права спільної часткової власності підлягає задоволенню. Що стосується вимоги позивача про визнання виділених йому та відповідачу часток окремими об'єктами нерухомості та присвоєння їм окремих адрес, то такий спосіб захисту прав не передбачений цивільним законодавством та прийняття таких рішень не є компетенцією суду., а тому задоволенні позову в цій частині належить відмовити за необґрунтованістю вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial