Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 16.01.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00%. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 11 липня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 33417 грн. 11 коп.. [INFO] позичальниця померла, відповідач є спадкоємцем після померлої, а тому просить стягнути на його користь борг та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 7 березня 2019 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми [PERSON] від 8 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 8 липня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 8 липня 2019 року відкладено розгляд справи до 1 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача. 01.10.2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального провадження, призначити підготовче судове засідання на 9 січня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 9 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 11 березня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача. 11 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 3 червня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Згідно розпорядження №254 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 3 липня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 29 вересня 2020 року. Ухвалою від 29 вересня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 9 листопада 2020 року. 9 листопада 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 15 січня 2021 року. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 16 січня 2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7). [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала. З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 11 липня 2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 33417 грн. 11 коп., яка складається з: 1200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 28343,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3873,65 грн. - заборгованість за пенею; [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №10 (а.с.54). Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] . Спадщина складається з 3-кімнатної квартири, житловою площею 37,0 кв. м, загальною площею 52,1 в [ADDRESS] , земельної ділянки, площею 0,1790 га для ведення особистого селянського господарства під номером [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкування, перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників. Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту. За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини. У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців. Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи. Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора. Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що позивач є спадкоємцем після померлої позичальниці [PERSON] , прийняв спадщину після її смерті. Суд вважає, що заборгованість померлої за кредитним договором не виходить за межі вартості майна, одержаного у спадщину, а тому позовні вимоги банку є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved