Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] договору № 4561309227 від 22.08.2016 року відповідач отримала кредит в сумі 31\~017 грн. на підставі заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг. Відповідач [PERSON] підтвердила, що підписана нею заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складає між нею та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Згідно п.1.2 договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «САПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані в реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 63\~121,63 грн. На виконання п.6.6 договору відступлення прав вимоги, ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача позивач надіслав повідомлення про відступлення права вимоги та сплату заборгованості, яке залишено відповідачем без уваги. Відповідач [PERSON] використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 30.07.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 63\~121,63 грн. Дана сума складається з: 29\~589,61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~262,96 грн. сума заборгованості за відсотками; 16\~464,96 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10\~804,1 грн. сума заборгованості за пенею. На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України представник позивача просив стягнути борг з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Дідук Р.А. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації проживання та оголошенням на сайті судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] договору № 4561309227 від 22.08.2016 року відповідач отримала кредит в сумі 31 017 грн. на 36 місяців (а.с. 6-10). Відповідно до заяви позичальника та доручення, за рахунок отриманого кредиту 21000 грн. перерахована на рахунок [PERSON] в АТ «ОТП Банк» (а.с. 6, 9, 10), а 9072 грн. оплата страхового платежу за договором страхування від 22.08.2016 року (а.с. 6). Відповідач зобов`язалась здійснювати погашення кредиту відповідно до умов надання кредиту і відповідно до графіку погашення, сплачуючи суму в розмірі по 1805,80 грн. (а.с. 7). Відповідач [PERSON] підтвердила, що підписана нею заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складає між нею та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір (а.с. 5-8). 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Згідно п.1.2 договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані в реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 63\~121,63 грн. дана сума складається з: 29\~589,61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~262,96 грн. сума заборгованості за відсотками; 16\~464,96 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10\~804,1 грн. сума заборгованості за пенею. На виконання п.6.6 договору відступлення прав вимоги, ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача позивач надіслав повідомлення про відступлення права вимоги та сплату заборгованості, яке задоволено нею не було (а.с. 17, 18). ТОВ «ФК ЦФР» виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за договором № 4561309227 від 22.08.2016 року станом на 30.07.2018 року становить 63\~121,63 грн. Дана сума складається з: 29\~589,61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~262,96 грн. сума заборгованості за відсотками; 16\~464,96 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10\~804,1 грн. сума заборгованості за пенею. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 63\~121,63 грн. підлягає стягненню з [PERSON] в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~921,00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 26.02.2019 року (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved