Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 грудня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], уклали кредитний договір № 002-03520-211212 від 21 грудня 2012 року. Згідно до п. п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 8 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом на 20.05.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 002-03520-211212 від 21.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 10 202 гривні 45 копійок, з яких: тіло кредиту - 4 242 гривні 45 копійок; прострочене тіло кредиту - 2 640 гривні; заборгованість за відсотками - 0 гривень; заборгованість за комісіями - 3 320 гривні, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 10 202 гривні 45 копійок та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судове засіданні представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» - Духота Ігор Вікторович, який діє на підставі довіреності від 06 лютого 2014 року (а. с. 11), не з'явивсь, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 18), згідно якої просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З цих підстав суд вважає за можливим ухвалити рішення згідно ст. 174 ЦПК України. На підставі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (а. с. 9-10), та [PERSON], [INFO] (а. с. 7) уклали кредитний договір № 002-03520-211212 від 21 грудня 2012 року (а. с. 3-6). Згідно до п. п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2. 3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 8 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом на 20.05.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 002-03520-211212 від 21.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 10 202 гривні 45 копійок, з яких: тіло кредиту - 4 242 гривні 45 копійок; прострочене тіло кредиту - 2 640 гривні; заборгованість за відсотками - 0 гривень; заборгованість за комісіями - 3 320 гривні, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 10 202 гривні 45 копійок та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. (а. с. 1, 8). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved