Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

позов мотивований тим, що 26.03.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № А3А-0003854-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку із лімітом дозволеного овердрафту на суму 11690 грн. на строк до 25.03.2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту що підтверджується випискою по картковому рахунку, в звязку з чим заборгованість відповідача станом на 16.12.2016 року становить 10449,77 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту складає 25% річних (п.2.3 договору), а на суму простроченої заборгованості - в розмірі 48% річних (п. 2.4 договору). Відповідач зобовязався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти, однак не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і станом на 16.12.2016 року виник борг в сумі 10449,77 грн. Позивач просив стягнути заборгованість з [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила (а.с.60). В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку № А3А-0003854-Ф/14-KRD із встановленим лімітом дозволеного овердрафту (кредиту) на суму 11690 грн. на строк до 25.03.2016 року із сплатою відсотків за користування кредитом 25% річних (п.2.3). Відповідач зобовязувався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (п.5.2.6). Відповідно до п.5.2.7 Договору, відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором, за користування не повернутою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому п. 2.4 цього Договору 48% річних. Відповідно до п. 2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 26.03.2014 року до 25.03.2016 року. Банк виконав належним чином умови договору, надавши відповідачу кошти, однак [PERSON], в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.15-23), що не був оспорений відповідачем, заборгованість по кредиту станом на 16.12.2016 року складає: 10449,77 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору не погашена, тому вона підлягає стягненню в повному обсязі. Також відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 9234-3255 від 27.01.2017 року (а.с.1).

Outcome: approved