Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним договір оренди, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON] щодо земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER], яка розташована в контурі 453 на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що він є учасником бойових дій, учасником АТО, має право на отримання земельної ділянки розміром 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства, при цьому посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р та розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 19 жовтня 2015 року №479-ОД та зазначає, що 14 січня 2016 року затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, підібраних (зарезервованих) на території області, які можуть бути передані у власність учасникам АТО та затверджено альбом-атлас розташування земельних ділянок. З листа Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 04 серпня 2015 року йому стало відомо, що для учасників АТО Кириківською селищною радою зарезервовано земельну ділянку в контурі 453 за кадастровим номером [NUMBER], і звернувся з заявою про виділення йому, як учаснику бойових дій, земельної ділянки в зазначеному контурі, але йому відмовили у зв'язку з тим, що земельна ділянка відповідно договору про оренду земельної ділянки від 14 грудня 2015 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON], передана в оренду, тому просить визнати договір недійсним. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та пояснила, що 31 липня 2015 року до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області було звернення про відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства. 04 серпня 2015 року Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області було погоджено три земельних ділянки для фермерського господарства та зазначено, що земельна ділянка в контурі 453 запланована для учасників АТО. [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області з заявою та додав викопіювання земельної ділянки, яке отримав в органах Держгеокадастру, розуміючи, що викопіювання відповідає земельній ділянці, зазначеній в заяві. [PERSON] отримав відповідь, що земельна ділянка знаходиться в оренді. Вважає, що Головним управлінням Держгеокадастру порушено його право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а договір оренди землі не відповідає нормам матеріального права, а саме ч.1 ст.203 ЦК України і підлягає визнанню недійсним, оскільки зміст договору оренди земельної ділянки суперечить нормам ЦК України, актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що він звернувся з заявою про отримання земельної ділянки до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, з заявою в січні 2016 року, але місяць в заяві зазначив лютий 2016 року, оскільки протягом 2015 року перебував на лікуванні і отримав відмову у виділенні йому земельної ділянки як учаснику АТО в контурі 453 на території Кириківської селищної ради. При цьому йому достовірно відомо, що дана земельна ділянка планувалась для забезпечення 7 учасників АТО земельними ділянками. Вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області проігнорувало лист Кириківської селищної ради та не зарезервувало землі в квадраті 453 для учасників АТО. Зокрема, вважає, що на даний час Головне управління Держгеокадастру у Сумській області навмисне не виконує рішення суду щодо надання йому у власність земельної ділянки на території Кириківської сільської ради, яку він бажає отримати, а тому вважає, що договір оренди землі з [PERSON] необхідно визнати недійсним. Крім того, [PERSON] не заперечував, що декілька учасників АТО з с. Кириківка Великописарівського району Сумської області отримали Державні акти. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом не погодилась, [PERSON], вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, оскільки [PERSON], як учасник бойових дій має право на отримання вільної земельної ділянки за рахунок зарезервованих сільськими, селищними радами земельних ділянок для учасників АТО відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України та ОДА. На виконання рішенняСумської ОДА за погодженням з сільськими, селищними радами Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області зарезервовано в достатній кількості для учасників АТО земельні ділянки по сільських, селищних радах Сумської області та внесені до альбому-атласу. Кириківська селищна рада на виконання Розпорядження голови Сумської ОДА зарезервувала земельні ділянки в межах населеного пункту, розпорядником яких вона є та розпоряджається ними. За межами населеного пункту земельні ділянки для учасників АТО Кириківською селищною радою не були зарезервовані, інформацію до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області на відповідний запит з викопіюванням земельних ділянок не надали, а тому в альбомі-атласі земельні ділянки для учасників АТО відсутні. Кириківська селищна рада надала список осіб-учасників АТО з метою зарезервувати на них земельні ділянки, але самостійно цього не зробила. [PERSON] має право на отримання земельної ділянки з зарезервованих земель для учасників АТО на території будь-якої сільської, селищної ради. Представник третьої особи - [PERSON] - [PERSON] просить у задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому зауважила, що договір оренди земельної ділянки укладений відповідно до вимог закону, умови договору виконуються. Вважає, що позивачем не надано достовірних даних, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді, зарезервована для учасників АТО. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення [PERSON] є учасником бойових дій. Посвідчення видано 11 лютого 2015 року ( а.с. 3). З листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ім'я голови Кириківської селищної ради від 31 липня 2015 року, який зареєстровано селищною радою 04 серпня 2015 року, слідує, що [PERSON] звернулась з заявою про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Кириківської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Просить висловити позицію до 19 серпня 2015 року щодо надання дозволу Головним управлінням на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому зверталась увага про перевірку місця розташування земельних ділянок на відповідність затвердженому генеральному плану населеного пункту, землевпорядній документації. В разі ненадання в установлений термін відповіді, вважається, що селищна рада не заперечує у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою. В листі посилаються на ст.118, 123 Земельного Кодексу України. Строк надання відповіді до 19 серпня 2015 року (а.с.4). 04 серпня 2015 року за підписом селищного голови, вихідний № 994, надана відповідь Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, в якій зазначено, що земельні ділянки в контурі 391 площею 25 га., частина земельної ділянки в контурі 453 площею 15 га., земельна ділянка в контурі 347 площею 23 га., земельна ділянка в контурі 453 площею 24,6 га. були обстежені. Виконком не заперечує проти надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду для ведення фермерського господарства [PERSON] за винятком земельної ділянки в контурі 453 площею 24,6 га., яка запланована учасникам АТО для ведення селянського особистого господарства. Бажаючих учасників АТО - 24 чоловіки ( а.с.5). На адвокатський запит селищним головою [PERSON] 11 грудня 2015 року надано відповідь, що селищною радою у контурі 453 вільна земельна ділянка складає 13,4 га., яка погоджена для учасників АТО, наведені прізвища та надано викопіювання( а.с 6,7) . [PERSON] 18 лютого 2016 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Кириківської селищної ради в контурі 453. До цієї заяви були додані графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (а.с.121). Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 18 лютого 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га. у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кириківської селищної ради Великописарівського району ( а.с.8-10 ). Відповідно наказу №17 від 10 лютого 2016 року та змінами відповідно наказу № 149 від 06 березня 2017 року «Про затвердження переліку земельних ділянок та альбому -атласу», відповідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898 «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками», розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 09 жовтня 2015 року № 479-ОД «Про організацію системи координації і контролю надання допомоги учасникам антитерористичної операції та їх сімей у Сумській області», доручення голови Сумської обласної державної адміністрації від 14 січня 2016 року №1-ОД «Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками», на виконання листа Держгеокадастру України від 27 січня 2016 року затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності підібраних (зарезервованих) на території області, які можуть бути передані у власність учасникам антитерористичної операції та членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції. Затверджено альбом-атлас місце розташування земельних ділянок ( а.с. 81-97 ) - земельні ділянки на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області в альбомі - атласі відсутні. 14 грудня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 14,4120 га., кадастровий номер [NUMBER], строком на 21 рік. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює землевпорядником Кириківської селищної ради з 1992 року. В землі запасу були виділені найгірші землі на території селищної ради. Дійсно для учасників АТО були заплановані землі, понад 10 років не оброблялися, але рішення про їх резервування не приймалось. Всі учасники АТО, крім [PERSON], які звертались до селищної ради про отримання земельної ділянки, на даний час їх отримали. Відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають першочергове право на забезпечення житловою площею, які потребують поліпшення житлових умов та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і огородництва. З розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 898- р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» слідує, що державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру і обласним та Київській міській державним адміністраціям за участю органів місцевого самоврядування визначити протягом місяця на території відповідної області та м.Києва земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції. Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, обласним та Київській міській державним адміністраціям забезпечує розгляд у першочерговому порядку звернень учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок; рекомендовано органам місцевого самоврядування розміщувати на власних офіційних веб-сайтах інформацію про місце розташування, цільове призначення та площу земельних ділянок, які можуть бути відведені учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції. Відповідно доручення голови Сумської обласної державної адміністрації від 14 січня 2016 року «Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками», прийнятого на виконання вищезазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України з метою забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції, головам районних державних адміністрацій рекомендувати, актуалізувати реєстр вільних земельних ділянок зарезервованих для учасників АТО та визначитись з розмірами земельних ділянок, які можуть бути надані для ведення особистого селянського господарства, садівництва, індивідуального житлового будівництва та іншого цільового призначення та оптимізувати розмір площ (розмірів) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності з зарезервованих масивів. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Зі ст.215 ЦК України слідує, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.3 ЦПК України слідує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом ( ст. 4 ЦПК України). До прав, які підлягають цивільно - правовому захисту віднесено всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб'єктам цивільного права. Відповідно рішення Конституційного Суду від 01 грудня 2004 року № 1-10/2004 охоронюваний законом інтерес слід розуміти, як прагнення до користування конкретним матеріальним або не матеріальним благом як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо опосередкованого у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально - правовим засадам. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів при укладенні договору оренди земельної ділянки відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON], оскільки [PERSON] звернувся з заявою в лютому 2016 року, а договір укладено 14 грудня 2015 року, на що звертав увагу в рішенні Сумський окружний адміністративний суд від 09 листопада 2016 року. Позивачем в ході судового розгляду не надано доказів, які б свідчили, що на час укладення договору були сторонами допущені порушення, які є підставою визнання його недійсним або нікчемним. Крім того, з наданих позивачем доказів встановлено, що дійсно Кириківською селищною радою у 2015 році планувалась земельна ділянка для учасників АТО, але всупереч Розпорядженню Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області землі для учасників АТО не були зарезервовані та внесені до альбому-атласу. Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed