Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку № 68А в с. Радьківка, Сумського району, Сумської області. Зазначив, що на даний час в будинку, окрім нього зареєстровані його дружина [PERSON], син [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON], а також син [PERSON], проте останній там не проживає понад 10 років. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком позивач не створював. Відповідач не виявляє до будинку ніякого інтересу, не оплачував послуги за газ, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше десяти років не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 68а в с. Радьківка, Сумського району, Сумської області, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 14.12.1990 року (а.с. 6, 7). На даний час в будинку № 68а в с. Радьківка, Сумського району, Сумської області зареєстровані: позивач, його дружина [PERSON], син [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON], а також син [PERSON] - відповідач у справі, що підтверджується довідкою Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області № 588 від 09.07.2018 року (а. с. 14). Проте, відповідач в спірному будинку не проживає більше десяти років, оскільки він виїхав до Російської Федерації і вже більше 10 років проживає там. Даний факт підтверджується актом обстеження, в якому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: с. радьківка, 68А, Сумського району, але понад 10 років там не проживає (а.с. 12). Крім того свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, в судовому засідання зазначили, що дійсно відповідач понад 10 років у спірному будинку не проживає, речі його там відсутні, за комунальні послуги він не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі з 2015 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач йому не чинив, вона добровільно покинула його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved