Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач у січні 2015 року звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради (далі - КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР») про оплату витрат на відрядження. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона працює лікарем-невропатологом в КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР». Була направлена на відрядження до м. Дніпропетровська на факультет післядипломної освіти Дніпропетровської державної медичної академії у 2012 та 2013 роках для підвищення кваліфікації. Підприємство відповідача не виплатило позивачу добові та витрати на проїзд на загальну суму 1912 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просила задовольнити. Представник відповідача позов не визнала та суду пояснила, що невиплата коштів на службове відрядження відбувається у зв'язку з відсутністю коштів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] працює лікарем-невропатологом у КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР» (а.с. 6, 7). На підставі наказу головного лікаря № 134-к від 10.09.2012 року [PERSON] була направлена у відрядження до м. Дніпропетровська на факультет післядипломної освіти Дніпропетровської державної медичної академії для проходження курсів тематичного удосконалення з 12.09.2012 року по 11.10.2012 року, путівка МОЗ України № 101/2012 (а.с. 2). Розмір заборгованості згідно звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт за 2012 рік склав 956 грн. (а.с. 3). На підставі наказу головного лікаря № 102-к від 22.05.2013 року [PERSON] була направлена у відрядження до м. Дніпропетровська на факультет післядипломної освіти на курси передатестаційного циклу з 23.05.2013 року по 21.06.2013 року, путівка МОЗ України № 96/2013 (а.с. 4). Розмір заборгованості згідно звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт за 2013 рік склав 956 грн. (а.с .5). Згідно листа Головного управління охорони здоров'я від 26.01.2015 року за вих. № 12/50, згідно наказу головного управління охорони здоров'я від 27.12.2012 року № 1781 лікарні додатково виділені видатки на відрядження 39 124 грн. (а.с. 8). З листа відповідача від 10.01.2013 року за вих. № 12/54 вбачається, що КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР» потребувала додаткового фінансування для погашення кредиторської заборгованості, що виникла станом на 01.01.2013 року на суму 92668,49, в тому числі КЕКВ 1140 «Видатки на відрядження» - 39123,94. В бюджеті на 2012 рік кошти на відрядження не були передбачені, а в 2013 році видатки на відрядження у загальному фонді склали 6000 грн. (а.с. 17-21). Сторони не заперечують, що КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР» не відшкодував позивачу витрати після повернення позивача з відрядження, спору щодо розміру добових та витрат на проїзд, а також щодо оформлення документів між сторонами немає, що суд приймає до уваги, враховуючи положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Згідно ч 1, 2 ст. 121 КЗпП працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. Таким чином, проаналізувавши вищевикладені докази в сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення законодавства про працю не виплатив в добровільному порядку витрати понесені його працівником на службове відрядження, мотивуючи відсутністю коштів, що не є підставою відмови в заявленому позові, тому понесені [PERSON] витрати та компенсаційні витрати пов'язані з відрядження підлягають стягненню в примусовому порядку. Суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивача витрати на відрядження в сумі в розмірі 1912,00 грн., поклавши на підставі ст. 88 ЦПК України на відповідача судові витрати.

Outcome: approved