Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.03.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-12098-070308. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000.00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Станом на 24.12.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 24.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-12098-070308 від 07.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3807,17 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2380,14 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 572,30 грн.; заборгованість за комісіями: 854,73 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні у встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Просять стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3807грн.17 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229грн.40 коп. Представник позивача Романченко А.С., в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи була своєчасно та належним чином. (а.с.26, 28) 27 лютого 2014 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 07 березня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір № 001-12098-070308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000.00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається.(а.с.7-8). Згідно з копією анкети позичальника від 07.03.2008р., [PERSON] підписанням цієї анкети пропонує банку розглянути можливість про надання їй кредиту на умовах викладених в договорі про кредитування, укласти з нею договір про кредитування, відкрити позичковий рахунок в українській гривні, здійснювати кредитування на загальних умовах кредитування, що погоджені з нею та зазначені в договорі, підтверджує свою згоду з умовами договору і зобов'язується їх виконувати.(а.с.10). Згідно з копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.5), станом на 24.12.2012 року відповідач має заборгованість в розмірі 3896грн.47 коп., в тому числі: тіло кредиту: 2380,14 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; відсотки: 572,30 грн.; комісії: 854,73грн.; пеня: 89,30грн. Договірні відносини між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ґрунтуються на засадах цивільного законодавства. Банк виконав у повному обсязі свою частину зобов'язань за кредитним договором щодо надання кредиту, що не можна сказати відносно виконання відповідача своєї частини зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно до вимог ч.1ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також ти проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконував зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3807грн.17коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 грн.40коп. (а.с. 1).

Outcome: approved