Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 25000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем 13 травня 2014 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/4906453, згідно умов якого було застраховано відповідальність водія автомобіля «Мітсубісі», державний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП, яка сталася 08 жовтня 2014 року між автомобілем «Мітсубісі», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. 08 січня 2015 року до позивача звернулося ТДВ «Альянс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що вони виплатили [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування. Позивачем визнано вищевказану ДТП страховою, про що було складено страховий акт та розраховано суму страхового відшкодування, яка з урахуванням вартості ремонту в розмірі 57026,72 грн., встановленої звітом про результати огляду місця події від 23.10.2014 року, та обопільної вини водіїв у скоєнні ДТП, склала 25000 грн., які були перераховані ТДВ «Альянс Україна». На підставі викладеного посилаючись на те, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не повідомив страховика у визначений законом триденний строк про ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу, позивач просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 25000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2014 року [PERSON] (Страхувальник) уклав з ПрАТ «СК «Провідна» (Страховик) договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АС/4906453, строком дії з 14 травня 2014 року по 13 травня 2015 року включно, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які керують забезпеченим транспортним засобом «Мітсубісі», державний номер [NUMBER]. Як вбачається з довідки №9447626 про дорожньо-транспортну пригоду, 08 жовтня 2014 року о 19 год. 40 хв. на Набережному шосе в м. Києві сталося зіткнення автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «Сітроен», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Мітсубісі», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року [PERSON] визнано винним у тому, що він в залежності від обставин, які склались, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом «Мітсубісі», державний номер [NUMBER], визнано винним у тому, що він в залежності від обставин, які склались, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно звіту ТОВ «Грас Савуа Україна» про результати огляду місця події від 23.10.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становила 57026,72 грн. Згідно рахунку ТОВ «Автолайф Центр» №С000021609 від 09.10.2014 року загальна вартість виконаних робіт та матеріалів склала 68586,99 грн. Відповідно до складеного страхового акту ТДВ «Альянс Україна» №200117-12190-14 від 11 листопада 2014 року сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику [PERSON], склала 61913,99 грн. Вказана сума страхового відшкодування була виплачена згідно платіжного доручення №15304 від 17 листопада 2014 року. Позивач листом №10-11/2958 від 06.07.2015 року пропонував відповідачу для виконання подальшої процедури врегулювання події надати повідомлення про настання події, копію договору страхування (поліс), копію посвідчення водія, який керував транспортним засобом в момент ДТП, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, первинну довідку ДАІ, а також пояснення чому відповідач не звернувся до страхової компанії в триденний термін, проте відповіді від відповідача не надійшло. 09 липня 2015 року між ТДВ «Альянс Україна» («Товариство») та ПрАТ «СК «Провідна» («Боржник») укладено договір добровільного відшкодування шкоди, згідно якого боржник у добровільному порядку на підставі полісу серія АС/4906453 від 13.05.2014 року відшкодовує в порядку регресу витрати ТДВ «Альянс Україна», яких зазнало товариство у зв'язку з виплатою страхового відшкодування [PERSON] на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту КАСКО №2001.17.0261546, внаслідок ДТП, яка відбулася 08.10.2014 року на Набережному шосе в м. Києві із забезпеченим транспортним засобом «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Мітсубісі», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу серії АС/4906453 від 13.05.2014 року у ПрАТ «СК «Провідна». Відповідно до п.п.1.2, 3.1 цього договору за результатами розгляду поданої претензії №Н-10/01 від 08.01.2015 року на суму 50000 грн. сторони домовилися, що після сплати боржником страхового відшкодування у розмірі 25000 грн. у строк 15 робочих днів з моменту підписання вказаного договору, товариство за вказаною претензією, що є предметом цього договору, претензій до боржника мати не буде. Страховим актом ПрАТ «СК «Провідна» №1001/39/43226/Р від 13 липня 2015 року визначено, що сума збитку по транспортному засобу «Мітсубісі», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], склала 25000 грн., які позивач перерахував ТДВ «Альянс Україна» згідно платіжного доручення №0029270 від 14 липня 2015 року. Пунктом 1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. ґ) п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Підпункт 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону встановлює обов'язок учасників ДТП щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконав свого обов'язку, передбаченого ст.33 Закону, щодо повідомлення страховика про скоєння ДТП. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25000 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved