Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач у лютому 2016 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Зазначає, що за життя їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток квартира [ADDRESS]. Зазначає, що з поважних причин пропустила встановлений строк для прийняття спадщини. В зв'язку з вище викладеним, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] року [PERSON]; встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 01.07.1993 року за [NUMBER] на ім'я [PERSON]; визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], а саме, що частка кожного із співвласників: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та частка [PERSON], померлої [INFO] року, становить по 1/4 її частини. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надіслали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.10). Судом встановлено, що за життя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток квартира [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.10.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 01.07.1993 року за [NUMBER] (а.с.13). Судом встановлено, що [PERSON] за станом здоров'я пропустила встановлений строк для прийняття спадщини (а.с.14-27). Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Право спільної сумісної власності внаслідок такого поділу припиняється. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки [PERSON] пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини, з поважних причин, за життя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток спірна квартира, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 13.06.2016 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 372, 1216, 1218, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved