Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.2009 року їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить 1\\2 частина квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем на майно померлого є вона, як дружина, на час прийняття спадщини вона проживала в вказаній квартирі, у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Діти [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на спадщину не претендують, звернулися до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь [PERSON]. Після вивчення документів, які були надані державному нотаріусу, їй повідомили, що свідоцтво про право на спадщину видати неможливо, оскільки відсутня державна реєстрація пред'явленого правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Просить визначити частки в квартирі [ADDRESS] за нею та [PERSON] в розмірі по ? частині за кожним; визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як за дружиною; визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відгуку просить справу розглядати у його відсутність. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, в письмових заявах позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особи Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати у іх відсутність. В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.02.1979 року, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.15-17). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] помер (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.12), [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13), [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.14). Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] є: позивач -[PERSON] та діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак, [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до третьої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.22 , тому [PERSON] є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тому позивач має право на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як дружина. Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивач позбавлена можливості, так як відсутня державна реєстрація пред'явленого правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], право позивача порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO], визначити частки в квартирі [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] в розмірі по ? частині за кожним; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки - характеристики квартири інвентаризаційна вартість квартири за адресою : [ADDRESS], станом на 02.04.2015 року становить 114625 грн. (а.с.10), тому з позивача необхідно достягнути судовий збір в сумі 573 грн. 00 коп..

Outcome: approved