Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.01.2013 року в розмірі 17182,26 грн. та судових витрат. Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав у судове засідання заяву про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи повідомлена належно про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.01.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11544.22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримала кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводила. Відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість-17182.26 грн., яка складається з 11544.24 грн. - заборгованості за кредитом; 2216.49 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2127.14 грн. - штрафи за п.п. 2.2. генеральної угоди, а також штрафу відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 794.39 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по договору про надання кредиту від 24.01.2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову та витрати пов'язані з розглядом справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved