Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-24 00:00:00

Позивач у позовній заяві вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2014 року в порядку спадкування за законом мені належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок належав спадкодавцю на підставі дублікату договору, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 26.08.1988 року за № 2-931, (дублікат виданий Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 06.10.2006 року за № 5-1630), зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 17.11.2006 року в книзі 38, номер запису 7941, реєстраційний номер 16786516. Земельна ділянка, на якій розташовано домоволодіння, має площу 0,0600 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На теперішній час позивач має намір розпорядитися своїм майном. Однак, згідно відповіді Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 09.12.2014 року № 3548/01-16 мені повідомлено що при перевірці за Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2093840, на будинок за адресою: [ADDRESS], накладену на підставі договору застави, б/н. Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою у 1960 році, власник: [PERSON]. Для отримання більш детальної інформації щодо зазначеного обтяження 16.10.2014 року за № 3078/02-14 державної нотаріальної контори було зроблено запит щодо уточнюючих даних до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, на який отримано відповідь, у якій зазначається, що у Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами Першої Запорізької державної нотаріальної контори за 1960 рік відсутній запис про зазначену заборону. Згідно з відповіді ГТУЮ у Запорізькій області Управління державної реєстрації для зняття помилково накладеної заборони на будинок їй необхідно звернутись до суду. Внаслідок наявності заборони позивач не має можливості реалізувати своє право у зв'язку з чим звертається до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності підтримавши свої позовні вимоги та просить його задовольнити. Представник відповідача надав заперечення вказавши, що заперечує проти задоволення позову. Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2014 року в порядку спадкування за законом мені належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок належав спадкодавцю на підставі дублікату договору, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 26.08.1988 року за № 2-931, (дублікат виданий Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 06.10.2006 року за № 5-1630), зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 17.11.2006 року в книзі 38, номер запису 7941, реєстраційний номер 16786516. (а.с. 5,6,9-10) Згідно відповіді Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 09.12.2014 року № 3548/01-16 мені повідомлено що при перевірці за Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2093840, на будинок за адресою: [ADDRESS], накладену на підставі договору застави, б/н. Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою у 1960 році, власник: [PERSON]. (а.с. 7) Згідно з відповіді ГТУЮ у Запорізькій області Управління державної реєстрації для зняття помилково накладеної заборони на будинок позивачу необхідно звернутись до суду. (а.с. 11-12) Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути зняти за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є наявність документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно. Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим Постановою КМУ 17.10.2013 р. за № 868, а саме п. 73 встановлено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). Відповідно до ч. 1 п. 75 цього Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, також є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від влі інших осіб. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved