Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 164192,03 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 09 січня 2013 року між Всеукраїнським банком розвитку 1020 авто та [PERSON] укладено Кредитний договір №KAPNAIG.83248.001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 118890,00 гривень, а останній зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 січня 2020 року та сплатити проценти за його користування. Між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] 09 січня 2013 року укладено договір застави нерухомого майна ZXA019500.83248.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавця перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, передбачених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Між Всеукраїнський банк розвитку 1020 авто та [PERSON] 09 січня 2013 року укладено договір поруки №РХ02931.83259.001, предметом даного договору є надання поруки останньою перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. 06 березня 2019 року між Всеукраїнський банк розвитку 1020 авто та Товариством з обмежено відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №146 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на день подання позову складає 164192,03 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його корить та яка складається з наступного: 101557,59 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 43374,26 гривень - заборгованість по відсотках; 19260,18 гривень - заборгованість за пенею та штрафами, комісії. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за відсутності представника позивача, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 91). Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 95). Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 28 травня 2020 року, від 16 липня 2020 року, від 29 липня 2020 року за адресою проживання відповідачки [PERSON] , зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю Відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/1019 від 30 жовтня 2019 року, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутня (а.с. 44, 70, 76, 88). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачки [PERSON] в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 22 липня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 87). Однак, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що також підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду (а.с. 49, 58). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно кредитного договору №IKAPNAIG.83248.001 від 09 січня 2013 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , банк на умовах, визначених цим Договором, надав позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти в сумі 118890,00 гривень з метою придбання позичальником автомобіля. Термін користування кредитом до 08 січня 2020 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 15,50% річних. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: легковий універсал LIFAN X60, білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5-7, 8-9). Відповідно до Додатку №2 до кредитного договору №IKAPNAIG.83248.001 від 09 січня 2013 року, графіком платежів по кредиту встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме [PERSON] мав вносити з 01 лютого 2013 року по 08 січня 2020 року щомісячні платежі, а останній платіж мав відбутися до 08 січня 2020 року у розмірі 2668,51 гривень (а.с. 9-10). Згідно договору поруки №РХ02931.83259.001від 09 січня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та поручителем [PERSON] , згідно з яким остання відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 11). Відповідно до договору застави рухомого майна ZXA019500.83248.002 від 09 січня 2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», заставодавець - [PERSON] надав в заставу майно, а саме, автомобіль легковий універсал LIFAN X60, білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (а.с. 12-15). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 квітня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] з 27 квітня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 21). Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги «146 від 06 березня 2019 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило шляхом продажу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с. 22-23). Згідно Додатку №1 до Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило шляхом продажу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги до [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором №IKAPNAIG.83248.001 від 09 січня 2013 року, договором застави рухомого майна ZXA019500.83248.002 від 09 січня 2013 року та договору поруки №РХ02931.83259.001від 09 січня 2013 року. Загальний залишок заборгованості на дату укладення Договору - 06 березня 2019 року становить 164192,03 гривень, який складається з: 101557,59 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 43374,26 гривень - заборгованість по відсотках; 19260,18 гривень - пені і штрафи (а.с. 25). Відповідно до довідки про стан кредитної заборгованості, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.83248.001 від 09 січня 2013 року (позичальник - [PERSON] ) становить 164192,03 гривень та складається з: 101557,59 гривень - основна заборгованість; 43374,26 гривень - заборгованість по відсотках; 19260,18 гривень - комісія (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов`язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав і тому станом на день подання до суду даного позову заборгованість перед позивачем становить: 101557,59 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 43374,26 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом. А враховуючи, що окрім основного кредитного договору між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , на виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором було укладено додатковий (акцесорний) договір поруки,у відповідності до якого [PERSON] як поручитель, у разі невиконання [PERSON] зобов`язань, спільно з останньою несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, а тому встановлена вище сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Як вбачається з копії кредитного договору №IKAPNAIG.83248.001 від 09 січня 2013 року, договору поруки №РХ02931.83259.001від 09 січня 2013 року, договору застави рухомого майна ZXA019500.83248.002 від 09 січня 2013 року, та копій паспортів відповідачів, останні зареєстровані та мешкають у місті Вугледар Донецької області (а.с.5-7, 11, 12-15, 16-18, 19-20). Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України На даний час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України відсутній, а з Указу Президента України №116/2018 від 30 квітня 2018 року про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» вбачається лише введення в дію зазначеного рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року, однак зазначене рішення у вільному доступі відсутнє, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, що проведення антитерористичної операції було завершено, а тому приходить до висновку, що положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» діють і на теперішній час. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Вугледар Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачі постійно проживають у місті Вугледарі, віднесеному до населених пунктів на території яких проводилась антитерористична операція, з урахуванням приписів Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що до нарахування відповідачам не підлягали: 19260,18 гривень - заборгованість за пенею та штрафами, комісії. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості. А саме, суд вважає необхідним, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 101557,59 гривень та заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 43374,26 гривень. У відповідності до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р, оскільки відповідачі постійно проживають у місті Вугледарі, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні вимог позовної заяви, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за пенею, комісією та штрафами у розмірі 19260,18 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, 2173,98 гривень (144931,85 грн.*2462,88 грн. / 164192,03 грн. = 2173,98 грн.). Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 536, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial