Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19\~062, 16 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, до укладеного договору №А266RG157890175 від 23.09.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10\~400, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 12.10.2016 року має заборгованість 19\~062, 16 гривень, яка складається з наступного: 10\~400, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 11, 24 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 992, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2\~275, 01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 883, 91 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник ПАТ Акцент Банк не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору №А266RG157890175 від 23.09.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10\~400, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2016 року має заборгованість 19\~062, 16 гривень, яка складається з наступного: 10\~400, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 11, 24 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 992, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2\~275, 01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 883, 91 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved