Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач у червні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.11.2016 [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації від 22.12.2016 позивача було призначено піклувальником над [PERSON], та опікуном над [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначені діти є онуками позивача, проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач, яка є матір'ю дітей, ніякої участі в їх вихованні та утриманні не бере, та не бажає надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Оскільки відповідач не працює, має нерегулярний мінливий дохід, позивач вважає, що з неї необхідно стягнути аліменти у відповідності до статті 182 СК України. Посилаючись на указані обставини, остаточно уточнивши вимоги позивач та її представник просять суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, що становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивач та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце проведення судових засідань. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] є дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с.12,13,14,15). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.11.2016 року, яке набрало законної сили 13.12.2016 року, [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-10). Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації від 22.12.2016 [PERSON] було призначено піклувальником над [PERSON], та опікуном над [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно з довідкою Тростянецької міської ради із [PERSON] [ADDRESS] зареєстровані: чоловік - [PERSON], онуки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] та [PERSON] (а.с.6). Відповідач у 2016 році у другому та четвертому кварталі працювала у КП «Чисте місто» та ДП «Тростянецький лісгосп». Відомості про доходи відповідача у І кварталі 2017 року відсутні (а.с.38). Суд відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до частини 2 статті 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З огляду на викладене, оскільки відповідач як мати зобов'язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття, позивачем заявлено мінімальний розмір аліментів для кожної дитини, визначений Сімейним кодексом України, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позивачем позову, тобто з 29.06.2017 року. Згідно із частиною третьою статті 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з огляду на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати в сумі 640 грн. (1600 грн. х 0,4). На підставі пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. За таких обставин,

Outcome: approved