Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач ТОВ «КС ЕКО» 05.06.2018 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 3-я особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 9416 грн. 46 коп., яка є різницею між фактичним розміром шкоди, яку було завдано в результаті ДТП, та сплаченим страховим відшкодуванням; а також стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, позивач ТОВ «КС ЕКО» посилається на наступне. Так, 23.08.2017 р. за участю представника ТОВ «КС ЕКО» [PERSON] та відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Suzuki Grand Vitara», 2005 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] , власником якого був позивач. 15.11.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва було винесено постанову у справі № 761/31812/17, згідно якої [PERSON] було визнано винним в порушенні п. 13.1 ПДР, в результаті чого було завдано шкоди майну позивача, зокрема автомобілю «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] . Для здійснення ремонту пошкодженого автомобіля, як власник автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , ТОВ «КС ЕКО» на підставі Договору № 19/07-17 сервісного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 19.07.2017 р., звернулось до сертифікованого представника Suzuki в Україні - ТОВ «АВТОМЕТРОПОЛІС» (ідентифікаційний код: 40535279). Вартість ремонту склала 20448,21 грн. Позивач сплатив повну вартість ремонту автомобіля. Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу була застрахована згідно договору АК 4039648 від 04.07.2017 р., який укладено між відповідачем та ПАТ «НАСК «ОРАНТА». З метою отримання компенсації за завдану автомобілю шкоду та відшкодування витрачених на ремонт коштів, позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з відповідною заявою. За результатами розгляду заяви 30.10.2017 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу було частково відшкодовано завдану матеріальну шкоду у розмірі 6543,46 грн. Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, 26.01.2018 р. позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про перегляд страхового відшкодування, додаючи при цьому всі документи стосовно ремонту та його оплати. За результатом розгляду заяви, 26.02.2018 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було надано відповідь, в якій страхова компанія зазначила, що всі додані до заяви документи розглянуті та погоджені нею. З урахуванням зносу автомобіля, 22.03.2018 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було додатково відшкодовано шкоду, завдану автомобілю, з урахуванням коефіцієнту 0,7, у розмірі 4488,29 грн. Стосовно врегулювання питання відшкодування шкоди, між ТОВ «КС ЕКО» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено Угоду про припинення зобов`язання переданням відступного. Таким чином, враховуючи загальний розмір шкоди 20448,21 грн., позивачу лише частково відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду в результаті ДТП у розмірі 11031,75 грн. Враховуючи те, що внаслідок ДТП, винним в якій був відповідач, майну позивача (автомобілю) було завдано шкоду розміром 20448,21 грн., яку було частково відшкодовано у розмірі 11031,75 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА», тому позивач вважає, що відповідно до ст. 1194 ЦК України різницю у розмірі 9416 грн. 46 коп. має відшкодувати відповідач. Крім того, позивач зазначив, що 15.10.2017 р. автомобіль ним було продано [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу № 8046/2017/665469. Автомобіль було передано [PERSON] 15.10.2017 р., про що було складено відповідний акт приймання-передачі. Згідно акту, автомобіль на момент продажу був в придатному для використання стані. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 08.06.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО» до [PERSON] , 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.12.2018 р. до суду від представника третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких представник третьої особи зазначив наступне. Так, 23.08.2017 р. у м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , якого визнано винним у вчиненні ДТП, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно полісу № АК/4039648 від 04.07.2017 р. До ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся представник позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку. Огляд пошкодженого транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] ,, відповідно до протоколів (актів) огляду аварійним комісаром НАСК «ОРАНТА» було проведено 30.08.2017 р. та 11.09.2017 р. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 10.10.2017 р., матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП, склав 6543,46 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 11469,84 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 6543,46 грн.). 11.01.2017 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено страховий акт № ОЦВ-17-8714/1 та 30.10.2017 р. на рахунок позивача була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 6543,46 грн. ТОВ «КС ЕКО» було надано акт виконаних робіт № АМ-К-005272 від 29.09.2017 р. на суму 20448,21 грн., який був погоджений ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Відповідно до акту виконаних робіт № АМ-К-005272 від 29.09.2017 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 20448,21 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 11031,75 грн. 14.03.2018 р. між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ТОВ «КС ЕКО» було укладено Угоду про припинення зобов`язання переданням відступного, в якій зазначалося, що іншу частину страхового відшкодування у розмірі 4488,29 грн., НАСК «ОРАНТА» зобов`язується сплатити ТОВ «КС ЕКО» в строк до 26.03.2018 р., після чого сторони вважають припиненими зобов`язання страховика (ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом № АК/4039648 від 04.07.2017 р. щодо події, яка мала місце 23.08.2017 р. 21.03.2018 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено страховий акт « ОЦВ-М-17-8714/2 та 22.03.2018 р. на рахунок позивача була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 4488,29 грн. ПАТ «НАС «ОРАНТА» та ТОВ «КС ЕКО» досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування та уклали Угоду про припинення зобов`язання переданням відступного. Угода виконана ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у повному обсязі, страхове відшкодування узгоджене сторонами та виплачене. На підставі викладеного, зобов`язання ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за страховим випадком від 23.08.2017 р. відповідно до договору ОЦВ № АК/4039648 від 04.07.2017 р. є припиненими виконання Угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 14.03.2018 р. 10.04.2019 р. до суду від представника відповідача [PERSON] надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що саме страхова компанія ПАТ «НАСК «ОРАНТА» має бути відповідачем у справі та відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 03.06.2019 р. до суду від представника третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли доповнення до пояснень третьої особи щодо позову. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «КС ЕКО» підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовні заяві, та надані докази. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав, викладених у письмових поясненнях, наданих суду, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Зазначив, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» має бути відповідачем у справі та саме страхова компанія має відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, врахувавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 23.08.2017 р. о 08 год. 20 хв., у м. Києві, шляхопровід вул. Дегтярівська, з`їзд на вул. О. Довженко, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] . Так, вбачається, що 23.08.2017 р. о 08 год. 20 хв., [PERSON] у м. Києві, шляхопровід вул. Дегтярівська, з`їзд на вул. О. Довженко, керуючи автомобілем марки «Opel», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р., за результатами розгляду справи № 761/31812/17, [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КС ЕКО» було створено в результаті виділу майна з майнового комплексу ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» (код ЄДРПОУ: 30550615). Автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , було передано ТОВ «КС ЕКО» як правонаступнику ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» згідно розподільчого балансу на 16.03.2017 р. ТОВ «Будматеріали-Вторресурси», а також Акту виділу майна (активів та пасивів) від ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» до ТОВ «КС ЕКО» від 04.04.2017 р. Згідно довідки № 31/26-344 від 01.08.2019 р., виданої Теритиоріальним сервісним центром № 8046 РЦС МВС в м. Києві, встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль «Suzuki Grand Vitara», 2005 року випуску, білого кольору, шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , був зареєстрований за ТОВ «КС ЕКО», ЄДРПОУ - 41219011, адреса: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, свідоцтво про реєстрацію СХМ388390, дата реєстрації - 17.05.2017 р. Автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , був перереєстрований на нового власника 15.10.2017 р. Таким чином, станом на 23.08.2017 р. (дата ДТП) автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , належав на праві власності ТОВ «КС ЕКО». Згідно наказу ТОВ «КС ЕКО» №1/08 від 01.08.2017 р. «Про закріплення транспортного засобу», у зв`язку з виробничою необхідністю, на період з 01.08.2017 р. по 31.08.2017 р., з метою ефективного використання та належного зберігання службового автомобіля, що належить ТОВ «КС ЕКО», закріплено за [PERSON] автомобіль «Suzuki Grand Vitara», 2005 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] . На період з 01.08.2017 р. по 31.08.2017 р. передано [PERSON] необхідну документацію на зазначений автотранспортний засіб, зокрема, оригінал технічного паспорту. Встановлено, що внаслідок ДТП, що мала місце 23.08.2017 р. о 08 год. 20 хв., у м. Києві, шляхопровід вул. Дегтярівська, з`їзд на вул. О. Довженко, автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , що належав на праві власності ТОВ «КС ЕКО», отримав пошкодження. Вбачається, що для здійснення ремонту пошкодженого автомобіля, як власник автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , ТОВ «КС ЕКО» на підставі Договору № 19/07-17 сервісного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 19.07.2017 р., звернулось до сертифікованого представника Suzuki в Україні - ТОВ «АВТОМЕТРОПОЛІС» (ідентифікаційний код: 40535279). Вартість ремонту склала 20448,21 грн., що підтверджується даними рахунку - фактури № АМ-17-1366 від 05.09.2017 р. та Актом виконаних робіт (наданих послуг) № АМ-К-005272 від 29.09.2017 р. Встановлено, що ТОВ «КС ЕКО» сплатило ТОВ «АВТОМЕТРОПОЛІС» повну вартість ремонту автомобіля в розмірі 20448,21 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку. Як встановлено судом, та не заперечувалось сторонами у справі, цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно полісу № АК/4039648 від 04.07.2017 р. З метою отримання компенсації за завдану автомобілю шкоду та відшкодування витрачених на ремонт коштів, позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15- ц; провадження № 14-176цс18 викладеної у п.п. 49 - 51, 53, 55 -57 визначено, що згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved