Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач ТОВ „Факторингова компанія „Укрфінресурс звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card за №К14-26259021009613 від 14.03.2007року в сумі 64\~ 719,75грн., яка складається з: 63 165грн. 29коп. сума боргу з врахуванням індексу інфляції; 1 554грн. 46коп. заборгованість по процентам, а також просив суд стягнути з відповідачки судовий збір. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між 14.03.2007року між ТОВ „УніКредит Банк та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card за №К14-26259021009613, предметом якого є: відкриття банком держателю карткового рахунку №26259021009613 у національній валюті України, видача міжнародної платіжної картки MasterCard/Visa, здійснення обслуговування карткового рахунку держателя на умовах передбачених цим договором та додатками до нього, надання банком держателю овердрафт з лімітом 50\~ 000,00грн. для здійснення трансакції із застосуванням картки, сплата держателем за користування кредитом 24%річних. Представник позивача зазначає, що банк свої зобовязання за договором виконав належним чином: відкрив картковий рахунок в гривні, надав відповідачу кредит (овердрафт) та здійснює його обслуговування за дебетовою схемою. 18.11.2013року, як зазначає представник позивача, між ПАТ „УніКредит Банк, який є правонаступником ТОВ „УніКредит Банк, та ТОВ „Факторингова компанія „Фонд боргових зобовязань було укладено договір факторингу №2235, відповідно до умов якого, ПАТ „УніКредит Банк відступив своє право вимоги, в тому числі, до [PERSON] за договором №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card від 14.03.2007року ТОВ Факторингова компанія „Фонд боргових зобовязань. У подальшому, як вказує представник позивача, 18.11.2013року між новим кредитором - ТОВ „Факторингова компанія „Фонд боргових зобовязань та ТОВ „ФК „Укрфінресурс було укладено договір факторингу №18/11, згідно з умовами якого, право вимоги, у тому числі, за договором №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card від 14.03.2007року, перейшло до ТОВ „ФК „Укрфінресурс. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання відповідачкою зобовязань по укладеному договору щодо погашення залишку заборгованості, ТОВ „ФК „Укрфінресурс звернулося до суду із відповідним позовом. У судове засідання 20.04.2015року представник позивача не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77), у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала. Крім того, суд зазначає, що декілька судових відправлень були повернуті поштою із відміткою за зазначеною адресою не проживає та за відмовою адресата від одержання. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки за наявними в ній матеріалами. Крім того, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка [PERSON] 07.09.2013року змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 14.03.2007року між ТОВ „УніКредит Банк та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card, відповідно до умов якого, банк, на підставі отриманої заяви-анкети та цього договору відкриває держателю картковий рахунок №26259021009613 в національній валюті України, видає міжнародну платіжну картку MasterCard/Visa та здійснює обслуговування держателя на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього. Банк в порядку, передбаченому цим договором, надає держателю овердрафт з лімітом 50\~ 000,00грн. для здійснення трансакцій із застосуванням картки. Держатель сплачує за користування кредитом 24% відсотків річних. Строк користування черговим кредитом не має перевищувати 364 календарних дня. Відповідно до п. 2.6. договору №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card від 14.03.2007року держатель сплачує банку комісійну винагороду згідно з тарифами банку за відкриття та обслуговування карткового рахунку, а також всі заборгованості, що виникають у звязку з використанням картки, користується карткою з дотриманням правил користування платіжними картками. Відповідно до п. 6.1.4. договору №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card від 14.03.2007року держатель зобовязується сплатити банку суми всіх трансакцій, технічних овердрафтів, кредитів, нарахованих процентів, комісій, інших платежів, що виникають внаслідок або у звязку з використанням основної та додаткових карток. П. 8.1.1. договору №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card від 14.03.2007року передбачає, що держатель несе відповідальність за своєчасне та належне виконання зобовязань, покладених на нього цим договором та правилами користування платіжними картками. 18 листопада 2013року між ТОВ „Факторингова компанія „Фонд боргових зобовязань (далі Фактор) та ПАТ „УніКредит Банк (далі Клієнт), який є правонаступником ТОВ „УніКредит Банк, було укладено договір факторингу №2235, за яким клієнт зобовязується передати факторові права вимоги до боржників, що належать клієнту, а фактор зобовязується прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати клієнтові кошти у сумі ціни продажу, зокрема, щодо договору №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card від 14.03.2007року. У подальшому, 18 листопада 2013року між ТОВ „ФК „Укрфінресурс (далі Фактор) та ТОВ „ФК „Фонд боргових зобовязань (далі Клієнт) було укладено договір факторингу №18/11 відповідно умов якого, клієнт зобовязується передати факторові права вимоги до боржників, що належать клієнту на підставі первісного договору факторингу, а фактор зобовязується прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати клієнтові кошти у сумі ціни продажу. З витягу з договору факторингу №18/11 вбачається, що відбулось відступлення ТОВ „ФК „Укрфінресурс права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ТОВ „УніКредит Банк та відповідачкою [PERSON], у звязку з чим, ТОВ „ФК „Укрфінресурс набуло права вимоги до відповідачки. Враховуючи невиконання відповідачкою зобовязань по договору, права вимоги за яким набуло ТОВ „ФК „Укрфінресурс, останній звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із матеріалів справи, у відповідачки - [PERSON] наявна заборгованість за договором №К14-26259021009613 про відкриття та обслуговування карткового рахунку „Platinum Card від 14.03.2007року, яка дорівнює 64\~ 719,75грн., та складається з: 63 165грн. 29коп. сума боргу з врахуванням індексу інфляції; 1 554грн. 46коп. заборгованість по процентам. Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 63 165грн. 29коп., заборгованості по процентам у розмірі 1 554грн. 46коп., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача - ТОВ „ФК „Укрфінресурс необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Outcome: approved