Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати договір про передачу авторських та суміжних прав №АС-234 від 07.07.2015 р., укладений між [PERSON] та ТОВ «Умиг Мьюзік», недійсним з моменту його укладення. Визнати всі договори, які були укладені на підставі договіру про передачу авторських та суміжних прав №АС-234 від 07.07.2015 р., укладений між [PERSON] та ТОВ «Умиг Мьюзік», недійсними з моменту їх укладання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2015 року між [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» було укладено договір про передачу авторських та суміжних прав №АС-234 від 07.07.2015 р. Відповідно до умов даного договору [PERSON] передав виключні майнові права на об`єкти а саме музичні твори, виконання та фонограми, відео кліпи, а ТОВ «Умиг Мьюзік» має право використовувати ці об`єкти способами та у строк відповідно до договору також ТОВ «Умиг Мьюзік» зобов`язується сплачувати [PERSON] роялті та виконувати інші договірні зобов`язання. Згідно договору укладеного між відповідачами та додатками до договору було передано, зокрема, виключні майнові авторські та суміжні права на наступні об`єкти: 1.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 2.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 3.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 4.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 5.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); Позивач вважає вищевказаний договір є незаконний, та укладений з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного. 01 березня 2015 року між ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» та [PERSON] було укладено договір про передачу авторських та суміжних прав №42-01/03/15, відповідно до умов даного договору [PERSON] на виключній основі передав ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» майнові авторські та суміжні права на твори, відео кліпи, виконання та фонограми на строк до 31 грудня 2016 р., а ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» зобов`язувався сплачувати роялті. Згідно договору №42-01/03/15 від 01.03.2015 р. та додатків до нього [PERSON] передав виключні майнові авторські та виключні майнові суміжні права серед інших і на музичні твори: 1.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 2.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 3.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 4.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); 5.«[INFO]» (автор слів, музики та виконавець [PERSON] ); Позивач стверджує що відповідно до умов договору №42-01/03/15 від 01.03.2015 р. набув виключне право дозволяти чи забороняти використання творів, виключне право передавати свої майнові права будь-якій іншій особі. Отже позивач стверджує що було порушено виключне майнове право позивача, так як на момент укладання договору №АС-234 від 07.07.2015 р. між відповідачами, виключні майнові авторські та суміжні права на твори належали позивачу відповідно договору №42-01/03/15 від 01.03.2015 р. укладений між ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» та [PERSON] На підставі вищевикладеного позивач вважає що даний договір може бути визнаний судом недійсним. 13 травня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні 04.08.2016 ухвалою судді без виходу до нарадчої кімнати було залучено в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Київстар». 24 листопада 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №761/32249/16-ц, за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен», [PERSON] про встановлення нікчемності окремих частин договору, що знаходиться в проваджені Шевченківського районного суду м. Києва. 29 січня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав. 17 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав. Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог, просили прийняти рішення, яким задовольнити позов повністю, обґрунтовуючи свою позицію посиланням на вимоги ст.ст. 203, 215, 1108 та 1109 ЦК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, надав до суду свої письмові пояснення в яких заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі , мотивуючи це тим, що позов є безпідставним та у позивача відсутнє право на звернення з даним позовом до суду. Представник відповідача ТОВ «Умиг Мьюзік» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, але надав до суду письмові заперечення проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, наполягаючи на тому, що позовні вимоги є безпідставними. Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київстар» заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у запереченні проти позову яка містяться в матеріалах справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial