Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення коштів в розмірі 181230 грн. В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що 07 серпня 2014 року між Фізичною особо-підприємцем [PERSON] ( виконавець) та [PERSON] ( замовник) було укладено договір № U-2014-08-07 (далі - Договір), за умовами якого Виконавець зобов'язується за винагороду надати Замовнику [PERSON] послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційних деверсиніфікованих віз по програмі «Зелена карта» до Сполучених Штатів Америки. Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг, передбачених до надання п. 1.1 даного договору, становить 86 485 гривень 00 копійок, як еквівалент 7000 (семи тисячам) доларів США 00 центів згідно офіційного курсу Національного банку України з розрахунку 12,3549 грн. за 1 долар США станом на 07 серпня 2014 року. Зобов'язання, по наданню послу з оформлення документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки, виконавцем ФОП [PERSON] були виконані у повному обсязі, про що Замовником підписано акт виконаних робіт. Однак відповідач свого обов'язку по сплаті вартості послуг не виконав. Станом на 06 серпня 2017 року курс продажу долара США у ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 25,89 грн. за 1 (один) долар США. А відтак, розмір заборгованості Відповідача станом на 06 серпня 2017 року становить 181 230 (сто вісімдесят одна тисяча двісті тридцять) гривень 00 копійок. 30 грудня 2016 року, між [PERSON] та ТОВ «Юнайтед 1» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором № U-2014-08-07 від 07 серпня 2014 року укладеним між ОП [PERSON] та [PERSON] 17 серпня 2017 року між ТОВ «Юнайтед 1» та ФОП [PERSON], було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором № U-2014-08-07 від 07.08.2014р. укладеним між [PERSON] та [PERSON]. Згідно вищевказаного договору, право вимоги за Договором № U-2014-08- 07 від 07.08.2014р. перейшло до ФОП [PERSON]. Оскільки відповідач добровільно відмовляється сплатити кошти згідно умов договору, тому просить стягнути з [PERSON]. в її користь 181230 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: 07 серпня 2014 року між Фізичною особо-підприємцем [PERSON], та [PERSON] було укладено договір № U-2014-08-07 (далі - Договір). Згідно п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується за винагороду надати Замовнику [PERSON] послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційних деверсиніфікованих віз по програмі «Зелена карта» до Сполучених Штатів Америки. Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг, передбачених до надання п. 1.1 даного договору, становить 86 485 (вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, як еквівалент 7000 (семи тисячам) доларів США 00 центів згідно офіційного курсу Національного банку України з розрахунку 12, 3549 грн. за 1 долар США станом на 07 серпня 2014 року. Зобов'язання, згідно п. 1.1 Договору, по наданню послуг по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки, ФОП [PERSON] були виконані у повному обсязі, що підтверджується підписаним Замовником актом виконаних робіт. У відповідності до п. 3.2 Договору, замовник оплачує вартість послуг передбачених п 3.1. даного договору, на підставі акту виконаних робіт в десятиденний термін після отримання імміграційного пакету документів на виїзд в Сполучені Штати Америки. Оплата послуг здійснюється Замовником шляхом внесення готівки в касу або на банківський рахунок Виконавця. Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Однак, відповідач [PERSON] взятого на себе зобов'язання по сплаті вартості отриманих послуг не виконав. 30 грудня 2016 року, між [PERSON] та ТОВ «Юнайтед 1» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором № U-2014-08-07 від 07 серпня 2014 року укладеним між ОП [PERSON] та [PERSON] 17 серпня 2017 року між ТОВ «Юнайтед 1» та ФОП [PERSON], було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором № U-2014-08-07 від 07.08.2014р. укладеним між [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] набула право вимоги до [PERSON] за Договором № U-2014-08- 07 від 07.08.2014р. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, у разі якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно складеного позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] станом на 06 серпня 2017 року становить 181230 грн. ( 7000 доларів США * 25,89 ) виходячи з курсу продажу долара США встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 25,89 грн. за 1 (один) долар США. Однак даний розрахунок суд вважає невірним, оскільки умовами договору передбачено, що вартість послуг, становить як еквівалент 7000 (семи тисячам) доларів США 00 центів згідно офіційного курсу Національного банку України, тому суд вважає необґрунтованим складений позивачем розрахунок заборгованості виходячи з курсу продажу долара США встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк». Станом на день подання позову 28.08.2017 року, згідно офіційного курсу Національного банку України, вартість одного долара США становить 25,54 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача заборгованості за Договором № U-2014-08-07 від 07.08.2014р. в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 28 серпня 2017 року (1 долар США = 25,54 грн.), еквівалентно 178780 гривень 00 копійок. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1787,80 грн. В задоволенні решти вимог слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial