overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не було взаємоповаги одне до одного, були постійні сварки та непорозуміння, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що відповідач не піклується про створення гармонійних сімейних стосунків. Відноситься до неї без поваги, ображає, дорікає, що дружина проживає в його квартирі. Були прояви фізичного насильства з боку відповідача. Останні три місяці мешкають окремо. Подальше спільне сімейне життя неможливе. Відповідач позов визнав. Пояснив, що фізичного насильства не застосовував. Не вбачає можливості для примирення. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 26 листопада 2021 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 17 серпня 2019 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №517 (а.с.2). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, 3 місяці мешкають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 жовтня 2021 року за квитанцією №0.0.2299377267.2 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звFязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не зFявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач F визнав. В звFязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 26 березня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 15 травня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 14 жовтня 2006 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис F2130(а.с.9). Мають спільну доньку Габріеллу, [INFO], батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звFязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 21 березня 2019 року за квитанцією F0.0.1303872102.1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 10 вересня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 жовтня 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1481(а.с.9). Мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 9 серпня 2018 року за квитанцією № 5 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося, сторони понад 3 роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 14 грудня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований центральним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Бєлгорода, актовий запис № 2882 (а.с. 9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалось, сторони понад 3 роки проживають окремо, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, відсутність спільних інтересів, часті конфлікти, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя,просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином, від них надійшли заяви про слукхання справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач проти задоволення не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 20 червня 2009 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №31 ( а. с. 8). Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають, з 2012 року не спілкуються та проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сім'ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного просить суд розірвати шлюб. В письмовій заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 22 січня 2014 року знаходяться в шлюбі [PERSON] та [PERSON]. Шлюб перший, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 18 ( а. с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння в сім'ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя,просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 20 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439 ( а. с. 9). Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сім'ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя,просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 14 квітня 2009 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09 ( а. с. 6). Подружні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя,просить шлюб розірвати, термін для примирення не надавати. В судове засідання позивач не зявився надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач не зявилася, надала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 28 серпня 1982 року сторони знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований Великописарівським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис №42 ( а. с. 9). Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з серпня 2015 року. Тому просить шлюб розірвати час на примирення не надавати. Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином, від них надійшли заяви про слухання справи у відсутність, підтримання позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 15 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі. Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1218 ( а. с. 6). Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з серпня 2015 року. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2016 року. Тому просить шлюб розірвати, час на примирення не надавати. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 15 січня 1994 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом загс міськвиконкому, актовий запис № 45 ( а. с. 8). Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2016 року. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Тому просить шлюб розірвати час на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 23 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 51 ( а. с. 6). Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. Спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сім'ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на інститут шлюбу та сім'ї, з липня 2015 року проживають окремо,просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 06 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі. Шлюб перший, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1017 ( а. с. 9). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а с. 10). Подружні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на інститут шлюбу та сім'ї, частими сварками в родині, з липня 2015 року проживають окремо, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 487 гривень 20 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved