Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (надалі Відповідач-1) уклали кредитний договір № НАН2АU12180059. Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу -1 кредит у розмірі 18\~811,00 доларів США на термін до 20.12.2013 року, а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором та угодою ПАТ КБ ПриватБанк виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а саме 18\~811,00 доларів США. В порушення умов кредитного Договору Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 12.02.2016 року має заборгованість 50 702,37 доларів США, яка складається з наступного: - 10 130,00 доларів США. заборгованість за кредитом; - 8 425,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 828,08 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 31 318,87 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязання Відповідача-1 за кредитним Договором № НАН2АU12180059, між ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Договір поруки з поручителем [PERSON]. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором № НАН2АU12180059. Однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник ПриватБанку [PERSON], яка діє на підставі довіреності №8280-К-О від 24.10.2014 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідачі відмовляються отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, 22.12.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № НАН2АU12180059. Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу -1 кредит у розмірі 18\~811,00 доларів США на термін до 20.12.2013 року, а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.13-14). Взяті на себе зобовязання за кредитним договором та угодою ПАТ КБ ПриватБанк виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а саме 18\~811,00 доларів США. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором та угодою ПАТ КБ ПриватБанк виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а саме 18\~811,00 доларів США. В порушення умов кредитного Договору Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 12.02.2016 року має заборгованість 50 702,37 доларів США, яка складається з наступного: - 10 130,00 доларів США. заборгованість за кредитом; - 8 425,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 828,08 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 31 318,87 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязання Відповідача-1 за кредитним Договором № НАН2АU12180059, між ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Договір поруки з поручителем [PERSON]. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно з вимогам ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України. Враховуючи, що відповідачі не виконують свій обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 19 834,77 гривень (а.с.21). На підставі викладеного,

Outcome: approved