Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, 16.04.2021 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення переплати сплаченої допомоги одиноким матерям. Посилався на те, що позивачем, відповідно до звернення [PERSON] про призначення допомоги на дітей одиноким матерям від 31.01.2020 року, відповідачу була призначена допомога на дітей одиноким матерям за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 у розмірі 1270,78 грн.(щомісячно). На підставі рішення управління від 17.12.2020 року №465614 відповідачу було припинено виплату допомоги на дітей одиноким матерям з 01.07.2020 року у зв`язку з відсутністю права. Посилався на те, що кошти допомоги за липень 2020 року були виплачені, а тому виникла переплата в розмірі 1270,78 грн., у добровільному порядку [PERSON] кошти не повертає, у зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] надмірно виплачену допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 1270, 78 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою від 28 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавала. Ухвалою від 09 червня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради з заявою від 31.01.2020 року про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. /а.с.8-9/ Рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 28.02.2020 року, [PERSON] була призначена допомога на дітей одиноким матерям за період з: 01.01.2020 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 1270,78 грн.(щомісячно)/а.с.12/ Розпорядженням від 18.06.2020 року Управлінням продовжено строк виплати допомоги одиноким матерям з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 1270,78 грн.. Рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Сушко Л.М. припинено виплату державної допомоги у зв`язку зі зміною порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми з 01.07.2020./а.с.15/ Рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про відмову у призначенні грошової допомоги та компенсації встановлено, що переплата виникла у зв`язку з автоматичним призначенням 07.2020 1270,78 грн../а.с.14/ На адресу [PERSON] була направлена претензія від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про повернення в добровільному порядку грошової суми в розмірі 1270,78 грн. від 20.01.2021 року та повторно претензія була направлена 22.03.2021 року ./а.с.19-20/ Відповідач кошти у добровільному порядку не повернула. Згідно п.35-2\~постанови КМУ від 27.12.2001\~\~№ 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми»\~встановлено,\~що\~допомога\~на дітей\~одиноким\~матерям\~не призначається,\~якщо у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи (крім випадків, передбачених в абзацах десятому - чотирнадцятому цього пункту). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] було припинено виплату державної допомоги у зв`язку зі зміною порядку призначення, однак кошти допомоги за липень 2020 року були виплачені, у зв`язку з чим їй було надмірно нарахували кошти, які становлять 1270,78 грн., а тому позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved