Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3/01/317/27-09-13/0010 від 4 грудня 2013 року у розмірі 18052 гривень 09 копійок, яка складає: заборгованість з повернення кредиту - 6590 гривень 86 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1232 гривень 86 копійок; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 590 гривень 24 копійки, пеню за прострочення основної судної заборгованості - 3608 гривні 85 копійок, пеню за несплачені проценти - 1110 гривень 49 копійок, штраф - 4918 гривні 79 копійок; покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 гривень 00 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 грудня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3/01/317/27-09-13/0010. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 9837 гривень 57 копійок зі строком користування з 04 грудня 2013 року по 03 жовтня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,00% процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 1% відсотка від первісної суми кредиту. 04 грудня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п. п. 4.4.3. - 4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так, згідно довідки-розрахунку станом на 29 лютого 2016 року за кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 6590 гривень 86 копійок; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1232 гривні 86 копійок; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 590 гривень 24 копійки. Крім того, згідно п. 5.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Так, згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 3608 гривні 85 копійок, пеня за несплачені проценти складає 1110 гривень 49 копійок. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Так, згідно довідки-розрахунку від 29 лютого 2016 року штраф складає 4918 гривні 79 копійок. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 18052 гривень 09 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст.74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3/01/317/27-09-13/0010, за яким банк надав позичальнику [PERSON] споживчий кредит у сумі 9837,57 гривень зі сплатою 15 процентів річних зі строком надання споживчого кредиту за даним договором з 04 грудня 2013 року по 03 жовтня 2016 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 договору про надання споживчого кредиту, нарахування процентів проводиться банком у валюті кредиту щомісяця, за період з останнього робочого дня попереднього місяця (дати видачі кредиту) по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (дата погашення кредиту) з розрахунку 360 днів на рік, виходячи з щоденної фактичної заборгованості на позичковому рахунку. День погашення кредиту в розрахунок не включається. Згідно п.п. 4.4.3., 4.4.4. п. 4.4. Розділу 4 договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язаний: погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (Додаток № 1 до договору) здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору; забезпечити повернення отриманих кредитних коштів не пізніше строку, визначеного п. 1.3. договору у порядку передбаченому п. 3.5. даного договору. За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Розділу 5 договору про надання споживчого кредиту, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, позичальником порушено умови зазначеного договору про надання споживчого кредиту в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим, станом на 29 лютого 2016 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № № 3/01/317/27-09-13/0010 від 04 грудня 2013 року становить 18052 гривень 09 копійок, яка складає: заборгованість з повернення кредиту - 6590 гривень 86 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1232 гривень 86 копійок; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 590 гривень 24 копійки, пеню за прострочення основної судної заборгованості - 3608 гривні 85 копійок, пеню за несплачені проценти - 1110 гривень 49 копійок, штраф - 4918 гривні 79 копійок; покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 гривень 00 копійок. Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1. Розділу 4 договору про надання споживчого кредиту, банк має право: вимагати дострокового погашення суми основного боргу, процентів, комісії, сплати пені та штрафів (при їх наявності) шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань, у разі настання одного із наступних випадків: затримання сплати частини кредиту та/або процентів, комісії більш ніж на один календарний місяць; перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш ніж на десять відсотків; несплати позичальником більш ніж однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; невиконання позичальником вимог, передбачених п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 4.4. даного договору. 10 червня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором. В той же час, дана вимога залишилася поза увагою відповідача та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту погашена не була. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи, що будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача подано не було, доказів спростування вимог позивача не надано, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків, комісії, пені та штрафу підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved