Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 05 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0163/БП1/95/0025223, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5801, 00 грн., зі сплатою 45,63 % річних з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором Кредитної спілки «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у Кредитної спілки «Аккорд» права кредитодавця. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Станом на 10.12.2013 р. заборгованість за кредитом становить 9 740,95 грн., яка складається з 1941,69 грн. - сума заборгованість за кредитом; 3580,84 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 12,14 грн. - строкові проценти; 3621,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 585, 00 грн. - віндикаційні витрати. Виходячи з наведеного позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0163/БП1/95/0025223 в розмірі 9740,95 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0163/БП1/95/0025223, згідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5801,00 грн., зі сплатою 45,63 % річних з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0163/БП1/95/0025223 станом на 10 грудня 2013 року, відповідач має заборгованість в розмірі - 9 740,95 грн., яка складається з 1941,69 грн. - сума заборгованість за кредитом; 3580,84 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 12,14 грн. - строкові проценти; 3621,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 585, 00 грн. - віндикаційні витрати. Виходячи з вище наведеного, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 229,40 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved