Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16504,14 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі-банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 560-18-ф37/1. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 25000,00 грн., зі сплатою 28 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеним тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 20.12.2009 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 01.08.22013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14583,30 грн., та заборгованості за відсотками 1920,84 грн. Тому позивач просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача Супрун В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур,єр» про його виклик до суду. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 560/18-ф37/1, згідно якого останній отримав у позивача кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 28 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеним тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 20.12.2009 року, та прийняв зобов,язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Вказані обставини підтверджені копією договору № 560-18-ф37/1 від 21.12.2007 року. Відповідно до договору строк сплати процентів відбувається не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Пеня згідно кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ, що діє у період прострочення, від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу. Станом на 01.08.22013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14583,30 грн., та заборгованості за відсотками 1920,84 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного і ст.ст.525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved