Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № DOXRRX06020314 від 11 жовтня 2007 року у розмірі 18783,73 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 11 жовтня 2007 року між позивачем публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 3076,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 11 січня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року становить 18783,73 гривень. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів відповідач злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача Деревянко О.А. (діюча на підставі довіреності) у судове засідання не з'явилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 3 лютого 2014 року, 6 березня 2014 року, 4 квітня 2014 року, 26 травня 2014 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2007 року між відкритим акціонерними товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 3076,80 гривень на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» офіційно перейменовано на публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». Враховуючи положення ч. 1 статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач [PERSON], а саме - публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 11 січня 2014 року у розмірі 22762,61 гривень, яка складається з наступного: - 3076,80 гривень - заборгованість за кредитом, - 208,54 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 904,56 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредиту, - 17202,06 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом, - 1370,65 гривень - штрафи за порушення кредитного договору. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. На підставі судового наказу, виданого Мар'їнським районним судом Донецької області 7 липня 2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 3978,88 гривень, тому спірна сума заборгованості дорівнює 18783,73 гривень. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в повному обсязі.

Outcome: approved