Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Ковпаківським відділом ДВС СМУЮ 27.06.2007 року накладено арешт на все майно та заборону на його відчуження в межах примусового виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ТОВ «ЮВС» заборгованості в розмірі 309419,81 грн. 07.04.2008 року виконавче провадження було закінчено у звязку з направленням виконавчого листа до ВДВС Білопільського РУЮ, де 24.04.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 09.06.2008 року виконавчий документ постановою державного виконавця було повернуто стягувану. В той же час, питання про зняття арешту з майна вирішено не було. Позивач звернувся до нотаріуса, бажаючи продати власне майно, але зясувалося, що наявні обтяження цього майна. Наявність арешту майна порушує його законні права як власника. Просить Скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ перебувало виконавче провадження ВП №7253481, щодо примусового виконання за виконавчим листом № 2-134 від 23.04.2007 р., в межах якого накладався арешт та заборона відчуження на все майно позивача (а.с.7), але це виконавче провадження було закінчено постановою від 09.06.2008 року у звязку з направленням за територіальною належністю до ВДВС Білопільського РУЮ (а.с.8). Як вбачається з довідки ВДВС від 12.11.2015 року Білопільського РУЮ у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості. Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі постанови від 27.06.2007 року б/н державного виконавця Коряк Л.І. Ковпаківскього відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державним реєстратором [PERSON] від 16.07.2007 року за реєстраційним номером обтяження 3890034 накладено арешт та заборону на відчуження майна [PERSON] (а.с.9-12). ТОВ «ЮВС», яке було стягувачем у вказаному виконавчому провадженні, ліквідовано. З виключенням даних про нього з Державного реєстру юридичних осіб (а.с.14). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, право власності позивача порушене і підлягає захисту. Оскільки на даний час відсутні правові підстави для арешту майна, належного [PERSON], позов підлягає задоволенню. Необхідно Скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна [PERSON], внесений згідно з постановою від 27.06.2007 року б/н державного виконавця Коряк Л.І. Ковпаківскього відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державним реєстратором [PERSON] від 16.07.2007 року за реєстраційним номером обтяження 3890034.

Outcome: approved