Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 784,14 грн, посилаючись на те, що 28.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] (відповідач) укладено кредитний договір відновлювальної кредитної лінії, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання грошових коштів буде здійснюватися окремими частинами «траншами», зісплатою 15,00 % річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 7 067,00 грн до 27 лютого 2014 року. Кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу. 02 березня 2012 року відповідач отримала черговий «транш» у розмірі 5 924,80 грн з відсотковою ставкою 24 % відсотки річних. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 18.01.2016 має заборгованість у розмірі 4 784,14 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій вказує, що позов підтримує та просить провести розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та до суду надав письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2008 року між сторонами було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №10-29/5495, відповідно до умов якого кредит надається позичальнику на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу №643а/08к від 28.02.2008, відповідно до умов якого кредитор виступає вигодонабувачем (а.с.10-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 02 березня 2009 року та 03 березня 2010 року сторони укладали Додаткові угоди до Договору кредитної лінії в зв'язку зі зміною договорів страхування, за якими страхові платежі мали погашатись за рахунок відновлювальної кредитної лінії (а.с.118, 124). Зокрема 28 лютого 2008 року між відповідачем та Страховою компанією «Веско» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 643-а/08к (а.с.115-117). 02 березня 2009 року між відповідачем та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-0107-0092 (а.с.119-123). 02 березня 2010 року між Відповідачем та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-0107-0280 (а.с.125-126). Відповідно до п.3.9 вищевказаного Договору страхування № 25-0107-0280 встановлені наступні періоди страхування та строки їх оплати: за період 03.03.10 - 02.03.11 страховий платіж 7000,00 грн зі сплатою 02.03.2010: за період 03.03.11 - 02.03.12 страховий платіж 6440,00 грн зі сплатою 02.03.2011; за період 03.03.12-02.03.13 страховий платіж 5924,80 грн зі сплатою 02.03.2012: за період 03.03.13 - 02.03.14 страховий платіж 5450,82 грн зі сплатою 02.03.2013 (а.с.125). 15 серпня 2011 року між відповідачем та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений Додатковий договір №1-2501070280 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-0107-0280 від 02.03.2010 р. про дострокове припинення дії Договору страхування за вимогою страхувальника на підставі ст. 28 ЗУ «Про страхування», відповідно до умов якого датою припиненнядії Договору страхування є 16.08.2011. Згідно пп. 1.1.3. та 1.1. Кредитного договору погашення кожного траншу кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, впродовж наступних 9 (дев'яти) місяців після видачі відповідного траншу. З розрахунку кредитної заборгованості за Кредитним договором № 10-29/5495 від 28 лютого 2008 року, що був доданий позивачем до позовної заяви, вбачається що відповідач просить стягнути заборгованість починаючи з 02.03.2011 за двома траншами у розмірі 6440,00 грн та 5924,80 грн. Прострочена заборгованість нараховується банком з 11.09.2012 р. та складає по тілу кредиту 1663,44 грн, також банком нараховані відсотки та пеня (а.с.9). Судом встановлено, що позивач видав черговий транш у розмірі 5924,80 грн за Договором кредитної лінії вже після розірвання Договору страхування. До того ж безпідставність перерахованих банком коштів у розмірі 6440,00 грн та 5924,80 грн підтверджується листом позивача № 301.5-106/26-25376 від 13.05.2011 на адресу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», в якому банк просить повернути помилково перераховані кошти у розмірі 6440,00 грн на рахунок відповідача та лист №301.5-11/21321 від 30.10.2012, в якому позивач просить повернути помилково перераховані кошти у розмірі 5924,80 грн на рахунок відповідача (а.с.127-128). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 по справі №756/4240/14 встановлено, що ПАТ «СК «Українська страхова група» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь відповідача була перерахована сума відшкодування у розмірі 22 476,36 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23.03.2011 позивачем була зарахована сума в розмірі 15 539,30 грн в погашення заборгованості по тілу кредиту 6 440,00 грн - на погашення страхового траншу, виданого 02.03.2011 на підставі кредитного договору від 27.02.2008. Також 02.03.2012 банком за договором відновлювальної кредитної лінії на погашення страхового траншу за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-0107-0280 на користь страховика перераховано 5924,80 грн. Дана сума та нараховані на неї відсотки були повернуті [PERSON] шляхом списання банком відповідних сум з її рахунку. В рішенні апеляційної інстанції зазначається, що суд першої інстанції не врахував, що страхові транші у розмірі 6 440,00 грн та 5 924,80 грн перераховані на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група» неправомірно, адже банк на підставі чинного законодавства звернувся із заявами про повернення зазначених коштів, які останнім в подальшому були повернуті на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.129-133). Враховуючи вищенаведене, та ті обставини, що відповідачем був погашений транш у розмірі 6 440,00 грн за рахунок страхового відшкодування, транш у розмірі 5 924,80 грн був виданий після розірвання договору страхування, тобто безпідставно, сума у розмірі 5 924,80 грн була списана позивачем з поточного рахунку відповідача в рахунок погашення неправомірно виданого траншу, беручи до уваги те, що після помилкового перерахунку тіло кредиту повернуто позивачу, суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: dismissed