Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/19003888, забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Форд» держ. номер [NUMBER], з кінцевим строком дії полісу до 13.04.2013 року з франшизою в розмірі 1000 гривень. 15.07.2012 року в с. Молога по вул. Кишинівській сталося ДТП за участю вищевказаного транспортного засобу та автомобіля ВАЗ 2107 держ. номер № [NUMBER] під керування [PERSON] Скоєння ДТП сталося з вини [PERSON] Сума завданої матеріальної шкоди за пошкодження автомобілю ВАЗ 2107 становить 3365 гривень. Позивачем було сплачено суму у розмірі 2365 гривень. Враховуючи те, що [PERSON] не повідомив позивача про скоєння ДТП, що передбачено ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду з позовом з вимогою про стягнення коштів з [PERSON] в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином, про причину своєї неявки до суду не сповістив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2012 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» та [PERSON] було укладено поліс, серії АВ № 1903888, яким передбачено страхування наземного транспортного засобі автомобіля марки «Форд», державний номер [NUMBER] цивільно - правової відповідальності, забезпечений франшизою в розмірі 1000 гривень, з кінцевим терміном дії до 13.04.2013 року. Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2012 року по справі № 1505/6359/2012, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень. Як вбачається зі змісту даної постанови, 15.07.2012 року близько о 14 годині 30 хвилин по вул. Кишинівській в с. Молога Білгород - Дністровського району Одеської області [PERSON] керуючи автомобілем «Форд Таунус», держ. номер № [NUMBER], здійснив зупинку та стоянку на проїзній частині при цьому залишив відчиненими передні двері, які відчинилися та спричинили механічні пошкодження автомобілю ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], який рухався у попутному напрямку. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 вказаного Закону України. Як вбачається з висновку № 89 від 16.07.2012 року, матеріальна шкода, що була спричинена автомобілю ВАЗ 2107 складає 3365 гривень. Відповідно до платіжного доручення № ЗР004368 від 01.02.2013 року, позивачем було сплачено суму завданої шкоди у розмірі 2365 г8ривень. Згідно з ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд встановив, що відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхової події протягом трьох днів та після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 41.1.ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved