Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу його померлої матері [PERSON] з померлим [PERSON]; визнати за ним право власності на спадкове майно в розмірі ? частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після уточнення позовних вимог просив встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу його померлої матері [PERSON] з померлим [PERSON] з червня місяця 2004 року по жовтень місяць 2013 року; визнати за ним право власності на спадкове майно в розмірі ? частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачки позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову повністю, так як заперечують факт проживання однією сім'єю померлих [PERSON] та [PERSON] у зазначений позивачем період, а тому вважають, що у позивача відсутнє право на спадкування частини майна. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши сторони та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його матір'ю є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Також встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], які є батьком та матір'ю відповідачок розірвано 11 травня 2004 року. 04 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] згідно актового запису № 134 розірвали шлюб. Відповідно до пояснень позивача [PERSON] у судовому засіданні, його померла мати [PERSON] та [PERSON] починаючи з 2002 року почали проживати разом та вели спільне господарство. Спочатку вони проживали в кімнаті на току, оскільки не мали власного житла. Потім, в 2004 році вони почали жити в будинку в с. Червоний Кут Гадяцького району, який був виділений сільгосппідприємством та проводили там капітальний ремонт. Однак, виявилося, що будинок непридатний для проживання, тому вони були змушені певний час жити у матері [PERSON] У 2006 році його мати та [PERSON] разом придбали житловий будинок у [ADDRESS]. При цьому, частину грошей, приблизно половину, на придбання будинку надала його матір. Іншу частину сплатив [PERSON] За весь час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] разом вели господарство, вирощували домашню птицю та худобу, мали спільні витрати та вирішували спільні проблеми. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили обставини, викладені вище. Відповідачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що їх батько [PERSON] та матір [PERSON] дійсно розірвали шлюб у травні 2004 року, однак, продовжували проживати разом. Батько не йшов із сім'ї. Про існування відносин з [PERSON] вони дізналися після придбання батьком житлового будинку в [ADDRESS]. Зазначені обставини обґрунтовують також тим, що згідно копії паспорта та довідки Сарівської сільської ради [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] з 05.11.1979 року по 14.03.2006 року. За адресою [ADDRESS] зареєстрований 14.03.2006 року. Вищезазначені обставини частково підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON] Як вбачається з копії договорів купівлі-продажу від 01.02.2006 року [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,41 га в [ADDRESS]. Цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються судом в порядку окремого провадження. Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу пов'язується з наступним вирішенням спору про право власності на майно, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку позовного провадження. У ході судового розгляду документально та показаннями свідків підтверджено факт , що [PERSON] з 04.07.2002 року та [PERSON] з 11.05.2004 року не перебували у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. При вирішенні питання щодо часу проживання однією сім'єю померлих [PERSON] та [PERSON] судом враховуються показання свідків [PERSON] та [PERSON], які були викликані в суд за клопотанням відповідачок, тому ставити під сумнів достовірність їх показань у суду не має жодних підстав. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона часто приходила в гості в будинок відповідачок. Їх батько [PERSON] до початку січня 2006 року підтримував відносини з [PERSON] та дітьми, але в один з вечорів на початку січня 2006 року він прийшов у збудженому стані, зібрав свої речі з будинку та пішов. Свідок [PERSON] зазначила, що ініціатором розлучення був [PERSON] Відносини вони підтримували з [PERSON] після розлучення півтора року, що з травня 2004 року припадає на листопад - грудень 2005 року. Сільський голова Виноградов О.Ф. частково підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] разом проживали в кімнаті на току, але чи вели вони спільне господарство в той період не зміг пояснити. Також підтвердив факт їх спільного проживання у с. Червоний Кут, але не зміг повідомити період часу проживання. Після придбання будинку в [ADDRESS] [PERSON] постійно проживав з [PERSON] Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Вирішуючи позов в частині визнання за позивачем права власності на ? частину домоволодіння після померлої [PERSON], суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з передчасністю звернення до суду. Згідно листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Окрім відсутності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачем в порушення вимог ст. 10 ЦПК України не надано доказів на підтвердження технічного стану житлового будинку та господарських будівель на час розгляду справи (технічного паспорта), яким би підтверджувалась вартість домогосподарства та відсутність самочинного будівництва. На час розгляду спору не вирішено питання щодо визнання спірного майна об'єктом спільної сумісної власності відповідно до ст. 74 СК України та щодо виключення його частини із спадкового майна [PERSON], тому звернення до суду з позовом про визнання прав власності за спадкоємцем до вирішення зазначених питань є передчасним.

Outcome: partial