Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПП «Сервіс-Плюс»С» звернулося до суду з вказаним позовом і просить зобов'язати відповідача знести самовільне будівництво капітальної прибудови розміром 3,65м х 12,35м до нежитлової будівлі, розташованої за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2008 року ПП «Сервіс-Плюс»С» є власником 11/25 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою [ADDRESS]. Згідно Технічного паспорту на громадський будинок виробничу будівлю [ADDRESS], ПП «Сервіс-Плюс»С» належать приміщення, які знаходяться в підвалі та на другому поверсі будинку [ADDRESS]. Рішенням 11 сесії Роменської міської ради Сумської області 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 29.07.2011 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Сервіс-Плюс»С», [ADDRESS], для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Надано на умовах оренди терміном на 5 років ПП «Сервіс-Плюс»С» 11/25 земельної ділянки площею 0,0580 га за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. 08.02.2012 року між Роменською міською радою Сумської області (Орендодавцем) та ПП «Сервіс-Плюс»С» (Орендарем) укладено Договір оренди землі, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Ромни, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.02.1012 року за №50127000400079, за умовами пунктів 1, 2, 3, 8 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування на 5 років земельну ділянку загальною площею від 11/25 0,0255 га на якій знаходиться належна ПП «Сервіс-Плюс»С» на праві власності споруда, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Однак, згідно Акта міжвідомчої комісії №1207 від 12.06.2013 року відповідач на орендованій ПП «Сервіс-Плюс»С» згідно Договору оренди землі від 08.02.2012 року земельній ділянці, здійснив самовільне будівництво капітальної прибудови розміром 3,65м х 12,35м до належної позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2008 року 11/25 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою [ADDRESS]. Згідно повідомлення Інспекції ДАБК в Сумській області №7/18-460 від 15.02.2013 року та №7/18-2110 від 03.07.2013 року проведеними перевірками встановлено, що гр. [PERSON] розпочав, проводив будівельні роботи прибудови до магазину за адресою: [ADDRESS] без проектної документації розробленої та затвердженої у встановленому порядку та декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Внаслідок самовільного будівництва відповідачем капітальної прибудови розміром 3,65м х 12,35м на орендованій ПП «Сервіс-Плюс»С», згідно Договору оренди землі від 08.02.2012 року земельній ділянці, порушено його право самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди землі, передбачене ст.95 Земельного кодексу України, ст.25 Закону України «Про оренду землі» та пунктом 29 Договору оренди землі від 08.02.2012 року, тому звернулося до суду з вказаним позовом. Представник позивача Алфімов В.В. в судовому засіданні позов підтримав, пояснив обставини викладені в ньому. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що прибудова, яку позивач просить знести є невід'ємною частиною будівлі, яка належить відповідачу на праві власності та внесена до поетажного плану будівлі з 17.01.2002 року. Місце розташування даної прибудови визначено в проекті землеустрою та на схематичному плані земельної ділянки в Технічному паспорті на громадський будинок по [ADDRESS]. Правомірність проведення її реконструкції підтверджується архітектурно-планувальним завданням №2, виданим архітектором міста в 2002 році та дозволом на виконання будівельних робіт від 12.02.2002 року. Представник третьої особи: Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, ним надано лист, в якому просив розглянути справу за відсутності представника. Представник третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області в судове засідання не з'явився. Раніше в судовому засіданні ствердив, що відповідачем прибудова була здійснена без дозвільних документів та декларації на початок виконання будівельних робіт. Представник третьої особи: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, ним надано лист, в якому зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що ПП «Сервіс»С» є власником 13/25 частки нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS], що стверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2008 року. (а.с.6) Згідно Технічного паспорту на громадський будинок виробничу будівлю [ADDRESS], ПП «Сервіс-Плюс»С» належить приміщення, які знаходяться в підвалі та на другому поверсі будинку за адресою [ADDRESS]. (а.с.7-12). Відповідно до п.24 рішення Роменської міської ради Сумської області шостого скликання одинадцятої сесії від 29.07.2011 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Сервіс-Плюс»С [ADDRESS] для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Надано на умовах оренди терміном на 5 років ПП «Сервіс-Плюс»С», 11/25 земельної ділянки площею 0,0580 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.(а.с.13) 08.02.2012 року укладено договір оренди землі між Роменською міською радою Сумської області та ПП «Сервіс-Плюс»С», який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Ромни, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.02.2012 року за № 50127000400079. Відповідно до умов даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на 5 років земельну ділянку загальною площею від 11/25 0,0255 га на якій знаходиться належна ПП «Сервіс-Плюс»С» на праві власності споруда, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови ( а.с.14-17). Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 08.02.2012 року, вище зазначена земельна ділянка була передана в оренду.( а.с.21). Відповідно до пункту 29 Договору оренди землі від 08.02.2012 року орендар має право самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди землі. Згідно рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2013 року у справі №920/1713/13 за позовом ПП«Сервіс-Плюс»С» до Роменської міської ради Сумської області, Фізичної особи-підприємця [PERSON] м. Ромни Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним, було визнано недійсним укладений 05.04.2012 року між Роменською міською радою Сумської області та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] м. Ромни договір оренди землі ( а.с.90-92). Відповідно до акту міжвідомчої комісії міськвиконкому № 1207 від 12.06.2014 року, в результаті перевірки фактів самовільного будівництва зі сторони [PERSON] на території, яка знаходиться у спільному користуванні [PERSON], ПП«Сервіс-Плюс»С» та Роменської міської ради по [ADDRESS], на місці, вивчивши наявні технічні документи, комісією встановлено факт самовільного будівництва капітальної прибудови до будівлі розміром 3,65мх12,35м, яка зафіксована під час останньої інвентаризації Роменського МБТІ. ( а.с.23). Допитана в судовому засіданні як спеціаліст - інженер КП «Роменське МРБТІ» [PERSON] суду пояснила, що по даним інвентарної справи на нерухоме майно по [ADDRESS] станом на червень 2014 року даних по узаконенню вище вказаної прибудови немає. Дана будівля проведена як самочинна. Згідно повідомлення Інспекції ДАБК в Сумській області №7/18-460 від 15.02.2013року проведеною перевіркою встановлено, що гр. [PERSON] розпочав будівництво прибудови до магазину за адресою: [ADDRESS] без проектної документації розробленої та затвердженої в установленому порядку та декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до повідомлення Інспекції ДАБК в Сумській області №7/18-2110 від 03.07.2013 року позаплановою перевіркою від 28 січня 2013 року, проведеною головним державним інспектором Півень В.В. було виявлено, що [PERSON] проводяться будівельні роботи по будівництву прибудови до магазину в [ADDRESS] без дозвільних документи, що дають право на початок виконання будівельних робіт. Повторною перевіркою від 25.06.2013 року виявлено, що будівельні роботи по будівництву магазину завершені. На даний час декларація на початок виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до магазину за адресою Ромни, [ADDRESS] Інспекцією ДАБК в Сумській області не реєструвалася. Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 376 ЦП України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародним об'єднаннями та організаціями. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення непов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших передбачених законом, способів. Згідно ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідачем було здійснено самочинне будівництво капітальної прибудови розміром 3,65м х 12,35м до нежитлової будівлі, розташованої за адресою [ADDRESS], що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими позивачем. В супереч вимогам вище вказаної статті, відповідачем не надано доказів, що будівництво вказаної прибудови було здійснено на підставі належно оформлених дозволів та проектної документації. Тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved