Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта банк», звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2935,00 грн. Позовні вимоги Банк мотивував тим, що 28.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-20915-280308. Відповідно до умов договору Банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Позивач зазначає, відповідачем порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту в строки, передбачені Кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 25.12.2012 року розмір такої заборгованості становить 2935, 00 грн., з них: тіло кредиту - 255, 00грн., заборгованість за комісіями - 2680, 00 грн. Таким чином, на думку позивача, невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, порушені законні права позивача, як кредитора у вказаних зобов'язаннях на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів, узв'язку з чим Банк звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розглядусправи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву, в якій зазначила, що заборгованості перед Банком не має, оскільки з 01.04.2008 року по 04.11.2010 року сплатила позивачу 6295 грн. в рахунок погашення кредиту. Крім того, просила у разі необхідності застосувати до спірних правовідносин позовну давність та розглянути справу в її відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (надалі - позивач, Банк) та [PERSON] (надалі - відповідач)уклали кредитний договір № 003-20915-280308 (надалі - Кредитний договір, Договір) (а.с. 5-6). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач (Банк) відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті VisaШвидкі гроші, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил. Банк надає відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору, моментом надання Банком відповідачу Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів відповідача. Згідно п.п. 2.2., 2.3. Кредитного договору, моментом виникнення недозволеного відповідачу Овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір Кредитного ліміту. Відповідач сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Пунктом 3.7. Кредитного Договору визначено, що у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Пунктом 3.8. Кредитного Договору визначена черговість погашення заборгованості за кредитним договором. Так, при надходженні на Рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по Рахунку, вони направляються на погашення заборгованості в наступній черговості: (1) по погашенню Овердрафту, (2) по погашенню плати за прострочену заборгованість (пеню), (3) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, (4) по погашенню простроченої заборгованості за Кредитною лінією, (5) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, (6) по погашенню поточної заборгованості за Кредитною лінією, (7) по сплаті платежів за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється Банком за Рахунком відповідно до умов, що передбачені Правилами, Тарифами та цим Договором, (8) решта коштів зараховується на Рахунок. При цьому, в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим Договором, а потім поточна. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливаєізсуті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошовікошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] в період з 01.04.2008 року по 04.11.2010 року сплатила Банку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором 6295 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 31-42). Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Тарифний пакет «Швидкі гроші» (надалі - Тариф), частка обов'язкового погашення тілу кредиту складає 3, 5 % від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день Розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту - 3,5 %, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1.) - 0,00001 %, плати за обслуговування (тариф 1.2. та 1.3.) - 3,5 %, овердрафту, процентів за овердрафт ( тариф 1.1.3.) - 90 %, плати за прострочення заборгованості (тариф 3.1.) - 0,01 %, але не менше та/або не більше 50 грн. за кожен факт прострочення та суми заборгованості минулих періодів (а.с. 7). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором відповідач 01.04.2008 року одноразово зняла з карткового рахунку - 3000 грн. (а.с. 14). Суд зазначає, що з урахуванням дотримання щомісячних строків сплати обов'язкового мінімального платежу та відсутності недозволеного Овердрафту обов'язковий мінімальний платіж на початковому етапі погашення кредиту у розмірі 3000 грн.згідно Тарифу складав 210 грн., що відповідає умовам Кредитного договору та Тарифу (а.с. 5-7).Вказану суму коштів відповідач вносила в рахунок погашення кредиту в період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, тобто протягом року.Після 12 місяців сплати кредиту обов'язковий мінімальний платіж зменшувався з урахуванням вже погашеної суми кредиту. З позовної заяви позивача та розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що Банк з початку погашення кредиту почав нараховувати відповідачу щомісячну комісію у розмірі 105, 00 грн. та відповідно зменшував на вказану суму погашення кредиту, і, як наслідок, збільшував розмір заборгованості за кредитом з урахуванням такої комісії (а.с. 14). Проте, суд зазначає, що а ні умови Кредитного договору, а ні умови Тарифу на обслуговування платіжних карток Visa Тарифний пакет «Швидкі гроші» не містять обов'язку відповідача погашати таку щомісячну комісію. Обов'язок відповідача складається з погашення:1) обов'язкового мінімального платежу, до складу якого згідно Тарифу не входить така комісія, 2) штрафу( пені), у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, з урахуванням вимог ст..ст. 10,11, 60 ЦПК України та наявних у справі доказів, позивач не довів суду обґрунтованість своїх доводів щодо обов'язку відповідача погашати щомісячну комісію у розмірі 105, 00 грн., а також правову природу такої щомісячної комісії,та, як наслідок,не довів наявності у [PERSON] заборгованості за Кредитним договором. При цьому, суд не приймає як належний доказ по справі Умови надання платіжної картки Visa Тарифний пакет «Швидкі гроші» (надалі- Умови) з таблицею строків погашення кредиту, оскільки, по-перше, вказані Умови суперечать Кредитному договору та Тарифу, по-друге, у вказаних Умовах не міститься відомостей щодо ознайомлення з ними відповідача (а.с. 8). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed