Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 25.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 2 877,33 грн. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за яким банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить банку. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3 240,52 грн, з яких: 2 877,33 грн. - заборгованість по кредиту; 169,8 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 193,39 грн грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 240,52 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 2 877,33 грн на строк 18 місяців. (а.с. 5-7). Відповідно до цього кредитного договору відповідач повинен також сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом 0,0001 % річних (пп. в) п. 1.1.1. договору). У разі прострочення сплати процентів за користуванням кредитом або частини суми кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (п. 6.3. договору). 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинг № 20121017-Г, за яким банк відступив позивачу право вимоги, в тому рахунку і до відповідача щодо заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 25.05.2012 року (а.с. 15-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідач не виконував зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на дату укладання договору факторингу складає 3 240,52 гривень., з яких: 2 877,33 грн. - заборгованість по кредиту; 169,8 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 193,39 грн грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України. До судових витрат відносяться сума судового збору, сплачена відповідно до платіжного доручення № 5812 від 03.04.2014 року в сумі 243,6 грн. Крім того, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21.05.2014 року, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, призначене на 21.05.2014 року, викликано відповідача [PERSON] в судове засідання на 14.07.2014 року о 13 год. 00 хв. через оголошення в пресі. Відповідне оголошення було надруковано в газеті «Зоря Полтавщини» №№ 87-88 від 17.06.2014 року. Оплату оголошення в сумі 216 грн здійснив відповідач. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відтак, вказані витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved