Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 511/4299BCL3 на суму 7638,40 грн. на строк до 02 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11413,40 грн. Відповідачу 16.10.2012 було направлено листи з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договору та про зміну умов Кредитного договору та включення його персональних даних до бази персональних даних. Загальна сума заборгованості [PERSON] складає 11413,40 грн. з яких: 7638,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2240,16 грн. - прострочені проценти, 1534,84 грн. - пеня. У зв'язку з тим, що зобов'язання по поверненню кредиту та нарахованих відсотків відповідачкою не виконані, позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму боргу та судові витрати. 05.02.2014 року до Вугледарського міського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої з метою інформування відповідача про судове засідання , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розмістило оголошення в газету «Донбас», у зв'язку з чим, позивач поніс додаткові витрати 174,00 грн., які просив стягнути з відповідача. Представник позивача до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд розглянути справу без його участі не заперечував проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась з невідомої для суду причини, про час та дату слухання справи була повідомлений належним чином: через оголошення в пресі - газету «Донбасс неделя» від 23.01.2014 року № 9 (22590), письмових заперечень по справі не надала, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу без її участі, за наявними у справі данними та доказами. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 511/4299BCL3 на суму 7638,40 грн.(а.с.7,8) . Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»(а.с.17-19). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11413,40 грн.(а.с.6). Відповідачу було направлено листи з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договору та про зміну умов Кредитного договору та включення його персональних даних до бази персональних даних(а.с.14-15). У зв'язку з неналежним виканням зоба в'язань по кредитному договору у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 11413,40 грн. з яких: 7638,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2240,16 грн. - прострочені проценти, 1534,84 грн. - пеня. У зв'язку з тим, що зобов'язання по поверненню кредиту та нарахованих відсотків відповідачкою не виконані, позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму боргу та судові витрати. 05.02.2014 року до Вугледарського міського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої з метою інформування відповідача про судове засідання , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розмістило оголошення в газету «Донбас», у зв'язку з чим, позивач поніс додаткові витрати 174,00 грн., які просив стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконувала, і тому у неї утворилась заборгованість по отриманому кредиту в сумі 11413,40 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з неї в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. та сплачено 174,00 грн. за розміщення оголошення в газету «Донбасс неделя» про виклик в судове засідання відповідача. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved