Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

По суті позову представник позивача [PERSON] надала показання, що 26 грудня 2013 року рішенням Рівненського міського суду було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання спільної доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 грудня 2013 року. Згідно даного рішення суду позивач щомісячно добровільно сплачує аліменти. На час прийняття рішення про стягнення з нього аліментів він працював на ПАТ «Рівнеголовпостач» та отримував мінімальну заробітну плату. Оскільки на той час не мав на утриманні інших осіб, ним добровільно сплачувались щоразу більші суми, що підтверджується квитанціями. 27 березня 2014 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та зроблено відповідний актовий запис № 298. Від шлюбу з [PERSON] у нього є спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданого 15 липня 2014 року. Відповідно до цього, крім утримання доньки від попереднього шлюбу, позивач зобов»язаний утримувати і дитину від другого шлюбу, а також дружину, яка перебуває у декретній відпустці та займається вихованням дитини. Це безумовно тягне за собою додаткові витрати та збільшення їх суми, адже дружина і дитина перебувають повністю на його утриманні. Просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2013 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно на 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача подав суду заперечення та пояснив, що розмір аліментів, які сплачує позивач на утримання доньки становить значно меншу суму прожиткового мінімуму на дитину, встановлену законом. Витрати на утримання дитини є досить значними, адже складаються із забезпечення побутових, фізіологічних потреб та витрат на забезпечення нормального психоемоційного розвитку. Як відомо, аліменти позивач нікому іншому не платить та стягнень по інших виконавчих документах з нього не проводиться. Водночас він має можливість працювати і отримувати заробітну плату, тобто є працездатною особою. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2013 року з позивача стягуються щомісячно аліменти на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Оскільки позивач вдруге одружився і у нього змінилось сімейне становище, на утриманні позивача перебуває малолітня дитина від іншого шлюбу, а також дружина, яка перебуває у декретній відпустці, а тому, суд рахує, що він реально не має змоги в зв»язку з зміною сімейного становища сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, які йому були присуджені рішенням суду, з врахуванням його доходів на даний час без ущемлення інтересів своєї нової сім»ї. Суд рахує, що раніше визначений розмір аліментів може бути зменшено з урахуванням зміни сімейного стану позивача і перебування на утриманні позивача дружини і малолітньої дитини та його можливостей. При цьому судом враховано, що відповідач є працездатною особою, на утриманні крім дочки інших осіб не має, погіршення її здоров»я не встановлено. Крім того, позивач офіційно працює на іншій роботі і його дохід на даний час значно перевищує дохід за попереднім місцем роботи. На даний час сума від ? частини його теперішнього заробітку за новим місцем роботи перевищує суму 1/3 частини заробітку, яка була призначена згідно рішення суду від 26.12.2013 року і яку він сплачував за попереднім місцем роботи майже вдвічі.

Outcome: approved