Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» ( далі [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0146-08 від 21.02.2008 р., у звязку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач 21.02.2008 р. отримав кредит у розмірі 121\~610 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних , з кінцевим терміном повернення 21.02.2018 р. включно. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором , відповідач станом на 10.12.2015 р., з урахуванням уточнень, має загальну заборгованість - 50335,77 доларів США, яка складається з наступного: 40\~778,91 дол.США- заборгованість за кредитом; 5918,26 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3638,60 дол.США-сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач і його представник проти задоволення позову заперечували, стверджуючи, що від своїх зобовязань [PERSON] не відмовляється, але йому потрібен певний час для погашення заборгованості за тілом кредиту, про що досягнута домовленість з Банком. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, [PERSON], надавши [PERSON] кредит в іноземній валюті, порушив Закон України «Про банки і банківську діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю » і не отримав від Національного Банку України ліцензію на здійснення валютних операцій, в тому числі на надання фінансових кредитів.Крім того, [PERSON] не поперелив споживача, що саме він несе валютні ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.ст.1054 ч.1, 1056-1 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України за кредитним\~\~договором\~\~банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати\~\~грошові\~\~кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~встановлених договором,\~\~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] кредитним договором № 010-2/07-01-0146-08 від 21.02.2008 р. [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 121 тисяча 610 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,75% річних, зі строком повернення по 21.02.2018 р. включно. Погашення кредиту, відсотків здійснюється щомісяця рівними частинами за встановленим графіком.Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. У результаті невиконання умов кредитного договору, починаючи з жовтня 2015 р. за тілом кредиту та з липня 2015 р. по процентам за користування кредитом, [PERSON] станом на 10.12.2015 р. має заборгованість за кредитом-40\~778,91 дол. США, у тому числі прострочену заборгованість за кредитом з серпня 2014 р. -12\~059,14 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом- 5918,26 дол.США, у тому числі прострочена заборгованіість-5904,02 дол. США. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. На підставі п. 4.1 кредитного договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 3638.60 доларів США, у тому числі за тілом кредиту-2457,64 дол. США, за відсотками-1180,96 дол. США. Доводи відповідача про відсутність у позивача банківської ліцензії на здійснення валютних операцій, в тому числі на надання фінансових кредитів, є необгрунтованими. В матеріалах справи маються всі дозволи, банківські і генеральні ліцензії Національного Банку України на право надання банківських послуг, на здійснення ПАТ «[PERSON] Аваль» валютних операцій, у тому числі операції з готівковою іноземною валютою ( купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), ведення рахунків клієнтів тощо. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору. Згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір-3654 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved