Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач у січні 2015 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що 13.09.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № R011.005-TEK 0034411 на суму кредиту - 11773,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту , строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом. Окрім того, 13.09.2013 року з відповідачем було укладено кредитний договір № R011.005-TEK.0034418, за яким їй надано кредит в розмірі 2 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99 % річних , строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий строк повернення до 13.10.2014 року. Факт надання кредитних коштів за кредитним договором підтверджується меморіальними ордерами . Відповідач грубо порушує умови кредитних договорів та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Загальна сума боргу становить - 19633,50 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Публічного акціонерного товариства Банк « ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.005-TEK 0034411від 13.09.2013 року та кредитним договором № R011.005-TEK.0034418 від 13.09.2013 року в розмірі 19633,50 грн. ( дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 50 коп.) , а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Банк « Траст» в судове засідання не з'явився на адресу суду надійшла заява , якою він просить суд розгляд справи провести без його участі, вказуючи що позов підтримує (а.с.54). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , на адресу суду надійшла заява, якою вона просить суд розгляд провести за її відсутності, зазначаючи , що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову (а.с.57). В такому разі, коли у судове засідання не з'явилися особи , які беруть участь у справі , відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази та взявши до уваги позицію сторін викладену у їх письмових заявах (а.с. 54, 57), вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що 13.09.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № R011.005-TEK 0034411 на суму кредиту - 11773,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту , строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач , згідно названого договору, виконав свої зобов'язання вчасно . Відповідач 13.09.2013 року отримала зазначену у кредитному договорі суму -11773,00 грн. , що стверджується меморіальним ордером ( а.с.25) . Окрім того, 13.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № R011.005-TEK.0034418, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 2 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99 % річних , строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий строк повернення до 13.10.2014 року. Згідно названого договору, позивач виконав свої зобов'язання вчасно . Відповідач 13.09.2013 року отримала зазначену у кредитному договорі суму у розмірі 2 000,00 грн. , що стверджується позабалансовим меморіальним ордером ( а.с.41) . Матеріали справи вказують, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору взяла на себе зобов'язання повернути певну суму кредиту відповідно до графіку погашення суми кредиту та відсотків у визначені договором строки . Однак всупереч наведеному відповідач виплати по кредиту та відсоткам вчасно не проводить , чим порушила взяті на себе зобов'язання за договором. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач не проводить належні до сплати виплати , тобто не виплачує суму кредиту та відсотків по кредиту , чим порушує умови кредитних договорів та недотримується вимог ст.1054 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості : --- за кредитним договором № R011.005-TEK 0034411 заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи у суді складає 17290,88 грн. з них : -- основна сума заборгованості по кредиту у розмірі - 10278,91 грн.; -- відсотки за фактичне користування кредитом - 1350,91 грн.; -- комісія за обслуговування кредиту - 2 728,29 грн.; -- сума пені за прострочення платежів - 2932,77 грн. за кредитним договором № R011.005-TEK.0034418 заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи у суді складає 2347,62 грн. з них : -- основна сума заборгованості по кредиту у розмірі - 1793,22грн.; -- відсотки за фактичне користування кредитом -298,96 грн.; -- сума пені за прострочення платежів - 255,44 грн. Підсумовуючи вище викладене суд прийшов до висновку , що визнання відповідачем позову не порушує права та обов'язки інших осіб, вимоги позивача базуються на умовах вказаних вище договорів та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі 243,60 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved